Ломоносов Михайло Васильович

Школьные підручники зазвичай пояснюють дивовижну долю Михайла Васильовича Ломоносова (1711 — 1765) тим, що талановитий «виходець із низів «з всіх сил тяглася до знань. Чи достатньо однієї допитливості, щоб у кріпацької Росії селянин (хоч і фортечної)могла чинити таку неймовірну кар'єру? Багатьом здається що саме що — то нечисто — і, мабуть, тому нерідко доводиться чути думку у тому, Михайло Ломоносов був … позашлюбним сином царя Петра Першого. Справді, Петро Перший неодноразово бував у Архангельську, де він працював як простий тесля на Баженовской верфі, а перебувала ця верф поруч із Куростровом, де народився майбутній великий учений. Свідомість мимоволі пов’язує імена царя і селянина, бо тоді, начебто, легше пояснити загадки біографії Михайла Васильовича. Син простого рибалки з зубожілій села на дальньої північної околиці Росії, простолюдин і мужик, став членом Російської Федерації та Шведської академій наук, дворянином, ученим, визнаним у Росії всій Європі. За історію Росії один селянин не зміг повторити долю Михайла Ломоносова. Навіть упорядник першого російського підручника арифметики Леонтій Магницкий — теж селянський син. Навіть І. П. Кулибин унікум — самоук, обласканий Катериною і тепер головним механіком імперії .

НЕМАЄ, ВИПАДОК ЛОМОНОСОВА — УНІКАЛЬНИЙ. Перша загадка стосується батька майбутнього ученого. Василь Ломоносов рано осиротів і жив на подвір'ї свого дядька. У опису 1710 року відзначений бідним 30 — літнім холостяком; у тому року він одружився з донькою проскурниці Олені Іванівні Сивковой. У листопаді 1711 року в них народився син Михайло. Дивує, що у опису 1722 року десять років, Василь перетворився на найбагатшої людини Архангельського краю: в нього виникла велика садиба, рибні промисли, ставок для риби, найбільший у Архангельську двощогловий корабель на 90 тонн. Судно варто було тоді 500 рублів, гроші величезні ! як він зумів заробити таке багатство? Невже м справді «кривавим потім », як про це згодом Михайло Ломоносов? Відносини тата звільнили з сином важко назвати ідилічними. Мати Михайла померла, коли і було 9 років. Василь після цього ще двічі одружився, але синів в нього не було. Проте ставився вона до єдиному синові дуже суворо, часто бив його — і Михайло відповідав батькові подібними почуттями. Не чи це непрямим аргументом на користь того, що Василь не була рідною батьком генія? Через багато років живе М. Ломоносов написав себе :

Мене залишив мій отец,.

І мати ще дитинстві …

Странные слова ! Адже син сам кинув батька і й у грудні 1730 року з обозом пішов у Москву. Пішов єдиний спадкоємець багатющого промисловця Архангельська ! Чому стався розрив із батьком? І лише з — за «злий мачухи » ?.. Адже вони бачилися, розрив виявився протягом усього життя. Син скнів у Москві втричі копійки щодня, а батько, жертвуючи величезні ті часи грошей будівництво храму й замолюючи які - то невідомі гріхи, не послав йому жодної копійки. Михайло, «збиваючи рублі «у заїжджих архангельських мужиків у Москві, в батьківському інституті не попросив жодної копійки. Можна сміливо сказати, що характери в обох виявилися залізними, але звідки така взаємна ворожість? З іншого боку, Михайло Ломоносов буквально боготворив Петра 1. Можна сказати, «як батька рідного ». Присвячував йому оди, мозаїчні картини … А якось зовсім сказав: «Якщо людини, Богу подібного на нашу поняттю знайти потрібно, крім Петра Великого — не знаходжу ! «Так, то, можливо, справедлива поголос? Стільки загадок, збігів … На жаль, неупереджене звернення до фактів відповідає запал прибічників версії про «Михайла Петровича Ломоносову ». Справді, государ був у Архангельську тричі: в 1693, 1694 і 1702 роках. Новий 1711 рік зустрів цар у Петербурзі, а 17 січня він виїхав до Москву, де й пробув до весілля із Катериною 16 березня 1711 року. І ось існує ще одне факт не ставить прямо в питанні про «метриці «великого ученого, але що змушує багато що замислитися. У 1741 року, повертаючись зі Німеччині Росію після навчання, Михайло Ломоносов побачив кораблі страшний і провидницький сон. Йому наснився його тато (?!), Василь Ломоносов, погибающий на безвісному острові після кораблетрощі. Батько просив поховати його за — християнськи. Щойно пристали до берега, Михайло повідомив у Архангельськ цілком точне місце, де слід шукати зниклого безвісти батька. Помори попливли острова, справді знайшли тіло Василя Ломоносова і його. Але якщо батьківство Ломоносова — загадка мнима, то усе одно у його біографії забагато жирних питань. Ось скажімо, навчання Михайлы. Указ Святійшого Синоду від 7 червня 1723 року суворо забороняв приймати селянських дітей у Московську Заиконоспасскую славяно — греко — латинську академію. Михайло був у неї прийнято всупереч цьому забороні у грудні 1731 року. Щоправда, він збрехав і назвався дворянським сином, але у керівництві академії також простаки сиділи, вони швидко все перевірили і, ясна річ, виявили жахливий за тими часів обман. Здається, Ломоносова мали ганебно і ганьбленням вигнати з академії ! Але ж ні, його зараховують учнем з платнею (а, по сучасним поняттям — зі стипендією) 10 карбованців на рік. Питання: чому ж Михайлу не вигнали, коли обман розкрився? Адже з Святейшим Синодом в усі часи жарти були погані, за впливовістю ця організація нітрохи не поступалася КДБ нашої епохи ! А далі - ще дивасніше: «мужика «Михайлу відправляють з Москви до Петербург, де у березні 1736 року Кабінету міністрів Росії (!) стверджує його разом із двома дворянськими дітьми у тривале відрядження зарубіжних країн: Англію, Голландію та Франції - «для смотрения найславетніших хімічних лабораторій ». На дорогу М. Ломоносов отримує 300 рублів, але в щорічне проживання скарбниця відпускає йому за 400 рублів: гроші на той час просто величезні. Звісно, талановитий був Михайло Васильович, та талантів безвісно зникли у Росії, подібно лесковскому Лівше … Чому така щастило селянському синові, хто просував за що? У фортечної країні, де походження і знатність століттями визначали стиль поведінки, селяни взагалі мали ніяких прав, селянський син виділяється надзвичайно сміливим, а то й сказати зухвалим, поведінкою. У грудні 1739 року вчитель Ломоносова у Німеччині, у Фрейбурге, гірський радник Генкель рапортував в Російську академію про зухвалості свого учня: «Доручив я Ломоносову роботу, яку зазвичай і саме виконував (розтирати в ступці солі ртуті. — А. П .), але він мені двічі навідріз відповідав: «Не хочу ! «Далі він страшно шумів, бив з всієї сили у стіну, кричав з вікна на, лаявся … «І все зійшло буйному студентові. Генкель, виконуючи вказівки Петербургській академії наук, різко скоротив Витрати зміст російських у студентів і оповістив всіх у місті, щоб воно нічого перешкоджали позичає. Це надто озлило Михайлу, тим більше що в Марбурзі дочка його квартирної господині - вдови Цильх — Єлизавета Христина народила Михайле дочка, якій він було тепер надати матеріальної допомоги. Та й винце, яке Ломоносов завжди полюбляв, не вистачало. Разом з невдоволенням приземлённой навчанням у Генкеля усе це штовхнуло його за таку зухвалість: він самовільно залишає Фрейберг з єдиним бажанням повернутися до Росії. Спроба зустрітися ще з російським консулом виявилася невдалою, і Ломоносову щось залишалося робити, як повернутися до будинку вдови Цильх. Було поставлено і умова — шлюб — з її дочкою. Вінчання з Єлизаветою (він прожив потім і з ній все життя) у церкві реформатській громади Марбурга Михайло вважав за вимушену пустощі приховав після приїзду Петербург і любив згадувати згодом. Чергова ломоносовская загадка — як після всіх таких «предерзостей «зустрів його всесильний тоді правитель Академічній канцелярії І. Д. Шумахер. Дуже посередній учений, але приблизний інтриган (з — над його інтриг згодом залишили Петербурзьку академію великий математик Эйлер і астроном Делиль) — майбутній лютий ворог М. У. Ломоносова, Шумахер по незрозумілою причини дуже милостиво прийняв набедокурившего російського обожнює, і зарахував до штату академії. Можливо, за прощення грішків вона розраховувала залучити Михайлу в коло своїх безумовних прибічників? У разі Шумахер жорстоко прорахувався. Ломоносов недовго вдячно відмовчувався. Невдовзі на престол зійшла дочка Петра Великого Єлизавета, і у академічних низах піднялася бучачи проти самоправності Шумахера. На німецького професора оскаржили позов, розслідуванням через яку почала займатися спеціальна комісія. І Ломоносов як зазвичай, відкритий і все одно несамовито очолив «антишума — херство ». Зокрема, у квітні 1743 року Михайло Васильович влаштував свою знамениту п’яний скандал у академії. У звіті записано » … паплюжив професорів добірної лайкою, називав їх злодіями і такими словами, як і писати соромно, і робив проти них руками знаки самим підлим і безсоромним чином … «Можливо, і у справі лаявся колишній помор, довели його розпачу що засіли в російської академії бездарні і злодійкуваті німці, які вважали російського ученого «диким тубільцем ». Але образу було публічне і небачено гучне, за це покладалися в’язниця і каторга, а поплатився М. Ло — моносов … лише коротким домашнім укладанням і невеликою вирахуванням з платні. Адже ворогів в нього було багато — цілком можливо було використовувати дебош в академії проти ученого. Досить жахливі своєї несправедливістю відгуки про Ломоносову під час його похорону у квітні 1765 року. Воскресіння Ісуса знаменитого тоді поета, А. Сумарокова проявилася «творча ителлигенция »: «Вгомонився дурень, і нічого очікувати більш галасувати ! «Спадкоємець престолу та майбутній імператора Павла відбив думка царського двору: «Що про дурні жаліти, скарбницю лише розоряв і щось зробив … «Мало хто сучасники був у силах оцінити «дивний геній «М. У. Ломоносов. Мабуть, глибше всього звідси феномен через століття сказав поет М. А. Некрасов: «Як архангельський мужик зі своєї і Божій волі став розумний великий ». Його явище схоже якийсь стихійний резонанс з народних глибин на зичну трубу Царя — перетворювача. Ломоносова і Петра 1 зближує не кревне, а «розумне» кревність: той самий шалена, романтична любознательнось, жага охопити думкою все науку й мистецтва, хоча б дієвий, неспокійний і несусальный патріотизм. Всупереч тому, що досі пір пишуть в шкільних підручниках , — не відкривав Ломоносов закон збереження матерії (пам'ятаєте знамениті хитромудрі слівця «скільки чого убуде «тощо.). Це зробили до нього, лише переформулював закон своїми словами й успішно застосовував його в дослідженнях. І взагалі Ломоносов не зробив жодного світового наукового відкриття: у науці він був поет і державний діяч. Для Росії цьому він означав більше, ніж Ейнштейн і Ньютон. Загадки Михайлы Ломоносова залишаються без відгадок. Приміряючи собою, ми хочемо побачити по них банальну протекцію, чию — то «волосату руку ». Але генії тому і генії, що їх долю втручаються сили, не підвладні нашому розуму. От ніби спеціально для роздумів нащадків залишають у тому біографіях широкі поля.

[pic].