Проблема літературного характеру у циклі О.П. Чехова «маленька трилогия»

року міністерство освіти Російської Федерации.

Новосибірський державний технічний университет.

Факультет гуманітарного образования.

Кафедра филологии.

Проблема літературного характеру у циклі О. П. Чехова «маленька трилогия».

Курсовая робота студентки группы Ф — 02.

Чепарухиной И.Ю.

Научный керівник: канд. филол. наук, доцент Масолова Е.А.

Оценка:

Дата Подпись руководителя:

Новосибирск.

1.Интерпретация поняття характер в літературознавстві і знаходять способи у викритті літературного характера.

З. 3.

2. Дослідники про своєрідності героя у творчості О. П. Чехова.

З. 7 3. Анализ специфіки героя в циклі О. П. Чехова «маленька трилогія». З. 9 4.

Заключение

.

З. 14.

5.

Список литературы

.

З. 15.

Характер — це найбільш актуальна проблема як і поетичному і у прозовому світах літератури. Характер літературного героя є якимось стрижнем для побудови произведений.

Предметом нашого аналізу, у зображення літературного характеру у творах О. П. Чехова, своєрідність О. П. Чехова у цьому, що письменник які завжди прагне пояснити характер знає своїх героїв. Автор виходив з переконання, що у природі людини нічого немає заданого, вирішеного, нічого немає такого, що викликало чи перешкоджало б впливу обставин. Коріння зла щастить письменник шукав над яких — або «споконвічних» властивості натури людини, а його залежність від об'єктивних обставин й у опірності цим обстоятельствам.

Для розгляду проблеми характеру ми звернулися до циклу О. П. Чехова «маленька трилогія», позаяк у цих розповідях показані три ставлення до життя — три типу героїв. «Трилогія», в яку ввійшли розповіді «Людина перетворюється на футлярі», «Аґрус», «Про кохання» відрізняється від простих перекличок мотивів. У цих розповідях є спільність героїв, внутрішня зв’язок частин. «Трилогія» змушує звернути увагу до внутрішню риску таланту О. П. Чехова: ускладнення окреслення характерів і доль героев.

У оповіданні «Людина перетворюється на футлярі» вчитель Бєліков — активний тип герой, коли людину закликають до вищим сферам людського духа.

У оповіданні «Аґрус» чиновник Чимша — Гімалайський — пасивний тип героя, коли людина підпорядковується сліпий влади побуту, втрачає волю до опору, і живе у злагоді із тієї життям, що у авторському викладі сприймається читачем, як показує життя несправедлива та інтелектуально скудна.

У оповіданні «Про кохання» головним героєм Альохін — герой, який як що — то зробити, подумає, проаналізує, і потім зробить. Усе залежатиме від цього самого.

Отже, цикл О. П. Чехова «маленька трилогія» — це галерея характерів і різноманітних доль героев.

Поки аналізувати зображення літературного характеру в циклі О. П. Чехова «маленька трилогія», необхідно: 1. дати визначення поняття характер; 2. виділити критерії у виконанні характера.

Проблема літературного характеру та засоби її зображення знайшли собі свій відбиток у роботах багатьох літературознавців. Художній характер є «двигуном» сюжету, а принципи його побудови щонайтісніше пов’язані з жанром і композицією усього твору. Літературний характер включає у собі як художнє втілення особистих якостей героїв, а й специфічну авторську манеру його побудови. Саме еволюція характеру персонально визначає сюжет і його побудова. Універсальність характеру дає можливість різнобічного підходу до його вивченню. Певні принципи і започаткував традицію створення літературного персонажа залежить від різних чинників: трактування особистості, своєрідність художнього методу письменники та багатьох других.

Нашій роботи є важливим з’ясувати: що таке літературний характер, способи його розкриття і функціонування системі художнього произведения.

Насамперед, розглянемо ряд існуючих визначень характеру і спробуємо сформулювати робоче визначення літературного характеру, яким будемо оперировать.

Дослідник у сфері характерології літературного персонажа — В. В. Заманская — пропонує визначати літературний характер як «справжнє осередок художнього зображення, оскільки він об'єднує у собі загальність та зберегти індивідуальність» як моментів своєї цілісності [10;с. 38].

Характер, з визначення Л. Гінзбург, — це «цілісність, багатоплановість образ чинного лица»,[8;с28]. О. П. Гаврилов ж визначає літературний характер як «виникає в реалізмі художню структуру образу людини, яка „визначає“, „матеріалізує“ діалектичне розуміння єдності людського характеру та соціальні обставини». О. П. Гаврилов пропонує розглянути характер як «цілісну структуру, материализующую розуміння людину, як діалектичне єдність загального характеру і індивідуального» [6;с.30]. По М. М. Бахтіним, характер — «таку форму стосунки між героєм і автором, яка проводить завдання створити ціле героя як певної особистості». [2; с.160].

Прийнявши враховувати всі вище викладене, можна дійти невтішного висновку, що характер — це художня структура створення образу людини, і навіть форма взаємини між героєм і автором, яка проводить завдання створити ціле героя як певної особистості. Характер повинен відтворювати внутрішній світ героя, його сприйняття окружающего.

Зупинимося на засобах розкриття літературного характеру. Літературознавці виділяють безліч способів розкриття характерів. Незважаючи різні класифікації способів розкриття характерів, вони не містять видимих невідповідностей і противоречий.

Спробуємо створити певну типологію можливих способів характера.

Відштовхуючись від теорії В.Є. Пешко, яка ділить всі можливі способи на дві групи: розкриття літературного характеру «зсередини» і «ззовні» [17; С.28], ми пропонуємо трохи змінену класифікацію способів розкриття літературного характеру. На думку, на розкриття літературного характеру можна назвати чотири блоку прийомів зображення характеру у художньому творі: 1. зовнішній блок; 2. внутрішній (чи психологічний) блок;

3. сюжетно-композиционный блок;

4. метатекстовый блок.

До зовнішньому блоку способів розкриття літературного характеру ставляться такі приемы:

* авторська характеристика;

* взаимохарактеристики;

* портретна характеристика (жести, міміка, зовнішність, интонация);

* інтер'єр, тобто. побутової антураж героя;

* середовище, норма поведения;

* пейзаж;

* діалоги тощо. д.

Найзначимішим прийомом висвітлення персонажа ззовні є авторська характеристика, яку В. А. Свительский називає «оцінним вектором» характеру. В. А. Свительский зазначає, що «оціночний вектор» письменника, героя і читача можуть лише збігатися, а й цілком відрізнятися одне від друга, також авторська характеристика визначає естетичні цінності, ідеали, поставлені автором у творі і що виражаються у вигляді авторських характеристик [19;с.45].

М.М. Бахтін, говорячи про домінуючою ролі автора у творі, підкреслював, автора «інтонує кожну подробиця свого героя, кожну риску його, кожна така подія його життя, думки, почуття» [2;с. 9].

Наступний за важливістю прийом зображення характеру у художньому творі є взаимохарактеристики. Вони герой показується через сприйняття інших персонажів, хіба що під різними кутами зору. Результатом цього є многоаспектность, досить повне висвітлення характеру, виділення його різноманітних сторон.

На думку В. В. Остудиной, найефективнішим прийомом у викритті характеру персонажа є принцип «монтажу» різних точок зору [15;с. 45]. Завдяки оцінкам інших персонажів з’являється можливість не лише зрозуміти риси характеру одного літературного героя, а й судити про оценивающих.

Портретні деталі побутової антураж служать необхідними приватними прийомами у викритті літературного характера.

Они відбивають незмінні, статичні форми зовнішності, навколишнього світу даного літературного персонажа.

Розглянемо внутрішній (психологічний) блок висвітлення персонажа «зсередини». До нього относятся:

* внутрішня мова (внутрішній монолог, потік свідомості);

* несобственно — пряма речь;

* щоденники і т.д.

Найефективніший прийом саморозкриття персонажавнутрішня мова. Нам цей прийом одна із найважливіших, оскільки автор все більше віддає перевагу зображенню внутрішнього життя людини, а сюжетні колізії переводяться другого план. Однією з різновидів внутрішньому мовленні є «внутрішній монолог». Читач «заглядає» у внутрішній світ героя, з допомогою нього розкриває відчуття провини та думки героя. Коли автор наділяє свого героя певним характером, психологічними особливостями, він в такий спосіб задає розвиток действия.

Іншим приватним випадком внутрішньому мовленні є «потік свідомості», що є «дзеркало» психологічного стану героя, супроводжує підлозі - усвідомлену діяльність мозку. Знаковою особливістю потоку свідомості і те, що він городить информацию.

«й не так про характер літературного героя, скільки його душевному стані» В.Є. Пешко (стор. 30).

Несобственно — пряма мова — це спосіб передачі внутрішньому мовленні; «внутрішній монолог» і «потік свідомості» можуть бути виражені через несобственно — пряму речь.

До сюжетно — композиційному блоку прийомів зображення характеру у художньому творів относятся:

* сюжетні линии;

* плани взаємодії героїв произведения;

* експозиційні матеріали і т.д.

Сюжетних ліній можуть коригувати поведінка героя, створювати такі умови, у яких розкривається нова грань його характеру. Тим самим цілям становлять також герої (двійники чи герои-антагонисты) не більше художнього твори. Перебудова їх характерів може сигналізувати про перебудові характеру головного персонажа.

Роль експозиційного матеріалу — познайомити читача з героєм; саме тут створюється певний спосіб літературного персонажа, читач отримує перше враження від зустрічі з нею. Л. Гінзбург називає перше поява героя «індексом, спрямованим, організуючим подальше побудова» [8; з. 35].

Метатекстовый блок прийомів розкриття художнього характеру у творах проявляється у разі виникнення асоціативного низки у читачів. Також у нього входять особливі підтексти, які пов’язані з сюжетом произведения.

Подані нами чотири способу презентації героя взаємопов'язані між собою — і доповнюють одне одного, створюючи цілісний портрет характеру літературного персонажа, що у постійному зміні. У літературному характері втілюються особисті якості людини у їх внутрішньому єдності, що склалося під впливом багатьох явлений.

Дамо робоче визначення поняття характер. Характер — образна форма зображення людини, окреслена з відомою повнотою і індивідуальної визначеністю, яка розкриває тип поведінки й морально — естетичну концепцію людського существования.

Нам важливо з’ясувати, як проблема характеру у циклі О. П. Чехова «маленька трилогія» у монографіях і статтях сучасних литературоведов.

Статті всіх дослідників творчості О. П. Чехова намагалися поєднати у группы.

Еренбург И., Антонов З., Тешелов М., Бєлкін Проте й інші стверджує, що цикл «маленька трилогія» — це трилогія про «футлярных людях».

У цьому вся циклі критики багато уваги приділяють зовнішньому блоку приемов зображення характеру у творах, точніше авторської характеристике.

А. Бєлкін каже, що літературний герой — це персонаж твори з своєї психологією, внутрішнім світом, а й цілісний образ народної життя, який ввійшов разом із в твір (стор. 196). Автор у творі, — як стверджують А. Белкина, — це творець, «носій напружено — активного єдності завершеного цілого, цілого героя для цілого твори» (стр.198). Він може вибирати своїх героїв, ставити шляхів розвитку характеру персонажа.

Отже, двоїста природа літературного характеру виражена й у дихотомії Автор — Герой.

З. Антонов стверджує, що у «трилогії» О. П. Чехова є договір автор, і оповідач, які виконують абсолютно різні функції (стор. 145). Також критик зазначає, що оповідач і те оповідачем, то слухачем. Ці розповіді малюють різні прояви «футлярной життя». Наприклад, Бєліков (з оповідання «Людина перетворюється на футлярі») цю думку заховував в «футляр», йому подобалися і було зрозумілі лише циркуляри, які щось забороняли. Теза його життя: «Аби чогось не вийшло». «Футлярностью» заражені не герої, а й оповідачі. Головна думку автора, на думку дослідників, у цьому, що чоловік у дисгармонійної життя залишається незатребуваним, не реалізовані його наснага й можливості: учений стає господарем, художник — учителем, громадський діяч — ветеринарним врачом.

Барковський Р., Тюпа У., Полоцька Еге., БялыйГ. та інші приділяють увагу стільки характерам, скільки душевного станові й існувати внутрішнього світу героев.

Еге. Полоцька визначила, що з прийомів створення характерів О. П. Чехова й не так старанно — деталізований, комплексно — цілковитий, цілісний портрет, скільки узагальнений малюнок духовної суті людини (стр.57). Великий акцент критик робить на психологічні, внутрішні принципи висвітлення персонажа (стор. 63).

Р. Барковський зазначає, що у розповідях О. П. Чехова «сам і хоча б образ загального темпераменту. В усіх персонажів сама й той самий риса — суєтність. Людьми управляє дріб'язкова життєва метушня в різноманітних його проявах. Кожен герой займається лише собою, неспроможний вгамувати свою пристрасть, направити їх у досягнення високої мети» (стор. 35). Р. Барковський значне увагу приділяє поведінці героя у суспільстві. «Під упливом соціальної структури не може змінюватися духовна структура героя, — стверджує Р. Барковський. — Світ почуттів, поглядів, забобонів, способів самовираження, властивих оточуючим, глибоко впроваджується у особистість і накладає незгладимий відбиток з його емоційно — психологічну життя» (стор. 37).

У. Тюпа пропонує таке пояснення концепції особистості у О. П. Чехова: «це одне із компонентів ідейний зміст, а його принципова основа «(стор. 40).

Миронова М. і Кулешова У. стверджують, що цикл «маленька трилогія» О. П. Чехова — галерея характеров.

Погляди цих дослідників відзначають, що у характері «втілюються особисті якості людини у внутрішньому єдності» (стор. 23). Ці якості склалися під впливом багатьох соціальних, історичних чинників, і навіть творчого методу писателя.

У. Кулешов зазначає такі аспекти у виконанні героя громадянина Бєлікова (з оповідання «Людина перетворюється на футлярі») :портретна характеристика, гротескні деталі зображення героя наростають в описах інтер'єру, тобто. побутового антуражу героя (стор. 24).

М. Миронова підкреслює, що О. П. Чехов вводить такі супутні деталі, внаслідок чого Бєліков висловлює «ідеї футлярности». Однак це «чохол» проявляється у головний герой, а й в інших героїв оповідання, в попутних їх самохарактеристиках.

Сам оповідач історії Буркин охоче ховається «під бурку».

У. Кулешов каже, що Буркин — це теж переінакшене, боязке беликовское «хіба що що ні вийшло» (стор. 26).

Н.Миронова і У. Кулешов дійшли висновку, що у оповіданні «Людина перетворюється на футлярі» простежується ланцюг висловлювань інших персонажів, характеризуючих головний герой. «Спочатку ми ще дивимося на Бєлікова очима Буркіна, потім репліки Івана Івановича і Коваленка показують, як він огидний, що слова Івана Івановича кажуть, наскільки вона небезпечний і поширений» (стор. 26).

У оповіданні «Аґрус» М. Миронова зазначає деградацію особистості героя, простежувана протягом усього рассказа.

Третій розповідь «Про кохання», де акцентується на самоаналізі головний герой Альохіна, дуже глибоко й болісно переживав пізню любовь.

Отже, дослідники творчості О. П. Чехова відзначають такі проблеми, у циклі «маленька трилогия».

У — перших, багато уваги акцентується зовнішній блок прийомів у виконанні літературного характеру, особливо у авторської характеристике.

У — других, критики в циклі «маленька трилогія» О. П. Чехова переважно підкреслюють опис душевного стану героя.

У — третіх, літературознавці виявили — це самоаналіз головний герой у своєму оповіданні «Про кохання» О. П. Чехова.

З огляду на внесок дослідників творчості О. П. Чехова, ми спробуємо аналізувати цикл письменника «маленька трилогія» під іншим кутом зрения.

Мета курсової роботи: розглянути способи зображення характеру в циклі О. П. Чехова «маленька трилогия».

З мети нашої роботи, основне завдання даного розділу є: 1. описати, ніж герої О. П. Чехова в циклі «маленька трилогія» керуються у житті з метою яких — або вчинків чи у виборі своєї долі; 2. виявити, який спосіб частіше використовує О. П. Чехов на розкриття літературного характеру у циклі «маленька трилогія»; 3. розглянути, як зовнішній блок прийомів у виконанні характеру співвідноситься з внутрішнім блоком прийомів в циклі «маленька трилогія» О. П. Чехова.

У оповіданні «Людина перетворюється на футлярі» О. П. Чехова показано доля вчителя грецької мови громадянина Бєлікова. Спочатку цього твори наводиться зовнішній блок прийомів зображення характеру персонажа. Найбільш частими і простими способами в розкритті літературного характеру у оповіданні «Людина перетворюється на футлярі» О. П. Чехова є портретна характеристика і опис інтер'єру, які у рассказе.

О.П. Чехов наводить загальну портретну характеристику, а чи не деталізовану: «він (Беликрв — И.Ч.) носить темні окуляри, куфайку, обличчя ховає в піднятий комір, він вуха закладає ватою» (стор. 46). Письменник це не дає чіткого зображення особи головного героя, тому що цим О. П. Чехов показує повну можливість відволіктися від оточуючої його действительности.

Найповніше О. П. Чехов зображує побутової антураж героя: «Будинку він ходить у халаті і ковпаку, віконниці на вікнах закривав на засувки, акуратно дотримувався посади, жіночої обслуги не тримав, щоб про не подумали нічого поганого. І спальня була точнісінько ящик: ліжко з пологом; і, лягаючи спати, він переховувався з головою» (стор. 48). Багатство предметів, обволакивающих постать Бєлікова надворі, вдома, у шкільництві, своїм відповідністю його характеру, свідчать, що О. П. Чехов тісно пов’язав внутрішній образ вчителя з зовнішнім світом, його оточуючим. Сенс життя Бєлікова — в енергійної захисту від зовнішнього світу, від реальному житті. «Він прагне оточити себе оболонкою, створити футляр, який усамітнив його, захистив від зовнішніх впливів» (стор. 46).

Футлярность (чохол) постає як властивість людського характеру, тобто, — цей вислів замкнутості, скритності, якесь існування лише у своєму світі. Постійне прагнення Бєлікова сховатися від дійсності, піти у «футляр»; своїм манірним, закритим, гнітючим способом життя, «своєї обережністю, підозрілістю і своїм чітко футлярными міркуваннями» вчитель тримає страхові весь місто (стор. 48).

Під упливом як-от Бєліков, люди міста почали боятися всього, зокрема стали «боятися голосно говорити, посилати листи, знайомитися, читати книжки, боятися допомагати бідним, вчити граматиці» (стор. 48).

«Чеховські „футлярные“ люди був у життя активні, і тому особливо шкідливі: які самі своїм існуванням тиснули на свідомість іншим людям, тому вони небезпечні для общества». 1.

Герої О. П. Чехова завжди змінюються під час подій. Бєліков змінився під впливом тьмяного боязкого вогника — подобу любовному почуттю, спаленілому під час зустрічі реготухою Варенькой. «Він поставив на своїх столі портрет Вареньки і всі характеризував сімейному житті, у тому, що, шлюб є крок серйозний, але спосіб життя не змінив анітрохи. Навіть навпаки, рішення одружуватися вплинула нього було як — то болісно, він схуднув, сполотнів, здавалося, ще глибше пішов у свій футляр» (стор. 52). І це футлярным уявою наприкінці - кінців було розчавлене подобу закоханість у його душі. Бажання одружуватися обернулося для Бєлікова смертю. Він зміг пережити публічної ганьби, що «став посміховиськом». «І насамперед він прибрав портрет зі столу» (стор. 56). Тільки смерті Бєліков знайшов своє щастя, клятий лад і «чохол». «Коли він лежав у труні, вираз в нього було лагідне, приємне, навіть веселе, точно він радів, що нарешті його поклали в футляр, із якої він вже не вийде» (стор. 57−58). ________________________________ 1 Полоцька Еге. Шляхи чеховських героїв. М., 1983. С. 65.

Саме назва оповідання «Людина перетворюється на футлярі» постає як експозиційний спосіб розкриття характеру, що дозволяє читачеві створити певний спосіб героя, відчуває страх перед реальним побутом, перед проявом живої мысли:

" Художній образ людини у футлярі відбив дві залежності між особистістю й навколишньої його середовищем, з одного боку — відбулася потворна трансформація особистості під зовнішньої гнетушей атмосферою у суспільстві. З іншого боку — особистість сама починає тиском оточуючих, основу цього тиску — страх середовища перед тим самим человеком". 2.

У оповіданні «Аґрус» О. П. Чехова показано «збіднення душі» чиновника Миколу Івановича Чимша — Гималайского.

Для розкриття літературного характеру головний герой використовується протиставлення, зміна описання портретної характеристики і в психологічному, душевному стані героя.

На початку оповідання коротко описані портретні деталі чиновника Миколу Івановича: «він був лагідний і доброю людиною, бажаючий замкнути себе все життя у власну садибу з аґрусом» (стор. 64). Зміст його життя: «є свій власні щі на зеленої травичці, спати на сонечку, сидіти по цілим годинах за воротами на ослінчику і дивитися на полі, і ліс» (стор. 64). Саме ця мрія перетворилася на нав’язливу ідею, за проведення якої був зіпсоване його молодість, їй у жертву віддали життя дружини (одружився з -за грошей). На любов Миколо Івановичу був неспроможний, у ньому одне почуття — землеволодіння. Йдучи зі своєю мети, Чимша — Гімалайський перетворився на черствого людини, ледачого, «постарів, розжирів, обрюзг, щоки, носа цікавими й губи тягнуться вперед — може статися, рохне в ковдру, це був справжній пан» (стор. 67) .

Зміна героя О. П. Чехов показує як в описах портретної характеристики, а й через опис поведінки персонажа: «Боявся особисто мати власні погляди, тепер говорив тільки істини і такою тоном точно міністр. Став неуживчив, бундючний» (стор. 67).

Душевне очерствение чиновника тим разючіші, що з природи це був хороший лагідний чоловік і спочатку його туга про село могла навіть видатися поетичний і викликала сочувствие.

О.П. Чехов у своєму оповіданні «Аґрус» показує, що «Якщо людина підпорядковується силі обставин у ньому постійно гасне здатність до опору, він наприкінці втрачає все істинно людське, що йому властиво. Це омертвляння людської душі - найстрашніше відплата, яке віддає життя за приспособленность». 3 _____________________________ 2 Гейдено У. Мотивування характерів. М., 1976. З. 338.

3 Телешков М. Записки письменника. М., 1966. З. 78.

Отже, через опис портретної характеристики О. П. Чехов показує читачеві психологічне, духовне збіднення героя.

Третій розповідь «Про кохання» О. П. Чехова, що до циклу «маленька трилогія», відрізняється від попереднього двох тим, що О. П. Чехов частіше використовує внутрішній (психологічний) блок прийомів в зображенні літературного характеру героя. Ми героя зсередини. Весь розповідь побудований на сумнівах, коливаннях і самоаналізі головний герой Павла Костянтиновича Алехина.

О.П. Чехов втілив у своїй герої Алехине деякі якості чиновника Чимша — Гімалайського та їхні вчителі Беликого. Отже, Альохін є проміжним ланкою між чиновником з оповідання «Аґрус» і вчителем з оповідання «Людина перетворюється на футлярі». Альохін — хоча б господар — домосід, обмежив своє життя садибою та постійною турботою неї, як та інформації Микола Іванович Чимша — Гімалайський, лише раптом влюбившийся. Альохін інтелектуально більш розвинутою є Беликого, зовсім позбавлений його чудаковских чорт, але з образу свого життя прирік себе «футляр».

У оповіданні йдеться історію невдалої любові Павла Костянтиновича Альохіна та Ганни Олексіївни Луганович, що розповідає головним героєм. Далі дана портретна характеристика Альохіна: «Чоловік років сорока, високий, повний з довгим волоссям, схожий понад професора чи художника, ніж поміщика» (стор. 61). О. П. Чехов наводить опис побутового антуражу героя: «Будинок великий, двоповерховий, тут була обстановка проста, і пахло житнім хлібом, та дешевої горілкою і збруєю» (стор. 61).

Альохін представляє своїм слухачем деяку загальну ідею, обнимающую далеко ще не один випадок, що він збирається розповісти: «Ми, російські порядні людикогда любимо, то ми не перестаємо ставити собі питання: чесно це частина або нечесно, розумно чи нерозумно, чого поведе ця любов, я — не знаю, що це заважає, не задовольняє, дратує - це знаю» (стор. 74−75).

Алехинский «футляр» розкрився, що він зустрівся з Анною Олексіївною Луганович: «Я бачив жінку молоду, прекрасну, добру, інтелігентну, чарівну, жінку, якою раніше будь-коли зустрічав; й одразу відчув у ній істота близьке, вже знайоме, точно та людина, ці очі привітні і розумні я бачив вже коли — то дитинстві» (стор. 76−77), — згадує он.

У тому зустрічі немає моральності, ні логіки, а одна випадковість. Альохін і Ганна Олексіївна мовчки любили одне одного, від себе ховаючи свою тайну.

Знову О. П. Чехов проводить аналогію з повідомленням «Людина перетворюється на футлярі», говорячи про закоханості головний герой. Але якщо Бєліков під впливом любовного почуття ще більше пішов у свій «чохол», то.

Альохін, навпаки, прагне розколоти свій «футляр».

Червоною ниткою крізь усе розповідь проходить портретне опис Анни Олексіївни Луганович, яке постійно змінюється. «Її погляд, вишукана, шляхетна рука, її домашнє сукню, зачіска, голос, кроки щоразу виробляли прямо мені враження чого — то нового» (стор. 78).

На початку оповідання бачимо роботящого людини, який «вирішив працювати доки сплатить борг батька» (стор. 75), в такий спосіб, через поведінка героя О. П. Чехов показує нам чесність, рішучість, впертість і сила духу свого героя Альохіна. З часом він примирився зі своєю журналістською долею в садибі, цим наділ він «футляр». Після зустрічі з Анною Олексіївною Альохін став частіше виїжджати до міста, приходити у гості до Лугановичам, руйнуючи свій «футляр» життя, до якої він звик. Альохін приєднується до цієї родини що саме шляхетність і людська порядність зупиняє його від руйнації цієї дружелюбній сім'ї: «…вони варили кофе, понимали одне одного із півслова, вони мирно, благополучно…» (стор. 77), і свою таємну любов до Ганні Олексіївні означало катастрофу.

Насамперед, Альохін намагався не думати про цю жінку, «але точно легка тінь її лежала з його душі» (стор. 77). З часом Альохін намагався усвідомити «таємницю молодий жінки, красивою, розумної, що виходить заміж за нецікавого людини, за старого, має від цього дітей» (стор. 77). Головний герой у своїх міркуваннях йде ще глибше, картаючи долю через те, що «вона (Ганна Олексіївна — И.Ч.) зустрілася саме, а чи не мені, і чого потрібно було, щоб у життя відбулася така жахлива помилка» (стор. 78).

О.П. Чехов піддає свого героя сумнівам і коливань, роздираючих душу, герой ставить запитання: як правильно вступити, що, і може бути, краще не робити? І в водночас Альохін боїться всього: «що могла б відкрити його таємницю нею ж самою. Він ніжно, глубокои тихо й сумно любить» (стор. 80).

І коли настає час розлучитися «погляди наші зустрілися, я обняв її, вона притиснулася до моєї грудях, і сльози потекли із поля зору, я зізнався їй у свого кохання, і з пекучої болем у серце я зрозумів, як ніжно, м’яко і оманливе було всього те, що нам заважало любити» (стор. 84), — згадує Альохін. Наприкінці оповідання Альохін розуміє, що його коливання, й терзання даремні: «бо коли любиш, то своїх міркуваннях про свого кохання виходити з вищого і більше важливого, ніж щастя і нещастя, гріх чи чеснота у тому ходячому сенсі, або потрібно розмірковувати взагалі» (стор. 84).

Заключение

.

Наприкінці нашої роботи домовилися до наступним висновків, що метод чеховської мотивування характерів то, можливо сопоставлен з обставинами життя головного героя.

Внешнее призначення методу — пояснити як людина, видавший «найкращі свої часи», «виховання белоручкасам орав, сіяв, косив у своїй нудьгував і бридливо морщився…» (стор. 75). Внутрішній його зміст — обгрунтувати, як відбувалося поступове обмельчание людини, наскільки людина має втратити, розгубити своє достоинство.

Найбільш частотний спосіб у викритті літературного характеру в циклі О. П. Чехова «маленька трилогія» — зовнішній блок прийомів, тобто. портретна характеристика і опис побутового антуражу героя.

У творах О. П. Чехова зовнішній блок прийомів тісно пов’язане з внутрішнім блоком прийомів у виконанні літературного характеру. Через портретну характеристику і опис інтер'єру розкривається психологічне, душевного стану героя. О. П. Чехов у своїх розповідях розкриває характер героя з допомогою переломних моментів у житті персонажа.

БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК літературних источников.

1. Антонов З. Листи про оповіданні. — М.: Радянський письменник, 1964. — С.106 — 262. 2. Бахтін М. Автор і герой в естетичної дійсності //Бахтін. Естетика словесного творчості. — М., 1985. — З. 9 — 160. 3. Бєлкін А. Читаючи Достоєвського і Чехова.: (статті і розбори). — М. :

Художня література, 1973. — З. 173 — 299. 4. Бердників Р. Життя чудових людей. :О. П. Чехов. — М., 1974. -.

З. 136 — 344. 5. Бялый Г. А. Історія російської літератури.: О. П. Чехов. — М. — Л., 1959. -.

Т.9., Ч.2. — 326 з. 6. Гаврилов А. Характер як художня структура у романі: Автореф. — Кишинів, 1975. — 30 з. 7. Гейдено У. О. П. Чехов і Ів. Бунін. — М., 1976. — 367 з. 8. Гінзбург Л. Про ліричному герої. — Л., 1979. — З. 35 — 28. 9. Єрмілов В.В. О. П. Чехов. — М., 1959. — 165 з. 10. Заманская У. Шляхи мистецького втілення характеру у російської літературі кінця XIX — початок 20 століття. — Магнитогорск, 1995. — 38 з. 11. Кулешов В.І. О. П. Чехов — художник. — М.: Просвітництво, 1999. — З. 23 — 35. 12. Лакшин У. Біографія книжки. — М. :Сучасник, 1976. — З. 461 — 501. 13. Миронова М. О. П. Чехов. — М., 1999. — З. 20 — 30. 14. Михайлівський М.К. Літературна критика: Статті про російської літератури кінець 19 — початок 20 століття. — Л.: Художня література, 1986 — 608 з. 15. Остудина У. Особливості побудови характеру у романі // Проблема характеру у до зарубіжної літератури. — Свердловськ, 1992. — 45 з. 16. Паперный З. Записні книжки О. П. Чехов. — М.: Радянський писатель,.

1976. — 436 з. 17. Пешко У. Взаимохарактеристики й внутрішня соціальність мова як характерологические кошти // Проблема характеру у зарубіжної літературі. — Свердловськ, 1985. — 28 з. 18. Полоцька Еге. Шляхи чеховських героїв. — М.: Просвітництво, 1983. — 97 з. 19. Свительский У. Між героєм і автором // Філологічні записки. — Воронеж, 1993. — Вип. 1. — 45 з. 20. Тешелов Н. Д. Записки письменника. — М. :Московський робочий, 1966. — 384 з. 21. Чехов А. Розповіді. — М.: Дитяча література, 1985. — З. 45 — 73. 22. Еренбург І. Перечитуючи О. П. Чехова. — М.: Художня литература,.

1960. — 123 с.