Лексические і граматичний архаїзми елемент поетичного стилю Белли Ахмадулиной

МІНІСТЕРСТВО СПІЛЬНОГО І ПРОФЕСІЙНОГО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

ПЕТРОЗАВОДСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

Філологічний факультет.

ЛЕКСИЧНІ І ГРАМАТИЧНІ АРХАИЗМЫ.

ЯК ЕЛЕМЕНТ ПОЕТИЧНОГО СТИЛЯ.

БЕЛЛИ АХМАДУЛИНОЙ.

Дипломна робота студентки V курса.

ДАНИЛОВІЙ Наталії Юрьевны.

Науковий руководитель:

Викладач ЛОГІНОВА Марина.

Альбертовна.

Петрозаводськ 1999.

Содержание Введение С.

Глава I. Поетична мова як изучения.

Лінгвістичний аналіз тексту. С.

§ 1. Проблема идиостиля. С.

§ 2. Лінгвістична наука про архаизмах та його стилістичному використанні. С.

Глава II. Аналіз лексичних і граматичних архаїзмів в поезії Б. Ахмадуліною С.

§ 1. Лексичні архаїзми. С.

1.1. Архаїзми лексико-фонетичні. С.

1.2. Архаїзми лексико-словообразовательные. С.

1.3. Архаїзми собственно-лексические. С.

§ 2. Граматичні архаїзми. С.

2.1. Застарілі форми імені. С.

2.2. Дієслівні архаїзми. С.

§ 3. Историзмы. С.

Глава III. Стилістичні функції архаїзмів в.

Поезії Б. Ахмадуліною. С.

Заключение

С.

Список використаної літератури. С.

§ 1. Мета, завдання, методи исследования.

Метою нашого дипломного твори є аналіз архаїзмів в ліричних творах Белли Ахмадуліною, дослідження стилістичних функцій лексичних і граматичних архаїзмів, аналіз їхній роль створенні особливого поетичного идиостиля поэтессы.

Завдання нашого дослідження можна сформулювати наступним образом:

1. ознайомлення з літературою з проблем лингвостилистического аналізу художнього текста;

2. аналіз частотності вживання архаизмов;

3. класифікація архаизмов;

4. визначення їх стилістичних функцій в поетичному тексте.

Методом суцільний вибірки було досліджувана 302 ліричних твори, обсяг вибірки становив 760 слововживань. Аналіз матеріалу проводився з урахуванням описового, порівняльно-історичного і статистичного методів і супроводжувався лінгвістичним коментуванням, які представляють собою універсальний прийом пояснення й синтезу одержуваних сведений.

Тема роботи є підставою, безумовно, актуальною, насамперед тому, що творчість Ахмадуліною мало порушено з погляду лінгвістичного аналізу, тоді як він може цього багатющий матеріал. § 2. Поетичний стиль Белли Ахмадулиной.

Б. Ахмадуліна — унікальне явище у російській поезії сучасності. Унікальність її полягає, передусім, в самобутності. Стиль Ахмадуліною легко впізнаваний. Належність вірші її перу й добором слів, та його часом дивним зчепленням, і «специфічної інтонацією традиційного російського фольклорного плачу, невиразного голосіння. Останнє особливо помітно її выступлениях"1. 1. Бродский І. Навіщо російські поэты?..//Ахмадулина Б. Мить бытия.М., 1997.С.253.

(Об тому ж, але з протилежним знаком, пише І. Шайтанів: «Белла Ахмадуліна може залишить байдужим, бо в неї ви чуєте — особливо у авторському виконанні - взволнованно-аффектированную інтонацію, стиль отделанный під давнину, під ще щось вишукане, але слова, як, не чуєте. Воно поглинене емоційним придихом, стилістичній оздобленням — справді, як і речі, перевантаженої прикрасами, ви відчуваєте у вірші материала"1).

Не останнє місце у створенні її идиостиля займають архаїзми. Звісно ж необхідним простежити, чим було обумовлений крок Ахмадуліною в архаїку. І. Бродський пише: «Поезія є мистецтво кордонів, і хтозна цього краще, ніж російська поет. Метр, рима, фольклорна традиція, і класична спадщина, сама просодія — рішуче злоумышляют проти чиєїсь «потреби у пісні». Існують лише дві виходу з цього ситуації: або вдатися до спроб прорватися крізь бар'єри, або возлюбити їх. Друге — вибір більш смиренний і, мабуть, неизбежный.

Поезія Ахмадуліною є затяжну любовну зв’язку з згаданими межами, і зв’язок ця приносить багаті плоды"2.

Белла Ахмадуліна — поет сприймається спадкоємицею, або анахронізмом. Так чи інакше, все дослідники її творчості схильні пов’язувати його з пушкінської епохою. Це як зовнішньої форми віршів (наприклад, її явна схильність до ремінісценціям, знакам літературної традиції минулого), і «архаїчного» світовідчуття Ахмадуліною. (І. Шевельова справедливо говорить про любові Ахмадуліною, вміє жити у придуманому нею світі, до антиквариату3).

Цікаві міркування з через це Є. Шварц. «Саме існування такого поета, як Белла Ахмадуліна, мабуть, заповнює собою прогалину, зяяв історія російської літератури, саме: цей порожній 1. Шайтанів І. Нехай слово важчає. Риси сучасної поетичної особистості //Літературний обозрение.1984.№ 1.С. 23. 2. Бродский І. Навіщо російські поэты?..//Ахмадулина Б. Мить буття. М., 1997.С. 253 3. Шевелева І. Жіноче і материнское…//Ахмадулина Б. Мить буття. М., 1997.С. 265−266 місце Поетеси кінця XVII-начала ХІХ століття, якої бракує зірки Пушкінській плеяди, прекрасної поміщиці, спадкоємиці італійців, зросійщених на морської службі, та стародавнього російського роду (з татар). Вихована эмигрантом-вольтерьянцем, але яка навчилася в нього лише вишуканістю жарти, похила скоріше до глибокодумності Новикова і А. М. Кутузова, любителька Тасса і Стерна, сочиняющая послання віршах, зворушливо додаючи наприкінці «мій світло…». Усе це легко уявити, і, напевно, благом нашій словесності було б існування в витоків її такий поетеси, але, хвала Господу, дев’ятнадцяте століття з’явився затребувати власність, і ще великим благом і дивом було те, що < вона > була подарована нас у часи відлиги і було вміщена в чужі собі час і звичаї, чудово прижилася у яких, як і бідні були б ці часи без неё"1.

Отже, Ахмадуліна звернулася до архаїці, по-перше, у пошуках наступності. Вона багатьом зобов’язана ХІХ віці, зокрема тематично. Однією із визначальних мотивів її творчості є поезія приятельського почуття, висхідна, переважно, до Пушкину.

По-друге, за У. Єрофєєвим, скажімо, що крок у «архаїку» був багатий новаторським змістом. «Майже без вагань у виборі своєї поетики, Ахмадуліна воліла надсучасного, дружащему з жаргоном мови своїх товаришів з поетичному цеху усложнённый, часом архаизированный язык"2.

У одному із віршів 1962 року його писала:

Влечёт мене старовинний слог.

Є обаянье в древньої речи.

Вона буває наших слів й сучасніше і резче.

Слід зазначити, що старовинний, старомодний проходять червоною ниткою через все її творчість, визначаючи своєрідність поэтики.

1. Шварц Є. «Скринька і ключ» //Ахмадуліна Б. Мить буття. М., 1997. З. 265−266. 2. Єрофєєв У. Нове давню. Нотатки творчість Белли Ахмадуліною //Октябрь.1987.№ 5.С. 191.

Новаторство Ахмадуліною зумовлювалося її відмовою від мовної нормативності, природною реакцією на існуючий довгий час «культ разговорности» в поетичному мові. «Той самий відмова, лише осуществлённый прямо протилежними засобами, ми бачимо поезії її товаришів — авангардистів < … > Але й тут Ахмадуліна йшла далі авангардистів, такий вибір мав іманентними моральним протестом. У усложнённости мовних ходів поета полягав заклик до відновлення колись існували, але зруйнованих поглядів на шляхетність, честі, людську гідність. Витіюватість, що її раз обзивали манірністю (але не можна сказати, що поезія Ахмадуліною нічим манірністю — Н.Д.), засвідчувала багатоликості, переливах душевних станів, про неможливість звести людини до суто соціальної функции"1.

По-третє, на погляд, розглянута особливість стилю Ахмадуліною визначається її особливим світосприйняттям. «Особливе світло вихоплює те й тих, із чим і з ким зтикається Белла Ахмадуліна у житті й в літературі. Звідси й її унікальна здатність < … > і простому, і складному говорити завжди складно, т. е. високо («високими» словами. Архаїзми, здебільшого, й володіють висока експресією — Н.Д.) і з повним упевненістю — зрозуміють. А зрозуміють, так відчують, що, у принципі, одне і те же"2. Завдяки цьому незначне, здавалося б, набуває значимість епіки. (Критики називали це абстрактним суперизыском, яке втрачає зв’язку з действительностью).

Так чи інакше, творчість Белли Ахмадуліною, безперечно, заслуговує уваги і вивчення. Її таки кожен новий книга породжувала зіткнення беззастережних прихильників і затятих супротивників поета. І лише останні десять — 15 років розпал критичних виступів кілька зменшився — місце й ролі Белли Ахмадуліною у сучасній російської поезії досить чітко визначилися, очевидно, можуть бути переглянуті лише у 1. Ерофеев У. Нове давню. Нотатки творчість Белли Ахмадуліною //Октябрь.1987.№ 5.С. 191−192. 2. Попов Є. Особливе світло // Ахмадуліна Б. Мить буття. М., 1997. З. 260 історичної перспективе.

Природно, що це вищевикладені роздуми про архаїчності стилю Ахмадуліною потребують фактичному підтвердженні. Цьому буде присвячено глава друга нашої роботи (попри твердження З. Чупринина, що кожен аналіз руйнує поетичну гармонию1).

1. Чупринин З. Белла Ахмадуліна: Я оспіваю любов // Чупринин З. Великим планом. Поезія нашого часу: проблеми освіти й характеристики. М., 1983.С. 177 Глава 1.

Поетична мова як вивчення. Лінгвістичний аналіз текста.

§ 1. Проблема идиостиля.

Проблема теорії поетичного мови та зв’язана з нею проблема лінгвістичного аналізу мистецького твору (вже — поетичного тексту) довгий час залишаються однією з актуальних в філології. У різні періоди їм приділяло увагу безліч дослідників, зокрема такі серйозні вчені, як Л. В. Щерба, В. В. Виноградов, Г. О.Винокур1.

Особливо детально питання сутності поетичного мови розробили учёными-структуралистами2. Завдяки ним у кімнаті стандартного лінгвістичної поетику встановилося уявлення про поетичне мові як і справу системі, організованою певним чином, як і справу мові у його поетичної функції, яка «відрізняється центростремительной спрямованістю на саму систему знаків і значень і < … > прагне створити внутрішньо вмотивований «світ» сообщения"3. Отже, поезія — це «вид промови, що прагне до избытку порядку, вирізняється високою ступенем «поетичності» мови та висуває першому плані за головний цінності доцентрову спрямованість словесного повідомлення, що у інших випадках грає лише роль противовеса"4.

Більше широкий погляд на цю проблему знаходимо у Г. О.Винокура5. Він розповідає про трьох іпостасях поняття «поетична мова». По-перше, під поетичним мовою можна розуміти передусім мову, який вживається в поетичних творах, маю на увазі «особливу традицію мовного вживання», особливий стиль промови у низці других.

1. См. также роботи Б. В. Томашевського, Э. И. Хованской, Е. А. Маймина, А.І. Єфімова, М. М. Шанского, Л. Тарасова і багатьох інших. 2. Див., наприклад, статті Ю. Тынянина, Р. Якобсона, Я. Славиньского. 3. Славиньский Я. До теорії поетичного мови // Структуралізм: «за» і «проти». М., 1975. З. 261 4. Саме там, З. 263 5. Винокур Г. О. Поняття поетичного мови // Винокур Г. О. Про мові красного письменства. М., 1991. З. 24−31.

По-друге, мову, який вживається в поетичних творах, може бути пов’язані з поезією «не самої лише зовнішньої традицією слововжитку, а й внутрішніми своїми якостями, як мову, справді відповідний зображуваному поэтическоиу світу. У цьому вся разі мову поезії розуміється нами як мову сам собою поетичний, і йшлося вже йдеться про поетичності як особливому експресивному ролі мови». Під «поетичністю» Винокур розуміє особливий традицію, яка багато в чому пов’язані з питанням у тому, «про яких предметах вважають за можливе чи неможливим писати в поетичному произведении.

По-третє, коли ставлення між розумом і поезією мислиться як тотожність, виникає запитання про «особливої поетичної функції мови, яка не збігаються з функцією мови як засобу звичайного спілкування, а представляється її своєрідним обосложнением. Поетична мова у тому сенсі є те, які зазвичай називають образним языком».

Як ми вже відзначали, дослідників хвилювала як проблема визначення суті мови поезії, а й розробляються методи і принципів його анализа.

Підкреслюючи важливість цього, В. В. Виноградов писав: «Вивчення поетичної промови сучасного письменника представляє надзвичайний методологічний інтерес. У межах сучасності особливо гострим то, можливо розуміння своєрідності індивідуального поетичного стилю як замкнутої системи мовних коштів, характерні риси якої ще яскравіше спливають і натомість володіння загальними формами повсякденноінтелігентської промови у її різних функциях"1.

Природно, вивчення мови мистецького твору тісно пов’язані з дослідженням мови художньої літератури й її стилів в цілому, і навіть мови тієї чи іншої писателя.

З іншого боку, має враховуватися своєрідність мови художньої літератури в відповідну епоху, історичні закономірності розвитку 1. Виноградов В. В. Про поезії А. Ахматової. Стилістичні начерки // Виноградов В. В. Обрані праці. Поетика російської літератури. М., 1976.С.369. літературних стилей.

При аналізі мови мистецького твору не можна обминути увагою та її співвідношення з загальнонародним літературною языком.

У чому специфіка мови красного письменства? Попри всю розмаїтті характеристик чітко виділяється його своєрідність, яке зумовлено сферою функціонування та подчинённостью естетичну функцію. «Статус художньої мови, як окремої різновиду мови не визначається наявністю специфічних мовних елементів; до того ж час у на відміну від інших функціональних типів тут використовуються усі засоби загальнонародного мови незалежно від своїх функціональних і стилістичних характеристик. Оцінка цих коштів дається ні з погляду літературних і стилістичних норм мови, і з позицій їх зумовленості естетичної функцією, подчинённости визначеному идейно-художественному задуму, принципу «домірності й сообразности"1.

Аналізувати художній текст за різні аспекти, що обумовлюють різні методи лікування й кінцеві результати. Та все це розмаїття зрештою зводиться до диференціації літературознавчого і лінгвістичного підходів до об’екту дослідження. Л. В. Щерба сформулював завдання лінгвістичного аналізу як «показ тих лінгвістичних коштів, з яких виражається ідейний і пов’язана з нею емоційне зміст літературних произведений"2. Ми згадували, що «аналіз особливостей мови мистецького твору має спиратися на знання громадського життя і літератури певного періоду, ще, вона може нехтувати стану літературного і загальнонародного мови відповідної епохи, тих мовних процесів, які притаманні неї. Неодмінним умовою повноцінного аналізу є знання літературних і стилістичних норм мови відповідної епохи, особливостей промови певних соціальних груп; 1. Моїсєєва Л.Ф. Лингво-стилистический аналіз художнього тексту. Київ, 1984. З. 5. 2. Щерба Л. В. Досліди лінгвістичного тлумачення віршів // Щерба Л. В. Обрані роботи з російській мові. М., 1957. С. 97.

рассмотрение змін значеннєвих і стилістичних характеристик мовних елементів (відповідно до принципом історизму); визначення жанрової приналежності твори, якої обумовлена його структура (звідси специфічних рис мови прози, поезії, драматургии).

Лінгвістичний аналіз художнього тексту, як будь-яка наукова галузь, має методи лікування й принципи исследования1.

У науці та практиці представлені два способу лінгвістичного аналізу художнього тексту — частковий й має повний. «У першому випадку вивчається переважно мовна домінанта, що формує стильову домінанту і реалізує разом із нею основну авторську ідею < … >. У другий випадок вивчаються одиниці всіх рівнів мовної структури тексту у тому естетичному єдності та взаємодії. При неповному і його повній аналізі художнього тексту необхідна вибірковість мовних елементів, що дозволяє, не порушуючи цілісності тексту, досліджувати найбільш значимі з них"2.

Серед методів лінгвістичного аналізу художнього тексту можна виокремити такі: спостереження, стилістичний (котрі мають безпосередній ставлення до нашого дослідженню), і навіть експеримент і моделирование3.

Провідна роль відводиться методу спостереження над організацією мовних елементів за одну художнє ціле. Більшість робіт з вивчення мови малярських творів написано з урахуванням даного метода.

Статистичний метод застосовується щодо провідних чи другорядних елементів тексту і допомагає об’яснить багато особливості мовної манери автора.

Що ж до принципів лінгвістичного аналізу художнього тексту, то роботі Л.Ф.Моисеевой4 ми бачимо следующее:

1. Про це см. также: Гарланов З. К. Методи та принципи лінгвістичного аналізу. Петрозаводськ, 1995. 2. Студнева А.І. Лінгвістичний аналіз художнього тексту. Волгоград, 1983. С. 35. 3. Саме там. 4. Моїсєєва Л.Ф. Лингво-стилистический аналіз художнього тексту. Київ, 1984. З. 18−20.

1. Характеристика мовних коштів у з идейно-образным змістом твори. 2. Оцінка мовних фактів рамках значеннєвий структури цього тексту. 3. Соотнесённость стилістичних характеристик мовних елементів з літературними і стилістичними нормами мови відповідної епохи. Це вимога конкретно-історичного підходи до тлумаченню тексту. 4. Облік авторської позиції. 5. Аналіз мовних елементів у тому взаємозв'язках і взаємозумовленості (принцип системності аналізу). 6. Облік жанрового своєрідності літературного произведения.

До цього часу ми говорили загалом аналіз будь-якого художнього твори, тоді як основного предметом нашої роботи служить текст віршований, котрий, безумовно є специфічної художньої системой.

Природно, що методи аналізу поетичного і прозового текстів в чимось подібні. Але поетичної промови пред’являются додаткові правил і обмеження. Це насамперед дотримання певних метро-ритмических норм, і навіть організованість на фонологическом, рифмовом, лексичному і идейно-композиционном рівнях. Відповідно, під час лінгвістичного аналізу поетичного тексту враховує й такі структурні характеристики вірша, як ритміка, рима, строфіка, звукові повтори, характер пауз, загальні інтонаційні особенности.

Узгоджуючи до основних засад аналізу мови художнього тексту, слід звернути увага фахівців і на специфіку твори (певна форма епічної, ліричної чи драматичної поезії). Нею обумовлені змістовні характеристики мовних елементів у системі віршованого текста.

У зв’язку з цим заслуговує на увагу визначення лірики, дане Л. И. Тимофеевым: «Лірика — це відбиток усього розмаїття дійсності у дзеркалі людської душі, переважають у всіх найтонших нюансах людської психіки в усій повноті мовної експресії, їм отвечающей"1.

Ліричний вірш найчастіше сприймається як стійка, завершённая структура, своєрідна «ієрархія понятийно-образных, емоційно-оцінних, експресивних, інтонаційних і ритмічних элементов"2.

У нашому дослідженні ми торкаємося лише лексичний рівень під певним кутом зору, тоді як повний аналіз включає опис одиниць всіх рівнів мови, з допомогою яких і було формується складний цілісний ідейний смисл цього художнього текста.

Під час вивчення естетичної організації елементів лексичного рівня розглядається найбільш значимий пласт слів, що утворюють основне эмоционально-смысловое утримання і є або власне образними (стежками), або нейтральними, але які отримали у тих художнього твори образне содержание.

Цікавою є й методику аналізу поетичного тексту з опорою з його словник, розроблена М.Л.Гаспаровым3. Склавши словник вірші, ми можемо певною мірою зрозуміти світосприйняття даного нас поета. Метод складання словника полягає у «читанні по частинам промови». У ліричному вірші виділяється три аспекти: I. существительные тексту — його предмети й поняття; II. дієслова — дії і стану; III. прикметники і прислівники — якості з оцінкою. Словник виявляє, ніж (предметами, поняттями, діями або оцінками) визначається внутрішній світ тієї чи іншої тексту, дає можливість наочно показати «тематичні поля і семантичні переклички між словами тексту — визначити тематичний каркас ліричного стихотворения"4.

1. Тимофєєв Л. И. Основи теорії літератури. М., 1976. З. 272. 2. Тарасов Л. Ф. Поетична мова. Київ, 1976. С. 5. 3. Гаспаров М. Л. До аналізу композиції ліричного вірші // Цілісність мистецького твору і проблеми його аналізу, у шкільному і вузівському вивченні літератури. Донецьк, 1975. З. 160−161. 4. Інтерпретація художнього тексту. М., 1984.С.58.

Аналіз поетичного тексту з допомогою словника допомагає показати й існування у тексті різних стилістичних пластів, систем, зрозуміти проблему специфіки «чужого» слова (мають на увазі стилістична система, задана зазвичай якимось поетичним направлением).

Лише після вищевикладеного слід визнати кілька слів у тому, що, на думку В. Виноградова, визнається основний категорією у сфері лінгвістичного вивчення красного письменства. Це індивідуального стилю. У ньому об’единены, відповідно художньому задуму автора, все мовні кошти, використовувані писателем.

У процесі створення художнього тексту автор прагне закарбувати актуальна на нього зміст, особистісний сенс. Якщо брати за основу творчого акта розумовий процес, то реалії, предмети служать йому мотивом, а сукупно це дає фіксація вищезгаданого особистісного сенсу у мовних единицах.

Отже, дослідження художнього тексту звужується: аналізуються ті мовні елементи, які художник використовував для реалізації особистісного смысла.

«Художній сенс виникає для читача як реалізація певній ідеї на рамках идиостиля, під яким на увазі модель мовної діяльності письменника, де системно і, закономірно виявляються індивідуальні способи вживання і функціонального перетворення мовних одиниць на естетично значимі елементи художнього текста"1.

Природно розглядати идиостиль як єдність, особливий тип естетичної мовної структури. Цілісність ця створюється застосуванням своєрідних принципів добору, і мотивованого використання мовних элементов.

З сказаного, можна визначити художній текст як «стійку, завершённую, замкнуту систему, сформовану з урахуванням динамічного взаємодії мовних елементів, репрезентирующих.

1. Пищальникова В. А. Проблема идиостиля. Психолингвистический аспект. Барнаул, 1992. С. 20 авторський особистісний сенс. Звідси однієї із завдань исследующего сенс художнього тексту є з’ясування системи мовних коштів, використаних художником втілення ідейного задуму твори, і вивчення функцій і значень як розписування окремих елементів художнього тексту, і тексту загалом. Розв’язання такої завдання призводить до визначенню характеристик идиостиля тієї чи іншої писателя"1.

§ 2.Лингвистическая наука про архаизмах та його стилістичному использовании.

На різних етапах свого розвитку поетичну мову прагне привласнити собі ті форми, які «не освоєно практикою повсякденного конкретнореферентного вживання, тобто мають слабкий ореол зв’язаності з денотативним внеязыковым пространством"2. Сюди ми зараховуємо міфологічний словник, окказиональные імена, різноманітних архаїзми, що є предметом нашого исследования.

«За своїм значенням можуть повністю збігатися відносини із своїми синонімами, прийнятих у мові повсякденного спілкування, за іншими формах мовної діяльності, а характерні тим, що у свідомості говорить де вони пов’язуються з звичними їм предметами і у звичному їм освоєному неязыковом пространстве.

У парах очі - очі, лоб — чоло, губи — вуста й під. вихідне протиставлення лежить насамперед у референциальной сфері. Специфічні явища поетичного мови є, в такий спосіб, сигналом і підтвердженням того особливого денотативного простору, з яким пов’язаний віршований текст"3.

Архаїзми займають особливу увагу у складі російської лексики. Складним є запитання у тому, що прийнято вважати у системі мови архаїчної лексикою, і навіть який об’ём поняття «архаїзм», як і співвідноситься, до 1. Саме там, С. 27. 2. Нариси історії мови російської поезії ХХ століття. Поетична мова і идиостиль: Общие питання. Звукова організація тексту. М., 1990.С.34 3. Саме там, С. 35. прикладу, з поняттями «славянизм» і «традиционно-поэтическая лексика», які окремо вивчалися поруч исследователей1.

І архаїзми, і славянизмы, і традиционно-поэтические слова ставляться до пасивному словниковому запасу. «Все, тим чи іншим чином випадає з активного мовного вживання, архаизируется, причому ступінь архаизации визначається часом і живою мовним свідомістю говорящих"2. Ми вважаємо, що відносини між зазначеними поняттями є родо-видовыми. Обмовимо відразу ж, під традиционно-поэтическими словами (зокрема неслов’янського походження) і стилістичними славянизмами ми розуміти собственно-лексические архаїзми. Отже, архаїзм ширше слов’янізму, оскільки то, можливо представлений навіть не слов’янського походження (русизм «ворог»), й ширші традиционно-поэтического слова в ролі собственно-лексического архаїзму, бо крім цієї групи існують архаїзми лексико-фонетичні, лексико-словообразовательные і граматичні. (У визначенні останніх складності немає, оскільки ознака архаизации видно дуже чітко). О. С. Ахманова дає таке визначення архаїзму: «1. Слово чи вираз, що вийшло друком з повсякденного вживання і тому воспринимающееся як застаріле. рос. скульптор, вдовствовать, вдовиця, лікування, марно, дар, здавна, лихоимство, наклеп, наущать.

2. Стежок, котра перебувала вживанні старого (старовинного) слова чи висловлювання на цілях історичної стилізації, надання промови висока стилістичній забарвлення, досягнення комічного і т.п. рос. перст судьбы"3.

1. Див., наприклад, роботи Мансветовой О. Н., Голуб І.Б., Замкової В.В., Цейтлін Р.М., Копорской Е. С., присвячені славянизмам, і навіть дослідження Мыльниковой С.Є., Дворниковой Е. А., Іванової М.М., що стосуються традиційнопоетичної лексики. 2. Григор'єва А. Д. Про основному словниковому фонді і словниковому складі російського мови. М., 1953. С. 12. 3. Ахманова О. С. Словник лінгвістичних термінів. М., 1966. З. 56. Друге значення визначає функції архаїчної лексики у мистецькому тексте.

У нашій роботі ми розглядаємо архаїзми граматичні і лексичні. До граматичним, чи морфологічним, зараховуємо застарілі форми слова (крила, пломінь, дерева тощо. д.).

Серед опитаної лексичних архаїзмів виділимо, за М. М. Шанским, три підгрупи: собственно-лексические, лексико-словообразовательные і лексикофонетические.

«У випадку ми маємо справу з цими словами, що нині витіснені в пасивний словниковий запас словами з іншого непроизводной основою. Наприклад: вотше (даремно), понеже (оскільки), вітрило (вітрило), выя (шия) та інших.

Іншим разом ми маємо справу з цими словами, яким нині у ролі мовної оболонки які висловлюються ними понять відповідають слова однокорневого характеру, з тією ж самої непроизводной основою. Наприклад: пастир — пастух, ответствовать — відповідати, лютість — лютість тощо. буд. І тут слово, употребляющееся в активному словнику зараз, відрізняється від архаїзму лише з погляду словообразовательного будівлі, лише суфіксами чи префіксами, непроизводная ж основа у яких сама й той самий, і утворені вони живуть від однієї й тієї ж слова < … >

У третьому випадку ми маємо працювати з такими словами, що на даний час у ролі мовної оболонки відповідних понять замінені в активному словнику словами тієї самої кореня, але трохи іншого мовного образу. Наприклад: зерцало (дзеркало), глад (голод), вран (ворон) і др."1 Поезія завжди будується на мовної базі і нового. «Взаємодія традиції, спадщини минулого з твердженням нового, вічне взаємодія, яким живе естетичний акт"2. Исследователи.

1. Шанский М. М. Лексикологія сучасного російської. М., 1972. З. 150- 151. 2. Гінзбург Л. Про ліриці. М.-Л., 1964. С. 5. мови поетичні твори неодноразово подчёркивали важливу, особливу роль традиційного у віршованій промови, неї казали й самі поэты.

«Від, як зуміє поет пристосувати мовні кошти, успадковані сучасної поетичної промовою від минулих епох розвитку літературної мови, для вираження нового змісту, нагальних потреб сучасності, особистого душевного досвіду, великою мірою залежить художня промовистість ліричного твори, його естетичний потенциал"1.

У зв’язку з цим легко пояснимо інтерес до тих лексичним елементам сучасного поетичного мови, з допомогою яких здійснюється його зв’язок з історичним минулим літературної мови та власне мови поезії, то є до лексиці високої, поетичної, архаической.

Слід зазначити відмінність між нормою сучасного літературного мови (як відбито у тямущих словниках сучасного літературного мови) і нормою сучасної віршованій промови. «Остання більшою мірою відкрита для лексики архаїчної, яка вийшла з активного мовного вживання. Те, що з літературної мови є застарілим, в поезії частіше «високе» чи «поетичне» з замкнутості ліричного тексту, экспрессивно-стилистической функції мовного матеріалу і способу його организации"2.

До собственно-лексическим архаизмам (і це вельми суттєвий момент) можна віднести ті слова, які витіснені із сучасної мовної практики чи активними у вживанні синонімами, чи відходом в минуле званих цими словами реалій (историзмы3).

«Ряд слів, висхідних до церковнославянскому джерелу, застарілими в прямому номінативному значенні (воно витиснене, зазвичай, активним в вживанні російським дублетом), активно функціонує в поезії, як, втім, й у літературному мові, у переносних значеннях, і навіть в.

1. Іванова М. М. Висока і поетична лексика // Мовні процеси сучасної російської красного письменства. Поезія. М., 1977. С. 7. 2. Саме там, С. 8. 3. Про неї йтиметься у заключному параграфі глави другий справжньої роботи. складі стійких словесних зчеплень, властивій книжкової різновиду літературної мови. Але й архаїчні прямі значення цих слів, забутих мовним узусом, знаходять використання у сучасної поезії, якщо вони відповідають стильовий установці поэта"1.

Багато слова, що зараз ми сприймаємо як застарілі, вживалися у своєму прямому значенні у літературі XVIIIXIX століть. Сфера їх споживання було обмежене, і позначилося з їхньої подальшої долі: вони почали сприйматися як «специфічні сигнали умов його употребления"2. Отже сформувався ряд поэтизмов, частина з яких дотримуються тим, які мають обмежені можливості поєднуватися з іншими словами.

зважаючи на викладене, скажімо, за дослідниками, що література минулих століть збагатила мовну практику поетів сучасності велику кількість лексики, яка відрізнялася специфічним книжковим застосуванням. Ступінь архаизации цієї лексики різна. Вона залежить від стилістичній забарвлення слів, характеру їхнього нерозривного зв’язку, змісту тексту, в якому вона реалізується. Сьогодні така лексика сприймається нами як архаїчна висока, висока книжкова чи поетична. Таке сприйняття відкриває широкі можливості і «емоційно контрастного застосування названого пласта лексики — жартівливого, іронічного, сатиричного — як слідства несумісності усталеним у мові стилістичній забарвлення з найменуванням даного конкретного предмета чи з різко негативним ставленням щодо нього автора3.

Природно, створення високої тональності поетичного твори досягається як включенням до нього архаїчної лексики. Проте не заперечує її величезного изобразительно-выразительного потенціалу, що дозволяє збагатити образи, створювані поетом в віршованому творі певній тематичної спрямованості, і 1. Иванова М. М. Висока і поетична лексика // Мовні процеси сучасної російської красного письменства. Поезія. М., 1977. С. 9. 2. Саме там. 3. Саме там. домогтися різноманітних емоційних відтінків. Доречність звернення до цієї лексиці визначається, по-перше, эмоционально-стилистическими можливостями мовних явищ, по-друге, індивідуальним авторським сприйняттям архаїчних слів і він, учитыванием автором конкретного контекстуального їх положения.

Попри думку деяких мовознавців, думають, що архаїзми високого стилю в поезії нашого часу — рідкісне явище (а О. С. Ахманова вважає вживання їх свідченням хіба що поганого смаку), спостереження доводять, що ця сама категорія слів використовується багатьма сучасними поетами. Так Е. А. Дворникова наводить такі дані: «Тільки товстих журналах, які у Москві і Ленінграді в 1972 року, цю лексику використовують 84 що друкувалися у них поета: І. Авраменко, П. Антокольський, А. Вознесенський і другие"1.

Дворникова ж свідчить і про причини її вживання, визначаючи поетичний фон цього періоду. «У 60−70-ті роки, а можливо, і в другій половині 1950;х років, спостерігається пожвавлення у вживанні слів даної категорії. Певною мірою це пов’язані з розширенням тематики віршованих жанрів, з велику увагу до давнини, частішим зверненням до інтимній ліриці, розвитком філософської лірики і творчим використанням традицій Пушкіна, Тютчева, Есенина"2.

Далі вона помічає: «Зблизька місця традиционно-поэтической лексики історія віршованого мови радянських часів важливо відокремити індивідуальне, авторське від властивого мови епохи, обусловленное тематикой від явно покликаного забезпечити досягнення стилістичних і технічних целей"3.

1. Дворникова Е. А. Проблеми вивчення традиционно-поэтической лексики в сучасному російській мові // Питання лексикології. Новосибірськ, 1977. С. 142. 2. Дворникова Е. А. Проблеми вивчення традиционно-поэтической лексики в сучасному російській мові // Питання лексикології. Новосибірськ, 1977. С. 152. 3. Там ж, С. 153.

Сам факт звернення до архаїчної, високої лексиці багатьох сучасних авторів свідчить, що ця лексика усвідомлюється ними як один із засобів стилістичній виразності. Отже, все сказане Демшевського не дозволяє вважати аналізований лексичний пласт як далеке мови сучасної поезії явление.

У вживанні даного мовного пласта лексики сучасні поети не обмежуються зверненням до конкретних словами. Вони вдаються і до архаїчним граматичним формам окремих слів, до архаїчним словообразовательным моделям, що дозволяє йому відтворювати втрачене чи створювати нові слова за старими образцам.

Можна відзначити особливу активність окремих авторів використання даного лексичного матеріалу. Наприклад, найменування застарілих реалій і ознак (зокрема, лексика «культового» тематичного поля) широко залучається А. Вознесенским.

Розглянемо функціональну спрямованість досліджуваних слів: 1. Найчастіше лексика аналізованого низки вживається як, сообщающее тексту або його частини високу, урочисту забарвлення чи іронічну емоційну забарвленість. «Експресія лексики через слово передається предмета, явища, ознакою, дії, які у такий спосіб «поетично» затверджуються, височать чи (при іронії) заперечуються, осмеиваются, вышучиваются"1.

Ця функція здійснюється й у такі умови, коли цікаві для нас слова поєднуються з лексикою іншого низки, утвореного просторечиями, найменуваннями «низьких» (що з побутом) реалій, ознак, дій. Такі змішані тексти, на думку дослідників, є специфічної рисою нової доби. 2. Характерологическая функція, пов’язана з властивістю аналізованої лексики повідомляти тексту колорит будь-якої епохи чи демонструвати зв’язок з літературним минулим (зокрема, тут так можна трактувати 1. Іванова М. М. Висока і поетична лексика // Мовні процеси сучасної російської красного письменства. Поезія. М., 1977. С. 19. різні літературні ремінісценції). 3. Писатели і публіцисти вживають архаїчну лексику в пародійному плані зниження стилю промови, до створення комічного ефекту, з метою іронії, сатири. Ця функція також вважається основний рахунок і виділяється усіма дослідниками. 4. У мові сучасній поезії архаїзми є також засобом поетизації промови. З їхньою допомогою створюється експресія лиричности, витонченості, задушевності, музикальності. Переважна більшість слов-поэтизмов сучасності перегукується з тієї традиционно-поэтической лексиці, яка складається як стилістична категорія межі XVIII—XIX вв.іків і історично закріплюється за віршованими жанрами. «Будучи «носіями випробуваних емоцій», поэтизмы іноді вживаються на кшталт традицій XIX века"1. 5. В сучасної поетичної промови зустрічається також вживання исследуемых слів без певної стилістичній целеустановки. Використання таких лексем визначається версификационными цілями. У віршах сучасних поетів зустрічаються традиційні рифмы-штампы (очи-ночи).

Скажімо, у фіналі, кілька слів історію досліджуваного лексичного пласта в XX столітті, спираючись на роботи мовознавців, присвячені славянизмам і традиционно-поэтической лексике2. 1. У порівняні з пушкінської епохою обсяг архаїчної лексики різко скоротився. Скорочення сталося з допомогою слів, котрі мають стилістичній виразністю (престати, драгость тощо.), слів, які мають собою штучно створені варіанти загальновживаних назв (с'единить, сокрывать тощо.), і, нарешті, зменшилася кількість слів, які відрізнялися від своїх общеупотребительных.

1. Артеменко Е. П., Соколова М. К. Про патентування деяких прийомах вивчення мови малярських творів. Воронеж, 1969. З. 61. 2. Мансветова О. Н. Славянизмы у російському літературному мові XI—XX вв.еков.

Навчальне пособие. Уфа, 1990. З. 59−72. Дворникова Е. А. Проблеми вивчення традиционно-поэтической лексики в сучасному російській мові // Питання лексикології. Новосибірськ, 1977. С.141- 154. синонімів наявністю фонетичного ознаки неполногласия (мраз, глад тощо.). (Проте Б. Ахмадуліна досить часто вживає неполногласные варіанти, що свідчить про її своеобразии).

Інший шлях зміни архаїзмів, переважно старослов’янської походження, у тому, що до неї приєдналися споконвічно російські слова, в свій час вичавлені з мови взагалі чи окремих випадках з поетичної промови старославянскими еквівалентами: ворог, сповнений, до них близька форма дерева. Дослідники відзначають, що пожвавлення цієї категорії слів пов’язано переважно з тематикою поезії Великої Великої Вітчизняної війни. 2. Зміни торкнулися і семантики деяких слів. Наприклад, слово «затінок», що мало узагальнену значення (покрив), у вживанні сучасних поетів звужує семантику і означає (листяний покрив дерев). Лексика аналізованої категорії, що означає назви частин людського особи й тіла, у сучасній поезії нерідко вживається в метафоричних контекстах. Найчастіше слова цієї групи вживаються при оприявлення сил природи (ланіти весни, десниця вітру тощо.). 3. З функціональної погляду колишня роль досліджуваних лексем, в основному, зберігається, але часто вони залучаються у разі, коли йдеться про літературному минулому. Тоді до них звертаються навіть ті поети, які зазвичай ними не користуються. Особливо виявляється віршем, присвячених Пушкіну. Також, як й у літературі XVIII-XIX століть, спостерігається суміщення версификационной і стилістичній функції архаїзмів. 4. Склад і валютний архаїчної лексики у різні етапи історії російської радянських часів различны.

У творчості поетів 20 — 1930;х (час «мовної розрухи», заперечення авторитетів і традицій минулого, роки наступного панування нейтрального стилю в поезії) слова цієї групи вживаються з мінімальним частотністю. Певною мірою це об’ясняется переважанням соціальної тематики. Під час війни і першого повоєнного десятиліття в зв’язку зі переважанням патріотичної тематики й загальним духовним под’емом певною мірою воскрешаються традиції піднесеного стилю, й у поезії знову з’являється традиційна лексика віршованого мови, переважно її риторична різновид, обогащённая архаїчними словами давньоруського происхождения.

Про вживання архаїчної лексики в $ 60 — роки ми говорили вище, визначаючи причини звернення до них поетів современности.

Про специфічному відношенні Б. Ахмадуліною до архаизмам ми вже згадували у вступі до справжньої роботи. Докладному аналізу форм, використовуваних нею ролі стилеобразующих коштів, присвячена аналітична глава нашого исследования.

Глава 2. Аналіз лексичних і граматичних архаїзмів в поэзии.

Б. Ахмадулиной.

§ 1.Лексические архаизмы.

Звернімося, по-перше, до архаизмам лексичним. Як мовилося раніше вище, у складі ми виділяємо три підгрупи: лексико-фонетичні, лексикословотворчі і собственно-лексические. 1.1.Архаизмы лексико-фонетические.

До цієї підгрупі лексичних архаїзмів ми зараховуємо слова, які мають є й зазнало зміни фонетичне оформлення. а) Чільне місце займають тут неполногласные слова, є представниками генетичних славянизмов. (Обмовимо тут, що у російському мові зовсім на все неполногласия можуть служити стилеобразующими засобами. Ними можуть лише ті, які вийшли з активного слововжитку, бо є активно функціонуючі їх полногласные эвиваленты). Потрібно дати визначення полногласию і неполногласию. І тому ми звернімося Г. О. Винокуру1. Полногласием він називає явище, як у російській мові відповідно до церковнослов’янським поєднаннямраміж приголосними є поєднання -оро-, відповідно до церковнослов’янськимла-, -леміж приголоснимизло- (тільки після шиплячихело-).

Безперечно, архаїчна лексика усвідомлюється Б. Ахмадуліною як одне із засобів стилістичній виразності. Це становище підтверджується дуже частотним вживанням аналізованих лексем, зокрема, лексикофонетичних архаизмов.

З функціональної погляду, найяскравішим і показовою є, з погляду, вживання слів з застарілим фонетичним оформленням для поетизації мови і надання їй високої експресії. Звернімося до конкретних прикладів: 1. Винокур Г. О. Про славянизмах в сучасному російській мові // Винокур Г. О. Обрані роботи з російській мові. М., 1959. С.448−449.

I. Слова з коренемхлад- (14 вживань) Найперше зауважимо випадки вживання слів з цим коренем в пейзажної ліриці: 1). Судячи з хладу світил, по багрецу перелеска,.

Пушкін, жовтень наступил.

«Сад не облетал"1.

2). А далі пішло: пролесники, проліски, і ветриницы хлад, і поцелуйный яд.

«Цветений черговість» (341).

3). Зімкнулися хвилі, валуни, переддень розлуки підневільної, ніч біла і частина місяця над Ладогою хладноводной.

«Час, прощавай моя скеля…» (436).

4). Лапландських літніх льодів недальняя граница.

Хлад Ладоги глибокий, і плавний хід ладьи.

Долоні конвалію дано й в ладанці хранится.

І ладний лад душі, отверстой для любви.

«Лапландських літніх льодів…» (426).

Вживання неполногласия хлад в віршах служить створенню виразності і поетизації промови (звичайна функція лексем такого роду, застосовуються в пейзажної ліриці). Але не можна трактувати твори Ахмадуліною, у яких звучить тема природи, як просто виразні описи. У тканині вірші завжди присутній печатку її суб’ективного світосприймання, риса її стилю. Це прагнення і можливість і простому, і складному говорити завжди складно, тобто высоко.

1. Ахмадуліна Б. Вибране. М., 1988. С. 169. (Далі вірші цитуються у цій джерелу, крім особливо оговорённых випадків, із зазначенням в дужках арабської цифрою страницы).

З іншого боку, звернення до імені Пушкіна (приклад (1)) відсилає нас до поезії ХІХ століття, у якій вживання неполногласных варіантів (й у частковості слова хлад) в пейзажної ліриці було звичайним. Слово, таким чином, одержує традиційний літературний ореол.

Вірш «Лапландських літніх льодів…» (приклад (4)) демонструє вживання неполногласного слова в яскраво вираженої функції поетизації промови. З іншого боку, промовистість підвищується з допомогою звукописи (повторення поєднання ла).

Наступного прикладі відзначаємо функцію створення іронії описання співробітниці «Интуриста»:

5). Коли красуня піднімає погляд, у якому хлад стоїть пекло творится.

От і не вхожа у цей хладный ад:

Завжди моя потуплена зеница.

«Жахливий і примарний курорт» (394).

Цікавим тут є поєднання аналізованих нами лексикофонетичних архаїзмів (хлад, хладный) з архаїзмами собственно-лексическими (зіниця), яких ми звернемося в дальнейшем.

Нарешті, архаїзм хлад у функції створення високої експресії бачимо в наступному примере:

6). Пригубила — як погубила — незбагненний хлад чела.

«Москва: будинок на Біговій вулиці» (330).

Але тут привертає увагу згадувана ситуація поєднання архаїзмів різних типів. У цьому вірші (присвячено У. Висоцькому) домінуючою, з погляду сенсу, але з граматичної погляду, є, з погляду, лексема чоло, що спричиняє у себе вживання також архаїчної форми (хлад).

Поєднання хлад чола, служить до створення височини й поэтиза-ции промови, традиційною в поезії. З іншого боку, вживання Ахмадуліною архаїчної лексики тієї чи іншої типу об’ясняется і тематично: архаїзми трапляються вкрай часто в віршах, посвящен-ных людям, що зіграло чи граючим значної ролі у житті поэта.

Природно, що виділення окремих функцій носить суто умовний характер, оскільки провідною функцією, яка вбирає у собі й інші, ми вважатимемо функцію створення идиостиля Ахмадуліною, обумовленого її баченням навколишнього мира.

II. Причина пред.

У ліриці Белли Ахмадуліною ми бачимо надзвичайно велику кількість неполногласных варіантів приводу перед — перед. Архаїчна форма поєднує версификационную і стилістичну функції. Остання у тому, що неполногласный варіант, будучи атрибутом високого стилю, служить також і надання промови більшої выразительности.

1). Ніяковію і боюся перед листом папери чистой.

То не варто прочанин біля входу до храм.

«Нова тетрадь"1.

2). Замолював один перед небесами наш гріх недосконалого ума.

«Пам'яті Бориса Пастернака» (68).

3). Твоя тіниста хаща завжди темна, але перед спекою навіщо потупився зніяковіло закоханий парасольку кружевной?

«Сад» (244).

III. Слова з коренемзлат- (7 употреблений).

1). Стоять і похваляються багатством, 1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі, 1979. С. 29.

проходять, златомсріблом звеня.

«Несмеяна» (34).

2). шастають, ненаситної мрією охопивши хто — річки хмільні, хто гори златые.

«Ходжу по околицям…» (470).

3). Вигляд ринку на Гаграх душу веселит.

На злато дині мідний гріш промотан.

Не чи є я ледачий властелин,.

Чий погляд пересичений пурпуром і мёдом.

«Роза» (225).

4). як він любив дружини златоволосой податливий і плодоносний стан!

«Бузок, бузок…» (451).

5). От у руки взяв моє рідне злато-гусиное перо.

«Гусячий Паркер» (301).

Коментуючи приклад (1), слід зазначити, що поєднання златосрібло є звичним атрибутом творів фольклору органічно входить у тканину вірші, загалом має яскраво виражену фольклорну направленность.

Наступного прикладі (2) знаходимо пісенну ремінісценцію, яку вказують поєднання золоті гори і хмільні річки (порівн. річки повні вина).

У вірші «Роза» (приклад (3)) лексема злато бере участь у створенні виразності і водночас, відтінку легкої іронії. Крім того, відзначимо знов-таки поєднання різнотипних архаизмов.

Вірш «Бузок, бузок…» (4) демонструє яскравий виразності, створюваної славянизмом злато (волосая) разом із поэтизмом стан. Ці лексеми виконують функцію поетизації речи.

Дуже цікавий наступний приклад (5). Певною мірою його поява викликано рештою складного прикметника (-гусяче), складовою якого якого є, навіть перо. Отже, контекст набуває велику промовистість і поетичність. З іншого боку, створюється атмосфера «старомодності», настільки улюблена Ахмадуліною (див., наприклад, вірш «Свеча»).

IV. Слова з коренем -молодий— (6 вживань) Розглянемо найцікавіші примеры:

1). Я жадібно озираюся. Нарешті, як старий царь-невольницу младую, волочу я троянду в бідний мій палац і свої сивини негодую.

«Роза» (225).

2). Обличчя і йшлося — душі нескоримий подвиг.

У окладі хладных вод сяє день младой.

Між стомлених століття змішалися північ, полудень, лад, Ладога, долоню і солодкий сон благой.

«Лапландский літніх льодів…» (427).

3). Знову йду. Вірю косогору.

Він знає все про те, що за Окой.

Пал завісу. І слепнущему погляду далеч постає младою і нагой.

«Милість простору» (272) У прикладі (1) неполногласное слово вжито явно для стилізації під поезію романтизму (див., наприклад, «південні» поеми Пушкіна) з іронічним оттенком.

Наступні два прикладу демонструють нам вживання неполногласия в поєднані із архаїзмами тієї самої чи різних типів в пейзажної ліриці для поетизації промови. V. Слова з коренемдрев- (4 употребления).

Лексеми з цим коренем, за спостереженнями дослідників, широко застосовують у ліриці сучасних поетів з тим чи іншого метою. Ахмадуліна не у цій сенсі винятком. Розглянемо такі приклади: 1). й думку не укорю, що розпливлася по древу.

«Скончание черёмухи-1» (344) 2). древо дивиться на дочка і дочь.

«Чекання ялини» (172).

У першому прикладі маємо ремінісценцію «Слово про похід Ігорів…», що і об’ясняет вживання даного неполногласного слова.

У вірші «Чекання ялини» (2) вживання слова з неповноголоссям служить до створення, сказати б, атмосфери значущості. Переддень свята дається через відчуття дітей, котрим всі ці події є, безумовно, чомусь дуже важливим. А ще вказує лексема взирает.

VI. Слова з коренемздоровий- (5 вживань) 1). Він, кажуть, — талант, а такі - пьют.

Лише геній здоровий і тверезий, хоч і чужий таланта.

«Мені Звёздкин говорив…» (363). 2). Щоб сходилися чарки у здравье молодых.

«Наречена» (10). Неполногласное слово у першому прикладі вважатимемо стилістично нейтральним, на відміну лексеми здравье у вірші «Наречена» (2), яка є до створення атмосфери урочистості, що підтверджено використанням приводу у (порівн. за здоров’я).

VII. Слова з коренем — влак — (4 вживання) 1). З небес у вікно упав пташеня воскресший.

У мить чарівництва сама засвітиться свіча: до нас йшов цвіркун, влача ніжний скрегіт, як візок з пожитками цвіркуна. «Сім'я та побут» (140). 2). Хай живе любов, і лёгкость!

Бо їй всю ніч в диму сиджу, тяжко тягнеться мій лікоть, рядок влача, як баржу.

" Як довго не высыпалась"1.

Вживання даної архаїчної форми служить до створення виразності, посилення ознаки (порівн. стилістично нейтральні тягти, волочити). Значення слова перекладається, з погляду, в буттєвий план, набуваючи велике значення (порівн. тягнути существование).

VIII. Слова з коренемсередовищ- (2 вживання) Дані лексеми, крім виконання версификационной функції, несуть стилістичну навантаження, що це випливає з контексту: ці неполногласные слова завжди визначають серцевину чогось замкнутого, закритого. 1). У середині зачарованого кола — любов чи переддень любви.

«Черёмуха передостання» (287). 2). Як стебло у середині закритої книжки, між ними розплющений його силуэт.

«Ходжу по околицам…"(471).

IX. Слова з коренем -град- (3 вживання) 1). У притулок її - між брудом і між льдом!

Однак у граді чернокаменном, голодному, що робити з цим недоречним лбом?

Де бути йому, як і дома лобном?

«Біографічна довідка» (111). 2). Він розповідає, що поставляє меблі у такому знаменитий сусідній град.

«Жахливий і примарний курорт…» (396).

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі, 1979. С. 134.

Приклад (1) (вірш присвячено М. Цвєтаєвої) демонструє вживання неполногласного слова до створення високої експресії, тоді як лексема град в прикладі (2), употреблённая у тих з цими словами, як поставляти, меблі, явно служить створенню иронии.

X. Слова з коренембрег- (2 вживання) 1). Як тяжкий день — але повторится.

Брег кам’яний, ми разом каменеем.

«Гагра: кафе „Ріца“» (237) 2). Цей брег — лише марення двох схватившихся зорь.

«Цей брег — лише марення…» (420).

Слово брег, будучи традиційним для віршів, у яких звучить тема природи, служить для поетизації речи.

XI. Інші, одинично які неполногласные слова. 1). Наближається трійки трёхглавая тень,.

Пущин мине кучугури і льдины.

«Чекання ялини» (172) 2). Краще станемо овечками. Солодкий і чистий смак трави щодня закланья зловещий.

Не боїшся, лукавейшая з волчиц?

Як прекрасна ти в шкурі овечьей!

«Вірші до Гектора Берліоза. III. Поле"1 3). І на серце було свято-свято від тієї гармошки гулевой, від вин, від сладкогласья свата і південь від сорочки голубой.

«Бог"2.

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі, 1979. С. 256. 2. Саме там, С. 44. 4). Як, нянюшка, ні пестуй, ні годуй дитя твою квітковим млеком мёда…

«Варфоломіївська ніч» (123) 5). Благання — через сотні верст любові нечёткой.

" У цьому часу, що й лиходій" (125).

У прикладі (1) вживання архаїчної форми почасти об’ясняется знову зверненням до давнини (див. Пущин, трійка). З іншого боку, з погляду, даний «архаїзм» є авторським освітою з допомогою слов’янського корня.

Несучий у собі велику емоційну і значеннєву навантаження слово закланье має відтінок сакральності. Приклад (3) демонструє свого роду народно-поэтическую, фольклорну стилізацію. У вірші «Варфоломіївська ніч» (4) спостерігаємо вживання неполногласного слова у функції поетизації речи.

І, нарешті, останній із приведених нами випадків залучення Ахмадуліною архаїчних форм з неповноголоссям показує вживання її [форми] до створення більшої виразності, посилення значеннєвий навантаження. б) Стилістично маркіровані повноголосся. Тут ми маємо лише один приклад — сповнений (2 вживання). Слово це є стилістично нейтральним, на відміну свого неполногласного варіанта полон, належав до активному словниковому запасу.

1). … Дін, друже мій, славіст, професор, знань світоч, і зворушливо знається на словесності, чий смак і звук ніде тебе, ніде мене не відпускає з полона.

«Лист Булату з Каліфорнії» (230).

2). Вона не розквітла! — її предположенье вранці розквітнути я забрала в полон.

«Черёмуха» (283).

Полногласный варіант у разі набагато виразнішими і несе велику емоційну навантаження. З іншого боку, доречність вживання саме русизму підтверджується тим, що в наведеному контексті (1) йдеться про російській мові. в) Початкова Є замість О.

Раз жила — і двічі бути убитой.

«Пам'яті Генріха Нейгауза» (227).

У цьому прикладі ознакою архаизации фонетичного образу слова є початкова Є замість Про. Слід зазначити різницю між слов’янським (архаїчним) і російською варіантом. Російський варіант (з початковим Про) має як конкретну семантику і є стилістично нейтральним. Славянизм ж, навпаки, служить до створення високого, урочистого пафосу. (Зазначимо перекличку з біблійним раз збрехавши). р) Відсутність протетического погоджується всупереч що діяв закону про обмеження початку слова на гласный.

. Вам років? — Ответила:

. Осьмнадцать.

«Прийшла. Варто…» (196).

Ця архаїчна форма застосовується Ахмадуліною у тому, щоб показати, висловити світовідчуття героїні вірші, котра у якийто мері двійником самої поетеси, про особливості сприйняття світу якої ми вже казали выше.

Д) Доісторичне поєднання * kt перед * ?. Тут маємо три складних прикметників: всенощный (3 випадку), пятинощный (1 випадок), белонощный (7 случаев).

Останні два прикладу є авторські освіти з використанням слов’янського фонетичного рефлексу Щ замість Ч ((* kt перед * ?). Слід зазначити їх зв’язок із словом всеношна, у яких сакральну семантику та є частиною церковного лексикону. Природно буде відзначити їхнє функцію створення високої експресії і поетизації речи.

1). Сумно озираю пелюстки — клаптики моїх писань пятинощных.

«Рід занять» (296).

2). На кімнаті, де панує стіл, є піч — срібна львица.

І солов'їна сваволю в окрузі белонощной длится.

«Час, прощавай моя скеля…» (436).

3). Хазяєчка, звіриний геній твій у відчай вседенном і всенощном над дітищем твоїм, про, над сыночком великої никне головой.

«Казка про дощ» (73) е). У межах лексико-фонетических архаїзмів розглянемо ще одне, вартий уваги, пример:

У залі з чорними колоннами.

Маскерады затевал.

І манжетами холодными.

Її руки задевал.

«Старовинний портрет"1.

Це запозичення із французької мови (тоді як у французький слово це потрапило з італійської мови) сприйняли російською мовою зокрема і у тому фонетичному оформленні та вперше з’явилося епоху Петра I.

Ахмадуліна використовує цю архаїчну форму з метою історичної стилізації, ще глибокої передачі атмосфери 1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі, 1979. С. 29.

описываемого нею времени.

Отже, ми переконалися, що архаїзми лексико-фонетичні широко застосовуються Ахмадуліною і Джульєтту грають не останню роль створенні її идиостиля. У кількісному плані тут переважають неполногласные слова. Крім них знаходимо стилістично маркіровані повноголосся, слова з початковим Є замість Про, слова з відсутнім протетическим згодним на початку слова, приклади з церковнослов’янським рефлексом Щ дома поєднання *kti і, нарешті, застаріле фонетичне оформлення заимствования.

З функціональної погляду цікаві для нас лексеми залучаються Б. Ахмадуліною, по-перше, для поетизації мови і створення високої експресії. Також можемо відзначити такі функції: — створення іронії, — історична і фольклорна стилізація, — створення більшої виразності, — версификационная функція, — ремінісценція конкретного джерела й створення общелитературного контексту. 1.2. АРХАЇЗМИ ЛЕКСИКО-СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ.

Наступним пунктом нашого аналізу присвячений лексико-словообразовательным архаизмам як одній з підгруп архаїзмів лексичних. а) Чільне місце тут займають слова з префіксом воз-(вос-). Але тут зазначимо випадки вживання лексем, освічених з допомогою префікса низ-(нис-). Слова з вищевказаних груп є протилежними по стилістичній забарвленні і буде, не різняться функціонально, беручи участь у створенні високої експресії і поетизуючи речь.

Дуже багато прикладів вживання слів з префіксом воз-(вос) об’ясняется основним спрямуванням лірики Ахмадуліною, яку вже не раз говорилося. Слід зазначити, що переважна більшість слів з зазначеним префіксом є дієсловами, тобто. позначають певне дію. Префікс воз-(вос-) разом із глагольным коренем емоційно забарвлює слово, перетворюючи дію, у якийсь значний творчий чи духовний акт. Звертаючись до конкретних прикладів, відзначимо следующее:

1) Я заздрю їй — молодой.

І поганий, як раби на галері: гарячої, ніж рабині в гаремі, возжигала зіницю золотий і дивилася, як разом горіли дві зорі над невської водой.

" Я заздрю їй— молодий…" (165).

2) Але Сиріус вже у заочность канул.

Я возлюбил його вогню осанку.

Хто без гріха — хай у гріх кидає камень.

«Суму і жарти: комната"(323).

3) Значенье пряток відразу ж потрапити що збагнув, я цей погляд воспомню в крайній час.

«Пашко» (369).

4) Вона сама не знав, чиї сили, чиї праці володіють їм. Подейкують преданья, що, ринувшись шукати біди, — як вигоди, він зажадав страданья.

«Погана весна» (117).

Слід звернути увагу до цікавий випадок авторського окказионального освіти з аналізованим префиксом:

5) Якщо ж треба їм віддати, возглыбься над низиною їх бідних бід, а риб’яча німота не чи є крик, нечутний, але зримий, жовтогарячо запечений у рта.

«Таруса» (214).

Цей приклад підтверджує активне побутування даної словообразовательной моделі у мовному свідомості автора.

Ведучи мову про лексемах з префіксом низ-(нис-), відзначаємо експресивну розмитість з-поміж них і вищеописаними примерами.

6) Та, у сутінках превыспреннем вита, котрими на нас доводиться? Вона йде до нам.

Чужих стихій приваблива таємниця заборонена прозорим именам.

«Та, у сутінках превыспреннем…"1.

7) Але настане і меня.

Останнього запалу тщетность.

«Тягне мене старовинний слог…"(17) б) Наступну групу лексико-словообразовательных архаїзмів представляють слова з префіксом ЗІ-. У тому числі відзначимо таких форм, як сокрывать (11)2 і учинити (10). У другий випадок архаїчним є і саме корінь слова.

Слова із зазначеним префіксом, володіючи підвищеної виразністю, виконують функцію створення високої экспрессии.

1) Мила ль йому незвана зірка, чий голосок, випадково могутній, його від праці старанно скоєних созвучий?

«Біографічна довідка» (111).

2) Він таємно побачення з тими поспішає, чиїм диханням весь його повітря вчинено, чия доля многоскорбен, а геній смешлив.

«Рівно полночь…(386).

1. Ахмадуліна Б. Мить буття. М., 1997. С. 205. 2. У дужках зазначено кількість употреблений.

3) Ось й що зі мною, було не зі мною: черёмуха їй всю ніч в гарячці і бреду.

Сказала я віршам, що від нього сокрою.

Хворий її мову, пророчащий беду.

«Смерть Французова"(347).

4) З нею тяжбі дітей сокрытая борошно — винною душі невсипуща тень.

«Як багато в маленькій музики этой…(364) в) Зазначимо ще два прикладу, які заслуговують особливої уваги. Це слова упадати (8), упасти (4) і цуратися (1). Ознакою їх архаизации є поєднання префікса Уз тими корінням. Загальновживаними варіантами в тому випадку буде з тими самими корінням, але з іншого приставкою або ж цілком неё.

1) Він лише дивиться — у церкві, на балу.

Молитовник чи віяло упадає з дрожу рук. Не надавши їм на підлозі, і мить побути, її наречений страдает.

«Навіщо він ходит?.."(355).

2) А далі все йшло звісно ж: зближалися особи, упадали руки…

«Моя родословная"1.

3) Я упасу їхнього капіталу від моєї суму, від грамоти моєї высокопарной.

«Гагра: кафе «Рица""(237).

4) Садвершник свої залишає угодья,.

І гриву коня до нього вітер бросает.

Одною рукою він тримає віжки, другою мій страх на грудях упасает.

«Сад-всадник"(325).

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі, 1979. С. 268.

5) Ми обидва облудники. Північчю чорної, в завременье пізньому, сад-всадник несётся.

Дитина, Лісовому Царю обречённый, так не убоится, так не упасётся.

«Сад-всадник"(326) р) Наприкінці відзначимо форми дієслова, освічені з допомогою суфікса -ств-, і навіть дієприкметників, освічені з допомогою суфіксівенні -ущ-(-ющ-), які входять у активне слововживання, тоді як варіанти тієї ж форм, освічені з іншої моделі, є загальновживаними. З погляду функціонального призначення зазначимо виконувану даними формами функцію створення високої экспрессии.

1) Сумний вид цих маленьких сёл,.

Гаїв изведенных, церков убиенных.

«Радість в Тарусе"(249).

2) Пішли мені, про Ти, на хресті убитий, сподіватися близькість великодньої недели.

«Субота в Тарусе"(339).

3) Звук вказівний, нехай велика моєї вини, але великою і мука.

«Звук указующий"(352).

4) Мені відповів світло безтурботний і вказував світло чи смех.

«У тому тоске…"(156).

5) Які клинки залишають піхви, яка несповідима доблесть усмішкою відповідає гніву потреби, камені її звертаючи в с’едобность?

«Гостювати у художника"(127).

Загальновживаними варіантами цих лексем є, відповідно, слова убитий, який би, відповідав, відповідає. Здається, що у у перших двох випадках однак присутній сакральна семантика, що об’ясняет їх велику експресивну ёмкость.

Як встигли переконатися, Б. Ахмадуліна активно використовує і різноманітні лексико-словообразовательные архаїзми. Фактично, провідною функцією вищеописаних слів в поетичному тексті є функція створення високої експресії, підтвердженням чому служать приведені нами примеры.

1.3. СОБСТВЕННО-ЛЕКСИЧЕСКИЕ АРХАИЗМЫ.

Звернімося, мабуть, до найчисленнішою підгрупі лексичних архаїзмів. Здається, що цієї підгрупи традиційні для поезії взагалі, і Ахмадуліна зовсім на була єдиною з поетів, хто звертався до цим дуже виразним лексичним ресурсів. Звісно ж доцільним класифікувати, де може бути, зазначені лексеми по семантичному ознакою. а) Група слів, що пропагують частини людського обличчя і тела.

Найбільш уживаними є слова, називаючи частини людського обличчя та тіло. У цьому вся Ахмадуліна більшою мірою віддає данина традиції. Зазначимо на таблицу1 употребленности і распределённости (тобто число авторів, використовують ту чи іншу слово традиційнопоетичної лексики) цих лексем, складену за матеріалами журналів 1971 года:

1.Дворникова Е. А. Проблеми вивчення традиционно-поэтической лексики в сучасному російській мові // Питання лексикології. Новосибірськ, 1977. С. 153.

|Слова |Уст|Очи|Лик|Чел|Пер|Малоуп|Глав|Гота|Длан|Десн|Выя |Перс|Зрак| | |а | | |про |ст |отреби|а |нь |и |ица | |і | | | | | | | | |тельны| | | | | | | | | | | | | | |е | | | | | | | | | | | | | | |слова | | | | | | | | |Количе| | | | | | | | | | | | | | |ство |36 |32 |19 |16 |10 | |2 |1 |4 |1 |1 |1 |0 | |уоптре| | | | | | | | | | | | | | |блений| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Зваді| | | | | | | | | | | | | | |деленн|13 |17 |11 |5 |8 | |1 |1 |1 |1 |1 |1 |0 | |ость | | | | | | | | | | | | | |.

Отже, найбільш частотними виявляються слова вуста, очі, образ, чоло, персти. Всі перелічені лексеми ми бачимо в віршах Белли Ахмадуліною. Як порівняння наведемо таблицю, яка ніколи, які слова цієї групи як і вживаються нею. |СЛОВА |ВУСТА |ОЧІ |ЛИК |ЧОЛО |ПЕРСТЫ|ЗЕНИЦА|ЧРЕВО |ЛОНО | |КІЛЬКІСТЬ |42 |8 |11 |9 |2 |4 |2 |1 | |ВЖИВАНЬ | | | | | | | | |.

Белла Ахмадуліна не використовує маловживані слова, але приваблює лексеми, не зафіксовані у таблиці, складеної Е. А. Дворниковой.

У кількісному плані групи зазначених слів домінує лексема вуста. Таке її становище почасти пояснюється існуванням логічного зв’язок між такими образами, як вуста і слово (останній дуже важливий в поезії Ахмадулиной).

З іншого боку, небезінтересні слова Наровчатова щодо пари вуста — губи: " … вуста цілували і цілували, вони вмовляли і сміялися, були відкритими й зімкнутими, але лихоманка виступала лише з губах"1.

1. Цитую за: Мансветова О. Н. Славянизмы у російському літературному мові XIXX століть. Навчальний посібник. Уфа, 1990. З. 65.

Проілюструємо вищевикладене конкретними примерами:

1. Але як коли слова непоправні, устам отверстым оправданье есть.

«Лютневе повний місяць» (295).

2. Футляр, і медальйон, і таємниця в медальйоні, й у таємниці - таємниця таємниць, заборонна для уст.

«Палець на губах» (306).

3. Так, то, інше, хіба знало страх, коли шалило голосом так сміливо, саме, як сміх, сміялося на вустах і плакало, як плач, якщо хотело?

«Інше» (107).

Зазначимо на першу строфу цього вірша, де фігурують слово губи, протипоставлене з експресивній погляду лексеме вуста. Варіант губи має у контексті яскраво виражену негативну емоційну окраску:

Що зробилося? Навіщо не можу, вже цілий рік не знаю, її немає складати вірші та лише німоту тяжёлую в моїх губах маю? Наведемо найпоказовіші приклади інших архаїзмів даної семантичної группы:

1. Є погляд, такий, така тінь чола — що далі дивишся, тим зіницю влажнее.

Те пам’ять войне…

«Победа"1.

Про чоло говорила твоё:

— Я бачила сама, як димілося між брів золоте тавро, 1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі, 1979. С. 190.

чия значення — всевышняя милость.

А про лоб, що взошёл з мене, говорила: нічого очікувати він лучшим!

Не долеплен до п’яді сьомий і по пасма сивий не доучен.

«Андрію Вознесенскому"1.

У разі бачимо знову емоційне протиставлення архаїчного і загальновживаного вариантов.

2. — Загине це обдарування! — мені напророчат за глаза.

Не відомі і деревянны їх лики, як образа.

«Про, слово точне — подонки!.."2.

Прогорк твій образ, твій малий будинок убог.

Моїх на друзів і в тебе отняли.

«Ладыжино» (247).

3. …мені - не вміла засипати в ночах, безумьем розтліваючою знайомих, має зіницю коня в очах, отпрянувшей від снів, як від загонов…

«Вірш, написане під час безсоння в.

Тбілісі" (43).

4. Перстам неотпускающим, незримим віддавши щіпку біль і пилку, парі, віддавши помислам орлиним, сверкай і ніжся, гинь і прости.

«Метелик» (329).

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі, 1979. С. 146. 2. Саме там, С. 34.

5. Мить зімкнутого ока мою зіницю бережёт.

Не сбережёт: мене жорстоко загальний призовёт рожок.

«Я — лише гори моєї подножье…».

(430).

За спостереженнями дослідників, лексика аналізованої категорії, що означає назви частин людського обличчя та тіло, у сучасній поезії нерідко вживається в метафоричних контекстах. Ахмадуліна не у цій сенсі исключением:

6. Я цілу траву. Я лежу на лугу.

Я — немовля у череві природы.

«Вірші до Гектора.

Берліоза. III. Поле"1.

7. Увійшла в ліловому до лігва й у лоно пастки — і благословив ловець все, що, майже, ледь лилово чи близько — лилово, наконец.

«Увійшла в ліловому…» (460).

Визначаючи функції слів виділеної групи, відзначимо ось що: ці лексеми, будучи набагато виразнішими своїх нейтральних варіантів, виконують, передусім, функцію поетизації мови і створення високої експресії. б) Лексико-семантическая група слів, що пропагують людини по якомусь ознакою. Тут виділимо три лексеми: чадо (двічі), мужі та тать:

1. Їх сон безневинний в ранній годину з мрій складає образ кавалера, але неминучість їх прядущих чад 1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі, 1979. С. 256.

до них тяжко застосовує королева.

«Вірші до Гектора.

Берліоза. До симфонии.

«Ромео і Джульетта""1.

2. Грізна, як Дант, а дивиться, як плутовка.

Тать імли нічний, «мені дуже!» говорит.

«Тепер про те…» (175).

3. Твій випадок такий, що мужі цих місць і передмість біліша Офелії бродять з безумьем у взоре.

Нам, види видавшим, ответствуй, як діві прелестной.

Так — бути? Або — як? Що вирішив ти у своєму Эльсиноре?

«Твій випадок такий…» (246).

Ахмадуліна приваблює зазначені архаїзми або як стилізації (приклад (1)), або до створення високої експресії. в) Група традиційних поэтизмов.

Цю групу представляє ряд дуже уживаних, традиційних і притаманних поетичного лексикону слів, як-от млість (4 вживання), насолода (10 вживань), куща (2 вживання), куртини (3 вживання). Традиційна й третя функція цих лексем: вони покликані надавати промови велику промовистість і поетизувати её.

1) Зітхає млість, не спить розрахунок, лисніє благоденство Кавказу. торгівлі вогнедишний зіницю разнежен сном вузький від коварства.

«Роза» (225) (Обмовимо, що в разі поетизм вжито з відтінком иронии).

2) Він стане щасливим надлишком, надмірної любов’ю долі, усладою губ і напитком,.

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі, 1979. С. 252. весною п’янкими сады.

«Лютий без снігу» (200).

3) Чи не з прописку — для розбору, щоб у розных кущах не прірву, є Роза-прима, Роза-втора…

«Передмістя: назви вулиць» (468).

4) Їх днів квітучі картини ростила я між сонних століття, відправивши їх образи куртини, в затихлий сад, в старовинний снег.

«Дачне роман» (182) р) Група слів, що пропагують фізичне чи емоційний стан человека.

У неї можна об’единить такі лексеми, як пильнування (3), алкать (4), упованье (3) і слово журба, зафіксований у словниках як народнопоэтическое.

1) Немає в тебе іншого знанья: для вічних наущений двох, для упованья і терзанья, цвіте твій болетворный дух.

«Черемха передостання» (287).

2) Поникни обтяженої головой!

Повір брехуну! Не промедляй сомненья!

Не він, а я, я спокусник твій, потім, що алчу я возникновенья.

«Моя родословная"1.

3) Але, видно, справді великий і неушкоджений розум мій в безумье цих пильнувань, раз возбужденье, спекотне, як гений,.

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі, 1979. С. 263. він усе ж не вважав гідністю своим.

«Ніч» (66).

4) Ваш дуже змінився погляд із тих давніх-давен, як у журбі, невідомо, чому, ви померли — років сто назад.

«Сон» (102).

Відзначаючи функціональну спільність наведених слів, скажімо, що вони, посилюючи смислові характеристики обозначаемого, служать створенню високої експресії, а цьому разі - поетизації промови. Що ж до лексеми пильнування, вона, з погляду, має сакральну забарвлення (порівн. цілонічне пильнування) і залучена Ахмадуліною ще емоційного описи стану поета в останній момент творчого акта. буд) Група слів, що з темою смерти.

Ця група представлена словами покійний (3) і похований. Вони вживаються як у прямому значенні, і метафорически.

1) По старим, давним-давно покійним. по морякам, які залишилися дно якої, по муміям, загадковим, усохшим, і все-таки — на мене, на мене, по мне.

«Хемингуэй"1.

2) У безмовність, як і землю, похованою, мені дивно знати, що є у Пермі дитина, який слово вимовити мог.

«Слово» (104) е) Группа слів, символічно що означає область, землю, цю судьбой.

Сюди ми віднесемо лексеми юдоль (5) і обитель, мають, очевидно сакральну семантику і тому є стилістично окрашенными.

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі, 1979. С. 27. (особливо виявляється у першому случае).

1) Я виходжу, чимчикую до чужому домашній роботі та мовлять Ферапонтовы вуста над колишньої і грядущею юдолью:

«Земля була безвидна і порожня, і божий дух носився над водою».

«Жахливий і примарний курорт» (396).

2) У коридорі лікарняному поставили ялинку. Вона ж сама збентежена, що опинилася в обитель страданий.

«Ялинка в лікарняному коридорі» (466) ж) Слова, які позначають речь.

Зазначена група представлена словами дієслово (3), глаголити (2), нарікати ((9), включаючи однокореневі слова), службовцями, безперечно, для створення клімату височини й торжественности.

1) Саме собою я зовсім небагато стою.

Я старий дієслово у сучасній обложке.

«Ніч перед выступлением"1.

Дуже цікаво, що саме лексемою дієслово Ахмадуліна називає своє власної слово.

2) Його дивовижні речі виховані, як существа.

Глаголить їх німе віче про чистої таємниці волшебства.

«Будинок» (187).

3) Ні, ти є він, і - тебе предрекший рокот,.

Він проводив до мене усе те, що рекла.

Як папороть тихий, як проповідник лагідний і - короткий гострий світло, небезпечний зрачка.

«Пам'яті Генріха Нейгауза» (228).

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі, 1979. С. 167. із) Група слів, що з сприйняттям явищ навколишнього мира.

До групи об’единяются такі слова: дивитися (4) і погляд (25), слухати (3), вперять (4), відати (21), смакувати (6).

1) Я шкодую. Лише потім стою березі затоки, споглядаючи чужих дітей так невідривно і тоскливо.

«Узбережжя» (414).

2) У открытье — гріх зазирати розуму, нехай розум допоможе просуватися тілу і зустрічний стопор погляду моєму кличе, як його звуть: метелью.

«Ревнощі простору» (269).

3) Ти даремно моїм промов не внемлешь.

Глянь на дівчину. Вона — твою прозріння, у ній лише гармонія воплощена.

«Луг зелений. Девушка"1.

4) Однак — у її вперяюсь письмена і списую з нього стихотворенье.

«Стіна» (391).

5) Про, якби з вод Кури не пити мне!

А з вод Арагвы не пить!

І солодощі отрути не ведать!

«Глава з поеми» (72).

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі, 1979. С. 246.

6) Про, всіх вибачити — ось облегченье!

Про, всіх вибачити, всім передати й ніжну, як облученье, відчути всім тілом благодать.

«Хвороба» (58).

Перелічені слова, будучи значно більше виразними, ніж їхні ж загальновживані варіанти, посилюють співпричетність людини світу. і) Група слів, що пропагують якесь действие.

Тут виділимо слова здійснювати (5), учинити (13), дарувати (10), под’ать (2), помавать.

1) Йдеться так поспішає в мовчання не загинути, здійснити звукорожденье і далі забути мене навіки і покинуть.

«Неділя» (57).

2) Скончаньем дня милується слеза.

Мороз: сльозу содеешь, але з выльешь.

Нічого не знаю і слепа.

А божий день — всезнающ і всевидящ.

«День 12 березня» (266).

3) Вона мені воду дарувала, призначену для коренів, поскрипуючи деревянно, щаблі призводили до ней.

«Глибоким голосом пророка…"1.

4) Незліченні проносяться валы.

Плавець долає час оно,.

І голову под’емлет із води усе те, що стане земноводно.

«Отселева за очі» (360).

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі, 1979. С. 46.

5) Всевластье труби помавает хвостом, предместье-прихвостье працює, помогает.

«Ходжу по околицям…» (470).

Вживання даних лексем зумовлено, передусім, особливим мировидением Ахмадуліною. З іншого боку, вони служать створенню високої експресії. до) Є низка слів, які важко включити у будь-яку з перелічених груп: причастя отверст (18) і осиянны (2), вказівне займенник цей (20), прислівники марно і кинджала досі (5), прикметник леп.

1) Священний шум несуетной возни:

Томленье весіль, добыванье пищи.

Про милий світ, отверстый для весни, як уберегти твою сердечко птичье?

«Ранок після місяця» (260).

2) Моя місяць — вичерпалася навсегда.

Ви осиянны вічної, але другою.

«Ранок після місяця» (260).

3) Те снився він тобі, нині ти — ему.

І життя твоя тепер — Тифлиса сновиденье.

Оскільки місто цей незбагненний розуму, він нам завдає за життя дано в посмертні владенья.

«Те снився він тобі…» (236).

4) І про свічці - марно мечтанье:

Де нині взяти свічку в глуши?

Інакше б віддавалася таємниці душа поблизу її души.

«Уся пітьма — за відсутності…» (443).

5) Прощаю вас, очі собачьи!

Ви були мені докір і суд.

Всі мої сумні плачи.

Досі ці очі несут.

«Хвороба» (58).

6) Воскресни ж — ти відроджено уже.

Великий і льон, повстань великолепным.

«Услід 27-му дня лютого» (262).

Ведучи мову про тих мотиви, які спонукають поета використовувати наведені лексеми, відзначаємо властиві їм функції поетизації промови, і навіть створення високої экспрессии.

Настільки частотне звернення до собственно-лексическим архаизмам дає змогу стверджувати, що вони усвідомлюються Ахмадуліною як одне з головних коштів створення більш виразних індивідуальних поетичних образів. З іншого боку, як ми вже вказали, використовуючи слова такого роду, Белла Ахмадуліна віддає данину й поетичної традиції. § 2. Граматичні архаизмы.

Цей параграф присвячуватиметься архаизмам морфологічним (граматичним), їх функціональному вживання. Такі елементи мови, оскільки вони випадають із сучасної мовної системи, зазвичай стилістично маркіровані або як високі, книжкові, поетичні, або як просторічні, тому основна функція у мистецькій літературі - стилистическая.

«Вживання граматичних архаїзмів з метою стилізації можна порівняти з допомогою лексичних архаїзмів, із тією лише істотною різницею, що й инородность з тексту, написаному на сучасному мові, сприймається набагато різкіше. Річ у тім, що лексичні архаїзми можуть мати більшої або ж меншою мірою «архаїчності», чимало їх можуть розцінюватися як «пасивні» елементи якихось периферійних шарів лексики сучасної мови. Різними словотворчими і семантичними нитками часто пов’язані з активною частиною сучасного словника. Граматичні архаїзми, якщо де вони ввійшли з переосмысленным значенням в сучасна мова, завжди сприймаються, мов елементи інший системы"1.

Творчість Белли Ахмадуліною представляє багатющий матеріал для ілюстрації використання граматичних архаїзмів різних частин промови (іменників, прикметників, займенників, дієслів, причастий).

(Розглядаючи запитання про роль граматичних архаїзмів в поезії, слід звернути увагу до статтю Л. В. Зубовій. «Про семантичної функції граматичних архаїзмів в поезії М. Цветаевой"2. Ця робота корисна й у нашого дослідження: приклади, достойні ній, багато в чому подібні з тими важливими нас словами, які, своєю чергою, вживає у своїх віршах Ахмадуліна. Відомо, яке займала в життя і творчість Т. Шевченка Ахмадуліною Марія Цвєтаєва. Не буде перебільшенням назвати її наступницею цветаевских традицій в поезії. Природно, що якіто елементи идиостиля тієї слабкої й інший поетеси схожі). 2.1. Застарілі граматичні форми іменних частин промови. а) Дуже численну групу становлять граматичні архаїзмиіменники. Натомість, кількісно, у яких виділяються 2 лексеми: дерева (16 випадків) і крила (10 випадків), є традиційними поэтизмами. Немає сенсу приводити тут приклади із усіх віршів, у яких використано дані форми. Розглянемо лише яскраві. Ці форми, часті у літературі ХІХ століття й почасти XX (особливо у поезії), зберігаються поруч із звичайними в літературному мові формами на -ья. (Також, поруч із звичайній формою друзі, вживається іноді други).

1) Заметіль присвячена тому, хто ці дерева і дачи.

1. Шмельов Д. Н. Архаїчні форми в сучасному російській мові. М., 1960. С. 7. 2. Зубова Л.Є. Про семантичної функції граматичних архаїзмів в поезії М. Цвєтаєвої // Питання стилістики. Функціональні стилі російської мови й методи їхньої організації вивчення. Межвуз. Наук. рб. Саратов, 1982. Вып.17. З. 46−60. таким близьким приймав до уму.

«Заметіль» (131).

На думку, форма ця свідчить про ремінісценцію вірші Б. Пастернака «Вітер», тим паче, що «Заметіль» Ахмадуліною присвячена саме ему.

2) Дві нісенітності - мертвий і мертва, дві пустельності, два ударенья — царскосельских садів дерева, переделкинских гайків деревья.

«Чверть століття, Марина, тому…» (110).

Цей приклад цікавий, передусім, протиставленням архаїчної, що вийшла із активного вживання, і загальновживаної форм дерева -дерева. Словосполучення царскосельских садів дозволяє нам провести паралель до Пушкіну. Отже, стає зрозуміло вживання архаїчної форми, набирає своєрідний літературний ореол.

Л. В. Зубова у статті пише, що, використовуючи архаїчну форму дерева, Цвєтаєва показує наявність душі у яких [деревах], одушевляє их.1 І ми знаходимо і в Белли Ахмадулиной:

3) Ні на вогкості, насытившей соцветья, ні з деревах, виконаних любові, немає доказів цього століття, — бери собі інше — і живи.

«Сутінки» (62).

Форма множини крила в поезії ХІХ століття є традиційним поэтизмом. У ХІХ столітті цій формі як поетична вживалася і у прямому значенні (крила птахи) й у переносному (символ поетичного дару і). До речі, саме тут значенні вживається дана форма в ліриці Цвєтаєвої. У Б. Ахмадуліною цього мы.

1. Зубова Л. В. Указ. стаття, З. 52. не знаходимо. Виконуючи функцію поетизації і стилеобразующую, форма крила задіяна поетесою у прямому значенні (крила птахи) й у значенні (ангельські крылья).

1) Соотносили ластівок крыла.

Глушина наших місць і мандрівок кругосветность.

«Лебедин мій» (310).

2) Двадцять сьомий, лютневий, незрівнянний, посол душі в позахмарних краях, герой віршів і сирота всесвіту, повернися до мене янгольських крылах.

«Услід 27-му дня березня» (267).

Що ж до форми друзі, то тут Ахмадуліна слід пушкінським традиціям, його ранній ліриці, віршам, присвяченим дружбі. Форму цю вона використовує для іронічного позначення своїх колег по перу:

Отже, як ви вже робите, други?

Раніше ставши, поки темно-светло, відкривши зошит, перо берете до рук і пишіть? Як, тільки і всего?

«Отже, як ви вже робите, други???"(174).

Розглянемо низку інших морфологічних архаїзмів — імен іменників, попутно визначаючи ознака архаизации.

Двічі на досліджених нами прикладах зустрічається звательная форма: 1) як що входить у назва молитви і 2) як створення високої, жагучої патетики.

1) Втім, хто тебе знає. Раптом матуся до церкви вела:

«Дево, радій!» Я — її немає пригадати акафист.

«Неділя настав…» (377).

2) Чоловіче, тісно ль тобі в поле?

Зачекай, не поспішай умереть.

Але знову до дзвону, до болю хоче у білу небо смотреть.

«Людина перетворюється на суто полі выходит…"1.

Заслуговує на увагу форма в дому (7 вживань). Флексія -в даної форми, изменявшейся на кшталт схиляння провідною на *і, є споконвічній (місцевий падіж однини). Хоча у сучасному російській мові вона не архаїзмом, а морфологічним варіантом, маркированность цієї вихідної форми, на думку Л. В. Зубовій, дозволяє думати, що вона витісняється з языка2. І в М. Цвєтаєвої, і в Б. Ахмадуліною форма ця вживається на більш обощенном значенні, ніж нейтральна у домі, причому у останньої вона, зазвичай, входить до складу словосполучення у «чужому дому:

1) У чужому дому, не знаю чому, я біг моїх колін остановила.

Ви намагалися жити у чужому дому?

«Туга по Лермонтову» (93).

2) Щоб музиці було бути удобней,.

У чужому я себе заточила дому.

«Як багато в маленькій музики цієї…» (364).

Застарілими нині є також історично споконвічні форми множини іменників середнього роду плеча і коліна, використовувані Б. Ахмадуліною. Ці іменники ставилися до групи слів з основою на *про й у називному і винительном відмінках множини мали флексію -а, — а, а родовому відмінку множини — -ъ чи -и, залежно від різновиду -твердої чи мягкой.

1) У чужому дому, не знаю чому, я біг моїх колін остановила.

«Туга по Лермонтову» (93).

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі, 1979. С. 35. 2. Зубова Л. В. Указ. стаття, З. 52.

2) У ньому согласье біди й таланту й готовність знову і знову ці древні борошна Танталу великі плеча принимать.

«Людина перетворюється на суто полі выходит…"1.

Для коментування форми пломінь ми знову звернімося роботі Д. Н. Шмельова. «Збережені в сучасному мові як із осколків старого схиляння особливі падежные форми іменників середнього роду на -мя властиві переважно літературному мови. У говірках і просторіччі це слово також відчули у собі тенденцію до вирівнювання підвалин життя і відповідне підбиття цих слів під продуктивні схиляння. Тут може бути двома способами: по-перше, втрата «нарощення» -єпв непрямих відмінках; по-друге, його придбання елемента називним єдиного числа. У другому випадку відзначається два типу утворень в говірках: імена на -ено (їх у літературну мову проникло стремено, вживалося деякими старими письменниками) і -ень, у тому числі, особливо у поезії уже минулого століття, було досить вживаним слово пломінь. Отже, будучи «архаїчним» в сучасному мові, варіант пломінь історично є новотвором проти пламя"2.

1) Все яскравіше над небесним краєм двох зорь єдиний пломінь рос.

«Коли шкодувала я Бориса…"(379).

2) Гранована вода Кизира була, як пломінь, холодна.

«Ти кажеш — зайве плакать…"3.

Прокоментуємо ще дві форми: у язицех й у нетях. Ознакою архаизации першої є старе закінчення місцевого падежу, а также.

1. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі, 1979. С. 35. 2. Шмельов Д. Н. Архаїчні форми в сучасному російській мові. М., 1960. С.34−35. 3. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі, 1979. С. 20.

старое чергування заднеязычных зі свистячими. Шмелёв називає це чергування «стороннім» для сучасної мови, завдяки чому цій формі виявилася застиглою, входячи у складі єдиного фразеологического цілого притча у языцех.

Чудовиськом ручним в чужих будинках нести дві вологих чорноти в очницях і перебувати не сведеньем умонастроїв, а жаданої притчею у языцех.

«Так нічого поганого жити…» (152).

Вислів ж вони бути в нетях, тобто. відсутні, приховуватися невідомо де, походить від слова немає (у множині регулярної формою називного падежу в давньоруському було ньти, місцевого — въ ньтьхъ; множину служило назвою списку неявившихся на військову службу).

1) Усім полнокровьем выкормив місяць, воно весь день пробуде в бляклих нетях.

«Місяць до ранку» (257).

2) Даль — у білих нетях, близь — не глибока, вона — білка, а чи не зіниці виденье.

«Ревнощі простору» (269) б) Ознакою морфологічній архаизации прикметників є флексия.

1) Але мертвий дуб розцвів серед ровныя долины.

«День-Рафаэль» (309).

Тут ми маємо прикметник жіночого роду однини в родовому відмінку з церковнослов’янською флексией -ыя. Очевидно, у тому разі має місце і очевидна ремінісценція відомого вірші А. Мерзлякова «Серед долини ровныя…».

2) Є таємниця в мене від дивовижного цветенья, тут було б: чуднАГОдоречнішою написать.

Не знаючи новин, на старий лад жовтіючи, квітка собі завжди випрошує «ять».

«Є таємниця в мене…» (291).

Флексія -аго повного прикметника є показник родового падежу однини. Форми з цим закінченням функціонували, повидимому, до впливу форми цього й переходу -аго в -ого. У цьому контексті привертає увагу зовсім не випадкове протиставлення форм чуднаго і дивовижного. Архаїчна форма вживається тут як своєрідний «сигнал» звернення до давнини (див. наступний контекст) та, крім того, служить для поетизації промови. в) Дуже нечисленну групу морфологічних архаїзмів представляють займенника. У розглянутих нами віршах ми бачимо, наприклад, особисте займенник аз, вказівне воно, запитальне колицем і определительное коегожда. У віршів ці форми 1) вказують на біблійні ремінісценції, чи їх вживання визначено релігійної тематикою; 2) вживаються як частину фразеологического висловлювання (час оно).

1) «Смакуючи, вкусих мало мёду, — прочитала, не прочитати: — І се аз умираю».

«Ходжу по околицям…» (472).

2) Закликав він коегожда з боржників мало стягнув, і хвалимо був від бога.

«Ходжу по околицям…» (472).

3) Ходжу по околицям дужої весни, вкруг порожнистої води, і сопутствие чьё-то глаголаше: «Колицем повинен еси?».

«Ходжу по околицям…» (470).

4) Плавець долає час він, і голову под’емлет із води усе те, що стане земноводно.

«Отселева за очі…» (360).

5) Там, де чотири грамофона дивляться на я з амвона бенкетуй і пий під час воно, за грамофони, за меня!

«Прикмети майстерні» (219).

Отже, серед застарілих форм імені ми бачимо випадки вживання архаизмов-существительных, прикметників і займенників, з явним численным перевагою перших. Ознакою архаизации імен прикметників є флексія -ыя в родовому відмінку єдиного числа жіночого роду свого і -аго в родовому відмінку однини середнього роду. Серед займенників бачимо застарілу форму особистого займенника аз, вказівного -воно, питального -колицем і определительного -коегожда. Імена іменники представлені застарілими падежными формами. Частотність вживання зазначених форм, як і це випливає з приведених нами прикладів, доводить, що вони відіграють дуже значної ролі як стилеобразующие кошти на поезії Б. Ахмадуліною. 2.2.Устаревшие граматичні форми дієслів і дієслівних форм. а) Наступну, після імен іменників, кількісно групу граматичних архаїзмів представляють дієслова. У тому числі бачимо форми аориста, імперфекта, застарілі форми нашого часу дієслів, в тому числі атематических. Так було в розглянутих нами прикладах представлені такі форми аориста:

1) Забытость надгробки ніжна і прочна.

Про ласунка, відразу який дістався раю!

Смакуючи, вкусих мало мёду, — прочитала, не прочитати: — І се аз умираю".

«Ходжу по околицям…» (472).

Є низка стійких фразеологічних висловів, запозичених, переважно, з церковнослов’янські текстів, «у яких, як кажуть, в скам’янілому вигляді утримуються окремі форми аориста"1. Так приведённая нами вище форма першої особи однини представлена цитатою з Біблії: «Смакуючи вкусих мало мёду, і се аз помираю». (Ця цитата була використана і М. Ю. Лермонтовим як епіграф до поеми «Мцыри»)2.

2) У Алексін чи в Серпухов поторохтить коли якийсь мандрівник і після повернеться, до нас таємна звістку донесётся: «Воскресе!».

«Воістину!» -скажімо. І все обойдется.

«Субота в Тарусі» (340).

Форма аориста третя особа однини свідчить про явну біблійну, пов’язану з великодньої темою. (Див. наступний контекст стихотворения:

Подале від вас! Але стає гучний суботи розгул. Поищу-ка спасенья.

Цей яр називався Игумнов.

Руїни з нього — це храм Воскресенья.

Де хлопчик заснув знаменитий і бідний ніжніше, ніж каміння, і міцніше, ніж діти, пішли мені, про Ти, на хресті убитий, сподіватися близькість великодньої недели).

Форма імперфекта третя особа однини задіяна поетом для відтворення «голоси понад», який, природно, може лише «глаголити» і лише з архаизированном языке:

Ходжу по околицям дужої весны,.

Вкруг порожнистої води, і сопутствие чьё-то.

1. Шмельов Д. Н. Архаїчні форми в сучасному російській мові. М., 1960. С. 83. 2. Докладніше проблема літературних ремінісценцій у главі третьої справжньої работы.

глаголаше…

«Ходжу по околицям…» (470).

Форма першої особи однини дієслова повідати повем виконує емоційну функцію. Дієслово повідати сам собою архаїчний і стилістично маркований як слово високого, книжкового стилю. У цьому його маркированность ще посилено формою найвищого ступеня архаїчності. М. Цвєтаєва вживає цю форму як входить у цитату з Псалтыри1. У Ахмадуліною ж цитатності ця снимается:

Між двох вогнів, між музикою навіть, я — не сподіваюся белькотінням поем симфонію прикрасити змістом нове і сенс її вам неприкрашений повем.

«До «Фантастичною симфонії» «2.

Давнє закінчення другої особи однини ми бачимо деяких стійких цитатних висловлюваннях, проникнувших в літературну мову з церковнослов’янські текстів. Приклад цього може бути вираз нині отпущаеши, вжите Б. Ахмадулиной:

Засніжило, і зійшла тиша, і мовлю уві сні: отпущаеши ныне…

«Ходжу по околицям…» (473).

Атематические дієслова представлені формами слів быти і имьти. Л. В. Зубова описує уживану М. Цвєтаєвої форму першої особи однини єсмь у двох функціях: 1) глагола-связки, заменяющего і нульову зв’язку і займенник Я що виявляє, подчёркивающего природну сутність признака-предиката і 2) екзистенціального дієслова, заменяющего сучасної форми є, яка втратила ознака лица3. У Ахмадуліною дана форма виконує лише другу функцію, акцентуючи значення бытийности:

1. Зубова Л. В. Указ. стаття, З. 55. 2. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі, 1979. С. 253. 3. Зубова Л. В. Указ. стаття, З. 55.

1) Так самотня серед сірих угідь, начебто не єсмь, а мерещусь уму.

«Як багато в маленькій музики этой…».

(364).

2) Раніше було — боюся і спешу:

Єсмь сьогодні, а буду чи снова?

«Повільність» (158).

3) …й чути було: — Єсмь що й рею тут, коло розверстого зрізу скелі й руйнації будинків, що нависнули над безоднею Кури біля Метехи.

«Ганні Каландадзе» (206) (Архаїчна форма несть, також яка трапляється і в Ахмадуліною, і в Цвєтаєвої, що виникла з поєднання є й світло що залишилося у висловлюваннях несть числа, несть кінця, теж як така актуалізує екзистенціальне значение1.

Вічно радій, Дево! Немовляти ти вночі принесла.

Підстав інших не залишено для сподівань, але вони важливі, так величезні, так несть їм числа, що пробачили і утішений безвісний самітник подвальный.

«Ялинка в лікарняному коридорі» (466).

Форма другої особи однини еси вживається у вже неодноразово наведеному нами контексті, де заміняє особисте займенник другого лица:

…сопутствие чьё-то глаголаше: «Колицем повинен еси?» — рахуй, як вмієш, я збилася зі счета.

«Ходжу по околицям…» (470).

1. Зубова Л. В. Указ. стаття, З. 57.

Говорячи про атематических дієсловах, зазначимо такі форми першої особи єдиного і множини і третя особа множини дієслова имьти після переходу в III продуктивний класс:

1) Де ми беремо чеснота і стать?

Для нас — за долі, за чину.

Не згинути зовсім, то — втомитися все не сберёмся, хоч имем причину.

«Радість в Тарусі» (249).

2) За бабок пачёвских, ті хатинки, за кладни, за жёлто-прозрачную вербу хто просить невидимий: про, не забудь ж! — невже отымут і це, що иму?

«Субота в Тарусі» (388) б) Природно буде вийти з дієслів до особливим формам — причастя і деепричастию. Причастя від дієслова быти, котре випадає, як і форма першого особи, із системи сучасного російської, «володіє більш як виразним екзистенціальним значением"1. З іншого боку, воно входить у вже згадуване нами вірш «Ходжу по околицям дужої весни…», насичене граматичними архаизмами.

«Зла суща — іди собі, бо не повинна ні нам, ні місцях нашим згубним і грубым.

Такий уже твій сорт".

«Ходжу по околицям…» (473).

Росіяни деепричастия розвинулися і оформилися з цих двох категорій дієприкметників — коротких дійсного застави сьогодення й колишніх часів. «Річ тут у тому, що стислі причастя в давньоруському мові могли вживатися спочатку як у вигляді іменний частини складеного присудка, і у ролі визначень. Употребляясь як визначення, стислі причастя погоджувалися с.

1. Зубова Л. В. Указ. стаття, З. 57. обумовлених іменником в роді, однині і відмінку. У цьому плані їх становище у мові було ж, як становище коротких прикметників. Проте причастя, на відміну прикметників, були тісніше пов’язані з дієсловом, і тому їх вживання у ролі визначень було втрачено раніше і швидше, ніж таку ж вживання коротких прикметників. Втрата короткими причастиями ролі визначення не могла не створити умов відмирання форм непрямих відмінків цих дієприкметників, оскільки вони, причастя, стали закріплюватися лише ролі іменний частини складеного присудка, де пануючій є форма називного падежу, узгоджена з підлягає. Отже, у російській залишилася лише одне форма колишніх коротких дієприкметників — старий називний падіж однини чоловічого і роду у цьому часу на [, а] (-я), у минулому -на [ъ], [въ] (чи ж після падіння скорочених — форма, рівна чистої основі, чи форма на [в], типу прочитав"1.

У сучасному мові форми, рівної чистої основі, ми маємо, проте Б. Ахмадуліна вживає її як більше експресивну, стилістично маркіровану. Ця причетна форма втратила всі ті ознаки, які зближували її з прикметниками, і втратила здатність погодження з підлягає в роді і. Саме це свідчить про перетворення колишнього причастя в дієприслівник — неизменяемую глагольную форму, виступала у ролі другорядного присудка. У аналізованих нами прикладах використовуються слова одного кореня з різними префиксами.

1) У третього дня за Паршино ушед, що його далі була вселенскою подругой?

«Місяці від ревнивця» (353).

2) Донесётся вслід: ні з розуму чи сошед.

Той, хто життя возлюбил так забув про живучесть.

«Ця загибель мій…» (359).

3) Барометр, своїм розумом дошед.

1. Іванова В.В. Історична граматика російської. М., 1990. С. 360. до істини, що спекотно, тим самим справою і мненьем занят.

«Ось такою, як двадцять років назад…».

(223).

4) Так, так! Вчора, сюди вошед,.

Булат мені ключик подарил.

«Пісенька для Булата» (160).

Вважають, що на відміну від лексичних архаїзмів «які зникли з мови граматичні форми, подібно «копалинам» тваринам, до життя не возвращаются"1. Проте, як ми побачили, твердження це досить спірне. Активне вживання цих форм дозволяє думати, що є однією з важливих засобів вираження поетичного мови загалом і елементів поетичного стилю Ахмадуліною зокрема, володіючи більшої експресивністю, ніж загальновживані варіанти. § 3. ИСТОРИЗМЫ.

Звісно ж необхідним сказати, у фіналі, кілька слів про историзмах, тобто. назвах зниклих предметів, явищ, понять: опричник, кольчуга, жандарм, городовий, гусар і т.п.

Поява цієї особливої групи застарілих слів, зазвичай, викликано внеязыковыми причинами: соціальними перетвореннями у суспільстві, розвитком виробництва, оновленням зброї, предметів побуту і т.д.

Историзмы, на відміну інших застарілих слів, немає синонімів в сучасному російській мові. Це об’ясняется тим, що застаріли самі реалії, котрим це слово служили найменуваннями. Отже, в описах далеких часів, відтворення колориту минулих епох историзмы виконують функцію спеціальної лексики: виступають свого роду терміни, які мають конкуруючих еквівалентів. Историзмами стають слова, різні по часу своєї появи у мові: є підстави пов’язані із дуже віддаленими епохами (тіун, воєвода, опричнина), і з событиями.

1. Шмельов Д. Н. Архаїчні форми в сучасному російській мові. М., 1960. С. 8. останнього часу (продподаток, губком, повіт). У лінгвістичної літературі підкреслюється домінування функції історичної стилізації, виконуваної историзмами. Проте, й у використанні слів цієї групи Ахмадуліна виявила «несхожість» і своєрідність, які виділяють її з плеяди поетів другої половини XX века.

Звернімося до конкретних примерам:

1) Вони дивляться очима блакитними й у світлицю є гурьбой.

«Несмеяна» (34).

2) Навіщо каптани нові наділи і шапки приміряли до головам?

«Несмеяна» (34).

3) Убрання мій боярський скинуть на кровать.

Мені добре боятися тебе поцеловать.

«Наречена» (10).

4) Ті, хто мотивацію научили,.

Сокрыли, як светец возжечь.

Небагато бракувало, щоб стало життя моя червона, веретено моє снувало, звисала до підлозі коса.

«Уся пітьма — за відсутності…» (443).

З допомогою историзмов Ахмадуліною в наведених віршах створюється стилізація фольклорная.

5) Дві панянки, злетівши з дитячої светёлки, йшов міст Кузнецкий…

«Таруса» (213).

6) Хто з століть відповідає кивком?

Чиїм латам, сивинах і ран, а й немало прірву метеликом в чарівному пеклі багряном?

«Сутеніє в п’ятому години…» (240).

У цих прикладах бачимо историзмы у тому основний функції - створення колориту прошлого.

Наступні два випадку демонструють метафоричне використання историзмов:

7) На Ладоги вечірню кольчугу він все угрюмей і сильней.

«Увійшла в ліловому…» (460).

8) Добывшая двугорбием розуму смуток і непомірність переваги, вона наскрізь мине тереми всесвітнього бездомів'я і сиротства.

«Біографічна довідка» (111).

У першому випадку маємо працювати з історичної метафорою. «Історизм» її досягається лише на рівні асоціативному, викликаючи образи, пов’язані з часом Льодового побоїща. Метафора ця, яка описувала лід, покриває озеро, як кольчугу, покликана створити більш виразний образ, поетизувати речь.

А значення образу тереми всесвітнього бездомів'я і сирітства виявляється у тих вірші і при співставленні з цими: провінція її державної борошна, селища біди, двір останнього страданья. Вірш присвячено Марину Цвєтаєву, і з допомогою вищеописаних виразних поєднань (дуже цветаевских) показаний її життєвий шлях, неухильне шлях поступового відторгнення її світом, що завершився у дворі останнього страданья (Єлабуга), де покінчила з собой.

Як встигли переконатися, переважної функцією историзмов в поетичні тексти Б. Ахмадуліною є функція фольклорній стилізації. У зв’язку з цим варто згадати вже приведённое нами вище зауваження І. Бродського про Особливе стилі Ахмадуліною, специфічної інтонації традиційного російського фольклорного плачу, невиразного причитания.

Глава 3 Стилістичні функції архаїзмів в поезії Б. Ахмадулиной.

Ведучи мову про тих функціях, які виконують архаїзми в поетичних текстах Белли Ахмадуліною, треба сказати що вони у поезії цього автора грають жодну з основних ролей у формуванні її особливого поетичного стилю, тоді як усе стандартно що виділяється дослідниками набір функцій є усе ж таки вторинним стосовно стилеобразующей функції. Проте, вони заслуговують спеціального рассмотрения.

1. Функція поетизації речи:

Він стане щасливим надлишком, надмірної любов’ю долі, усладою губ і напоєм, весною п’янкими сады.

«Лютий без снігу» (201).

2. Функція створення високої экспрессии:

У притулок її - між брудом і між льдом!

Однак у граді чернокаменном, голодному, що робити з цим недоречним льдом?

Де бути йому, як і дома лобном?

«Біографічна довідка» (111).

3. Функція створення иронии:

Коли красуня піднімає взгляд,.

У ньому хлад стоїть пекло творится.

От і не вхожа у цей хладный пекло: завжди моя потуплена зеница.

«Жахливий і примарний курорт» (394).

4. Функція історичної стилизации:

Дві панянки, злетівши з дитячої светёлки, йшов міст Кузнецкий…

«Таруса» (213).

5. Функція фольклорній стилизации:

Убрання мій боярський скинуть на кровать.

Мені добре боятися тебе поцеловать.

«Наречена» (10).

(Дві останні з вище перерахованих функцій характерні більш для историзмов). 6. Часто архаїзми поєднують свою основну стилістичну функцію з функцією версификационной. У творчості Ахмадуліною ми можемо спостерігати та рифмы-штампы, повторювані у багатьох віршах (очи-ночи, услад-сад і др.):

Все я дивлюсь у бузкові очі, в срібні води тиші, хто думав: мабуть, білої ночі досить — і зробив лише пол-луны?

«Бузок, бузок…» (451).

7. Ми говорили про властивості аналізованої нами лексики повідомляти тексту колорит будь-якої епохи чи демонструвати зв’язку з літературним минулим. Серед іншого, тут так можна трактувати різні літературні ремінісценції. Обмовимо, що є предметом нашого спеціального розгляду, хоча у творчості Б. Ахмадуліною вони широко представлені. У справжньої роботи цікаві лише ті літературні ремінісценції, до складу яких входять архаїзми різних типов.

«Для поетичного мислення ХХ століття найвищою мірою характерно мислення поетичними асоціаціями, різке зростання ролі ремінісценцій і цитат, цитация як діалог. Загострилося ставлення до поезії як до складовою частини дійсності, даної поетові, як до реального приналежності його індивідуального світу. Звідси — мислення поетичними формулами, виробленими попередниками, не як наслідування, бо як свідоме запровадження поезії, поетичної традиції у світ сучасного человека"1.

Літературні ремінісценції є своєрідні сигнали звернення одного поета до тексту іншого. Класифікацію ремінісценцій і розгляд своїх функцій в поетичному тексті знаходимо у М.М. Ивановой2.

На рівні лексики і фразеології сигнали звернення до «чужому» слову в авторському ліричному розповіді може бути представлены:

1) повними текстуальными збігами двох авторов;

2) перефразированием тексту іншого автора;

3) окремим словом чи поєднанням слів, які прикріплено до що йогонибудь творчої манері, пов’язані з чиїмось індивідуальним стилем, індивідуальним самовираженням, нарешті, словом, на яких стоїть індивідуальний образ;

4) різними комбінаціями перелічених різновидів літературних ремінісценцій, у своїй останні нерідко поєднуються з тексту з фактами звернення до мовної системі тієї епохи, до якої підключено автор текста-источника.

У тексті літературні ремінісценції, зазначає М.М. Іванова, можуть бути, у слабкій економіці та сильної позиції. У першому випадку відсутня авторська розпорядження про виділення їх стилістичного чи эмоционально-экспрессивного якості. У другий випадок вони контекстуальний актуалізовані і служать посиленню урочистого звучання тексту, окремого його дільниці, слова т.д.

Літературні ремінісценції можуть залучатися й у створення жартівливій чи іронічній забарвленістю, що виникає зазвичай за її протиставленні лексичним засобам з іншою стилістичній чи емоційної забарвленням. 1. Нариси історії мови російської поезії ХХ століття. Поетична мова і идиостиль: Общие питання. Звукова організація тексту. М., 1990.С.15. 2. Іванова М. М. Висока і поетична лексика // Мовні процеси сучасної російської красного письменства. Поезія. М., 1977. С.35−43.

Далі дослідниця помічає, що, як свідчить ознайомлення з поезією 60−70 років, найбільш часті звернення сучасних поетів до поетичним текстам і образам Пушкіна. Причому нерідко пушкінські ремінісценції з тексту служать не сигналом індивідуального стилю Пушкіна, а сигналом поетичної традиції, витоки якої була й найбільш досконале втілення знаходимо в Пушкіна. Такі випадки вже використання літературних ремінісценцій як сигналів поетичної традиції, тобто низки текстів, об’единенных якийсь спільністю, хіба що протистоять такому їх застосуванню, у якому вони знаками-сигналами однієї конкретної тексту і, отже, покликані передати притаманну останньому специфику.

Що ж до функцій літературних ремінісценцій, то Іванова виділяє следующие:

1) повідомлення тексту эмоционально-экспрессивной окрашенности;

2) отсылка до визначеної історичної епосі і до сукупності літературних текстів певного времени;

3) участь у створенні індивідуального пластичного образа;

4) літературні ремінісценції сприяють також виникнення нових додаткових смислів в інших слів тексту, визначаючи наличие.

«прихованих» смислів, підтексту, взагалі багатовимірності і багатоплановості текста.

Звернімося до конкретних, найяскравішим, що використовуються Б. Ахмадуліною, прикладів літературних ремінісценцій, до складу яких входить архаїчна лексика.

1. Забытость надгробки ніжна і прочна.

Про ласунка, відразу доставщийся раю!

«Смакуючи, вкусих мало мёду, — прочитала, не прочитати: — І се аз умираю».

«Ходжу по околицам…(472).

У разі бачимо пряму цитату щось із Біблії (1 книга Царств. 14:43). Ця цитата було використано і М. Ю. Лермонтовим як епіграф до поеми «Мцирі». Крім посилання безпосередньо до тексту Біблії, наведена цитата спожито й у створення тексті високої тональности.

2. Її постояльці забули мотив, рідна мова їм далеко латини, шастають, ненаситної мрією охопивши хто — річки хмільні, хто — гори златые.

Не любові й погляди, а брязкіт і возня.

«Ходжу по околицам…(471).

3. У твій задушевний яд-хлад зауму моєї закохався і впився, і це-те справі покірно віддаюся поспіль тринадцять днів й думку не укорю, що розпливлася по древу.

«Скончание черёмухи-1» (344).

4. Невпізнаним пішов День-Свет, День-Рафаэль.

Але мертвий дуб розцвів серед ровныя долины.

І вибачливий захід з нас розовел.

І мандрівники їй всю ніч хрестилися на руины.

«День-Рафаэль» (309).

5. Як сильно хурделить! Може — заметіль присвячена тому, хто ці дерева і дачі таким близьким приймав до уму.

«Заметіль» (131).

Наступні чотири прикладу є або перефразування текста-источника, або завдяки об'єднанню слів свідчить про індивідуальний стиль іншого автора. Визначаючи функціональну спільність даних літературних ремінісценцій, скажімо, що вони, крім надання тексту эмоционально-экспрессивной забарвленістю, покликані створити індивідуальний пластичний образ, збагачений новим змістом, як, наприклад, у вірші «Скончание черёмухи-1», де ми бачимо гру відтінків значення слова древо (1. древо загалом і 2).древо- черёмуха, що є джерелом натхнення Б. Ахмадуліною). Дуже цікавий і (5). Тут поєднання слів дерева і дачі входить до складу своєрідного евфемізму імені Б. Пастернака, тим паче, що вірш «Заметіль» присвячено йому (порівн. …вітер, скаржачись і плачу, / Розхитує ліс і дачу, / Не кожну сосну окремо, / А повністю все дерева… (Б. Пастернак «Вітер»)).

Що ж до текстов-источников, то перший приклад відсилає нас до відомої пісні «Коли б мав золоті гори…», другий — до «Слову про полку Ігоревім…», третій і четвертий — до вірша А. Мерзлякова «Серед долини ровныя…», також який став піснею, і вірша Б. Пастернака «Вітер» соответственно.

6. Судячи з хладу, світил, по багрецу перелеска,.

Пушкін, жовтень наступил.

Скільки прохолоди і блеска.

«Сад ще облітав…» (169).

І тут пушкінська ремінісценція, точніше, пов’язана з ім'ям Пушкіна, саме служить не сигналом його індивідуального стилю, а сигналом певної поетичної традиції, безсумнівно поетизуючи речь.

Навіть ці нечисленні приклади переконують, що літературні ремінісценції дуже органічно вписуються у тканину поетичних текстів Б. Ахмадуліною і є неот’емлемой частиною її індивідуального стилю, сприяючи створення нових індивідуальних образов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Архаїзми органічно входить у тканину ліричних творів Белли Ахмадуліною, беручи участь у освіті її неповторного поетичного стилю, і вживаються для поетизації промови, створення високої експресії чи іронії, служать прийомом історичної і фольклорній стилізації. З іншого боку, можуть вказувати або конкретну твір іншого автора, або є показниками (маркерами) літературної традиції певної эпохи.

У вживанні архаїчної лексики з погляду її складу, Ахмадуліна, як ми переконалися, значною мірою традиційна, залучаючи звичні поезії слова як стилеобразующих средств.

Простежується поступове збільшення кількості вживань архаїчних слів у її поезії від раннього періоду творчості до більш пізнього. Узявши в основі періодизацію творчості Ахмадуліною, приналежну Про. Грушникову1, наведемо таблицю відсоткового співвідношення вживань архаїзмів в ліричних творах Белли Ахмадуліною остаточно 1970;х років («початкова час» і «час становлення») і початку 80-х («час зрілості»). остаточно 70-х рр. початку 80-х рр. лексико-фонетичні архаизмы.

46% 54% лексико-словообразовательные архаизмы.

45% 55% собственно-лексические архаизмы.

43% 57% граматичні архаизмы.

43% 57% 1. Грушников Про. Белла Ахмадуліна. Бібліографічний конспект літературної життя // Ахмадуліна Б, Мить буття. М., 1977. С. 278.

Принаймні становлення Ахмадуліною як зрілого самобутнього поета число вживаних нею архаїзмів зростає, з допомогою формується її поетичний стиль.

Ступінь употребительности архаїзмів залежить від тематичної спрямованості поетичного тексту Ахмадуліною: вони однаково частотны в віршах різної тематики, например,.

1) в віршах, присвячених пересічному події повсякденною жизни.

— За красу твою і милість дякую тебе, томат.

Про те, що влагою ти вологий, через те, що овочем ти густий, через те, що красний i відважний твій дитячий поцілунок вкруг уст.

«У метро на зупинці „Сокіл“» (49).

2) в віршах про любви.

З обличчям настільки ж пильною і дитячим, улюблений мій, завжди грай в игру.

Піддалися його тривалого праці, про мого улюбленого работа!

Даруй йому удачливість дитини, яка малює будиночок і трубу.

«Грудень» (64).

3) в віршах, які зачіпають тему творчества.

Так, то, інше, хіба знало страх, коли шалило голосом так сміливо, саме, як сміх, сміялося на вустах і плакало, як плач, якщо хотело?

«Інше» (107) і т.д.

Як здається, архаїчність мови (лексична і граматична) стала неот’емлемой частиною поетичного стилю Ахмадуліною. Не виключено, що що має намір архаїзація, орієнтація на традиції, використання мовної архаїки у всіх можливих функціях незалежно від тематичної спрямованості тексту — і є самий стиль досліджуваного автора. Без архаїзмів немає поета Б. Ахмадулиной.

Список використаної литературы.

1. Ахмадуліна Б. Вибране. М.: Радянський письменник, 1988. 480с.

2. Ахмадуліна Б. Мить буття. М.: Аграф, 1997. 304 с.

3. Ахмадуліна Б. Сни про Грузії. Тбілісі: Мерані, 1979. 542 с.

4. Артёменко Е. П., Соколова М. К. Про патентування деяких прийомах вивчення мови малярських творів. Воронеж: Вид-во Воронезького ун-ту, 1969.

106 с.

5. Ахманова О. С. Словник лінгвістичних термінів. М.: Радянська енциклопедія, 1966. 608 с.

6. Бірюков З. Амплітуда слова. Про мові поезії // Літературний обозрение.

1988. № 1. З. 18−21.

7. Бітов А. Поезія, виявлена ніби одна особа // Ахмадуліна Б. Мить буття. М.:

Аграф, 1997. З. 261−262.

8. Бродський І. Навіщо російські поети // Ахмадуліна Б. Мить буття. М.:

Аграф, 1997. З. 253−257.

9. Бродський І. Краще у російській // Ахмадуліна Б. Мить буття. М.:

Аграф, 1997. З. 258−260. 10. Виноградов В. В. Обрані праці. Поетика російської літератури. М.:

Наука, 1976. 512 з. 11. Виноградов В. В. Проблеми російської стилістики. М.: Вищу школу, 1981.

320с. 12. Винокур Г. О. Спадщина XVIII століття віршованому мові Пушкіна //.

Винокур Г. О. Про мові красного письменства. М.: Вища школа,.

1991. з. 228−236. 13. Винокур Г. О. Про вивчення мови літературних творів // Винокур

Г. О.. Про мові красного письменства. М.: Вищу школу, 1991. с.

32−63. 14. Винокур Г. О. Про славянизмах в сучасному російському літературному мові //.

Винокур Г. О. Избранные роботи з російській мові. М.: Учпедгиз, 1959. 15. Винокур Г. О. Поняття поетичного мови // Винокур Г. О. Про мові красного письменства. М.: Вищу школу, 1991. з. 24−31. 16. Гаспаров М. Л. До аналізу композиції ліричного вірші //.

Цілісність мистецького твору і проблеми його аналізу, у шкільному і вузівському вивченні літератури. Донецьк, 1975. 17. Гінзбург Л. Про ліриці. М.-Л.: Радянський письменник, 1964. 382 із 18-ї. Григор'єва А. Д. Про основному словниковому фонді і словниковому складі російської. М.: Учпедгиз, 1953. 68 з. 19. Григор'єва А.Д., Іванова М. М. Мова поезії XIX — XX століть. Фет.

Сучасна лірика. М.: Наука, 1985. 232 з. 20. Грушников Про. Белла Ахмадуліна. Бібліографічний конспект літературного життя // Ахмадуліна Б. Мить буття. М.: Аграф, 1997. З. 273−280. 21. Дворникова Е. А. Проблеми вивчення традиционно-поэтической лексики в сучасному російській мові // Питання лексикології. Новосибірськ: Наука,.

1977. с.141−154. 22. Єрофєєв У. Нове давню. Нотатки творчість Белли Ахмадуліною //.

Жовтень. 1987.№ 5. з. 190−194. 23. Єфімов А.І. Про мові малярських творів. М.: Учпедгиз, 1954.

288с. 24. Замкова В. В. Славянизм як стилістична категорія у російському літературному мові XVIII століття. Л.: Наука, 1975. 221с. 25. Зубова Л. В. Про семантичної функції граматичних архаїзмів в поэзии.

М. Цвєтаєвої // Питання стилістики. Функціональні стилі російської мови й методи їхньої організації вивчення. Межвуз. Науч.сб. Саратов: Вид-во Сарат. Унта, 1982. Вип. 17.С. 46−60. 26. Зубова Л. В. Потенційні властивості мови у поетичному промови Марины.

Цвєтаєвої. Л.: Вид-во ЛДУ їм. А. А. Жданова, 1987. 88с. 27. Зубова Л. В. Поезія Марини Цвєтаєвої. Лінгвістичний аспект. Л.: Виду Ленину. ун-та, 1989. 264с. 28. Зубова Л. В. Реставрація древніх граматичних властивостей і стосунків в поезії постмодернізму // Історична стилістика російської. Рб. наук. праць. Петрозаводськ: Вид-во ПетрГУ, 1988. з. 304−317. 29. Іванов В.В. Історична граматика російської. М.: Просвещение.

1990. 400с. 30. Іванова М. М. Висока і поетична лексика // Мовні процеси сучасної російської красного письменства. Поезія. М.: Наука,.

1977. с.7−77. 31. Інтерпретація художнього тексту: Посібник для викладачів. М.:

Вид-во Моск. ун-та. 1984. 80с. 32. Історична граматика російської: Морфологія, дієслово/ Ред. Р.И.

Аванесов, В.В. Іванов. М.: Наука, 1982. 436с. 33. Калінін А.В. Російська лексика. М.: Вид-во Моск. Ун-ту, 1960. 59с. 34. Копорская Е. С. Семантична історія славянизмов у російському літературному мові нової доби. М.: Наука, 1988. 232с. 35. Курилович Є. Нариси з лінгвістиці. М.: Вид-во іноземної литературы,.

1962. 456с. 36. Лиснянская І. Ім'я // Ахмадуліна Б. Мить буття. М.: Аграф, 1997. з. 263;

264. 37. Лотман Ю. М. Аналіз поетичного тексту. Структура вірша. Л.:

Просвітництво, 1972. 272с. 38. Мансветова О. Н. Славянизмы у російському літературному мові XI—XX вв.еков:

Учеб.пособие. Уфа: Вид-во Башкирського Госуд. Ун-ту, 1990. 76с. 39. Меньшутин А., Синявський А. За поэтическуюактивность // Новий мир.

1961.№ 1 з. 224−241. 40. Моїсєєва Л.Ф. Лингво-стилистический аналіз художнього текста.

Київ: Вид-во при Київському гос. ун-те видавничого об’единения «Вища школа», 1984. 88с. 41. Мыльникова С.Є. Традиційна поетична фразеологія у російській поэзии.

ХХ століття // Дослідження з російській мові. Учений. Зап. / Омський Гос.

Пед. ин-т, 1970. Вып.53. с.23−34. 42. Нове у закордонній лінгвістиці: Рб. статей і матеріалів. М.: Прогресс,.

1980. Вып.9. 430с. 43. Освіта нової стилістики російської в пушкінську епоху. М.:

Наука, 1964. 400с. 44. Ожегов С.І. Словник російської. / Під ред. Н. Ю. Шведовой. М.:

Російську мову, 1982. 816с. 45. Нариси історії мови російської поезії ХХ століття: Граматичні категории.

Синтаксист тексту. М.: Наука, 1993. 240с. 46. Нариси історії мови російської поезії ХХ століття: Образні кошти поетичного мови та їх трансформація. М.: Наука, 1995. 263с. 47. Нариси історії мови російської поезії ХХ століття: Поетична мова і идиостиль: Загальні питання. Звукова організація тексту. М.: Наука,.

1990. 304с. 48. Пищальникова В. А. Проблема идиостиля. Психолингвистический аспект.

Барнаул: Вид-во Алт. Держ. Ун-ту, 1992. 74с. 49. Попов Є. Особливе світло // Ахмадуліна Б. Мить буття. М.: Аграф, 1997. с.270−272. 50. Попов Р. Архаїзми у структурі сучасних фразеологічних оборотів //.

Російську мову у шкільництві. 1995.№ 3. с.86−90. 51. Розенталь Д. Э., Голуб І.Б., Теленкова М. А. Сучасний російський язык:

Учеб. Посібник 2-ге вид. М.: Междунар. Відносини, 1994. 560с. 52. Росіяни радянські письменники. Поети. М.: Книжка, 1978. Т.2. с.118−132. 53. Светлов М. А. Розмовляє поет. М.: Рад. письменник, 1968. 232с. 54. Словник російської XI-XVII століть. М.: Наука, 1975;1995. Вып.1−20. 55. Словник сучасного російської мови. М.-Л.: Наука, 1948;

1965. Т.1−17. 56. Слово у російській радянської поезії. М.: Наука, 1975. 264с. 57. Структура і функціонування поетичного тексту. Нариси лінгвістичної поетики. М.: Наука, 1985. 224с. 58. Структуралізм: «за» і «проти». М.: Прогрес, 1975. 472с. 59. Студнева А.І. Лінгвістичний аналіз художнього тексту: Навчальний посібник. Волгоград: Вид-во ВГПИ їм. О. С. Серафимовича, 1983. 88с. 60. Тарасов Л. Ф. Лінгвістичний аналіз поетичного произведения.

Харків: Вид-во Харківського ун-ту, 1972. 48с. 61. Тарасов Л. Ф. Про методику лінгвістичного аналізу поетичного твори // Аналіз художнього тексту. Рб. статей. М.:

Педагогіка, 1975. Вып.1. с.62−68. 62. Тарасов Л. Ф. Поетична мова. Київ. 63. Тарланов З. К. Методи та принципи лінгвістичного анализа.

Петрозаводськ: Вид-во ПетрГУ, 1995. 192с. 64. Тимофєєв Л. И. Основи теорії літератури. М.: Просвітництво, 1976. 448с. 65. Томашевський Вірш і естонську мови: Філологічні нариси. М.-Л.: Гослитиздат,.

1959. 471с. 66. Фасмер М. Етимологічний словник російської. М.: Прогрес, 1986.

Т.1−4 67. Чупринин З. Белла Ахмадуліна: Я оспіваю любов // Чупринин З. Великим планом. Поезія нашого часу: ж проблеми і характеристики. М.: Сов.

Письменник, 1983. с.176−185. 68. Шайтанів І. Нехай слово важчає. Риси сучасної поетичної особистості // Літературний огляд. 1984 № 1. с.17−27. 69. Шанский М. М. Лексикологія сучасного російської. М.:

Просвітництво, 1972. 327с. 70. Шанский М. М. Про лінгвістичному аналізі та коментуванні художнього тексту // Аналіз художнього тексту. Рб. статей.

М.: Педагогіка, 1975. Вып.1. с.21−38. 71. Шварц Є. «Скринька і ключ» // Ахмадуліна Б. Мить буття. М.: Аграф, 1997. с.265−269. 72. Шевельова І. Жіноче і материнське…// Наш сучасник. 1988. № 3. с.165;

168. 73. Шмельов Д. Н. Архаїчні форми в сучасному російській мові. М.:

Учпедгиз, 1960. 116с. 74. Щерба Л. В. Досліди лінгвістичного тлумачення віршів // Щерба.

Л. В. Обрані роботи з російській мові. М.: Учпедгиз, 1957. с.97−109.

МІНІСТЕРСТВО СПІЛЬНОГО І ПРОФЕСІЙНОГО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

ПЕТРОЗАВОДСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

Філологічний факультет.

ЛЕКСИЧНІ І ГРАМАТИЧНІ АРХАИЗМЫ.

ЯК ЕЛЕМЕНТ ПОЕТИЧНОГО СТИЛЯ.

БЕЛЛИ АХМАДУЛИНОЙ.

Дипломна робота студентки V курса.

ДАНИЛОВІЙ Наталії Юрьевны.

Науковий руководитель:

Викладач ЛОГІНОВА Марина.

Альбертовна.

Петрозаводск.

Содержание Введение С.

Глава I. Поетична мова як изучения.

Лінгвістичний аналіз тексту. С.

§ 1. Проблема идиостиля. С.

§ 2. Лінгвістична наука про архаизмах та його стилістичному використанні. С.

Глава II. Аналіз лексичних і граматичних архаїзмів в поезії Б. Ахмадуліною С.

§ 1. Лексичні архаїзми. С.

1.1. Архаїзми лексико-фонетичні. С.

1.2. Архаїзми лексико-словообразовательные. С.

1.3. Архаїзми собственно-лексические. С.

§ 2. Граматичні архаїзми. С.

2.1. Застарілі форми імені. С.

2.2. Дієслівні архаїзми. С.

§ 3. Историзмы. С.

Глава III. Стилістичні функції архаїзмів в.

Поезії Б. Ахмадуліною. С.

Заключение

С.

Список використаної літератури. С.

МІНІСТЕРСТВО СПІЛЬНОГО І ПРОФЕСІЙНОГО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

ПЕТРОЗАВОДСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

Філологічний факультет.

ЛЕКСИЧНІ І ГРАМАТИЧНІ АРХАИЗМЫ.

ЯК ЕЛЕМЕНТ ПОЕТИЧНОГО СТИЛЯ.

БЕЛЛИ АХМАДУЛИНОЙ.

Дипломна робота студентки V курса.

ДАНИЛОВІЙ Наталії Юрьевны.

Науковий руководитель:

Викладач ЛОГІНОВА Марина.

Альбертовна.

Петрозаводск.

Содержание Введение С.

Глава I. Поетична мова як изучения.

Лінгвістичний аналіз тексту. С.

§ 1. Проблема идиостиля. С.

§ 2. Лінгвістична наука про архаизмах та його стилістичному використанні. С.

Глава II. Аналіз лексичних і граматичних архаїзмів в поезії Б. Ахмадуліною С.

§ 1. Лексичні архаїзми. С.

1.1. Архаїзми лексико-фонетичні. С.

1.2. Архаїзми лексико-словообразовательные. С.

1.3. Архаїзми собственно-лексические. С.

§ 2. Граматичні архаїзми. С.

2.1. Застарілі форми імені. С.

2.2. Дієслівні архаїзми. С.

§ 3. Историзмы. С.

Глава III. Стилістичні функції архаїзмів в.

Поезії Б. Ахмадуліною. С.

Заключение

С.

Список використаної літератури. С.