Роман Шляхи небесні як підсумок духовних пошуків Івана Сергійовича Шмелева

МІНІСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ.

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

ВЯТСЬКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ.

ПЕДАГОГІЧНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

Філологічний факультет.

Кафедра літератури ХХ століття і методик навчання литературе.

Випускна кваліфікаційна работа.

Роман «Шляхи небесні» як підсумок духовних исканий.

Івана Сергійовича Шмелева.

Виконала студентка 5 курсу філологічного факультета.

І.А. Куклина.

Науковий керівник: кандидат філологічних наук, доцент Г. Н. Шершнева Допущена до захисту в ГАК Зав. Кафедрою ______________ Лузянина Л. Н. Декан факультету ______________ Лицарева К. С. «______» ________________ 2001 г.

Киров.

Запровадження… 3.

Глава 1 — Шлях повірити. Духовні искания…19.

Глава 2 — Віддзеркалення духовних пошуків письменника, у його художні твори… 40.

Глава 3 — Роман «Шляхи небесные».

3.1. Історія створення. Прототипи головних героїв. 62.

3.2. Жанрове своєрідність роману… 70.

3.3. Система образів… 77.

3.4. Проблематика роману «Шляхи небесні». … 82.

Укладання… 100.

Бібліографія… 102.

Шмельов Іван Сергійович (1873 — 1950) — видатний російський письменник і публіцист. Яскравий представник консервативно-христианского напрями російської словесності, був однією з найвідоміших і письменників Росії з початку століття. Потому, як і 1920 р. у Криму більшовиками був розстріляний його син, — російський офіцер, — могилу якого Шмельов був у відчаї знайти, письменник в 1922 р. емігрував. У вигнанні став однією з духовних лідерів російської еміграції. Шмельова високо цінували І. Ільїн, І. Купрін, Б. Зайцев, До. Бальмонт, Р. Струве. Архієпископ Чиказький і Детройтский Серафим (знайома із Шмельов по місіонерської обителі преподобного Іова Почаївського на Карпатах) писав про неї так: «Дав Господь Шмелеву продовжити справа заповітне Пушкіна, Гоголя, Достоєвського — показати смиренно-сокровенную православну Русь, душу російську, Божим перстом запечатану» (51,401).

Він жити без живої російської слова наведені без читання російського. Шмельов постійно писав про Росію, про російську людину, про російській душі, торкався питання чернецтва, старчества. Для Шмельова тема Росії були лише головною, а й єдиною. Саме тому Шмельов, можливо, гостріше ніж хточи інший від росіян письменників зарубіжжя, таким близьким до серця приймав усе, що було з Росією. За словами Бальмонта, лише Шмельов «воістину горить невгасимим вогнем жертовності і відтворення — в образах, — істинної Русі» (76).

Шмельов багато зробив здобуття права повернути Росії пам’ять собі, пам’ять давно забутих звичаї і обрядах, про невичерпних багатства російської, про Святий Русі. «Моє життя — вся відкрита, і мною написане — мій паспорт. Я півстоліття — російський письменник і знаю, який його борг» (79).

У світі І. Шмельов випустив понад двадцяти книжок із роками в творчості Шмельова центральне місце зайняли спогади про минуле — «Богомілля», 1931, «Літо Господнє», 1933;48. У світі випадає його і світове визнання. Так, Томас Манн, даючи у одному з листів Шмелеву (1926г.) оцінку повісті «Неупиваемая чаша», схвильовано писав «про чистоти й граустной красі, багатстві змісту твору» і робив висновок, що Шмельов й у кохання, і розгнівані залишається в розквіті «російського эпоса».

Сьогодні відбувається просто повернення — відродження Шмельоваписьменника, який не так давно зараховувався деякими професорами і словесниками до розряду натуралістів, безкрилих побутописців. Феномен Шмельова майже найдивовижніший в усьому повернутому світі російської літератури нашого века.

Дореволюційна критика.

І.С. Шмельов, як стверджують його побратимів за пером — М. Горького, А. Серафимовича, А. Купріна, М. Телешова, З. Сегреева-Ценского, Л. Андрєєва, — багатьох дореволюційних і радянських критиків — А. Дермана, М. Коробки, У. Львова-Рогачевского, Р. Горбачова, Б. Михайлівського, Про Михайлова, У. Келдиша — одна із видних представників російської реалістичної літератури початку сучасності. Після тієї публікації рассаказов «У норі», «Розпад», «Пане Уклейкин». Горький писав Шмелеву «Ці речі створили мені уявлення про Вас як доровитом та серйозному. В усіх трьох розповідях відчувалася здорова, приємно хвилююча читача неврозность, в мові були „своє слово“, прості і красиві, і скрізь звучало дорогоцінний, наше російське, юне невдоволення життям. Усе це дуже помітно й славно виділило Вас у пам’яті мого серця — серця читача, залюбленої у життя літературу, — з десятків сучасних белетристів, людей без особи». (13,28,107).

Всероссийскую популярність І.С. Шмельов отримало відразу після виходу друком повісті «Людина з ресторану» (1911). Але навіть, начебто, усіма відзначений, «Людина з ресторану» недоотримав в критиці одностайного схвалення. Він, як у рецензії «Ранку Росії» (44), сприймався різна, залежно від «з психології та переконань» самого критика. Це засвідчила, що у підняті Шмельов загальнозначущі проблеми різні верстви російського суспільства реагували неоднозначно.

З критичною спрямованістю повісті деякими робився майже революційний висновок. Це «дзеркало великої молодий країни, таящей у собі джерело страшної неосяжної сили та найпрекрасніших можливостей» (44), — писав рецензент журналу «Шлях» З. Недолин. М Коробкою назвала її «громадської сатирою». Бурхливо прореагував на поява повісті А. Ізмайлов, назвавши її автора «поетом спалахів». Цією метафорою він хотів сказати, що митець перебуває у передчутті тих «тривожних і райдужних зірниць», у яких «спалахнули над російської життям» (44). На його думку, Шмельов зумів заразити читача «ненавистю до буржуйству», «передати прекрасну жалість до народу-партии», втілити «мерехтіння інший правди» і, в такий спосіб, став «літописцем нової Росії». Критики марксистської орієнтації з текстів Шмельова знаходили революційні гасла, у його героїв підкреслювали «різке бунтарство». Соціал-демократ В.Л. Львов-Рогачевский творчості письменника зазначив «непідробний демократизм» (44), а 1912 р. кинув карбовану формулу: «Шмельов — художник знедолених» (44), спростуванням якої зайнялися пізніше багато його опоненти. Уточнити, скоригувати цей однозначно соціологічний висновок взявся критик «Ранку Росії», зауважив, що «демократизм письменника не головний, не інтелігентський, а грунтовий та глибокий» (44). У критиці того часу спостерігалася таку тенденцію: кожна громадська угруповання прагнула зробити висновки з письменника виразника своєї програми. І він в трактуванні критиків постав то леворадикальным лібералом, то революційно ориентированно почвенником. І все-таки остаточно зв’язати письменника з якоюабо чітко вивіреним громадським ідеалом не вдавалося. У в кожному новому свій твір Шмельов виявляється непередбачуваним, несподіваним. Нерідко це викликало в багатьох критиків, які прагнули дати їй раз й назавжди стійке визначення, затвердити однаковий підхід для її творчості. Можливо, адже й «Людини з ресторану» не міг оцінити однозначно, різко негативно поставився до повісті М. Левидов (44), не виявивши у ній нічого, крім «спритно та цікаво виконаного трюку» (був у вигляді прийом розповіді). На думку Левидова, в повісті все — і типи, і соціальна критика «елементарно і шаблонно», «жидко навіть трохи». Відтак немає жодних підстав казати про «Людину з ресторану» як про «громадської сатире».

Серед котрі прийняли шмелевскую повість був і Ал. Ожигов, расценивший її як і вельми принадну «імітацію Горького». Не вдалу вона добряче подпорчена «демократичним гнівом лубочного малюнка». Проте прямі порівняння з горьковским творчістю виглядали переконливо. Скороходів, ясна річ, не Кожемякін, у яких намагався запевнити читача Ожигов, їй немає присущны ні «мертвотне багатослівність», ні гнітюча оточуючих рассудительность.

Критики намагалися виявити творчу індивідуальність Шмельова. Але всі ж у здебільшого схилялися до того що, що належить до типу писателей-бытовиков. Так, Колтоновская хвалить художника переважно по вміння «виразно й жваво» передавати «яскравим колоритом побуту». Однак були серед критиків і ті, хто наполягав у тому, що й розповідаючи, начебто, про повсякденному і незначному, письменник говорить про вічному. У Скороходове побачили «майже національний» тип. Символічна трактування дали навіть місця дійства — ресторану, який сприйняли як «сама Росія». Ці критики підкреслювали, що лише по прочитання жизнеподобных оповідань письменника виникає, ніби при поєднанні з лірикою, «співчутливе, високе, творче хвилювання», душа зтикається з безбережним світом життя, пристрастей, природи, за побутової повсякденністю, розкривається, як писала Колтоновская, нескінченність. Вона говорить про Шмельову як «про внерассудочном, стихійному, почвенном художника, воплощающем у собі ірраціональне почуття життя. Тож неї настільки природною виявляється паралель Шмельов — Вересаєв, чию повість «До життя» вона мала найяскравішим зразком интуитивно-творческого розуміння буття. Центральним питанням під час обговорення особливостей творчості Шмельова ставало напрям, у якому розвивалося і розвиватиметься його обдарування. «Малювати життя вміє … чудово, образно, яскраво, опукло», — писав І. Василевський і додавав, що позаяк виняткова, надзвичайна живопис картин цього художника, він вільно обходиться без фабули, сюжетного движения.

Поступово міркування творчості Шмельова переросли на розмову про розвитку російської літератури. Що вона віддасть перевагу? Який орієнтир вибере? Шлях зображальність, гри щодо слова, змалювання деталей? Або поглиблюватиме проблемно-социальный аспект творів? Шмельов у тому плані давав привид далекосяжних роздумів. Частина критиків стверджувала: письменник не захоче, та й зможе залишатися лише белетристом. У цьому вся сенсі що багато їжі для розмов дала «Полохлива тиша», оскільки не кожен, як А. Бурнакин, зміг знайти у ній згусток аморальності, і навіть восхитившая З. Гіппіус «Поденщина», з якою по думці цього критики, намітилося «дивовижне перетворення» Шмельова з скромного белетриста в «письменника — описателя», що дає «зразки модерну». А. Редько розгледів за претензійністю «Полохливої тиші» гуманітарний переживання. Таємне таємних цього оповідання, вважав критик, — прагнення не дидактичними засобами, не повчальними сентенціями, а суто мистецькою способом викликати в читачі «відраза» до «пробудженню звіриного елемента в людях».

Отже, можна казати про пильній увазі до критики до творам Шмельова в дореволюційний період. Але хоч би як були часом різання і суворі висловлювання рецензентів, критична думку на той час сходилася щодо одного дуже певному: Шмельов — письменник своєрідний і талантливый.

І.С. Шмельов в критиці російського зарубежья.

Ти Російський — ім'ям і кровью,.

Ти Російський — сміхом і тоской,.

Хазяїн словом і присловью,.

Але ми тут — піснею за рекой.

До далеким зыблем звук тугой,.

Але чує Хтось нас Другой,.

У свій годину Він кликне до нас із любовью:

«Час. Прийшов повернення домой,.

У наше вірний край, до будинку Отчий мой".

За останнє десятиліття російські читачі з’явилася можливість ознайомитися з деякими зарубіжними критичними роботами, присвяченими творчості І.С. Шмельова. Їх автори — російські емігранти: Р. Адамович, Р. Струве, І. Ільїн, А. В. Карташов, До. Бальмонт.

Протягом років еміграції Шмельов опублікував значна частина творів і російська емігрантська критика відгукувалася них рецензіями і статтями. Характерна позиція філософа І. Ільїна, друга Івана Сергійовича. Ось як і пише: «Росія коїться нині більше лише у келіях. У тому зосередженості і ясновидінні, у тому мовчанні, у тому скорботних молитвах… Ось маємо творча келія Івана Сергійовича Шмельова, де зараз його сам, страждаючи і мучачись з Росією і про Росію, споглядає її борошно як світової скорботи» (29,6,110−111). Торкаючись питань творчого методу і письменника Ільїн пише: «Вдарить грім, налетить і осінить натхнення — всі горіт і цвіте, тоді ньому стогони, зітхання й верески, і молитва, і радість. … це означає, що Шмельов творить у певній художньої одержимості. Саме тому та, хто прочитав одна з завершених творів, будь-коли зможе забути его».

Не залишили байдужим дослідника, і самі верхові твори — «Літо Господнє», «Богомілля»: «І чуется мені, що цей книжку написала себе сама Росія пером Шмельова; вимовила оте себе глибинну правду … затвердила себе навік…» («Про Літо Господньому»). Ільїн сприймав «Літо Господнє» як справді новаторський твір. У ньому, на його думку, вперше у художньої літератури відбулася зустріч «мироосвящающего православ’я з разверстой і отзывчиво-нежной дитячої душею», але зустріч лише через над догматі, над таїнстві, над богослужінні, а побуті, «бо побут наскрізь пронизаний струмами православного споглядання». Ільїн вважає: мета Шмельова — показати, як побут дорослого народу перетворюється на епічну поему про Росію про засадах її духовного буття. «Так Шмельов показує нам російську православну душу в останній момент її пробудження до Бога, у її першого дитячого сприйняття Божества» (29) — Шмельов засвідчив у цьому творі «православну Русь з серцевої глибини віруючого ребенка».

І тепер очах після випробуваного і повіданого Іван Сергійович Шмельов дав ОМС новий відповідь, по-новому. І відповідь цього разу — древен, як саме Русь Православна, і юний, як дитяча душу або як раннє Боже ранок. У цій давнини — історична правда, его відповіді, а цієї юності - незрівнянна релігійна і лірична принадність поеми (про «Богомолье»).

Критика російського зарубіжжя дала аналіз таких творів письменника таких творів письменника, як «Сонце мертвих», «Літо Господнє», «Богомілля», «Шляхи небесні». У працях критиків російського зарубіжжя на першому плані виходили питання творчої індивідуальності, стилю, художнього методу, жанрової системи письменника. Особливу увагу дослідники приділяли мови письменника. Ось як у 1933 р. у своїй роботі, присвяченій 60-річчю І.С. Шмельова А.І. Купрін: «Шмельов тепер — останній і з російських письменників, яка має ще можна вчитися багатством про могутності й свободі російської». Сам прекрасним майстром російського вірша, Бальмонт особливо цінував чудовий російську мову Шмельова. Поздоровляючи письменника з ювілеєм, він писав про «славнозвісному служінні Російському Слову, же Росії та тому глибинному Російській мові, жаданішим якого немає мені на землі жодного мови». Оцінюючи «Нашу Масницю» Шмельова, Бальмонт писав: «Коли читав її вголос, ми бачимо танцювали, і сміялися, і вигукували, і плакали — так, і плакали. Це — чудово. Це — рідне. Мушу сказати про Вашем мові. Я хмелію, читаючи «Масленицу».

Адамович так оцінює мовну насиченість: «…словесний образотворчий натиск сильний від цього художника, але, як складний і вигадливий його малюнок. Сторінка Шмельова надзвичайно насичена, іноді навіть надто, ніби знемагав під вагою стилістичних завитків», жодної порожній рядки, і найнедовірливіший читач, аж надто рясно угощаемый, іноді жадає відпочинку — ну хоча на полстранички побледнее, сухіших, попроще!".

Про мові багато писав Ільїн: «Мова Шмельова привертає до собі читача з перших фраз. Він проти нього в чинної процесії і біжить, як в інших багатотомних романістів, нескінченним приводним ременем». «Попри те цю мову простий. Завжди народен. Часто простонароден». Ільїн пропонує заповнити це слово енергією читацької душі, співпереживати в виклад оповідача, віддати розповіді уяву, розкрити серце. «…Не Шмельов грає словами, як водиться у Лєскова; у Шмельова грають самі слова». Ільїн робить висновок: «Багатствами російської Шмельов володіє, як мало хто. Влада над словом народиться з стихії його художнього уявлення. Вони суть вірні і точні знаки образних подій і духовних обстояний».

У світі було написано й опубліковано перші дослідження щодо Шмельовухудожника, писалися статті, рецензії. Відомий голландський учений Ніколас ван Вейк — дослідник давньоруської і класичної російської літератури, що стали навчальним посібником для студентів, переводить голландською «Про одну стару бабу», а передмові відносить ім'я Шмельова до класикам російської літератури. Іван Сергійович направив голландському славісту лист, у якому висловлював сумніви щодо такою високою оцінці. «Не можна так! Це — мені - і приємно, і - чесно кажу — соромно добряче» (77).

Велике зацікавлення представляє думка друга письменника — поета, по думці Брюсова, «безроздільно котре панувало над російської поезією», Костянтина Бальмонта. Поет присвятив Івану Сергійовичу багато віршів, написав про ньому кілька нарисів. Письменник посилав поетові свої твори, іноді - вірші. «Ви нам — як Світло Тихий», — пише Бальмонт про Шмельову. Поет завжди захоплено реагував на виходили нові твори. Наприклад, після «Богомілля» Бальмонт писав: «і приховуватиму, що разу два голос припинився і сльози, яких немає соромно, — але що трошки було соромно, — бризнули з очей… «Молодець! «Душа отдохнула… Да краще в Вас — все, кожна подробиця, переселяющая в і що робить дорослого дитиною, а первісний Російської душі Ви вздымаете над сатанинським видивом, і марево тане, а первісний віриш». Також відомий факт, і смертю поет попросив прочитати з оповідання «Богомілля», хіба що останнє паломництво поета в Росію. Бальмонт як палко відгукується творчість Шмельова, але захищав від нападок часом несправедливої емігрантській критики. У 1927 р. в «Сучасних записках» було опубліковано рецензію Георгія Іванова на «Любовну історію»: «У «Історії любовної» нічого немає крім нескінченного, «верткого» мови, прагне стенографічно записувати «життя», як і всяка механічна запис, — мертвого в усій своїй «живости»».

Бальмонт написав відкритий лист до газети «Останні новини «з проханням — дати об'єктивна оцінка творчості Шмельова — «людини кришталевої душі, письменника, вже працював десятки років, й сумлінності маляра блискучого обдарування ». 27 грудня 1927 р. він писал:

«Мій дорогий друг Іван Сергеевич,.

Ми обоє були схвильовані радісно Вашим схвильованим братнім листом. Але годі, щоправда, ні влітку Вам, ні зимою мені хвилюватися так, через іншого. Так, ми вийдемо ніколи з цих заворушень, коли будемо таким близьким приймати до серця прояви низькою звериности і — гірше — поганий животности, у тому людської трясовині, яка нас оточує. Їх, цих гадів, ми переробимо, а себе надсадим. Ну, щоправда, все-таки напоумити слід їх дещо й примусити посдержаться ми зможемо, і… Ви, і це, не залежачи друг від одного й нічого не змовляючись. Нам наше світле і божеське в нашому людському, достатнє запорука, що діти наші очі не брехали друг другу, коли очі й змінювалися привітами і радістю життя жінок у світі і правді". (76).

Не скажеш, що талановиті твори Шмельова завжди зустрічалися захоплено, швидше, навпаки — Шмельов був практично самотній культурної середовище російських емігрантів, мали переважно «ліву» ліберальнодемократичну і західну орієнтацію. У книжці «Московиана» Сорокіна пише: «Критику дратував патріотизм і національна спрямованість творчості письменника». «Чорносотенної полицейщиной» охрестила емігрантська преса роман «Солдати», де гідно показані царські офіцери. Різна сприймався писателями-эмигрантами патріотизм Шмельова. До Бальмонт писав про ньому: «На хвилину у своїй душевному горінні не перестає думати скоріш про Росії і мучитися її нещастями». Адамович ж, аналізуючи творчість Івана Сергійовича, упрекаел їх у зайвому патріотизм: «Патріотизм — струна, на якої грати легко, особливо тепер, після всіх нещасть і негараздів». Зза підробки під побільшено російський стиль чи розмір Бунін зневажав Шмельова, хоч і визнавав його обдарування. Як найбільше гідність зазначав А.І. Купрін російськість письменника: «Шмельов із усіх російських самий распрерусский ще й корінний, природжений москвич, із московським говіркою, з московською незалежністю та свободою духу». До. Бальмонт також ставив це у гідність Шмелеву: «Особливая російськість Шмельова, яка у всіх його творах, створила йому велику славу у Росії. Його попри всі європейські мови. Його добре знають й у Америці й Японії». Ось, наприклад, відомий захоплений відгук Томаса Манна, який писав 26 травня 1926 р. відгук «Неупиваемую чашу»: «Глибоко схвильований чистотою і смутком краси Вашого твори, яке хоч і нечисленні за своїми розмірами, але так багато за змістом і залишається, як і любові, і гніві, в розквіті Російського Епосу, залишаючись до того ж час глибоко особистим твором! Що мене найбільше розчулила — це Ваша відчуття шляхетності мистецтва, яке виражено зворушливо і проникливо» (43,318).

Тим часом Шмелеву було важко й болісно на чужині: у листі Купріну 19 вересні 1923 р. він писав: «Думаєте, весело живу? Не можу тепер весело! І я — хіба так уже весело? Зараз якийсь мистраль дме, й у мені дрож всередині, і туга, туга. Доживемо дні свої країни розкішної, чужій, все — чуже. Души-те рідний немає, а ввічливості багато Усі в мене погано, на душе-то.».

Численні відгуки викликала книга «Сонце мертвих». Емігрантський критик У. Шлецер у журналі «Сучасні записки» (хх 1924 р., з. 433) назвав «Сонце мертвих» «не перетвореним сирим психологічним і побутовим матеріалом», читання якого дає «тяжке до болю відчуття». Про «жорстокості» і «мучительности» цієї книжки казали й інші, що писали ній: «Читаєш її й відчуваєш, нібито постійно тебе піддають страті і разом — не в змозі відірватися, — писав В. М. Зензинов в „Сучасних записках“ (ххх 1927, з. 552). „Сонце мертвих“, звісно, не белетристика. Це документ про страшних днях Криму після розгрому Білої армії, — пише Гліб Струве у своїй книжці „Російська література у вигнанні“, — страшне свідчення як про повільному фізичному вмирання покупців, безліч тварин, а й моральному обмеженні і духовне виродження». Амфітеатрів у статті «Страшна книга» писав: «Одного я — не розумію: як в Шмельова спромігся написати цієї книжки? „Сонце мертвих“ це рахунок батька за загибель сина. Це картини червоного терору у Криму, написані і рукою митця і пораненим серцем батька і громадянина». Він пише про цієї книжки «самої страшної книгою в усій світовій літературі». Більше оптимістична точка зору І.А. Ільїна: «Образи Шмельова ведуть від страждання через очищення до духовної радості. У цьому вся духовний шлях його мистецтва. Через це відкривається та її художній Предмет» (29,6,397).

Релігійний письменник Борис Зайцев писав про Шмельову: «Письменник сильного темпераменту, жагучий, бурхливий, дуже обдарований і підземно назавжди пов’язані з Росією, зокрема із Москвою, а Москві особливо — з Замоскворечьем. Замоскворецким людиною лишився позаду і у Парижі, ні від якого кінця Заходу прийняти не мог».

Современная критика.

Вивчення творчості Шмельова не припинялося у радянський час. Найкращими, зазвичай, вважалися дореволюційні твори, які характеризувалися глибоким знанням побуту, гародного мови. Найбільш значними вважалися повісті «Розпад» (1907), «Громадянин Уклейкин» (1908), «Людина з ресторану» (1911). У 90-х рр. після повернення більшу частину творчого доробку письменника, у Росію, різко зростає інтерес для її пізнім творам. Писали й чимало грунтовно як російські дослідники: О.П. Черніков, М. М. Дунаев, О. Н. Михайлов, А.М. Любомудрів, і зарубіжні: німецькою вийшли дві фундаментальні книжки М. Ашенбреннера і У. Шрика. Важливе значення має тут монографія американської дослідниці О. Н. Сорокиной.

Відомий літературознавець, викладач Московської Духовної Академії М. М. Дунаев проводить глибокий аналіз творів Шмельова у своїй книжці «Православ'я і російська література», де зараз його розглядає духовне становлення письменника. Навіть для перших творів Шмельова, — вважає Дунаев, — характерно прагнення виявити краще, добре, світле, що властиво людини — І що хоча у малою мірою висловлює присутність у людині образу його Творця. Аналізуючи його пізні твори, дослідник дійшов висновку у тому, що з інших релігійних творів Шмельова, виділяється як підсумок духовних пошуків роман «Шляхи небесні», якого він пише як і справу «великому і ще оцененном творі російської літератури». Інший помітний дослідник, доктор філологічних наук А.М. Любомудрів також характеризує Шмельова як глибоко православного письменника. У межах своїх статтях він надає оцінку як раннім і релігійним творам, таких як «Нянька з господарів Москви», «Старий Валаам», «Богомілля», про які він каже, що «письменник зобразив непросто красу народної душі, але незбиране православне світогляд, справді християнський погляд поширювати на світ і человека».

О.П. Черніков 1974;го захистив дисертацію, присвячену творчості Шмельова. Діяльність досліджуються твори письменника, опубліковані восьмитомном зборах його творів, в періодичної преси, альманахах і збірниках. Широко притягнуті також різноманітних архівні матеріали, вперше розглядаються неопубліковані твори письменника. Для виявлення найважливіших особливостей проблематики, поетики і слабким місця Шмельова в літературному процесі епохи. Його творчість у типологічне порівнянні з творчістю О. П. Чехова, Л. Толстого, М. Горького, І. Буніна тощо другої половини XIX — початку XX вв.

О.Н. Сорокіна у монографії «Московиана: життя і творчість Івана Шмельова», спираючись на архівні дані, аналізує весь життєвий шлях письменники та дає досить повний аналіз Шевченкових творінь. Ця монографія є нині найповнішим описом життя Сергеевича.

Цікава стаття «Сповідь землі», у якій В. В. Калугин говорить про романі «Літо Господнє» як і справу справжнісінькою сповіді землі. Також він пише, що у еміграції Шмельов, з особливою болем переживає втрату Святий Русі, молиться і сповідається Росії, «вірить, що Крим коли-небудь, як і зараз на Троицын день, по Російської землі знову пройде Господь, благословить її - і вона відродиться до нової, кращого життя: „і буде літо сприятливе“ — літо Господне».

Олена Антонова подали в статті «Вічний коло» розглядаючи ставлення до в Радянській Росії Буніна і Шмельова, зазначає справді християнський погляд Івана Сергійовича на що відбуваються страшні події: «після тривалого еміграції, у Парижі, з фатальний неминучістю втрачаючи все найближче і дороге собі: Батьківщину, єдиного сина, дружину, не озлобився, вистояв і знайти шлях, «провідний людини із темряви, — через борошно і скорбота до просвітленню ». 1923;го, вже знаючи загибелі сина у Криму, він вкладає в вуста однієї з персонажів «Сонця мертвих «таке слово: «Нічого мені страшно, земля рідна, народ російський. Є й розбійники, а й народ нічого, хороший. Якщо йому сподобаєшся — з нашим народом не пропадеш! ««. Таким чином, автор статті робить висновок, що перенесені страждання привели письменника повірити та укріпили в ней.

Президент Російського фонду культури Микита Міхалков писав, що «ім'я Івана Шмельова дорого кожному російському людині. Його слово не давало росіянам забувати Росію Церков та малинового дзвону, православ’я; Росію, зберегло вікові традиції нашої Батьківщини » .

Патріарх Московський й усієї Русі Алексій ІІ своєму слові про Івана Шмельову, произнесеннм в Донському монастирі при перепоховання праху письменника, говорить про нього як про великого російському православному письменника. Він зазначає: «Твори його просякнуті глибоко церковним, православним, особисто пережитим світовідчуттям… Шмельов присвятив усе своє творчість, все свої сили та таланти тому, щоб «оповістити «людей про істинності віри православної. Його твори росіян людей еміграції стануть більш, ніж просто літературою, ними тамували духовний голод».

Актуальність теми. Мета і завдання работы.

Серед творів письменника, з огляду критичної літератури, найменш вивченим є його останній роман «Шляхи небесні». Тим більше що, сам письменник цьому произведвнию надавав виключно велике значення і розглядав його як підсумок своїх духовних пошуків. У даний роботі ставляться такі задачи:

1) простежити духовні пошуки Шмельова, який пройшов важкий шлях від позитивістських поглядів до православному мировоззрению.

2) розглянути відбиток духовних поглядів, у його художніх произведениях.

3) проаналізувати роман «Шляхи небесні» як твір, яке стало своєрідним результатом духовних пошуків Шмельова Робота складається з запровадження, трьох глав і укладання. Бібліографія включає 87 творів, зокрема — дані із електромережі Internet 12 статей.

Глава 1. Шлях повірити. Духовні пошуки І.С. Шмелева.

Тривалий час наше літературознавство не торкався питання духовних пошуках Шмельова, про його релігійності і світосприйнятті. Для критиків він був однією з представників демократичного напрями у російської літератури початку століття, однією з художників критичного реализма.

На відміну від радянської критики у літературі російського зарубіжжя була обділена увагою тема духовних пошуків Івана Сергійовича Шмелева.

Серед найкращих робіт зберіг значення до нашого часу — статті письменника, філософа Івана Ільїна. У книжці «Про пітьмі і просвітління» Ільїн дійшов висновку, що з погляду духовні цінності Православ’я Іван Шмельов являє собою вищий тип письменника — «Він справді національний», — писав Ільїн у своїй книжці, — в Шмельову — художника криється мислитель. Але мислення його залишається завжди підземним і художньою. Вірою з Росією виконано творчість релігійного письменника І.С. Шмельова" (87).

Аналізуючи творчість Шмельова, Ільїн говорить про всеосяжного кохання письменника до Росії взаємопов'язані як про великої духовної цінності, ставлячи їх у один ряду зустрічей за класиками російської літератури. «Так про Росію чи ніхто ще ніхто. Але жива субстанція Русі - завжди була б саме така. Її прозрівали Пушкін і Тютчев. Її сприймав дотиком у нездійсненних задумах Достоєвський. Її показував у коротких простонародних розповідях Лев Толстой. Її проникливо сповідував Лєсков. Якщо або двоє цнотливо несміливо її торкнувся Чехов. Її знав, як ніхто, незабутній Іван Єгорович Забєлін. Про неї все життя ніжно і, суворо мріяв Нестеров. Її відав Мусоргський. З неї проспівав свою серафическую всеношну Рахманінов. Її показали і виправдали наші священномученики і сповідники в неизжитую ще нами революційну епоху. І тепер її, як про досі, проспівав Шмельов» (29).

На думку Ільїна всі українські книжки Шмельова, від найбільш великих і великих, як-от «Сонце мертвих» і «Літо Господнє», до повістей і оповідань — це «сповідь пораненого серця» письменника, що завжди перебував без будь-яких літературних «течій», «напрямів» і «шкіл». Ільїн говорить про Шмельову як «про «поета світової скорботи», т.к. вона сама спізнав цю скорбота доі потім підніс в своїх живих трагічних і ліричних образах. «Цим, — пише Ільїн, — і полягає основний сенс творчості полягає і мистецтва Шмельова. Шмельов, подібно Достоєвському, є ясновидець людського страждання. Він знає його за всіх щаблях і всіх станах людської душі - від залізного дикообразного діда до витончено — умствующей душі вченого, від дитячого спогади до окаянної запеклості. Він бере його, щоб художньо изболеть його й пронести його до осмислення і до визволенню. Він хіба що прориває вихід із пітьми до світла, з бунтівливого злосчастья до Господа. І багаторазово вона вже стосувався тієї точки, де страждаюча людина відчуває, що Божого милість і благість починають сяяти йому, зарывшемуся у своїй страждання і жорстокості. І тому, хто їх шукає, — нехай звернеться безпосередньо для її свідомості» (29).

Останніми роками у зв’язку з поверненням там спадщини Шмельова в досить обсязі, дослідників дедалі більше приваблює питання духовну еволюцію письменника, проблема «Православ'я і художню творчість Шмельова». Нині є кілька точок зору цю проблему.

Один із їх належать відомого вченого, доктору філологічних наук, А. М. Любомудрову. Він, що душевні потрясіння привели Шмельова в 1920 р. для серйозного духовному перелому і позначились в наступному творчості художника. Саме це перелом дозволив письменнику створити кращі твори, де зараз його як яскраво описав церковний побут, але, «як про перед ним від росіян письменників, глибоко й повно відтворив цілісне православне світогляд». До Жовтня, вважає дослідник, Шмельов створює твори «гуманістичні за духом, натхненні надіями на земне щастя людей „світле майбутнє“» і «на соціальний прогрес і „просвітництво“ народу». Письменника займають соціальні й морально-психологічні аспекти особистого та народного буття. І дуже навіть «міркування його, — пише Любомудрів, — про таємницю життя, про таких собі силах і законах, управляючих світом, зазвичай, є «розпливчасті філософські мріяння». Характеризуючи пережитий письменником духовний перелом, Любомудрів наголошує на ролі зовнішніх обставин, що з подіями Октябрьсого перевороту, жахами кримської різанини 1920;1921гг. і загибеллю сина, учасника громадянську війну. Величезні зміни у самопочутті письменника, у його духовному і емоційному настрої у період знаходили і сучасники. Так, Б. Зайцев, який зустрів Шмельова у Берліні в 1922 г., вспоминал, що той був у стані «внутрішньої убитости». Досліджуючи раннє творчість І.С. Шмельова, Любомудрів дійшов висновку, що воно було релігійним. «Церковні обряди, таїнства, як і б’ють по сторінки його книжок, — пише він, — то грають або естетичну роль, як «символи» чогось радісного і піднесеного, або висвітлюються з суто раціоналістичних позицій». Так, сцена причащання в «Громадянина Уклейкине» (1907), попри відчуття героя, «що це перед Господом рівні», залишається, на його думку, соціальної карикатурою, а молодий революціонер Колюша в «Людину з ресторану» (1911), сміх над вірою і повністю який довіряє науці, значно симпатичнішим за, ніж його опонент Кирило Северьяныч — тупий і злісний лицемір, ханжа, у чиї вуста вкладено автором заклик «терпіти та спокійно вірити в промисел Божий». На «Неупиваемой Чаші» духовне закрито перед автором, т.к. він схиляється перед геніальною особистістю іконописця, пише образу «з власної волі», що створює в «любовному екстазі нібито чудотворну ікону». Любомудрів допускає у ранньому творчості «якусь тугу — то грустно-меланхолическую, то сгущающуюся до безвихідного розпачу — по чогось світлого і справжньому», але з поступову духовну еволюцію. Він переконаний, що казати про релігійному світовідчутті на цьому етапі може бути і речи.

Зовсім інша погляд має М. М. Дунаев Він, що це творчий доробок Шмельова перейнято християнськими ідеями, весь шлях свідчить про поступове, але неухильному духовному сходженні письменника, про дедалі більше тісному злитті у творах земного і небесного. Вже ранніх творах, стверджує літературознавець, присутні християнські мотиви, письменник безпосередньо чи опосередковано зачіпає християнську тему. У цьому ключі Дунаев розглядає і осмислення Шмельов такої традиційної поетичної теми, як любов. Дунаев знаходить що у повісті «Як треба» (1915) ніжне почуття молодої дівчини воскрешає душу героя, наводить його до переконання, що «життя будь-коли вмирала і померти неспроможна». Любов обмежується повсякденними, побутовими радістю й логічно завершується шлюбом, створенням нової семьи.

Праця вчителя Шмельов зображує як великий подвиг самовідданості, як подвижництво в ім'я світлої мети — «вести маленьких чоловічків до світла, щоб у своїх головах несли сили будувати життя як щасливу, ніж життя їхніх батьків, у своїм серці несли гарячу любов знаннями, до батьківщини, до людей». Винятком, здавалося б, представляється «Неупиваемая Чаша» (1918). Відчуття кріпосного художника Іллі Шаронова — у сенсі неземна любов. Його переповнює любов немає реальної земної жінці, а до тієї небесної Краси — Вічної Жіночності, яка втілено ній. Споглядаючи цю Красу, художник відчуває душевний дотик до світу Горнему, концентрувалася на вічних і вищих сил Світовий Правди. Отже, любов знаходить містичну забарвлення, недарма ікона Богородиці, яка створювалося під впливом цієї любові, знайшла зрештою чудотворну силу. «Неупиваемая Чаша» — повість — «житіє», у якій автор намагається висловити любов до святої Красоте.

Ознайомившись зі фактами біографії, усвідомлюєш витоки релігійності письменника. Предки письменника були з крестьян-староверов Богородского повіту Московської губернії. Дитинство відбулися Замоскворечье, серед купецтва і міщанського люду, в патріархальної російської сім'ї, де свято дотримувалися все православні обряди і звичаї. «У своїй хаті я — не бачив книжок, крім Євангелія, яке нас, дітей змушували читати Великим посадою, і молитовників»… батько, підрядчик, помер, коли було 7 років. Але треба сказати, що за всієї патріархальності і правильності старозаветным укладів, у ній відчувалися — і далі, тим більше — віяння культури, освіти, мистецтва. І це, безперечно, була заслуга матері. Вона чудово розуміла, наскільки важливе дати п’ятьом дітям чудове освіту й домоглася цього. У 1894 р. молодий Шмельов надходить на юридичний факультет Московського університету. Він захоплюється ботанічними відкриттями К.А. Тімірязєва, читає Чернишевського, Смайльса, Бокля, Спенсера, Канта, Дарвіна, «Рефлекси мозку» Сєченова. В нього з’являється інтерес до соціології, що була проголошена позитивізмом наукою всіх наук, і юридичний факультет, обраний Шмельов і довершивший формування його світогляду. У перших літературних творах Шмельова інтелігенти, люди науки описані як найкращі з смертних, здатні з допомогою економіки, права, біології і мистецтва встановити землі царство рівності і справедливості. «Політехнічний курс було визначено міцно й назавжди, а під нього подгонялась і наука, — із жалем усвідомив Шмельов в еміграції, — молоді виколювали очей правий, але в лівий одягали окуляри, здебільшого рожеві. І світло Христов, широкий і чистий світло, не вливався у душі учнів російського університету. І ми пішли з клеймами і тавром, раз назавжди поставленим, — революціонер, позитивіст, республіканець, атеїст» (51,403). Його оточення — російські письменники демократичного напрями, письменники, близькі Горькому, «знаньевцы», письменники, котрі входили у суспільстві «Середовище». Що сказати про спільність інтересів цих письменників? Свої надії вони пов’язували з соціальними змінами у виявляється по-різному, з перебудовою російського життя, суспільства. Шмелеву була близькою цю крапку зору. «Рух 90-х рр. хіба що відкрило вихід. Мене підняло. Нове замайоріло переді мною… Нове — це надія на рівність і політичну волю» (60). За своїми соціальним коріння російська інтелігенція тих часів була дуже різнорідною. Єднало з усіх майже одностайне неприйняття деспотизму, тупого заперечення влади свободи. Насаджуване нею суспільстві «охранительство «стимулювало серед інтелігенції соціальні каліцтва. «По-друге половину 19- ого століття, — пише М. Бердяєв у статті «Витоки сенс російського комунізму » , — шар, що називається просто культурний, перетворюється на новим типом, який одержує найменування інтелігенції… Інтелігенція завжди була захоплена якими або ідеями, переважно соціальними, і віддавалися їм беззавітно. Вона може жити виключно ідеями… Неможливість політичної діяльності призвела до того, політика була перенесена в думку й літературу. Літературні критики були володарями думок соціальних і розширення політичних ». У цьому ж статті Бердяєв, розмірковуючи про долю російської інтелігенції, підкреслює: «В Україні було народництво ліве і праве, слов’янофільське і західницьке, релігійне і атеїстичне. Слов’янофіли і Герцен, Достоєвський і Бакунин, Л. Толстой і революціонери 70- ых років — однаково народники, хоч і по-різному. Народництво є передусім віра у російський народ, під народом ж треба передусім розуміти трудящий простий люд, переважно селянство… Росіяни народники всіх відтінків вірили, що у народі зберігається таємниця істинної життя, прихована від панівних культурних класів… Почуття провини перед народом відігравало величезну роль психології народництва » .

Проблема духовно-морального вдосконалення суспільства загалом і окремої людини була для Шмельова в достатньо актуальною. У цей час, по улучному визначенню самого письменника, він був «ніяким по вірі». такий шлях: від схиляння перед наукою, прогресом, нескінченними людськими можливостями, вірою в соціальні зміни — до релігії, — пройшло багато людей російські письменники кінця XIX — початку ХХ століття. До того ж і Іван Сергійович Шмельов. На думку критиків, окремі релігійні ідеї були і цей, ранній період творчості. У повісті «Людина з ресторану» (1911), принесла письменнику всеросійську популярність, герой втішається правдою не революционера-сына, а якогось торговця: «Добрые-то люди мають всередині себе силу від Господа».

Важливим етапом у Московській духовній еволюції письменника стала зустріч із Ольгою Олександрівною — майбутньої дружиною І.С. Шмельова. Вона зіграла виняткову роль його духовному прозрінні. Про це пишуть богослов і філософ А. В. Карташов, що зблизився зі Шмельов вже у Парижі: «Вона потихеньку обчистила від пилу божницу, заправила остиглу лампадку і засвітила її». Саме з її ініціативи по весіллі молоде подружжя вирушають на весільне подорож на Валаам, в Преображенський монастырь.

Ліберально налаштований, І.С. Шмельов водночас з часткою скепсису ставився до монастирського життя, до «монахам-тунеядцам», шукачам легкого життя". Проте, після приїзду на Валаам, він був і зачарований мирної тишею монастиря, духовним подвижництвом братії, її трудовим ритмом. Результатом цієї поїздки стала книга «На скелях Валаама». Книжка ілюструє є початковим етапом духовного становлення Шмелева-писателя. Її вважатимуться відправною точкою у тривалій поступове, багатостраждальному духовному шляху художника.

На Валаам, як знаємо, Шмельов їде «ніякої за вірою» і порушує питання, які звичайно піднімаються в паломничествах. В нього ще немає релігійних почуттів. Молодий письменник бачить у монастирського життя «поневолення людського духу», приховування під монастирської рясою людського серця. Юний Шмельов спочатку було цього зрозуміти й прийняти, хоч і захоплювався добровільними затворниками: «Нам чужі їх прагнення, аскетизм їх жахливий, але сила їх духу змушує подивитись себе і подивитися, чи є в нас хоча б подобу цієї сили, хоча б слабкий натяк її у?». Отже, можна дійти невтішного висновку, що непідробне замилування викликає в Шмельова сила духу, воля, самовідданість у праці послушників і іноків Валаамского монастиря, але ідеї, заради якій це здійснюється, він прийняти остаточно неспроможна. І все-таки, як відзначають деякі дослідники, Шмельов У першій редакції зосередив увагу до негативних, з його точки зору, сторони монашому житті. Це викликало проблеми з опублікуванням книжки. Цензура зажадала її переделки.

Сам письменник оцінює своєї роботи як «юну, наївну трошки, мабуть, і задерикувату, — студент же був! — затриману цензурою». І на іншому місці сказав про ній як «про «незрілої і зухвалої». Згоден був: справедливо цензура змусила переробити багато. Книжка вийшла все-таки, відгуки мала, хвалебні і лайливих, але слави не принесла, а життя затягла на повсякденну метушню, примусивши забути тимчасово про письменстві. Промыслительно давалося йому захопитися спокусами безбожними. Згодом письменник зрозуміє: невипадково відвідав він тоді Валаам. «Чи думав я, що ця зустріч відгукнеться у мене майже через півстоліття, наприкінці життя, щоб зрозумів найважливіше?» Промисел ні насильством: коли хоче людина, а його штовхають куди понад призначеного. Ні! Його волю лише підправляє Воля промыслительная. Ось замислюється він весільне подорож. Куди? Дивиться карті: Крим, Кавказ, Заволжя… А закладений у дитинстві потягнуло: «потягнуло … до монастирям». І на дитинстві не зароненное в душу, змусило згадати наставляння старого Горкина: «благословитися потрібно, ірис». Ніхто не неволив — сам поїхав за благословением.

Як бачимо, Шмельов не одразу ж зрозумів суть монашому житті, хоча вже нині він говорить про монастирі «тихий, світлий», інтуїтивно сприймаючи тут, в монастирі Бога.

Подальші духовні пошуки Шмельова — це повільний, важкий, поступовий шлях письменника до вере.

Закінчивши 1898 року Московський університет і вже недовго пропрацювавши помічником присяжного повіреного у Москві, він пішов у Владимир-наКлязьмі служити податковим инспекторам.

Служба Шмельова полягало у нескінченних роз'їздах по глухим губернським кутках, по вибоїнах російських доріг, нічлігах на постоялих дворах, зарослих бузком і лопухами провінційних городках.

У 1905 року Шмельов повертається до думки, що ця залежить від життя йому може лише одне — письменництво. Він починає друкуватися в «Дитячому читанні «, співпрацювати з журналі «Російська думка », а 1907 року, повіривши у себе, йде у відставку, обгрунтовується у Москві повністю присвячує себе літературному труду.

Службові поїздки по володимирським дорогах багато відкрили чуйному письменнику. Моральним слухом уловлює він у російській глибинці що розпочинаються розкати грому, предвещавшие революційну грозу. Одне з цінителів і дослідників творчості Шмельова, І. А. Ільїн говорив: «Коли він пише — він слухає, як зростає трава російського буття, як стогне і ниє російська душа… » .

У розповідях цього періоду, навіяних численними зустрічами з різними по стану і долям людьми під час службових роз'їздів, Шмельов передає відчуття, що зрушила в народному укладі, що стара життя не витримує напору нової. Наростання революційних настроїв у російському суспільстві молодий письменник відчуває у ледь помітних ще тріщинах і ті зрушення у сімейному побуті, у колишньому уклад життя. У «Розпаді «(1906) розлад відбувається між батьком і сином. Захар Хмуров, власник цегельні, затятий захисник старого ходу речей. Його син — Льоня — нігіліст. Через війну невміння і небажання зрозуміти одне одного гинуть батько із сином. Закінчується «Розпад », проте, на обнадійливій ноті: «Усі зметена. От і не хвилююся і засмучуюся. Усе це то треба… У величезної лабораторії життя вічно коїться, вічно кипить, розпадається, і творить себе, там відбувається світова революція » .

Справжній гучний успіх принесла Шмелеву повість «Людина з ресторану », написана 1910 року. Історію «маленької людини », відносин батьків і у атмосфері революції 1905 року громадськість і критика Росії на захоплено. Дореволюційна демократична, а потім і більше радянська критика посилено акцентували критичний пафос оповідання «Людина з ресторану », його спрямованість проти суспільного ладу Росії. Вважалося, що і є головною темою і чітку мету розповіді. Разом про те при избавленном від надмірностей класового підходу аналізі, стає дедалі ясніше, що Шмельова цікавить не вульгарна соціологія суспільства, а моральні зв’язку людей, їхніх взаємин із совістю, проблема відповідальності на власний вибір. Нерідко джерелом як і моральної позиції для Шмельова є христианство.

Потяг до релігії, як до однієї з важливих граней моральної філософії зовсім на закриває від письменники та негативних сторін релігії. У розповідях Шмельова ми неодноразово зустрічаємо описані з болем і гіркотою непривабливі аспекти життя сільського духівництва. Але письменник будь-коли опускається до осміяння, і піддається легкому спокусі кпини, властивої тодішньої демократичної литературе.

Тоді ж Шмельов отримує широке зізнання російської читаючої публіки, гарну оцінку критики, випадає його любов і повага товаришів з перу, вже визнаних мастеров.

Лютневу революцію Шмельов як і весь демократична інтелігенція, вітав із ентузіазмом. Він прийняв Жовтня: крім розуміння «невчасність », Шмельов вгадав під час революційних подій насильство над долею Росії. У перших діяннях нової влади бачить серйозні гріхи пртив моральності. Разом із сім'єю 1918 року Шмельов їде до Криму. Тут у цей час перебував син письменника, Сергій, Офіцер Добровольчої армії. Двадцятип’ятилітній Сергій Шмельов служив у комендантському упралении до Алушти, й у боях участі я не приймав. Після втечі врангелівської армії навесні 1920 року, Крим зайняли червоні, багато служили у Врангеля залишилися березі. Як офіцера білої армії, Сергія Шмельова заарештували і засудили розстріляти. Але цього трагедією випробування сім'ї Шмельових не вичерпалися. Ще потрібно було пережити страшний голод, що у квітучому, благодатному краї був нітрохи легше, ніж в усій Росії - трагічний голод 1921;ого года.

Гнів і сум, скорбота і відраза шукали на свій вихід. Однак правду було вже не можна, а брехати письменник не вмів. Повернувшись із Криму у Москву навесні 1922 року, Шмельов взявся клопотатися про виїзді зарубіжних країн, де його наполегливо кликав Бунін. 20 листопада 1922 року Шмельов із дружиною виїжджає в Берлин.

Бунін, розуміючи, мабуть, стан свого побратима за пером, намагається допомогти сім'ї Шмельових, запрошує Івана Сергійовича до Парижа, обіцяє виклопотати візи. У 1923 року Шмелевы перебираються до Парижа, де письменник проживе довгих 27 лет.

Протягом років еміграції тривають духовні пошуки Шмельова. У 20-х рр. виходить трагічна епопея «Сонце мервых ». Майже ж пішли переклади французькою, німецький, англійський, й інших мов, що з російського писателя-эмигранта, ще й невідомого у Європі, було великою рідкістю. Серед таких небагатьох на друзів і однодумців Шмельова може бути сім'ю генерала А.І. Денікіна, Н. А. Кульмана, У Ладиженського, До. Бальмонта, А. Купріна, І.А. Ільїна. З цим у Шмельова встановлюється особлива духовна близькість. Ільїн як з дослідників розумів, і відчував Шмельова. Багато чого зближувало двох письменників — мислителів. І це єдиний релігійний тип художньої свідомості, і тематика, і проблематика, ідеї твори навіть деякі стилістичні особенности1. Тему Батьківщини Ільїн і Шмельов пов’язують із питанням про долю релігії, і культури. Прикладом цього може бути твори І. Ільїна «Про Росії», «Основа боротьби за національну Росію», «держава і ми», а й у Шмельова «Про одну стару», «Рубіж», «Літо Господнє». Близькість письменників обумовлена спільністю проблем їх що хвилювали: намагаються вирішити одні й ті запитання: у яких духовних основ патріотизму і націоналізму? У чому заставу прийдешнього Відродження Росії? Чи можливо воно? І безмірно вірить у майбутнє відродження Росії (І. Ільїн «Чому ми віримо з Росією», «Про опір злу силою», «Наші завдання», «Шлях православ’я»; І. Шмельов «Диво буде нагородою вам», «Убивство»). Відродження же Росії та для Шмельова й у Ільїна — «насіння добра», закладені у російський народ спочатку. Обидва мислителі закликають немає знання, а почуття Батьківщини, стверджуючи, що ні зовнішнім, а лише внутрішнім почуттям (з допомогою «споглядального серця», «внутрішніх очей») можна розуміти й любити Росію. У вашій книзі «Про опір злу силою» Ільїн пише: «Мало мислити, треба щире справді відчувати…"(87). Таке відчуття Батьківщини для Ільїна і Шмельова — основа патріотизму й істинного націоналізму, — пише Т. Т. Таянова у статті «І.С. Шмельов і І.А. Ільїн (до проблемі релігійного типу художньої свідомості у російській культурі XX століття). «Тема Росії в Ільїна і Шмельова майже завжди переплітаються з темою опору. Вони прагнуть зрозуміти, у яких суть зла, припустимо опір силою? І на Ільїна й у Шмельова у відповідь це запитання очевидний: той, хто пручається злу, стає його посібником і провідником. Боротьба світла з темрявою вимагає волі, опору, тому — руху, вибору «шляху». Тема шляху до творчості обох має важливе значення, у цьому ми можемо переконатися навіть із заголовкам книжок і брошур: Ільїн «Шлях духовного відновлення», «Шлях до очевидності», Шмельов «Шляхи небесні». Тут мислителів об'єднують питання: який шлях є справжнім, який — хибним; у яких духовна суть вірного шляху? І знають і вірить у одне: «для Росії є лише одне прямий шлях — до собору, шлях небесний. Є й хибний шлях. У Шмельова він асоціюється з рухом «поїзда свободи», наступного з Росією під прапором «кривавого гріха». Це шлях втрати духовності, культури, віри, совісті - шлях у пекло. Не виявитися захопленим цим шляхом — вже подвиг (розповідь «Кривавий гріх», памфлет «Убивство»). І Ільїн і Шмельов однаково упереджені стосовно питання про, що є істинний подвиг. Ільїн стверджує: «Видимість земної невдачі має бентежити пряму і вірну душу; робить по-Божьи перемагає самим діянням, … самим самотнім стоянням» (27,224). Співзвучно цих ідей художнє і публіцистичне творчість Шмельова. Страждання, перенесені «емігрантами, углубившие, умудрившие їх» — вже победа (3,224), впевнений письменник. Одностайні Ільїн і Шмельов в питанні совість, обох совість — голос Бога усередині кожного людини, а безбожник — вбиває совість. Духовний криза у тому, що непросто зневірилися в Бога, а й ополчилися на самої ідеї Бога. І на Шмельова й у Ільїна без Бога немає істинної культури, ні патріотизму, ні духовності, тому, по думці Ільїна і Шмельова, культурний, економічний, політичне, і інші види кризи є результатами духовного оскудения.

Для Ільїна справжня совість є «стан примирення інстинкту і духу», вона цілком позбавлена егоїзму і розрахунку. «Навряд чи є у світі людина, який носив в душі своїй її голоси, — хай у самому первісному, прихованому вигляді…"(29,1,111). Шмельов з точністю «копіює» думка Ільїна, наділяючи голосом совісті навіть найбільш непривабливих героїв — більшовиків і прихильників, але й вони мають совість, нехай найчастіше «бідна», «урізана». Теми правди, праведності та краси майже «синонімічні» у Ільїна і Шмельова. З твори на твір «кочують» у Ільїна думку про праведному «стані, про Росію як «живому сонмі російських правдолюбців» (27,224). І багато післяреволюційні твори Шмельова населені праведниками і правдолюбцами (Таня з «Сонця мертвих», стара з «Про одну стару», художник Ілля з «Неупиваемой чаші»). Про неї і це подібних пише Шмельов в «Сонце мертвих»: «Ще залишилися праведники. Мені відомі їх. Їх трохи. Їх зовсім небагато. Не поклонялися спокусі, не зачепили чужій нитки — і б’ються зашморгу. Животворний дух. Не піддаються вони всесокрушающему каменю» (1).

Отже, можна дійти невтішного висновку, що обох художників ріднить загальна тема — тема Батьківщини, Росії, і навіть зв’язана з нею тема добра і зла, совісті, праведності, подвигу і об'єднала у тих темах, звісно, віра у Бога. Єдиної їм є головна ідея — необхідність релігійного, національного, культурного Відродження России.

Дослідниця Є. Осьминина справедливо характеризує у своїй статті «Іван Шмельов — відомий і прихований» «Старий Валаам» як «світле і трохи, а хто печальний спомин дальньої юнацької поїздці», вона звертає увагу до взаємозв'язок ранньої книжки знайомить із пізнім задумом і обумовлене цим своєрідність оповідної манери: «переплітаються, перехрещуються два голоси, два погляду: юного студента, часом — захопленого, часом — іронічного і завжди наївного і зрілого, навченого досвіду письменника». Вона оцінює «Старий Валаам» як своєрідний духовне заповіт письменника. Вона відзначила глибину й серйозність поставлених у яких проблем: «Власне, перед нами книга роздумів про єдність двох світів — земного і небесного, вічного» (48,204−206),.

Центральне місце у книзі - роздуми побут чернечій обителі. Неспішна обстоятельно-дневниковый стиль ранньої книжки доносить до нас голос молодого Шмельова. У вашій книзі багато колоритних діалогів, живих сценок, читача відразу підкоряє її гнучкий і поетичний, точний і ясний мову. Примітна була книжка, і тим, що відбилася одну з найважливіших чорт Шмельовахудожника — увагу до людського душі. Ось як про цю книжку пишуть критики Усенко, Івченко: «„Старий Валаам“ — це книга-исповедь, це не є дорожній щоденник, але подорож до своїх витоків, „всередину душі“, своєрідний діалог крізь період із собою». Глибока внутрішня тема книжки — Природа і людина, пізнання таємниць, «вікова боротьба, вікової виклик». Також тут знайдемо цілу галерею портретів господарів Валаама, ніби «витесаних із каменю людей». І головне, що Шмельов, — силу духу Валаамской братії, що живе в служінні своєї Ідеї: «Якщо сказанням, ця справді герої аскетизму, стоїки, мученики ідеї, яку виробили, виховали у собі самі, могутні характери, скарбниці волі гігантської…"(66).

«Старий Валаам» — нове осмислення давнього свого паломництва. Молодим студентом не зміг колись належним чином осмислити значення собі такого важливого події. Він є ще сповнений зовнішніми враженнями — і про неї повідомляв: щодо паломництво розповів у першій книзі, а дав скоріш дорожні нотатки (як Бунін про Святої Землі). Колись здавалося: в цієї монастирського життя все неприйнятно: все мертвотно, знеособлено, безглуздо. Щось і тоді змусило погано відчувати: тут істина, тому що в усьому — «присутність Божества». У кодексі, осмисленому спогаді Шмельов поодинокі подробиці дав на іншому висвітленні. Про це точно пише А.М. Любомудрів: «У вашій книзі - які прийшли в відведену келію мандрівникам незвично, незатишно: цегельні ліжку, «пахне пісним олією, сухими кірками і якийсь дрянью», а нарисі: «Новий чудесний світ … нам не дуже подобається. У келейке пахне єлеєм від лампадки, свежевымытым ялиновим підлогою, чимось душисто-постным, чорними сухарями богомілля». Про. Антипа тепер «в'юнкий і гостроокий дідок з выбившимися з-під клобука патлами сивого волосся, допитливо і підозріло вдивляється в нас», а «низенький дідок в потертої камилавці, допитливо вглядывающийся в нас». «Коли ж щоправда? І і, — пише Дунаев, — щоправда у відмінності сприйняття, щоправда у цьому, що зберігалося до часу у пам’яті, і потім виявило себе». Слід можу погодитися з висновком Любомудрова: «…якщо книга про Валаамі, виконана тверезого «реалізму», відбивала поверхневу, зовнішній бік монастирської дійсності, то нарисі автор прагне передати глибинну сутність цьому житті - дух святості і благодаті, що наповнює найсуттєвіше: в нарисі формується зовсім інший, ніж у книзі, погляд на чернецтво. Тепер чернече буття спонукає автора розмірковувати про сенсі існування. Відкриваються інші виміру життя, інші категорії буття, які у світу важко розгледіти за мирської суетой.».

Не знає людина свого шляху, про щось іншому розраховує, а Вища Воля веде, підказує, спрямовує. Він — «майже безбожник», а йому написано стати великим художником, як про який зумів розкрити православну душу російського народу. «Батюшка Варнава», у Трійці Сергія, пророкував юному студентові: «Кладе мені вигідна, раздумчиво так каже: «превознесешься своїм талантом». Усі. У мені проходить боязкою думкою: «яким талантом… цим, письменницьким?». Страшно думати (6, 284). А колись того, ще дитині, заочно передбачив старець майбутньому письменнику важке життя зі багатьма стражданнями. Усі збулося. Благословення цього важке служіння письменник отримав тільки від старця Варнавы, але від усієї Валаамской обителі. Це було благословенням життя і письменництво. Перед нами зріле лирико-философское розповідь, що розкриває погляди на цілі й сенс існування. Недарма кілька разів на тексті виникає запитання цінність та значущості чернечого подвигу, свідками якого стали Іван Сергійович і мови Ольга Олександрівна на Валаамі. Що дає цей подвиг світу, ніж тримається рід людський в суєтне русі безпристрасного часу, що перетворює людини у тлін? Шмельов намагається вирішити опікується цими питаннями, але сам визнається, що таємниця це довго була закритою нього. Тлінність світу письменник особливо відчув на Валаамском цвинтарі: жили люди, подвиг чернечий несли, служили «ідеї», і від яких залишилося — лише хрести іменні на могилках. І юний Іван Сергійович запитує провожатому ченцю: навіщо було зі світу йти у лісу, залишати життя й рідних, коли нічого, крім надгробків так «житій» не залишилося? Він здобуває відповідь, але «розуміє» не відразу: «Для подвигу, для розради…, вже вище світу міститься подвижник-то, душі веде». [3,с.120] Люди йдуть до старцям за розрадою, щоб жити далі, щоб душа очистилася, не боліла. Лікують вони людей, лікують не тіла, а душі. Шмельов «зрозумів» те й тепер душа його шукає розради. У «Старому Валаамі» він пише у тому, хіба що йому хотілося знайти «міцно на подвиг стоїть, отрешившегося від України всього земного, — благословитися» [3, з. 120−121] І, напевно, тому, він робить то це вже мисленну мандрівку до світлого Валааму, щоб знайти розрада, щоб вдихнути від чистоти і порядку святості. Отже, духовне творчість починається практично з першого твори молодого Шмельова. «На скелях Валаама» — перше дотик письменника, ще неусвідомлене, інтуїтивне, боязке, до релігійному житті, до справжності і святості справ, відносин, до питань про сенсі людського буття, суті земного життя. «Старий Валаам» — підсумок духовного шляху, де відкривається перед читачем дивовижний світ гармонію з Богом, із дикою природою, із собою, що в працях й у молитві, наповнюваного світлом любові. Між двома книжками, написаними І.С. Шмельов про Валаамі, як тривалість пошуків, а й цілі етапи шляху до дійсним істинам існування землі. На світлої землі Валаамской, неусвідомлено для самого письменника, визначається її життєвий путь.

По листів Шмельова і спогадів сучасників, наведених у книзі американської дослідниці Ольги Сорокіної «Московиана. Життя невпинно й творчість Івана Шмельова», можна будувати висновки про внутрішньому духовному русі письменника, у цей период.

У 1933 р. Шмельов остаточно дійшов церковному буття вже не мислить життя за межами церкви. У цього ж року письменника відвідує ієромонах про. Сава (Струве), яка принесла йому частку мощів св. Пантелеймона Зцілителя. Вони відслужили молебень перед іконою Божої Матері присланої письменнику І.А. Ильиным. Шмельов писав Ільїну, що тепер вона відчула не випробувану колись радість від молитви перед іконою. «Візит про. Сави, — повідомляє далі Про. Сорокіна, — безсумнівно, спонукав Шмельова вдатися до його першу протягом трьох років Пасхальную всеношну. Він відчув справжню духовну радість від сповіді і причастя. Він відчув близькість до Бога, легкість і світ душі. „Ні життя за межами Церкви “ , — писав Пауль Ільїну. „На рік, якщо житиму, хочу дивитися все служби Великого Посту і Жагучої седмиці“ щоб стояти перед Господом і сьогодні жити з Ним » .

Весь 1934 рік проходить для Шмельова під знаком хвороби. Він розповів про нею документальному оповіданні «Милість преподобного Серафима». Так, етапом духовного становлення Шмельова стає 1934 рік, як у її долю ввійшов великий монах-подвижник св. Серафим Саровский.

З граничною щирістю оголюючи найпотаємніші моменти внутрішньої життя письменника, цей исповедальный нарис свідчить у тому, наскільки непросто проходило його особиста це. Близько знав Шмельова богослов А. У. Карташов писав: «Орієнтація художнього увагу Святу Русь спричинила у себе потребу народу і перебудови всього звичного інтелігентського світогляду». Зробити це було важко, сам Шмельов зізнавався, що у травні 1934 р., під час болісним хвороби, яка репрезентувала реальну загрозу життю, він було ще «маловерным» й дуже визначав своє духовне стан: «Не я 6ыл невіруючих, немає; але міцної віри, міцної духовності був у мене…». Насамперед ці рядки свідчить про глибині смиренності Шмельова. Страшні болю, доктора наполягають для операцій. Письменник готується до неминучого. Але здійснилося диво — ті ж самі рентгенівські знімки, у яких ясно читався необхідність втручання хірурга, раптом змінилися — й лікарі ми змогли нічого ними знайти: що це знімки здорового організму. Симптоми хвороби зникли, болю не було. У нарисі Шмельов розповів, як після гарячої молитви до преподобному Серафіму він мав якесь бачення уві сні, реально відчув присутність і підтримку святого і незабаром отримав невдовзі полегшення в хвороби, отже запланована операція рила скасовано. З житій святих відомо, що такі явища нерідко відбувалися утвердження в вірі саме маловерных людей. Так зрозумів економічне диво й сам Шмельов, говорячи про св. Серафимі: «Впевненість, що Він із мною, що у Його опіки, — могущественнейшей опіки у мене, все міцніє, влилася у мене і не пропаде, мені відомо»; «У мені зміцнилася віра у той світ, незнаний нами, лише чуемый, але — існуючий подлинно».

22 червня 1936 року померла дружина Ольго Олександрівно. Горе зломило письменника — сорок рік де вони розлучалися. Потягнулися роки самотності. Так, він працює, дарує Росію тим, хто її втратив, радіє, що у СРСР його знають і читають. Друзі підтримують старого, хворого письменника, надсилають посилки. У Шмельов вирушає до Риги, бажаючи виконати те що встигла Ольга — відвідати древній Печерський монастир. На межі між Росією і Естонією — давня фортецю Ізборськ. Звідси помітні Росію. Старий російський письменник жадібно вдивляється в далеч, естонський прикордонник запропонував йому бінокль, проводив на прикордонну вишку. «Так, так! — закричав він, — Я бачу Тригорське!» Чи бачив? Хто знає, все-таки далеченько. І коли спустився з вишки, підійшов впритул до дротах, просунув руку, зірвав кілька польових квіточок, доклав до російській землі стару ослабілу ладонь.

У грудні 1949 року говорив: «Бог дав грішника життя, і це зобов’язує. Хочу жити справжнім християнином і зможу це здійснити, лише в церковному побуті». Останнім часом він часто заводив про це йшлося з друзями. Йому хотілося монастирського спокою і тиші, неспішної молитви і тихих свят. І 76-річний Іван Сергійович Шмельов влітку 1950 року вирушає до монастир Покрова Божої Матері в 150 кілометрах від Парижа. Нарешті! Розпакував речі, відчинив вікно в зелень монастирського саду, постояв, вдихаючи свіжому повітрі літнього вечора під тихий дзвоновий дзенькіт. І кілька годин помер. Не помилимося, вважаючи це Божим подарунком: над злобі і сум’ятті, а радості душевному закінчилося його Господнє лето.

Звільнення І.С. Шмельова від позитивістських поглядів протекло з чималим і процес воцерковлення цього письменника був непростым.

Глава 2 Віддзеркалення духовних пошуків І.С. Шмелева.

у його художніх произведениях.

Російська катастрофа мала однією з своїх наслідків повернення частини інтелігенції повірити, до лона православної церкви. Саме еміграції «першої хвилі» виникла ціла низка письменників, з різноманітною, звісно, мірою художнього таланту, які увійшли до світ російського православ’я і втілили його за сторінках своїх книжок. Місія російських вигнанців промыслительно в тому, щоб явити і співвітчизникам та всього світу духовні скарби «Святий Русі». Б. К. Зайцев, наприклад, зізнавався, що страждання і потрясіння, пережиті їм під час революції, дозволили йому відкрити собі «Росію святої Русі», яку без цих випробувань, він, то, можливо, не побачив ніколи. Образ «Росії Святий Русі - центральний в творчості І.С. Шмельова. Письменник відкриває читачеві світ, у якому своєї низкою «йдуть свята, радості, скорботи», світ, максимально близький до повсякденні людини, його побуті, і до того ж час духовно піднесений, бо у його основі лежить православний погляд, християнське розуміння людського серця й душі, шляху окремої особи і всієї России.

У даний главі спробуємо простежити, як духовні пошуки Шмельова позначилися у творах писателя.

До творчості Шмельова, до своєрідності його реалізму за повною мірою віднести слова І.І. Пришвіна: «Справжній реаліст, по-моєму, це хтось уже була одностайною і темне і світле, але справу свою веде до світло і лише отриманий цей бік шлях вважає реальністю». (41) «Визначальною особливістю реалізму Шмельова необхідно назвати — тверезий оптимізм», — пише Дунаев у своїй книжці «Православ'я і російська література». «Художником закоханий у життя» назвав письменника критик У. ЛьвівРогачевский. «Іноді мені здається, що він «нові все враження буття, що він побачив світ образу і природу вперше, побачив полюбив, і заражає своєю любов’ю кожного, хто прислухається для її розповідям». (19) Можливо, тому й «закоханий у життя», що таке життя, письменницький шлях його — це оповідання про дії Промислу Божия.

Шмельов не одразу став релігійним письменником. «Для перших творів Шмельова характерно прагнення виявити краще, добре, світле, що взагалі властиве людини — І що хоча у малою мірою висловлює присутність у людині образу його Творця. Щоправда, свідомого релігійного осмислення цього, — зазначає Дунаев, — автор повістей „Служителі правди“ (1906), „У нову життя“ (1907), оповідань „Гассан та її Джедди“ (1906), „До сонцю“ (1906) і ін. — власне немає» (19).

Коливання в мировидении Шмельова, які стосуються дореволюційному періоду його творчості, особливо помітні там, де зараз його звертається «соціальної історії»: «…письменник то перебуває хіба що за її межами, то починає виявляти до ній християнський інтерес, слідуючи у своїй завжди традиціям критичного реалізму, що у роки наприкінці», — пише Дунаев. Саме ставлення до соціального боку російського життя залежало в чималої мері від подій політичного життя. Події першої російської революції було неможливо уникнути свідомість письменника. Основною темою Шевченкових творінь стає зображення пробуждающегося під впливом революційних подій свідомості людини. Шмельов ні у тому самотній. А. Блок, торкаючись творчості письменників — знаньевцев, писав, що «майже всі вони якось дружно і згуртовано працюють над однієї великої темою — російської революцією». Революція для письменника означала передусім творення іншого життя, заснованої на абсолютно нових засадах, утверждающихся у людини. «Росія стала на шлях самоулаштування, російська життя чекає нових меж і як чекає, а й створює їх, відливаючи нових форм боротьби творців». Шмельов показав противників революції, як людей збентежених, вражених усіма цими подіями, втратили відчуття справедливості і потрібності у справі. Він відбив процес корінний ломки світогляду, моральних устоїв, давно сформованих і які видавалися непорушними форм існування. У повісті «Іван Кузьмич», головним героєм якої, багатий московський купець Громов, сприймав своє життя, громадські підвалини чимось непорушне, давно відстояне й навіки століть незмінне. Революція перевернула все його спектаклі. Світ похитнувся у свідомості цієї людини. «Налетів розгром, розвернув підвалини і показав Івану Кузьмичу, що це, було до цього часу, — мабуть, чи. Точнісінько налетів вихор, закрутив, налякав, перекорежил багато» (19,567), — так сам Шмельов у листі до В. С. Миролюбову від 4 жовтня 1907 р. пояснював переворот у свідомості свого героя. Нова щоправда видалася персонажеві Шмельова у Правді революции.

Один із центральних сцен повісті - сцена, коли Іван Кузьмич, випадково опинившись на стихійному мітингу одній із московських вулиць, слухає виступ оратора — соціаліста: «Його перехопило всього, захопила блеснувшая проти нього правди… У тузі, самотужки, в Четьи-Минеях, в Никитушке, в старих образах і кивотах, в благотворении і молитві, в дзвіницях і обителях, в переказах громовского вдома, — скрізь і завжди він шукав її. І складається враження йому, що тут, що у цій натовпі, у подихах і стогонах майнула вона» (18,117) Ось це важливо: над релігії, а революції бачиться щоправда старому купцю. І з цим персонажем — не чи це автор? — запитувала критика. У повісті «Іван Кузьмич» вперше помітне прагнення письменника до класового аналізу дійсності. Тут розкривається соціальна підгрунтя подій, автор явно показує, що революційна боротьба — це пригноблених проти гнобителів. У повісті чітко пролунала тема, однак присутня майже переважають у всіх творах Шмельова, — тема, яку критики умовно назвают темою «догляду». Чимало героїв Шмельова зображуються письменником на той кризовий для них момент, що вони усвідомлюють неможливість колишнього життя, вирішують «піти» від неї пошуках нового щастя, спокою, свободы.

У творах дореволюційного періоду в Шмельова, власне, немає православного погляди поширювати на світ. Він спирається скоріш на абстрактні «загальнолюдські» цінності, церковну тему майже зачіпає, і якщо й зачіпає, то ми не без критичного відтінку («Громадянин Уклейкин», «По приходу»). Демократична критика кінця ХІХ століття мала усі підстави характеризувати творчість Шмельова кінця дев’яностих років як «передове», «прогресивне», «революційне». Час занадто перехопило його й підкорило своїм звабам. Так було в повісті «Громадянин Уклейкин» він свідчить, як навіть у «маленькому людині» виникає стихійний протест, усвідомлення свого становища, прагнення боротьби з несправедливостями життя. І старий мисливець в повісті «Під небом» запитує порожнечу: «Боже! Навіщо дуже багато горя? І чого маси людей нестачі і бідування, а щонайменше кількість багато?» А забитий чиновник казначейства Крошин в ранньому оповіданні «Шахрай» кричить в несамовитості: «Хто в нас потребу не шахрай? Усі шахраї і пройдисвіти!» (1) Відповідь про існування зла то, можливо осмислений лише з релігійному рівні. Шмельов цьому етапі, вважають сучасні дослідники, поки захоплюється зовнішньої видимістю, тими самими «примхами життя», під якими укрытою виявляється справжня сутність буття. Ксенія Дмитрівна Муратова справедливо віднесла його до тих письменників, які «ототожнювали звільнення особистості з соціальним распрямлением людини». (19,25).

Однак у 1911 — 1912 рр. у творчості письменника стався, зазначає У. Келдиш поворот, зміст якої можна як «відхід соціальної історії». Це під час роботи над повістю «Людина з ресторану» (1911), одній з вершин у творчості самого Шмельова, а й усього російського критичного реалізму початку ХХ століття. Підбиваючи літературні підсумки 1911 року, До. Чуковський писав тогда:

«І тож саме нинішнього року нехитрий, „плаский“ реалізм несподівано виявив, скільки таїться у ньому ще витрачених сил. Реаліст, „побутовець“, ніякої не декадент і навіть стилизатор, а й просто „Іван Шмельов“, звичайнісінький Іван Шмельов написав цілком стародавнім-стародавній-по-стародавньому прекрасну, хвилюючу повість, тобто. таку прекрасну, що все ніч просидиш над нею, намучишся і настрадаешься і здається, що тебе хтось на щось вибачив. Ось який в цього Шмельова талант! Це талант любові». (19) У період створення повісті «Людина з ресторану», Шмельов перебував ще під сильним впливом революції, яка залишила глибокий слід життя Росії, у свідомості та психіці людей. У Шмельова це у його осмисленні образу революціонера Миколи Скороходова, сина головного персонажа повісті, «людини з ресторану», старого офіціанта Якова Софроныча Скороходова. Микола — зразок моральної чистоти і порядку стійкості. І переконаний у власній правоті, у справедливості революційної боротьби. Книжка має 3 редакції. У третій редакції з’являються слова: «Я ж не пішов таких справи, оскільки знаю серцем, що ні сіло кінця треба братися. Тут потрібно і думати, й усе влаштувати, інакше що біологічне винищення. Що, а що. Люди, люди все одні й самі … та його поведінка неможливо. І треба кожної людини змінити, обмити його снутри і вичистити. І машинами, ні якими бомбами не зробиш мене щасливим» (1) Тут, бачимо, фактичне заперечення революційної боротьби. Тут пряма вказівка необхідність внутрішнього очищення людини у боротьби з світовим злом. «Тільки й можна допомогти, якби прийшов у землю Ісус Христос і укорил…"(1) Шмельов поступово виходив на прямий шлях, а й ці, лише намічені міркування, залишилися серед попередніх начерків. У третій редакції автор скоротив тему революції: і було важливо залишити тільки загальний контур долі Миколи Скороходова — у довгому низці бід, що переживає головний персонаж. Робота над повістю «Людина з ресторану» посідає той момент, коли письменник почав віддавати перевагу релігійної істині, хоча й відмовився від розробки соціальних мотивів під час аналізу життєвих явлений.

У «Людину з ресторану» Шмельов, вперше у свою творчість, звертається до проблеми протистояння між вірою і науковим розумінням світу у людській свідомості. Вже у другому розділі повісті виникає спору про релігію і науці між Миколою Скороходовым і благочестивим Кирилом Северьянычем, давнім приятелем старого офіціанта. Коля протиставляє релігії примітивні соціальні викриття, не розуміючи навіть логічного недоладності своїх аргументів, нібито опровергающих віру. Але хлопчик ще несмышлен — що від нього взяти? Та й існували завжди такий погляд, тому всякий письменник вправі їх відтворити. Важливо: як сам автор осмислить сказане героєм. Мальчику-обличителю протистоїть Кирило Северьяныч, який намагається подолати незгоду між наукою і вірою: «Науки поступово просувають людини сьогодення шляхетності і 26 дають вірний ключ від щастя! Адже віра і релігія мягчат дух». У промовах цієї людини вперше чується слово, що час через стане ключовим розуміння всієї життя і Шмельова: Промисел. Кирило Северьяныч висловлює судження, Держрезерв боротиметься з яким неможливо: «…треба науки, що роблять люди шляхетні та освічені, а нам поки всім терпіти та спокійно вірити в Промисел Божий. Цього не вичитаєте пам’ятаймо!» Усе добре, так виявляється Кирило Северьяныч боягузом, ханжою, корыстолюбцем. Моральна компрометація сладкоречивого благомысла ставить під й ті істини, що він каже. І старик-отец начебто визнає правду сина. Не щодо віри, звісно: в вірі він неколебим. Але соціальне обличительство Миколи, його неприйняття терпіння — починають здаватися Якову Софронычу справедливими: «Ех, Колюша! Твоя щоправда!» Сам автор, здається, ще встоявся в світогляді, коливається, намагається поєднати непоєднуване. Одного з найтяжких моментів свого життя, у турботах про заарештованого сина, в тривозі про долю після втечі з в’язниці, зустрічаються Скороходів зі дідком, торгуючим «теплим товаром». І тепер та істина, що було відкрито дідком і яку старий ресторанний лакей вважає найважливішим результатом свого життя, нагородою за перенесені страждання: «- Без Панове не проживеш… Добрые-то люди мають всередині себе силу від Панове! … І коли освітилося мені все. Сила від Панове … Ой як зовсім неважко було жити, аби всі розуміли це і зберігали у собі». У торговця «теплим товаром» укладено для письменника символічного значення. Наголошуючи на важливості цього розуміння ідеї твори, Шмельов писав Горькому (22 грудня 1911 року): «Є ще епізодична постать — старий, торгує теплим товаром, й інші люди, носії гнаного укладу, ці сторожа справжнього і теплого, тієї прихованої теплоти, яка розсіяна світом, і зігріває багатьох невидиме і м’якшить і вносить поправки у глибині і каламуті життя, зворушив мене і вклав у мене сяйво правди». Эта-та «прихована теплота», сберегаемая боголюбивым дідком, торгуючим теплим товаром, увійшла у душу Скороходова наприкінці його життя і - по переконаності автора — зігріла, освітила все «сяйвом правди». У цій рішенні відбито чи до чому йшов своїми шляхами сам Шмельов: Без Панове не проживешь.

Отже, на початку 1910;х рр. Шмельов поступово дійшов висновку, що причина усіх лих не в класове нерівності, а моральному недосконалість людини. Тому завдання викриття соціальної несправедливості відступає йому другого план, та був тимчасово стає зовсім неважною. Письменник усе частіше прагне виявити в людях ті моральні основи, що у них незалежно від класової приналежності, суспільного становища, стану, чину — від усіх «гримас життя». Вперше це чітко проявилася в повісті «Мій Марс» (1911). Автор тут стверджує прямо: то непривабливе, часто відразливе, що ми постійно бачимо у житті й в людях, — лише щось на кшталт обману зору. Потрібно вміти під грубої оболонкою бачити справжню сутність, що завжди прекрасна.

У багатьох творів на той час можна назвати соціальновикривальні мотиви — такі «Патока» (1911), «Стіна» (1912), «Негода» (1912), «Полохлива тиша» (1912), але незабаром їх остаточно змінюють інші настрої. У творах Шмельова невдовзі якісно нова особливість: думка про незалежності людини від середовища, в першу чергу — від зміни влади соціальної буденності. Людина йде з цього влади у світ моральні й духовні цінностей, починає залежати тільки від своїх внутрішніх устоїв. Ось, наприклад, повість «Росстани» (1913), яку критика вважає однією з шедеврів дореволюційного творчості Шмельова. Головний персонаж — стара людина, котрий очікує смерті. Автор настійно підкреслює цю думку: не багатий купець, котра нажила величезне стан, саме стара людина, радіючий кожного дня, який дарує йому життя, оскільки днів цих залишилося трохи. Характерний цього часу й розповідь «Лихоманка» (1913). Герой його, художник Качків, дивлячись у великодню ніч на церква, прикрашену і освітлену коштом якогось купця Культяпкина, переймається почуттям всепрощення й до людям.

" - Ось, ось він! — показав на натовп Качків, — Єднання! Усі одним пов’язані, тим, що живе у схованках душі, що ні скажеш". Показово, що у «Лихоманці» описано той самий Замоскворечье, що традиційно сполучається з поняттям «темного царства», Шмельов змушує свого героя неявно цитувати великоднє Євангеліє: «І світло в пітьмі світить, і пітьма не объяла його». Письменник усе впевненіше набирає в її свою творчість те, що помітно виділить їх у російської літератури. До творам цього на той час і «Неупиваемая Чаша», і це випадково: хоча у неї завершено автором лише у 1918 р., задум і почав роботи над нею ставляться до 1913 року. Проте початок Першої світової призупинило тривалий термін розпочате твір. У розповіді про кріпацькій художника Іллі Шаронове Шмельов стверджує як основний початок життя — моральну силу людини. Письменник з співчуттям розповідає про долю Шаронова, відсуваючи у своїй на задній план аналіз класових відносин, зовсім не від прагне показати «жахи крепостничества».

Отже, можна сказати, що у творах минулих років для Шмельова важливими були не самі описувані події, а та напружена внутрішнє життя героїв, яка сама й має, на думку автора, сенс в людини. Дунаев звертає увагу до особливу форму цих творів, на відміну повістей Купріна, Андрєєва, Вересаєва — вони, власне, немає суворої організації. Письменник прагне показати життя «як вона», не порушуючи її літературними умовностями, на кшталт чіткої композиції чи сюжету. Він вважає, що справжній сенс усього життя завжди виявляється «поза фабули», — і тих був близький Чехову.

Тема слабкості життя аморальних «господарів», улюблена шмелевская тема «розпаду» відбито у романі «Спадкоємці». Шмельов показує пряме зіткнення спадкоємців — фабриканта і революціонера. Цю тему є й у п'єсі «На паях» (1914). «Усі повзе, як гнила рогожка"1. Багатійкапіталіст Карасьов — центральний персонаж повісті «Потішне пригода», процвітаючий і аморальний хижак, зображений на той час, коли обставини змушують Довженка раптово відчути, як неміцно і добре його становище, як часом означають його всевладні деньги.

Незмінно поетизував Шмельов народну життя. І знову але це означає зовсім, що не бачив темних сторін народного існування — злиднів, страждання. І принцип «знаходити укриту красу в гримасах життя» проявляється у повною мірою. Своє ставлення народу Шмельов висловив у листі Горькому від 1 березня 1910 р.: «…так можливо, що той народ, який у своїй культурної бідність, стиснутий кліщами і колодками, бичуемый, оплевываемый і шматований, вічно голодний але що дивиться добрими очима, в глыби своєї затисла „правду“, висунув — викинув в усі людство колосів розуму, серця, простоти, життя душевної міцної думки і чесного витонченого слова… цей народ — величезний й таке важливе важіль світової машини… І щасливий, що належиш душею і плоттю щодо нього, цьому народу, щасливий, що добре його яскраво перемішується, яскраво світить окремими лицах».

Національне у літературі Шмельов завжди розглядав як вияв природній неповторності та справжньої індивідуальності творчості. Відсутність національного — як безликості мистецтво. У повісті «Рваний пан» (1913) із її героїв так пояснює необхідність мистецтва для народу: «…дивитимуться й пройматися, можуть одержати розрада скорбей» (1). Ця думку постійно зустрічається у Шмельова. Заради «розради скорбей» простого людини, як він неодноразово стверджував, і створював свої твори. Пізніше, в начерках статті «Про мистецтво» (1921) Шмельов пише: «Мистецтво — це передусім віддача, це багатство душі, яке віддається іншим, всім». Слід зазначити, що Шмельов завжди було далекий до погляду мистецтво як у «вічовій дзвін», манливий народ боротьбу з гнобителями. Мистецтво йому саме тихе слово розради, народжене співчуттям до скорбям і болю рідне земли.

Отже, бачимо, Шмельов долав багато початкові свої помилки, та його пошуки начебто були засновані безпосередньо на православних засадах. Кроки робив у правильному напрямку, але ще перебував у сфері «загальнолюдських» цінностей. Його з рівним успіхом назвати й християнином, і толстовцем, і прибічником загальнодемократичних понять. Але непотрібно забувати одного: Шмелеву вже був дана в дитячі роки істина православна. Вона стала вкладена до нього, саме він змусила його підняти совість з усіх іншими цінностями буття, шукати Істину під оболонкою видимого зла.

Промыслительная воля провела письменника через найважчі випробування, обчистила душу від України всього, що затемнювало йому саме можливості православного осмислення «влаштованій життя». Після подій 1917 р. Шмельов проїхав крізь усе Росію, супроводжуючи «поїзд свободи», у якому з сибірської дали поверталися заслані і каторжні творці революції - продовжувати свою чорну справу. Він побачивши їх неподалік об'єкта й — вжахнувся. Він вжахнувся яке коїться у Росії. І усві-домив, що починається. Шмельов розповів про тому жорстко і жорстоко в нарисі «Убивство» (1924), вже й у еміграції - «сорвавшаяся з гвинтів життя, приваблива без колії». Він побачив той страшний, що несе з собою демократія, опускающая власні і так примітивні гасла до рівня буденної свідомості: вседозволеність. «Революція є антихристиянство», — провидницьки попереджав ще Тютчев. І вона підтверджувала то пророцтво. «…ця гнусь-мразь, прикрывавшаяся високими гаслами „человекобратства“, розпалювала, каламутила і засліплювала маси…». Шмельов писав свої викриття часто і сильно. Шмельов заплатив сповна за право говорити істину. Він перейшов лиха громадянської війни Криму, через безсиле споглядання злочинів червоного терору, з якому йому випало втратити єдиного сина. Тоді він був близьким розпачу, до умоисступлению. Він був близьким до того що, щоб піддатися спокусі - підкоритися безвір'я. Але вистояв, подолав спокуса. Про те — епопея «Сонце мертвих» (1923). У ньому Шмельов виступає вперше як мислитель, занадто прозревающий сенс влаштованій життя. І влаштованій смерті. Насамперед, він ясно стверджує: це була боротьба проти російського запрацювала життя. Знищувалися ті, які захищали Росію, російську землю, російську віру. Заодно із нею, як і випадково, безвинно гинули звичайні мирні жителі, винні лише, що — російські. «І тепер — вбивали, вночі. Днем … спали. Вони спали, інші, у підземеллях, чекали… Цілі армії у підвалах чекали. Юних, стиглих та старих, — із гарячою кров’ю. Нещодавно билися вони відкрито. Батьківщину захищали. Батьківщину та Західну Європу захищали з полів прусських і австрійських. Їх засадили міцно, морили, щоб забрати сили. З підвалів їх брали і вбивали». Шмельов пізніше про те саме писав: вбивали тих, хто ніс в собі моральне російське початок — щоб то невідворотніший розбещувати і поневолювати інших, втратили опору в справжньому, що у їхнього життя. Письменник головне обвинувачення звертає до вождів: «Жорстокі із володарів, коли-небудь землі колишніх, зазіхнули на найбільше: душу вбили великого народу». Ситим і сліпим, кидає Шмельов обвинувачення жорстокосердим і тепло хладным європейцям, багато винним у тому нещадного абсурді історії, він викриває їх словоблудство, на яких приховують вони непосильне їх безмозкому уяві страждання невідомих і малоцікавих їм людей". «Але нині немає душі, й немає нічого святого. Здерті з душ людських покрови. Зірвані - пропиті хрести натільні. На клаптики порвані рідні очі - особи, останні усмішки — благословення, нашаренные у серця…» Кажу: є в вас совість?! «Хіба таке совість? — каже, — В Україні простий комерційні розрахунки! Це значно більше, ніж ваша совість». Герой Шмельова метається з аналогічним запитанням: «Покинув Бог людини? Або людина неспроможна упізнати Його у імлі тріумфуючого зла? Ось зізнається: «Бога не маю: синє небо порожньо». Незначне подія, подарунок старого татарина — коли всі людське, здається, відійшло до небуття, перевертає душу. «Палають в печі сучки з Глибокої балки — шматки сонця. Дивиться до вогню старий Абайдулин, і це дивлюся. Дивимося, двоє - одне, сонцем. І на нас Бог. …не йди ми, Боже, останься. У дощ й у ночі прийшов Ти з татарином, грязюки… Пребудь на нас до сонця! Ось де позначилося те дитяче — знання, що: скрізь Христос. «Аще бо і піду посреде сіни смерныя, не убоюся зла, яко Ти зі мною еси, жезл Твій і палиця Твоя, та мя утешиста». Ось поворотний той час у бутті Шмельова. В усьому його творчості. Завершилася час сумнівів, і спокус, і помилок. Тепер він почне свій рух вгору. Тільки догори, до шляхах Господнім. До Нього. Епопея — оповідання про переході від страждання у світі до страждань світ і про його страждання. Не даремно ж ставляться Ильиным поруч імена Достоєвського і Шмельова: обидва зазнали сенс непросто страждання, але співчуття. У еміграції Шмельов продовжив художнє осмислення події і того що відбувається. Крим його все не відпускав — і з розповіді пов’язані саме з кримськими спогадами — «Два Івана» (1924), «Кам'яний вік» (1924), «Світло Розуму» (1926), «Чертов балаган» (1926), «Хрест» (1936), «Виноград» (1936), «Однієї ночі» (1936) і ще, які становлять цикл «Кримські розповіді». Згодом з’являється розповідь «Куликове полі» (1939;1947). Преподобний Сергій переносить на Куликовому полі набутий дивним чином Хрест сотнями верст, в Сергієв Посад — моментально, і тих зміцнює перебувають у випробуванні віри людей. Про цю подію таємниче і промыслительно дається дізнатися персонажеві - оповідачеві, який переймається новою як на нього почуттям. «Я тоді відчув вперше, що таке, коли радіє серце, знаю точно лише одна почуття звільнення. Усі томившее пропало, у мене засяяла радостность, светло-светлую свободу — саме, радість, сподівання: ну, щось страшно, усе зрозуміло, все чудово, все передбачено, все — ведеться… все — то треба. І з усією цим — жагуча, радісна воля до життя — повне відновлення». У цих словах — внутрішнє відчуття самого Шмельова — відчуття, що є Промисел і він впливає на свою душу людини: щось страшно, оскільки скрізь Христос. На зміцнення якого почуття спрямоване дію Промысла.

У 1930 — 1931 рр. Шмельов написав «Богомілля» — розповідь про паломництво до Троице-Сергию, дитиною, з тим самим Горкиным, ж із батьком. У цьому книзі письменник малює живе дотик до світу святості. Він показує, яким реально було старече служіння подвижника, старця Варнавы Гефсиманского, описує його праці. У «Богомілля» розгорнуто картина паломництва до монастиря, до «преподобному» (Сергію) і «батькові» (Варнаве), безлічі різних людей із різних верств. Тут постає як 6ы вся віруюча Росія: хтось у день зціленням фізичних недуг, хтото — за зазначенням життєвого шляху, і загальна мета прочан — вилікувати, зміцнити душу, «пообчиститься, совлечься бруду», чи, як стверджує Горкін, «подихати святістю». Уся книга — також відбиток суто |дитячого сприйняття світу; у пам’яті хлопчика залишаються веселий передзвін дзвонів, смачний квасок, розпис «з ведмедем». Сенс монашому житті ще доступний розуміння дитини, але серцем він відчуває реальне присутність благодаті: під час паломництва, перебування у обителі він відчуває відчуття свята, небесної радості. Кульмінація книжки — і головна мета поїздки — благословення у старця Варнавы, відтворене Шмельов з вдячною любов’ю. Він довів, яким було старече служіння подвижника, описав його праці та діяльну любов, изливавшуюся на всіх, хто приходив до нього по пораду і розрадою. Ще письменника закарбувалися світ і ласка, котрі обходили від «батюшки — утішителя», сердечне розчулення, хіба що розплавляння своєї гордині і самості і раптове зникнення всіх душевних страхів і вагань, про що свідчили все, хто не зустрічався з про. Варнавой. У «Богомілля», в такий спосіб, Шмельов описав живе дотик до світу святості. І цей спогад виявилося рятівним самих художника. «Робота над „Богомольем“ врятувала мене прірви, — втримала у житті… Про цьому знала лише нині покійна моя дружина», — зізнавався він згодом у листі єпископу Леонтію 24 травня 1949 г.

У «Богомілля» у Шмельова «багато земного, побутового, повсякденного — це щоправда. Але тема „Богомілля“ — над-земная, над-временная», — пише Дунаев. Богомілля — є шлях. Шлях людини до Бога. Шлях Росії - до Істині. «Аз є путь…"(Ин. 14,6). Богомілля — шлях Христов. Ільїн у тому писав: «Сила живої любові до Росії відкрила Шмелеву, що там стверджує і, що російській душі властива жага праведності І що історичні шляху й долі Росії осмислюються воістину лише крізь ідею «богомілля»… (29,6,390) Про цієї ідеї Ільїн сказав чудово й точно: «Богомілля! Ось чудесний слово для позначення російського духу… російська людина, йдучи до святих місць через лісу й до степу, «йшов» до святих місць свого особистого духу, пробираючись через хащу своїх пристрастей і крізь порожнечі своєї, релігійно ще обробленої души…

Богомілля! Воно саме єство Росії - і просторове, і духовне… це стосується її спосіб бути, шукати, оберігати й удосконалюватись. Це її шлях до Бога. І це відкривається її святость".

Російського людини, стверджує Ільїн, вела дорогами богомілля жага праведності. І це є відбитком спраги Бога. У «Богомілля» Шмельов освіжив у собі те, що вело його колись дитячі роки до преподобному Сергію і до старцю Варнаве. Жага Бога — стає визначальним творчість Шмельова станом, що вже неподільно і невідступно володіє їм під час створенні усіх наступних произведений.

1932;го — 1933 рр. Шмельов працює над романом «Нянька йшла з Москви», на сторінках якого розкривається проникливий образ російської віруючої бабусі. У ньому позначилися нові духовні стану Шмельова позначилися. Істотно нове у творчості письменника — те, що роман виявляє непросто «красу народної душі, відбитий та у багатьох попередніх героїв художника, але саме незбиране православне світогляд, справді християнські погляди поширювати на світ, людину й усе події з ним.

«Нянька з господарів Москви» — роман про диво, скоєному Промислом Божим. Стара нянька ніякого дива не робить. Вона лише живе і діє, узгоджуючи зі своїм вірою, — і це віра творить дива. Ось що, на думку дослідників, написано роман. Письменник осмыслет це Початок, керівне діями людини, який передає себе вірою свою волі Творця. Роман «Нянька з господарів Москви» — перше у Шмельова твір, у якому повно втілилися принципи нового творчого методу. «Якщо на те казку не як певна чарівне неправдоподібність, то роман Шмельова — саме казка», — пише Дунаев. Казка — брехня, і у ній натяк на… Казка — щоправда. Історія, яку розповідає нянька своєї давньої знайомої, була зустрінута нею Парижі, — проста і водночас многосложна. Вона виховувала в в багатій родині ліберальних інтелігентів свою улюблену Катичку. Батьки — непогані люди, так «без царя у голові». Пане, відомий доктор, — погулював; бариня, дурна, істерична, — перебувала від неробства і ревнощів, що довело до злий сухот. Сама Катичка, дівиця дуже розумна, але гонориста, примхлива, почасти теж істерична, кичилась своїми красою та освіченістю, навчалася на акторку, які мають ясної мети у житті. У добу розгулу революційних подій 1917 р. батьки змушені були у Крим лікуватися (де скоро померли), а й за ними — і донька товаришує з нянею. З Криму, натерпівшись багатьох бід, вони бігли від більшовиків, довго скиталися по Європі, побували таки в Індії, потім опинилися у Америці. Катичка стала кинозвездою, але щаслива була. Довга історія взаємовідносин її з хлопцем, з Васенькою, людиною характеру прямого і шляхетного, яка розпочалася ще у Росії, історія кохання, і взаємного мучительства, становила стрижневу лінію всіх подій, про які розповідає добра нянька. Васенька, ще на початку всієї історії сватавшийся до Катичке, отримав невизначений відмова, потім пішов на заслужений німецьку війну, воював, і у «Білій Армії, після за границею пережив багато біди, але він зумів завершити інженерне освіту й також влаштувався Америке.

Истерзавшись, коли бачиш отой нещасливий життя молоді, причиною якої було передусім нісенітний характер дівиці, нянька вирішується на відважний на її років й положення вчинок: лише вона вирушає до Європу, щоб дістати якесь лист, що було головним визначенню чвар між молодиками. У результаті вона влаштовує всі до добра, сама ж починає готувати себе потихеньку до думку про швидкої смерті. Нянька сповнена діяльної кохання, і готовності самовіддано служити ближнім, її головні боку душі - незлобивість і воістину християнське всепрощення й терпіння. Центральне місце у її свідомості займає поняття гріха, і всі, події з ній, з оточуючими вона сприймає в координатах: гріх — покарання гріх — спокута його через страждання. Це стосується як до окремим людям, і до долі всій Росії. Відповідь, який Шмельов болісно шукав довгі роки, намагаються зрозуміти, чому відбулася російська катастрофа, він знаходять у християнському погляді на історію. На переконання няньки, все страшне, що трапилося з країною, попущено Господом, щоб «напоумити» росіян: «…душато вже розбовталася, ні туди, ні сюди … а, по вітрі. Вже ще й йшло. Тільки тоді, коли забули про душу, нечистому сила-то дана!». У простих фразах няньки відкривається і великий сенс страждання — та над ніж раніше в спантеличенні зупинявся Шмельов. Голгофа Росії виявляється заслуженої карою, яка потрібна на її очищення і воскресіння. Страждання очищують і призводять до Істині: втрачаючи багатство, здоров’я, герої роману знаходять душу.

Тепер художник не відображає соціальні типи, але намагається розкрити «образ і подобу» Всевишнього у людині, шукає не минуще, у вічне. Він бачить визначальними поведінці не соціальні, політичні, економічні, біологічні й інші спонукання, але — духовне потяг до Божою правді, спрагу Бога, шукає звільнення з згубного впливу історичних обставин, показує людини поза історією, ні в часу, а вічності. Тепер: він добре бачить все «гримаси життя», але йому важливіше укрита під ними краса Буття, тобто. щоправда Божия.

«Знайдіть сутність, повелевающую без насильства, без придушення людини, — життя розквітне чудово — під усіма ярликами, — писав Пауль, визначаючи для себе сенс свого мистецтва, у статті «Шляхи мертві і живі». — Я бачу тільки один сущность:

Відродження життя з урахуванням релігійної, з урахуванням високоморальною, — Євангельський вчення діяльної любви".

Етапом духовного шляху Шмельова стала книга «Літо Господнє» (частина 1 — 1927—1931, частина 2 і трьох — 1934—1944). До неї цілком можна застосувати євангельські слова «…а то й зверніться і будете як діти, не ввійдете в Царство Небесне» (Мв. 18,3). Щоб якось утішити біль від споглядання зганьбленої, розореній Росії, позбутися болісних картин пережитого кривавого кошмару, Шмельов звертається до років далекого дитинства. І, відкинувши весь багаж юнацьких раціоналістичних ідей пізніших теорій і уявлень, відкриває наново те, що колись наповнило і мала його душу. Він вдивляється у собі самого, колись по-дитячому довірливо прийняв істину, і знімає світосприйняття віруючого ребенка.

У «Літо Господньому» Шмельов надзвичайно повно і «глибоко відтворює церковно-религиозный пласт народного буття. Він малює життя людей, нерозривно пов’язану з життям церковної і богослужінням. Сенс і краса православних свят, обрядів, треб, звичаїв, залишених незмінними з століття, розкрито настільки точно, що книжка й в еміграції, і дійшовши до сучасного російського читача, стала багатьох віруючих настільною книгою, своєрідною енциклопедією. З іншого боку, саме тут, мабуть, вперше у творчості Шмельова розкриваються психологічні переживання, емоції, молитовні стану — душевно-духовная життя православного христианина.

Але слід враховувати, що Шмельов свідчить практика саме дитячої душі. У сприйнятті дитини весь світ довкола себе постає проясненим, обоженным, де «щось страшно» і «всім добре». У духовної реальності, відтвореної Шмельов, немає жахів і зло6ы «світу цього», немає бісівських напастей і тяжких падінь. Герою, по-дитячому «сокрушающемуся» про гріхах, невідома жорстока «духовна лайка», подолання страшних спокус, які переповнюють світ довкола себе. Головне, що відкриває Шмельов у душі дитини, — почуття присутності Бога, довірливу любов до Нього надію Нього у всем.

«І повернувся Ісус у силі духу у Галілею, поширилась поголос про ньому по всієї околишньою країні. Він учив в синагогах їх і від усіх був славимо. І прийшов у Назарет, де була вихований, й увійшла, як завжди своєму, щодня суботній в синагогу, і став читати. Йому подали книжку пророка Ісаї; і він, розкривши книжку, знайшов місце, де було написане: «Дух Господній зі мною; бо Він помазав мене благовествовать жебракам та інвалідам послав Мене зціляти сокрушенных серцем, проповідувати полоненим звільнення, сліпим прозріння, відпустити змучених волю, проповідувати літо Господнє сприятливе» (Лк. 4,14- 19) На це слово — як у котрі розкривають сенс усього твору, — зазначив сам автор: назвою — «Літо Господнє». У узагальненому коментар до даному євангельського тексту читаємо: «Євангеліст, кажучи, що Христос щойно розкрив книжку, так відразу ж знайшов потрібний Йому відділ, очевидно цим хоче відзначити, що вона Ісаї розкрилася невипадково на відомому аркуші, що тут Божественного Промислу… Звісно, під цим «влітку» зрозуміло Месіанське час порятунку для народу Ізраїльського для всього людства». (21,155−156) Тобто книга Шмельова є книга про Промыслительной Божою допомоги фахівця в царині справі його порятунку. Про перебування в світі Христа — спасіння людини. І недаремно починається «Літо Господнє» з Чистого Понєдєльніка, з Великого посади — з цілющого очищення душі через духовне переживання охрещення з сорокаденного посади Самого Спасителя перед початком Його сповідницької земного служіння, через переживання скорботній Жагучої Седмиці, Хрещеною Жертвы…

У ЛІТО ГОСПОДНЬОМУ зміцнюється віра людини, яка живить дух його й — ЛІТО ГОСПОДНЄ - у Церкві. Шмельов свідчить практика людини над зміні часів року, але у церковному богослужбовому колі - Людина йде з часу, відзначеному подіями церковному житті. Недарма і глави «Лето Господнього» називаються відповідно до того: «Великий посаду»… «Ефимоны»… «Благовіщення»… «Великдень»… «Троицын день»… І всі проходить людина: «Свята», «Радості», «Смутку» — так є такі основні частини «Лето Господня».

«Літо Господнє» — розповідь про входження у душу людини істин Православия.

«Горкін наставляв меня:

Православна наша віра, ру-сская — вона, милок, найкраща, весела! І слабкого полегшує, смуток просвітлює, і «малим радість. І це щира правда».

Шмельов писав щодо книжки «Літо Господнє»: «У ньому я показую обличчя Святий Русі, що її ношу у своїм серці… Росію, яка зазирнула у мою дитячу душу».

У живе у душі відчуття і сознавание особистого спілкування з Богом, зі світом святості, він сприймає усі події церковному житті як реальне взаємодія чоловіки й тих, хто ходить на грішну землю з ТІЄЇ життя. Шмельов показує, як озивається вперше на людину проникає свідомість страшної таємниці - буття Божия.

«Мені робиться страшно. Я дивлюся на Розп’яття. Мучиться Син Божий! А Бог-те чого ж… як Він допустив… Відчувається мені цьому велика таємниця — Бог».

Герой книжки живе, як б поза конкретного часу, все спирається лише тимчасово церковне, поточне із якихось особливим, неземним законам. Рух відбувається від радостей до скорбям. Від вступу до свідомий отрочний вік — до смерті. До смерті ще власної фізичної, але переживання смерті - в прощання з умираючим батьком. Тут, бачимо, розкривається справді християнська смерть: через церковне приуготовление до смерті таїнствах — до отхождению. Християнська смерть — й горі, і радість. Недарма у самий момент після смерті батька хлопчик поринає у якесь райське бачення, коли він зустрічається зі дужим і радісним батьком. Скорбота розлучення і очікування нової зустрічі - там. Напевно, не сумнівався у Шмельова — як завершити розповідь. Одним: називають покликом людини до Всевышнему:

" Чую -.

…Святий … Без — сме — е — е — ертный …

Поми — і - і - і - илуй … на — а — а — ас.".

Так завершується Літо Господнє. Завершується невидимим вступом до душу сознавания Горней правды.

Отже, можна дійти невтішного висновку «„Літо Господнє“ — про російськості російського людини. І це є предметом, — пише Дунаев у своїй книжці „Російська література і православ’я“, — і особливим інструментом відображений. Щоб сприйняти це відображення, треба мати відповідне засіб. Зрозуміти „Літо Господнє“ може лише російська людина, і православний. Для інших — у ньому багато чуждого».

«Ось дар великого російського художника… — писав про цю книжку Ільїн. — Книжка, що ніколи не забудеться історія російської словесності й у історії Росії… Межа й цю подію рухається російського національного самосвідомості… Відразу — художній керівник і релігійний акт». (29,6,129).

За останнє десятиліття своєї творчості Шмельов написав багато статей росіян письменників, про долю Росії, про Москву, про російському купецтві, статті - відгуки на події II Першої світової. Усі вони просякнуті православним духом. Шмельов стверджує, що ми найкращі письменники Росії було глибоко релігійними людьми, що Росію, Москву врятувала від ворожих навал, від загибелі саме найглибша непохитна віра російського народу. Роздумуючи про майбутнє Росії у статті «Шляхи живі й мертві», письменник висловлював тверду впевненість, що Росія є лише одне шлях до порятунку — шлях релігійного возрождения.

Глава 3. Роман «Шляхи небесные».

Розділ I. Історія создания.

«Голова паморочиться від бездонності, коли гадаю над „Шляхами небесними“. Захопили, на часом відчуваю трепет — чи вдасться подолати. Стільки осіб, стільки руху на теренах російських: адже дії нині у романі - поля, лісу, маєтку, містечка, обитель, а головніший — шукає, бунтівлива душа юної Дариньки і обуревающие пристрасті - боротьба духу, і плоті». Війна увірвалася в паризький будинок Шмельова, коли він працював над другим томом роману «Шляхи небесні». Перший тому побачив світ 1937 р. у видавництві «Відродження». «Адже повинен закінчити свій шлях, — закінчити „Шляхи небесні“, відзвітувати перед російськими людьми. Я їх завів, повів, вів… треба довести». «…мені треба завершити головне — Шляхи, хотів би гімн Творцю проспівати на повний голос». Останній роман мав стати романом підсумків. У «Шляхах небесних» висловилася певна художня еволюція Івана Сергійовича. «Шляхи небесні» — це роман, як і старе добре час, що й був ХХ століття: з балами, любовними інтригами, циганами і месниками, фатальними совпадениями.

У центрі роману — долі скептика-позитивиста інженера Віктора Олексійовича Вейденгаммера і «глибоко віруючої, лагідної і внутрішньо сильної Дариньки — послушниці монастиря, котра покинула обитель, щоб пов’язати свою життя з Віктором Олексійовичем. Через страждання й невеличкі радощі, таємничими і незбагненними мирським розумом шляхами ці герої проводяться до Джерелу Життя. Роман побудований повністю з урахуванням святоотецькій аскетичній культури, його внутрішнім сюжетом є «духовна лайка» зі пристрастями і помислами, спокусами і нападами темних сил. Ось зміст роману «Шляхи небесні» (1935;1947), останнього шедевра Шмелева.

Дія роману починається чорної березневій вночі, коли споглядання за зоряним небом і скорбота про непізнаваності таємниць світобудови доводять Вейденгаммера до непритомностей. На один микромиг проти нього разверзлись небесне показали йому безодню безодень, і натомість якій він побачив яскраві, живі небесні шляху до їх рух і перетинах. Він гостро відчув невидиму Силу, рушійну всі ці незліченні світи, та її охопило почуття безпорадності перед бездонним, незбагненним джерелом всіх видимих шляхів рухів. Для розумового знеможеного героя це були нестерпним. Він розпачі вибігає на, щоб розраховувати на рівновагу. Там ранній ранковий годину він наштовхується на плачучу дівчину — сироту Дар’ю Корольову, яка розповідає про пережитих лихоліттях. Сцена відбувається навпаки Страсного монастиря, і коли дзвін забив, телефонуючи до ранньої обідні, дівчина сховалася за дверима храма.

Під враженням зустрічі з цим девушкой-ребенком Вейденгаммер навідується до монастиря. За рік, коли вмирає черниця, яка перебрала Дар’ю під своє заступництво, дівчина залишає обитель і мені стає співмешканкою Вейденгаммера. Шмельов веде колишню послушницю, променявшую християнську любов — анапэ на земної ерос, щоб жити з атеїстом у спілці, не освяченому церквою. Даринька проходить крізь ці мирські спокуси і задоволення: вона закохується в гарного, хороброго офіцера Вагаева, її спокушають багатства, слава і успіх у світлі, вона ледве не стають здобиччю старого розпусника барона Ритлингера. Та все ж Даринька уникає падения.

Проте драматизм того що відбувається згущається: Вейденгаммер входить у зв’язку з угорської співачкою; барон Ритлингер кінчає життя самогубством по тому, як розкривається його мерзенна роль розтлінні дітей; приходить звістку про загибелі Вагаева на війни з турками. Настрій тривожного очікування посилюється пророчим, символічним сном Дариньки. Переживання героїні дозволяються її поїздкою до старцю Варнаве, чий відповідь спрямовує її шлях: вона повинна переважно виконати свій останній земний обов’язок і пильнували жити поруч із Вейденгаммером, котрій вона залишила духовне життя під захистом монастирських стен.

Потім, вже у II томі, арена переноситься йшла з Москви під Мценск, де Дариньке і перемогу Віктору Олексійовичу «було дароване народитися». Саме тут виконує Даринька покладене її у борг — привести сумнівається героя до Богу.

Загальний тон II частини роману більш споглядальний і зворушливий, що мотивується ідилічним оточенням мценського маєтку. Поворотним пунктом в світогляді Вейденгаммера стає вечір зі зоряним зливою, що перегукується з зав’язкою, де у блиску за зоряним небом герою дається одкровення — побачити «живі небесні шляху» і безодню безодень. Якщо зав’язці Вейденгаммер відкинув одкровення, то укладанні він усвідомлює, що із цього кута невіри, із якої він хотів вирватися з допомогою розуму, вихід один — віра, єдиний ключ, отпирающий таємницю космоса.

Роман І.С. Шмельова «Шляхи небесні» (I тому вирушив у Парижі 1937 року, II тому — в 1948 р.) — унікальне явище у російській літературі. Шмельов створив твір, у якому життя людини тісно пов’язана з дією Божественного Промислу. Про новаторство творчості Шмельова у тому плані пише Ільїн. «І з часу, коли існує російська література, вперше художник показав цю чудову зустріч мироосвящающего православ’я з разверстой і отзывчиво—нежной дитячої душею. Вперше створена лірична поема про цю зустріч, состаивающейся над догматі, вперше і не таїнстві, вперше і не богослужінні, а побуті. Бо побут наскрізь пронизаний струмами православного созерцания.

Слід зазначити, що Даринька і Віктор Олексійович — не вигадані персонажі, а реальні люди.

Шмельов з документальної точністю відтворює історію їх взаємовідносин. У нотатках Ю. О. Кутыриной (племінниці Ольги Олександрівни Шмельовій), опублікованих у паризькому журналі «Відродження», повідомляється, Віктор Олексійович Вейденгаммер був родичем О.А. Шмельовій, братом її матір. Шмельов, мабуть, не зустрічався з Вейденгаммером в Оптинской пустелі в 1900 — 1910;х рр., про що свідчить перша фраза: «Цю чудесну історію — у ній земне зливається з небесним — я чув од самого Віктора Олексійовича, а заключні її голови відбувалися на моїх очах», як й наступні репліки автора («В.А. розповідав…» та інших.). Посилаючись на цілий ряд важкодоступних для російських дослідників джерел, американський літературознавець Ольга Сорокіна у монографії «Московиана. Життя невпинно й творчість Івана Шмельова» (1987 р.) наводить факти, що підтверджують справжність героїв і подій, добре описані у романі. Зокрема, свідчення архієпископа Серафима (Іванова) у тому, що Шмельов конфіденційно повідомив: герої «Шляхів небесних» є зовсім на вигаданими персонажами, а реальними особами, котрі жили під тими самими найбільш іменами". Письменник розповів у тому, як доля них: «…незаконна дружина Вейденгаммера, Дарія Корольова, загинула під поїздом. Старцем Амбросем з Оптиной пустелі передбачене, що вона повинна переважно спокутувати свій гріх незаконного шлюбу трагічної загибеллю їхньому власної річці Амур-Дарье, Вейденгаммер був у Туркестан на будівництво залізниці, яку біля однієї станції пересекала цю річку. Коли з поїзда в цій станції, щоб зробити купівлі, Дарія побігла до поїзду, коли задзвенів третій дзвінок, не помітивши яке локомотива, який збив її, відрізавши обидві ноги. Вона йдучи до лікарню у мосту через Амур-Дарью. Після цього її трагічну смерть Вейденгаммер прийняв чернечий постриг в Оптиной пустелі, де він прожив близько 20 років св. жизни.».

У зведенні про Вейденгаммере з рукопису оптинского ієромонаха Костянтина «Чудові випадки в Предтеченском скиту Оптиной пустыни».

«…инженер-архитектор Віктор Олексійович Вейденгаммер вступив у скит послушником 14 липня 1900 р., де він і помер 12 квітня 1916 р. … нова церкву у Предтеченском скиту було побудовано у його руководством.

Є ще один приклад достовірності подій, які сформували фабулу роману. Про це повідомила Олександр Амфітеатрів. «…викрадення белицы з пристрасного монастиря справді сталося близько на той час. Скандал вийшов гучний: викрадачем був знаменитий присяжний повірений Ф. И. Плевако. Не це чи пригода взяв І.С. Шмельов основою свого роману. Тож за що як і раніше в особину спасибі І.С. Шмелеву — за побутову картину пристрасного монастиря, нині так немилосердно зруйнованого більшовиками». Амфітеатрів висловлює припущення, що Шмельов використовував для портрета персонажа «Шляхів небесних» князя Дмитра Вагаева реальний прототип — обличчя, наче цього «гусарчика», чий хрещений — знаменитий «господар Москви» князь В. А. Долгоруков. Прототип Вагаева — теж молодецький джиґун, прославлений багатьма зухвалими витівками. Дійові особи «Шляхів небесних» входить у шмелевский роман художньо перетвореними. Так, створюючи образ Дариньки, Шмельов використовує риси його дружини, її тітки і, можливо, деяких інших своїх знайомих. А в результаті узагальнений образ Дариньки вийшов виключно оригінальним, не схожим ким, — образ молодий жінки, чиє зачарування, привабливість, духовна сила і внутрішній світло була такою, що могли просвітити і змінити на краще героя.

У «Описі скитського цвинтаря Оптинской пустелі», створеному ієромонахом Йосипом (Польовим) і ченцем Ніконом (Бєляєвим), ми бачимо цінну інформацію про дати життя Вейденгаммера: 13.XII.1843 — 17.IX.1916, майже відповідних хронології у романі Шмельова — у березні 1875 р. герою 32 року. Другий матеріал — фраґмент з спогадів черниці Шамординского монастиря Амбросеві. (Нею було написано (в 1940;х рр.) книга спогадів «Нариси з багаторічної життя однієї бабусі, яку Господь за заслугах не залишав Свою милостию і який вважала себе завжди щасливою, навіть серед найбільш важких страждань».) Мабуть, найцінніше в опублікованому уривку — ті дивовижні факти з усіх років життя Вейденгаммера, не ввійшли до незакінчений роман Шмельова. Цілком незбагненні часом для мирського розуму шляху, якими оптинский старець Йосип наводив людей до порятунку. Дії слова старця здаються із боку жахливими і спокусливими: жінку, котра, за церковним канонам була «блудницею» (жила без вінчання, з людиною у яких законну дружину), старець приймає в духовні дочки; чи наполягає на вступі Вейденгаммера до монастиря, не церковного людини, зі словом: «Пий і кури, але те щоб хто б бачив», й у результаті той закінчує життя «істинним ченцем». «Шляхи небесні» відкриваються лише люди святої життя, якими були й оптинские старціподвижники, і старець Варнава Гефсиманський, з яким зустрічаються персонажі роману. Цей фрагмент спогадів свідчить, що характери та долі героїв відтворено Шмельов дуже близько до реальних прототипам. «Нариси…» підтверджують реальність дивовижною історії знайомства і кохання Вейденгаммера до дівчини, з якою пов’язав долю, і ще морального переродження, яке поступово сталося з ним під впливом її лагідної і світлій особистості. Роман Шмельова обрался незавершеним і обривається до знайомства героїв з Оптиной пустынью, але з кількох реплік у перших двох томах видно, що Шмельов припускав відтворити наступні події та долі них близько до того що, як вони відбиті в опублікованому документі. Так, Віктор Олексійович веде свій виступ вже по смерті Дариньки й неодноразово згадує свого майбутнього духовному відродження: «багато після, коли змінився»; «лише згодом пізнав», навіщо було призначено Дарьє страшні випробування що його гріх викупався її стражданням; згадує словах, сказаних йому старцем Амбросем. У другому томі, описывающем початок життя Віктора Олексійовича і Дариньки в Ютове, поступово утворюються дедалі нові нитки, котрі пов’язують його з Оптиной і як подготовляющие їх прихід туди. Ямщик, остерегающий котрі приїхали героїв, каже, що його дядько пішов у Оптину в ченці, та й сам виявляється «дивовижно чарівний і віруючий, в Оптину збирається»; дівчина Настя має намір подяку зцілення сходити пішки в Оптину; а Надя розповідає Дариньке, як чудово исцелена по молитвам старця Амвросія, і далі повідомляє про разі, коли про. Амвросій не благословив молоду вдову вийти заміж за одного поміщика, сказавши: «і нас тобою спасется».

Центральної для письменника, у романі «Шляхи небесні» стає проблема порятунку душі людської. Через призму цієї проблеми обирає автор фабулу свого роману. Усе підпорядковане надзавдання: найглибшому дослідженню теми долі людини. З власного художньому методу і філософії «Шляхи небесні» узгоджуються з ідеями французьких сучасників Шмельова — Франсуа Моріака і Жорж Бернанос — авторів релігійних романів, орієнтуються на «Думки» Блеза Паскаля: «…страждання людини без Бога; велич людини з Богом». Німецький літературний критик Виннифред Энглер, аналізуючи релігійну проблематику в творах Бернаноса, писав: «…щоправда, що дається найбільша близькість до Бога через молитву, коли сатана будує йому самі люті козни».

Розділ II Жанрове своеобразие.

Одне з сучасних дослідників А.М. Любомудрів у статті «Православне чернецтво у творчості і долю І.С. Шмельова» поставив питання духовної літературі як самостійному оригінальному явище в історії російської культури. Ось як він пише звідси: «Широко поширена думка, що російська класика проникнута „християнським духом“, потребує серйозних коригувань. Якщо під християнством не розпливчастий набір гуманістичних „загальнолюдських“ цінностей і моральних постулатів, а систему світорозуміння, що включає у собі колись всього прийняття догматів, канонів, церковного перекази, — тобто. християнську віру, — доведеться констатувати, що російська художньої літератури відбила християнство на вельми малої степени».

Спричинено це дослідник бачить у тому, що література Нового часу виявилася відірваної від Церкви, обравши такі світоглядні і культурних орієнтири, які протилежні християнським. «Нова мирська культура, й у першу чергу література, народжувалися саме як антитеза церковному житті», — що у основі її лежали просвітницькі погляди, гуманізм, утопії соціальну справедливість" - пише історик культури В. М. Вострецов.

Любомудрів слушно зазначає, що «письменники відвідували іноді святі обителі, просили ради, прислухалися, але у їхніх творах ми побачимо духовних реальностей».

На останніх наукових конференціях, присвячених творчості І.С. Шмельова було вперше дадуть визначення творчого методу І.С. Шмельова як духовного реалізму. «Єдність почав — матеріального та духовної, побутового і релігійного — лежить в основі національної самосвідомості у трактуванні письменника», — стверджує О.П. Черніков у статті «Естетика І. Шмельова». Дослідник запропонував запровадити стосовно пізнього творчості поняття «духовний реалізм», — з визначення, даного самим письменником, назвавши його свій останній твір «Шляхи небесні» «досвідом духовного роману». Це знаходить підтвердження та у статті «Православний побут на творчості І.С. Шмельова» як художественно-эстетическая категорія" (автор О. Г. Грек: Луганськ). У статті «Образ православній Русі у творчості І.С. Шмельова та спосіб російської землі на давньоруської літературі» А.Є. Новиков (Череповец) зазначає, такі твори, як «Літо Господнє» і «Богомілля», подібно «Слову про погибелі Російської землі», допомагають вірити в відродження вітчизни. Ідея відродження, що з здобуттям віри, звучить й у роботі Л. Н. Кияшенко (Москва) «Християнська образність у творчості І.С. Шмельова». «У світосприйнятті Шмельова російський народ, рідна земля і православна віра злиті воєдино» (), — пише автор.

М.М. Дунаев виступив із доповіддю «Промисел Божий у житті й творчості І.С. Шмельова». Письменник передає нам свій духовний досвід, присвячує усієї сили свого таланту розкриття дії Промислу у світі. Промисел не є «рок»: воля Божого чи діє у «соработничестве» з волею людини. Якщо розглядати диво з погляду Вічності, а чи не часу, воно постає як подія природне, лише те що за законам ушкодженого гріхом земного світу, а світу Божого горішнього. Доповідач зазначив, що Шмельов являє новим типом художнього бачення світу. Не класичний реалізм, з погляду якого всі дива виглядають неправдоподібно. Але треба назвати інакше, наприклад — «духовний реалізм», — говорив Дунаев.

У творчості Шмельова розкривається нагірна реальність, раз у раз виявляє себе у нашому земній світі. Повнішою за все це показано у романі «Шляхи небесні» — великому і ще оцененном твором російської литературы.

Своєрідність художнього методу Шмельова визначило спрямування його жанрових поисков.

Письменника завжди цікавило творчість Достоєвського. У статті «Про Достоєвського» (1949г.) Шмельов стосується проблеми жанрового своєрідності романів Достоєвського. У вашому романі «Ідіот», на думку Шмельова, Достоєвський «мимоволі спробував дати релігійний роман. Ця спроба повториться рішучішим в «Братах Карамазових», де поставлені питання як соціальні, а й вищого призначення. За його записів видно, що намічався нового роману з головним героєм — Альошею, посланий старцем Зосимою «в мир».

Роман «Ідіот» Шмельов вважав «першоосновою в подальших дослідах релігійного роману». У цьому ж статті, розмірковуючи про майбутнє російського роману, автор «Шляхів небесних» висловлює припущення, що став саме синтез нравственно-социального і релігійного роману з’явиться новим напрямом у мистецтві. А сам зробив у «Шляхах небесних» спробу створити духовний роман.

Творчий метод, за допомогою якого Шмельов, неможливо сприймати за звичними критеріям реалізму, відкидаючи духовний сенс відображуваної життя. «Шляхи небесні» не можна розглядати, як життєву правдоподібну історію. У Шмельова — реальність духовних пошуків, а чи не повсякденне правдоподобие.

Шмельов у своїй методі постійно хіба що виходить із колишнього реалізму, позначаючи його багатьма цитатами, відсиланнями, нагадуваннями. «Шляхи небесні» свого роду литературно-центрическое твір: прямі згадки, літературні алюзії, ремінісценції - зближують образи роману з творами російських письменників. Пушкін, Лермонтов, Тургенєв, Тютчев, О. К. Толстой, Л. Толстой, Чехов…". Земні переживанні Дариньки можна, наприклад, позначити через зіставлення її з Тетяною Ларіній (Даринька читає роман Пушкіна та ототожнює себе з його героїнею). Так надходив у свій час і Пушкін: вихідне стан Тетяни розкрив через згадка персонажів сентиментальних романів — і кинувся далі. Тепер те робить і Шмельов. Відчути глибинний зміст творчого методу Шмельова також допомагає міркування однієї з персонажів (самого автора, звісно) про духовному образі Дариньки:

«У ній було чудесна крапля Світу, зернятко дорогоцінний звідти, від Неба, з Лона Панове. Відгомін Світу, невідомими нам шляхами здатний проникати в прах земной… какой-то прорив випадковий… „випадковий“ — нам, звісно… Цей рідкісний відсвіт буває людях: в обличчях, у власних очах. Буває надзвичайно рідко. …Раптом блисне той відсвіт мистецтво, музикою. Нетутешнє, звідти. У природі - знаних за житіям, — коли благословляє серце „й у полі кожну билинку, й у небі кожну зірку“. У поезії. У Пушкіна… до відчутності яскраво. У російських жіночих обличчях ловив я цей відсвіт. Рафаэли творили своїх Мадонн, але згадайте… відчувається плоть, з „любові“ писали. У милих російських ликах уловлював ці відблиски святого, із творців тієї Кошницы, з Неприсудка пролилися вони якимось дивом на великі простори наші, і вкрапились. Ці золотинки Божества правді в очі впали й залишилися. Покірливість, нез’ясований світло, зачарування… святая ласка, чистота і благість. Через страждання дається??? Стільки страждань було, і вже відлилися ці золотинки, в Божий Світло. Звати, нагадують, ваблять таємницею. Ось те й світилося у ній — вічне, із творців тієї кошницы» (1,5,65).

Завдання позначена, власне: показати, що скрізь — Христос.

Такого не було у російській літературі. Духовне тут відображене як найреальніший у бутті. Промисел (його названо Планом) визначає все. Тому явище померлої матінки Агні, яка своїм радою відштовхує вихованку від морального занепаду, у межах нового методу зовсім не від сприймається як метафора чи умовність чи як галюцинація — але, як реальность:

«Осиянная святим світлом, исходившим від виявленого лику, вознесенная радістю неймовірно що грає серця, Даринька почула: „а ти, сіроока моя… до церкви пішла, помолилась… неділю завтра!“ І стала гаснути». (1,5,172) І порятунок Дариньки від гріха самогубства перед її зустріччю з Віктором Олексійовичем тієї березневій вночі дається автором як реальне втручання надмирної святості в земне життя (глава «Чудесне» у другому томі) — явищем святителя Николая.

Стан Дариньки письменник відображає не звичними прийомами психологічного аналізу, але спираючись знов-таки на мудрість святих подвижников:

«…Їй випало спокуса. З ним сталося, кажуть подвижники, „затьмарення“: її душа заснула. Це була ніби потурання, „у випробування“. — І це було потрібно. Жагуче захоплення народ влучно визначає - „душі не чути“. Подвижники називають жорсткіше: „озлоблення плоті“ чи — „распаление пристрастей“. Даринька говорила: „я жахалася — і бігла назустріч принади“, „вся була вилучено, як і жагучому сні“. Тут — явне спокуса. Інакше не можна зрозуміти. Як вона, цнотлива, смиренна… — у ній і мизинчик не було нічого від „вакханки“! — могла доти забутися, що саме бігла назустріч принади. І це у час, що й менш стійкі утрималися б» (1,5,192).

У Шмельова всьому є одне тлумачення, всьому, до незначних проявів буття: «Оскільки … так призначено. … Призначено, відомо від сотворения"(5,357). Ця думка висловлюється щодо нічного співу півнів. Тут може виникнути подив, спокуса неприйняття методу Шмельова. Ільїн у тому пише ясно, здається, і саме поділяючи виникаючі недоумения:

«Роман повільно розгортається в „житіє“ й у „повчання“. Житіє долає спокуси, а повчання долає релігійну сліпоту. До мистецтву домішується проповідь; творчий акт включає у собі елемент навмисність і програми, споглядання ускладнюється напучуванням». Ільїн, котрій у світі, зрозуміло, «призначено», дивується: та хіба можна розуміти усе інакше? Можна — і тих пояснюється те, що читач починає відкидати образну систему Шмельова. Щоб домогтися її сприймати, необхідно переключення з рівня душевно-эстетического на духовний. Адже Шмельов писав не роман, а духовний роман — як він предупреждал.

Проблема жанрового своєрідності духовного роману наукову літературу майже вивчена. Окремі спостереження ми бачимо на роботах Ільїна, Дунаева, Любомудрова, й у висловлюваннях письменника. Це дає можливість окреслити деякі відмінні риси духовного роману. Він характерний проповідницький пафос. У ньому затверджуються певні моральнорелігійні цінності як та вищі і нескороминущі. У духовному романі увагу зосереджено долі окремої особистості процесі її релігійного становлення та розвитку. Кульмінаційними моментами у розвитку самосвідомості героїв виступають ситуації, коли героям відкривається Божий промисел щодо долі їхнього власного або близьких їм людей. Розвиток особистісного початку пов’язано не процесом відокремлення чи протиставлення особи цілого, і з пошуками гармонійного рівноваги, єднання зі світом, основу якої лежать християнські цінності. Інтрига, драматизирующая зміст роману, грає службову роль, вона підпорядкована логіці виникнення, загострення та ліквідації конфліктів, що з духовної життям й жорстокою боротьбою головних героїв. Духовна життя героїв дається як складний суперечливий процес. З цього запитання про людину й у світі протиставляє универсальному песимізмові. Його пронизує віра у чоловіки й можливість вийти концентрувалася на вічних до християнських цінностей і зробити їх опорою свого відродження та духовної восхождения.

Розділ III. Система образов.

У вашому романі концепція людини представленій у руслі російської релігійної філософії. Так, Л. Шестов вважає, що «людина належить емпіричному світу, у якому справді панують закони, норми, правила: але людина шукає свободи — він рветься до Божественному» (). Ось і герої роману «Шляхи небесні» страждають, закохуються, роблять помилки, каються… Але головна складова них — порив до Бога, до «шляхах небесным».

Стрижневою постаттю роману є Даринька — дар Вейденгаммеру. І вона воістину, відповідно до постулату Паскаля, наводить героя до «величі людини з Богом».

Ось як у Любомудрів про героине:

— Даринька — дуже рідкісний у мистецькій літературі тип православного церковного людини. Шмельов розкриває самі глибини духовної життя героїні, на яку віра — не ідея, застосовна до життя зовнішнім чином, але обнова буття, пронизуюча її існування. Такий «характер» до Шмельова був, здається, незнайомий російської классике.

«Неотмирность» героїні значить будь-якої психічної ущербності чи юродства. Навпаки, вона містить у собі стійкість, душевне здоров’я, умиротворення. Але центр її особистості, її устремлінь перебуває у земному світі матеріальних турбот, повсякденної суєти, розваг і такі суто «душевних» переживань, а лежать у іншій галузі: «Це свята, що у ній, цей „світло нетутешній“ — наповнювали її баченнями, голосами, снами, передчуттями, тривогами. Той світ, куди вона дивилася духовними очима, — лише він був нею реальністю. Наше земне — сном. І звідси вічна у ній „тривога пробудження“ небачене опір земному».

Цікава думка Про. Сорокіної: «Даринька — ланка, з'єднуюче два плану — світський і, — де й розвивається сюжет роману. Вона каталізатор, викликає в людях краще, й те водночас джерело таємничих змін у Вейденгаммере. Якщо в Достоєвського в „Ідіоті“ герої - носії прекрасних почав — приречені, Шмельов показує красу як джерело радості, облагородження і спасения».

Головне в Дариньке — її глибока церковність. Віддзеркалення церковного буття християнина, як говорилося, — нове російської літератури явище. Навіть ті герої у Достоєвського, у чиїх образах розкрито багато аспекти християнського світогляду й християнської етики, дуже погано пов’язані із живим тілом Церкви. Вони розмірковують Бога, виконані діяльної любові - але сторінки його романів вони не роблять молитов, не беруть участь у богослужінні і начебто не знають про існування церковних таинств.

Головним героєм у романі є також Вейденгаммер — типовий скептикінтелігент 1870-х рр. (термін дії роману), «ніякої за вірою», почуттєва натура, цінитель жінок, на початку роману хотів відвести дівчину для власного задоволення. Це чимось об'єднує його — нехай на недовго — з Тоцким (з «Ідіота» Достоєвського), котрій Настасья Пилипівна була об'єктом сексуальних розваг. Однак у особі Дариньки він зустрічається з новими, цілком незнайомим йому світом. Він починається шлях прозріння, «шлях із темряви до світла», але був цей шлях важкий і болісний, сповнений сумнівів. У долі героя, безсумнівно, позначилися риси духовного шляху самого Шмельова. А. Карташев свідчив, що «своєму кремнистом „шляху небесному“» Шмелеву їм доводиться долати «купи і поклади маленьких раціоналістичних, позитивістських сумнівів — сумнівів юнацької незрілої пори ().

Зіткнення захопленого мирськими пристрастями матеріаліста з атмосферою чистоти і порядку святості показано Шмельов, наприклад, на початку роману, в сцені приходу Вейденгаммера в Жагучої монастир. Герой направляють у обитель з набором стійких мирських поглядів на ченцях — ханжах і лицемерах, эгоистах і тунеядцах, таємних ненажерах і ледарях. Ця ворожість викликана і власної душевної нечистотою героя, хто намагається виправдати свої низькі наміри. Представляючи себе «спокусником», разом з насолодою смакує, як обдурить старух-монахинь. Але несподівано собі замість «тунеядок» і «ловкачек» він зустрічає у приміщення такий світ райдужним тиші, «целомудреный і благодатний», такі непідроблені смиренність, довірливість і променисту доброту матінок, що він «розплавляється серце»: «Я відчув раптом всі ці дівчини та бабусі вище мене і чистіше, глибше. Прості слова, самі ходячі слова, сказала матуся Агнія, але це слова освітили всього мене, всю гидоту мою показали мені. Переді мною була чистота, справжній людина, за образом Божу, а я — перекручений образ цього „людини“. Те, темне, вирвалося з мене випарувалося від цих коштів душевних слів». Завдяки Дариньке Віктор Олексійович поступово входить у світ православної культури та із подивом виявляє у ньому глибину прозрінь, точність у сенсі людяності. Він розповідає про Дариньке: «Вона прийшла з іншого світу, не викривленого. Виховувала її тітка, дьяконица-вдова, водила її за богомольям, навчала лише церковному, Даринька знала все молитви, псалми, читала тітці Четьи-Минеи. Ця культура, з досвідом спокус і подвигів з житій, з глибинної красою пісень … виявилася незмірно глибше, ніж те, якої жив. З цієї закваскою вона часто розуміла все душевні тонкості й „вузли“ у Достоєвського і Толстого, після проникливих акафістів і найглибших молитов, після ЧетьиМіней, з злетами і томліннями шукаючих Бога душ» ().

Отже, бачимо, що герой Шмельова проходить складний духовний шлях, багато в чому схожий з сходженням повірити Берліна й характерний більшість російських інтелігентів на той час. Так, М. Гершензон порівнює російську інтелігенцію з євангельським біснуватим, свідчить про традиційний шлях зцілення — шлях смиренності і. () Саме такою шлях збереження та проходить Вейденгаммер, наприкінці книжки стаючи істинним христианином.

Інший герой роману — князь Вагаев, з голови до п’ят джентльмен, має всі переваги перед Вейденгаммером, закохується в Дариньку й уряд пропонує їй заміжжя. Даринька зриває від нього маску маститого ловеласа і це відкриває доброго, щирого, вперше полюбив хлопчика. Він виявився засобом спокуси героїні, але глибока жалість Дариньки до Вейденгаммеру перемагає все сметающую пристрасть до Вагаеву і наприкінці роману перетворюється на оздоровляющую, міцну любовь.

І іще одна персонаж, барон Ритлингер, теж закоханий у Дариньку, намагається з допомогою світської звідниці Пані розраховувати на її схильність співчуття ній. дорогими подарунками у те критичне час, коли Вейденгаммера, захопленого співачкою, немає поруч із героїнею. Але краса непідкупна, і підступи барона даремні. Барон — диявол у світському образі - грає, начебто, шановну роль добродійника — патрона сирітського вдома дівчат. Його справжнє обличчя розкривається надчутливої Дариньке на балу однією мить, після що хоче втрачає сознание.

Цілком особливою є постать старця Варнава. Зустріч пройшла з ним героїні грає найважливішу роль і її долі, і взагалі дії роману. У критичну хвилину, близька розпачу від тяжкості власного гріха, Даринька впадає до про. Варнаве, і той у розмові з ним як втішає її, а й розплутує клубок гнітючих її жодних сумнівів і предуказываетет шлях — терпляче нести свій хрест, не залишати Віктора Олексійовича. Слова старця мають силою, і Даринька свято зберігає їх у своєму серце. Після цього розвитку роману це благословление про. Варнавы підтримує, надихає і напоумлює Дариньку. Довіра до старцю, слухняність йому дають їй сили перенести скорботи. Ради старця виявляються дуже точні і мудрі. Вони визначають єдино справжню позицію, не виправдовуючи беззаконний шлюб, але закликаючи обох героїв до терпіння і приклад духовної висоті. Розуміючи це, Даринька відкидає спроби Віктора Олексійовича якось спростити їхній смисл, виправдати себе і полегшити сам своє сумління. Неможливість обвінчатися з Вейденгаммером для Дариньки — постоянноя і величезний борошно, але спроби використання авторитету старця виправдання незаконного шлюбу слід дуже різкий відповідь: «Не благословляв… — скрикнула Даринька — Не знаєш ви її страждань за мій гріх! Не знаєш, чому такі… але то треба… чомусь треба! Це після відкриється, чому такі!. він знає седрцем! … він провидит…».

Як лейтмотив проходить крізь усе роман проходять образи неба, зірок, «космічної безодні», підкреслюється краса, нескінченність, непізнаванність таємниці світобудови. Через це показується обмеженість можливостей людського розуму, науки.

Отже, у романі розглядаються типи людей, різні за своїми духовним і моральним поглядам. Через їх пошуки, надії, радість і розчарування письменник показує непростий, багатоступінчастий шлях до Бога й наводить читача висновку у тому, що тільки був цей шлях є єдиним правильным.

Розділ IV. Проблематика.

Роман «Шляхи небесні» — підсумок моральних та релігійних пошуків І.С. Шмельова. У ньому домінуючими є важливі питання духовного життя: мотив шляху, мотив молитовного служіння, смиренності, Промислу Божого, спокуси й гріха. Центральне місце належить образу шляху, одного з основних і в християнській філософії (релігії). Шмельов у своїй романі спирається на традиційні для християнства бачення шляхів: «Вкажи мені, Боже, шляху Твої і навчи мене стезям Твоїм. Скеруй мене розмовляє істину Твою і навчи мене, бо Ти Бог порятунку мого; на Тебе сподіваюся кожного дня» (Пс. 24, 4−5), «Дорогою одкровень Твоїх радію, як у кожному багатстві. Про заповідях Твоїх міркую, і дивлюся по дорозі Твої» (Пс. 118,14- 15), «Мої думки — не ваші думки, ні ваші шляху — шляху Мої, каже Господь. Але як небо вище землі, так шляху Мої вище шляхів ваших, і думки Мої вище думок ваших». (Ів. 55, 8−9).

«…Великі і дивні діла Твої, Боже Боже Вседержителя! Праведні і істинними шляху Твої, Цар святих!» (Одкр. 15,3).

Шмельов відшукує вихід із земних глухих кутів до шляхах небесним, до шляхах Божим. Крайні точки тієї дороги, який долають герої роману, Даринька і Віктор Олексійович, є такі ясно: пітьма і світло, гріх та своє духовне чистота. Письменник усвідомив поєднання цих крайнощів у душі людину ще у романі молодості («Історія любовна»). У листі П. Д. Долгорукову від 3 березня 1941 р. він зазначив як у найважливіше у романі: «…всього головніший — яка шукає та бунтівлива душа юної Дариньки і обуревающие пристрасті - боротьба духу, і плоті». Це ж висловлено у самому романі словами Віктора Олексійовича: «Неодноразово знаходив її в безпам’ятстві у її моленной. Мені здавалося, що хіба що народжувався нову людину… хіба що ланка — від нашого земного — до іншого, витонченому, від плоті - до душе».

Цей роман — багато в чому унікальне явище у російській літературі. У ньому показано життя людської душі, керованої божественним Промислом і провідною «духовну лайка» зі зловмисниками. Соціальність, хоч і чітко виражена, грає вторинну, зовнішню роль; роман також неможливо визначити ні як філософський, ні як психологічний. Замість таких звичного для класики психологізму, ми зустрічаємо тут відбиток саме духовного життя душі. (Відповідно до християнської антропології, людина полягає з тілесної, душевної - її й відбиває психологія — і приклад духовної сфер).

У основі розкриття доль і характерів героїв лежить святоотеческая духовна культура, православне аскетичне світогляд — ті традиції, які залишалися чужими для секуляризированной світської культури XIX — XX вв.

Весь художній світ «Шляхів небесних» пронизаний атмосферою монастирського життя, орієнтовано неї. Героїня роману, Даринька — сирота, з дитинства яка виховувалася у суворій церковної дисципліни, стала послушницею Страсного монастиря у Москві. Хоча й вийшов із обителі, зв’язавши долю з Віктором Олексійовичем, а й у світу залишилася власне «без ряски, а черниця». Це визначається як тим, що вона зберегла глибоку любов зі своєю обителі, часто відвідує матінок і наставниць чи робить паломництво в Троїце-Сергієву Лавру. Річ у суті її духовного життя, її внутрішньої злагоди. У православ'ї чернецтво і життя світу спрямовані до однієї мети — з'єднанню з Богом, мають один ідеал. «Кожен християнин повинен, якщо цього побажає Господь, відмовитися від будь-яких земних зв’язків і уподобань, і навіть від міста своєї життя. Чернеча життя відрізняється тому загальнохристиянської не будь-яким особливим якістю, а лише особливої, не всім доступною напруженістю в устремлінні до Бога», — стверджує єпископ Олександр (Семенов Тян-Шанский) у своїй «Катехізисі». І у сенсі кожен православний, шукає Царства «немає від світу цього», в якійсь мірі «ченцем без ряски», ченцем (тобто. «іншим» цьому світу), чи, кажуть про Дариньке, живе «і обителі в обители».

Архитектонически роман представляє собою цілком яке закінчила ціле. Щоправда, Шмельов хотів написати, і третю частину, де мало відбуватися моральне вдосконалення героя і героїні, потім натякає кінцівка II т. роману: «З того години життя їх отримує шлях. З того глухого першої години ночі починається „шлях сходження“, в радощах, і томліннях буття земного».

Фабула роману, як завжди в Шмельова, захоплююча, повна несподіванок і збігів, стає для віруючу людину предначертаниями.

Воцерковленное буття вперше широко увійшло літературу у книзі Шмельова «Літо Господнє». У «Шляхах небесних» вона бере поглиблене вираз. Для Дариньки молитва стає перших вражень і основною справою життя. Вона прагне тому, щоб мати постійне «пам'ятання Бога», до досягнення цієї їй іще дуже далека. Молитва у романі Шмельова представлена не як сентиментальні зітхання, скарги на обставини життю або засіб самозаспокоєння. Спроби класиків показати молитовні стану людини (наприклад, романи Толстого, Тургенєва, Салтикова-Щедріна) були невдалі саме оскільки підміняли справжній духовний християнський досвід психологічними схемами. Молитва в «Шляхах небесних» розкривається як надзвичайне справа, як справжній подвиг. Даринька згадує: «Тієї ночі скільки я ставала на молитву, але з могла подолати мріяння»; «Матінка мудро мене наставила. „Ти ж повздыхай покірно, довірся Господу, навіть не молися словами… це й отметется“. І отримала облегчение».

Але Даринька знає і той, протилежний досвід: «…думки не відмітались, мучили. І що напруженіша молилася, не розуміючи слів, налітали роями думки, звуки. Вона гнала їх, намагалася заступити словами, напружувалася, — й голосу і спів: усе, що бачила ті дні, повторювалося настирливо й ентузіазму яскраво. І, пам’ятаючи, — „егда біси долають помисли“, почала читати „запрещальную“. Гаряче молилася, пристрасно, але пристрасні помисли долали до несамовитості». Тут бачимо одна з чудових точності описів внутрішньої боротьби людини з искушающими помислами. Мабуть, ні з іншому художньому творі не розкрито настільки глибоко й точно суть православної аскетики — науці про невидимою боротьбі зі пристрастями і помислами, із тяжкістю плоті і мирськими соблазнами.

Шмельов протягом усього романного дії простежує, як і подіях життя діє спокуса, як і веде людини промыслительная воля. Навіть потурання спокусі, гріха стає необхідним: як спонукання до тих внутрішнім зусиллям, без яких неможливо досягнення «шляхів небесних» (Мв. 11,12). «Не гріх тут, Україна ж має так, ж для чогось нужно».

Красномовні назви глав першого тому «Спокуса», «Гріхопадіння», «Спокуса», «Мана», «Прельщение», «Злі обставини», «Зваблювання», «Метання», «Диявольське поспешение», «Відчай», «Принадність» … З іншого боку — «Напоумлення», «Слухняність», «Преображення»… Самі назви ці беззаперечно стверджують: життя людське осягається лише крізь релігійні поняття. Шмельов знову використовує тут клятий прийом: коротким нагадуванням якогось тексту розкрити сенс повествуемого через спогад цього тексту. Безсумнівно, він змушує, наприклад, згадати ранкове молитовне правило (молитву св. Макарія Великого): «. і молюся Тобі: помози ми на всяке час, у будь-якій речі, і врятуй ны від всякия мирския злі речі й диаловьского поспешения, і врятуй мя, я введи в Царство Твоє вічне». Введення ЄІАС у царство — відбувається лише «шляхами небесными».

Але спочатку долаються шляху «земні», шляху гріха в душу людини. Гріх — Шмельов показує це у подробицях — проходить все стадії, від «прилогов» через сосложение, увагу, тішення, побажання… «Річ у тім, — писав, узагальнюючи святоотеческую мудрість, архімандрит Кипріян (Керн), — що гріх неприходить до нас „раптом“, „звідкись“, „несподівано“. Він свою „природну стадію розвитку“ у душі людини, точніше зароджуючи про себе, він пробирається в увагу, на почуття, в волю і, нарешті, ввозяться вигляді тієї чи іншої гріховного вчинку». Саме ця ми бачимо першому томі «Шляхів небесных».

Початковий підступ до гріха цілком безневинний: «Вона помилувалася на рисака, на низькі бігові санчата — іграшку, новенькі, в лачку, на завеянного сніжної пилом ставного чорномазого гусара, в червоної кашкеті, в венгерке-доломане, розписаного жгутами-кренделями, з калымажками на штанях, — подмятая шинель крейди рукавом снігом, — небачене святкове пляма. То справді був чудовий „іграшковий гусарчик“, якими, бувало, милувалася Даринька в іграшкових лавчонках, лише жвавий і найсправжнісінький». Виявляється, цьому прилогу є ще далекий «знак» — в детстве.

Після глибоко духовного переживання на Різдво — Даринька виявилася отданною до влади спокус: «З того дня Різдва, — писала вона пізніше, — почалися мені випробування наваждением, гіркотою, спокусою солодким, щоб запровадити мене, і так грішну і ганебну, страшного гріх любощів і прелюбодейства». (1,5,86) «їй стало чогось соромно» (5,88), коли гарний гусар надіслав їй додому прекрасні цветы.

Потім починається сосложение: спокусливі промови Вагаева приваблюють Дариньку, займають її почуття: «Дариньке було лячно й приємно слухати, на нього подивилася, благаючим, полохливою поглядом». (1,5,103) Потім усі більш зростає увагу до спокуси, котре надає душу у його влада. Вона згадує після: «Гріх входив у мене хтивої знемогою. І у сором моєму було щось приємне, манившее незвіданим гріхом. Осліплена, я — не хотіла бачити знаків сберегающих. А посилалися мені. Я відчувала їх, але з хотіла бачити, мені було неприємно бачити». (1,5,110) Це вже то, мовою аскетів іменується «услаждением», порабощающим душу.

Цьому стану супроводжує передчуття недоброго, але потяг до гріха вже доводиться. Настільки сильна, що перешкоджає молитві, заважає всьому, колись звичному і заспокійливому: «…У цьому вся щось захоплююче, радісне, солодкотомящий гріх. Неприємне буде ще, буде, — млоїло сердце.

Даринька змусила на себе ввійти у «дитячу», помолитися. Затеплила згаслі лампадки, прочитала зачинательные молитви, — і могла молитися: щото заважало їй. Запитувала з благанням, розгублено, — «Боже, що поруч мене?» — але думки бігли від молитви. Поглянула истомленно на зачату по оксамиту роботу — вишивання — на незакінчений волошка синелью, плат на ковчежец з главкой великомучениці Анастасії - Узоразрешительницы, подумала — не сісти через роботу? — і могла. Млоїло її докором: яка стала!" (1,5,117).

Після нових зустрічах із гусаром Даринька — при владі побажання: «Даринька не молилася з цього ніч. Не роздягалася, вона пролежала вдосвіта, в заціпенінні, в візіях сну й яви, солодких і истомляющих».

Спокуса досягло кульмінації: «Вагаев обняв її й привернула до собі. Вона, як не чула, — не самоусунулася, відчула його губи й завмерла. Що він шепотів їй — не пам’ятала. Пам’ятала лише спекотні губи, поцілунки. Світилися рідкісні ліхтарі в заметілі, палали щоки, горіли губи. У провулка зійшла, так важко випускала його руку, чула — „завтра“, „завтра“, і повторювала — „завтра“…» (1,5,209).

Даринька ввійшла до стану принади, стану, як у самообольщении людина бачить себе достигнувшим високого духовного стану, за істиною ж — робить падіння. Даринька уявила себе, хіба що «духовно повенчанной». Та, з Дмитром. Тут позначилася захоплена її натура, її душевне несамовитість. Подібно їй, юні християнки радісно йшов борошна, заручалися Небесному Нареченому. Тут духовний її захоплення мішавсь з уродженою пристрасністю. І тепер, искушающая принадність, хіба що подменилась дивом. У заметільної імлі, як каже, — «без темряви і світла, ніби не так на землі, десь порожньому і НІЯКОМУ, де хльостало небаченим снігом, ніби вже й в потойбічне, їй здавався, що вона із Дмитром — Дарія і Хрисанф, дружинидевственники, презревшие «вся світу цього солодощі», і Бог посилає їм вінець нетлінний — «погребстися під сніжної пеленою, як мученики-супруги були поховані «каменем і перстью». Захоплена її голова бачила у цьому «вінчанні» давно призначене їй. Так, уявіть … і її наводила пояснення! Їй здавалося, що Діма з’явився їй іще в монастирі, в лик… Архістратига Михайла! У заметілі, коли він забулися, згадався їй, — зовсім живої, образ Архістратига на південних воротах у кліросу … Воєвода Небесних Сил, у чорних кучерях по плечі, з задумчиво-томными очима, в златопір'ястих латах, гору ризи кіновар, испод лазуровий… — згадайте лейбгусара: червона — доламаний, лазур — чикчиры! — з женственно-нежной шиєю, з вигином чресл — приваблював погляд Дариньки. Вона зізналася, у цьому духовному обожнюванні було щось і зажадав від гріха. Якщо вона затрималася і притулилася вустами до золотого ременя на гомілки. І тепер, цей «іграшковий гусарчик» і крилатий Архистратиг — з'єдналися в Вагаеве, з в заметілі відкрилося Дариньке, що призначено їй долею «повінчатися духовно» з Дмитром!» (1,5, 209−210).

Саме чуттєве потяг до Архистратигу — майже ті самі экзальтациям, які знаємо по життєписам деяких католицьких святих (Тереза Авильская). Тільки православна Даринька неспроможна не відчути у цьому «щось від гріха». І як дивовижно з'єдналися в спокусі дитяча мрія про іграшці (ось як став зрозумілий той «знак») і потяг до почуттєвого зображенню Архістратига — породивши принадність. Лише від «вчинку» виявилася загороджена Даринька промыслительным «случаем».

Постійно нагадується автором: все відбувається по якомусь «Плану», у всі події діє і відчувається «милостива Рука». Хоча людина то ми не завжди усвідомлює, сознавание ж дається але силі віри. «Ця нічна зустріч на Тверському бульварі стала Віктора Олексійовича переломом життя. Багато через, перед ще більше важливим переломом, він визнав цьому — „якусь, по-доброму який спрямовується Руку“. Але раннє березневе ранок, на Жагучої площі, те що здалося йому лише потішним пригодою». (1,5, 31).

Пізніше, осмислюючи те що, не сумніваючись визнає: «Мене вело. Інакше не можна й пояснити те, що зі мною сталося». (1,5, 35).

Стара черниця, призревшая Дариньку у важкий до тієї час, роз’яснила герою зміст цього «ведення» і їх «пути».

«Він зазначив, звертаючись до матінки Агні, що він радий, що благої випадок влаштував все. Бабуся виправила: «Не випадок, панотець, а Боже произволение … а випадок — і слово непідходяще нам… — засміялася ласкаво». (1,5, 39).

Даринька це відчуває більше: «Я зрозуміла, що це Господь велить мені не залишати його, хвора в нього душа, спрагла Дух» (1,5, 54).

Ось сенс всього: дати заспокійлива притомність спраги Духа: людина несе у собі, так сам своїми зусиллями прояснити собі то ми не може. І знаходить те й через духовні радості, і крізь суму, искушения.

«Тільки через багато через пізнав я, що у з певним планом і задуму розігрувалася на нас хіба що божественна комедія, дух що підносить, провідна нас до духу Істини… творили муками і пристрастями, і темні було попущены до гри ту» (1,5, 149).

«Всі ці дні складалися те щоб знітити душу Дариньки, оглушити: події налітали і кружляли, аби дати одуматися, — «збивали її зі шляху». А невидиме нею складалося зовсім інше, — виконувалося призначені, «чертился план» (1,5, 167).

З розвитком подій сенс стає дедалі проясненнее:

«В усьому, що з них і з Даринькой, бачився йому ніби План, вбачалась „Рука провідна“, — навіть у грехопадениях, бо гріхопадіння неминуче вели до страждань, а страждання змушували искати шляхів» (1,5, 183).

Шмельов не втомлюється нагадувати саме про цю таємничої визначеності буття, розвиток яку постійно подправляется різними засобами, включаючи потурання темним силам:

«У дні він ще й гадки на мав про Плані, про „Пречудових кресленнях“, по яким коїться життя, і про тих силах, які вриваються у ці „креслення“ чи попускаются, щоб їх — ж для чогось — змінити. Проте й у дні відчувалося йому, що відбувається щось страшне» (1,5, 248).

Ось сенс однієї з потурань: Віктор Олексійович викликається в Петербург і різними «випадковостями», зокрема і попущенным гріховним захопленням, утримується там надовго, тоді як Даринька залишається наодинці зі спокусами: «Тепер у цьому бачу я якесь потурання. Треба було утримати моїй Петербурзі. Треба було, щоб Даринька була надано боротьби з спокусами лише однієї собі». (1,5, 251).

І початок сознавания сенсу всього починається у той час, коли Даринька розповідає Віктору Олексійовичу про своє спокусах і боротьби з ними, і - «начебто бачив співзмагання та гру наснаги в реалізації цієї «божественної комедії», де розігрувалося з чиєїсь волі, з невидимому плану — страждання про щастя, і темні було попущены у той гру. Ця «гра», з’ясувалося потім точно, була потрібна, щоб направити хиткі життя … до визначеної мети, — направити «небесними шляхами». (1,5, 254).

Якщо Даринька з спокусами, з гріхом, Віктор Олексійович колись повинен подолати своє маловерие, яке спочатку постійно підкреслюється автором у багатьох подробицях: в нього у домі немає ікон, він лише з поблажливості до Дариньке виконує ті чи інші обряди тощо. У його долі точно відбилася соловьевская схема: у дитинстві жила церковно, він потім став ніяким за вірою" (1,5, 19) і тільки під впливом Дариньки, спрямовуваний Промислом, він повертається на «шляху небесные».

У осмисленні початковій долі Віктора Олексійовича Шмельов зтикається з давнею російській культурі проблеми — з протистоянням раціонального початку будівництва і віри в человеке.

Захоплення штучними науками призвело до нігілізму, доводившему його «до блюзнірства, до скотинячого ставлення до релігії» (1,5, 19) Розум було призвести до іншому результату, щойно до зростання в гордині: «У ньому ширилася, за його словами, — „хтива“ якась жага — пристрасть все рішуче перехилити, дерзнути попри всі саме-те священне… духовно спустошити себе». Він перечитав всіх борців за свободу думки, всіх безбожників — отрицателей, і відчув хіба що хихикающий захоплення" (1,5, 19).

Шмелевский аналіз точний: гординя веде до жадобі діяльного самоствердження, реалізованого через відкидання всього самого священного, і за істиною це лише бесовскою тягою до духовної порожнечі. На такі прозріння міг колись один Достоєвський. І це цей — «хихикающий захоплення» — образ, який свідчив про щонайглибшому проникненні у безодню душевную.

Результатом всіх таких «хихиканий», отвержений і спустошень — стала його власна сімейна драма: наслухавшись раціональних міркувань про «фізіологічному заклику відбору», дружина Віктора Олексійовича невдовзі здійснила теорію практично, порушивши подружню вірність, тоді як він виявився написаний слабенько «передових ідей» і розірвав відносини з нею.

Захопившись потім астрономією, невер-скептик пережив якось якесь подобу смутного прозріння на якусь невідому небесну таємницю, неясне відчуття існування особливих небесних шляхів, «бездонною безодні бездн»:

«…У блиску що пролунав неба вогненно проти нього миготіли якісь незнайомі „криві“, живі, одне одного січні параболи… нові „шляху сонць“, — нові креслення небесної його механіки. Не було нічого чудесного, звісно, — розмірковував він тоді, — а й просто — відбиток світла думках: мислителі бачать своїх поглядів, астрономи — „шляху планет“, і він, інженер-механік, міг побачити небесні креслення — „шляху“. Але вже інше, інше, побачив він: „бездонну безодню безодень“, — інакше й не назвати». (1,5, 23).

Ця «безодня безодень» виявилася до нього тим нерозгаданим ще натяком, розкритий лише впоследствии.

Вейденгаммер зазнає приголомшливої поразки у пошуках «причини всіх причин». Його розум, який одержав виучку наукового скептицизму, Демшевського не дозволяє йому назвати цю «причину» Богом, Всемогутнім Творцем. Як Фауст при баченні Духу Землі, Вейденгаммер непритомніє, коли йому відкривається безодня безодень. Якщо Фауста від самогубства рятує хор янголів, апостолів і мироносиць під час великодньої служби, Вейденгаммер хіба що оживає під час удару дзвони Страсного монастиря, манливого до ранньої обедне.

У межах своїх сумнівах і недовіру до Бога й церкви Вейденгаммер на початку роману на кшталт Івану Карамазову, наприкінці ж, в заключній сцені, він відчуває, схожі на відчуття Олексія Карамазова, який, розмірковуючи про майбутнє, милується Млечным шляхом (після смерті батька Зосима), а Вейденгаммер захоплюється зоряним ливнем.

Немає нічого випадкового і несуттєвого у свідомості майстра. «Перші здогади, перший поштовх подальшому — отримав герой після контролю над зірками. Не даремно ж пізніше він раптом почув небесну Таємницю, збагнув промыслительную предначертанность свого життя — слухаючи у храмі, та був повторюючи і поза ним, — слова Рождественського тропаря: «…звездою учахуся… Тобі кланятися, Сонцю Правди…» (1,5, 83).

Як послідовний нігіліст, він незабаром скептично відкинув погано забрезжившее у свідомості: «Не відкриється, а … „листок лопуха виросте“. Правильно сказав тургеневский Базаров…» — проговорив він уїдливо". (1,5, 26).

Понад те — навіть гріх, початок «темного щастя» Віктора Олексійовича і Дариньки, мав промыслительный сенс. «Сяюче ранок моя, коли сталося „неповторне і фатальний“, — Віктору Олексійовичу лише згодом відкрилося, що це були фатальний, — стало у житті переломом: з цим межі пішла інша половина його життя, — прозріння, вихід із мороку. Вже прозрілий, багато років, прознав він у тому ранку — „ранок життя“, перст який указує: те було ранок воскресіння, „тижня про сліпому“, шостий по Великодню. Ось і говорив, прознавши: „був напівсліпим, а це сліпуче ранок осліп зовсім, щоб пізнати Світло Істини“. Якби йому тоді сказали, що за гріх прозріє, він посміявся над такий „містикою“: „щось вже ду-уже але ненав’язливо та … приємно: грешком зцілятися!“ Невір, він вважав би за блюзнірство: опоганити безневинну юницу, вже призначену Богу, безпорадну, в тяжкому корі, — і крізь наруга прозріти!!! Через багато років старець Амвросій Оптинский відкрив йому очі на таємницю» (1,5, 49−50).

Але вільний у цьому дотриманні Плану людина? Не маріонетка він, ведений Рукою, хоча й райдужним? По-перше, і Шмельов це постійно підкреслює, Промисел постійно залишає за людиною можливість вибору між гріхом і чистотою. Навіть коли людина хіба що у повній влади в искушающих темних сил, може ми протистояти, закликавши у молитві допомогу Божу. Потурання необхідне одного: задля зміцнення людини у смиренність. По-друге, людині понад постійно даються якісь «знаки», які допомагають йому провидіти сенс подій і тих вільніше виявляти власну волю (сліпець мають меншу свободу). Ці знаки не є примус до дії, але підказка, як дозволяти. Свобода самої людини залишається незв’язаної. Але розуміти, прозрівати ті «знаки» не раптом дается.

«- І вона, і це, — обидва ми був у потьмаренні…, — розповідав Віктор Олексійович, — Затьмарення… — це надзвичайно вірно. Є у монастирському побуті зване «прощення», коли братія, після закінчення великого навечірні, просять у предстоятеля вибачення, розходячись по келіям: «пробач мя, отче святий, елика согреших … душею і тілом, сном і леностию, потьмаренням бісівським…» У цьому вся прощення нащупана найглибшими знавцями духовної сутності головне наше слабкість — духовна короткозорість наша. Ми майже завжди перебуваємо у «потьмаренні», хіба що без компаса, і сбиваемые з вірного шляху. Прозріваємо чи зміст у вечоровому потоці життя: Ми відчуваємо лише миті і випадки, розглядаємо картину лупу — і ми бачимо одні мазочки. І часто готові читати відхідну, коли треба було співати «Воскресе», — і навпаки. Люди вищої духовності гострим зраком дивляться життя, провидять, і тому називають інших їх прозорливими. Вони прозрівають сенс. Пізно, щоправда, але ми з Даринькой навчилися дивитися … стражданням нашим навчилися. На дні обидва ми був у потьмаренні, навіть — в «бісівський потьмаренні». (1,5, 167−168).

Промисел здійснюється, людині ж даються «знаки», недвозначно котрі розкривають йому духовний смисл, так який завжди людина дізнається їх. Ось «знаки», окремі, з тих хто був послані героям книги.

Зустріч Дариньки та дружини Віктора Олексійовича відбувається у ніч на Великий понеділок, тобто., по церковному, на початку самому Жагучої седмиці. Ця зустріч відбувається біля Страсного монастиря. Коли Віктор Олексійович входить за Даринькой в собор, їй чуються: «Чертог Твій бачу, Спасе мій, прикрашений… і одяг не імам, так вниду в він…» Так, і ще далекий до Церкви, але ще просить неусвідомлено, підспівував хору: «освіти вбрання душі моея, Светодавче…». (1,5, 30).

Інколи людина гребує помічати застереження понад, покликаний насолодою греха.

Даринька зізналася пізніше той час, коли вона була напередодні своїх искушений-соблазнов: «осліплена, я — не хотіла бачити знаків оберігають. А посилалися мені. Я відчувала їх, але з хотіла бачити, мені було неприємно бачити». (1,5, 110).

Про те розказує і Віктор Олексійович: «…Доля наша начерталась „Рукою провідною“. А ми примічали, спали… Тільки після стало мені багато зрозуміло, і це звично зобразив на незмінному кресленні все знаки — вказівки і був приголомшений картиною. Ні, неправильно, що ми примічали. Даринька серцем розуміла, що вона ніби вийнято з Життя, з великої літери, і живе у темному сні, в „малої життя“: вона прозревала знаки, доходившие до нам звідти. Тому й її тривоги, колишня настороженість, передчуття і хіба що втрата волі, коли наближався гріх». (1,5, 129).

Перелічувати всі «знаки» — довго чекати і безглуздо: книжку треба читати, і кожен «знак», вирваний зі низки подій, хіба що тьмяніє, втрачає своє значення. І ось хоча б два ще примера.

Коли Даринька вирушає кататися на трійці з намеревавшимся спокусити її гусаром, відбувається зіткнення його з другою случайною трійкою, й у вимушеному очікуванні нових «голубків» (коней), їздці виявляються під аркою Святих воріт Страсного монастиря (саме його, де довгий час несла слухняність Даринька), де він гусар Вагаев розповідає про чудовому своєму порятунок зимою в буранном бездоріжжі, скоєному преподобним Дмитром Прилуцким. Ця розповідь дає «знак» сприймати все події за іншим, серйозніше, і далі нагадує про сенсі життя й у інших обставин. «Я тепер знаю, що це сбивная нас дороги трійка, і це укриття від заметілі „під святе“, і і геть дика думку погнати до „Ермітажу“ за „голубками“, — усе це невипадково вийшло». (1,5, 133).

І кожної миті, коли відразу після довгих наполегливих дій гусара Даринька готова була поступитися, здійснилося неожиданное:

«Себе не пам’ятаючи, віддаючись що веде ніжності, можна з кимось плутаючи, вона притулилася щодо нього, шукаючи защиты…

У останній мить, коли гасли її свідомість, грізний удар, як грім, потряс увесь дім. Даринька скрикнула, вирвалася з його обіймів і кинулася в темний коридор. Залишилася у її очах хитна на покутті лампадка…

Сталося диво. Маленькі очі побачать у тому «випадковість», «смішне» навіть. У нашій життя «випадковість» ця стала дивом. Випадки отримують іноді особливої сили «знамень». Духовні очі розуміють, і називають «знаменнями», віхами шляхах земних. Даринька чуйно бачила. (1,5, 232−233).

Удар «випадково» справив двірник Карп, закриває ворота і вдарила про кут вдома важким запором. Письменник вірно помічає: не побачать знаки маленькі очі. Нечутливий дехто й посміється. Духовним ж зором все інакше бачиться. Не відчуває хоча б погано саму можливість духовного бачення — цього ніколи зрозуміти неспроможна. Одне і те подія, явище — різними людьми бачиться по-різному саме через розбіжності у баченні мира.

Нарешті, відзначимо ще одне найважливішу тему роману — уклінне проходження людини, подолав самість і гординю, божественної волі. Героям відкривається незбагненна таємниця Промислу Божого. Проте «шляху небесні», якими ведуться герої, не визначають фатально долю, воля людини залишається вільної; численні знаки, напоумлення, невипадкові «випадковості», якими сповнений роман, є радше підказками і пропозиціями вірного шляху — але вибір залишається поза героями. Інколи совершающиеся події здаються для мирського розуму безумством, нісенітницею і навіть трагедією. Але згодом відкривається їх рятівний сенс. Згадуючи минуле, Віктор Олексійович каже: «…головне наше слабкість — духовна короткозорість наша: майже завжди перебуваємо у «потьмаренні «, хіба що без компаса, і збиваємося з вірного шляху. Прозріваємо чи зміст у вечоровому потоці життя? Ми відчуваємо лише миті та нещасні випадки, розглядаємо картину лупу — і ми бачимо одні мазочки. І часто готові читати відхідну, коли треба було співати «Воскресе » , — і навпаки. Люди вищої духовності гострим зраком дивляться життя, про-видят, і тому називаємо інших їх прозорливими. Вони прозрівають смысл».

Одне з таких прозорливців — старець Варнава. Зустріч пройшла з ним героїні грає найважливішу роль і її долі, і взагалі дії роману. У критичну хвилину, близька розпачу від тяжкості власного гріха, Даринька впадає до про. Варнаве, і той у розмові з ним як втішає її, а й розплутує клубок гнітючих її сумнівів та предуказывает їй шлях. — терпляче нести хрест, не залишати Віктора Олексійовича. Слова старця мають надзвичайної силою, і Даринька свято зберігає їх у своєму серце. У наступному розвитку роману це благословення про. Варнавы підтримує, надихає і напоумлює Дариньку. Довіра старцю, слухняність йому дають їй сили переносити скорби.

Ради старця виявляються дуже точні і мудрі. Вони визначають єдино справжню позицію, не виправдовуючи беззаконний шлюб, але закликаючи обох героїв до терпіння і приклад духовної висоті. Розуміючи це, Даринька відкидає спроби Віктора Олексійовича как-тo спростити їхній смисл, виправдати себе і полегшити свою совесть.

Неможливість обвінчатися з Віктором Олексійовичем для Дариньки — стала і величезний борошно. Він намагається втішити ее:

" — Але ти ж і каяттям признавалася!.. ти відпущена! Той старець, Варнава, визнав наш… нехай і… неоформлений шлюб! Навіть благословил!

— Не благословляв!..— скрикнула Даринька.— Не знаєш ви її страждань за мій гріх! не знаєш, чому такі… але то треба… чомусь треба. Це після відкриється, чому такі!..— пристрасно вигукнула вона.— Я вірую, що він знає серцем!.. він провидит…".

З. кількох реплік у перших двох томах видно, що доля героїв надалі було б пов’язані з Оптиной пустынью, з преподобним Амбросем Оптинским. І це є закономірним; либонь у сюжетної основі роману лежать біографії реальних людей — інженера Віктора Олексійовича Вейденгаммера і Дарії Корольової, мешканців кінці минулого століття околицях Оптиной пустелі. Історія їхнього життя описана, наприклад, у спогадах черниці Шамординского монастиря Амбросеві (Оберучевой). З її оповідання відомо, що лагідна і глибоко віруюча дівчина сприяла моральному переродженню Віктора Олексійовича. Вона стала згодом духовної дочкою старця Йосипа Оптинского, якого глибоко прочитала і порадам якого невідступно йшла. Після цього її раптової смерті Віктор Олексійович хотів покласти край собою, але, на вимогу старця Йосипа, вступив у Оптину і завершив життя істинним монахом.

Отже, роман «Шляхи небесні» за змістом, проблематики, авторської позиції являє собою твір дуже характерне для духовної прози. Як і інших творах духовної літератури, у Шмельова дана проблематика розкривається системою образів і символов.

Заключение

.

У даний роботі, звернувшись до цієї теми «Роман „Шляхи небесні“ як підсумок духовних пошуків І.С. Шмельова», ми розглянули питання, як змінювалося духовне світосприйняття письменника, у протягом усього життя та як воно позначилося у його художніх произведениях.

Шлях повірити письменника був болісний і складний. Дитинство Івана Сергійовича відбулися православної патріархальної сім'ї, залишивши назавжди глибокий слід у серце письменника про віру. Протягом років студентства світогляд Шмельова змінюється під впливом прочитані книжки ученых-материалистов, захопленням соціологічними науками, революційними подіями. Письменник вірить у можливість відновлення життя на гуманних і справедливих засадах через перебудову суспільства. Такі погляди отримали свій відбиток у ранніх, демократичної спрямованості творах. Але питання віри цікавлять письменники та у період. Свої враження про поїздку на Валаам він описує у книзі «На скелях Валаама». Подальше духовне становлення протікало в умовах революції, громадянську війну. Події наводить письменника до переосмислення своїх ранніх позитивістських поглядів. Особисте горі, виїзд за кордон, величезна туга за Батьківщиною наводить письменника повірити. Письменник підводить своєрідний підсумок своїм духовним пошукам нарисом «Старий Валаам». У затвердженні на позиціях православної віри зіграла величезну роль зустріч і дружба з выдающмся мислителем письменником Ильиным, зустрічі та розмови із зарубіжними російськими діячами Православної Церкви і поїздки до православні монастирі ніяких звань. Протягом років еміграції порятунок Росії Шмельов бачить по дорозі релігійного відродження. Він — пише глибоко православні, просякнуті религнозным духом твори: «Нянька йшла з Москви», «Богомілля», «Шляхи Господні», численні розповіді та нариси з цього тему.

Результатом духовних пошуків став роман «Шляхи небесні», у якому головною темою є звільнення людини від матеріалістичних поглядів. Письменник показує безсилля науку й віддає перевагу інтуїції, Божественному. Шмельов ставить питання, що дозволяє людині більші можливості розуміння таємниць Всесвіту: наукові знання чи православна віра. Крім того, нього з’явився своєрідним новаторством в жанрової сфері, тому що шмелевский «духовний роман» незводимо до жодної з відомих раніше різновидів жанру роману (філософський роман, соціально-психологічний роман, побутової роман. У період створення останнього твору Шмельов був переконаний, що духовне відродження і процвітання Росії можна тільки в возз'єднання з Церквою, що земне життя повинна підпорядкована Вищої мети. Для письменника всі питання життя — побутові, громадські, літературні мали глибокий религиозно-нравственный смысл.

Библиография:

I.

|1|Шмелев І.С. Повне Зібр. соч. в 7 т. — М. 1999 | |2|Шмелев І.С. Старий Валаам: // Москва. — 1990, — № 9 | |3|Шмелев І.С. Диво буде нагородою вам // Слово — 1991 р. — № 10. |.

II.

|4|Агоносов В.В. Найбільш росіянин із письменників // в кн. Література російського | | |зарубіжжя. — М., 1998 | |5|Адамович Р. Іван Шмельов. // Самотність і свободу. М. 1996. | |6|Азбука християнства. Словник-довідник найважливіших термінів | | |християнського вчення, і обряду. Сост. Удовиченко А. — М. 1997. | |7|Антонова Є. Вічний коло. Росія пам’ятає Івана Шмельова // Завтра. 30 травня | | |2000 р. | |8|Басинский П. Іван Сергійович Шмельов (1873−1950) // Література | | |(додаток до газети «Перше вересня »). — 1996. — липень | |9|Басинский П., Федяков З. Іван Шмельов. Борис Зайцев. Зінаїда Гіппіус | | |(гол. з підручника «Срібний вік і українське зарубіжжі 1-ї хвилі) // | | |Літературна газета. — 1998, — № 15 | |1|Библиографический словник в 2-х год. Росіяни письменники, ч.2. під ред. | |0|Скатова М.М. — М. 1998 | |1|Большой тлумачний словник російської. під ред. Кузнєцова С.А. — | |1|С.-Петербург, 1998 | |1|Воропаев У. Передмова // Гоголь Н. В. Духовна проза Н. В. Гоголя. | |2| | |1|Горький М. Лист Шмелеву між 7 і 27 січня. Капрі 1910 г. // Повне Зібр. | |3|соч.: за 30 я т. Т. 29. — М. 1955. | |1|Давыдова Т.Т. Духовні пошуки І.С. Шмельова (повість «Людина з | |4|ресторана ») // Література у шкільництві. — 1996. — № 6. | |1|Давыдова Т.Т. Російська неореалистическая проза (1900;1920 рр.) — М. 1996| |5| | |1|Даль І.В. Тлумачний словник живого великоросійського мови: в 4 т. Т.3. — | |6|М., 1998 | |1|Дудина Л. Н. Образ краси в повісті І.С. Шмельова «Богомілля «// Російська| |7|речь. — 1991. — № 4. | |1|Дунаев М. М. Передмова // Шмеоев І.С. Розповіді. Т.2 Санкт-Петербург, 1912| |8| | |1|Дунаев М.М. Творчість І.С. Шмельова (1873−1950). // Православ’я і | |9|русская література. Ч.5. М. 1999 | |2|Дунаев М.М. Творчість І.С. Шмельова періоду першій російській революції. // | |0|Русская література. — 1976 | |2|Дунаев М. М. Толковая біблія Санкт-Петербург, 1912 | |1| | |2|Есаулов І.А. Поетика літератури російського зарубіжжя (Шмельов і Набоков: | |2|два типу завершення традиції). Категорія соборності у російській | | |літературі. — Петрозаводськ, 1995. | |2|Журавлева О.Н. Православно-христианские традиції у творах І. | |3|Шмелева «Літо Господнє «, «Богомілля ». — М. 1997. | |2|Зеньковский В.В. Історія російської філософії. Т.2 ч.2 Ленінград, 1991. | |4| | |2|Золотая книга еміграції. Перша третину ХХ століття. | |5|Энциклопедический бібліографічний словник. під ред. Сорокіна А.В. і | | |Шалопаева В.В. М., 1997 | |2|Ив Жантийом-Кутырин. Мій дядько Ваня. Спогади про Івана Шмельову. | |6|Письма Ів. Шмельова Вербу Жантийому-Кутырину. — М. 2001 | |2|Ильин І.А. Чому ми віримо з Росією // в Новий час № 10, 1991 р. | |7| | |2|Ильин І.А. Повне Зібр. тв.: Листування двох Іванов (1927;1934). — М. 2000 | |8| | |2|Ильин І.А. Зібрання творів: в 10 т. Т.6 кн.2. М. 1996 | |9| | |3|История російської літератури до. XIX — поч. XX ст. Бібліографічний | |0|указатель під ред. К.Д. Муратової. — Москва-Ленинград. 1963 | |3|Калугин В.В. Сповідь землі в єресі стригольников і романі І.С. Шмельова| |1| «Літо Господнє «// Російська мова № 4 2000 | |3|Кондаков В.М. Міфологема «Втрачений рай «у мистецькій структурі | |2|повести І.С. Шмельова «Літо Господнє «. — Калінінград. 1994. | |3|Кормилов С.І. «Найстрашніша книга »: (співвідношення образотворчого і | |3|выразительного в епопеї Івана Шмельова «Сонце мертвих ») // Російська | | |словесність. — 1995. — № 1. | |3|Кузнецова Р. Небесні шляху Івана Шмельова // До єдності! — 2000. — № 8 | |4| | |3|Кутырина Ю.О. Трагедія Івана Шмельова // Слово № 2. 1991 | |5| | |3|Лаврова С. В. Образ краси в повісті Івана Шмельова «Літо Господнє «, XI | |6|класс // Література у шкільництві. — 1997. — № 3. | |3|Литературно-энциклопедический словник. під ред. Кожевникова В. М., | |7|Николаева П.О. — М. 1987 | |3|Любомудров А.М. «Прихисток і «. Саровський чудотворець вісі оповідань| |8|русского зарубіжжя. // Християнство і російська література: рб. статей — | | |Санкт-Петербург, 1994 | |3|Любомудров А. М. До проблеми воцерковлення героя // Християнство і | |9|русская література: рб. статей. — Санкт-Петербург, 1994 | |4|Любомудров А. М. Оптинские джерела роману «Шляхи небесні «// Російська | |0|литература у шкільництві. — 1993 № 3. | |4|Любомудров А. М. Православне чернецтво у творчості і долю Шмельова. | |1|// Християнство і російська література: рб. статей — М., 1994 | |4|Малахин У. Шляхи правди: Право у житті й творчості І.С. Шмельова // | |2|Юридическая газета. — 2000. — № 3. | |4|Михайлов Про. І.С. Шмельов (1973;1950) // Література російського зарубіжжя. -| |3|М. 1995 | |4|Михайлова М. В. «Художник знедолених» чи «письменник без людини» // | |4|Русская словесність. — 1997 № 5. | |4|Морозов Н.Г. Традиції святоотецькій духовності в повісті І.С. Шмельова | |5| «Літо Господнє «// Література у шкільництві. — 2000. — № 3 | |4|Некрасова О. Н. Жива істина. Метафізика людського буття у російській | |6|религиозной філософії сучасності - М., 1997 | |4|Новоселов М. А. Сто російських філософів. М., 1995 | |7| | |4|Осьминина Є. Іван Шмельов — відомий і прихований // Москва № 4 1991 | |8| | |4|Осьминина Є. Останній роман // Шмельов І.С. Зібрання творів: в 5 т. | |9|Т.5. Шляхи небесні: роман — М., 1998 | |5|Осьминина Є. Шляхи земні та шляхи небесні. // Москва № 1 1995. | |0| | |5|Осьминина Є. Слово про Тетяні // Шмельов І.С. Шляхи небесні. — М., 1999 | |1| | |5|Осьминина Є. Шмельов: трагедія трапилася у Криму. — Дон. — 1990. | |2| | |5|Павловский А.І. Дві же Росії та єдина Русь: (художньо-філософська | |3|концепция России-Руси в романах А. Ремізова і І. Шмельова емігрантського | | |періоду) // Російська література. — 1996. — № 2 | |5|Пак М. М. Шляхи здобуття Росії у творах Б. К. Зайцева і І.С. | |4|Шмелева (образ монастиря) // Література у шкільництві. — 2000, — № 2 | |5|Пуля І. Я писав лише про Росію, про російську людину, про його страждання. | |5|// Праця № 7 2000 | |5|Реферативный журнал. Вітчизняна та зарубіжна література. Серія 7. | |6|Литературоведение. № 1 2001 | |5|Саакянц А. Пізніше творчість Івана Шмельова (1873−1950). — Дон 1967. | |7| | |5|Седьмая міжнародна конференція «Православ'я і російська література ». | |8|// Російська література № 4 2000 | |5|Сербиненко В.В. Російська релігійна метафізика (ХХ століття). — М., 1996. | |9| | |6|Смирнова Л. А. Шмельов І.С. // Російська література до. XIX — зв. XX в. — М. | |0|1993 | |6|Смирнова М. І.С. Шмельов, час і доля цього. (до біографії російського | |1|писателя) // Згода. — 1991. — № 1 | |6|Солженицын А. Іван Шмельов та її «Сонце мертвих «// Новий світ № 7 1998 | |2| | |6|Сорокина О. Н. Московиана: життя і творчість Івана Шмельова | |3| | |6|Спиридонова Л. «Ми в снах і легендах »: до 50-річчя від часу смерті | |4|И.С. Шмельова // Незалежна газета — 2000. — 31 березня. | |6|Струве Р. Російська література у вигнанні.- Париж-Москва. 1996 | |5| | |6|Усенко Л. В., Івченко О.Г. Духовні пошуки І.С. Шмельова (Валаамский | |6|монастырь у творчості письменника). — Ростов н/Д., 1997 | |6|Фомичева А. І настав то сяйво через борошно і скорбота // Щотижневе | |7|приложение до р. Перше вересня. № 7. 1999 | |6|Христианский енциклопедичний словник: в 3 т. Т.3. — М., 1995 | |8| | |6|Черников О.П. І.С. Шмельов (1973;1950) // Проза і срібного | |9|века. — Калуга, 1993 | |7|Черников О.П. Світла сторінка // Шмельов І.С. Зібрання творів в 5 т. | |0|Т.4. Нянька йшла з Москви: роман — М., 1995 | |7|Черников О.П. Творчість І.С. Шмельова (1895−1917). Автореферат | |1|диссертации на здобуття ученого ступеня кандидат філологічних наук — | | |М. 1974 | |7|Шепаров Д. Високе небо Івана Шмельова: (про письменника І.С. Шмельову) // | |2|Трибуна. — 1999. — 26 окт. | |7|Шмелев І.С. «Я був свідком »: [листування письменника з адміралом | |3|М.А. Кедровим, 1936]. Публ. Є. Осьмининой // Літературна газета. — | | |2000 № 6 | |7|Шмелев І.С. Автобіографія. Публікація О.П. Чернікова (до 100-літтю від | |4|дня народження письменника. 1873−1950) // Російська література. — 1973, — № 4 | |7|Шмелев І.С. Для генія потрібна особлива свобода: Листи И. С. Шмелева Г. Б. | |5|Дерману (1917;1919) / Публ., предисл. і примеч. Е. А. Осьмининой // | | |Літературний огляд. — 1997, — № 4 | |Матеріали, узяті з інтернет-ресурсів: | |76|Бонгард-Левин Р. Вигнання у вічність «Мій друг! Мій брат! Мій звук в | | |пустелі «- Internet: internet | |77|Бонгард-Левин Р. Вигнання у вічність «Сто млинів мелють: Am! Стер! | | |Дам! «» Іван Шмельов у Голландії - Internet: internet | |78|Иванов А. Шляхи небесні - 1948 р. — Internet: internet | |79|Леонидов У. «Знаю, прийде термін, Росія мене прийме… «Перша книга про| | |Івана Шмельову — Internet: internet | |80|Марченко Т.В. Доповідь на Шмелевских читаннях в ИМЛИ 30 травня 2000 року — | | |Internet: internet | |81|Михалков М. Привітання учасникам форуму — Internet: | | |internet | |82|Обуховская Л. Іван Шмельов та своє духовне культура православ’я — Internet: | | |internet | |83|Патриарх Московський й усієї Русі Алексій II. Слово про російському письменника | | |Івана Шмельову, вимовлене в Донському монастирі при перепоховання | | |праху письменника. — Internet: internet | |84|Петров З. І.С. Шмельов. — - Internet: internet | |85|Русский світ. Просвітницький альманах. № 2−2000 — Internet: | | |internet | |86|Сухинина Н.Е. Будні і свята Господнього Лето. — Internet: | | |internet | |87|Таянова Т.А. І.С. Шмельов і І.А. Ільїн (до проблеми релігійної типу | | |художньої свідомості у російській культурі сучасності) — Internet: | | |internet |.