Г.Р. Державін. 
Огляд поетової творчості

Г. Р. Державін. Огляд творчості поэта.

Державин почав друкуватися в 1773 року, проте, не було початком його літературній діяльності. Молодий поет став писати вірші поки що не солдатської службі. Збереглися два зошити того раннього періоду творчості, що він «прилучався» до «воякам» нормативного письма. У його ранніх несамостійних дослідах простежується вплив як загальновизнаних поетів на той час, а й таких новаторів, як Чулков, Барков, до яких пізніше зможемо вважати і самого Державіна.

Совершенствованию поета передувало становлення його як теоретика літератури.

У 1811 року він підвів підсумок теоретичної частини своєї творчості поруч робіт, однієї з них було «Міркування про ліричної поезії чи про оді», де зараз його істотно відступає від загальноприйнятих норм літературно-критичного нарису на той час як по формі, а й у содержанию.

Критика російського класицизму мала спрямованість по перевазі грамматико-языковую, що ні заважало робити висновки про жанрах та інших особливостях разбираемых творів. Критик може бути виключно суворий до кожного індивідуальному відтінку, мешающему чистоті стилю. Така педантичність властива критиці Тредиаковского і Ломоносова.

Рационализм естетики класицизму переломився в просветительско-педагогическом розумінні мети, що стоїть перед нормативно-жанровой критикою. Завдання вкрай проста й те водночас неймовірно складна: просвітництво читачів письменників, формування правильного (і лише!) стилю, правильної думки і почуття. Р. М. Теплов у статті.

«О якостях віршотворця міркування» пише: «…віршотворець, який знає нижче граматичних правил, нижче риторичних, та коли ще недостатній в знании… авторов,…которые від древніх століть зразком стихотворству вважалися, …уподібнюється фізику, не знає математики, хімії і гідравліки.» Такий поет «ніколи до пізнання прямого віршування доступить не может.».

Итак, не політ натхнення, власне ж філологічна ерудиція, не політ почуття, але розважливість творчого процесу — ось що у першу чергу цінує в письменника критик-классицист.

Державин ж відступає від вищеозначених норм класицистичною критики. У статті «Міркування про ліричної поезії чи про оді» поет так, наприклад, пояснює значення слова «ода»: «…у найновіших часи … вона те, що Кантата, Ораторія, Романс, Балада, Станс і навіть проста пісня.» Тут бачимо порушення як жанрової ієрархії, а й інших канонів літератури, встановлених ще родоначальниками класицизму. Далі Державін роз’яснює такі поняття, як «натхнення», «високість», «безладдя ліричний». Поет пише про оді: «…захоплений розум не встигає надмірно скороминучих думок розмістити логічно, Тому ода плану не терпить.» Державін розповідає про «єдності пристрасті» і «розмаїтті» її одночасно, переломлюючи через своє розуміння його правило про єдність місця, часу, дії.

Далее Даржавин намагається розв’язати стислість оди і її правдоподібність, помічаючи, що «вигадки істину лише прикрашають». Поет співає гімн натхнення, повторюючи, що тільки вона здатне «…на бурхливі пориви почуття, високі божественні мысли,…живые лицеподобия, відважні перенесення й інші риторские прикраси, про які вже було говорено.».

Однако дуже багато речей, що Державін застосовував практично, залишилося недоговореним у цій статті й здобула визнання лише після вивчення поетики автора як стихотворца.

Одной з основних особливостей поетики Державіна є зруйнування жанрової ієрархії: з'єднання «високого» і «низького». Традиційно вживання низькою лексики було можливе тільки у низькі жанри: байка, епіграма, комедія. Нерідко це складало лексичну дисгармонію: «Прогаркни свято цей селянський» («Селянський свято»). Тут бачимо змішання церковнослов’янською і низовий лексики.

Метрические неточності часто трансформувалися у нові розміри. Так, у вірші «Ластівка» Державін вводить вперше чергування трискладових дактилей і трехсложного амфибрахия:

Уж не ластівка сладкогласая Домовитая зі застрехи ;

Ах! Моя мила, прекрасная Прочь полетіла, — із нею утехи.

Но, мабуть, найбільш стала вельми поширеною отримала так звана «образна звукопись», т. е. з допомогою якої створюється образ. «Дієслово часів металу дзенькіт» — бій годинників («На смерть кн. Мещерского»), «Северны громи в труні лежать» — образ полководця Суворова («Снегирь»).

Державин широко користується неточними римами: «створіння» «пера», «у темряві» «уві сні» тощо. буд.

Изобразительность, пластичність знаходяться саме в Державіна на рівні. У його поезіях з’являється конкретний ліричний герой («Запрошення перед обідом»). Розвиток ідеї (не сюжету) пов’язані з орієнтацією поета на публічне риторичне проголошення тексту. Приміром, побудована духовна ода «Бог» (зауважимо, що його принцип побудови — антитетичность). Ідея у цій оді розвивається так: 1) порівняння величі Бога з нікчемством людини, 2) але у людині є Бог, отже, попередня ідея спростована, 3) людина — центр всесвіту тільки з Богові і єдине, що має робити людина — йти до Богу. Тут вибудовується певна оппозиция:

БОГ — СВІТ — Я.

(ти) (ми).

Возьмем в основі ці три поняття і спробуємо простежити їх співвідношення з тексту по десятистишиям.

хто дедалі собою наполняет.

1) ТИ————————————————————————————————;

кого кого никто Появляется симетрія у вживанні окремих слов.

5) вони перед Тобой.

6) що перед Тобою я.

7) я перед Тобою ничто.

я єсмь — звісно є й світло Ты.

8) Ти есь — і це вже ничто.

9) Я (10 раз).

10) Твоєї я.

Твоєї моє мій твоя.

11) я моєї Твоей.

їм до Тебе Эта композиція передбачає маніпулювання трьома символами (Я, БОГ, СВІТ) стосовно двом світам: божого і земному. До кожного з цих символів «прив'язані» визначення. Велич Бога виражається є ще і кількісної опозицією: «Як крапля в море опущенна, Уся твердь перед Тобою ця; Але чому мною зрима вселенна? І і Тобою я?» Результатом цього маніпулювання стають рядки: «Ти світло, звідки світло минув» вже загальновідома державинская формула: «Я цар — я раб, я хробак — я бог!».

Итак, Державін стає новатором, вірніше, творцем нових філософських од. Людина розглядається ні в зовнішньої громадянської діяльності, а глибинні зв’язки з дикою природою. Одну з могутніх — смерть: «Ковтає царства жадібна смерть», «Сонця нею потушаются…». З’являється думка про рівність людей перед вічності, відбувається переоцінка громадських цінностей :

Подите щастя проти возможны, Вы все пременны тут і ложны:

Я біля дверей вічності стою.

Однако поет не проповідує песимізм: життя набуває особливої цінності:

Жизнь є небес миттєвий дар.

Для Державіна Бог — першооснова, яке окремо від природи. Отже, поет приймає деїзм, розвинений ще Геродотом і Кантом. Про моє існування Бога свідчать: «природний чин», т. е порядок, гармонія, прагнення людини до суб'єктивного творчому початку: «Тебе душа, можливо, сподівається…». Образи тут вкрай емблематичними і символічні. Вірш «Водопад"(1791) є зразком подібного стилю. Тут символом недовгою слави героїв стає образ осыпающейся гори: «Алмазна сиплеться гора». Сам водоспад (Кивач — водоспад в Карелії) — уособлення безодні, вічності, коли всі тоне. Образ годин перегукується з цим чином у вірші «На смерть кн. Мещерского». Особливу роль літературі XVIII століття має звернення до історичним особам, що є прикладом покоління. На думку класицистів, історія — замкнуте коло повторюваних подій, отже, історія приховує у собі безодню паралелей зі справжнім часом. Для Державіна Велисарий — оклеветанный полководець, сравнивающийся з «якимось чоловіком сивим», тобто, швидше за все, з Румянцевым, даремно відстороненим від служби.

Заслуженно привертає увагу пейзаж. У 60-ті роки XVIII століття з’явилися на світ «Пісні Оссиана», вигадані шотландським поетом Макферсоном. Головним їхнім героєм був цар Фенгал його син Оссиан. Основними темами стали війна і любов. З огляду на розповіді виділявся похмурий колоритний пейзаж. Згодом такий пейзаж став називатися «оссиановским». Державін позичає похмурість описів і значущість аллегорий:

Під нахиленим кедром вниз, При страшної цей красі природы, На вутлому пні, який свис С скелі на яри воды, Я бачу — якийсь чоловік седой Склонился вигідна главой.

Спис і меч і щит великой, Стена батьківщини всего, И шолом, оповита повиликой, Лежат у моху під ногами його: … .

Сидить і, погляд вперя до водам.

В глибокої думі рассуждает:

«Не життя чи людей нам Сей водоспад изображает?

Он як і благом струменів своих Поит гордовитих, лагідних, злих. тощо. д.

Итак, Бог для Державіна — «джерело життя», життя як духовної, а й життя жінок у державі, до якої поет неодноразово звертався до своїх віршах і одах як як, але як і «співак «, а подібне поєднання для класицизму невозможно.

Как було зазначено, ода XVIII століття немає і стильового змішання. Але звернімося до порівняльного аналізу лексики і пародіюванням стилю творів класика жанру, М. У. Ломоносова, і Р. Р. Державіна. У своїй «Оді на сходження…» Ломоносов використовує переважно піднесену лексику: «бісер», «порфіру», «зефір», «душа», «зрак», «рай» і патетичний стиль:

Коли на трон вона.

Как Вышний подав їй венец, Тебя з Росією возвратила, Войне поставила конец;

Тебя прияв облобызала:

Мне повно тих перемог, сказала, Для яких крові ллється ток.

(«Наступного дня сходження…, 1747 г.»).

Приведем уривки з твори Державіна «Фелица»: «богоподібна», «курю тютюн», «кави п’ю», «забавлюсь гавкотом псів», «граю у дурника з женой».

Оба поета дають правительці настанови. Ломоносов описує ідеальну царицю: «Божественним вустам пристойний, монархиня, цей лагідний глас». Державін ж, порівнюючи і описуючи автори і мурзу, використовує знову антитезу, показуючи, яким ні бути монарх, одночасно просячи Фелицу про наставлянні: «Подай, Фелица, наставленье як пишно і правдиво жити,.». Ломоносов відчуває перевага государині з себе і поэзией:

Молчите, полум’яні звуки, і коливати престаньте свет:

Здесь у світі розширювати науки изволила Елисавет…

В безмовності дивися вселенна… .

Ломоносов — поет держави, підлеглого «Филице», лише оспівує її переваги. Він змушує замовчати навіть «полум'яні звуки поезії» .

Державин ж, звертаючись до Катерини (Фелица — латів. felix — щаслива), за словами Бєлінського, «з'єднує патетичний елемент з комічним…, що не що інше, як ось уміння представити життя її істині.» Що вже казати у тому, що це твір пронизане сатиричними натяками на високопоставлених чиновников.

Читаешь, пишеш перед налоем Подобно в карти не граєш,.

Как я, від ранку до ранку... .

Не занадто любиш маскарады, А в клоб не ступиш і ногой;

Храня звичаї, обряды, Не донкишотствуешь собой;

Коня парнасска на седлаешь, К парфумам в собранье не въезжаешь Не ходиш з трону сходові;… .

Монолог формально вимовляє одна людина, мурза, але чи так це суть? Образ мурзи змінюється. Коли Фелица протиставляється мурзі, як правило, має місце сатира чи їдкий натяк силою-силенною реальних фактів «зашифрованих» у тому вірші. Однак у патетичних моментах образ мурзи максимально наближається до авторскому:

Едина то тільки не обидишь Не ображаєш никого, Дурачества крізь пальці видишь, Лишь зла не терпиш одного.

В сатиричних місцях образ мурзи є збірним чином порочних слуг:

Або музикою і певцами, Органом і волинкою вдруг, Или кулачними бойцами И танцем веселю мій дух;

Или, про всіх справах заботу Оставя, їжджу на охоту И бавлюся гавкотом псов Или над невскими брегами Я потішаюся ночами рогами И веслуванням удалых веслярів… .

Очевидно, «Я» Ломоносова гранично обобщено у кожному жанрі, а й у Державіна значення ліричного «Я» варіюється з урахуванням тематики.

Тематика класицизму майже завжди передбачала звернення до великої особистості окремішності і до суспільства загалом, але у цьому Державіна не вважається прямим послідовником корифеїв класицизму; будучи позбавленим сервілізму, він різко виділяється із загального ряду багато в чому схожих поетів цієї епохи. Слово у творах втрачає ту площинність, властивої поезії XVIII століття, воно набуває нові відчутні форми, стає весомым.

1)тексты Державіна цитувалися за книгою: Р. Р. Державинъ Избранныя стихотворенiя; С.-Петербург.;под редакцією П. Бьлодьда; 1913.

2)Русская літературна критика XVIII століття. Збірник текстовМ., Рад. Росія, 1978.

4)В. А. Недзвецкий. Російська літературна критика XVIII-XIX століть Курс лекцій. М., Изд-во МДУ, 1994.

3)Западов А. У., Державін, М ., 1958.

4)Краткая літературна енциклопедія, М ., Рад. Енциклопедія, 1964.