Изображение комуністів романі Шолохова «Піднята цілина»

Изображение комуністів романі Шолохова «Піднята целина».

Историческая обстановка створення романа.

Создание роману Шолохова «П.Ц.» посідає 30е роки — роки колективізації. Це відгук на події, які у країні. «Соціалістичні перетворення» у селі - це основний зміст роману Шолохова. Повальна колективізація, насильницьке усуспільнення селянської власності, ламка доль багатьох людей, раптом опинилися у лавах «куркулів «, які підлягають викоріненню як клас, сліпе і бездумне підпорядкування розпорядженням «верхів» — усе це знайшов свій свій відбиток у романі. Письменник захоплює своїх героїв в останній момент крутого перелому, як у їх долі владно вторгаються нові початку, руйнуються колишні умови для їхньої існування. Вже сама заголовок «Піднята цілина «- говорить про переменах.

Изображение комуністів романе.

Коммунисты у романі - це представники всього нового, що несуть у собі перетворення. Свої ставлення до таких перетвореннях Шолохов втілює образ Давидова. Давидов — слюсар Путиловського заводу, колишній моряк, якого надсилають в Гремячий Лот щодо колективізації. Його твердість в партійних справах бачимо з перших сторінок роману суперечці з секретарем райкому: «я проводитиму лінію партії, а тобі, товариш, рубану навпростець: твоя лінія хибна, політично неправильна, факт». У селі він новий, цим можна, мій погляд, пояснити його жорстокість, непохитність стосовно ворогам. На відміну від Разметного, Давидов не знає них, їх долі їх цікавить. Він робить свою справу, котрій його сюди і надіслали. При раскулачивании він дуже не намагається зрозуміти справи, йому будь-який кулак — це ворог: «був партизанів — честь йому при цьому, кулаком став, ворогом став — розчавити !» Вказівки партії - єдине правильне для Давидова. Таким образів несправедливому, мій погляд, розкуркулюванню піддаються люди, які нажили своє багатство чесною працею. Свою жорстокість щодо куркулів вона сама пояснює своїм дитинством: батька заслали у Сибір, а мати змушена була вийти, кажучи по-сучасному, «на панель „: “ … що нас шкодували? … як можеш жаліти ?». Попри усе це, Давидов повністю відданий колгоспу, своїй справі. Те, що Давидов не знає добре людей, стає перешкодою по дорозі будівництва колгоспу: посаду завідувачем всім колгоспним господарством, будучи переконаний у чесності, він призначає Острівного. Він знає минуле Якова Лукича, Давидов довіряє йому, як міцному і досвідченому господарнику, відкидаючи все виникаючі підозри: «Якби він був шкідником, то ми не працював так ударно … Ні, Островнов — відданий нам колгоспник !» Але рано чи пізно всі стає очевидним.

Но Давидов що й людина, якому чужа любов. Лушка Нагульнова, колишня дружина Макара Нагульнова, зуміла знайти «пряму стежку до нехитрому і загартованому в любовних випробуваннях серцю Давидова … «. Лушке була потрібна його любов, її самолюбство потішала думка, що ні який-небудь сільський хлопець, а сам голова колгоспу доглядає з ним. У цій попри пропозицію Давидова про заміжжі вона відмовляє. Суперечку з Лушкой він переживає важко, Давидов намагається поїхати у справі з хутора, але це «ганебне втеча людини, який хотів й те водночас боявся любовної розв’язки «. Інша річ з Варей Харламовой, на яку Давидов — «простенька дівоче любов». Вона искрине любить його простий, ніжну любов. Він розуміє, що не можна з цим дівчиною просто розважитися і - забути її, у цій він одружується з Варі, яка навіть по її смерті намагається поціновувати за свої вчинки з погляду любимого.

В образі Макара Нагульнова, вірного соратника і товариша Давидова, Шолохов висловив протиріччя між високої гуманістичної метою та неприборканим темпераментом, прямолінійністю, негибкостью особистості, натхненній цим ідеалом. «Був широкий у грудях та по-кавалерійському клещеног. Над жовтавими очима його із непомірно великими, як смолою налитими, зіницями зрослися разлытые брови. … хижий виріз ніздрею невеликого яструбиного носа, не каламутна наволоч у власних очах», — таким малює нам автор його портрет. Нагульнов — найактивніший прибічник революцію з гремячинских комуністів. Він ненавидить власність, це саме велике зло: «Я відмовився від власності. Я заражений злобою проти нього …». Віддавши усе своє нажите майно сусідською комуні, Макар сам щось має. В усьому він намагається дотримуватися заповітами комунізму, він одержимий ідеєю світової революцією. Ніщо неспроможна змусити його поставити під сумнів правильності його дії в інтересах революції. У партійних справах він твердий як камінь, жорсткий і безжалісний до ворогів, яких Нагульнов відразу ж потрапляє зараховує трохи які засумнівалися людей. У благо світову революцію готовий виконати все: «Гад ! Як служиш революції? Жа-ле-е-шь? Так я. тисячі станови тепер дідів, детишков, баб … Так скажи мені, що треба їм в розпил … Для революції треба… Я їх із кулемета … всіх поріжу !» Жорстокі й ефективні методи, з допомогою що їх діє. Нагульнов б'є селянина Банника лише те, що той, щоб уникнути віддати хліб для посівної, обіцяв згодувати хліб свиням. Банник йому — це «ворог» і «контра», якого, а й навіть потрібно, на його думку, знищити. Не бажаючих добровільно вступати до колгоспу і привезти хліб колгоспників, Макар замикає проти ночі у холодній кімнаті. Усі, що шкідливе революції" і комунізму, хто порушує комуністичний порядок, підлягає знищення. Так рубає голову півню Аркашки Менка оскільки його півнячий крик псує стрункість всього півнячого хору. А, щоб довести всім, хто різав худобу, не кортіло вдальнейшем, Макар пропонує розстріляти пару человек.

Для потреб революції Нагульнов готовий знехтувати навіть жінками. На його думку, жінка для комуніста — ніщо: «Який із нього революціонер, коли за женін поділ приобвыкнет триматися? Баба нам — як мед для жадібною мухи … У кого ишо діти підуть, энтот партію вовзят загиблий людина… Баби нам, революціонерів, — це чистий опіум для народу». Подумці Андрія Разметнова, Макар здатний віддати наказ «вихолостити всіх мужиків, що вони від революції не відволікалися і баб не заглядалися «. На погляд, також він стосується й Лушке, що він відпустив «за ненадобность», але гадаю, що його ідея — це лише ширма, яку Нагульнов приховує своє кохання до би цій жінці. Він любить її, сильно переживає те, що вона живе із сином кулака Тимофієм Рваним. І коли він вбиває Тимофія, він надає можливість попрощатися з убитим.

Макар знаходить чим зайнятися і під час, як у ньому потребує світова революція. Він ретельно вивчає англійська мова, який, як йому здається, обов’язково знадобиться для спілкування з іноземними робітниками після перемоги комунізму в усьому світі. Нагульнов не мислить себе поза партії. Навіть неспроможна уявити, що його — Макара Нагульного, комуніста і революціонера, можуть ганебно вилучити з партії за вчинки у благо світову революцію. Макар Нагульнов навіть розуміє усе-таки за що його виключають із партії, вона може зрозуміти, що він зробив невартого. Коли йому це сталося, нього була лише одне думку — самоубийство.

Шолохову, мій погляд, чужий сліпий фанатизм Нагульнова, чужа його одержимість ідеєю світову революцію. Постать Андрія Разметнова підкреслює цю думку. У 1913 року Разметнов пішов на заслужений справжню військову службу,"мотался по фронтах, захищаючи чуже багатства і чужу сите життя", заслужив три Георгіївських хрести. Повернувся короткий час в Гремячий лот, а згодом знову пішов на заслужений фронт у складі Червоною Армією. Біляки, бажаючи помститися йому вихід в червоні, люто пустували з його дружиною, яка знесла ганьби і наклала він руки. Така трагічна доля Андрія Разметного. Ніщо людську їй немає чуже, на відміну від Макара, рішучого і безжалісного, йому шкода дітей розкуркуленого Гаева, не підтримує і методи, якими діє Нагульнов. Зважений підхід, старанно обдумане рішення, врівноваженість — ось що відрізняє цієї людини. Важко переживає і розрив із Мариною: «Він жорстоко мучився розривом з Мариною, страждав і уникав самотності …» Як людина Разметнов м’якший, схильний багато вирішувати з допомогою й активної участі серця, багато прощає людям. У ньому немає жорстокості, немає ні тієї фанатичності, властивою Макару. У її особистість автор виявляє природну чуйність, моральну глибину, здатність, попри суворі випробування, зберегти человечность.

Нельзя забувати і інших комуністах, яких показав нам Шолохов у своїй романі. Справжніми шакалами виглядають що з членів бюро райкому, які буквально готові розтерзати свого ж таки товариша. Корчжинский, Самохин — цих людей глибоко байдуже те, що Нагульнов віддав все своє життя партії, глибоко байдужі і почуття цієї людини, їм важливо лише виконання відданих згори розпоряджень. З істинно чиновницьким бюрократизмом вони виключають його із партії. Ще однієї «комуніста» показав нам автор. Поляница, керівник колгоспу «Червоний промінь», який гидує навіть крадіжкою сіна в сусідського колгоспу, сміє називатимуть себе таким. Не відмовляється він від розкоші - майже змінилася обстановка у домі колишнього кулака, тепер що є кабінетом Поляницы. Гадаю, якби влада змінилася, він з такою самою успіхом і докорів сумління міг служити у «білих». Справжнім керівником Показали Нестеренко — новий секретар райкому. У відмінність від попереднього керівництва вона сама йде до людей, прагнучи побачити в справі, звичайній їм обстановці. Художник промовляє до з людьми це й невимушено, як рівний з однаковим. Сам Давидов каже, що «ще давненько ніхто з партійного начальства чи ніхто його настільки по-дружньому це й по-людськи добре …» Нестеренко відмінно знається на сільське господарство — вона сама виріс у селянській сім'ї, багато читає, це часто буває з полів. У кожній справі вміє виявити головне. Необхідність організації комсомолу, бібліотеки, забезпечення селян товарами, що упускає не врахували Давидов — все це тонко помічає він. Рішуче і прямолінійно виявляє Іван Нестеренко вади на роботі гремячинских коммунистов:"Мне належить і дивитися, і допомагати виправляти вади на роботі, що й роблю …" У образі Нестеренко Шолохов показав образ ідеального керівника.

При підготовці даної праці були використані матеріали з сайту internet.