Русская класика і сучасність на уроці литературы

1. Література як шкільний предмет.

2. Місце російської класики у шкільному программе.

3. Складність сприйняття російської класики сучасними школьниками.

4. Вивчення літератури у сучасній школі (балачки про Бога у творах російської литературы).

5. Класична і поточна література, що важнее?

Література — одну з найвищих проявів людського духу, джерело безкорисливої радості розуміння світу і самопізнання. Мета літературного освіти — інтелектуальне й емоційне збагачення особистості, формування поглядів і моральних ориентиров.

Колишня система ЛО була органічною частиною адміністративно-командної системи у природничо-технічній освіті. Вона стала полягає в принципах однодумності, примусового урівнювання, класових підходів, партійності, соціалістичного реалізму, догм і стереотипів. Література перетворилася на додаткове посібник до своєї історії. Предметом уваги школярів були художні твори, а класова идея.

З проголошенням пріоритету її загальнолюдських цінностей такі підходи літератури недопустимы.

Нові програми пред’являють особливі вимоги до професійності вчителя, оскільки докорінно перетворюється його роль і значення у процесі навчання, надзвичайно зростає філософський і психологопедагогічний рівень її підготовки. Вони послідовно здійснюється принцип варіативності, що дає вчителю права вибору авторів, і малярських творів, і навіть шляхів вивчення конкретної теми. Введено твори, що входять до коло дитячого читання, але раніше не изучавшиеся у шкільництві. Збагачені розділи зарубіжної літератури, що дозволяє учням сприймати класичну словесність у контексті світового літературного процесса.

У сучасному поезії та прози є такі як нові автори, повертаються забуті імена, дається творчість письменників російського Зарубежья.

Учитель вправі вносити в програмний матеріал зміни (не більше 20% від загальної кількості годин на даному класі), не порушуючи логіки курса.

За таким принципом побудована «Програму з літературі для середніх загальноосвітніх навчальних закладів », рекомендована Міністерство освіти Росії (науковий керівник Т.Ф. Курдюмова).

Для поглибленого вивчення предмета до шкіл гуманітарного профиля.

року міністерство освіти Російської Федерації пропонує програми О. Г. Кутузова і В. Г. Маранцмана (М., Просвещение, 1991,1992гг.).

Альтернативна програма з літератури для 5−9 класів опублікована «УГ «N 18−21 за 1992 р., розроблена вона Московським інститутом розвитку освітніх систем (автор Княжицький А.И.).

Кількість годин, виділених на вивчення мови та літератури у кожній конкретній школі, чи окремому класі, залежить від цього, який навчального плану обраний до роботи і які зміни внесені до него.

При розбіжності кількості годин на плані і програмі, вчителю право самостійно вносити корективи, з особливостей складу учнів, рівня половини їхньої мовної підготовки й літературного розвитку, /відредаговані програми затверджуються на методичному объединении/.

Творчі пошуки вчителів, варіативні підходи до відновлення забезпечення і методів викладання повинні всіляко поощсяться, а програми не сприйматися як «командно-указующий, запретительно-ограничительный документ » .

Програма Т.Ф. КУРДЮМОВОЙ.

Мета літературного освіти — становлення духовного світу людини, вивчення літератури, як мистецтва слова, що передбачає систематичне читання художніх произведений.

Цим цілям підпорядковані структура, зміст, методика курсу літератури всіх класів. Виділяється три кола читання: для читання і вивчення; для самостійного читання та у п’ятому класі; для позакласного чтения.

Ці кола читання можуть варіюватися залежно від конкретних условий.

Програма націлює на активне включення учня до творчості всіх етапах літературного освіти, що нерозривно пов’язане з посиленням його самостійності від класу до класу. Важлива розпорядження про творче самостійне спілкування учнів твори искусства.

Зміст програми визначається світом інтересів і переваг учнів, структура — прагнення допомогти освоїтися у світі мистецтва слова.

По-новому організовані розділи російської класики, зарубіжної літератури, Російського Зарубіжжя, значно розширено студійовані жанри, питання теорії литературы. 1].

Програма В.Г.МАРАНЦМАНА.

У основі програми чотири принципа.

1. Відповідність літературного матеріалу віковим інтересам учня, етапах розвитку читателя-школьника, який визначає ставлення до предмету.

2. Орієнтація змісту програми розвитку й характеру роботи з літературі в розвитку учня спираючись на провідний тип діяльності кожному этапе.

3. Виділення у програмі основних епох історичного поступу мистецтва, що сприяє формуванню цілісного світогляду, системного погляду мир.

4. Орієнтація програми на соціальні потреби часу, громадську психологію поколений.

Розвиток особистості учня через його зустріч із мистецтвом, входження у світ искусства.

У основі програми — вивчення малярських творів у взаємозв'язку з тими явищами життя, що у ньому відбиті. Головний лейтмотив — часи життя, часи історії, рух часу у життя. Людина й Батьківщину, чоловік і інші люди, героїчне і повсякденне, чоловік у взаєминах із собою. Письменник — суспільство — літературний процес у його історичному движении.

Класика і сучасність, діалог часів, письменників, культур, героїв всередині кожної епохи, діалог автори і сучасного читателя-ученика.

Особливість програми — розділ «Літературний творчість учнів ». Він покликаний відкрити перед підлітками нові можливості самовираження, виявити специфіку літератури у порівнянні коїться з іншими видами мистецтва /живописом, театром, кіно, телебаченням/. Написання творчих робіт у заданої стилистике.

Справжня література — це мистецтво слова, мистецтво читання, це «розмову з твором ». Поза діалогу неможливо успішно викладати литературу.1.

Такі вимоги программы.

«Однією з найпоширеніших прийомів вивчення літератури в школі є коментування. Необхідність коментування тексту виникає з очевидності дистанції, яка відділяє сучасного читачашколяра від літературного твори, аналізованого на уроці, і зажадав від історично й естетично обумовленого літературного процесса.

Подолання чи, точніше, скорочення цієї дистанції це і є мету і завдання коментування як методу вивчення літератури в школе". 1. «М. Лотман висловив міркування, які з значимістю далеко виходить поза рамки визначеної дослідником теми і може розглядатися як найважливіше, для методик викладання літератури, становище: «Обсяг культурної пам’яті, і склад значно коливається навіть у межах читацьку аудиторію однієї епохи. Тому цитата, особливо невыделенная, створюючи атмосферу натяку, розчленовує читацьку аудиторію на групи з ознакою «свої - чужі «, «близькі - далекі «, «розуміють — нерозуміючі «. Текст набуває характеру інтимності за принципом «кому треба, той зрозуміє «. У цьому дуже поширені ситуації подвійний посилання, що створює кількаступеневий систему наближення читача до тексту: одні сприймають текст як безпосереднє вираз авторської думки (найбільш «чужі «), інші розуміють, що текст містить натяк, але з можуть дешифрувати, треті можуть співвіднести що є в … тексті цитату з певним зовнішнім оповіддю та витягти сенси, які з цього зіставлення. І, нарешті, четверті знають специфічне вживання цієї цитати у тісному дружньому гуртку, пов’язані з ним гурткові асоціації, її эмоционально-культурный ореол, «домашню семантику «. 2].

«По суті, діалогічні взаємовідносини автори і читача, що лежать основу літератури, чи це А. С. Пушкин і Н. В. Гоголь чи Й. Бродський і Венедикт Єрофєєв, будуються оскільки звідси пише Ю. М. Лотман. Найяскравіший приклад такої наверненого до читача як співрозмовнику розповіді являє собою проза С.Довлатова.

При такому розумінні всякий художній текст, будучи жорстко структурованої системою, організує, спрямовує сприйняття «свого «читача і залишається нейтральним стосовно читачеві «чужому », яким, по визначенню, є явно будь-який читатель-школьник». 1.

На підставі ми в змозі зробити дві найважливіші вывода:

1. Якщо одним із завдань літературного освіти і правоохоронної діяльності вчителясловесника є вдосконалення читацького сприйняття школярів, то коментування тексту сприяє перетворенню «чужого «стосовно художнього твору читача в «свого «і підключає його до «силовому полю «цього твору. Художній текст містить у собі установку розуміння, але реалізація цієї установки у свідомості познающего суб'єкта можливе тільки у кризовій ситуації діалогу «автор — читач » .

2. За твердженням В. Г. Маранцмана, «мета шкільного аналізу — створення читацької інтерпретації твори співвіднесення її із великим науковим дослідженням тексту, коригування суб'єктивних уявлень читача об'єктивним змістом твори, розкритим літературознавством «2, то коментування створює передумови створення такої інтерпретації, яка, залишаючись суб'єктивної за рівнем її психологічного проживання, було б спрямована до об'єктивності оцінок за результатами читацького анализа.

Вибір тієї чи іншої виду коментування визначається, з одного боку, кожної конкретної навчальної ситуацією, з другого — цілями і завданнями аналізу, що ставить собі і учнями учитель.

«Майже найважливішим з видів коментування виявляється коментар лексичний але тільки з тієї простої причини, що чимало слова в літературному тексті вийшли із вжитку і, отже, невідомі і незрозумілі школярам. Набагато важливіше інше: слово в літературі - слово контекстуальное, вона завжди метафоризируется з тексту, збагачуючись значеннями і смислами, не воспроизводимыми в тлумачному словнику. Воно завжди повантажено в контекст культури, культурної традиції, і, отже, функціонує з тексту як носій чи, точніше, знак цієї традиции». 1.

Лексична багатозначності слова у літературі й не так феномен суто лінгвістичне, скільки культурний. Школярі звертають уваги на це у найостаннішу чергу, й потребують створенні контексту сприйняття мистецького твору, адекватного тієї культурної традиції, в якою вона функционировало.

Лексична багатозначності слова створює умови для переакцентировки змісту літературного тексту сприймачем свідомістю. Історія культури знає безліч тому прикладів. Так було в 1827 року А. С. Пушкин написав знамените послання Сибір «У глибині сибірських руд », яким А. И. Одоевский відповів віршем «Струн віщих полум’яні звуки ». У ньому є такі строчки:

Мечі скуем ми з цепей И полум’я знову запалимо свободы!

Она наскочить на царів ;

И радісно зітхнуть народи! ;

порівняно з початком стихотворения:

Струн віщих полум’яні звуки До слуху нашого дошли, К мечам рвонулися наші руки, И — лише пута здобули. — вони цілком чітко свідчать, що Одоевский, за тими словами Пушкина:

Оковы тяжкі падут, Темницы заваляться — і свобода Вас прийме радісно у входа, И брати меч вам віддадуть. -.

Він побачив твердження віри поета в кінцеве торжество свободи. Для поета-декабриста меч — це, передусім, зброю, тобто. знаряддя боротьби за здійснення своїх ідеалів; свобода, згадувана Пушкіним, — свобода від деспотії царської влади, тобто. свобода політична й громадянська, а чи не свобода особиста; пута і темниці - тільки й й не так реалії каторжній життя, скільки метафора самовластья. Отже, у прочитанні А. И. Одоевского вірш О.С.Пушкіна — це, передусім, виправдання «скорботного праці «, визнання правди «високих дум ». А сам Пушкін в такому прочитанні його вірші виявляється соратником і однодумцем декабристів. Та чи это?

«Широко відомі малюнок поета із зображенням шибениці і п’ятьох повішених, зроблений після звістки страти декабристів, та підпис під ним: „І я міг “ , — котра, за деякими даними мала продовження: „І я міг, як блазень “, що різко змінює вона має сенс на цілком протилежний. Так само відомий і слова з листа О.С.Пушкіна П. А. Вяземскому від 10 липня 1826 року: „Бунт та мені будь-коли подобалися, так; але був у зв’язку майже з всіма і у дипломатичному листуванні з багатьма із змовників. Усі обурливі рукописи ходили під моїм ім'ям, й усе паскудні ходять під назвою Баркова “. 14 серпня поет писав до того ж адресата: » … каторга 120 друзів, братів, товаришів жахлива ". З останнього висловлювання, очевидно, випливає визнання близькості поета декабристам, однак зовсім очевидним залишається питання про близькості идейной". 1.

У грудні 1826 року — початку січня 1827 року А. С. Пушкин написав три вірші, які вразили вже його сучасників, як він здавалося, непослідовністю позиції: 13 грудня — «Моя перша мій друже друг безцінний », 22 грудня — «Станси », початок січня — «У глибині сибірських руд ». Ряд наступних по них віршів посилює відчуття цієї непослідовності: «Аріон «(16 липня 1827 року), «Бог допомогти вам, друзі мої «(19 жовтня 1827 року), «Друзям «(«Ні, я — не підлесник, коли царю хвалу вільну складаю… «- початок 1828 года).

Н.Я.Эдельман, вважаючи суперечливість позиції поета поширеним вигадкою дослідників та читачів, думав, що змова і міська влада «вимагали історичного розгляду «2 А. С. Пушкин, на думку науковця, розв’язав дилему так: «Влада: Пушкін знаходить подібність перших років Миколи Яковича і Петра, коли «заколоти і страти «поєднувалися із найблагішими справами, «славними днями ». Поет вдивляється в 1825 — 1826 роки і з близьких, так і з далеких, навіть «давньоримських дистанцій «і прагне вирватися з полону сьогоднішньої упередженості. «Неосяжна сила речей «узяла гору, виявивши нездійсненність, необґрунтованість грудневої спроби. У руках влади тепер, проте, величезні змогу поступового здійснення тих реформ, яку плекали декабристи. Декабристи: вони мають в Пушкіна повне моральне визнання: вони «дум високе стремленье »; їх «безумство «викликає симпатії (багато знали про вигуку Рилєєва напередодні повстання, коли уявлялося програним: «Проте треба! »). Хай навіть кошти, обрані декабристами, хибні - мети однаково шляхетні; гинучи, вони викрикнули істини, які можна ігнорувати, і уряд повинен замислитися — інакше не виконає історичного призначення… У свідомості Пушкіна позначається дуже складна, діалектична формула відомої історичної необхідності, природності обох керівництв. Та навіть якщо так, то ми не чи можливо у майбутньому примирення, заснований єдності мети — благоденстві Росії? Якщо, то ми не забариться амністія, і ще дві могутні сили знайдуть одне одного «1.

Н.Я.Эдельман пояснив суперечливість поетичної позиції О.С.Пушкіна диалектизмом історичного мислення, але з приховує цей диалектизм релятивізм моральної позиції поета, що це «обурило «іншого сучасного вченого, Синявського, який, коментуючи вірш «Бог допомогти вам, друзі мої «, писав: «Мабуть, ніколи стільки співчуття людям не виливалося разом щодо одного — такому маленькому — вірші. Плакати хочеться — доти Пушкін хороший. Але хвилини уявімо менш алегоричному вигляді й «похмурі прірви землі «, і «турботи царської служби ». У прірвах, як всі розуміють, мытарствовали тоді декабристи. А в службу царю входило ці прірви охороняти. Виходить Пушкін хоче тим гаслам і іншим якнайшвидшої удачі. В’язню милість, швидкому — ліс, царський слуга — лови і страти. Тож навряд чи?! Так (зітхаючи) — так. «2.

У його словах є певна частка істини. Пушкін хороший, але тільки в тому іронічному сенсі, який прозирає за тими словами його коментатора. Від самого поета відомий його на запитання Миколи I під час так званої «таємницею аудієнції «: «- Пушкін, якби ти був у Петербурзі, прийняв б ти що у 14 грудня? — Неминуче, государ; все мої друзі був у змові, і це був би неможливості відставати них. Одне відсутність врятувало мене, і це дякую через те Небо ». У цьому вся відповіді немає натяку на близькість поетові декабристських ідей, одночасне, визнання нерозривності дружніх уз. Це зізнання у тій чи іншій ступеня знайдемо у кожному з віршів, що з подіями 14 грудня 1825 года.

Спробуємо з цим погляду оцінити текст «У глибині сибірських руд », відразу зазначаючи, що це у жодному разі не скасовує інших підходів, наприклад, висловленої В. М. Марковичем у статті «Чудесне в інтимній і політичною ліриці О.С.Пушкіна «1.

Відволікаючись від історичного й будь-якого біографічного контексту виникнення вірші, «орієнтуючись лише з сенс сказаного і у звернула увагу лише ті поетичні підтексти і асоціативні зв’язку, припущення яких неможливо було більшість читачів пушкінської епохи свого роду неминучістю «2.

Дослідник дійшов висновку, що «перед читачем розгортається своєрідна утопія, ідеальним проектом, прийняв поетичну форму «3.

Безумовно, найважливішої у вірші є заключна строфа, яким стверджується, неминучість наступу «бажаної пори «волі народів і братства. А. И. Одоевский, поэт-декабрист і сучасник Пушкіна, патетично наполягав у тому, що вона настане внаслідок безперервної революційної боротьби («з іскри займеться полум’я »).

В.М.Маркович подивився на вірш інакше. Він побачив у ньому, колись всього, поетичне здійснення утопічного ідеалу поета: " … в словесноемоційному потоці ліричного монологу все три теми 1. торжества громадської гармонії, 2. торжества над «похмурими затворами «темниць «любові і приятельства », 3. що ті самі перепони «вільного гласа"следуют одна одною і тому один на іншу безпосередньо переростають. Щойно названі сили, спроможні подолати те, що роз'єднує і сковує людей (такими силами виявляються любов, дружба і поетичне творчість), негайно з’являється віра у розірвання кайданів, катастрофа темниць, радісну зустріч із свободою, в торжество справедливості і людської братства. У читацькому сприйнятті це може бути своєрідним еквівалентом причинно-наслідкового зв’язку, оскільки уявлення про перемагаючої силі любові, дружби і поезії займає «нормальне «композиційне становище мотивування наступного, а ніяких інших мотивувань, які обгрунтовують віру у настання нового громадського стану, у вірші немає. Пояснення визначеної в такий спосіб зв’язку відсутня: незрозуміло, як зможуть впливати «любов, і приятельство «(чи «вільний глас «поета) на громадське життя, як викличуть вони у ній найглибші зміни. Однак у самому інтонаційному звучанні тексту, в необоротності його тематичних переходів відчувається абсолютна упевненість у тому, що це буде неодмінно. … пояснення внутрішнього зв’язку кількох явищ відсутня, але очевидно, що ця зв’язок є і що вона може докорінно змінити світ. Такі ситуації сучасники Пушкіна вважали чудові «1.

Спробуємо послідовно розглянути вище зазначені позиції. «Пута впадуть », «темниці заваляться », що причиною цього — перемога в визвольної революційної боротьбі чи інше? У вірші такий силою є «любов, і приятельство », і вони, як і «вільний глас », не знають перепон і зважають на кайданами і темницами, як вважає В. М. Маркович, ніяких політичних вимог і соціальних мотивів у вірші немає. Швидше за все, що Одоевский побачив у вірші Пушкіна очевидно: він хотів побачити, інакше, що він є насправді. Історично і ситуативно це можна пояснити. Єдиним основою вибудовування певної програми революційної боротьби, саме так сприймається вірш Одоєвського, є заключний пушкінський вірш: «Брати меч вам віддадуть ». Як зазначалось, меч в сприйнятті Одоєвського, передусім, зброю. Меч йому це як зброю, а й символ дворянській, лицарської честі, «стилістично сублімований еквівалент дворянській шпаги », «символ єднання, асоціативно пов’язані з поданням щодо лицарських ритуалах і спілках «1.

Тож можна дійти невтішного висновку, що у вірші «У глибині сибірських руд «Пушкін «обіцяє декабристам лише амністію, і відновлення прав, а чи не здійснення їх заповітного політичного ідеалу «2.

Інакше висловлюючись, сенс послання у тому, що відняте владою в декабристів гідність дворянина і громадянина визнається по них друзями. Актуальність такого прочитання вірші на противагу прочитанню Одоєвського побічно підтверджується історичними фактами: перед посиланням і каторгою засуджені декабристи зазнали громадянської страти, якщо їх відібрали право носіння зброї, надломив над головами шпаги. Таке прочитання позбавлене політичної тенденційності, властивої Одоєвському, і стають ближчими до пушкінського задуму Ми вважаємо, що вірш — «Брати меч вам віддадуть «- може вказувати те що, що з Пушкіна в’язні темниць не бунтівники і злочинці, а, передусім, друзі і брати. «Жадане час «- час зустрічі друзів. Тоді й в «Стансах «ми можемо побачити й не так прояв проурядової позиції Пушкіна, поет не привітав скоєне государем, а скоріш направляв його державну волю, як прагнення наблизити зустріч із друзями. Якщо стати ж на таку думку, то протиріччя віршів 1826 — 1827 років будуть сняты.

«Цей приклад дуже помітно показує, що нерозуміння знакового значення слова у художній творі, що особливо притаманно читателей-школьников через обмеженість їх читацького досвіду і несформованості культурної пам’яті, тягне у себе, а то й нерозуміння авторської позиції, то, у разі, допустимість превратного її тлумачення. Це по-перше перешкода по дорозі сходження читача до змісту прочитанного». 1.

Вивчення літератури у сучасній школі ставить перед учителем нові проблеми. Тепер, коли у суспільстві немає жорстких ідеологічних вимог, немає заборонити балачки про Бога, коли держава відмовилося від обов’язкових всім атеїстичних позицій, вчитель може у розборі мистецького твору не зупинятися лише з соціальних позиціях автора, а перейти для наступної щабель поглиблення: зрозуміти духовну позицію художника. Цю позицію неминуче є у кожному дійсному творі мистецтва, оскільки справжня література — це пошук істини, спроба зрозуміти сенс усього життя людини, призначення. Російська література в цьому плані особлива — вона вся проникнута пошуком Бога, тому вивчати її окремо від біблійних переказів було б навряд чи правильно.

Багато російські письменники зверталися до Біблії у тому, щоб розкрити найважливіші складні явища сучасності, проблеми чоловіки й людства. У тому числі були Лермонтов і Пушкін, Толстой і Достоєвський, Чехов і Бунін, Купрін і Андрєєв, Пастернак і Мандельштам, Булгаков і Айтматов. А, щоб зрозуміти їхню твори на тієї глибину та складності, у яких і розкривали сутність часу, треба думати і джерела, що їх питали.

Візьмемо приміром «Повість враменных лет». Автор постійно цитує Святе Письмо, проповідує і наставляє сучасників. Працюючи над «Повістю минулих років », можна показати учням різницю між давньоруськими літописами й західними історичним хроніками, і навіть порівняти опис одним і тієї ж подій у літописі й у працях істориків наступних століть як-от Карамзін, Соловйов, Ключевський. Курс літератури Київської Русі то, можливо доповнений розмовою про храмової архітектурі й иконописи.

Історико-літературний курс 8−11 класів включає й вивчення літератури 18 століття, епохи класицизму, коли спостерігається різкий розрив між культурою Давньої Русі та Російської імперії. Реформи Петра різко змінили спрямованість російської літератури, носіями і творцями російської культури стають не ченці, дворяни, але зв’язок її з Біблією не прерывается.

Кінець ХIХ і почав сучасності - час невиразне і тривожне, повне страшних передчуттів і пророцтв. Загострення соціальних протиріч, стрімке зростання технічного прогресу, змішання етичних норм, експерименти у духовному житті - усе це прикмети наступу нового века.

Російська література майже вся пронизана пошуком Бога. Богошукання чи богоборство — одне з тим творчості Достоєвського. Роман «Злочин покарання «- це оповідання про сучасному Достоєвському молодому інтелігенті, що й втратив Бога, і хоче його найти.

У оповіданні «Суламіф» А.І. Купрін звертається до однієї з самих поезій та найскладніших книжок Старого Завіту, книзі «Пісню пісень». Ця книга оповідання про любові Бога до обраного народу Ізраїлю. А, щоб показати суті цієї любові, таємницю обрання, яка написала книжку «Пісню пісень» використовує алегорію. Він розповідає про кохання чоловіків і жінок. Саме такими він намагається на людському мові розповісти у тому, що не можна висловити словами. Купрін ж використовує цей сюжет на розкриття однією з найважливіших тим своєї творчості, теми любви.

«Якщо хочемо, щоб наша молодь навчилася по-справжньому читати і розуміти класику, ми повинні навчити її розуміти сутність явищ, а цьому і навчає нас найголовніша книга — Библия». 1.

Російську класику читати потрібно. І коли це робити в «шкільні роки чудові». Однак у з скороченням годин, відведених в шкільних планах на літературу, правильно чи віддавати класиці все визначене время?

Класика не старіє. Не старіє вона тільки до розвиненого, думаючого, тонко відчуває, емоційного читача. Рівень напруження почуттів, тонкість руху душі, вигадлива життя серця, по суті, можуть виявитися однакові і в пушкінської Тетяни, і в юнки ХХІ сторіччя. Але — в будь-який сучасної дівчини, і зовсім в любой.

Класична література більшість сьогоднішніх школярів, більш нудна і безжиттєва, ніж їхнього батьків, і авторитет «найбільш читаючою країни» нам, очевидно, у майбутньому не повернути. Незнання напам’ять віршованих уривків викликає набагато менший дискомфорт, ніж комп’ютерна неграмотность.

У сучасного школяра складається враження, що Енциклопедія сучасної літератури немає. Уся література скінчилася у ХІХ — початку ХХ століття. Чи варто робити титанічні (для сучасної молоді) зусилля, щоб придбати звичку до чтению.

«Є думка, що сучасному вчителю слід, поруч із творами класичної літератури, знайомити учнів з новинками сучасності, оскільки може статися, що, прищеплюючи похвальну звичку до солідному, серйозного читання, ми відвернемо школяра від читання вовсе."1.

Не доводиться це забувати, що класика, що її вивчаємо у шкільництві, вже увійшла у національний канон, на національну систему координат, що включає в себе і наше історію, загальну географію та інші. А поточна література в неї координат з визначення не входить, для цього має як мінімум перестати бути поточної. І таких произведений-вех, творівскріп існує в літературі більше, ніж можливо дізнатися під час, відведене сьогодні на вивчення літератури у неповній середній школі. Тому включення у програмі навіть нової класики (Платонова, наприклад) можна тільки за рахунок класики старой.

1. Айзерман Л. З. Уроки літератури сьогодні.- М., 1974.

2. Билинсис Я. С. Російська класика вивчення літератури у шкільництві. -.

М., 1986.

3. Фокеева Н. П. Російська класична література у професіональній підготовці вчителя словесника. — Саратов, 1979.

4. Програмно — методичні матеріали. Література. 5 — 9 кл. /.

Сост. Т. А. Калганова. — 3-тє вид., перераб. — М.: Дрохва, 2000.

5. Програму з літературі для 5−9 класів // «Учительська газета «.

N 18−21 — 1992.

6. Федоров З. У. Урок літератури: проблеми, методи, підходи //.

Методико-литературная поштова розсилання. — № 7. — 29. 04 2001.

Subscribe.Ru.

7. Лотман Ю. М. Пушкін Спб., 1995. — С.414].

8. Бібліотека великих письменників. Під ред. С. А. Венгерова. Пушкин.

СПб., 1910. — Т.IV. — С.XXIII.

9. Лотман Ю. М. Пушкін.- Спб., 1995.

10. Маранцман В. Г. Методи і прийоми вивчення літератури у шкільництві //.

Методика викладання літератури. — М., 1995. — ч.1.4. Маркович.

В.М. Пушкін і Лермонтов історія російської літератури. — СПб.,.

1997.

11. Терц Абрам /Андрій Синявський/ Повне Зібр. тв. в 2-х т. — М., 1992. — т.1.

12. Эйдельман Н. Я. Пушкін. Історія Комсомольця та сучасність у художній свідомості поета. — М., 1984.

13. Катерина Яковлєва Методичні рекомендації для вчителів словесності з використання компакт-диска «Біблія. — М., 2002.

14. Марія СЕТЮКОВА-КУЗНЕЦОВА І моя діяльність думка має право існування. // Журнальний зал. Новий світ. — 2001. № 8.

———————————;

[1] Програмно — методичні матеріали. Література. 5 — 9 кл. /.

Сост. Т. А. Калганова. — 3-тє вид., перераб. — М.: Дрохва, 2000.

1 Програмно — методичні матеріали. Література. 5 — 9 кл. /.

Сост. Т. А. Калганова. — 3-тє вид., перераб. — М.: Дрохва, 2000.

1 .Федоров З. У. Урок літератури: проблеми, методи, підходи // Методиколітературна поштова розсилання. — № 7. — 29. 04 2001. Subscribe.Ru.

[2] Лотман Ю. М. Пушкін. — Спб., 1995. — С.414 1 Федоров З. У. Урок літератури: проблеми, методи, підходи // Методиколітературна поштова розсилання. — № 7. — 29. 04 2001. Subscribe.Ru 2 Маранцман В. Г. Методи і прийоми вивчення літератури у шкільництві // Методика викладання літератури. — М., 1995. — ч.1.4. Маркович В. М. Пушкін і Лермонтов історія російської літератури. — СПб., 1997. С. 152. 1 Федоров З. У. Урок літератури: проблеми, методи, підходи // Методиколітературна поштова розсилання. — № 7. — 29. 04 2001. Subscribe.Ru 1 Федоров З. У. Урок літератури: проблеми, методи, підходи // Методиколітературна поштова розсилання. — № 7. — 29. 04 2001. Subscribe.Ru.

2 Эйдельман Н. Я. Пушкін. Історія життя та сучасність у художній свідомості поета. — М., 1984.

С. 113. 1 Эйдельман Н. Я. Пушкін. Історія Комсомольця та сучасність у художній свідомості поета. — М., 1984.

С. 113 2 Терц Абрам /Андрій Синявський/ Повне Зібр. тв. в 2-х т. — М., 1992. — т.1. — С.371. 1 Маркович В. М. «Чудесне в інтимній і політичною ліриці О.С.Пушкіна ». Бібліотека великих письменників. Під ред. С. А. Венгерова. Пушкін. СПб., 1910. — Т.IV. — С.XXIII.

С. 66 — 95. 2 Саме там. С. 70. 3 Саме там. С. 71. 1 Маркович В. М. «Чудесне в інтимній і політичною ліриці О.С.Пушкіна ». Бібліотека великих письменників. Під ред. С. А. Венгерова. Пушкін. СПб., 1910. — Т.IV. — С.XXIII.- С. 73 1 Маркович В. М. «Чудесне в інтимній і політичною ліриці О.С.Пушкіна ». Бібліотека великих письменників. Під ред. С. А. Венгерова. Пушкін. СПб., 1910. — Т.IV. — С.XXIII. -С.71 2 Н. О. Лернер. ". Бібліотека великих письменників. Під ред. С. А. Венгерова. Пушкін. СПб., 1910. — Т.IV. — С.XXIII. 1 Федоров З. У. Урок літератури: проблеми, методи, підходи // Методиколітературна поштова розсилання. — № 7. — 29. 04 2001. Subscribe.Ru. 1 Катерина Яковлєва Методичні рекомендації для вчителів словесності по використанню компакт-диска «Біблія. — М., 2002 1 Марія СЕТЮКОВА-КУЗНЕЦОВА І моя діяльність думка має право існування. // Журнальний зал. Новий світ. — 2001. № 8.