Эмблематическая образність в ліричної системі А. З. Пушкіна

Эмблематическая образність в ліричної системі А. З. Пушкина.

Отношение до емблемі і що становить її образам-символам в ліриці першої третини XIX століття було, з одного боку, ставленням до застиглому, що належав епохи бароко канону, з другого — ставленням до культурної традиції взагалі, поза якої поетика. Обійти дванадцять емблематичну систему не міг, оскільки її елементи збігалися з «словником «тим, мотивів, образів як і писав Ф. Буслаев, постачали «готовим матеріалом, та поета щодо його фраз і ілюмінатора для віньєток «1. Для динамічного літературного процесу початку століття стало характерним витіснення емблематики як одній з нормативних форм в периферійні жанри чи використання її як декору (емблема у перекладі грецького означає «опукле прикрасу, інкрустація ») для ефектною кінцівки, пуанта, узагальнення, як, наприклад, в вірші До. Батюшкова «Розлука «(1814):

Все тут, друзі, зрадою дышит, Теперь немає вірності нигде.

Амур, сміючись, все клятви пишет Стрелою на воде.

Но трехчастно-цельные емблеми, де є і візія, й назва, і «девіз », зустрічаються в ліриці початку століття нечасто, головним чином оскільки емблема, будучи, з визначення А. Ф. Лосєва, символом конвенціональним і общепризнанным2, неспроможна функціонувати поза замкнутої системи, якою не була поезія цього періоду. Розпаду риторичною поетики супроводжував розпад емблем деякі компоненти, чи атрибути, тривалий час продовжували зберігати свої метонимические зв’язку й символічні сенси як автора, так читача. Блискавка продовжувала залишатися атрибутом Юпітера, пов’язка очах — Феміди чи Амура, якір, виноград чи лавр залишалися відповідно символами надії, родючості, величия.

В поезії початку століття эмблематическая образність функціонувала дуже відкрито, ми інколи з іронічними конотаціями, але рецепція виражалася індивідуально. «Девізи «емблематики, які претендують істину («До Родзянке », «Ex ungue leonem ») профанировались Пушкіним, але для Є. Баратинського саме вони виявилися продуктивним елементом традиції. До. Батюшкова більше приваблювала «пластика «емблеми, він умів її оживляти, динамизировать.

В ліриці О.С. Пушкіна эмблематическая образність працює жорстко функціонально, і насамперед актуалізується здатність емблеми до фіксації, «зупинці мгновенья », перехід від динаміки настроїв до статиці знака. Наприклад, у вірші «Бажання слави «(1825) у точці душевного зламу героя, в останній момент втрати всього, що він мислив як щастя, виникає образ подорожнього, настигнутого блискавкою у пустелі. Ланцюжок емблематичних образів-символів: сльози, блискавка, пустеля, затменье — тяжіє до двом семам емблематики. Сльози і затменья, зазвичай, символізують перехідні стану, сльози пророкують прийдешні радості, а затменья — тяготи, гідно подолані. Друга сема ланцюжка — блискавка і пустеля — це сема величі. Блискавка, відповідно до эмблематике, «відразу ж вдаряє вгору », а пустеля означає місце, де випробовуються сила і величие3. Ланцюжок образів-символів в «Бажанні слави «утворює внутрішній сюжет, який підказує, що герой повержений, бо обрано, І що негаразди будуть подолані. Любовний сюжет завдяки эмблематической образності нарощує значеннєвий обсяг, набуває більш значимий естетичний ранг, інтимне підключається до міфологічної парадигмі, есплікується зв’язку з темою «Пророка », «Поета », «Пам'ятника », вибудовується системність лірики Пушкина.

Понимание природи й на структурні особливості емблеми багато в чому означає розуміння того, як утворюється канон, як народжується класичний стандарт, де точка переходу від індивідуального поетичного мови загальноприйнятому, від тимчасового до цього вічного. Поет створює власні емблеми («19 жовтня », «дивовижного мгновенья », «осені «, «пам'ятника нерукотворного »), використовуючи технологію створення емблеми загальнокультурної. Зоровий ряд емблеми складається у ціле шляхом приєднання, але, зазвичай, приєднуються «готові «значення. Коли Пушкін малює в «19 жовтня «портреты-медальоны друзів, маємо й не так індивідуальності, скільки образи-символи, у яких персоніфіковані вищі духовний запит: однодумність, служіння музам, вірність, шляхетність, братство. Відомі по мемуарами деталі зустрічей поета з давніми друзями періоду михайлівській посилання або знімаються, або ідеалізуються відповідно до риторичним типом творчості, що означає, що митець чи поет будь-коли починають працювати з самої дійсністю, але лише з дійсністю, «упорядкованим відповідно до відомими правилами і перетворюється на слово мистецтва завдяки типизированным словообразам, які всмоктують у собі реальність, але відразу ж накладають її у відому силу розуміння, розуміння «4 .

Эмблемы словесного творчості здатні народжуватися очах, рухається ліричного сюжету. Насичене емоціями спогад дозволяє відтворити коло друзів, справляющих лицейскую річницю без поета; певний час чи простір по черзі виступають як категорії, протиборчі близькості, сюжет рухається всередині опозицій «рідний — чужій », «батьківщину — чужина », «сирітство — братство », «близький — далекий », «спокій — буря ». Розташування, композиція символів всередині емблеми, як у Л. Про. Зайонц, звичайно підпорядковується «суворої просторової чи ієрархічної упорядкованості, як, наприклад, в геральдиці… сполучною елементом… може бути включена у просторі емблеми постать живої істоти чи міфологічного персонажа «5, роль належить в «19 жовтня «ліричному герою. Рухливість його емоційних переходів — від суму самотнього в’язня до радості прийдешньої зустрічі - з'єднує компоненти емблеми, яка зорово оформляється як коло бенкетуючих на друзів і супроводжується девізом «Друзі мої, прекрасний наша спілка! «Коло, символ вічності, присутній як зорово, але й повторений у композиції вірші, у якого знову з’являється ліричний герой, як який повернувся з емблематичного, умовного простору в вихідну точку, але вже у якісно іншому стані. Як і «Бажанні слави », Пушкін використовує хід, спрямований від індивідуального до знакової, і повернення назад, до реальності, до окремого, яке, з симпатії до фактурі життя і етичної проблематики, не розгорнуто за рівнем узагальнення до символу, але існує у особливої формі, синтезуючої умовне і конкретне. Пирующий коло стискається до точечної образу «докучного гостя », зайвого серед нових поколінь, того, кому «на старість день ліцею тріумфувати доведеться одному », а ліричний герой вислизає з емблематичного поля, щоб знову в келії, але вже настав міфологічним героєм, здолали просторово-часові межі і фатальну разлученность. Спосіб взаємодії ліричного «я «зі світом засмучує лінійність опозиційних рядів, втрачають абсолютність протилежності внаслідок авторської волі у користуванні ними однорідності поетичного відображення, утворить більш прочный.

Камертоном «19 жовтня «є тема переходу, взаємодії тимчасового і вічного, тлінного і нетлінного, позначена У першій строфі колірної гамою срібного і пурпурного, розгорнута образах-характеристиках («Наставникам, хранившим юність нашу, / Усім честию, і мертвих і живою… »; «Ура, наш цар! так! Вип'ємо за царя. / Він людина! Їм панує мить. / Він раб поголоски, сумнівів та пристрастей; / Вибачимо йому неправе гоненье: / Він взяв Париж, він заснував ліцей »). У «19 жовтня «технологія створення пушкінських емблем бачиться чітко — оголений процес освіти компонентів, заміна традиційних символів узагальненими образами, де є фактура реальної, сьогохвилинної життя, поступово розрізнені компоненти поєднуються, збираються у єдиний зоровий фокус і формулюється «девіз » .Це інший шлях проти тим, що було освоєно поезією бароко, коли вже готові форми наповнювалися особистим змістом. Пушкін виходить із особистого, власними емоцій та відчуттів до вивіреним, класичних форм, які мають інше зміст, але з тих щонайменше служать каркасом, досить міцним і рухомим, щоб утримувати безліч нових смыслов.

Список литературы

1Буслаев Ф. Ілюстрація вірші Державіна // Буслаев Ф. Мої дозвілля. М., 1886. С.83−84.

2 Див.: Лосєв А. Ф. Проблема символу і реалістичне мистецтво. М., 1976. С. 213.

3 Див.: Емблеми і символи. М., 1995.

4 Див.: Михайлов А. В. Ґете і відбиток античності у німецькій культурі межі 18−19 століть // Контекст — 1983: Литературно-теоретические дослідження. М., 1984. З. 119.

5Зайонц Л.О. Від емблеми до метафорі: феномен Семена Боброва // Нові дрібнички: Рб. статей до 60-річчя В. Е. Вацуро. М., 1995;1996. З. 50.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.