Микола Федорович Федоров

Останнім часом увагу дослідників російської культури залучила своєрідна філософська концепція Миколи Федоровича Федорова.

Пожвавлення інтересу до постаті і ідейного спадщини Федорова невипадково. Умови сучасної цивілізації, перебувають у ситуації економічного, енергетичного та дгугих криз, загального загострення глобальних проблем людства, змушують учених звертатися до своєї історії науку й культури, відшукуючи у ній прообрази розв’язання існуючих завдань. Ця обставина і це зумовило інтерес до Федорову і співчуваючих ідеям російського космізму загалом. У російському космизме можна назвати дві тенденції: естественнонаучную і релігійну. Центральної постаттю релігійного космізму є Н. Ф. Федоров.

Федорову, легендарному бібліотекарю Румянцевского музею (нині Бібліотеки їм. Леніна), оригінальному мислителю кінця уже минулого століття, набагато більше щастило на вигуку подиву і тиради схиляння, ніж пильна дослідження його ідей і проектів. Сміливі, предвосхищающие майбутнє думки Федорова Достоєвський «прочитав хіба що за ». Л. Н. Толстой говорив: «Я пишаюся, що живу водночас з цим людиною », а Соловйов називав би його «дорогим вчителем історії та розрадником » .

Ходили розповіді про колосальних пізнаннях Федорова, стверджували, що він теж знав зміст всіх книжок Румянцевского музею. «Чудовим філософом «назвав Федорова у воспоминаниях.

К.Э.Циолковский.

Крім філософського вчення Н. Ф. Федорова, його життя також заслуговує на увагу і вивчення. Хотів би зупинитися що на деяких подробицях Миколи Федоровича, що дозволяють найяскравіше уявити образ неабиякого человека.

Народився Федоров в 1829 р. на селі Ключі Тамбовської губернії. Його батьком був князь П. И. Гагарин, а матір'ю — дворянська дівиця Єлизавета Іванова. Як незаконнонароджений, Микола отримав по батькові та прізвища свого хрещеного батька. Після закінчення Тамбовської гімназії Федоров навчався у Ришельевском ліцеї Одеси. Осінь 1851 р. — поворотний кордон у Миколи, зовні він зазначений смертю дядька, його заступника, та соціальним доглядом з ліцею, внутрішньо — колосальним переворотом, коли йому, з його словами, відкрилася стрижневу ідею його вчення, «думку, що через нас, через розумні істоти, природа досягне повноти самосвідомості і самоврядування, відтворить все зруйноване і разрушаемое з її ще сліпоти «Відтоді усі його існування підпорядковується єдиному завданням — розробці вчення «спільної справи », спробам розповсюдження даного вірусу. Чотирнадцять років Федоров працює викладачем відчуття історії і географії в повітових училищах середньої смуги Росії, проводячи незвичну систему навчання, принцип активної участі самих які у пізнаванні, коли матеріал знань добувався й не так з підручників, як з безпосереднього вивчення рідного краю, його географії, рослинного й тваринного світу, історії, відбитої у пам’ятниках, з спостережень над природними явищами, зоряним небом.

Історію Федоров вважав однієї з найбільш важливих областей людського знання, до котрої я не можна ставитися формально. Звідси виріс пізніше грандіозний проект «музею », одна з основних у навчанні Федорова. Интересно, що історію філософ закликав вивчати спочатку над глобальному, а вузькому, інтимному плані. Найважливіше нього — те знання власних коренів. А відсутність цього знання, а тим паче відмови від свого коріння, за Федоровим, веде до варварством, до безодням аморальності. Це могли чітко спостерігати з прикладу нашої «комуністичної «історії, коли відмови від свою родину в некоторыых випадках вважався хіба що обов’язковим справою. І саме зараз потрібно багато наново відкривають собі забуті чи навіть незнайомі сторінки своєї історії власної семьи.

Миколо Федоровичу жив напруженої духовної життям. Він цілком присвятив себе служіння суспільству і звів до мінімуму свої матеріальні потреби. Він обіймав крихітну кімнату й спав трохи більше чотирьох чи п’ятої години у добу на непокрытом горбатому скрині, підкладаючи під голову замість подушки щось твердое.

Його їжа складалася з чаю з черствими булочками, сиру чи солоною риби. Часто місяцями Федоров не вживав гарячу їжу. Гроші для нього перешкодою. Одержуючи незначне жалование (менее чотирьохсот карбованців на рік), він не цурався будь-якого підвищення його. Значна частина платні Федоров щомісяця роздавав своїм «стипендіатам ». Він хотів володіти будь-яким майном і у відсутності навіть теплого пальто. У той самий час Федоров не визнавав себе аскетом і сердився, коли йому звідси говорили.

Ще з кінця шістдесятих років одне з найбільш близьких на друзів і послідовників Миколи Федоровича Н.П.

Петерсон став записувати роздуми вголос свого вчителя. Він же подав у грудні 1877 р. короткий конспект федоровського учения.

Ф.М.Достоевскому. У у відповідь збентежене та Ющенка надзвичайно зацікавлена лист знаменитого письменника Федоров і започатковано понад систематичне і повний виклад своїх философскоетичних поглядів, яке потім становило значну частину її основного твори — «Запитань братерство, чи родинному зв’язку, про причини небратского, неродственного, тобто немирного, стану світу і засобах до відновлення кревності. Записка від невчених до науковців, духовним і світським, віруючих і невіруючих. «.

Федоров порушує питання найголовніше поділі, що панує у світі: відриві думки від справи, поділі на «учених «і «невчених ». Основний порок «учених «визначається Федоровим як пасивне, споглядальне, теоретически-познавательное ставлення до світу. Крайнім наслідком таке ставлення недарма стає перетворення світу у уявлення, в фікцію. Інакше належить до світу більшість «невчених », які своєю практичним працею безпосередньо вторгаються в безумовну матеріальну реальність світу. Але дію «невчених «у світі обмежена вузькими, прагматичними мотивами. Треба дати їй безкрайній широкий творчий вихід, висвітливши знанням, одушевив вищої метою. Важливе в цій завданню належить самим «ученим » .

Безумовно, де існує розподіл на «учених «і «невчених ». Та мені здається, що Федоров надто загострює це запитання, оскільки спочатку відірвана від практики теоретичне дослідження результаті розширення зрештою застосовується у житті. Адже всі технічні засоби, які ми сьогодні використовуємо — це втілення наукової думки, існуючої раніше тільки папері та далеко віддаленої від практики. Важливо тільки, щоб плоди розумової праці не зверталися на шкоду человечеству. На цю обставину Федоров звертає особливу увагу. Зараз, на мою думку, дедалі більше людей починають це усвідомлювати. Необдумані рішення і дії сприяли масі проблем, які турбували філософа у минулому столітті, що він так ясно передбачав. І це екологічні проблеми, і виснаження ресурсів, сільськогосподарські і питання т.д. Про це йдеться піде позднее.

Повернімося до листуванні Федорова з Достоєвським. Хоча Достоєвський помер, не дочекавшись цього твору, те, що надіслав йому Петерсон, було досить, щоб позначитися у творчості останніх письменника, у романі «Брати Карамазови » .

Листування Миколи Федоровича з Достоєвським уважно вивчає Вл. Соловьев, на той час вже особисто знайомий із Федоровим. У захопленому листі до останнього Соловйов дає найвищу оцінку його ідеям. Понад те, одна з публічних виступів Соловйова мало стати, за домовленістю з Федоровим, першим громадським виявленням його вчення. Але це цього не сталося. Реферат, з яким виступав Соловйов, і навіть інші його роботи глибоко розчарували Миколи Федоровича.

На 80-х роках припадає і досить інтенсивне спілкування і диалог-полемика Федорова із Л. Толстим, які позначилися в щоденниках останнього, листуванні, художні твори. Як що стосується Достоєвським і Соловйовим, Федоров жадав тому, аби переконати Толстого в істині вчення «спільної справи «і крізь знаменитого письменника вперше явити його миру.

Тут слід раз яснение. Миколо Федоровичу ніс у собі особливе почуття спільності духовних надбань людства, розуміння того, наскільки кожен автор зобов’язаний свою творчість епосі, оточенню, попередникам, зрештою всім коли-небудь які жили Землі людям. Звідси внутрішній супротив проти будь-якого випини особистості, індивідуального авторства. Федоров вважав славу популярність проявами безсоромності. Його статей друкувалися під псевдонімом. Більшість них не опублікував совсем.

Самому із вченням, выражающим, з його убеждению,.

глибинні потреби всіх людей, усіх ґенерацій, минулих и.

майбутніх, головні долю усього людства, московский.

бібліотекар, маленька людина по пануючій культурной.

номенклатурі, не хотів і була поступитися це право.

якомусь значительному, признанному і близькому за духом деятелю.

свого времени.

Цікаво, що у книзі відомого американського психолога Дейла Карнегі «Як набувати на друзів і впливати на людей «серед інших рекомендацій на задану тему: «Як схиляти людей зі своєю точки зору «існує така: не тривожтеся, а то й Вам буде приписана честь авторства. Головне — результаты. Это дуже схожі те що, що протягом свого життя намагався робити Федоров, але, на жаль, їй немає повезло.

Попри весь інтерес до вченню Федорова, Толстой був далекий від його прийняття, він він у розвиток власного нравственно-религиозного вчення, стоїть на засадах, викликали різку критику Н.Федорова. З початку дев’яностих їх шляху остаточно расходятся.

Не випадково приділила дуже багато уваги життя філософа, т.к. як на мене дуже важливим розуміння те, що крім слави та багатства існують максимальні цінності. І хоча це відома істина, корисно згадувати неї почаще.

Тепер звернімося до до філософському спадщини Н. Ф. Федорова.

У «Філософії спільної справи «російський мислитель висунув необхідність нового, свідомо керованого етапу еволюцій: загальним пізнанням і працею людство покликане опанувати стихійними силами поза і себе, вийшла у космос щодо його освоєння і перетворення, отримати новий безсмертний статус буття, причому у повному його складі які колись жили поколінь («наукове відродження »). Російським філософом були передбачені ідеї ноосфери, поставлені питання екології. Федоров недарма називав своє вчення супраморализмом. Глибокий моральний пафос одушевляє найсміливіші його идеи.

З Федорова починається глибоко своєрідне філософське напрям загальнолюдського значення: російський космізм, активно-эволюционная, ноосферна думку, подана у 20 столітті іменами таких великих вчених і філософів, як К. Э. Циолковский,.

В.И.Вернадский, О. Л. Чижевский.

У вченні Федорова основним злом людини, кожного свідомого і відчуває істоти виступає смерть. І все-таки конкретні форми зла, яких страждає людина, йому входить у кортеж головного, «останнього ворога «- смерті. Будь-яка індивідуальна життя побудовано кістках інших, вже жили і світом живих, й у своє чергу йде перегній. Діти ростуть, пожираючи сили батьків, а боротьбі і ворожнечі, у яких проходить життя, люди повільно підточують одне одного й словом і зайняті ділом. «Нині живемо з цього приводу предків, з праху яких здобуваємо і їжу, і одяг, отож усю історію можна розділити на два періоду: період прямого, безпосереднього канібалізму і друге людожерства прихованого, триває і кинджала досі. «Але всі різко змінюється, коли з людиною з’являються свідомість, гостре відчуття своєю неповторною особистості, глибоке страждання від втрат й внутрішня соціальність неможливість прийняти власне остаточне уничтожение.

Федорова неодноразово закидали нелюбов до природи. Відповідаючи на запитання про «нашому спільному ворога «він справді відповідав: природа. Але мав на оці природу як порядок існування, заснований на народженні, статевому расколе,.

взаємної боротьбі, витіснення і смерть, однак зовсім природу, как.

сукупність існуючого, живе розмаїття творения.

Протидія злу — це проти випадковості, ірраціональності, сліпоти, «падіння »; це перетворення всесвіту в доцільний, свідомий мир.

Федоров принципово відмовляється уявити вполне.

певний погляд на пристрій буття. Тільки созидательная.

діяльність, загальний працю, одухотворена великої ідеєю практика.

приведуть через радикальне перетворення світу для її познанию.

Абсолютна знання можливо для Федорова, сутнісно, лише створеною (у разі самим людством) моделі. Він любив приводити вислів Аристотеля у тому, що знаємо тільки те, які самі справили. Остаточне знання будь-якого даного нас із-зовні про екта можна тільки тоді, коли цей про ект буде нашим створенням, що він буде приведено до ладу, порядок, зведений до нашого закону.

Основна точку відліку федоровського вчення — долженствующее бути, а чи не дане. відмовитися від пасивного споглядання світу, відверненої метафізики перейти до визначенню цінностей належного стану речей, до розробки плану преосвітньої діяльності людства — у цьому смисл, за Федоровим, нового радикального повороту в философии.

" Істина є лише шлях до благу «- висловлюючись так, російський мислитель ставить за ієрархії цінностей благо, належний порядок речей вище істини, готівкового стану мира.

Сама філософська ідея, раціональне поняття в нього замінюється проектом як результатом синтезу теоретичного і практичного разумов. Досягти належного, проективного стану світу можна тільки тоді, коли предметом дослідження та дії ставатиме, а суб ектом будуть все.

" Є дві матеріалізму, — стверджував Федоров, матеріалізм підпорядкування сліпий силі матерію та матеріалізм управління матерією, над думки лише, над іграшкових, кабінетних чи лабораторних дослідах, а самій природі, роблячись її розумом, регуляцією ". Цей другий, преосвітній, «моральний матеріалізм », як називав би його Федоров, було здійснено водночас його переконанням і идеалом.

У Миколи Федоровича ми зустрічаємо своєрідне бачення людини. Людина йому — землянин, тобто. ще недосконалим, але великим й володіла унікальним чином організоване природне, космічне істота. Основна родова характеристика землянина в «Філософії спільної справи «- смертний і сын.

Сучасне стан миру характеризується Федоровим як глибоко небратське, неродинне, відзначене взаємним витісненням і ворожнечею. Неродственность — внутрішнє якість самого природного порядку існування, заснованого на принципі взаємної непроникності, окремості і послідовності; неродственность — перше слідство основного зла — смерті. Федоров закликає направити етичне дію людства на темну непроникність, «небратство «речовини, неродственность матерію та її сил, і навіть на загальний, про единяющему всіх дослідженню причин неродственности і далі ееустранению.

У межах своїх антропологічних побудовах Федоров завжди спирався на сверхприродные, божественні задатки людини. Визначення природи людину, як двусоставной: животно-природной, з одного боку, і самодеятельно;

трудовий, творчої - з іншого, — найважливіша посилка федоровской.

антропології, з якої виникають найкрайніші висновки его.

вчення. Те, що людина справив себе сама, через працю й сознание,.

і його власне людська сутність, яка непрерывно.

розширюється й у результаті повинна цілком змінити на краще его.

природно;

біологічну основу. На людині з його несовершенной,.

суперечливою природою не можна заснувати абсолют. За абсолют может.

вступити лише идеал, стоящий вище людини. Для Федорова это.

міг бути лише Бог чи вищий преображена чоловік у составе.

богочеловеческого єдності. Тому необхідна реальна, активная.

робота над подоланням своєї нинішньої «проміжності «и.

недосконалості. Федоров як стверджував факт восхождения.

свідомості у світі, але зробив потім із нього радикальні выводы:

необхідність свідомого управління еволюцією, преобразования.

всієї природи з глибинних потреб розуму и.

морального відчуття людини. Цю центральну ідею свого учения.

він недарма називав і «регуляцією природи », і «супраморализмом » .

" Моральність, — писав Федоров, — як не обмежується особистостями, суспільством, а повинна поширюватися протягом усього природу. Завдання людини — морализовать все природне, звернути сліпу, мимовільне силу природи на знаряддя свободи ". Регуляціяте й оволодіння природою на противагу її експлуатації і утилізації, і перебудову самого організму людини, і вихід космос, управління космічними процесами, як і пік регуляции,.

— перемога над смертю, встановлення перетвореного, безсмертного порядку бытия.

Отже, Федоров у своїй філософському вченні висунув проблеми, які у час, майже через століття, дістали назву «глобальних проблем сучасності «. Федоров писав: «І на насправді, людина зробив, очевидно, все зло, яке тільки міг, щодо з природою (виснаження, спустошення, хижацтво), щодо й одне одного (винахід истребительнейших знарядь злочину і взагалі коштів на взаємного знищення); самі шляхи сполучення, ніж особливо пишається сучасна людина, й ті слугують лише стратегії чи торгівлі, війні чи барышничеству; а баришництво дивиться на природу саме «як у комору, звідки можна добувати кошти на зручності життя і насолод, і по-хижацькому винищує і марнує століттями накопичені у ній багатства. «.

У основі федоровського плану регуляції, як говорилося, лежить переконання, що починає новий етап розвитку світу, як його відмовляється бути пасивним споглядальником цього розвитку та спрямовує розвиток на нову сторону.

У «Філософії спільної справи «формулюються двоє ключових запитань регуляції: продовольчий і санітарний. Санітарний питання Федоров розуміє, як всеоб емлющий «питання оздоровленні Землі та притому всієї, а чи не будь-якої окремої місцевості. «» Відновлення здоров’я тілесного й душевної всього роду людського, визволення з хвороб як хронічних і епідемічних, а й від спадкових, органічних пороків — ось у чому полягає зміст санітарного питання. «.

Продовольча питання на першій насущне наближенні дозволяється через оволодіння атмосферними явищами, регуляцію метеорических процесів. Йдеться метеорической регуляції, коли «вітри дощі звернуться в вентиляцію і іригацію земної кулі, як загального господарства »; про управління рухом самого земної кулі, про пошуки нових джерел енергії, оволодінні енергією сонця. Федоров наприкінці 19 століття бачив єдина можливість для людства, що впирається в невідворотний земної фінал — виснаження земних ресурсів при все більшому множенні чисельності населення, космічна катастрофа тощо., — в завоюванні нею нових коштів проживання, у перетворенні цієї спочатку Сонячної системи, та був і далекого космоса.

Розробляючи проект регуляції, Федоров від початку підкреслював невіддільність Землі від космосу, тонку взаємозв'язок того що відбувається на планеті з процесами у Всесвіті. «Сільське господарство, аби досягти забезпечення врожаю, неспроможна обмежуватися межами земли, ибо умови, від яких залежить врожай, чи взагалі рослинна і тваринна життя в землі, укласти неможливо лише у ній самій. Якщо вірно припущення, що сонячна система є змінна зірка…, і з цим явищем перебуває у зв’язку весь метеорическкий процес, від якого безпосередньо залежить урожайили неврожай, — у разі весь теллуросоляр;

ный процес має б увійти до область сільського господарства. «.

1920;го столітті дослідження земно-космических взаємозв'язків, куди вказував філософ, стало цілим напрямом у наукову творчість. Засновник космобиологии А. Л. Чижевский показав, що періоди стихійних лих, епідемічних і інфекційних захворювань збігаються з циклами сонячної активності; біологічні і психічне боку земного життя пов’язані з обмеженими фізичними явищами космосу. Наукове пізнання земно-космических зв’язків, яке ще по-справжньому тільки розпочинається, дасть, на переконання вченого, можливість керувати ними. У цьому Федоров наполягав у минулому веке.

Автором «Філософії спільної справи «сильно володіє почуття распахнутости Землі в космічні дали. «Поступово, століттями зчинений забобон про недоступності небесного простору може бути, проте, названо початкових. «» Питання епідеміях, як і голод, виводить нас межі земної кулі; працю людський ні обмежуватися межами Землі, тим паче, що таких меж, кордонів, і немає; Земля, можна сказати, відкрита зусебіч, кошти переміщення і знаходять способи життя жінок у різних середовищах як можуть, а й мають змінюватися. «.

Федоров грунтовно доводить неминучість выхода.

людства до космосу з найрізноманітніших сторін, від природних и.

соціально-економічних до моральних. «Коли ж к.

несприятливого впливу клімату приєднається виснаження Земли,.

тоді звернуть увагу, зрозуміють, значення Землі як небесного тела.

і значення небесних тіл як земних сил; зрозуміють, звідки истощенная.

Земля може і має почерпать силу. «» міцне существование.

неможливо, поки Земля залишається изолированною з інших світів. «.

" Питання долі Землі наводить нас до переконання, що человеческая.

діяльність має обмежуватися межами земной.

планети. Ми повинні запитати себе: знання про що очікує Землю долі, про її неминуче кінці, зобов’язує нас до чогось чи ні… Фантастичність гаданої можливості реального переходу із одного світу у інший — тільки що здається; необхідність такого переходу незаперечна для тверезого, прямого погляду предмет, у тому, хто бажає прийняти до уваги всі труднощі до створення суспільства цілком морального, до поліпшення всіх громадських пороків і зол, бо, відмовившись від володіння небесним простором, ми матимемо відмовитися і зажадав від дозволу економічного вопроса,…и загалом від морального існування людства «.

" Широчінь російської землі…; наш простір служить переходу до простору.

небесного простору, цієї нової поприща для великого.

подвигу. «» Цей великий подвиг, який доведеться совершить.

людині, укладає у собі усе, що є піднесеного в.

войне (отвага, сомоотвержение), і виключає усе, що у ній есть.

ужасного (лишение життя масі собі подібних). «.

До речі, Федоров в «Питанні братерство… «нерідко звертається до цієї теми войны (вражды) та звернення створеної людством військової сили на мирні нужды (вопрос, який нині уряду майже всіх країн світу). «Перешкоди побудувати морального суспільства полягають у тому, що немає діла настільки великого, щоб поглинути все силыы людей, що на даний час витрачаються на ворожнечу. «» І коли поставити військам обов’язок все що застосовується нині до війни застосовувати також управлінню силами природи, у разі військове справи саме собою звернулося в спільна справа всього людського роду. «Наведений і конкретний приклад такої управління: «увенчавшийся блискучим успіхом досвід твори исскуственного дощу у вигляді артилерійського вогню, чи взагалі вогняного бою, у вигляді вибухових речовин дає нове, велике призначення війську, що робить непотрібним роззброєння, бо знаряддя винищення масі собі подібних перетворюється на знаряддя порятунку, звертаючи сліпу, неподобную собі силу з смертоносної в живоносную. «» Наша історія є «східне питання », боротьба, прерываемая перемир’ями… «.

" Щоб стати священною, христианскою, історія мусить бути словом.

не про ополченні лише друг на друга Заходу і Востока,…она должна.

бути словом про ополченні загальному, друг за друга, проти извне.

діючої і віру діючої сліпий сили природи. «К.

жалю, цю проблему залишається актуальною й в наші дні. Не.

зникло протистояння Схід-Захід, виникли й продолжают.

виникати менші конфліктні ситуації, явно раз единяющие.

людей натомість, щоб сплотить.

У процесі регуляції, поступово обнимающей дедалі більше простір, має змінюватися і саме фізичний організм людини, помнению Федорова. Розум, активно перестраивающий мирвокруг, повинен трансформувати і своє природу людини («психофізіологічна регуляція »).Це перетворити харчування в «свідомо творчий процес — звернення людиною елементарних, космічних речовин, у минеральные, потом, рослинні, і, нарешті, живі тканини », те, що Вернадський називав пізніше майбутньої автотрофностью людини, тобто. умінням підтримувати і відтворювати свій організм, не знищуючи інше життя, як рослина, із найпростіших природних, неорганічних веществ.

До цього часу своє розширення світі, панування її стихійними силами людина здійснював передусім з допомогою штучних знарядь, продовжували його органи — з допомогою технічних засобів і машин. Розрив між міццю техніки і неміччю самої людини як зростає й іноді стає лякаючим. Розвиток техніки, вважає Федоров, може лише тимчасової і бічний, а чи не головною гілкою розвитку. Потрібно, щоб молода людина таку ж силу розуму привернув до себе свої власні органи, їх розвиток і остаточне перетворення. Це стане завданням психофізіологічної регуляції. «Людині будуть доступні все небесні простору, все небесні світи тільки тоді ми, що він і буде відтворювати себе із початкових речовин, атомів, молекул, бо тоді тільки він в змозі жити переважають у всіх середовищах, приймати всякі форми… «.

Людині доведеться так чуйно ввійти у природні природні процеси, щоб за їх зразком — але вищому свідомому рівні - оновлювати свій організм, будувати собі нові органи, інакше кажучи, опанувати спрямованим природним тканетворением. «Попри такі, очевидно, зміни у сутності людина нічим нічого очікувати відрізнятиметься від те, що таке його нині, — він тоді більше самим собою, ніж тепер; ніж у час людина пасивно, тим самим він і тоді, але активно, те що ньому існує у час подумки чи невизначених лише прагненнях, лише проективно, він тоді ньому й справді, явно, крила душі стануть тоді тілесними крилами. «.

У «Філософії спільної справи «тріумфує заклик пізнання у якнайширшому розумінні, пізнання, переходить в перетворення світу і долю людини. Істинне знання, не отделяющееся від справи, необхідно включає у собі у Федорова моральне почуття. Істинне просвітництво у філософа — це настроювання всього 2 особи на високу гармонію його покликання, перетворення всіх здібностей розуму, душі, тела.

Основні надії у справі регуляції природи покладаються в «Філософії спільної справи «на науку, але не сучасному його стан, коли тільки «образ світу «і у своїй теоретичної частини займається «відтворенням явищ життя жінок у малому вигляді «і «спогляданнями, чи спостереженнями з тих умовами…, від яких життя. «Це з Федорову, лише теоретичне, чи нещире, панування над природою при дійсному підпорядкуванні її основному закону смерті. Чиста, неприкладная сторона науки байдужа до загальним бід додати. Не треба відмовитися від думки, а внести їх у природу; не відмовитися наука, а дати їй новий напрям, про единив усі порізнені ділянки її, одушевив їх вищої метою. Головна вимога — не відокремлювати знання від блага, доповнити наукові дослідження й технічні винаходи відвертий і моральний критерій — вищу мету зусиль. Нова наука повинна виростати з досвіду і спостережень, вироблених, як любить повторювати Федоров, не де-не-де, коли дехто, а скрізь, ніколи й усіма, результати яких прямо додаються до практичного справі регуляции.

Миколо Федоровичу намагається розв’язати інтеграцію наук. «Вчені, разбившие науку силою-силенною окремих наук, уявляють, що гнітючі і обрушивающиеся на нас лиха перебувають у відомстві спеціальних знань, а чи не становлять загального питання всім, питання про неродственном відношенні сліпий силлы до нас, розумним істотам, яка нічого ми, очевидно, і вимагає, ще, чого неї немає, чого їй бракує, тобто. розуму правлячого, регуляції. «Федоров виводить на «Питанні братерство… », зване, «сельское.

знання ", яке є синтез всіх наук,.

здійснений осіб у космічному аспекті. На думку філософа, «в.

основі сільського життя, сільського справи лежить астрономія, т. е.

рух сонця по Зодіаку з його проявом в метеорологическом.

процессе (конкретная фізика й хімія), у явищах рослинної и.

тваринної життя. «.

Федоров закликає до про єднання всіх наук навколо астрономії, виступає із тієї ідеєю, що у час окреслюється космизация науки. Через війну, вважає філософ, «питання політичний заміниться фізичним, причому фізичне нічого очікувати відокремлюватися від астрономічного, тобто. земля визнаватиметься небесним тілом, а зірки — землями. Поєднання всіх наук в астрономії є найпростіше, природне, невчене, необхідну стільки самим відчуттям, як і розумом неотвлеченным «.

Складно можна зараз говорити, здійсняться на практиці цих ідей російського мислителя, але тенденція до про єднання наук безумовно існує. Про це свідчить такі області знання, як біохімія, біофізика, геохімія тощо. З розвитком знання світі виникає дедалі більше проблем, які можна вирішити лише за допомогою одній галузі. Особливу увагу набувають, звані, дослідження з кінця наук.

Вищим ж благом, за Федоровим, має стати непросто дослідження і нескінченне пізнання невідомо навіщо, вищим благом має стати життя, причому життя вищому, духовному її кольорі, життя особистісна, збереження, розвитку її, і навіть повернення перетвореному вигляді тим, хто має у неї віднята силою вещей.

Центральним пунктом, вершиною регуляції для Федорова стає відродження всіх мертвих Землі. У вченні «спільної справи «йдеться про «науковому », имманентном відродження, якого сягає про единенное братерське людство, яке стало власником таємницями життя і смерть, секретами «метаморфози речовини ». Федоров пов’язує своє навчання з християнством, зокрема, з православ’ям, як релігією, яка надає особливої цінності ідеї воскресіння (паска) і вічності життя. Своє вчення Федоров називав «Нової Великоднем », викладав їх у формі «великодніх питань » .

Хоч як фантастичен нам проект Федорова, у ньому уловлена певна тенденція про ективного розвитку науки: неухильне прагнення множенню і всі більшого вдосконаленню коштів зйомки і відновлення («воскресіння ») життєвих явищ. Досить згадати про винаходи останнього століття, надзвичайно раздвинувших способи збереження і передачі: фотографії, кіно, телебачення, відеомагнітофонної записи, синтезаторах звуків, голографії, нарешті, новітніх методиках відновлення минулих форм, застосовуваних археології і палеонтології. Тут, щоправда, йдеться про запечатлении і «відродження «голоси, осіб, подій тощо. хоча у матеріальному, але у точному сенсі «неживому » .

Розмірковування про безсмертя у філософів зазвичай пов’язані з його досягненням на більш більш-менш далекої точці майбутнього, причому воно, природно, не поширюється на частина людства, якої зводилася до доти не буде зацікавлений у живих. У цьому плані федоровская ідея іманентного воскресіння — самобутня ідея. Значення філософа у цьому, що він — і з погляду фізичної, і передусім моральної - продумав принципові можливості бессмертия.

Воскрешення для Федорова — вища гарантія безсмертної життя. Потрібно, щоб «все народжені зрозуміли і відчули, що народження є прийняття, взяття життя від батьків, тобто. позбавлення батьків життя, звідки і виникає борг відродження батьків, який синам дає безсмертя «.

— писав Федоров. І ще: «не гідний життя і свободи, хто повернув життя тим, від яких її отримав » .

Понад те, загальне відродження означає морализацию усього Всесвіту, внесення у ній сознания.

Ідея воскресіння стає в Федорова центральної в осмисленні історичних шляхів людства. «Воскресіння є заповідь нова, а так само давня, як культ предків, як поховання, що було попыткою оживления.

воно як і древне, як й сама людина. «Людина є существо,.

яке ховається «- ось саме глибинне визначення человека,.

яке коли-небудь було зроблено " ,;

вважав Федоров.

У книжці філософ намагається намацати і можливі конкретні шляху воскресіння. Перший пов’язуватиметься з необхідністю гігантської роботи лише людства збирання розсіяних частинок праху померлих. Федоров писал.

" Гниття — не понад природне явище, і саме розсіювання частиц.

неспроможна виступити межі кінцевого простору. «.

Отже, воно є непереходимым кордоном на дослідження і опыта.

Сучасна наука про людському організмі експериментально показала, наскільки безперервний процес відновлення тканин людського тіла, асиміляційного у собі природні речовини через дихання і він харчування і постійно выделяющего їх із себе. Разом про те кожна клітинка нашого організму, попри ці процеси, виявилася абсолютно унікальної. Понад те, кожна клітина містить у собі всю спадкову інформацію ціле організмі, чому грунтується ідея клонування, творення генетичних двійників за однією клетке.

З іншого боку, у Федорова відродження мислиться в родинно пов’язаному ряду, тобто. буквально син воскрешає батька ніби з «себе », батько — свого батька тощо., до первоотца і первочеловека. Припускається можливість відновлення предка у тій спадкової інформації, що він передав нащадкам. Федоров недарма так підкреслював значення спадковості, необхідності докладного вивчення себе і предків. У межі поставлено завдання просвітити весь спадковий ряд, кажучи нинішнім мовою, послідовний генетичного коду человечества.

Білоруський учений, физик, математик і філософ О. К. Манеев справді вважає, що «існування біополя, «излученного «при загибелі організму, проте сохраняющего усю інформацію про неї. «Манеев висловлює впевненість «у всесильність знання, побеждающего смерть і може з урахуванням інформаційних програм биополевых систем повернути до життя всіх, так би мовити, які у небуття, але у нової, більш досконалої формі, на небелковой основі. «.

Однак у узагальненому вигляді Федоров так визначив шлях воскресіння: це — «звернення сліпий сили природи в свідому », тобто. свідомо спрямована регуляція природного типу буття, оволодіння його законів і їх превосхождение.

Федоров завзято розвивав момент перетворення в воскресительном процесі. Воскресіння неможливо для обмежених, фізично смертних істот. Повне відтворення — це буде непросто відродження які жили у тому колишньої матеріальної природі, а втілення їх природи, як з природою власне воскресителей, в принципово іншу, вищу, самосозидаемую.

Філософ не втомлюється повторювати, що це дармове, природою дану у сліпому народженні людина має викупити «працею, замінивши на свідомо регульоване, творчески-трудовое. «.

Оригінальність Федорова у цьому, що він становить собі Царство небесне не чимось дане, застигле, а сприймає їх у праці, рухається, в творчому развитии.

Цікаво, що сама філософ розглядав свій проект регуляції природи й воскресіння предків не як утопію, бо як особливу радикальну «робочу «гіпотезу. Але якщо гіпотези зазвичай будуються щодо реальною дійсності, то висунута мислителем гіпотеза — гіпотеза на кшталт цілком небувала, проективна, що стосується світу, яким повинен бути. Ця проективна гіпотеза вимагає своєї перевірки загальним досвідом, космічної практикою. Причому її перевірка стане її практичної реализацией. Теперь знаємо, що чимало мрії нашого часу остаточно скинули з себе підозра у цьому, що вони можуть не могло в действительности.

Заслуга Федорова у тому, що, обґрунтовуючи потребу регуляції природи, він «відкрив космічні перспективи розвитку людства, сприяв екологізації природознавства й окреслив оригінальний підхід до глобальної проблематики, активно обговорюваної в наші дни.

Безумовно, мною розглянуті в повному обсязі пласти вчення видатного російського мислителя. Так, значною частиною вчення Федорова є розгляд питань з історії і мистецтва, проект музею, і навіть религиозно-символические питання. Та мені хотілося уявити боку вчення філософа, які безпосередньо схожі на нашої сучасної життям. Можна брати чи не приймати погляди Федорова, можна погоджуватися тільки з деякими положеннями його вчення. Не доводиться це відмовити то оригінальності і самобутності філософського спадщини. По;

видимому, дослідникам творчості Федорова довго придется.

дивуватися, і чітко й зрозуміло вдалося філософу сформулировать.

проблеми сучасного світу. Хто знає, то, можливо в.

майбутньому втіляться найсміливіші проекти російського мыслителя,.

що зараз здаються просто несбыточными.