Пушкін

Московському дворянства Пушкін приділяє менше уваги, ніж петербурзькому. Минає кілька років після, коли Пушкін писав 1-шу главу свого роману, а А. З. Грибоєдов закінчив комедію «Горі з розуму», але Пушкін вносить в епіграф сьомий глави грибоедовские рядки, підкреслюючи цим, що відтоді у Москві малий, що змінилося. Давня столиця завжди відрізнялася патріархальністю. Приміром, Тетяну зустрічає у тітки сивий калмик, а мода на калмиків наприкінці у вісімнадцятому сторіччі. Московське дворянство — образ збірний на відміну петербурзького, де Євґєній Онєґін головне героєм. Пушкін, говорячи про Москві, хіба що населяет її героями грибоедовской комедії, яких немає змінило час. («Однак у них видно зміни. Усе них. на старий зразок…»). З’являється у московському світі початку й реальне історичне обличчя: «До неї (Тетяні) якось Вяземський підсів…» Та й у Москві все ще той самий метушня, «шум, регіт, біганина, поклони», які залишать байдужим і Тетяну, і автора.

Вплив вищого світу сам автор розцінює неоднозначно. 1 -я глава.

дає різко сатиричне зображення світла. Трагічна 6-та глава закінчується ліричним відступом — міркуваннями автора про віковому межі, що він готується переступити: «Ужель мені скоро тридцять років?» І він закликає «молоде вдохновенье» врятувати «душу поета» від загибелі, не дати… скам’яніти У мертвущому упоенье світла, У цій чорториї, де із Вами я ккупаюсь, милі друзі! Отже вир, мертвущий душу. І ось 8-а глава: і сьогодні музу я вперше На світський раут привожу.

І що саме? Їй до снаги порядокстройный Олігархічних розмов, І холод Гордості спокійній, І це суміш чинів і лет.

Дуже вірно пояснює її Ю. Лотман: «Образ світла отримував подвійне висвітлення: з одного боку, світ бездушний і механістичний воно залишалося об'єктом осуду, з іншого — як сфера, у якій розвивається російська культура, життя одухотворяється грою інтелектуальних і духовних сил. Поезією, гордістю, як світ Карамзіна і декабристів, Жуковського і самої автора- «Євгенія Онєгіна» — він зберігає безумовну ценность.

Суспільство неоднорідне. То це від людини залежить, прийме він моральні закони легкодухого більшості чи найкращих представників світла". ПУШКІН — ГОЛОВНИЙ ГЕРОЙ РОМАНУ «ЄВГЕН ОНЕГИН».

Вважаю, що роль Пушкіна у романі «Євґєній Онєґін» нітрохи незгірш від, ніж роль сюжету. Вже присвяті до роману Пушкін пише, що його твір це «собранье строкатих глав», а й собранье строкатих душевних станів самого поета. І можна зрозуміти, що Пушкін збирається приділити собі не є менше уваги, чиїм героям. Пушкін є особливою героєм, значення важко переоцінити. Як і дійових осіб, Пушкін змінюється протягом усього роману. «Євґєній Онєґін» писався Пушкіним дуже довго, і зажадав від першої до останньої глави поет змінюється. У першій главі Пушкін молодий душею, він захоплюється балами, веселощами, танцями. Але, хіба що віддаючи данина романтизму, він ж виконує функцію молодої людини, розчарувалося у житті, і пише: «На жаль, на різні забави я багато життя знищив». Мені здається, що у насправді Пушкін так і не думає, адже він пише: «Люблю я шалену младость». У другій главі Пушкін шкодує, що пише свій роман віршем, адже міг би просто переказати «преданья російського сімейства». Гадаю, що це іронія, Пушкін жартує, але з слід забувати, що у кожному жарті є частка рації. Далі від голови до глави поет втомлюється, до те, що промовляють на п’ятий розділ: «Лето до суворої прозі схиляють, літа очманілу риму женуть, і це зітхаючи зізнаюся, з ним ледачіший волочусь». У цьому ж главі поет хіба що розлучається з молодістю. Від першого до останньої глави Пушкін фізично старіє, в нього змінюється уявлення про жизни:

вона вже негаразд легковажний. Тому важко дописувати роман, йому аж є такі рядки: «Уперед, вперед, моя історія», — він би з усіх сил доканчивает роман, начебто біжить на фінішної прямой.

Роман наповнений ліричними відступами, які займають досить великий обсяг у творі. Вони Пушкін охоплює широке коло проблем: від життєвих до філософських. Поет намагається говорити про смерть, іноді навіть здається, що він зізнається під враженням державинских віршів. Але й говорячи про речах таких серйозних, поет все переводить в легку иронию.

Пушкін і багато говорить про Москву, він любить її: «Москва! Як багато у цьому звуці серцю російського злилося». Пушкін і багато говорить про кохання, розповідає, як поводитися з жінками: «Чим менший жінку ми любимо, то більше вписувалося подобаємося ми їй». У п’ятій главі роману Пушкін пише, що у творі багато відступів, і це йому заважає описувати очевидно: він за потрібне («і цю п’яту зошит від відступів очищати»). Ліричні відступу показують проблеми, волновавшие поета. Від першого глави до останнього тематика відступів стає дедалі серйознішим. Від балів і веселіше до питань сенсу життя. Це теж доводить прихід людської зрілості поэта.

Пушкін детально описує знає своїх героїв, представляючи їхнього як гарно знайомих йому людей. Онєгін — давнього друга Пушкіна. Поет описує дитинство Онєгіна як людина, все про нього знає. Читач вірить, що Пушкін порівнює себе з Онєгіним: Онєгін любить «бордо», поет теж, але вік Демшевського не дозволяє йому насолоджуватися їм. Пушкін іронізує з цього приводу: хіба що, мовляв, читач не сплутав його з Онегиным.

Ленський — це об'єкт пушкінських жартів. Поет постійно іронізує і знущається з його «завжди захопленої промовою». Є момент, де Пушкін пише, що нібито заздрить можливості Ленського читати свої чудові вірші Ользі, до того ж короткий час він пише, що читає свої чудові вірші лише няньці. Це найчистішої води іронія, ще одне глузування над поетичним талантом Ленського, адже Пушкін чудово знає собі цену.

Єдиний герой, над не іронізує Пушкін, — це Тетяна. «Ти до рук модного тирана вже віддала долю». Для Пушкіна свято те, що пов’язані з Тетяною. «Його я свято березі», — говорить про її листі. Кожному герою Пушкін віддає якісь свої якості, а якості Тетяни — воно, ніж мав Пушкин.

Роман читають формі діалогу. Оскільки Пушкин-рассказчик наповнив свій твір зверненнями типу «мій читач», «друже мій». Я зміг повірити у те, що історію з Онєгіним Пушкін придумав у тому, щоб розповісти про себе.

Наприкінці першого розділу Пушкін іронізує: не про неї чи самому насправді цей роман:

Щоб глузливий читач… Звіряючи тут мої риси, Не повторював потім безбожно, Що намарал я свій портрет…

Проте, попри цю іронію, сам Пушкін, її спосіб, його думок, його світогляд так точно присутні зі сторінок «Євгенія Онєгіна», що, по-моєму, сміливо можна стверджувати: дійсним головним героєм цього роману є Пушкін. ОБРАЗ ОНЄГІНА У РОМАНІ «ЄВГЕН ОНЕГИН».

Роман А. З. Пушкіна «Євґєній Онєґін» є чи не найбільшим твором у першій половині XIX століття. Цей роман —одне з улюблених, сучасних американських і до того ж час найскладніших творів російської літератури. Приклад Онєгіна, Ленського Пушкін досліджує питання інтелектуальної життя і моральних розвідках російської дворянській інтелігенції 20-х ХІХ століття. І, звісно, Пушкін недарма назвав свій роман під назвою однієї з головних героев.

Євґєній Онєґін містить у собі усе, що Пушкін прагнув у образах кавказького бранця і Алека. Як вона та вони, не задоволений життям, втомився від нього. Але тепер маємо постає не романтичний герой, а суто реалістичний тип. Малюючи образ свого героя, Пушкін докладно рассказьшает про середовищі, у якій виріс Онєгін, про освіті й фізичному вихованні. Онєгін отримав типове на той час освіту. Його учителем був француз, який, «щоб не змучилося дитя, вчив його всьому жартома, не докучав мораллю сторогой, злегка за пустощі сварив й у Літній сад гуляти водив». Тобто бачимо, що Онєгін одержав дуже поверхове освіту, якого, проте, було здобуття права «світло вирішив, що він розумний і дуже милий «.

" /Онєгін веде типовий серед молоді на той час спосіб життя: відвідує бали, театри, ресторани. Але це жахливо набридло Онєгіну, і він «давно позіхав серед модних і стародавніх зал». Йому нудно й на балах, й у театрі: «…Відвернувся— і позіхнув, і промовив: «Усіх час зміну; балети довго терпів, а й Дідро мені набрид». Тобто пушкінський герой— дитя цього товариства, але водночас він чужий йому. «Нудячись душевної порожнечею», Онєгін розчаровується у житті, занурюється у депресію. Він пробує зайнятися будь-якої корисною діяльністю, зокрема — писати, але «щось вийшли з пера його». Тут позначається його панське сприйняття («працю завзятий їй було тошен»), і відсутність покликання до праці («позіхаючи, за перо взявся»). Закинувши це заняття, Онєгін намагається зайнятися пристроєм життя селян на своєму маєтку. Але, провівши одну реформу, і це кидає. І цілком погоджується з Бєлінськ, який нібито сказав: «Бездіяльність і вульгарність життя душать його, він не знає, що треба, що він хочеться, але… дуже добре знає, що треба, що хочеться того, ніж так задоволена, так щаслива самолюбна посередність «.

. У Онєгіні є така риса, як «душі пряме шляхетність». Він щиро прив’язується до Ленскому, а взагалі не любить людей, не вірить у їх доброту і саме губить друга. Онєгін вбиває Ленського знов-таки У Пушкіна описаний пророк зовсім іншого типу. Цей пророк повинен ! буде «дієсловом» палити «серця людей». Саме «серця», а чи не уми. У його на відміну від всіх попередніх пророків. Та облишмо тимчасово був цей шлях роздуми й роззирнімося, що нового він побачив почув пророк після свого перерождения:

І почув я неба содроганье, І гоний янголів політ, І гад морських підводний хід, І дольней лози прозябанье.

От і всі! Здається, що цього замало, але ці враження помилково. Справді, раніше майбутній пророк «тягнувся» в пласкому світі «похмурої пустелі», тільки після зустрічі його з серафимом у свідомості пророка з роздоріжжя доріг восставилась вертикаль — як фізична («і почув я неба содроганье…», «…і гад морських підводний хід…»), і метафізична («…І гірський янголів політ…», «…І дольней лози прозябанье»).

У результаті людина відчув себе у центрі всесвіту (свого роду початку системи координат), він відчув світобудову і зрозумів, що все світ — йому, що — це Будинок в людини (вірш «Пророк», до речі, є кульмінацією теми Будинку школярів у поезії Пушкіна). Мета пророка, в такий спосіб, — донести її до людей, що все світ — в людини. Ця таємниця пектиме серця, вона зобов’язує людини відповідати своєму предназначению.

Це — «вся истина».

Зроблені мною висновки, в такий спосіб, підтверджує те, що мета поезії Пушкіна існує разом із самої поезією, а чи не осторонь, що художній світ Пушкіна гармонійний; нарешті, ці висновки чудово підтверджують авторські промови мети поезії, що їх і наведу у фіналі (вкотре): «щойно як доля», поет «недолжен… хитрувати і хилитися однією бік, жертвуючи другою… Не її - річ виправдовувати та обвинувачувати, підказувати промови»; її - річ — «глибоке, сумлінне дослідження істини», саме «в усій… істині» він має зображати світ образу і події. «ЄВГЕНІЙ ОНЄГІН» — ЕНЦИКЛОПЕДІЯ ПУШКІНСЬКІЙ ДУШИ.

Великий російський критик У. Р. Бєлінський назвав роман віршем А. З. Пушкіна «Євґєній Онєґін» «енциклопедією російського життя». Але це оцінка критику видалася недостатньою, не що охоплює прояви особистості Пушкіна у романі, і він додав: «Тут усе життя, вся душа, вся любов його; тут його почуття, поняття, идеалы».

Якщо прийняти це до уваги, Олександр Сергійович працював над романом з весни 1823 до осені 1831 року, можна сказати, що «…почуття, поняття, ідеали» автора, відбиті в «Євгенії Онєгіні» у розвитку, становлять також енциклопедію пушкінської души.

Поет від початку заявляє про своє причетності до того що, що відбувається у його роботі. Пише він «рукою пристрасній», особисто знайомий з головним героем:

Онєгін, добрий мій приятель, Народився на берегах Невы.

Пушкін зустрічається з Онєгіним у Петербурзі й Одеси. Лист улюбленої героїні Тетяни зберігається в Пушкина:

Лист Тетяни переді мною; Його я свято березі, Читаю з тайною тугою і начитатися не могу.

Автор розповідає читачеві, перериваючи розповідь про перебіг подій, епізоди своєї біографії, ділиться своїми міркуваннями, почуттями, мріями. У формі ліричних відступів Пушкін увімкнув у свій роман багато чудових стихов.

Сучасники Пушкіна вважали, що він у особі Онєгіна зобразив себе. Проте слова:

Завжди дуже тішуся помітити різницю Між Онєгіним і мной.

показують, що не хоче злиття образу героя з собою. Але Онєгін все-таки дуже близький автору. Але вони багато спільного вчених, звички, вони мають навіть загальні знайомі. Причому, знайомі Пушкіна, його друзі живуть і у романі (щоправда, в епізодах) які з вигаданими героями. Ось гусар Каверін, товариш Пушкіна ще у Царського Селу. Але він товариш і Онєгіна. Онєгін поспішає обідати в відомий ресторан,.

він упевнений, • Що там вже чекає його Каверін. Увійшов: і пробка в потолок…

І це П. А. Вяземський — поет і критик, в нього часто бував Пушкін, теж бере участь у дії. Коли Тетяну привозять у Москві, то.

У нудної тітки Таню встретя, До неї якось Вяземський підсів І душу їй зайняти успел.

За часів Пушкіна блискуче виступала на петербурзької сцені балерина А. І. Истомина. Процвітає вона й «Євгенії Онегине»:

…Варто Истомина; вона, Однією ногою торкаючись статі, Другою повільно кружит…

Особисті переживання поета часто пов’язані із дикою природою. У вашому романі змінюються пори року, водночас і змінюється настрій автора.

Ось осінь, сумно поетові, якісь особисті причини надихнули його за такі стихи:

Настала осінь золота… Природа трепетна, бліда, Як жертва, пишно убрана…

І це зима, зовсім інше настрій. Чистота, праздничность:

Опрятней модного паркету Процвітає річка, льодом одета.

Весна, час відновлення, природа просыпается:

Посмішкою ясною природа Крізь сон зустрічає ранок року; Синіючи, блискучі небеса.

Але настрій у поета, певне, далеко ще не весняне. Як з жалем мені твоє явленье, Весна, весна! час любові! Яке томное волненье У моєму душі, у моїй крови!

Стало загальноприйнятим думка у тому, що Пушкін не любив літо. У цьому посилаються на стихи:

Про літо червоне, любив я тебе, Коли б не спека, не пил, не комарі так мухи.

Але, здається, що літо тут жодної до чого. Вся річ у тому, було душі у поета в останній момент написання цих рядків. Ось інше настрій, інші образы:

З якою частотою летнею часом, Коли прозоро та ясно Нічне небо над Невою І вод веселе стекло.

Наступного віршованому уривку проривається смуток від того, що літо так коротко:.

Але наша північне літо, Карикатура південних зим, Мигне і нет…

Але тут автор визнається у коханні до Москве:

З якою частотою у розлуці, У моєму блукає долі, Москва, я думав про тебе!

І це село, «де нудьгував Євген», автор викликає зовсім інші чувства:

Село… Була чарівний куточок; Там друг безневинних насолод Благословити б небо мог.

З сторінок «Євгенія Онєгіна» Пушкін приходить до нас іронічним, жартівливо подтрунивающим над собой:

Ми всі навчалися потроху Чогось Навчають як і нибудь… Быть можна діловим людиною і думати скоріш про красі ногтей… Как вуст рум’яних без усмішки, Без граматичної помилки Я російської мови не люблю.

У «Євгенії Онєгіні» поет висловив своє палке прагнення до свободе:

Чи прийде годину моєї свободи? Час, nopa — волаю до неї; Броджу над морем, чекаю погоди, Мані вітрила кораблей.

Отже, бачимо, що, принаймні написання роману, у ньому послідовно позначалася особистість самого Пушкіна. Реальні події, переосмислені поетом, виявлялися як ліричних відступів. На початку бачимо одного Пушкіна. Він молодий, відкритий, довірливий — й у житті також у творчості. Перші глави роману написані з жартівливими інтонаціями, рясніють веселими характеристиками персонажів. Але в міру руху до останнім главам поет ставав старше і дедалі частіше й частіше у його віршах з’являються сумні інтонації. Горький досвід життя зробив Пушкіна мудрішим. Роман закінчує вже зрілий чоловік і зрілий мастер.

Поставивши крапку у останньому розділі роману, Пушкін пише щодо нього разюче зміст, коли він точно вказує дату і важливе місце створення тій чи іншій глави, ніби не план становить, а життя переглядає і як оцінює «плід» своїх «забав»:

Бессониц, легких натхнення, Незрілих і зів'ялих років, Розуму холодних спостережень І серця сумних замет.

А ми, читачів, залишається у пам’яті геніальна сонячна натура Пушкіна, його поривчастість, пристрасність, світлий, глибокий розум, його «таємна свобода». Завжди сяє з нас, як незаходящее солнце.

ДВОЇСТІСТЬ ЗОБРАЖЕННЯ СВІТСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА «У РОМАНІ «ЄВГЕН ОНЕГИН».

Свідомість людини, систему життєвих цінностей, як відомо, багато в чому формують моральні закони, прийняті суспільстві. Пушкін пише у романі як «про столичному, і про московському і провінційному дворянстве.

Особливу увагу автор роману приділяє петербурзькому дворянства, типовим представником якої і є Євґєній Онєґін. Поет докладно описує свого героя, а день Онєгіна — типовий день столичного дворянина. Отже, Пушкін відтворює картину життя всього петербурзького світського суспільства. Модне денний гуляння за певним маршруту («Одягнувши широкий болівар, Онєгін їде на бульвар…), обід у ресторані, відвідання театру. Причому для Онєгіна театр не художнім видовищем і навіть своєрідним клубом, а скоріш місцем любовних інтриг, закулісних захоплень. Пушкін дає свого героя таку характеристику:

Театру злий законодавець, Непостійний обожнювач Чарівних акторок, Почесного громадянина кулис…

Дуже докладно описує Пушкін кабінет Онєгіна, його наряд. Автор хіба що хоче вкотре підкреслити відірваність молоді на той час від національним грунтом, адже Вони з дитинства перебувають у атмосфері чужої мови, людей (гувернантки і гувернери — іноземці) і речей. («Але панталони, фрак, жилет, — Усіх цих слів російською немає…»). День молодого франта завершує бал, улюблене час провождение столичних дворян.

Пушкін говорить про петербурзькому вищому суспільстві від неабияку частку іронії і особливих симпатій, бо столична «одноманітна і строката», а «світла шум нас дуже швидко наскучивает».

Помісне, провінційне дворянство представлено у романі дуже широко. Це дядько Онєгіна, сімейство Ларін, гості на іменинах Тетяни, Зарецький. ОСНОВНІ МОТИВИ ЛІРИКИ М. Ю. ЛЕРМОНТОВА.

Де не загинуло слово, то й справу, ще не погибло.

А. І. Герцен.

М. Ю. Лермонтов — духовний наступник Пушкіна. Він відбив у творах міркування своєму поколінні, про час, себе, про Батьківщину. Усі вірші поета народжувалися «з полум’я і світла», тобто з бурі почуттів та напружено кучерявою думки. Більшість творів Лермонтова Написано у роки реакції, чимало їх просякнуті гіркотою; самотності, свідомістю те, що його сучасники живуть безцільно. Про це пишуть Лермонтов у вірші «Дума». Говорячи, майбутнє його покоління «чи порожньо, чи темно «, Лермонтов уточнює: «Багаті ми, ледь з колиски, помилками батьків і пізнім їх розумом». Такий висновок важкий для поета, оскільки батьки — декабристи. І відмова від їхньої ідеалів, відсутність p. s будь-яких прагнень ганебні. Люди, які «на початку поприща… в’януть без боротьби», неможливо знайти корисні. Для Лермонтова такі люди — «натовп похмура». Поет шкодує, що гинуть кращі сили сучасників. Він засуджує їх бездіяльність, передрікає їм безславну смерть та презирство потомков.

Але Лермонтов бачить, і іншим людям. Він розуміє, що що бореться, чесної людини чекають труднощі й позбавлення. Трагедія передовий мислячої особистості відбито у вірші «Смерть поета». Цей вірш викривально, це жагучий протест, обурення, вируючий гнів, звернений проти убивць, повільно й холоднокровно травящих «вільний, сміливий дар». Тут і безутішна гіркоту друзів, які зможуть захистити «серця вільного», вчасно розгледіти небезпека, і жагуча загроза, і вирок «свободи, генія і слави катам». У цьому вся вірші маємо постає на повен зріст Лермонтов-бунтарь. премник традицій Пушкина.

Вірша «Смерть поета «зовсім близько на тему і настрою інше — «З якою частотою, пестрою натовпом оточений…». Нещадно й презирливо характеризує Лермонтов завсідників світських салонів, їх обличчя — це у «приличьем стягнуті маски». Поет почувається самотнім у тому числі. Повертаючись думками до дитинства, він би відпочиває душею. Але тим страшніше його пробудження, то запекліші і непримиримее стає його бунт проти фальші й духовної злиднів, які панують у навколишньому мире.

Поет перебуває у постійному конфлікті з нашим суспільством. Ця боротьба й народжує стихотворения-отповеди («Безумець я! Ви маєте рацію!..»), міркування сенс життя («І нудно, й сумно»), про призначення поета («Поет»). Чи хвилює Лермонтова і думки про війну. Ліричний герой вірші «Я після того пишу: випадково, право…» розмірковує над непотрібністю, дурницею жертв землі, де «під небом місця багато всім». Це роздуми j освіченого, чесної людини про несправедливість загарбницької війни. Але війні визвольної у Лермонтова інше ставлення. Недаом в стихтворении «Бородіно» розповідь ведеться від імені простого •солдата. З якою любов’ю зображені звичайні артилеристи, об'єднані єдиним почуттям патріотизму! Глибокий, мисляча людина, Лермонтов було недобачити вирішальну роль простого народу перемозі над.

французами. І тому «Бородіно» — пам’ятник російським солдатам. Багато віршів присвятив Лермонтов темі Батьківщини. За часів поети зверталися до означеній темі: одні восславляли перемоги над ворогами, «інші — рідну природу. Лермонтов, продовжуючи розвивати ідеї Радищева, Пушкіна, мріє побачити країну квітучою та вільної, народ — сильним. Особливо гостро розмірковує Лермонтов про долю Батьківщини у дні гонінь. Він безмежно кохає її й ненавидить одночасно. У вірші «Хмари» Лермонтов спочатку зіставляє себе з хмаринками («летите ви, ніби який у мене ж, вигнанці»), і потім протиставляє себе ним («чужі вам пристрасть і чужі страждання»). У хмаринок немає Батьківщини, а поетові дуже шкода розлучатись із «милим північчю», з місцями, де залишаються його друзі і однодумці. Однак у віршів «Прощавай, немитий Росія…» зовсім інша настрій. Лермонтов, вільний і гордий людина, неспроможна жити у «країні рабів, країні панів», бути під наглядом влади. І поет ненавидить Росію покірливу, покірну, у якій панують беззаконня і произвол.

Результатом багаторічних роздумів є вірш «Батьківщина». Погляд поета точний, щирий, демократичний. Поняття Батьківщини пов’язане в Лермонтова насамперед із поняттям народу, праці, з природою. Ліричний герой Лермонтова щасливий, бачити «степів холодне мовчання», «лісів неозорих колыханье», «розливи річок її, подібні морях», «І пагорбі серед жовтої ниви Подружжя белеющих беріз». Він радий показати нам «повне гумно» — ознака селянського добробуту, прості ужиткові речі, «хату, вкриту соломою, з різьбленими віконицями вікно», — складаються в образ рідного края.

Такі основні мотиви лірики Лермонтова. Вірші поета будили думку в передових людях його покоління, виховували істинних патриотов.

ТРАГІЧНЕ САМІТНІСТЬ ПОЕТА ТА ЙОГО ГЕРОЯ У ТВОРЧОСТІ М. Ю. ЛЕРМОНТОВА.

Особистість у процесі самопізнання, саме втілення, розвитку — головною темою творчості М. Ю. Лермонтова. Дуже показовий характер більшості його віршів раннього періоду: це ліричні замальовки, шматки з щоденника — недарма часто він створив їх озаглавливает, як щоденникові записи — датою чи словами «уривок», «сповідь», «монолог». Лірика Лермонтова — літопис становлення душі, їх сповідальності, абсолютної щирості — справжнє художнє відкриття автора. Події духовного життя цікавлять поета в останній момент їх звершення, становлення. Його хвилює процес внутрішнього руху. Ліричний герой всього лермонтовського творчості гранично близький автору, у його портреті укладено все найважливіші конфлікти буття, усе, що у житті автора невипадково, але фактично є знаком Судьбы.

Усьому внутрішньому строю Лермонтова глибоко відповідає бунтарський, байронівський романтизм — з його культом таємницею обраності особистості, високої Долі, боротьби з роком, потягу світу — і відторгнення від людей.

Тема самотності дуже й у усієї творчості М. Ю. Лермонтова. «І нудно й сумно, і нікому руку подати законопроекти до хвилину душевної негаразди». Його ліричний герой мучиться від усвідомлення неможливості що-небудь змінити у житті, і настає розчарування: «Не чекаю від житті нічого я, і шкода мені минулого ничуть».

Ліричний герой Лермонтова, аналізуючи свої відчуття провини і стан, у вірші «Дума» дійшов висновку, що це настрої притаманні його часу: «Сумно я дивлюся нашу поколенье. Його майбутнє — чи порожньо, чи темно».

Метикує, хоч і дещо інакше, Лермонтов про долю свого покоління й у «Герої сьогодення». Наприклад, Грушницкий належить до світському суспільству, характерною рисою якого є бездуховність. Печорин ж, приймаючи умови гри, перебуває хіба що над суспільством, дошкуляючи, що в ній «миготять образи бездушних людей, приличьем стягнуті маски».

Мотив нерозділеним, нещасного кохання мовою звучить як в «Герої сьогодення», і у ліриці поэта:

«Любити? Але кого ж? Тимчасово — годі праці. А вічно любити невозможно».

Або вірш «Не унижусь перед тобой…»:

Почну обманювати безбожно, Щоб ненавидьте, який у мене любив, Іль жінок поважати, можливо, Коли ангел изменил?

Чи не те саме сталося й Лінарес із Печоріним, створило йому жорстоким і ворожість до князівні Мері і до Белі? Лише натяк на розгадку бачимо ми історії його відносин із Верой…

І ліричний герой Лермонтова, і Печорин у своїй самітності тягнуться до природи, вміють бачити її красу. І тут тему самітності звучить із незвичною силою. Природа начебто говорить его:

Виходжу один я дорогу, Крізь туман кременистий шлях блищить, Ніч тиха. Пустеля спостерігає Богу, І зірка з звездою говорит.

Самотньо зростає «північ від дикому» сосна, мріючи про далекої пальмі; самотнім залишається утес-великан з вірша «Утес».

Самотній був сам поет й у житті, і у своєму творчості. Ще юності ніби він передбачив долю і дав свою ліричний портрет у вірші, яке, власне, стало программным:

Ні, я — не Байрон, я інший, Ще невідомий обранець, як він, гнаний світом мандрівник, Однак з русскою душой.

Спочатку, ранній період, тему самітності розкривається їм традиційно. Наслідуючи горішнього Байронові, юний поет протиставляє свого ліричного героя сірої, бездушній натовпі. І ось вже у 1830 року у вірші «Станси» з’являється несподівана нота:

Я самотності звик, Не вмів ужитися з одним; Я препровожденный мить Прочитав втраченим дозвіллям… На світлий захід видалися, Вигляд моря смуток мою розсіє. Ні з ким у вітчизні не прощуся, — Ніхто за мене не пожалеет!..

| Виявляється, самотність ліричного героя не нав’язане йому світом, але | обрали їм добровільно як єдино можливе стан душі. Ні друг, | ні вітчизна не становлять необхідних елементів його існування. Бездомье героя — йому мученье, але його єдиний шлях! | Звідси починається нова, саме лермонтовская трактування теми самотності — вигнання — мандрівництва. Самотність мандрівника — особливе, бо OHO обрали їм добровільно. Нерозуміння довкіллям ставати не тавром прокльони, але знаком високого избранничества у вірші «Про, повно вибачати розпуста!». До поетові, певшему «…про вільності, коли Тиран гримів, погрожували страти», автор звертає дивовижний призыв:

Изгнаньем із країни рідний Хвалися всюди, як свободой…

Світ відкидає героя, виганяє — а й герой відкидає той інший світ, йде від него.

«І НУДНО І ГРУСТНО, І НЕКОМУ РУКУ ПОДАТЬ» По творчості М. Ю. Лермонтова.

Болісні переживання самотності, відчуття безпритульності, безплідності існування, мертва нудьга, жагуча й беззмінна, «як пломінь», сум — ось основні риси ліричного героя М. Ю. Лермонтова.

Багато сучасників поета були людьми, нескінченно самотніми, замкнутими у собі, вони відчували навколо лише льодову порожнечу, ніщо були зігріти їхньому серці, та й самі де вони випромінювали душевної теплоти. Лермонтов зумів передати свого часу, настрої своїх сучасників. Він відчував біль свого покоління гостріше від інших, опанував духовні потрясіння у атмосфері придушення неординарної личности…

Вже юнацьких віршах поета виникає тему самітності. Лермонтов почувається нескінченно самотньою цьому мире.

Один серед людського шуму, Зріс у тіні чужої я…

У цих сумних, гірких рядках є біографічна основа: мати Лермонтова померла, коли було усього дві року, батька майже бачив. Пізніше була нерозділене кохання. І знову — безпросвітне самотність, небажання ділити радості та прикрощі з окружающими.

Без друга краще дні тягнути І смерті радісною схилитися, Чим два удару виносити І серцем про двох крушиться! Поет хіба що поступово свыкается своїй долі самотнього блукача, і вона вже не мислить себе з близькими йому людьми. Я самотності звик, Не вмів ужитися з другом.

Лермонтов було сприймати події довкола нього з і безтурботністю, він болісно реагував попри всі. Тому часто у його віршах насунуться фарби, а часом він тяготиться звичним йому одиночеством.

Як страшно життя цей пута Нам самотині тягнути. Ділити веселощі — все готові — Ніхто гребує смуток делить.

Однак у ранньої поезії Лермонтова побутує й інша сприйняття самотності — романтичне. Знову йдеться про самотньому герої, але ще не пасивний. Він заколотний, не сприймає дійсність, шукає єднання з вільної стихією, віддається гранично сильним почуттям, польоту мрії. Ця спрагла бур самотня особистість, цей романтичний ідеал чудово вопло Проте в нього гаряче серце, здатне розуміти й любити природу. | «Від зіткнення із нею, — каже Печорин, — яка б туга ні | лежала на серце, хоч би яке занепокоєння ні млоїло думку, всі у хвилину, розвіється, душі стане легко!».

Суперечності в натурі Печорина даються взнаки його ставлення жіночого рівня. Своє увагу до них, бажання домогтися їхнього любові вона сама объясняет:

потребою свого честолюбства, яке, за його визначенням, «не що інше, як жага влади, а перша моя задоволення, — каже герой далі, — підкоряти моєї волі усе, що мене оточує, збуджує себе почуття, любові, відданості та страху — не чи є перший ознака і величайшее:

торжество влади?" Судячи з цих словами, Печорин — егоїст. Він піклується лише про собі, ніякі інші запитання їх занимают.

Але Печорин не безсердечний егоїст, він може на глибоку любов. Він палко любить Віру. Отримавши її останнього листа, Печорин, як божевільний, вискочив на ганок, стрибнув на свого Ченця і помчав в Пятигорск. Залишившись без коня у казахському степу, «він упав мокру траву як і дитина, заплакав». Почуття ні охолонули у душі Печорина. Він постійно шукає себе у вир життя, однак може знайти. Оскільки сам він не розуміє, куди подіти свою душевну силу, він усе життя острит.

над дурниками, тривожить серця недосвідчених панянок, втручається у чужі серцеві справи, напрошується на сварки, виявляє відвагу в дрібниці, б'ється без надобности.

Напередодні дуелі, згадуючи прожите життя, Печорин замислився над питанням: для чого студент жив? для якої мети народився? І відразу сама відповідає: «А, вірно, вона існувала, й вірно, було мені призначення високе, тому що відчуваю у душі моєї сили неосяжні». І тоді Печорин розуміє, що він давно грає «роль сокири до рук долі». «Неосяжні сили душі» — й дрібні, не варті Печорина вчинки; він прагне «любити увесь світ» — і дає людям лише злостиво й нещастя; наявність шляхетних, високих прагнень — і малі почуття, володіють душею; жага повноти життя — і повна безнадійність, усвідомлення своєї приреченості. Печорин самотній, становище його трагічно, він справді «зайва людина». Лермонтов назвав Печорина «героєм свого часу», протестуючи цієї формулою проти романтично ідеалізованого ставлення до сучасника. Герой для автора — не зразок для наслідування, а портрет, складений із пороків всього покоління у його їх развитии.

Герцен говорив: «Сумний рід зайвого людини був тоді у поемах і романах, але вулицях й у вітальнях, у селах, в городах».

КОМПОЗИЦІЯ РОМАНУ «ГЕРОЙ НАШОГО ЧАСУ» І ЇЇ.

Основне завдання, яка стояла перед М. Ю. Лермонтовим під час створення роману «Герой сьогодення», була намалювати образ свого сучасника, «яким він його розуміє і… часто зустрічав». Людина цей мислячий, відчуває, талановитий, але з зумівши знайти гідне застосування своїм «силам неосяжним». Роман складається з п’ятьох частин, дію, у яких у різний час, на різних роботах. Змінюються дійових осіб, змінюються оповідачі, від імені яких ведеться розповідь. З цього творчого прийому автору вдається дати різнобічну характеристику своєму головного героя. У. Р. Бєлінський назвала таку композицію роману «п'ятьма картинами, вставленими до однієї раму». Якщо ми розглядати причинно-временную послідовність дії роману (фабулу), то побачимо її такою: Молодий офіцер їде у справах на Кавказ. Дорогою він зупиняється в Тамані. Там відбувається його зустріч із контрабандистами, його обкрадають і намагаються втопити. (Повість «Тамань».).

" Приїхав у Пятигорск, герой стикається з «водяником суспільством». Зав’язується інтрига, яка послужила визначенню дуелі. За що у дуелі, у якій гине Грушницкий, Печорина відправляють б служити у фортеця. («князівна Мері «.).

Під час служби у міцності Печорин умовляє Азамата вкрасти йому Бэлу. Коли Азамат привозить свою сестру, Печорин допомагає йому вкрасти Карагеза, коня Казбича. Казбич вбиває Бэлу. (Повість «Бэла».).

«Одного разу сталося (Печорину) прожити два тижні до козацької станиці». Тут герой перевіряє практично теорію обумовленості, долі. Разом із ризиком життю роззброює п’яного козака, який незадовго доти вбив людину. (Повість «Фаталист».).

Багато який пережив, разуверившийся в усьому Печорин вирушає подорожувати і помер у дорозі. (Повість «Максим Максимыч».).

Прагнучи розкрити внутрішній світ героя, автор цурається подієвого порядку викладу. Сюжет роману порушує хронологічний перебіг подій. Повісті перебувають у наступному порядку: «Бела», «Максим Максимович», «Тамань», «Княжна Мері», «Фаталист».

Таке побудова роману дозволяє поступово знайомити читача з героєм, з його внутрішнім миром.

«Славний був малий… лише трошки дивний. Адже, наприклад, в дощик, в холод цілий день, на полюванні; все иззябнут, втомляться — а йому нічого. А вдруге сидить в себе у кімнаті, вітер пахне, запевняє, що застудився; ставнем стукне, він здригнеться і поблідне; а при мені ходив на кабана одного один…».

У «Максима Максимовиче» Печорина описує проїжджий офіцер, людина, котрий за своєму культурному рівню близький Печорину. Тут Циы бачимо досить детальний портрет з декотрими психологічними^{зауваженнями.} Портрет займає півтори сторінки тексту. Тут автор намалював постать, ходу, одяг, руки, волосся, шкіру, риси обличчя особливу увагу він приділяє опису очей героя: «…де вони сміялися, що він сміявся!.. Це ознака — чи лютого вдачі, чи глибокої постійної смутку. Через напівопущених вій вони променіли якимось фосфоричним блиском… Це був відбиток спека душевного чи що грає уяви: то був блиск, такий блиску гладкою стали сліпучий, але холодний…» Портрет настільки красномовний, і нами постає зримий образ людини, багато котрий пережив і опустошенного.

У решти трьох повістях розповідь тягнеться з першої особи. Автор просто опублікує журнал Печорина, тобто його щоденники. Вони характер героя дається в развитии.

; Щоденники розпочинаються з Тамані, де молодий герой переживає романтичне пригода. Він сповнений життя, довірливий, цікавий, жадає приключений./.

У «Князівні Мері» ми зустрічаємо людини, здатного на самоаналіз. Тут Печорин характеризує себе сама, він пояснює, як сформувалися в нього погані властивості: «…такою була моя доля з раннього дитинства! Усі читали на моїй особі ознаки поганих властивостей, яких були; та їх припускали — і вони народилися… почав потайливий… почав тримає зла… я став завистлив… я вивчився ненавидіти… започаткував обманювати… я 1 став моральним калікою…» Ч.

У ніч перед дуеллю Печорин запитує себе: «навіщо я жив? для якої мети я народився… А, вірно, вона існувала, й вірно, було мені призначення високе, тому що відчуваю у душі моєї сили необъят, інші… «Це розуміння свого призначення у житті протягом кількох годин до можливу смерть є кульмінацією як повісті «князівна J Мері», а й усього роману «Герой сьогодення». У «Князівні Мері» автор, то, можливо, вперше у російської літератури дав найглибший психологічний портрет свого героя.

Повість «Фаталіст» несе у собі печатку філософського роздуми «Лермонтова про долю. Його герой болісно шукає на запитання: чи можна змінити долю? У неї виникає долю. Йому хто б приказы-1 вал обеззброювати вбивцю, і, взагалі, на її цю відповідальну справу. Але хоче перевірити, залежить чи щось від чоловіка? І сьогодні йому визначено залишитися живим, він залишиться живий. І зможе изменить.

це Доля. І він йде смертельно небезпечний експеримент і залишається жив.

Отже, розташування повістей у романі над хронологічному порядку дозволило автору глибше розкрити особистість свого; героя. У цілому нині «Герой сьогодення» є соціально-психологічним романом. Проте частини, у тому числі він перебуває, відповідно до стояли перед автором соціально-психологічними завданнями, тяжіють до різним жанрам. Так, «Бэлу» може бути романтичної повістю, «Максима Максимовича» — дорожнім нарисом, «Тамань» — «пригодницьким розповіддю, «Княжну Мері» —ліричним щоденником, «Фаталиста» — філософської новеллой.

Отже, в «Герої сьогодення» композиція одна із найактивніших елементів відтворення історії душі людської. Принцип хронологічної послідовності замінений психологічної послідовністю «впізнавання» героя читателем.

МОРАЛЬНА ПРОБЛЕМАТИКА У РОМАНІ «ГЕРОЙ НАШОГО ВРЕМЕНИ».

У кожному суспільстві існували свої незмінні моральні закони. Людини, котра порушила їхні, вважали вже неполноправным членом цього товариства. Печорин порушував ці підвалини многократно.

Взагалі Печорин особистість зовсім на однозначна. Лрмонтов сам наполягає, що Печорин — не романтичний герой, як його хотіла бачити публика.

Маючи цілком романтичної зовнішністю — «середній на зріст; стрункий, тонкий стан його й широкі плечі доводили міцне сложекие, здатне переносити всі труднощі кочовий життя і зміни климатов. У його усмішці було щось дитяче. Його шкіра мала якусь жіночу ніжність; біляві волосся* тощо. —вона живе дуже складної духовної, стратою — це теж романтична черта.

Лермонтов кілька разів загострює нашу увагу на у тому, що Печорин — герой цілком реальний. Його егоїзм, зовнішнє презирство до всього навколишнього, жорстокі І що найстрашніше, добре продумані, розважливі вчинки — це гідності героя, як було епоху романтизму, але й його слабкості. Лермонтов намагається відкрити читачеві, венно, ніж попередня. Тому проолема «батьків і дегси» лм/юс-г годину, набуваючи дещо інша направление.

БАТЬКИ Й ДІТИ У РОМАНІ І. З. ТУРГЕНЕВА.

У його романі І. З. Тургенєв зачіпає животрепетну для 1960;х років проблему «батьків та дітей». Але це конфлікт перестав бути характерним атрибутом лише тієї епохи, вона була, є і існуватиме в усі часи у розвиток суспільства, її є двигуном, неодмінною умовою прогресу. Мабуть, саме тому і з часом роман «Батьки й діти» не втратив рештки своєї актуальности.

Два покоління, сопоставленные Тургенєв у його творі, розходяться й не так бо одні були «батьками», інші — «дітьми», як тому, що «батьки» і «діти», через обставини, стали виразниками ідей різних, протилежних епох, вони вважали різні соціальні становища: старого дворянства і аристократії й молодий революційно-демократичної інтелігенції. Отже, цей суто психологічний конфлікт переростає в глибокий соціальний антагонизм.

Для докладного розгляду цієї проблеми як на мене доцільним умовно виділити частини: по-перше, конфлікт дворянства від імені Павла Петровича Кірсанова і різночинної інтелігенції (Базаров); по-друге, це конфлікт Аркадія ж із батьком, яка має такої серйозної ідейній грунту, але від імені цієї щонайменше болючий; і він, конфлікт Базарова з батьками, який надає роману особливої гостроти, пронзительность.

Отже, проблема протистояння між дворянством і революційними демократами заявлена буквально з перших сторінок роману. Вже у самому описі героїв читач виявляє протиставлення. Коли саме Базарова, нами вважається постать похмура, яка відгороджена у світі, у ній відчувається сила, енергія. Особливо Тургенєв акцентує нашу увагу на замислили головний герой. Опис Павла Петровича, навпаки, полягає практично лише з прикметників, це человек-кукла, життя й справи якого безглузді: він має англійський костюм і лаковые напівчобітки у селі, піклується про красі нігтів. Усі минуле Павла Петровича — гонитва за миражем, тоді як Базаров приносить реальну користь, займається конкретними проблемами, йому колись мріяти. Контрастність цих образів впадає правді в очі. Автор хоче зобразити могутнього різночинця і слабких дворян. Цей конфлікт розвивається протягом усього роману, але не має розв’язки. Письменник хіба що надає її вирішення майбутньому, розглядаючи його з стороны.

Відносини Аркадія ж із батьком видаються дуже зворушливими. Ці образи створено Тургенєв з любов’ю, що він передає читачеві. Попри конфлікт, зав’язка якої відбувається від початку роману, бачимо, що батько із сином неймовірно схожі й протистояння між ними по більшою мірою наносні. Аркадій представляється нам «молоденьким хлопчиком», романтиком, увлекшимся ідеями рівності та «братерства, хоче, щоб світ навколо був такий ж щаслива радісна, як і вона сама. Тургенєв з легкої іронією підкреслює бажання Аркадія здаватися дорослим, зрілим людиною зі своїми поглядами на навколишній світ, суспільство; юнак щосили намагається бути схожим на свого кумира Базарова, заслужити його повагу незалежністю мышления:

«Він (Аркадій) у душі дуже зрадів пропозиції свого приятеля, але почел обов’язком приховати своє почуття. Недаремно ж він був нігіліст!» На насправді щастя їй потрібно трохи: жити у рідному домі разом з батьком, мати добру і люблячу дружину, виховувати дітей. І це «обивательська», просте й невигадливе щастя пересилило ідеї про загальним благо і всесвітньої гармонії. Так само його тато, він цінує уклад, семью;

добробут ближніх йому понад усе. Він зберіг у душі ідеали романтизму, недарма Миколо Петровичу читає Шіллера, Тітці, Пушкіна. Невипадково його так коробить напускної цинізм і розв’язність Аркадія, й те саме час, відчуження сина, що йому такий дорогий. Вона сама намагається не відставати від часу, щиро пробує порушити молодь. Це незграбне наслідування новому викликає в автора усмішку, але, швидше за все, добру. Цей щирий, нехитрий, навіть невідь що глибока людина дуже близький Тургенєву. Отже, цього конфлікту між батьком і сином знімається наприкінці роману хіба що Ц автоматично. Базаров йде піти з життя Аркадія, ідеї якого і було |,"яблуком розбрату". Автор підводить нас до того що, що «молодий людина, мабуть, повторить шлях свого отца.

На конфлікті Базарова з його батьками хотілося б особливо. Саме ньому-то і закладено весь сенс, вся мудрость.

Гадаю, що з зустрічі Базарова з батьками конфлікт поколінь «сягає свого апогею. Це виявляється насамперед у тому, що сам Базаров, ані шеляга навіть, мабуть, автор не знають, чого ж насправді головним героєм^{належить} до своїх батьків. Його почуття суперечливі: з одного боку, у пориві відвертості зізнається, що він любить своїх, з другого — у його словах прозирає зневага до „дурної життя батьків“. І це презр|те не наносне, як в Аркадія, воно продиктоване його життєвої позицією,^{непорушними} поглядами. Цей розлад має дуже глибоке коріння, і, очевидно, він неразрешим. Взаємини із Одинцовій, з батьками доводять, що й Базаров неспроможна повністю придушити свої відчуття провини і підпорядковуватися 1 лише розуму. Це важко пояснити, яке саме відчуття Демшевського не дозволяє йому остаточно відійти від батьків: любові, жалості, і може бути, почутті блаюдарности через те, що вони дали перші імпульси, заклали основу йдля розвитку її особистості. У розмові з Аркадієм Базаров стверджує, що |- *кожен саму себе виховати повинен — ну що як я». Тут, гадаю,^{Базаров} неправий. Саме батьківське виховання, їх приклад чи, навпаки, |- їх помилка створили грунт інтелектуального зростання Базарова. Він, як і I, діти, пішов від своїх і віддалився настільки, що втратив |f можливість розуміти їх, приймати їхній такі як є, прощати. Ця прірву великою і нездоланний, та й сам Базаров гребує зблизитися з літніми людьми нами, вважаючи це кроком тому. І дуже шкода. Скільки цінного міг би^{дочерпнуть} від нього, і не б трагічного самотності, метань. Дізнавшись ближче своїх, він зрозумів би, що Росія тримається саме | на таких людях, на силах їх душ, з їхньої віру й любов. Те, як вписує автор Василя Івановича і Орину Власьевну, то, скільки душі він у це вкладає, немає сумнівів, що це герої йому особливо дороги. Важко визначити, на чиєму боці перебуває авторка у цьому конфлікті Ц «батьків» і «дітей». Та все ж, із якихось важко вловимим інтонаціями, відчувається, що ближчою до нього сторона «отцов».