О свідомості, як виникає властивості

О свідомості, як «виникає властивості «

Евгений Корниенко Как ставитися до правильної ідеї у тому, що свідомість — нове виникає властивість системи, не сводимое до властивостями її частин? Наскільки це слово пояснюють природу свідомості?

Философски кажучи, свідомість живої істоти чи машини виникає й унаслідок досягнення цим істотою якісно нового рівня взаємодії з реальністю. Свідомість, як назвати нове властивість живих істот, теж виникла якусь мить еволюції, раніше котрого як не одне істота не мало свідомості (відчуттів, суб'єктивного восприятия).

Объяснение походження свідомості його виникненням є констатацією a posteriori. Людина з природничо-науковому підготовкою не визнає достатнім поясненням те, що раніше свідомості був, і потім, коли було створено підходящі умови, він був, як виникає звук в останній момент включення радиоприёмника.

Мы зібрали радіоприймач й у момент підключення останньої радіодеталі можемо сказати, що приймач вже з’явився хтось і може бути включити. Етап створення приёмника забирають другому плані. Хоча радіоприймач має історію створення — винаходів і вдосконалень, відбувалися разом з розвитком способів радіозв'язку, але до пояснень роботи приёмника посилання історію зайві. При пробудженні чи поверненні з непритомності свідомість теж «включається ». Ми обговорюємо не цей і також загадковий процес, лише питання, як свідомість з’явилося. При «першій появі «свідомість не включилося, а розвивалося поступово.

Процесс виникнення, історія развития

Вместо «виникнення при підхожих умовах «краще говорити, як сформувалися такі умови, про те, як свідомість розвивалося від зародкового до помітного рівня з розвитком необхідних і супутніх обставин. Чому з’явилися найпростіші відчуття у живих організмів? Чим пояснити видатний проти іншими тваринами рівень свідомості цивілізованої людини? Етапи розвитку свідомості би мало бути пояснити у тому взаимосвязи.

Неполнота логіки стосовно сознанию

Первые відчуття виникають в живої істоти, якому дана здатність самонавчатися — адаптуватися, підбираючи підходяще поведінка. Вдале поведінка відповідає більш комфортного відчуття. Алгоритм самонавчання — це інформаційна технологія, що передбачає різні фізичні виконання. Отже, свідомість не зводиться до тій чи іншій фізиці. Виниклі у машини відчуття не виводяться з фізичної конструкції машини та з фізичних процесів. Свідомість ідеально і експериментально не реєструється. Тому механізм виникнення свідомості неспроможна мати суворого природничонаукового — фізичного чи логічного пояснення. Не заважає нам шукати досить переконливе пояснення походження з природою свідомості, заснований на логічному узгодженні фактов.

Допустим, ми розробили самообучающуюся машину з внутрішніми стимулами до творчого пошуку. Після деякого навчання поведінка машини набуло ознаки, які ми пояснюємо наявністю свідомості, відчуттів, зацікавленого ставлення до світу. Поведінка машини свідчить, що вона має свідомістю. У цьому вся прикладі походження відчуттів машини не пояснюється, а констатується як психологічний факт. Це перестав бути суворо (логічно і експериментально) обгрунтованим. Ми можемо лише зробити його переконливішою, якщо виявимо загальні, які сприятимуть розвитку інтелекту ознаки конструкції машини та живих істот, які мають ощущениями.

Субъективность возникновения

Вопрос у тому, чи виник вже цей об'єкт чи ні - це суб'єктивний питання — інша формулювання питання позначення або про існуванні об'єкта. Що саме слід називати приёмником — питання неоднозначний, залежить від інтерпретації. З одного боку, до моменту історії техніки немає жодного радіоприймача. З іншого боку, структури — приёмники різних видів електромагнітних хвиль відомі, як у живій, і у неживої природе.

Возникновение як синтез з частей

Когда говоримо, що об'єкт «виникає «, то маємо у вигляді, що це пояснюється зрозумілими законами природи, чи відбувається подібно іншим знайомим процесам, що згодом будуть пояснити через «закони природи ». Якщо ми бачимо механізму виникнення об'єкта, то віримо, що цьому є наукове пояснення. Якщо знаємо пояснення, то знаємо, з чого й як утворюється новий объект.

Трудность розуміння природи свідомості як виникає явища у тому, що внаслідок ідеальності свідомості залишається невідомим, з чого він виникає. Ми можемо лише встановити, з чого й як зроблено мозок і нервова система, і вони важливі для сознания.

Радиоприёмник виникає з деталей. З фізичної точки зору, приймач створює коливання повітря під керівництвом спеціальної системи з мікрофона, передавача та інших пристроїв. Крім фізичного функціонування, для «виникнення «приёмника потрібно, аби в нас поняття про приёмнике, відповідно до яким цю конструкцію можна назвати даним словом. Приймач дозволяє нам почути музику, що лунає в далекому концертному залі. Музика — теж нашу думку деяких видах коливань повітря. Через війну саме ми приймаємо рішення, що це конструкція є приёмником.

Сознание — нове властивість системи, якого було в її частей

Если нехтувати, що знаємо, із чого створено приймач, то логіка виникнення приёмника така сама, як і логіка виникнення свідомості. Бути приёмником — це нове властивість, виникле в певній конструкції при її функціонуванні в певних умовах. Деталі приёмника що немає ознаками приёмника власними силами. Ми не маємо панмузыкального підозри, що божественної музики був у невеличкий мірою властива кожному резистору і конденсатору. За аналогією з приёмником, непотрібен, щоб складові відчуває машини мали елементами свідомості чи інтелекту. Панпсихизм — зайва сущность.

Я бачу, що з деталей внаслідок їх з'єднання та функціонування виникає приймач. Але чуже свідомість (на відміну поведінки) не наблюдаемо. Неможливо встановити, з яких ідеальних елементів будується свідомість іншого істоти. Не міг бачити причину, процес виникнення мого свідомості, і із чого воно полягає, позаяк у той час моє «Я «не сформувалося — я — не сторонній спостерігач. Я — це моє думка мене. Я — граничний інтерпретатор. Граничність зменшує логічний, естественнонаучную переконливість спостереження, але гранично переконливий факт мого свідомості не є фактом фізичного світу і вимагає об'єктивного обгрунтування. Оскільки існування ідеальних елементів свідомості неможливо довести, будемо вважати, що свідомість не складається з частей.

Хотя ідея науки вимагає, щоб теорія, розуміння й пояснення явища мали об'єктивну форму, незалежну від інтерпретатора, але теоретично свідомості таке пояснення неможливо. Проблема має таку ж природу, як і недовідність аксіом логики.

Выживают теорії, дають точніші передбачення. У результаті гіпотеза — про тому, що, скажімо, кішка, відчуває біль, має бажання і наміри, виявляється зручнішою і точної, ніж гіпотеза — про тому, що поведінка кішки поставлено лише її врождёнными інстинктами, конструкцією і прошивкой нервових зв’язків. Ми вже робимо висновок про наявність свідомості в іншого суб'єкта, або про корисності такий погляду, застосовуючи непрямі методи психології, а чи не фізичні измерения.

В фізиці багато, і майже все, спостереження теж непрямі. Не спостереження об'єктів, а спостереження показань приладів та їх інтерпретація. Науковий метод застосуємо для непрямого вивчення свідомості іншого істоти, а доказ мого свідомості не потребує жодного природничонаукового вивчення. Питання про який вплив фізики на свідомість і свідомості на фізику залишаються прикордонними не зовсім естественнонаучными.

Сознание суб'єкта — це форма виміру стану субъекта

Возможное розв’язання проблеми разум-тело чи ощущение-физика у тому, що — це власне вимір самих слабких процесів в організмі. Чому непомітне зовнішньому спостерігачеві стан сприймається як відчуття пояснюється статті «Походження відчуттів ». На відміну від інших фізичних процесів, підпорядковуються об'єктивної логіці, ми інтерпретуємо відчуття в нефізичних категоріях «біль », «настрій «тощо., що зробила їх неидентифицируемыми чи ні идентифицируемыми об'єктивними засобами. Якщо об'єктивно слабка й навіть неймовірне відчуття становить весь діапазон почуттів відчуває істоти, то таке відчуття сприймається ним не як мале, бо як максимально можливе. У бідняка щі рідкі, а й у багатія алмази мелкие.

Как можна конструктивно говорити про «невимірних фізичних процесах », відповідних відчуттям? Гадаю, що це теж питання інтерпретації і позначення. Людина перетворюється на свідомості іноді відчуває, а іноді не відчуває одні й самі фізичні впливу. Подав сигнал в певний місце мозку, можна викликати в пацієнта певний відчуття. На електроди подається напруга, а людині в цьому відчуває острах чи біль чи сонливість. Отже, що економічні причини деяких відчуттів фізично вимірні, але ми ніколи інтерпретуємо відчуття й результати до непорівняльних терминах.

Разнообразие можливих відчутних якостей визначається розмаїттям природи й еволюційно доведеним впливом цих якостей на виживання організму. Нам доступно небагато можливих відчуттів. Ми судимо про все у світі, зокрема і можливих відчуттях іншого істоти, виходячи з тієї реальності, надана у відчуттях людині. Фізично вимірні якості ми перетворимо до виду, доступному нашим природним органам почуттів. У цьому сенсі, фізика може бути об'єктивніше, ніж почування. Ідея у тому, що людина — це міра речей, застосовна у фізиці як і, як та інших областях культури. Наукова об'єктивність — це узгоджене враження експертів про побудову природы.

Легко повірити у те, що бачиш на власні очі, і нелегко повірити у те, що неможливо безпосередньо відчути. І тут застосовуються додаткові кошти на — експерименти і логічні висновки, змінюють властивості об'єктів в ощущаемые «результати вимірів ». Потому, як невідомі колись якості стають зрозумілими як власні почуття, ми легко сприймаємо і довіряємо показанню приладу. Переконливе доказ й у науці, і в психології будується шляхом відомості підстав до висновків, у яких вид прямих відчуттів. Об'єктивність наукового результату полягає над усуненні суб'єктивності, суть у тому, що у однакових експериментах різні люди (суб'єкти) отримають однакові результаты.

Только один суб'єкт має доступом до (власному) свідомості. Невпевнений, що насамперед зі своїми свідомістю можна вважати науковим експериментом, але цей експеримент обмежений у засобах. Попри це, різні суб'єкти, вивчаючи кожен власне свідомість, можуть разом отримати об'єктивний результат досягнуто не про своєму свідомості, а свідомості взагалі, як «про явище природы.

Меня непотрібен переконувати, що мені є відчуття й свідомість. Відчуття — мої перші знання. Вони самі доводять своє існування. Якщо мене переконати у цьому, що раніше, коли було мене, то ми не був і мого свідомості, то я повірю, що моє свідомість виникло. Такий висновок належить свідомості будь-якого суб'єкта. Він щось говорить про характері мого власного сознания.

Так ж абстрактно пояснюється виникнення свідомості, як явища природи. Якщо певна конструкція і життя живої істоти потрібні у тому, щоб це істота визнати котрий відчуває, і якщо якогось моменту еволюції таких істот був, і всім відомо, хто не був їхнім предком, це це і є пояснення, як і коли з’явилися відчувають существа.

При певних умов ідею про те, що свідомість є «які виникають «властивістю правильно влаштованої системи, можна вважати як філософської, а й наукової. І тому повинна бути підкріплена обгрунтуванням того, як саме такої система, як повинна функціонувати. Потрібна пояснити, коли саме і які ознаки її поведінки вже можна вважати проявами свідомості, як і чому розвивається. Мабуть зрозуміло, які в цією системою є інтелектуальні і почуттєві обмеження, які з устрою системи та її оточення і т.д.

Само собою слово «виникнення «щось объясняет.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.