Статика і динаміка взаємодій

Статика і динаміка взаимодействий

Николай Носков Поскольку лінзи ефіру біля космічних тіл (по Френелю і Стоксу) існують, і над ними є градієнт тисків (по Міллеру), відповідно до експериментам И. Физо і Л. Фуко, швидкість світла, у перших, мусить бути більшої у космосі, ніж в поверхні Землі, потім і вказують сучасні розрахунки з результатам спостережень О. Ремера за супутниками Юпітера, що c=3,05· 108 м/с, й у других, з наближенням до Землі до Сонцю вона повинна переважно зменшуватися, а під час видалення — збільшуватися, як і показали точні виміри. Останній факт суперечить релятивістським поглядам і розрахунках по відхилення світла біля масивних тіл і одночасно показує, що щільність ефіру при наближення до ним зростає. Усі й інші наукові факти свідчать, що від ефіру й класичних інваріантів простору, часу й маси був трагічної помилкою. Гіпотеза Френеля про частковому захопленні ефіру тілами має опинитися знову на центрі внимания.

Однако, повертаючись до старий добрий класичної механіці Галілея — Ньютона — Эйлера — Лапласа — Лагранжа, необхідно пильно подивитись неї: чи так усе гармонійно й правильно у ній? Повага до неї і захоплення нею нічого не винні замінити критичного анализа.

И тепер, через 300 років ми виявляємо, що класична механіка складається з розрізнених, які пов’язані між собою частин. Так, закон всесвітнього тяжіння не пов’язані з динамікою, яка була фактично є динамікою інерції, а сам закон інерції не виділено на окремий взаємодія. У результаті виявилося, що це нові формализмы динаміки, створені з урахуванням принципу найменшого дії (Мопертюи, Эйлер, Лагранж) і застосування закону збереження енергії (Лагранж, Гамільтон, Якобі, Остроградський), і навіть бессиловая механіка Герца виявляються варіантами динаміки інерції, тоді як гравітація залишилася незаймано первісної і не порушеної дослідниками до появи роботи П. Гербера, у якій гравітація отримала нарешті узагальнення на швидкість взаємодії, тобто було створена гравиодинамика. Факт її не була зрозумілий дослідниками, що привело фізику до кризи наприкінці ХІХ століття і до появи теорий-заблуждений: СТО і ОТО.

По аналогії з законом Кулона, що є электростатикой, закон всесвітнього тяжіння є гравиостатикой, оскільки, але він виведений для взаємодії планет рухомих навколо центральних тіл (Сонце — планети, Земля — Місяць), проте величина відстані, що входить у нього, практично — стала величина, що означає, що відносна швидкість взаємодіючих тіл (перша похідна від відстані за часом) за лінією їхніх що з'єднує, практично дорівнює нулю.

Электростатике Кулона пощастило значно більше, ніж гравиостатике Ньютона, оскільки электродинамические закони виявлено експериментально Эрстедом, Араго, Ампером і Фарадеем. Але… слід лише з’явитися теорії електродинаміки в працях Гаусса, Вебера, Клаузиуса,… Лоренца, як світ, не зрозумівши, що електростатика отримала узагальнення на швидкість взаємодії, що вони прийняли за швидкість світла, відвернувся від нього. І першим зробив, як не дивно, сам Лоренц. Лоренц відмовився від електродинаміки через те, що її закони (крім рівнянь Максвелла, що є динамікою полів, але з тіл) не підкорилися загальному принципу відносності, а проте Лоренцу дуже хотілося запровадити. Лоренц, а й за ним Пуанкаре, Ейнштейн і все релятивісти недбало подолали через дитини, що вони выплеснули…

И що якщо була відкинута динаміка електромагнітного взаємодії, то значно складніше виявилося гравиодинамике Гербера, доля якої залежала повністю від однієї єдиного факту: аномального усунення перигелиев планет. Мало цього, закон гравиодинамики (запізнювання потенціалу) Гербера не підпорядковується як загальному принципу відносності, а й принципу відносності Галілея (і, отже, немає горезвісного рівності важку й інертної масс).

Но у чому загалом був сенс запровадження загального принципу відносності? Розуміючи тепер, що динаміка класичної механіки є динамікою інерції, а інерція є особливий вид взаємодії, який залежить ні від гравітаційного, електромагнітного чи ядерного, бачимо, що став саме інерція висловлює принцип відносності Галілея і є його сутністю. Поширення і узагальнення галилеевского принципу (законів інерції) інші взаємодії, тим паче, не знаючи, як деформуються закони інерції на великих швидкостях, — щось в собі, що ні має жодних оснований.

При виникненні загального принципу, і навіть спеціальної і загальної теорій відносності допущено безліч логічних помилок, які і все разом сприяли неправильним висновків і узагальненням. Зблизька, наприклад, гравітації не можна відривати взаємодіючі тіла друг від друга, поміщаючи одне їх у вигадану систему відліку, яких можна давати довільне (теоретичне) рух. А вміщуючи неї навіть обидва гравитирующих тіла, як і відірвати їхнього капіталу від середовища, з допомогою якому вони взаємодіють?! Саме ці надзвичайно грубі логічні помилки допустив Ейнштейн, розглядаючи рух вільно падаючого ліфта, не підозрюючи, що не знає гравиодинамики, то є властивостей і законів сил взаємодії при відносному русі взаємодіючих тіл. Через війну ОТО є безглуздою мішаниною інерції з гравитацией.

При цьому релятивісти своєрідно «спростували» гравиодинамику Гербера. Так, Н. Т. Роузвер в книзі «Перигелій Меркурія від Леверье до Ейнштейна» (Світ, 1985) написав: «Друга причина, через яку закон Гербера було б відкинути (першої причиною він назвав правильно предсказываемое Гербером усунення перигелиев планет, але якому, з погляду Роузвера, необхідно додати релятивістський ефект (?! — М.М.)), — це відхилення світлових променів в гравітаційному полі Сонця. Розрахунки цих відхилень становлять: 2,62 «- з теорії Гербера і 1,75 «- з теорії відносності. Експедиція в Собраль (1919) отримала значення 1,98 «±0,16 »; результат вимірів Фрейндлиха (1929) становив 2,24 «±0,16 »; результат до СРСР (1949) виявився 2,73 «±0,31 ». Пізніші виміру не підтвердили настільки значне відхилення, і спростування теорії відносності зірвалася». Але згадані експерименти по відхилення світла біля Сонця робили зовсім не від противники ТЕ, але держава саме її прихильники (особливо — у СРСР), тому риторичне висновок Роузвера про спростування має дуже странным.

Но тепер необхідно взагалі поставити під сумнів ідею відхилення світла поблизу масивних тіл з позицій релятивістів. Річ у тім, що з розрахунку відхилення береться релятивістська маса фотонів (вважається, що фотони — частки з травня нульової масою спокою) і далі розраховується їх тяжіння за законами Гербера чи ТЕ оскільки що це взаємодія приміром із нескінченно великий швидкістю взаємодії. Але якщо вважати, що швидкість взаємодії дорівнює швидкості світла, то відхилення світла результаті тяжіння повинно бути, оскільки потенціал взаємодії буде цілком запізнюватися. Але цього здорового міркування з’явився експериментальний факт уповільнення фотонів з наближенням до Землі Сонцю і прискорення їх під час видалення, про яку написано вище, і що свідчить про абсурдність затвердження релятивистов.

Свойства і закони гравиодинамики пов’язані з механізмом взаємодії при відносному русі взаємодіючих тіл. Дослідження явища запізнювання потенціалу на движущемся тілі привела мене висновку у тому, що запізніле розуміння потенціалу відбувається нерівномірно. Це спричиняє подовжнім коливань рушійної тіла. Такого руху тіл має закон відрізняється від рівного руху на механіці Ньютона, як і стало основою появи про «дефекту маси» і «еквівалента є і энергии».

Основанный на глибоких помилках і логічних помилках, загальний принцип відносності породив ілюзію сучасних дослідників у тому, що також можливе навіть нібито необхідно зробити «велике» і «сверхвеликое» об'єднання взаємодій. Мету й зміст її природно не піддається здоровому глузду. Але поет, логіка якого бездоганна, попереджав: «У одну запряжку впрягти не можна коня і трепетну лань».

Поскольку логічні помилки, зроблені дослідниками у різний час при розвитку фізики, продовжують тяжіти з неї, слід визнати кілька слів про логике.

Природа на прикладі роботи мозку людини показала, що логіка — вершина розуму, вершина розвитку природи, що об'єднує у собі всі види математики досвід накопичений людством. Вище логіки нічого нет.

Не тому ми так цінуємо праці філософів, письменників, поетів? Усі, хто читав «Записки про Шерлоке Холмсе» Конан Дойла, було підкорено силою логічного мислення Холмса. Робота дослідника на науці схожа на роботу детективу. Але озирнетеся навколо, і це знайдете, що логіка — нелюбима пасербиця науки. Її було викладають до шкіл і інститутах, вона є найчастіше предметом спекуляції у науці, але і політиці, й у журналістиці, й у религии.

У учених, вихованих на релятивістських позиціях, відбулася підміна логіки висловлюваннями авторитетів, штампами і хибними висновками. Як багато таких висновків було зроблено щодо класичних інваріантів і ефіру. Основоположниками релятивізму і ватажками боротьби з логічно бездоганної теорії Ньютона з’явилися: Берклі (1685…1753г.), Толанд (1838…1916г.), та був Дюринг, Мах, Гартман і Авенариус, яких дружно підтримали релятивісти на чолі з Мінковським і Ейнштейном. Логічні помилки, нечистота логічного мислення, порушення законів наукової логіки, підміна понять, вигадка й необгрунтовані припущення — от їх інструменти боротьби з теорії Ньютона.

Релятивисты з моменту появи СТО і ОТО (1905…1915) крім «викривлення простору — часу» встигли накоїти (не знаходжу більш підхожого терміна) стільки логічних помилок, що тільки їх перелік посіла б більше ніж уся ця статья.

Так, наприклад, до пояснень ядерного взаємодії ввели гіпотетичні обмінні частки (Юкава), нібито добре описують (але з в яких розтлумачувалося) взаємодія. Далі (на диво) ці частки виявилися реально існуючими, і тепер їх існування навіть піддається сомнению.

Но… що каже з цього приводу логіка? А ще вона каже у тому, такі частки повинні, по-перше, мати розумом і, по-друге, порушуються закони збереження энергии.

В такому ж дусі можна говорити про «еквіваленті є і енергії», «волне-частице», «дефекті маси» тощо. тощо., що зумовлює висновку у тому, що з фізиків логіка над пошані. Здоровий сенс, з якою релятивісти оголосили війну, є результатом саме логічних законов.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.