Жизнь і смерть у мистецькій концепції «Оповідання сім повішених» Л. М. Андрєєва

Жизнь і смерть у мистецькій концепції «Оповідання про семи повішених» Л. М. Андреева.

Вопрос життя і смерть обіймав дуже багатьох російських письменників. Особливо яскраво він виражений у творах Ф. М. Достоєвського і Л. М. Толстого, пізніше хвилюватиме Булгакова. У Достоєвського мені запам’ятався розповідь князя Мишкіна про стан людини перед стратою. (Толстой присвятив цілий розповідь опису життя напередодні смерті. Його герой смертельно хвора людина та чудово знає про прийдешньої смерть.).

Леонид Андрєєв, письменник пізніших часів, натхненний творами попередників, створює своє, нова книга «Розповідь сім повішених», де відбиваються його власні погляди життя і смерть, присвячує він його Л. М. Толстому.

В «Оповіданні сім повішених» Леонід Андрєєв розкриває всіх знає своїх героїв колись лише від людської погляду у кризовій ситуації життя і смерть. У першій главі описується міністр, яку готується замах. Насамперед маємо хвора людина, яку ми шкодуємо. Письменник дуже докладно описує його, щоб читач побачив у ньому такої ж людини, як і вона сама. Ми дізнаємося, що з міністра «було щось із нирками», і кожному сильному хвилюванні наливалися водою і опухали обличчя, ноги і руки…", що «з тугою хвору людину він відчував своє опухле, як чуже обличчя і неотвязно думав про ту жорстокої долі, який готували йому люди», і ми вже щиро шкода його. Час дня, що його зловісно навис над міністром, буде і нам чимось страшне, суперечить законам природи. Попри те що що бідний цей людина переконаний, що смерть відвернена вже тільки згадуванням точного години, розуміючи, що у зазначений час цього точно б не станеться, адже нікому не дано «знати дні й години смерті», все-таки мучитися і мучитися він до того часу, доки пройде цей фатальний годину дня.

Кто ті ж люди, які, як пізніше скаже Булгаков, були готові «перерізати волосок», що вони не підвішували, люди, котрі за суті заради якийсь мети були готові вбити. Своїм вчинком вони стоять ніби відокремили себе від решти світу і почали існувати поза законом. Їм доведеться пережити хвилини, які повинен переживати жодної особи. Своїм бесчеловечием які самі підписали собі вирок.

Но та його, хоч як дивно, Андрєєв описує знов-таки і з людської точки зору. По-перше, вони цікаві письменнику як, зважившись вершити вищий суд власноручно, а по-друге, як, самі вони виявилися край прірви.

Но перш ніж розглянути цю ситуацію, мені хотілося б звернутися до двох іншим героям оповідання, які опинилися такому ж становищі.

Правда, однієї з них героєм не назвати. Його навіть важко назвати людиною. Подібно тварині, вона живе по інстинкту, не замислюючись що не пішли. Злочин, протягом якого його засудили до страти, дивовижно. Але у описі вбивства людини, спроби згвалтування жінки я, хоч як дивно, відчула лише презирство та бодай крихту жалості до злочинцю. Мені Янсон нагадав зацькованого звірка. Своєю постійної фразою «мене зайве вішати» він справді вселяє жалість. Він вірить, що це може страчувати. Розміреність життя жінок у в’язниці він сприймає як свідчення чи помилування, то чи забуття. Навіть вперше сміється, щоправда, сміх його знов-таки нелюдський. Тому природний і навіть жах, з яким дізнається він страти. Від всіх почуттів залишається тільки страх. Щоправда, розмаїття почуттів ніколи й був. Йому вже знайомі пристрасть і. Недарма у його описі підкреслюється стала сонность. Складається враження, що він не віддав собі звіту в скоєне ним злочині: «Про свій злочині він давно забув і лише зрідка шкодував, не вдалося згвалтувати господиню. А скоро забув і цього».

Лишь власний страх і сум’яття залишаються у його душі напередодні страти. «Його слабка думку не могла зв’язати двох уявлень, надзвичайно суперечать одне одному: зазвичай світлого дня, запаху і смакові капусти — і ще, що за 2 дні він має померти. Він що гадки на мав, він навіть вважав годин, а й просто стояв у німому жаху які були протиріччям, разорвавшим його мозок на частини».

Несколько інакше поводиться інший укладений, засуджений до страти разом із Янсоном. Мишко Циганок вважає себе хвацьким розбійником, нагадує дитини, що грає в козаки-розбійники чи війну. «Якийсь вічний неугомон сидів у ньому й то скручував його, як джгут, то розкидав його широким снопом звиваються іскор». Так, на суді Циганок свистить по-розбійницькому, цим повергаючи всіх у здивування, змішане із жахом. Його розвиток, на мою думку, зупинилося на хлоп’ячому рівні. Убивства і пограбування він сприймає як геройства, як якусь цікаву, захоплюючу гру, не замислюючись, що геройства ці забирають в когось засоби для прожиття, в когось життя. Натура її також розкривається у реакцію пропозицію стати катом. Знову-таки таки не замислюється про суть цій професії, лише уявляє себе у червоною сорочці, милується собою, у його мріях навіть «той, кому він тепер рубатиме голову, усміхається».

Но чим ближче день страти, то ближчий підбирається щодо нього страх. Насамкінець вона вже бурмоче: «Хороші Наші, любі, пожалійте!..» І все-таки хоч і ноги німіють, він намагається залишатися вірним собі: просить на удавочку мила не жаліти, а отримавши двір, кричить: «Карету графа Бенгальського!».

Возвращаясь до терористів, хотілося б вирізнити, що, на відміну Янсона і Циганка, це котрі мають переконаннями, з наміром змінити світ на краще, яке наштовхнуло їх у думка про убивстві міністра. Вони наївно (а наївність, на мою думку, найчастіше переплітається з жорстокістю) вважали, що це вбивство одну людину (щоправда, їм він не була людиною, а міністром) зможе змінити становище. Отже, хто ці люди як і поводяться вони напередодні смерті?

Один їх — Сергій Головін. «Це зовсім ще молодий, білявий, широкоплечий юнак, такий здоровий, що в’язниця, ні очікування неминучої смерті було неможливо стерти фарби з його щік і вираз молодий, щасливою наївності з його очей». Він постійної боротьбі — боротьбі з острахом: то починає, то кидає заняття гімнастикою, то мучить себе питаннями, куди ніхто не відповість. Але все-таки ця людина долає свій острах, можливо, їй сприяє благословення батька, який хотів, що його син помер хоробро, як офіцер. Тому лише коли всіх везли за останній шлях, Сергій спочатку було кілька блідий, але незабаром оговтався і став такий, як відомо.

Мужественно зустрічають смерть і вони, брали участь у змові. Муся була щасливою, оскільки страждала за переконання. Романтичні її подання про жіночності допомагають їй у цієї тяжкій ситуації. Їй навіть соромно через те, що гинути вона як, яких вона поклонялась і порівняти себе із якими просто більше не змела.

Ее подруга Таня Ковальчук смерті також боялася. «Смерть вона уявляла собі остільки, оскільки доведеться вона, чимось болісне, для Сергія Головіна, для Муси, й інших, — його ж самої вона ніби не стосувалася зовсім». Взагалі дивно, як могла ця жінка брати участь у подібному змові. Вочевидь, що він не віддавала усвідомлювали (як швидше за все і ще терористи) у цьому, що відбувається на вбивство людини. Для Тані й інших це був лише міністр — втілення і джерело усіх лих.

Одним з тих, кого так дбала Таня Кавальчук, був Василь Каширин. «У жаху і тузі» закінчував він своє життя. У ньому найяскравіше здалося таке природне почуття кожному за людини, як страх смерті. Він найбільш виразно відчуває відмінність між життям колишньої та власним життям справжньої, останню було б назвати передпокоями смерті. «І раптово різка, дика, приголомшлива зміна. Вона не пасує хоче, яке везуть, — куди хочуть… Вона неспроможна вибрати вільно: життя чи на смерть, й усе люди, та її неодмінно і неминуче умертвлять». Каширин не вірить, що його світ справжній реальний, тому всі навколо й вона сама видається їй іграшковою. Лише за суді він у себе, але вже побачення з матір'ю він втратив душевне рівновагу.

Совсем іншим був Вернер. Він, на відміну решти, йшов вбивство над перший раз. Цій людині не знайоме було відчуття страху. Він, мабуть, найбільше придатний під загальне уявлення про революціонерів. Але цю вже сформовану особистість змінює очікування смерті — змінює на краще. Тільки останні свої дні вона розуміє, як дорого йому дедалі і всі. Цей закритий, неговіркий чоловік у дні стає турботливим, і серце його наповнюється любов’ю. У цьому вся він походить на толстовського Івана Ілліча, що теж вмирає, виконаний любові. Усвідомлення смерті перемінило Вернера, він побачив «життя й і смерть й був вражений пишнотою небаченого видовища. Немов йшов вузькому, як лезо ножа, найвищому гірському хребту, і один бік бачив життя, але в іншу бачив смерть, як блискучих, глибоких, прекрасних моря, які зливаються на обрії до одного безмежний великий простір… І новою постала життя». Ніколи колишній Вернер не зрозумів страждань Васі Каширина, ніколи не поспівчував Янсону. А новий Вернер піклується і шкодує самого немічного й порівняно слабкого, за останній шлях він іде саме з Янсоном. Вернер радіє, що саміт може доставити хоч мінімум задоволення свого супутника, давши йому цигарку. Часом не тільки Вернер, а й «усе з любов’ю дивилися, як пальці Янсона брали цигарку, як горіла сірник і з рота Янсона вийшов синій димок».

Самое головним Андрєєва — те, всі ці люди помирають з любов’ю, наполнившей їх серця.

Писатель відкрито не закликає до запобіганню насильства, як це робили багатьох інших. Але саме дух оповідання налаштовує читача на неприйнятність насильства. І, тим значительней звучить останню фразу твори: «Так люди зустрічали висхідний сонце». У самої фразі укладено все протиріччя життя і смерть, вся нісенітниця, допущеної людьми. Насильство не можна виправдати нічим, вона суперечить життя — законам природи.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.