Анализ діяльності комерційного банка

Введение

Общая соціально — економічна і політичний обстановка у Росії привела до крайньої нестійкості ринку, що викликало все що розростається процес банкрутства банків. Події того на фінансовому ринку Росії підтверджують правильність висновків фахівців від Світового банку, які ще 1992;93 роках попереджали, що комерційних банків у Росії неминуче зіштовхнуться з серйозними проблемами, зокрема з проблемою грамотної оцінки фінансового становища комерційного банку. Ситуація на фінансовому ринку ускладнюється тим, що все наростаюча нездатність комерційних банків здійснювати платежі, видавати довгострокові кредити у розвиток реального капіталу неминуче позначиться на платёжеспособности підприємств і спровокує подальший спад виробництва. У обстановці економічного спаду комерційних банків працюють у галузі підвищений ризик. Про це свідчить найпоширеніші причини банкрутства банків [8,c.15]:. невдалі пошуки учасників нового капіталу;. надання «поганих» кредитів;. невдала торгівля закладними цінними паперами;. операції з торгівлі облігаціями;. корупцію у вітчизняних лавах верхнього менеджменту;. некваліфіковане керівництво, яке вміє вчасно розпізнати ризик втрати активів; зростання банківських витрат;. перевищення можливостей над попитом;. неякісний аналізують інформацію про ситуацію на фінансовому ринку й клієнтів банка.

В умовах продовження ринкової нестабільності й кризи у банках, прийняв приховані форми, проблема виявлення їх надёжности стає особливо актуальна, необхідно правильно оцінити становище тієї чи іншої банку, зробити банківську систему більш «прозорою» і передбачуваною. Насправді оцінку фінансового становища банку здійснюють органи державного регулювання банківську діяльність (від імені Центрального Банку), безпосередньо банки і незалежні експертні групи чи рейтингові агентства.

Затяжной характер кризи викликає нові проблеми. Багато банків переглядають політику свого розвитку, перебудовують роботу, зміщують акценти у діяльності. Банківська система прийшла б у рух. Хвиля неплатежів продовжує «підсаджувати» банки [32,c.25]. Тоді, коли Агропромбанк, котрий обіймав першим рядком рейтингів надёжности банків, не виконав своїх зобов’язань, про що свідчать прострочені борги, выставлявшиеся в Тверьуниверсалбанке (останнього також вже немає), практично будь-який банк представляє загадку. Кризова ситуація ускладнюється інформаційним вакуумом, будь-яка попадающаяся інформація сьогодні викликає й вимагає переперевірки. Поза тим, що результати проведеного аналізу дозволяють застерегти споживачів банківських послуг CSFB від проблемних банків, самі кредитні установи потребують об'єктивною ситуацією і надёжной системі оцінки поточного (і, можливо, перспективного) становища, оскільки, ефективність управління комерційним банком визначає можливість здійснювати своєї діяльності вміло й у повній відповідності з потребами і економічними цілями держави, чого неможливо домогтися, які мають оперативної інформації, не маючи змоги перевірки іншими банками. Мета цієї роботи у конкретних методик за оцінкою фінансового стану комерційного банку, а спробі довести необхідність проведення такого аналізу (причому над межах окремо взятої банку, а масштабах всієї банківської системи), привести наявний сьогоднішній момент інструментарій оцінки фінансового становища комерційного банку, виявити недоліки що у Росії підходів і обіцяв показати приклади з закордонного опыта.

Глава № 1: Методологія аналізу фінансового становища банка.

1.1 Загальноекономічна ситуація у стране К початку жовтня 1996 року стан російської економіки залишалося складним, тенденції макроекономічних процесів складалися неоднозначно. Останні місяці зірвалася подолати дію чинників, що проявилися до середині нинішнього року і сприяють подальшого скорочення виробництва. Більше того, спад посилився, залишалося важким ситуація з надходженням податків і виконанням бюджету [19,c.35]. Разом про те продовжувала поліпшуватися динаміка інфляції, ріс зовнішньоторговельний оборот, намітилися позитивні зрушення на фінансовому ринку, хоча підприємства ще відчувають гострий брак коштів на здійснення поточної діяльності. Особливістю розвитку грошової сфери у 1996 року була значна зниження інфляції за умов зростання грошової маси реальному вираженні: за січень-серпень грошова маса (М 2) збільшилася приблизно 25%, що від темпу інфляції [17,c.18]. У цьому скоротилася швидкість обігу грошей, що свідчить про зниженні інфляційних очікувань. Стабілізувалася національної валюти (під «наглядом» ЦБ РФ). Приріст грошової бази на широкому визначенні, що включає готівка в спілкуванні й в касах банків, обов’язкові резерви і вартість на кореспондентських рахунках кредитних організацій Центральному Банку, становив за його інформацією, за 9 місяців 1996 року необхідно близько 25 трлн. рублів, чи 21% [17,c. 20]. У цьому чисті внутрішні активи органів приносить чималі грошікредитного регулювання зросли на 43 трлн. рублів, або на 63%, було зумовлено переважно високий рівень заёмных бюджетних потреб. Приріст кредиту Уряду за 9 місяців 1996 року становить 38,7 трлн. рублів, або 34,8%, що дозволило профінансувати близько третини дефіциту федерального бюджету. Десятки трильйонів рублів безповоротно втрачених — такий сумний підсумок 1995 роки тисяч комерційних банків. І це зовсім межа, констатують фахівці ринку. У 1996 року «проблемними» визнані ще більше 400 банків (20% від загальної кількості). Сукупна розмір балансів становить 60,5 трлн. рублів (майже 10% приносить чималі грошікредитної системи Росії). Так скільки є ж ще клієнтів муситиме розлучитися зі своїми коштами? Відповісти це питання надзвичайно складно. Події 1995 року засвідчили, від цього не застраховані навіть клієнти великих російських банків, як і раніше, що і ЦБ РФ робляться рішучі кроки зі зниження ризику вкладення коштів. У умовах особливо важливо, наскільки реалістично керівництво банку, керівництво фірм (компаний)-клиентов, прості вкладники зуміють зібрати і дати оцінку тій або ту інформацію про конкретної фінансової організації. Звісно, з низки об'єктивних причин визначити стійкість будь-якого банки з абсолютної гарантією складно навіть хорошого банківського аналітика. Проте це можна значно знизити ризик та вгадати певні тенденції, відповівши сталася на кілька питань: де можна було одержати інформацію про банку? як її проаналізувати? що ж можуть говорити результати проведённого анализа?

1.2 Структура банківської системи России Банковская система Росії є двухуровневой:

1 рівень — Центральний банк Російської Федерації; 2 рівень — кредитні організації, філії, представництва іноземних банков.

В законі РФ «Про банки та надійної банківської діяльність у РФ» визначаються такі суб'єкти банківської системи. Центральний банк РФ (Банк Росії) є юридичною особою і має власний статут, затверджуваний Державної Думою. Банк Росії - самостійне установа, яке здійснює свої витрати рахунок власних доходів. Він єдиний банк у Росії, наділений правом випуску (емісії) готівкових грошей. Виконує роль головного координуючого і регулюючого органу грошово-кредитної системи країни. Перебуває у власності Російської Федерації [33,c.9]. Кредитна організація — юридична особа, яке одержання прибутку як основний мети своєї діяльності виходячи з спеціального дозволу (ліцензії) Центрального Банку Російської Федерації проти неї здійснювати банківські операції, передбачені Законом РФ «Про банки та надійної банківської діяльності». Кредитна організація утворюється з урахуванням будь-який форми власності як господарське товариство. Банк — кредитна організація, має прерогатива здійснювати разом такі банківські операції: залучати у вклади кошти фізичних юридичних осіб, розміщувати зазначені засоби від свого імені й власним коштом за умов повернення, платності, терміновості, відкривати і вестиме банківські рахунки фізичних і юридичних. Небанківська кредитна організація — кредитна організація, має право здійснювати окремі банківські операції, передбачені Законом «Про і банківську діяльність». Допустимі поєднання банківських операцій для небанківських кредитних організацій встановлюються Банком Росії. Іноземний банк — банк, визнаний таким за законодавством іноземної держави, біля якого зареєстрований. Банки, своєю чергою, поділяються на універсальні і спеціалізовані. Універсальні банки становлять основу банківської системи, вони можуть надавати своїх клієнтів до 200 видів послуг. Їх головними функціями являются:

. акумулювання тимчасово вільних грошових средств;

. кредитування суб'єктів фінансового рынка;

. організація та здійснення розрахунків у хозяйстве;

. проведення операцій із цінними бумагами;

. зберігання фінансових і матеріальних ценностей;

. проведення трастових операцій; Основною відмінністю пива спеціалізованих банків є надання дуже вузького спектра фінансових послуг своїх клієнтів, тобто спеціалізація банку на певному вигляді надання послуг. Спеціалізація буває: функціональної, галузевої, клієнтської, територіальної (див. схему, додаток № 1).

1.3 Чинники, що впливають надійність банков Надёжность банку залежить від багатьох різних чинників. Умовно їх можна розділити на зовнішні та внутрішні (за деякими джерелами — екзогенні і ендогенні, див. додаток № 2) (див. додаток № 3)[11.с, 34].

Ко зовнішнім ставляться чинники, зумовлені впливом довкілля на банк, тобто чинники, що визначають стан ринку, національної та світової економіки, політичний клімат, і навіть форс-мажорні обставини. Якщо ж дію довкілля щодо стабільно, то становище банку визначається внутрішнім (эндогенным) становищем. Ко внутрішнім ставляться чинники, зумовлені професійним рівнем персоналу, зокрема вищого, і низькому рівні контролю над проведеними банком операціями, і навіть: стратегія банку, забезпеченість власним капіталом, внутрішня політика банку. Можливість несприятливого впливу конкретних чинників чи його комбінацій на надійність банку характеризується ризиками. Під ризиком розуміється загроза втрати дохідної частини своїх ресурсів, недоодержання доходів чи твір додаткових витрат у результаті здійснення фінансових операцій (розмір можливих втрат визначає рівень ризикованості операцій). Ризики з’являються внаслідок невідповідності прогнозів реально мерехтливим подій. Ризики дуже складно класифікувати з чинників, їх що викликають, бо їх прояву сприяє вплив сукупності різних як зовнішніх, так й наявність внутрішніх чинників. Наприклад, причиною зростання ризику ліквідності може не тільки неможливість оперативного залучення грошових ресурсів, але та системні помилки в плануванні, некомпетентність персоналу, низьку якість кредитного портфеля (загроза неповернення великий частки виданих кредитів). Наведені при застосуванні № 2 чинники можуть спричинити виникнення наступних найбільш поширених банківських ризиків [11.c, 43]:

. ризик ликвидности.

. відсотковий риск.

. кредитний риск.

. ринковий риск.

. політичний риск.

. валютний риск.

. ризик зміни кон’юнктури рынка.

. страновой риск.

. ризик форс-мажорних обстоятельств.

Риск ліквідності пов’язаний із втратою можливості швидко перетворювати свої активи в грошову форму чи залучати додаткові ресурси достатньої обсязі на оплату пропонованих зобов’язань. Відсотковий ризик пов’язані з коливаннями відсоткові ставки над ринком. Якщо, наприклад, над ринком впали ставок, розміщення виробляється під нижчий відсоток, а, по притягнутим банком засобам не змінилися (можливе силу те, що вони гарантовано все термін дії договору), то банк понесе збитки (або недоодержання прибутку), оскільки буде змушений спілкуватися виплачувати підвищені відсотки за залученими засобам. Кредитний ризик пов’язані з можливістю невиконання заёмщиком своїх фінансових зобов’язань (навозврат боргу). Ринковий ризик пов’язані з можливим знеціненням цінних паперів. Може виникнути внаслідок коливання норми позичкового відсотка, зміни прибутковості і фінансового добробуту компаній-емітентів, і навіть інфляційного знецінення грошей. Політичний ризик визначається стабільністю і передбачуваністю політичного клімату країни, рівнем протистояння окремих політичних сил є, можливістю різкої зміни пріоритетів та напрями розвитку, відносини з странами-контрагентами із ЗЕД клієнтів російських банків. Валютний ризик виникає під час проведення валютних операцій банком пов’язаний з можливістю грошових втрат надходжень у результаті непередбачуваного коливання валютних курсів. Ризик зміни кон’юнктури ринку виникає у разі виникнення різких і несприятливих змін окремих сегментах ринку. Якщо закон надає банку вузьку спеціалізацію й працює лише з цьому ринку, така ситуація істотно підриває надійність банку. Для універсальних банків втрата окремих ринків менш болюча, але й в змозі з’явитися причиною збоїв у роботі. Страновой ризик залежить від політико-економічної стабільності країнклієнтів чи стран-контрагентов, импортёров чи експортерів, які працюють із даним банком. Однією з можливих способів оцінки рівня країнового ризику є індекс БЕРИ (німецька фірма БЕРИ). Його визначенням займаються близько 100 експертів, які з допомогою різних методів експертні оцінки проводять аналіз чотири рази на рік. Отже аналізуються усі сторони політичної та економічної ситуації у країні партнера (зокрема і Росії). Ризик форс-мажорні обставини залежить від наступу обставин непереборної сили, що виникають внаслідок надзвичайних і непредотвратимых подій (наприклад, стихійне лихо, війна, ембарго, запровадження валютних обмежень, страйки тощо.) Частково може бути визначити за таблицею «Інтегральна й потужні приватні бальні оцінки країн світу за рівнем ризику інвестування і надёжности ділових зв’язків» у журналі «Euronomy». Однією з приватних оцінок є показник ймовірності виникнення форс-мажорні обставини (там-таки наводяться показники ефективності економіки та політичного риска).

Средства управління ризиками. Надійність банку визначається як тим, якому ризику піддається банк, а й наскільки банк здатний ним управляти. «До основних засобів (методикам) управління ризиками можна віднести використання принципу зважених ризиків; здійснення систематичного аналізу фінансового становища клієнтів банку, його платёжеспособности і кредитоспроможності, застосування принципу поділу ризиків, рефінансування кредитів; проведення політики диверсифікації (широке перерозподіл кредитів на дрібних сумах, наданих велику кількість клієнтів, при збереженні загального обсягу операцій банку; страхування кредитів і депозитів; застосування застави; застосування реальних персональних і «мнимих» гарантій, хеджування валютних операцій, збільшення спектра проведених операцій (диверсифікація деятельности).

1.4 Характеристики фінансового становища банков Финансовое стан комерційних банків характеризується достатністю капіталу, якістю активів, ліквідністю балансу, ефективністю роботи і рівнем управління (менеджментом) банку. Капітал (кошти) комерційного банку виконують кілька важливих функцій у щоденній роботи і задля забезпечення довгострокової життєздатності банку [1,c.385]. По-перше, капітал служить захисту від банкрутства (грошей чорний день), компенсуючи поточні втрати до розв’язання проблем. По-друге, капітал забезпечує кошти, необхідних створення, організації та функціонування банку до залучення достатньої кількості депозитів. Новому банку потрібні чималі кошти ще до його його відкриття. По-третє, капітал підтримує довіру клієнтів до банку і переконує кредиторів у його фінансової силі. Капітал має бути досить великий для забезпечення впевненості заёмщиков у цьому, що банк може задовольнити їх потреби у кредитах, навіть якщо економіка переживає спад. По-четверте, капітал забезпечує кошти на організаційного зростання, надання нових послуг, виконання нових програм, тож закупівлі устаткування. У період зростання банк потребує додаткового капіталі для підтримки та від ризику, що з наданням нових послуг і розвитком банку (зокрема створенням філій). З іншого боку, капітал є підставою задля встановлення регулюючими органами нормативів, визначальних контрольовані показники своєї діяльності. Основою власні кошти банку є статутний фонд. Умови роботи з фінансовому ринку вимагає від комерційних банків постійного його нарощування. А ще ж спрямована політика за Центральний банк Росії. За останнім часом Центральний банк кілька разів змінював розмір мінімального капіталу знову відкритих банків: до 1.0794 року — 2 млрд. рублів, до 1.10.94 року — 2,2 млрд. рублів, до 1.01.95 року — 3 млрд. рублів, до 1.04.95 року — 4 млрд. рублів, із травня 1996 року — 2 млн. ЕКЮ; про те, аби піти до 1.01.1999 року збільшити кошти (капітал) російських комерційних банків рівня міжнародних стандартів — щонайменше 5 млн. ЕКЮ [22,c.29]. Через війну зміни курсу ЕКЮ відбувався эжеквартальный перерахунок встановленого мінімальної відстані статутного фонду. При визначенні необхідного розміру капіталу банку рухається у першу чергу враховувати мінімально припустимий розмір його капіталу і нормативи, встановлені регулюючими органами, при розрахунку якої використовуються величина власні кошти (капіталу) банку. Одне з таких нормативів, визначається як ставлення капіталу банку від суми його ризикових активів, є основним нормативом достатності капіталу як для російської банківської практики, а й в усьому світі. У Федеральному законі «Про Центральному банку Російської Федерації (Банку Росії)» приведён перелік інших нормативів, що з розміром капіталу банку, що потенційно можуть встановлюватися Банком Росії для кредитних організацій цілях забезпечення їхньої фінансової стійкості. Докладніше про Інструкції ЦБ РФ № 1 від 30.01.96 року «Про порядок регулювання діяльності кредитних організацій» дивися розділ «Види економічних нормативів і організація аналізу їх виконання у комерційних банках банках». Якість активів оцінюється з погляду їхнього повернення (для кредитного портфеля) й уміння своєчасно й без втрат звертатися до платіжні кошти (для цінних паперів і основних засобів). Оскільки видача позичок лежить в основі активних операцій банку, всі вони (по мері повернення) є і є основним джерелом на погашення зобов’язань перед клієнтами. Тому труднощі при повернення коштів банку можуть викликати найбільш серйозні збої у роботі. Отже, надійність банку в що свідчить визначатиметься двома величинами — розміром кредитного портфеля (як основне джерело ризику) і обсягом простроченої заборгованості (втрачені активи). На жаль, цей показник постійно погіршується. Лише у дев’ять місяців 1994 року прострочена заборгованість (ПЗ) зріс у чотири рази й на січень 1996 року становив 43,9 млрд. рублів. прострочена заборгованість общебанковского кредитного портфеля становить понад 25%, у своїй реальна ПЗ, можливо, становить велику суму. Деякі банки змушені на пролонгацію «безнадійних» договорів. За оцінками спеціалістів ЦБ РФ, величина пролонгованих договорів становить близько 22% від общебанковского кредитного портфеля. З їх урахуванням реальний розмір платежів (робочих договорів) становить 40−50% общебанковского кредитного портфеля [36,c.18]. Ліквідність оцінюється з урахуванням здібності перетворювати свої активи в кошти й інші платіжні кошти на оплати пропонованих зобов’язань у разі, якщо наявних платёжных цього бракує. Банки повинен мати доступні ліквідні активи, які можна легко звернути в готівку, чи можливість збільшити свої фонди від найменшого намёке на вимагати виконання зобов’язань. Управління ліквідністю банку включає у собі проведення як активних, так і пасивних операцій, маючи на увазі наявність доступних ресурсів до швидшого збільшення ліквідності. Основними джерелами таких ресурсів традиційно були міжбанківський ринок (МБК) і ринок ГДО, проте недотримання низки необхідних правил робота на МБК і міжбанківських кредитів за призначенням більшістю учасників ринку привело у серпні 1995 року до кризи довіри й майже повної руйнації ринку МБК. Криза виявилася настільки глибокою, що й через рік повністю за відновилася його нормальне функціонування. На сьогодні залишається тільки ринок ГДО, його надійність повністю залежить від готовності держави виконувати взяті він зобов’язання. Отже, якщо з яких би не пішли причин держава відмовиться від погашення зобов’язань, банки зможуть прогнозувати власні кошти й повернення виданих позичок (якість кредитного портфеля). Метою управління активами і зобов’язаннями як складової частини управління фінансами банку є отримання прибутку за одночасного забезпеченні ліквідності вкладених у банк коштів вкладників та кредиторів і виконання нормативів, встановлених регулюючими органами.

Доходность банку. Ефективність банку виявляється у рівні його дохідності і відбиває позитивний сукупний результат роботи банку в всі сфери його господарсько-фінансової і комерційної діяльності. за рахунок доходів банку покриваються усі його операційні витрати, включаючи адміністративноуправлінські, формується прибуток банку, розмір якої визначає рівень дивідендів, збільшення власні кошти та розвитку пасивних і активних операцій. Дохідність банку є наслідком оптимальної структури його балансу як у частині активів, і пасивів, цільової спрямованості у діяльності банківського персоналу у цьому напрямі. Іншими важливими умовами забезпечення дохідності банки раціоналізація структури витрат і доходів, розрахунки відсоткової маржі і виявлення тенденцій в дохідності позичкових операцій, планування мінімальної дохідної маржі для прогнозування орієнтовного рівня відсотків з активним учасником і пасивним операциям.

1.5 Мета і види аналізу фінансового становища комерційних банков Анализ фінансового становища комерційного банку можна подати як зовнішній: із боку ЦБ РФ, незалежних рейтингових агентств, потенційних клієнтів (вкладників, акціонерів), і внутрішній — внутрішніми аналітичними службами банку. Провести більш-менш чітку межу між двома підходами який завжди можливо, оскільки використовуються одні джерела інформації (з різноманітною ступенем деталізації), переслідуються загальні цели.

В умовах продовження ринкової нестабільності й кризи у банках, прийняв приховані форми, проблема оцінки фінансового становища банку стає особливо актуальна. Кожен із суб'єктів ринку (Ц.Б., комерційних банків, підприємства міста і організації, аудиторські фірми, місцеві і центральні органи виконавчої влади, фізичні особи) переслідують свою мету під час аналізу фінансового стану банку. Проте загальною метою аналізу всім суб'єктів є визначення ефективності роботи і ступеня надёжности банку. Під надёжностью банку розуміється його спроможність без затримок і на будь-якій ситуації над ринком виконувати взяті він зобов’язання. Тобто надійність повинна характеризуватися платёжеспособностью банку, сталістю його банківською діяльністю та ліквідністю балансу. На відміну від ліквідності і платоспроможності поняття надійності банку в що свідчить пов’язане його ефективної діяльністю, зокрема з їх постійним високий рівень ліквідності балансу. Та й щоб завоювати репутацію надійного, банк має відповідати ряду додаткових вимог: велика величина статутного фонду, й валюти балансу, тривалість діяльності на фінансовому ринку, ефективна структура управління, налагоджені партнерські відносини з надійними клієнтами, високий і стійкий рівень прибутковості та інші. Під платёжеспособностью розуміється здатність банку своєчасно погашати свої фінансові зобов’язання відповідно до наступаючими термінами платежів. Під сталістю банку розуміється стабільність своєї діяльності у світі середньоі довгостроковій перспективи; може бути оцінена якістю активів, достатністю капіталу і ефективністю діяльності. Під ліквідністю (як зазначалось) розуміється здатність перетворювати активи банку грошові й інші платіжні кошти на оплати пропонованих зобов’язань у разі, якщо наявних платёжных цього не хватает.

Какими ж джерелами інформації може користуватися аналітик (або потенційний клієнт банку), з оцінки фінансового становища банку ?

1.6 Джерела информации Необходимую щодо аналізу інформацію можна класифікувати так [11,c.56]:

. Фінансова звітність: баланс за рахунками другого порядку, загальна фінансова звітність, відомість, розрахунок обов’язкових нормативів, інших форм фінансової звітності. Установчі і фінансові документи: установчого договору, статут банку, список акціонерів (пайовиків) банку, ліцензія, аудиторський висновок, річні звіти, баланси. Інформація у ЗМІ: рейтинги банків, аналітичні і ділові статті про банки, котирування банківських боргів. Інформація, отримана у третю сторону: висновок спеціалізованих агентств, думка знайомих фахівців, відгуки клієнтів банка.

Более докладно хотілося б на банківському балансі, що є є основним джерелом інформації під час проведення як зовнішнього, і внутрішнього аналізу, розглянувши його «сильні» і «слабкі» стороны.

Безусловно, основний інформацією щодо аналізу фінансового стану тієї чи іншої банку є його фінансова звітність. Причому найбільш якісно оцінити стан будь-якого кредитного установи можна з урахуванням зворотному відомості чи балансу за рахунками другого порядку (якщо вони доступні для користування), позаяк у цих звітах міститься найбільший обсяг інформації, і є підстави складено будь-яку число, тобто можуть розглядатися з кожного періодичністю і найоперативніше відбивати ситуацію. Але, проводячи аналіз, варто забувати, що баланс не вільний від низки ограничений:

. У ньому все досі залишаються регулюючі, накопичувальні і транзитні рахунки, завышающие валюту балансу, що зумовлює спотворення результатів розрахунку коефіцієнтів, оцінюють фінансове становище банку.. Ряд показників, що описують поточний стан банку, яке постійно змінюється, неможливо знайти коректно розраховані, оскільки стан на рахунках, що у розрахунку на момент аналізу може істотно змінитися (почасти цю проблему дозволяє вирішити застосування середніх значень у період, але вони що неспроможні повною мірою охарактеризувати стан банку кожен день).. .Існуючий план рахунків Демшевського не дозволяє оцінити кредитний портфель банку з термінів погашення. Через війну важко зрозуміти, наскільки дотримується співвідношення привлечённых розміщених коштів за термінів погашення, цим стає неможливо визначити ризик неліквідності, пов’язані з перевищенням обсягу виплат за зобов’язаннями над надходженням від погашення кредитів. До речі, недотримання його запровадження стала однією з причин серпневого кризи і банкрутства цілого ряду банків.. Неможливість оцінити реальне якість кредитного портфеля, тобто реальний рівень прострочених і проблемних кредитів. У існуючій практиці вкоренилася пролонгація таких кредитів (частка пролонгованих кредитів початку 1996 року у общебанковском кредитному портфелі становила 22% від усіх кредитних договорів).. Баланс фіксує підсумки фінансових операцій на момент його составления.

Тому й нині аналіз, проведений його основі, характеризуватиме фінансове становище банку тоді. Чим більший минуло часу з дати складання балансу, тим, у більшою мірою відрізнятиметься реальний стан банку на даний момент проведення аналізу від отриманих результатів.. Баланс однією дату є лише миттєвий зріз роботи банку. Щоб результати аналізу найповніше відбивали справжнє фінансове становище банку, його аналіз має проводитися у поступовій динаміці.. Результатів аналізу фінансової звітності не можна розглядати окремо від чинників, які знаходять відображення в звітності (стан ринку, стан економіки, політичні події та т.п.).. Об'єктивний аналіз неможливий не залучаючи коректно розрахованих граничних значень показників. Постійно міняються умови роботи з фінансовому ринку потребують і коригування граничних значень показників, інакше ймовірність помилковою оцінки фінансового становища банку зростає.. Велику проблему становить реальна оцінка активів банку, зокрема її основних засобів. Основною причиною полягає у можливий невідповідність балансовою оцінки цих активів та його реальну вартість на даний момент проведення аналізу через інфляцію, кон’юнктури над ринком, переоцінки, використовуваних методів обліку, і т.п. Наприклад, будинок, те що банку і оцінюване в кругленьку суму, може або взагалі знайти покупця, або пропозицію для придбання становитиме значно меншу суму.. План рахунків, який діє у час, створили іншої системи господарювання, тому впродовж останніх років у нього були внесено безліч змін. Ця обставина призводять до великим труднощам під час проведення структуризації балансу (групування рахунків у статті з економічним змістом) яка потрібна на подальшого аналізу.. Щоб оцінити перспективи розвитку банку, неможливо зробити якісний прогноз тільки із фінансової звітності; необхідний аналізують інформацію, взагалі має вартісної оцінки. У тому числі можливі політичні та загальноекономічні зміни, зміни умов праці сегментів ринку, у якому працює банк, структурних та інші змін, які у самому банке.

Тем щонайменше, баланс банку (разом із розрахунковими нормативами на звітну дату) залишається, найчастіше, єдиним фінансовим документом, службовцям для проведення як зовнішнього фінансового аналізу: із боку рейтингових агентств, потенційних партнерів (чи це банки-кореспонденти, клієнтивкладники, акціонери (пайовики) тощо.), і внутрішнього (докладніше дивися розділ «Внутрішній фінансовий аналіз»), оскільки, попри перелічені недоліки. баланс комерційного банку має і низкою достоинств:

. комерційних банків у законодавчому касаційному порядку мають публікувати дані річного бухгалтерського балансу і за рахунки прибутків і збитків. дані балансів комерційних банків є є основним джерелом розробки ЦБ РФ основних напрямів грошово-кредитної політики та митного регулювання діяльності останніх. на підставі балансу визначаються спеціалізація діяльності банку, стан ліквідності, дохідності і рівня ризикованості окремих банківських операцій. роль балансу в аналізі ліквідності комерційного банку настільки велике, що нерідко даний аналіз називають аналізом балансу. баланс банку характеризує в грошах стан ресурсів комерційних банків, джерела формування та напрямку використання, і навіть фінансові результати діяльності банку за аналізований період. аналіз балансу дозволяє визначити наявність власні кошти. зміни у структурі джерел ресурсів, склад парламенту й динаміку активів тощо.. під час аналізу кількох балансів на проміжку в чотири-шість місяців помітні тенденцію зміни фінансового становища банку, що додатковою важливою информацией.

1.7 Функції ЦБ РФ, створені задля підтримку надёжности й оцінку діяльності банківських учреждений.

Центральный банк РФ виконує роль головного координуючого і регулюючого органу грошово-кредитної системи Росії. Однією з основний цілей його діяльності є забезпечення ефективною і стабільну роботу всієї банківської системи. У зв’язку з цим на ЦБ РФ покладено ряд функций:

. розробка й проведення контрольно-денежной политики.

. регулювання грошового обращения.

. регулювання діяльності кредитних громадських організацій і здійснення контролю над ними.

. здійснення безготівкових розрахунків у загальнонаціональному масштабе.

. організація валютного регулирования.

. зберігання золотовалютних запасів страны.

Для їх виконання ЦБ РФ використовує такі інструменти, і методы:

— встановлення правил, що регламентують діяльність кредитних организаций.

— здійснення нагляду над діяльністю кредитних организаций.

— встановлення політики та здійснення контроль над дотриманням обов’язкових економічних нормативів кредитними організаціями (докладніше дивися зі сторінки № 20).

— встановлення резервних требований.

— рефінансування кредитних организаций.

— проведення дисконтною политики.

— проведення операцій на відкритому рынке.

— здійснення валютних інтервенцій. У успішне вирішення завдання ефективності функціонування банківської системи великій ролі грає система оцінки фінансового становища банку. Оцінка базується нині, переважно, на :

. розрахунку обов’язкових нормативов.

. аналізі загальної фінансової отчетности На даних методах аналізу (контролю) фінансового становища комерційних банків із боку ЦБ РФ хотілося б подробнее.

1.7.1 Види економічних нормативів і організація аналізу їх виконання у комерційних банках банках.

Задля більшої стійкості банківської системи Центральний банк РФ встановлює ряд економічних нормативів, тобто. певних коефіцієнтів з заданим рівнем. Централізовано встановлені економічні нормативи включають такі показатели:

1. норматив достатності капитала.

2. нормативи ліквідності балансу кредитної организации.

3. нормативи обмеження значних ризиків області залучення й розміщення ресурсов.

Посредством економічних нормативів регулюється, по-перше, абсолютний і відносний рівень власного капіталу кредитної організації, удругих, ліквідність балансу, по-третє, диверсифікація активних і пасивних операцій кредитної організації, по-четверте, створення кожної кредитної організацією централізованих резервів задля забезпечення фінансової стійкості банківської системи загалом. Для дотримання зазначених економічних нормативів в кредитних організаціях створюється система аналізу та контролю. Такої роботою займається група аналітиків, якої розробляються спеціальні методики аналізу. Аналіз економічних нормативів здійснюється за наступним направлениям:

. порівняння фактичних значень показника з нормативним. розгляд динаміки зміни аналізованого показника. виявлення чинників, які вплинули на показатели.

На першому етапі аналізу необхідно скласти таблицю, що характеризує фактичний рівень економічних нормативів у порівнянні з його граничним значенням (див. додаток № 6). З другого краю етапі перевіряється відповідність кожного показника його нормативному рівню. Далі необхідно розглянути показники у динаміці, щоб у стійкості чи випадковості ситуації. На наступний етап проводиться пофакторний аналіз істотних відхилень. за стійкої негативною тенденції такий аналіз складає ряд дат, щоб виявити причини відхилень. Аналіз стану капіталу розглядається у взаємозв'язку з аналізом показника, характеризуючого достатність капіталу (М 1) [22,c.26]. Коефіцієнт достатності капіталу (М 1) обумовлений двома його складовими: обсягом власного капіталу і сумою сукупного ризику активів. Вплив цих компонентів на аналізований нормативний коефіцієнт протилежно: коефіцієнт достатності капіталу зростає у разі зростання обсягу власного капіталу і знижується зі збільшенням ризику активів. мінімальне значення з балансу на 1.07.96 року — 5%, з балансу на 1.02.97 року — 6%. Аналіз коефіцієнтів ліквідності починається з показника М 2. Його рівень залежить від обсягу загального обсягу ліквідних активів (кошти й активи до 30 днів) та незначною сумою зобов’язань за рахунками до запитання і термін до 30 днів. критериальный рівень — з балансу на 1.07.96 року — не менш 20%, на1.02.97 року — на менш 30%. Поруч із показником поточної ліквідності (М 2) відповідно до Інструкцією ЦБ РФ № 1 вводиться показник миттєвою ліквідності банку (М 3), визначається як відносини високоліквідних (кошти у готівкової і безготівковій формі) активів до быстрооборачивающимся депозитах до запитання. Мінімально дозволене значення — з балансу на 1.07.96 року — 10%, на 1.02.97 року — 20%. Довгострокову ліквідність банку характеризує показник М 4. Він розраховується як відносини довгострокових кредитів (терміном понад одного року) до власного капіталу та міжнародним зобов’язанням банку терміном погашення понад один рік. Максимальне значення встановлено не більше 120%. Показником ліквідності також і показник М 5, що характеризує частку ліквідних активів у сумі реальних активів. Мінімально дозволене значення, з балансу на 1.07.96 року — 10%, на 1.07.97 року — 20%. Однією з методів регулювання діяльності кредитних організацій, які мають розвиток останнім часом. є обмеження великих по величині ризиків. У цьому в Інструкції ЦБ РФ № 1 передбачено ряд показників (М 6, Н7, М 8, М 9, М 10, М 11), з допомогою яких регулюються максимальні розміри здійснення кредитними організаціями окремих активних, пасивних, забалансових операцій. Коефіцієнт М 6 характеризує максимальна величина ризику однієї позичальника, і навіть групу економічно чи юридично пов’язаних між собою заёмщиков. Він розраховується як відносини сукупної суми кредитів, виданих кредитної організацією одному заёмщику чи групі пов’язаних заёмщиков, а також гарантій, наданих одному заёмщику (групі пов’язаних заёмщиков) до обсягу власні кошти кредитної організації. Банк, що більш як велику суму власного капіталу, може збільшити максимальна величина кредиту, що його видають одному клієнту чи групі взаємозалежних клієнтів. Максимально дозволене значення, з балансу на 1.07.96 року — 60%, з балансу на 1.02.97 року — 40%. Коефіцієнт М 7 обмежує максимальний ризик всіх великих кредитів. При цьому великим вважається сукупна позичкова заборгованість одного позичальника чи групи взаємозалежних заёмщиков з урахуванням 50% сум забалансових зобов’язань, що перевищує 5% власного капіталу кредитної організації. Це визначається вигляді відносини суми всіх великих кредитів, що у портфелі банку, до обсягу його власного капіталу. Критериальный рівень — 1996 року — трохи більше, ніж у 12 разів у 1997 року — 10 раз. Вперше у банківської практиці Росії Інструкцією № 1 введено регулювання максимальної величини ризику однієї кредитора (вкладника) — показник М 8. Це визначаться як співвідношення величини вкладу чи отриманого кредиту, отриманих гарантій і поручительств даної кредитної організацією, залишків за рахунками однієї чи пов’язаних між собою кредиторів (вкладників) і власні кошти кредитної організації. Максимально дозволене значення встановлюється у вигляді, з балансу на 1.07.96 року — 60%, на 1.02.97 року — 40%. Коефіцієнти М 9 і М 10 обмежують максимальна величина кредитів, гарантій і поручительств, наданих банком своїм учасникам (акціонерам). Показник М 9 відбиває максимальний ризик однієї акціонера (пайовика) банку показник М 10 — максимальний ризик у своїх інсайдерів, тобто. фізичних осіб, що стали або акціонерами (мають понад п’ять %акцій), чи директорами і членів ради, членами кредитного комітету тощо. і має чи мали раніше ставлення до питань видачі кредитів. Показник М 9 розраховується як відносини сукупної суми вимог банку рублях і в іноземній валюті (зокрема і забалансових) в відношенні одного акціонера (пайовика) до власного капіталу банку. Не може перевищувати: на 1.07.96 року — 60%, на 1.02.97 року — 40%. Показник М 10 окреслюється ставлення сукупної суми вимог (в тому однині і забалансових) кредитної організації у рублях і в іноземній валюті щодо одного інсайдера кредитної організації та пов’язаних із нею осіб до власного капіталу банку. Значення неспроможна перевищити: на 1.07.96 року — 10%, на 1.02.97 року — 2%. З метою посилення відповідальності банків перед вкладниками — фізичними особами ЦБ РФ і запровадив показник М 11, обмежує обсяг залучуваних грошових вкладів (депозитів) населення сумою власного капіталу банку. Показник М 11 розраховується як відсоткове співвідношення загального обсягу грошових вкладів (депозитів) громадян, і величини власного капіталу банку. Максимально дозволене значення М 11 встановлюється в 100%. Вперше у Росії вводиться показник, обмежує частку використання власного капіталу банку придбання часткою (акцій) інших юридичних. Таким показником є М 12, розраховуваний як відносини розміру інвестованих і власні кошти кредитної організації. Під інвестуванням розуміється придбання банком часткою участі й акцій інших юридичних. максимально дозволене значення М 12 встановлено з балансу на 1.07.96 року на суму 45%. Листом від 20.08.97 року у Інструкцію ЦБ РФ № 1 від 03.01.96 року запроваджується норматив М 13 — норматив ризику власних вексельних зобов’язань. Визначається як ставлення випущених кредитної організацією векселів і банківських акцептов до власного капіталу банку. Ставлення неспроможна перевищувати: на 1.10.96 року — 200%, на 1.03.97 року — 100%.

1.7.2 Аналіз загальної фінансової отчетности.

(з прикладу Тимчасову інструкцію ЦБ РФ від 24.08.93 року № 17).

Эффективность управління комерційними банками визначає можливість системи комерційних банків здійснювати своєї діяльності вміло й у його відповідність до потребами і економічними цілями держави. Важливу роль у своїй грає порядок складання комерційними банками фінансової звітності, яку як Центральному банку, і фізичним та юридичним особам, що є заёмщиками чи вкладниками банків. У разі нашої країни це потрібно, насамперед, для створення і збереження довіри банків та кредитної системі Російської Федерації. Загальна фінансова звітність — це звітність комерційного банку, використовувана ознайомлення та виваженості аналізу своєї діяльності Центральним банком, керівниками комерційного банку, іншими зацікавленими юридичними і фізичними особами, соціальній та подальшому — для відкритої публікації. Фінансова звітність є мовою ділового спілкування. Вона має представляти своєчасну, правдиву і точну інформацію. Умови міжнародної інтеграції капіталів пред’являють певні вимоги до фінансової звітності, які у необхідної уніфікації методів і підходів до її складання, що дозволяє зробити форми звітів інвесторів і потенційних одержувачів коштів різних країн порівнянними, сопоставимыми.

Не сумніваюся, коли на складання загальної фінансової звітності російськими комерційними банками істотно відрізняється від міжнародних стандартів, що робить її практично нечитаемой для зарубіжних фахівців, тому виникла потреба наближення російських і правил міжнародних стандартів [29,c.23]. Першим буде серйозним кроком шляху до розв’язання проблеми вдосконалення звітності комерційних банків Російської Федерації була розробка Робочої групою ЦБ РФ з реформи бухгалтерського обліку у комерційних банках банках Тимчасову інструкцію ЦБ РФ зі складання загальної фінансової звітності комерційними банками від 24.08.93 року № 17 (далі - Інструкція № 17). Мета Інструкції - створити комерційних банків нової форми загальної фінансової звітності, яка наблизить російські норми бухгалтерського обліку в банках міжнародних стандартів та практиці, дозволить банківським аналітикам проводити необхідний аналіз (при опублікуванні даних Інструкції № 17 створюватиметься велика база для зіставлення результатів діяльності різноманітних комерційних банків); дати можливість особам, зацікавленою методах і результатах роботи тієї чи іншої комерційного банку, отримати максимум доступною інформації про сюжеті, який фінансовому учреждении.

Инструкция № 17 розроблено у рамках державна програма «Про перехід РФ на прийняту України в міжнародній практиці систему обліку, і статистики в відповідно до вимог розвитку ринкової економіки», схваленої Верховною Радою (Розпорядження Голову Верховного ради РФ від 14.01.93 року) та Ради Міністрів — Урядом РФ ((Постанова Ради Міністрів РФ від 12.02.93 року). Інструкція містить вимогами з складання нових форм банківської звітності, з чинного в банках РФ плану рахунків. Інструкція № 17 часом заснована не так на чинному законодавстві, але в світових нормах бухгалтерського обліку. У цьому сенсі складання нових форм звітності зажадає виправлення умовного виправлення кількох статей баланса.

Основополагающие правила складання загальної фінансової звітності (по Інструкції № 17). Представлені форми звітності узагальнюють інформацію про ліквідності і платёжеспособности комерційного банку. Такої інформації необхідна визначення здібності банку своєчасно виконувати свої фінансові зобов’язання. У цьому плані пояснювальну записку до звітам є особливо важливою через які у ній описів про причини і наслідків їх взаємозв'язки, сто забезпечує повноту фінансової звітності. У формах звітності також узагальнюється інформацію про ризики, що з активами і пасивами, учитываемыми на балансі комерційного банку і поза балансом. з метою пояснення причин існування даних ризиків керівництво комерційного банку переказує у пояснювальній записці до звітності, як банк управляє ризиками і контролює їх. Активи і пасиви слід оцінити і відбито у звітах розумно з достатньою мірою обережності, ніж переносити вже існуючі, потенційно загрозливі фінансового становища банку ризики, ми такі періоди. Правила оцінки активів і пасивів слід застосовувати послідовно з кожним роком, тобто. комерційний банк повинен постійно керуватися одними і темі ж правилами бухгалтерського обліку, крім випадків істотних змін у своїй діяльності чи правовому механізмі. У звітності мають відбиватися доходи і, що стосуються виключно до звітному періоду в міру їхнього здійснення у ньому, незалежно від часу надходження платежів чи коштів за ним. У результаті, доходи і, наращенные, але з отримані або виплачені остаточно звітний період, чи розрахунок якими переноситься на майбутні періоди, повинні враховуватися в звітності у той час, у якому вони виявлено (наприклад, у разі видачі позички, через яку клієнт оплачує відсотки кожне двадцяте число, банк повинен врахувати наприкінці звітного періоду у доходах решту відсотків із 20-го числа). Фінансові звіти мають досить ясними і докладними, щоб уникнути двозначності, правдоподібно відбивати операції комерційного банку та його впливом геть його фінансове ситуація з необхідними поясненнями в записках.

Разом про те, Інструкція № 17 не позбавлена низки недоробок: у неї не внесено зміни, передбачені світовими стандартами й необхідні для складання російськими банками звітів, повністю приведених в відповідність до світової практики [29,c.27]. По-перше, Інструкцією не враховано вплив інфляції на фінансові показники діяльності банків, які у їх звітності. І це дуже важливо задля Росії, оскільки за умов інфляції, сформованих країни, оцінка ліквідності, рентабельності, надёжности діяльності банку, ступеня ризику окремих операцій істотно спотворює визначення кордонів, зон фінансового ризику. По-друге, Інструкцією не передбачено дотримання такого принципу міжнародних стандартів, як основу консолідації. Фінансова звітність знову формі складається комерційними банками з урахуванням філій, але не матимуть обліку своїх дочірніх і спільних підприємств (банків), є юридичних осіб. По-третє, в Інструкції не учтён принцип відстроченого налогооблажения. По міжнародних стандартів прибуток неспроможна залежати від податкової політики і податкові правила нічого не винні проводити порядок бухгалтерського обліку операцій банка.

В Росії ж на застосування принципу відстроченого налогооблажения для комерційних банків неможливо, позаяк у відповідно до Указу президента РФ від 22.10.92 року № 2270 «Про патентування деяких змін у налогооблажении й у взаємовідносинах бюджетів різних рівнів (зі змінами від 24.12.93 року) налогооблажение банків з 1.01.94 року виробляється у порядку і умовах, певних законом РФ «Про податок прибуток підприємств і організацій». Комерційні банки повинні виробляти авансові внески прибуток з гаданої прибутків і лише з закінченні звітний період розрахувати суму з фактично одержаного прибутку. Різниця між сумою авансового внеску і фактичною сумою, підлягає внеску в бюджет, уточнюється у сумі, розраховану з урахуванням відсотка користування банківським кредитом, встановленого в минулому звітному періоді ЦБ РФ. Такий їхній підхід відповідає принципу відстроченого налогооблажения, прийнятого у міжнародної практике.

Следовательно, загальна фінансова звітність комерційних банків вимагає подальшої доопрацювання й вдосконалення. У цьому слід активно використовувати зарубіжний досвід (годі винаходити «велосипед»), враховуючи специфіку умов, у яких працюють вітчизняні комерційних банків. Необхідно брати до уваги прийнятий у Росії план рахунків бухгалтерського обліку, порядок налогооблажения та недосконалість нормативної базы.

1.8 Рейтингова оцінка комерційних банков.

1.8.1 Поняття рейтинга Одним з вар’янтів аналізу, що дозволяє отримати комплексну оцінку фінансового становища комерційних банків та здійснити їхню порівняння, є методики складання рейтингів. У Росії її розробка таких методик почалася кілька років тому я (тому, дані методики, як і Інструкції № 17, потребують доопрацюванні). Рейтинг — це метод порівняльної оцінки діяльності кількох банків. У основі рейтингу лежить узагальнена характеристика по визначеному ознакою, що дозволяє вибудовувати (групувати) комерційних банків в певній послідовності за рівнем зменшення даного ознаки. Ознака (критерій) класифікації банків може відбивати окремі боку діяльності банків (прибутковість, ліквідність, платоспроможність) чи діяльність банку цілому (обсяг операцій, надійність, имидж).

Характер формування та призначення рейтингів різні. Так, рейтинг надёжности банків, визначається відомством банківського нагляду, полягає в аналізі як даних синтетичного обліку (балансів), а й даних аналітичного обліку, супроводжуваного перевірками на місцях. Дані рейтингу не публікуються у офіційної друку, а використовуються органами банківського нагляду задля унеможливлення банкрутств банків та забезпечення стабільності всієї банківської системи. Рейтинги незалежних рейтингових агентств грунтуються на вивченні офіційної звітності банків, зазвичай, балансів (і вони стають доступні масової друку). Реальність таких рейтингів значною мірою залежить від достовірності звітних даних, і системи показників, використовуваної для характеристики надёжности банків. Такими рейтингами користуються як професіонали (фахівці банків, бірж, асоціацій банків, аудиторських фірм), так непрофесіонали (вкладники, акционеры).

Рейтинги відрізняються за кількістю врахованих показників. Так було в методиці Оргбанка використовується близько 100 показників, в ИЦ «Рейтинг» — 48, в рейтингу часопису «Гроші» — 7, «Інтерфакс 100» — 12 показників, в Аналітичному центрі фінансової інформації підсумковий показник розраховують за сумою 10 показників, рейтинг «Сто найбільших банків Росії» — з урахуванням 4 показників [24,c.19]. У другій главі даної роботи приведён приклад аналізу стану умовного банку з урахуванням методики, яка дістала останнім часом широку популярність, застосовуваної експертами журналу «Гроші» (розроблена з урахуванням методики к.э.н. У. Кромонова).

1.8.2 Недоліки що використовуються у час рейтингов Существует ряд недоліків, знижують застосовність рейтингових оцінок при визначенні фінансового становища комерційних банків. Хотів би виділити основні: ~ Залишається незавершённой проблема достовірного відображення фінансового становища банку балансі. Існуючі сьогодні прогалини у фінансовому законодавстві, недосконалість ведення бухгалтерії, і навіть не сформовані остаточно правил поведінки банків на не дозволяє повною мірою довіряти їхньої фінансової звітності. Кілька згладити цієї проблеми дозволяє використання експертні оцінки, коригувальних формальні результати розрахунків. І такі оцінки на тій чи іншій ступеня насправді використовують у кожної з методик рейтингу. Проте формалізувати думки експертів та спробу виробити усреднённый критерій впливу експертної оцінки на становище тієї чи іншої банку рейтингу поки що не нікому. ~ Зазвичай рейтинг розраховується на за звітом наприкінці роки або банку півріччя, рідше використовуються баланси наприкінці кварталу. У пресі рейтинг з’являється через 2−4 місяці від дати аналізованих балансів (час необхідно для збирання і обробку інформації). Таке відставання за часом — іще одна недолік рейтингів. Через нестійкості банківської системи (коли ці колоси, як Тверьуниверсалбанк, вхідний, практично, в усі можливі рейтинги, припиняє своє існування кілька днів) нині (ще й спотворення звітності) на момент публікації рейтингів фінансове становище банків вже змінюється і представлена інформація застаріває. ~ Практично всі опубліковані рейтинги оцінюють фінансове становище лише банків московського регіону. Виняток становлять рейтинги за величиною власного капіталу, наприклад, «Сто найбільших банків Росії» (тоді, коли у країні діють понад 2,5 тисяч комерційних банків) составляемые ИЦ «Рейтинг».

1.8.3 Підходи у складанні рейтингов В складанні рейтингів виділяються дві основні підходу:. Експертне (див. нижче). Бухгалтерський (див. нижче). Ці підходи різняться залежно від складу оцінюваної інформації:. Експертна оцінка дається з урахуванням досвіду і кваліфікації фахівців із будь-який доступною інформації та аналізу як кількісних, і якісних параметрів.. Бухгалтерська оцінка дається виключно з урахуванням офіційної фінансової звітності банку та якісного аналізу лише кількісних показателей.

В побудові підсумкового списку (рейтингу) виділяються дві основні способу: — Упорядкування єдиного рейтингу, ранжируемого за загальним балу. — Упорядкування категорій рейтингу. всередині яких банки ранжируются по алфавиту.

Экспертный метод. У процесі аналізу поруч із власне економічними показниками враховується чимало інших чинників: * Загальні питання діяльності банку — засновники, статутний фонд, валюта балансу, наявні ліцензії, кореспондентські рахунки тощо. * Конкретні даних про роботі банку — історію створення, наявність філій, імідж, і навіть спеціальні питання, такі як: інвестиційна діяльність, фінансування капітальних вкладень, впровадження нових для російського ринку форм послуг — лізинг, факторинг тощо. * Розрахунок аналітичних фінансові показники — ліквідність, достатність капіталу, прибыльность.

В як приклад можна розгледіти принципи, закладені у методику МБО Оргбанк. Методика включає у собі три основні етапи. Перший етап — формальний. На ньому проходить безпосередня перевірка виконання банками вимог обмежувальних критеріїв, сформульованих кожної групи банків. Перший обмежувальний ознака — це валюта балансу, другий — величина капіталу, третій — рівень рентабельності. Наступні найважливіші критерії - частка заёмных засобів у валюті балансу, коефіцієнт термінової ліквідності. З іншого боку, поки що проводиться первинний відбір банків за термінами роботи і враховуються загальні обмеження з кількості банків групі. Другий етап — математичний. Він визначає кількісну характеристику рейтингового індексу, який обчислюється по визначеному набору нормативних параметрів. Усі аналізовані параметри можна умовно розділити на шість великих напрямів: — результуючий фінансовий показник (розраховується з урахуванням балансових даних, і розшифровок до них, дозволяє оцінити структуру і залучених коштів, достатність капіталу, ступінь залежності балансу від заёмных коштів, коефіцієнт достатності резервів, ліквідності тощо.) — показник динаміки управління фондами банку (проводиться облік і аналіз фінансових потоків з погляду їх періодичності і значущості для фінансового становища) — професіоналізм банку (враховується рівень кваліфікації кадрів, їх особисті дані) — структура банку (кількість філій, кількість працівників) — історія банку — імідж банка Третий етап — експертний. На ньому визначається експертний показник надёжности (фінансового становища комерційного банку) з урахуванням всіх отриманих показників та інформації, опублікованій у пресі чи отриманою з інших джерел. Через війну банку присвоюється певна категорія відповідно до діючої класифікацією. Точність і якості здобутих результатів багато чому визначається компетентністю експерта, яка проводить аналіз. Цей чинник є визначальним під час використання цього методу. Бухгалтерський підхід. Аналіз проводиться суворо з урахуванням фінансової звітності по формалізованої схемою розрахунку коефіцієнтів й універсального визначення загального (рейтингового) бала. Умовно можна три основні етапи аналізу. У першому проводиться відсів банків через «фільтри», тобто за формальним ознаками визначаються банки, про які з часткою імовірності можна сказати, що й фінансове становище сумнівно чи достовірність представленої звітності викликає велику підозру. З другого краю етапі проводиться розрахунок які у методиці коефіцієнтів, визначальних співвідношення окремих статей у балансі банку. На етапі визначається підсумковий бал надёжности (зазвичай шляхом підсумовування розрахованих коефіцієнтів, кожному у тому числі надано певний питому вагу). Якість отриманого результату залежить від того, наскільки й повно оцінюється рейтингова характеристика фінансового становища банку і скільки коректно і цілком обгрунтовано розраховується підсумковий бал надёжности.

1.9 Внутрішній аналіз фінансового становища комерційного банка Наиболее повне юридичне й детальне дослідження діяльності банку то, можливо здійснено лише самими співробітниками банку, які мають можливість користуватися найширшої і достовірної інформацією, що включає як фінансову звітність банку, а й аналітичні усі розшифровки статей і дані спеціальних спостережень (архіви, картотеки тощо.). Аналіз фінансового становища банку включає у собі ряд процедур. У найбільш загальному вигляді ці процедури можуть бути наступним образом:

Визначення мети анализа.

Збір информации.

Первинна обробка данных.

Экспресс-анализ.

Деталізований анализ.

Обгрунтування прийняття решений Для підвищення надёжности отриманих оцінок і обгрунтування прийнятих рішень потрібно проводити найповніший і докладний аналіз. Виконання конкретних процедур, порядок їх проведення та точність отриманих результатів залежить від: поставленої мети, якості і обсягу інформації, методичного забезпечення, кваліфікації фахівця, яка проводить анализ.

1.9.1 Экспресс-анализ Целью цього виду аналізу є наочна просте оцінка фінансового стану комерційного банку і динаміки його розвитку. Експрес-аналіз проводиться у трьох етапу (див. додаток № 4). Підготовчий етап. Цей етап служить на підготовку фінансової інформації розрахуватися. Ця робота носить їх у значною мірою технічний характер. Тут проводиться візуальна і найпростіша лічильна перевірка по формальними ознаками по суті: визначається наявність усіх форм і додатків; перевіряється валюта балансу, взаємна ув’язка показників звітних форм і контрольні співвідношення; збирається система коефіцієнтів, найповніше відбиває мети проведеного аналізу, проводиться підготовка звітних форм. Коли баланс (й інші форми) підготовлений для аналізу, вибирається методика експрес-аналізу, найповніше відповідна мету проведення (у цій ситуації - визначення надёжности банку). Для проведення оцінки фінансового становища (надёжности) комерційного банку, при экспресс-анализе зазвичай використовуються двома способами: або структурнокоэффициентный аналіз (основні висновки про надёжности банку робляться на основі вивчення структури балансу, а ряд коефіцієнтів служить для коригування отриманих результатів), мета балансу при даному методі аналізу настільки велике, що структурно-коэффициентный аналіз іноді називають методом аналізу балансу; або всі характеристики розраховуються на основі системи коефіцієнтів. Але за будь-якого разі перед аналізом проводиться структуризація балансу — в активах і пасивах балансу формуються угруповання рахунків, із однорідним економічним змістом. У цьому якості здобутих результатів залежатиме від правильності складання угруповань рахунків, що у аналізі, і відповідності контрольних значень показників тим умовам, де працює банк. Система коефіцієнтів для аналізу різних форм звітності може бути кілька різнитися, пов’язано насамперед із тим, що організувати неможливо коректно скласти еквівалентні поняття (угруповання рахунків), що у розрахунку за формами звітності [37,c.19]. Тож різних форм система коефіцієнтів, яка описувала основні характеристики надёжности, змінюється з тим, щоб найповніше оцінити аналізовані характеристики. Розрахунковий етап. На цьому етапі зі свого фінансової звітності виробляється розрахунок угруповань і коефіцієнтів. Аналітичний етап. Цей етап є найвідповідальніших, бо в ньому виробляється аналіз отриманих результатів розрахунку дається оцінка фінансового становища банку. Умови, у яких банку доводиться працювати на фінансовому ринку, з місця зору надёжности можна розділити на 3 основних группы:

. Відносна фінансова стабільність рынка.

. Виникнення окремих криз на фінансовому рынке.

. Системний криза фінансового рынка.

Соответственно результатам аналізу то, можливо характеристика банку как:

. спроможного працювати без збоїв у будь-якій кризової ситуації. здатного протистояти окремих видів ризиків (кризовим проявам ринку). уміння працювати лише з стабільному фінансовому ринку, у своїй будь-який збій у роботі дає підстави кризи і банкрутства банка.

Так як сутність експрес-аналізу залежить від відборі мінімально припустимого кількості найістотніших та порівняно нескладних в обчисленні показників, то результаті його проведення досить точно можна визначити фінансове становище банку як абсолютно Надійне, або — найбільш проблемне. Для оцінки ж здібності банку протистояти окремих видів ризиків, слід додатково здійснювати деталізований аналіз фінансового становища. Однак необхідно відзначити, що з професіоналів такий, приближённый аналіз дозволяє скласти більш развёрнутую картину фінансового становища банку. Для визначення найбільшої надёжности чи проблемності банку, коефіцієнти, використовувані в аналізі, мають два контрольних значення: дозволене критичну. Причому ролі припустимого вибирається таке значення показника, яке характеризує банк як здатний справитися з будь-якими утрудненнями в роботі, спираючись на що у розпорядженні ресурси, тобто не залучаючи ресурсів з ринку. Критичний значення показника характеризує роботу банку як збаламучену навіть за сприятливо що складається кон’юнктури ринку. Якщо отриманого результату входить у дозволене значення, то характеристика надёжности, описувана даним коефіцієнтом, відповідає стану «абсолютної надёжности банку». Якщо отриманого результату перебуває між допустимим і критичним значеннями, це отже, банк неспроможна опиратися певним видам ризиків й у деяких ситуаціях в нього виникатимуть серйозні проблеми, манливі у себе збої у роботі. Якщо ж отриманого результату розрахунку нижче критичної позначки, то банк проводить дуже ризиковану політику й в будь-який ситуації над ринком приєднатися до дуже складному фінансове становище. Для отримання загальної оцінки надёжности банку виробляється порівняльний аналіз розрахунку окремих коефіцієнтів і вкриваю його основі робиться попередній висновок про надёжности банка:

. абсолютна надійність. відносна надійність. сумнівна надёжность Как зазначалось, висновок про надёжности банку та інших характеристиках його фінансового становища не можна обгрунтовувати лише з результатах фінансової звітності, тим більше результатах экспресс-методик. Тому отримані результати розрахунків мали бути зацікавленими доповнені інформацією щодо платёжной дисципліни у банку, про його роботі у кризових ситуаціях, компетентності керівництва, складі його засновників, спектрі його діяльності, іміджі на фінансовому ринку й іншій подібній інформацією. За підсумками результатів експрес-аналізу визначається доцільність і необхідність виконання докладнішого аналізу (можливо щодо окремих характеристикам фінансового становища банка).

1.9.2 Деталізований анализ Цель даного аналізу — докладніша, всебічна оцінка фінансового стану банку за аналізований період, і з перспективи. Він конкретизує і доповнює результати експрес-аналізу. У цьому ступінь деталізації залежить від бажання аналітика. Загалом вигляді деталізований аналіз фінансового становища включає такі етапи: 1. Підготовка до аналізу (попередній этап):

. характеристика напрямів діяльності банка.

. перевірка правильності оформлення фінансових документов.

. перевірка балансу на достоверность.

. перевірка дотримання обов’язкових нормативів ЦБ РФ.

. перевірка загальної фінансової отчетности.

. уточнення схеми аналізу (структура і коэффициенты).

. уточнення критеріїв оцінки. 9. Розрахунок показників із питань фінансової звітності (розрахунковий этап):

. Структура баланса:

. структура брутто.

. структура нетто.

. аналітична структура.

. Аналітичні коэффициенты:

. достатність капитала.

. якість активов.

. ділова активность.

. фінансова стабильность.

. прибутковість (доходность).

. ліквідність. 21. Оцінка результатів аналізу (аналітичний етап), з написанням аналітичного висновку про фінансовий стан банку. На попередньому етапі виробляється підготовка звітності до подальшої аналітичної роботі: оцінюється правильність упорядкування та достовірність наданих даних, структурируются окремі статті активу і пасиву балансу, звіту прибутки і збитках, аналітичних таблиць, окремих нормативних показників. Далі з урахуванням структурованої первинної інформації виробляється вибір абсолютних і відносних показників, характеризуючих той чи інший бік фінансового становища банку, і визначається порядок їх розрахунку. Потім усі показники групуються в аналітичні таблиці за напрямами проведених досліджень. Розрахунковий етап включає у собі визначення виду та потрібної кількості аналітичних таблиць, вибір методів аналізу, форм відображення динаміки і структури досліджуваних показників, здійснення необхідних розрахунків. На заключному (аналітичному) етапі аналізу виробляється опис отриманих результатів розрахунку, робляться висновки, готуються аналітичні записки, коментарі, доповіді. У цьому треба пам’ятати, що (як і експрес-аналіз) результати виконаних аналітичних процедур нічого не винні бути єдиним і безумовному критерієм для остаточний діагноз фінансове стані банку. Відомо, що аналізу, у більшою мірою мистецтво. «Матеріальною основи» аналізу щоб одержати конкретних й цілком достовірних результатів це часто буває недостатньо. Необхідний також інтелект, досить високий рівень кваліфікації, і навіть додаткові відомостей про об'єкті, ще, самі підходи до аналізу надёжности комерційного банку у Росії ще мають силу-силенну прогалин. Дані висновки автор намагається висвітлити у другому розділі справжньої работы.

Глава № 2: Оцінка фінансового становища комерційного банка.

(з прикладу «Умовного» банка) В ролі конкретного прикладу теоретичних напрацювань першого розділу, хотілося б назвати поетапний аналіз надёжности окремого комерційного банку. З метою дотримання комерційної таємниці та нерозголошення фінансової інформації, розрахунки, аналіз стану і висновки фінансове стані (надёжности) банку проведено з урахуванням даних звітності та інших джерел «Умовного» банку. Розроблені та представлені: баланси, звіти прибутки і збитках (Форма № 2), інформацію про виконанні економічних нормативів з розшифровуванням показників, що використовуються розрахунку економічних нормативів, похідні форми (такі як угруповання балансу по економічно однорідним групам, баланс-нетто, динаміка складових прибутків і витрат тощо.). Щоб уникнути статичності проведеного аналізу, проводиться порівняння становища банку динаміці. За період аналізу обраний піврічної інтервал: на 1.07.96 року і 1.01.97 року, оскільки шість місяців досить, щоб виявити ті чи інші тенденції та за показниками фінансового стану банку, ще, цьому відрізку часу (шість місяців) налагоджені деякі підходи до аналізу фінансового становища банку, використовувані у «справжній роботі: приміром, Інструкція ЦБ РФ № 1 «Про порядок регулювання діяльності кредитних організацій», введённой на дію з 1.07.91 року, з серйозними змінами від 1 березня 1996 года.

2.1 Аналіз фінансового становища комерційного банку, проводимый.

Центральним банком Російської Федерации.

1 Методика аналізу виконання економічних нормативов Анализ економічних нормативів, як зазначалось, здійснюється за наступним направлениям:

. порівняння фактичних значень показників з нормативным.

(критериальным) значением.

. розгляд динаміки зміни аналізованого показателя.

. виявлення чинників, які вплинули на показатели.

На першому етапі аналізу необхідно скласти таблицю, що характеризує фактичний рівень економічних нормативів у порівнянні зі своїми граничними значеннями. Ця таблиця, зазвичай, складається на місячні дати. У додатку № 5 представлена скорочена таблиця, у ній містяться дані на дві звітні дати: середина і поклала край 1996 року. Характеристика структури вышеприведённых показників на 1.07.96 і 1.01.97 року приведено в зведеної таблиці (дивися додаток № 6), зручнішої аналізу. Після цього перевіряється відповідність кожного показника його нормативному рівню та виявляються причини, які спричинили ті чи інші відхилення у значенні нормативов.

1.07.96 року. З приведених в таблиці «Виконання нормативів» даних видно, що у 1.07.96 року виконані показники обмеження великих ризиків: М 6 — максимальна величина ризику однієї позичальника чи групу пов’язаних заёмщиков, М 7 — максимальна величина великих кредитних ризиків, М 8 — максимальна величина ризику однієї кредитора (вкладника), М 11 — максимальна величина залучених грошових вкладів (депозитів) населення. На значення даних нормативів впливають показники (див. додаток № 7):

. М 6 — зміст кредитної політики банку концентрацією кредитних ризиків (максимальна сума кредиту, виданого одному, або пов’язаним між собою, заёмщику).

. М 7 — кількість з сумою окремо взятих великих кредитів, у своїй великим вважається сукупна позичкова заборгованість одного позичальника чи групи взаємозалежних заёмщиков з урахуванням 50% сум забалансових зобов’язань, що перевищує 5% власного капіталу банка.

. М 8 — величина вкладу чи отриманого кредиту, отриманих гарантій і поручительств конкретної кредитної організацією, залишків за рахунками однієї чи пов’язаних між собою кредиторів (вкладчиков).

. М 11 — загальна сума депозитів (вкладів) фізичних осіб на рахунках даного банка.

Помимо перелічених вище показників, значення нормативів ризику залежить від величини власні кошти (капіталу) банку. Отже, порушення викликано: з одного боку — перевищенням припустимою величини ризику, з іншого — недостатнім розміром власного капіталу. Хоча перевищення, швидше за все, саме недостатнє розміру власного капіталу, бо за малому капіталі навіть малі ризики стають значними. Висновки про недостатності власні кошти підтверджуються динамікою показників власного капіталу (див. додаток № 8). На 1.07.96 року обсяг власні кошти банку був поранений нижче зареєстрованого ЦБ РФ статутного фонду. Це сталося силу того, что:

. банк закінчив II квартал 1996 року зі збитками (8619 м.р.).

. значна сума дебіторів з заборгованістю понад 30 днів (792 м.р.), яку, відповідно до Інструкцією № 1, зменшується розмір капіталу банка.

Данные обставини призвели до того, що на 1.07.96 року кошти банку на 159,9% складаються зі статутного фонду (банк не збільшив свій капітал з допомогою прибутку, інших фондів, а «проїв» 59,9% статутного фонду, у результаті при фондах в 16 512 м.р., капітал не перевищує 7100,1 м.р.).

В відповідно до цього, банк повинен або скоротити ризики, або збільшити розмір капіталу, але, оскільки, скорочення ризиків, зазвичай, пов’язаний із зниженням параметрів економічного зростання, єдиний засіб врегулювання виконання нормативів є збільшення капіталу банку, так как:

. банк, що більш як велику суму власного капіталу, може збільшити максимальна величина кредиту, що його видають одному клієнту чи групі взаємозалежних клиентов.

. підвищується можливість залучати більші депозити (вклади) як від юридичних і від фізичних лиц.

. мати більший (і більше диверсифікований) позичковий портфель і т.п.

Составляющие власні кошти (капіталу) банку (за Інструкцією ЦБ РФ № 1): рахунки:. 010 (обсягом зареєстрованого СФ) + 011 + частина 012 + 016 + 018 + 017 (К-Д) + 019 (К-Д) +662 (До) + частина 945 (під резерви I і II груп ризику) + 96 + 980 (До) + 981 (До) — 034 — 076 (Д) — 662(Д) — 901 — 904 (понад 30 днів) — частина 930 — частина 932(Д) — частина 933 — 950 — 951 — 97 — 980(Д) — 981(Д). Або: сума статутного капіталу (фонду), фондів кредитної організації та нераспределённой прибутку, зменшена до витрат капітального характеру, допущені збитки, викуплені власними акціями і іншу дебіторської заборгованості тривалістю понад 30 дней.

Если керуватися лише виконанням нормативів, порушених на 1.07.96 року (за збереження інших параметрів колишньому рівні), то обсяг власні кошти має становити (див. додаток № 9):

— на виконання нормативу М 6, банк повинен мати капітал в размере:

26 880 м.р. / 0,6 = 44 800 млн. рублів, або слід збільшити наявний на 1.07.96 року капітал на: 44 800 м.р. — 7100 м.р. = 37 700 м.р.

— М 7: 103 079 м.р. / 12 = 8589,9 м.р., збільшення на 1489,9 м.р.

— М 8: 9600 м.р. / 0,6 = 16 000 м.р., збільшення на 8900 м.р.

— М 11: 39 770 / 1 = 39 770 м.р., збільшення 32 670 м.р.

То є, з метою виконання всіх порушених показників, з урахуванням сформованій кон’юнктури, необхідно нарощування власні кошти до 44 800 м.р. (див. норматив М 6), проти наявних 7100 м.р.(в 6,3 разу), чи на 37 700 м.р.

Помимо проаналізованих показників, слід звернути увагу до нормативи: М 1,2,3,4,5. Так норматив достатності капіталу (М 1) перебуває в критериальном рівні - 5,1% (при нормативі 5%), що свідчить про достатності власних коштів: наявний капітал покриває (по нормативним вимогам) активи, зважені з урахуванням ризику, котрі з 91% складаються з активів п’ятої групи ризику (це, переважно, позичкова заборгованість). Отже, порушення ризикових нормативів наслідок концентрації великих кредитних ризиків, що свідчить про неквалифицированном управлінні активами як і слідство, слабкої диверсифікації позичкового портфеля, коли кількісні показники (М 1) виконуються, якісні (ризик) — нарушаются.

О слабкої диверсифікації діяльності банку свідчать і нормативи поточної ліквідності (М 2), миттєвою ліквідності (М 3), співвідношення ліквідних і сумарних активів (М 5), які на 1.07.96 року виконані з солідним запасом, водночас порушений норматив довгострокової ліквідності (М 4) (див. додаток № 6):

. М 2 — 30,3% мінімуму 20%.

. М 3 — 70,4% мінімуму 10%.

. М 4 — 137,1% за максимуму 120%.

. М 5 — 15,7% мінімуму 10%.

Как це випливає з приведених даних, і під час М 2,3,5, порушується норматив довгострокової ліквідності, що свідчить про слабкому контролю над тимчасової структурою залучення іноземних і розміщення средств.

Чтобы переконатися у стійкості чи випадковості ситуації необхідно розглянути показники у динаміці. 1.01.97 року. З приведених в таблиці «Виконання нормативів» даних видно, що, порівняно з 1.07.96 роком, становище банку, з погляду виконання економічних нормативів, суттєво поліпшилася. Так нормативи М 4,6,7,8,11, порушені на 1.07.96 року, відповідають вимогам Центрального Банку Росії: норм. 1.01.07 1.07.96.

. М 4 max 120 18,7 137,1.

. М 6 max 60 42,6 378,6.

. М 7 max 12 р. 2,2 14,5.

. М 8 max 60 48,0 135,2.

. М 11 max 100 97,1 560,1 Прогрес є вражаючим. Чим обумовлений? Як уже відзначалося вище, усі ці нормативи є нормативами, на значення яких впливає розмір капіталу банку, тому, більш ніж очевидно, що поліпшення пов’язано, передусім, зі збільшенням розміру власні кошти. Це твердження підтверджують дані таблиці «Динаміка структури власного капіталу банку» (див. додаток № 8). З таблиці видно, що з аналізований період розмір власні кошти (капіталу) банку збільшився більш, ніж у 5 раз, що обусловлено:

. збільшенням статутного фонду банку 2,64 разу; причому, балансовий рахунок 010 за аналізований період не змінювався (див. Баланс, додаток № 10), тому треба дійти невтішного висновку, що банку вдалося зареєструвати може фактично оплачений СФ, котрий значиться на балансовому рахунку 010.

. на 28,3% зросли інші фонди банку, переважно з допомогою фондів, котрі значаться на балансовому рахунку 011.

. скоротився обсяг коштів, котрі значаться на б/д 904 (дебітори і кредитори, понад 30 днів), які зменшують капітал банку: на 1.07.96 року — 792 м.р., на 1.01.97 року — 515 м.р., зміна — 276,9 м.р.

(чи — скоротилися на 35%).

. результатами роботи за 1996 рік отримана прибуток у розмірі 1877 м.р., тоді як у 1.07.96 року — збиток 8619 м.р., отже, капітал банку, тільки завдяки традиційному зміни даної складової, зріс на 10 495,8 м.р. Для наочності, можна навести таку гистограмму: [pic].

В результаті зазначених змін, кошти банку склали 37 979,1 м.р. (збільшення за III, IV квартал 1996 року — 30 878,5 м.р.).

Помимо збільшення капіталу, на поліпшення значення нарушавшихся на 1.07.96 року нормативів, сильно вплинуло зміна показників ризику, як-от: величина великих кредитів, зобов’язань щодо одного кредитора (вкладника), обсяг вкладів населення тощо. (див. «Зміна показників, що впливають на значення нормативів», додаток № 11). Розрахунки вчених показують, що у 1.01.97 года:

. Сукупна сума вимог кредитної організації до заёмщику чи групі взаимовязанных заёмщиков (Крз.) знизилася за аналізовані півроку з 26 880 м.р. до 16 196,4 м.р. (темпи зростання — 60,3%), це, поряд зі збільшенням капіталу (темпи зростання — 534,9%), призвело до виконання нормативу М 6 (див. вище).. Сукупна величина великих кредитів, виданих кредитної організацією (Sкркр) скоротилася на 20,3% проти 1.07.96 року (з 103 079,1 м.р. до 82 111,43 м.р.), внаслідок виконано норматив М 7 (тут треба сказати, що у скорочення P. S кркр, крім можливого посилити контроль з боку банку над втіленням нормативів, справило величезний вплив збільшення капіталу: оскільки великим вважається кредит, перевищує 5% капіталу банку, то сукупна величина великих кредитів безпосередньо залежить від розміру цих п’яти відсотків. Отже, збільшення капіталу веде до підвищення кордону після якого кредит вважається великим, отже, за інших рівних умов, зменшується сукупний розмір великих кредитов).

. Сукупна сума зобов’язань кредитної організації у відношенні однієї чи взаємозалежних кредиторів (Овкл.) збільшилася на 89,8% (з 9600 м.р. до 18 222,42 м.р.). Проте, зростання капіталу перевищив дане збільшення, й за становищем з 1.01.97 року норматив М 8 не порушений.. Обсяг вкладів населення (Вкл.нас.) скоротився з 39 770,0 м.р. до 36 862,6 м.р. (темпи зростання — 92,7%) — виконано норматив М 11.. Кредити, видані кредитної організацією з які залишилися терміном до погашення понад рік, і навіть 50% гарантій і поручительств (Крд.), мають вплив на норматив М 4, знизилися за III і IV квартали на 27,1% (з 9733,8 м.р. до 7093,8 м.р.).

По стану на 1.01.97 року банків, порушується норматив М 9 — максимальний розмір ризику однієї заёмщика-акционера (пайовика) банку: фактичне значення становило 23,1%, за встановленого значенні - 20% (див. Виконання нормативів, додаток № 5). Дане невиконання то, можливо пояснено тим, що банк не зміг вчасно підлаштуватися під різко жорсткі вимоги ЦБ РФ — зниження верхньої межі нормативу з 60% (на 1.07.96 року) до 20% (на 1.01.97 року) і має, швидше за все, тимчасовий характер.

Помимо позитивних змін різке збільшення капіталу банку призвело до створенню можливостей, які, на 1.01.97 року вибираються банком повністю, але це свідчить про упущену комерційну вигоду. Свідчення того служать норматив достатності капіталу (М 1) і нормативи ліквідності (М 2,3,4,5):

. Фактичне значення нормативу М 1 становило 22,4% (при вимогах ЦБ в розмірі 5%), отже банк має можливість збільшити ризикові активи (основний обсяг яких, як раніше, становить позичкова заборгованість) до 759 580 м.р. (тобто збільшити на 590 338,9 м.р.), чи — збільшити обсяг работающих.

(приносять дохід) активів, зберігаючи у своїй нормативно дозволене значення показника М 1,.

. Нормативи ліквідності виконані з солідним запасом (див. Виконання нормативів, додаток № 5). Проте, слід зазначити, що прибутковість роботи банку тим більша, чим ближче значення показників його роботи до граничним кордонів, встановленим ЦБ РФ, тобто, запас в нормативи може спілкуватися з одного боку, про стабільному становищі банку (з певній ймовірністю), з іншого — про не використовуючи можливості, як наслідок, — про недоотримання прибыли.

К жалю аналіз виконання економічних нормативів Демшевського не дозволяє досить докладно висвітлити роботу банку. Приміром: поруч із явним аналізом достатності капіталу, ліквідності, управління великими ризиками, Інструкція № 1 не дає можливості оцінити прибутковість роботи банку. Тому необхідно доповнювати аналіз фінансового становища комерційного банку іншими інструментами, про які йшлося першому розділі справжньої работы.

2 Аналіз фінансової звітності кому. банку (за Інструкцією № 17).

Цель даної Інструкції - уявити комерційних банків нової форми фінансової звітності, що є певним етапом наближення російських норм бухгалтерського обліку міжнародних стандартів та практиці. Міжнародні стандарти, яких форми Інструкції № 17 наближені у загальних рисах, визначено міжнародними організаціями професіоналів викладено в таких нормативні документи, як Європейська директива № 86/635 «Про річний і консолідованої звітності банків та кредитних установ» і норми Комітету з міжнародним бухгалтерським стандартам. Ці документи узагальнюють думки експертів всього світу та дотримуються майже усіма комерційними банками світу. Міжнародні стандарти призначені для уніфікації бухгалтерського обліку виходячи з таких требований:

. зміст отчетности.

. критерії внесення змін до звітність різних її элементов.

. правила оцінки цих элементов.

. обсяг наданої в звітності інформації Головне призначення міжнародних стандартів загальної фінансової звітності - зробити її такий, щоб він можна було корисна найбільшому числу користувачів до ухвалення ними економічних рішень, наприклад, з оцінки депозитів у банку чи коштів, наданих у тимчасове користування банку. Уявлення явною і правильною картини операцій комерційного банку Центральному банку, і навіть фізичним та юридичним особам, які є заёмщиками чи депозиторами банку, потрібно, щоб створити, й зберегти на середній і довго довіру до банку та кредитної системі загалом. Нині цю довіру є особливо важливо для Росії виглядала як всередині, і межами країни. Наприклад, у зв’язку з розширенням економічних зв’язку з іноземними партнерами російської банківську систему необхідно становитиме і давати достовірну фінансову звітність, порівняний з звітністю зарубіжних партнерів. З метою усунення невідповідностей чинного у Росії плану рахунку також міжнародними нормами і стандартів в Інструкції № 17, крім угруповання статей, використовуються коригування статей: А1-А25, які виправляють попередні дані звітів і максимально наближають їх до міжнародних принципам обліку. Розрахунок коригувань у комерційних банках банках здійснюється, зазвичай, автоматично з аналізу рахунків балансу. У додатку № 12,13 наведено дві форми з Інструкції № 17: остаточний балансовий звіт і звіт прибутки і збитках. Дані форми представляють з себе угруповання балансу (додаток № 12) і доходів — витрат (додаток № 13) банку, наближені до міжнародних нормам та стандартів шляхом внесення коригувань (значення коригувань на 1.07.96 року й 1.01.97 року з найменуваннями наведені у додатку № 14).

Таблица коригувань. Дані приведённой таблиці свідчить про деякому поліпшенні становища банку: коригування А1 (недонасозданный для втрати з позик) знизилася на 51,7% за підлогу року, що свідчить про нарахуванні засобів у даний резерв (даний факт свідчить про законопослушании банку), на 87,8% проти 1.07.96 року скоротилися відсотки, прострочені понад 34 днів. Разом про те, підвищується відсотковий ризик, у результаті, можливо, відбувається настільки істотне коригування прибутку банку. Так, відсотки для отримання від клієнтів (А 3) становлять 935 млн. р. (на 1.07.96 року — 2500 млн. р., чи знизилися на 62,6%), тоді як відсотки до сплати (А 7) — 3327,9 млн. р. (на 1.07.96 року — 2342,4 млн. .р., чи зросли на 42,1%). Тобто, на даний момент складання звітності, банком повинні бути отримані (за умови щоденної виплати відсотків) відсотки від клієнтів у вигляді 935 млн. рублів, сплачено ж — 3327,9 млн. рублів. На 1.07.96 року: для отримання — 2500 млн. рублів, до сплати — 2342,4 млн. рублів. Поясненням цьому може бути зростання питомої ваги пролонгованих кредитних договорів (за Інструкцією № 17 сума відсотків на отриманню по пролонгованій кредитному договору, не входить у сукупну суму коригування, А 3). Динаміку коригувань можна як гистограммы: [pic]Представленная динаміка показує різкі зміни по коригуванням А1,3,12,14,25, що говорить або про різкій зміні зовнішніх чинників, або про слабкої керованості банку. Балансовий звіт. Як очевидно з приведённой форми, валюта балансу (171 430 млн. р.) за даними, внаслідок перерахунку з коректуваннями, становить 164 917 млн. р., на 6513 млн. р. Хіба це може зумовлюватися? Чисті кредити і лізинг клієнтам, по остаточним даним, знизилися на суму недонасозданного резерву з позик (коригування, А 1, отримувана шляхом порівняння фактичної суми створеного резерву (сч. 945 До) та незначною сумою, виявленої з розрахунків з методиці ЦБ РФ. Що стосується перевищення розрахункової величини над фактом, у фінансовому звітності має виявлятися різниця у вигляді А 1 — недонасозданный резерв) на суму включених в позичкову заборгованість прострочених відсотків (А 25). Тобто, на ці суми, по міжнародних стандартів, необхідно зменшувати ресурси банку. Серйозні зміни зазнали пасиви банку. У цьому, якщо зобов’язання змінилися несуттєво: внаслідок перерахунку з коректуваннями, початкові дані знизилися на 1,2% (чи 1747 млн. .р.), то кошти скоротилися на 17,2% (чи 4766 млн. р.). У результаті чого? Значні зміни відбулися за 57-ю статтею прибутку банку: початкові дані 3355,6, остаточні дані - 15 753,8 млн. р. (скорочення на 12 398,2 млн. р.). Отже, збитковість банку, що склалася по стану на 1.07.96 року, за переходу до міжнародних стандартів обліку виявляється більш значна. У результаті 1.07.96 року розрахункова величина власні кошти банку (23 084) виявляється меншою від статутного фонду (30 000), це означає тому, що банк «проїв» частина СФ, чи поніс збитки, що не вважається позитивним явищем. Деякі зміни намітилися на 1.01.97 року. По-перше, інше істотне зниження валюти балансу при перерахунку з коректуваннями: початкові дані - 201 834, остаточні - 199 905, зниження на 1% (чи 1929 млн. р.). За III і IV квартали 1996 року намітилися тенденції зростання: валюта балансу, по остаточним даним, збільшилася на 21%, кошти у ЦБ — на 40%, за іншими кредитних установах — більш ніж 9 раз, кошти клієнтів — на 11%, випущені банком боргові зобов’язання — на 27,4%, кошти — на 47%. Разом про те, кредити знизилися на 3,1%, в той час розрахункова величина резерву на можливі втрати з позик (з урахуванням коригування, А 1) — зросла на 38,7%, що може засвідчувати про зниження якості позичкового портфеля. Відмінність російських та Міжнародних нормах і стандартах обліку явно простежуються на розрахунку за 57-ю статтею прибутку (збитку) звітний період: прибуток, синтезируемая за даними (російські стандарти) в розмірі 8731,7 млн. р., зменшується коректуваннями (міжнародні норми). Через війну, 1996 рік закінчено Умовним банком зі збитками (по міжнародним стандартам) у вигляді 4993 млн. р.

Отчет прибутки і збитках. По поданих у таблиці даним видно, що більш 80% доходів Умовного банку становлять відсоткові доходи, їх 90,2% - відсоткові доходи за кредитами. Відсоткові доходи перевищують відсоткові Витрати 8731,4 млн. рублів. Разом про те, за мінусом непроцентних витрат, збиток становить 3355,6 млн. рублів (за російськими стандартами обліку). Тобто, враховуючи інші доходи (їх сума на 1.07.96 року 2926,8 млн. рублів), непроцентная частина витрат (з урахуванням податок з прибутку, зміни резерву на можливі втрати з позик) становила 15 013,8 млн. рублів (див. попередні дані). У тому числі інші витрати (Витрати рекламу, представницькі витрати тощо.) — 57%. З урахуванням коригувань збиток банку збільшується до 15 753,9 млн. рублів (на 12 398,3 млн. рублів). При розрахунку по міжнародних стандартів, сума чистого доходу за відсотками становить 6524,2 млн. рублів (менше, ніж попередні дані на 2207,2 млн. рублів), непроцентні витрати зросли (не враховуючи змін резерву на втрати з позик та інші витрат) до 16 548,7 млн. рублів (на 2598,7 млн. рублів), зміна резерву становило 4927,5 млн. рублів (коригування, А 1).

За аналізований період структура прибутків і витрат зазнала деякі зміни. При аналізі остаточних даних видно, що: в 2,7 разу зросла сума відсоткових доходів, тоді як відсотковий витрата — у два разу. Це зростання чистого доходу за відсотками в 5,8 разу. Темп зростання обсягу непроцентних витрат становив 184,2%. Через війну збиток банку, при розрахунок із урахуванням коригувань, становив 4993 млн. рублів, або на 68,3% менше, ніж 1.07.97 року (по початковою дані 1.01.97 року прибуток становить 8731,9 млн. рублей).

Анализ загальної фінансової звітності Умовного банку (за Інструкцією № 17) свідчить про досить слабкому фінансове становище банку, і навіть про невідповідність російських стандартів обліку міжнародній практиці (яскравою ілюстрацією цьому є розбіжність, виявлене під час розрахунку прибутку банку: по міжнародних стандартів обидві звітні дати говорять про збитковості работы).

На підставі проведённого аналізу складається висновок, у якому банки з виявленими ознаками проблемності діляться втричі группы:

. група 1 — банки, мають перші ознаки проблемности.

. група 2 — банки, які відчувають тимчасові трудности.

. група 3 — банки з першими ознаками банкротства К першої групи ставляться банки, мають чи кілька з перелічених нижче признаков:

a) збиткова діяльність одну звітну дату b) недотримання нормативу достатності капіталу на звітну дату з) недовзнос до пайового фонду обов’язкових резервів d) наявність простроченої заборгованості понад 5% від суми кредитних вкладень e) наявність інформації про різкій зміні у складі власників чи керівників банку f) наявність неоплачених документів клієнтів — і претензій до кореспондентському рахунку на виборах 4 дати перебігу місяця — і более.

Ко другий групи входять банки, які мають ознаки першої групи і тільки (чи кілька) з вище перерахованих нижче признаков:

a) збиткова діяльність банку протягом 3 останніх місяців b) недотримання нормативу достатності капіталу та інших нормативів протягом трьох останніх місяців без прийняття коррективных заходів з) зростання на перебігу трьох місяців частки простроченої заборгованості загальному обсязі кредитних вкладень (більше шести %) d) недолік створеного резерву на можливі втрати з позик (його присутність серед таблиці коригувань, за Інструкцією № 17, коригування, А 1).

К третьої групи ставляться банки, які мають ознаки 1-ой і 2-ой і тільки (чи кілька) з нижеперечисленных:

a) збиткова діяльність банку протягом 12 останніх місяців b) недотримання нормативу достатності капіталу та інших нормативів протягом останніх 12 місяців без прийняття коррективных заходів з) безупинне погіршення протягом останніх 12 місяців якості кредитного портфеля: зростання частки простроченої заборгованості загальному обсязі кредитних вкладень при резерві на можливі втрати з позик нижче 60% (коригування, А 1 у півтора рази більше відповідної статті початкових даних). від встановленого нормативними документами Банку России В результаті проведённого аналізу виявлено (як застереження слід прийняти те що, що розглянутий піврічної інтервал, тому важко судити про віднесення Умовного банку до 3-ей группе):

a) збиткова діяльність одну звітну дату b) прострочена заборгованість більше шести % загального обсягу кредитів — ознака другої групи (цьому буде приділено увагу розділі «Внутрішнього аналізу») з) недотримання деяких нормативів (проте, на дві звітні дати жоден норматив не порушувався, що свідчить про прийнятті керівництвом банку коррективных заходів) d) недоносоздание резерву на можливі втрати з позик більш, ніж на.

60% (на 1.07.96 року); до того ж час, на 1.01.97 року резерв донасоздан (помітне зниження значення коригування, А 1) — ознака другий группы.

Следовательно, аналізований банк належить, швидше за все, до другої групі проблемності. Про що може говорити даний висновок? Для ЦБ це свідчить про що з’явилися в банку проблемах, які можна вирішені силами самого банку. Але чому несе у собі дана інформація для потенційного клієнта банку? З іншого боку, що результати й оприлюднять висновки аналізу стануть недоступними широкому користувачеві (з їх конфіденційності), якщо щось і «просочиться» до засобів масової інформації, то, банк неминуче зіштовхнеться з різким відпливом коштів клієнтів, що, швидше за все, потягне його крах. У певній мері заповнити вакуум фінансове стані банку дозволяють рейтинги поточного стану комерційних банков.

2.2 Аналіз фінансового становища банків з допомогою рейтингової оценки В як приклад аналізу фінансового становища комерційних банків Росії з допомогою рейтингової оцінки, хотілося б назвати методику, розроблену групою економістів під керівництвом к.э.н. В. С. Кромонова. Методика не позбавлена низки недоліків, притаманних усім рейтингам (наприклад, вона не враховує якийсь «політичний» вагу банку суспільстві). Проте, методика є найбільш відкритими і доступною (використовується журналом «Гроші»), що дає можливості виробляти зіставлення її пророцтв з об'єктивними даними. У основу методики закладено наступний алгоритм:

1. Активи і пасиви формуються в економічно однорідні группы.

2. Обчислюються коефіцієнти, описують суттєві закономірності банківських балансов.

3. Після аналізу коефіцієнтів, і навіть індивідуальних особливостей кожного банку окремі исключаются.

4. Для решти розраховується поточний індекс надёжности, рівний сумі коефіцієнтів, узятих з певним «весом».

5. Поточні індекси надёжности протягом усього періоду існування банка.

6. Банки розглядаються по спадаючій синтетичного індексу надёжности.

Параметры балансу. Як вихідних даних упорядкування рейтингів використовуються баланси банків за рахунками другого порядку (тобто максимально докладні з узаконених). Балансові рахунки другого порядку групуються в економічно однорідні групи, у своїй інформація, що у силу недосконалості плану рахунків неможливо витягти, або ігнорують (наприклад, амортизація основних засобів прихована в аналітичному рахунку 012), або відповідний рахунок заокруглюється у той або ту бік (наприклад, перевищення рахунки 076А над рахунком 076П вважається ризиковим активом, хоча там найчастіше значиться ліквідний актив, рахунок 904 вважається вирахуванням з капіталу, хоча найчастіше можна побачити ліквідні активи). Усього таких параметрів сім. Приведённая угруповання рахунків який завжди відповідає чинному плану рахунків, зате найчастіше використовується практично. Наприклад, включення рахунки 169А «Кореспондентські рахунки Центральных, національних банків колишнього СРСР» (лише ЦБ) у групу Ліквідних активів помічено у багатьох банках, але відповідає плану рахунків. Наведемо угруповання рахунків баланса:

— Статутний фонд (СФ) — загальний розмір випущених і оплачених акцій банку (паёв, вкладів), включаючи переоцінку її валютної частини. Счета:

010П + 019П — 019А.

— Власний капітал (До) — кошти, що є власністю банку, позбавлені зобов’язань перед клієнтами, і кредиторами і службовці забезпеченням таких зобов’язань. Дорівнює сумі СФ, інших фондів і перерозподілу прибутку за мінусом іммобілізації. Рахунки: СФ = 011П + 012П + 016П +.

018П + 949П + 960П + 969П + 980П + 981П -034А — 821А — 904А — 941А ;

948А — 949А — 948А — 950А — 951А — 970А — 971А — 979А — 980А — 981А.

— Зобов'язання до запитання (ВВ) — величина зобов’язань банку, термін запитання яких нульовий чи невідомий. Включає у собі, переважно, залишки на розрахункових, поточних, бюджетних, кореспондентських «Лоро» рахунках юридичних і фізичних лиц.

— Сумарні зобов’язання (ЗІ) — загальний розмір всіх зобов’язань банку. Вона складається з зобов’язань до запитання, і навіть термінових зобов’язань (депозити, вклади, міжбанківські кредити отримані і т.д.).

— Ліквідні активи (ЛА) — активи банку, які мають мінімальним сроком.

«активізації» як засіб платежу. Усе це кошти банку касі, на кореспондентських рахунках у інших банках, в резервах ЦБ.

РФ, соціальній та державних цінних бумагах.

— Активи працюючі (ризикові) (АР) — сума коштів, наданих кому — або чи належних від когось — або за тими чи інших умовах подразумевающих можливість неповернення за тим чи іншим причин. Включає у собі видані кредити (позичкова заборгованість), куплені цінних паперів, лізинг, факторинг і т.п.

— Захист капіталу (ЗК) — величина капіталовкладень в майно і іншу матеріальну власність банку (земля, нерухомість, устаткування, дорогоцінні метали тощо.). Термін «захист капіталу» підкреслює роль цього виду активів за умов інфляції. Рахунки: 050А + 051А +.

920А + 922А + 923А + 925А + 930А + 931А + 932А + 933А + 937А + 940А.

+ 942А — 015П.

Система коефіцієнтів. З певних в такий спосіб параметрів складаються шість коефіцієнтів: 1. Генеральний коефіцієнт надёжности (до 1), рівний відношенню капіталу до ризиковим активам, показує, наскільки ризиковані вкладення банку працюючі активи захищені власним капіталом банку, яким буде погашатися можливі збитки у разі неповернення або повернення в обесценённом вигляді тієї чи іншої працюючого активу. Передбачає максимальний інтерес для кредиторів банку: до 1 = До / АР 2. Коефіцієнт миттєвою ліквідності (до 2), рівний відношенню ліквідних активів та зобов’язання до запитання, показує, використовує чи банк клієнтські гроші у ролі власних ресурсів, і такою образом:

— якою мірою клієнти можуть на на одержання відсотків залишками на розрахункових і поточних счетах.

— якою мірою їх платіжні доручення забезпечений можливістю банку швидко здійснювати платежі. Становить найбільше зацікавлення клієнтам, які у банку на розрахунковому і касовому обслуговуванні: к.

2 = ЛА / ОВ.

3. Кросс-коэффициент (до 3), рівний відношенню сумарних зобов’язань, до активам працюючим, показує, яку рівень ризику допускає банк під час використання залучених коштів: до 3 = ЗІ / АР 4. Генеральний коефіцієнт ліквідності (до 4), рівний відношенню сумарних ліквідних активів, захищеного капіталу до сумарним зобов’язанням, характеризує здатність банку при неповерненні виданих позик задовольнити вимоги кредиторів в гранично розумний термін, необхідний керівництву банку прийняття рішення та завершення операцій з продажу належить банку майна України та цінностей: до 4 = (ЛА + ЗК) / ЗІ 5. Коефіцієнт захищеності капіталу (до 5), рівний відношенню захищеного капіталу до власного капіталу, показує, наскільки банк враховує інфляційні процеси та яку частку своїх активів розміщає на нерухомість, цінності й устаткування. З іншого боку, велике значення цієї коефіцієнта може бути непрямим показником грунтовності банку — банки, розраховані короткочасний термін діяльності, звичайно вкладають засобів у своє розвиток: до 5 = ЗК / До 6. Коефіцієнт фондовій капіталізації прибутку (до 6), рівний відношенню власного капіталу до статутному фонду, характеризує ефективності роботи банку — здатність нарощувати власний капітал з допомогою заробленої прибутку, а чи не проведення додаткових емісій акцій: до 6 = До / УФ.

Текущий індекс надёжности. Для побудови поточного індексу надёжности до одержаному набору коефіцієнтів застосовується система нормировки і зважування. Використовується евристичний тип нормировки, який у тому, що коефіцієнти кожного банку діляться на відповідні коефіцієнти якогось гіпотетичного банку, званого оптимально надійною. Під поняттям «оптимально надійний банк» розуміється банк, надійний досить, але з надмірно, має розумне розподіл активів і пасивів, зокрема розумну частку працюючих активів. Тобто задля наближення до реальності передбачається, що оптимально надійний банк задля досягнення дохідності підтримує розумне співвідношення між безпекою операцій та прагненням до дохідності (припущенням ризику). Авторами методики представляється оптимально надійною банк з такими коефіцієнтами: до 1 = до 2 = до 4 = до 5 = 1, до 3 = до 6 = 3. Це означає, що кожен банк:

. вкладає в працюючі активи кошти на розмірі власного капитала.

. містить у ліквідної формі кошти на обсязі, рівному зобов’язанням до востребования.

. має у утричі більше зобов’язань, ніж працюючих активів (отже, на думку авторів, й у утричі більше, ніж власного капитала).

. містить у ліквідної форми і як капітальних вкладень кошти на обсязі, рівному сумарним обязательствам.

. має капітальні активи у сумі, рівної розміру власного капитала.

. має капіталом, що у утричі більше, ніж статутний фонд.

Кожен із розрахованих коефіцієнтів аналізованого банку потрібно розділити на відповідну нормировку у оптимально надійної банку, тобто до 3 і до 6 — втричі, інші - не змінювалась. Для завершення процедури, коефіцієнти би мало бути зважені і просуммированы. Система зважування залежить від обліку різних переваг споживачів тієї чи іншої рейтингу, тобто повинна відбивати мрію грамотного інвестора про потрібному йому банку. Звісно ж, що найважливішим коефіцієнтом надёжности будь-якого банку є генеральний (до 1). Тому його присвоєно найбільший вагу — 45%. Другим по значимости (особенно клієнтам, які перебувають на розрахунковому і касовому обслуживании) является коефіцієнт до 2, він отримав питому вагу 20%. Іншим показниками присвоєно наступний вагу: до 3 — 10%, до 4 — 15%, до 5 — 5%, до 6 — 5%. Отже, підсумкова формула для обчислення поточного індексу надёжности виглядає наступним образом:

N = до 1 *45 + до 2 *20 + до 3 / 3*10 + до 4*15 + до 5 *5 + до 6 / 3*5.

Система отсечек. Підсумковий індекс надёжности формується лише банків, минулих системою отсечек. Сенс цією системою — ще на стадії відсіяти банки, або великого громадського інтересу (замілкі чи вузькоспеціалізовані), або мають недостатньо стійку структуру балансу (наприклад, занадто молоді), або явно перебувають у передбанкротному стані. До участі втративши рейтинг банк должен:

. Мати власний капітал у сумі щонайменше 5 млрд. карбованців і зобов’язань до запитання у сумі щонайменше 5 млрд. рублей.

Дані відсічення є емпіричними і може змінитися залежно від рівня інфляції, обмінного курсу та інших макроекономічних факторов.

. Запроваджується відсічення віком. У цьому з розвитком банківської системи вікова планка поднимается.

. Проходити крізь «фільтр Кромонова». «Фільтр Кромонова» пропускає до участі втративши рейтинг лише банки, котрим ставлення власного капіталу для її позитивної частини більш як якесь заданий число. Цей критерій відсікає банки, втратили власний капітал (внаслідок збитків чи інші причини) понад відповідне число відсотків (величина фільтра не може змінюватися залежно від макроекономічних факторов).

. Мати співвідношення власного капіталу до сумарним зобов’язанням трохи більше 1. Тобто банк повинен залучити заёмных коштів менше, ніж коштів акционеров Окончательное ранжування банків рейтинговому списку проводиться гаразд зменшення значень індексів банків, минулих систему отсечек і виключених з таких підстав, що випливають із суб'єктивної інформації укладачів рейтинга.

Проведём аналіз поточного індексу надёжности для Умовного банку з урахуванням наявного балансу. У додатку № 15,16 наведено розраховувати індекс надёжности за станом 1.07.96 року й 1.01.97 року. З розрахунків видно, що і за станом 1.07.96 року, і на 1.01.07 року Умовний закон надає банку надзвичайно низький генеральний коефіцієнт надёжности: 33,23 і 38,34 відповідно. Хоча аналізований період, і спостерігалося деяке поліпшення показника, становище, при рейтинговому підході оцінки, залишається вкрай нестабільним: порівнювати — на 1.07.96 року банки, аналізовані за методикою Кромонова, мали такі значення індексу надёжности:

. Російський кредит 127.

. Міст банк 139.

. МЕНАТЕПУ 98.

. Оргбанк 163.

. Глорія банк 87.

. тощо. Чим можна пояснити отримані розрахункові значення? Оскільки основний питому вагу (45) віддається коефіцієнта до 1 (дивися вище), йому має приділятися особливу увагу. Розрахунки вчених показують, що цікавий для нас показник хоч збільшувався і за аналізований період — від 0,25 до 0,32, залишається на недозволено низькому (на думку к.э.н. Кромонова) рівні: у оптимально-надёжного банку дане співвідношення має наближатися до 1 (див. ранее).

В оцінці достатності капіталу (а генеральний коефіцієнт надёжности (до 1) є показником достатності капіталу) висновки рейтингу і ЦБ РФ збігаються на 1.07.96 року (див. розділ «Нормативи») — обсяг власних коштів банку безсумнівно недостатній для нормальної роботи. Необхідно, проте, відзначити деякі розбіжність у методології, які спричинили у себе розбіжність у оцінці достатності капіталу за стану на 1.01.97 року (при розрахунку за Інструкцією № 1, значення нормативу достатності капіталу (М 1) не виходило за критериальные кордону). Основним, і, напевно, єдиною різницею при розрахунку достатності капіталу, є обсяг доступною інформації: з одного боку — ЦБ, з інший — рейтинговому агентству. ЦБ РФ має повний доступ до всієї фінансової інформації комерційного банку, із можливістю перевірки її достовірності, рейтингові агентства, як правила, проводять свої політичні розрахунки на основі балансу за рахунками другого порядку, коли буде можливостей перевірити достовірність аналізованої фінансової отчетности.

Условно «втрати» банку від сформованого рівня до 1 можна розрахувати как:

— 1.07.96 року = (1 — 0,25) * 45 = 33,75 пункта.

— 1.01.97 року = (1 — 0,32) * 45 = 30,60 пункту Оскільки коефіцієнт до 1 є вагомим, банку, з метою підвищення інтегрального індексу надёжности і наближення значення цього показника до 1, необхідно або збільшувати розмір власні кошти, або скорочувати величину ризикових активів, отже, знижувати обсяги кредитування, капіталовкладень у корпоративні цінних паперів, інші доход-приносящие операції. Коефіцієнт до 2 — миттєва ліквідність, при рекомендуемом Кромоновым рівні 1, в Умовному банку становив: на 1.07.96 року — 0,33, на 1.01.97 року — 0,43. При певних обмеженнях можна говорити, що банк «втратив» цьому коефіцієнті, з урахуванням її частки — 20: на 1.07.96 року — 13,4, на 1.01.97 року — 11,4 пункту поточного індексу надёжности. Тобто, при грамотному управлінні складовими даного коефіцієнта (ліквідні активи й інвестиційні зобов’язання до запитання) закон надає банку можливість підняти поточний індекс надёжности принаймні на 10 пунктів, чи 30% від фактично сформованого на 11.01.97 року рівня. Коефіцієнт до 3 — кросс-коэффициент. Рекомендований значення — 3, фактичне: 1,18 і 1,16. При рейтинговому вазі 10, «втрати» банку становлять: на 1.07.96 року — 18,2, на 1.01.97 року — 18,4 пункту. З аналізу даного коефіцієнта слід, що закон надає банку або недостатній рівень сумарних зобов’язань, або працюючі активи надлишкові. Отриманий результат свідчить, що банк допускає надлишковий ризик (з визначення кросс-коэффициента) під час використання заёмных коштів. З чого слід, аби уникнути скорочення доходної бази (Ар) слід збільшити загальний обсяг залучення (ЗІ). Коефіцієнт до 4 — генеральна ліквідність, маючи надлишкове значення при розрахунку за методикою ЦБ (Інструкція № 1), перебуває в низькому рівні рейтингової оцінці, у результаті банк «недобирає»: на 1.07.96 року — 9,45, на 1.01.97 року — 9,0 пунктів. Отже, закон надає банку або надлишкове значення сумарних зобов’язань, або недостатній розмір ліквідних активів, що, враховуючи висновки з показнику до 3, є правомірним. Слід зазначити, що у відмінність від Інструкції № 1, за методикою Кромонова кредити до 30 днів не входять до групи ліквідних активів, оскільки за балансом неможливо відстежити терміни розміщення коштів. Коефіцієнт до 5 — захист капіталу склалася лише на рівні не так на багато нижче рівня оптимально-надёжного банку (1) і становить: 0,79 і 0,63. Проте він менш, банк «втрачає»: на 1.07.96 року — 1,05 і 1.01.97 року — 1,85 пункту. Збільшення «втрати» за аналізовані півроку зумовлено не фактом продажу захисної частини капіталу, а швидким темпом зростання капіталу банку: з 30 160 м.р. до 40 720 м.р. Про це свідчить і показник до 6. Коефіцієнт до 6 — показник фондовій капіталізації капіталізації прибутку, залишається для аналізованого банку на гранично низький рівень — трохи більше 1, при 3 по Крамонову. «Втрати» становлять: на 1.07.97 року — 9,95, на 1.07.97 року — 8,2 пункту. Якоюсь мірою даний факт пояснюється лише тим, що банк не заробляє досить прибутку — на етапі становлення занадто висока затратна частина: закупівля обладнання, ремонт приміщення тощо., у результаті немає можливості поповнити фонди Метою прагнень будь-якого працюючого банку має бути якомога більшу наближення розрахункових величин до «ідеально надёжному» банку. З проведених розрахунків, Умовний закон надає банку такі «втрати» по порівнянню з вищезгаданим банком, які спричинили у себе настільки низька значення інтегрального показника надёжности:

|Показатель |Втрати | | | | | |На 1.07.96 |Задовільно. вагу |На 1.01.97|Уд. вагу | |до 1 |32,75 |38,6% |30,6 |38,5% | |до 2 |13,4 |15,8% |11,4 |14,3% | |до 3 |18,2 |21,5% |18,4 |23,2% | |до 4 |9,45 |11,1% |9 |11,3% | |до 5 |1,05 |1,2% |1,85 |2,3% | |до 6 |9,95 |11,7% |8,2 |10,3% | |Разом |84,8 |100,0% |79,45 |100,0% |.

Или графически:

Как це випливає з приведённой таблиці, Умовний банк «втрачає» на 1.07.96 року — 84,8 (при фактичному індексі - 33,23), на 1.01.97 року — 79,45 (при факті - 38,34) пункту від оптимально надійної банку. У цьому на два коефіцієнта (до 1 і до 3) доводиться (див. таблицю): 60,1 і 61,7 відсотків загальних втрат початку і поклала край аналізованого періоду відповідно. Основними показниками, котрі зумовили настільки низька значення інтегрального коефіцієнта надёжности з’явилися капітал та сумарні зобов’язання, обсяг яких, в такій кон’юнктурі явно недостаточен.

Проведённый аналіз показав, що надійність Умовного банку, з значення поточного індексу надёжности, перебуває в низький рівень. Проте, треба сказати деяке збільшення величини показника за півроку: N 1997 — N 1996 = 38,34 — 33,23 = 5,11 пунктів. Це говорить про наявність в банку потенціалі і проблеми (як показали розрахунки економічних нормативів, кінець II кварталу 1996 року для банку особливо проблемним) що має банк носять, швидше за все тимчасовість і пов’язані з вадами зростання. Дані висновки підтверджуються які проявилися у III і IV кварталах 1996 року тенденціями роста.

2.3 Внутрішній аналіз фінансового становища комерційного банка Поскольку приведений вище аналіз фінансового становища Умовного комерційного банку (див. «Аналіз ЦБ» і «Рейтинг») приділяв основну увагу таким що становить, як капітал (кошти) банку, активи, зобов’язання тощо., залишаючи практично поза увагою питання прибутковості роботи, розділ «Внутрішнього аналізу» крім аналізу структури балансу (експрес-аналіз) буде зацікавлений у більшою мірою присвячений розгляду показників прибутків і витрат. У розділі внутрішнього аналізу включено два блоку: «аналіз достатності капіталу» і «аналіз ліквідності». Оскільки це питання досить серйозно аналізуються в Інструкції № 1, аналітичні служби багатьох банків і пояснюються деякі автори статей по банківському аналізу, під час розгляду даних питань, віддають перевагу аналізу нормативів. За результатами аналізу складається аналітичну записку, яка може мати наступний вид.

1 Аналіз пасивних операцій (по балансу) В структурі пасивів (див. додаток 17) залучені ресурси збільшилися на 16%, чи 23 043 млн. р., питому вагу становив — 73,6%; власні кошти зросли в 1,26 разу, які частка зросла з 24,8 до 26,4%. У в середньому у російським комерційних банків дане співвідношення становить 80% і 20% відповідно. Найбільшу питому вагу у структурі залучених ресурсів на 1.01.97 року складають кошти на рахунках підприємств і закупівельних організацій — 51,6% від своїх обсягу (на 1.07.96 року — 18,5%). За підлогу року залишки коштів на розрахункових підприємств і організацій зросли в 3 разу (темпи зростання — 279%, чи 46 021 млн. р.), що було результатом, по-перше, збільшення кількості клієнтів банку і, по-друге, збільшенням грошових потоків з їхньої рахунках. Разом про те, спостерігається різкий відтік коштів із розрахункових рахунків бюджетних установ. Тож якщо на 1.07.06 року питому вагу цієї статті у межах залучених ресурсів становив 32,8%, то «за підлогу року його знизилася на 82,01% (37 527 млн. р.) й за становищем на 1.01.97 року становить лише 17,99% від загального обсягу привлечения Вторым за значимістю джерелом залучення ресурсів для Умовного банку є кошти приватних осіб (див. додаток № 17). Кількість вкладників банку за аналізований період збільшилася в 1,25 разу, а вартість їх лицьових рахунках скоротилися з 39 770 млн. р. до 36 862,6 млн. р., тобто. на 7,3% (чи на 2608 млн. р.). Отже, зниження обсягу вкладів зумовлено зменшенням середнього розміру вкладу. Його розмір становила за станом на 1.01.97 року 19,5 млн. рублів, що у 26,1% менше, ніж півроку тому (26,4 млн. р.). Джерелом залучення ресурсів є також депозити підприємств і організацій. У тому структурі домінують депозити з терміном залучення понад 90 днів (частка 72%).Зобов'язання банку з депозитах на 1.01.97 року склали 32 618,5 млн. рублів, що у 29,4% більше, ніж 1.07.96 року. Частка депозитів загалом обсязі залучення зросла за аналізований період з 18,1%, до 23,4% - на 7412 млн. р. Залучення коштів у депозити ввозяться в середньому у ставці 47,7% річних. За майже півроку ставка знизилася на 31,1% (з 78,8%). По порівнянню коїться з іншими джерелами залучення ресурсів відсоткові ставки по депозитах нижчий за середньому становив 20%, проте, у грудні сталося його підвищення — на 5,7%, у результаті розрив скоротився до 10%.

Наиболее на високі темпи у межах залучення ресурсів росли власні векселі банку. Залучення коштів шляхом эмитирования простих векселів становило 9819,3 млн. р., що у 4,3 рази більше ніж 1.07.96 року (2280 млн. р.). Через війну питому вагу цієї статті зросла з 1,6% до 7,0%. Сфера застосування векселів банку розширюється. Поруч із засобом залучення ресурсів вони почали використовувати як засіб платежу. Середня відсоткову ставку за векселями на 1.01.97 року склалася лише на рівні 34,7%, вона нижче, ніж у середині 1996 року в 20,9% і 45,3% по порівнянню з середньої ставкою залучення ресурсов.

Формирование ресурсів з допомогою міжбанківських позик поступово втрачає своє значення. Їх частка у загальному обсязі залучення ресурсів знижується й займає незначний питому вагу — всього 0,9%.

Власні кошти банку на 1.01.97 року становлять 58 200,6 млн. р. Вони зросли за півроку на 12 087,9 млн. р., чи 26,2%. Зростання обумовлений такими факторами:

1. Збільшення фондів банку (з допомогою зростання обсягу інших фондов.

— рахунки 012,015) на 1300,3 млн. р. (на 13,3%).

2. Зростання прибутку банку на 8731,6 млн. р.

3. Збільшенням страхових резервів (рахунки 943, 945) на 2055,5 млн.р. Збільшення і реєстрація статутного фонду призвели до істотне зростання капіталу банку (див. динаміка СФ і капіталу банку, додаток № 8) На його зміна: в 3,7 рази на III і IV квартали 1996 року, найбільше вплив оказали:

. збільшення СФ (в 2,64 разу) (тут СФ з методиці ЦБ — обсягом зарегистрированного);

. прибуток банку (в 22,2 раза).

Структура капіталу банку |Показники |На 1.07.96 |На 1.01.97 |Зміна за | | |року млн. |року млн. |рік (%) | | |рублів |рублів | | |Капітал — всього: |7100,6 |37 979,1 |534,9 | |(стр1+2+3−4) | | | | |1. СФ |11 352,6 |30 000 |264,3 | |2. Інші фонди |5159 |6618 |128,3 | |3. Прибуток |-8619 |1876,6 |- | |нераспределённая | | | | |4.Прочие витрати |792 |515 |65,0 |.

2.3.2 Аналіз активних операций Размещение власних і залучених ресурсів здійснюється за традиційним напрямам (див. додаток № 17):

. видача кредитов;

. операції із цінними бумагами;

. розвиток матеріально — технічної базы.

Объём виданих позичок за аналізований період скоротився на 7148 млн. р. (на 6%), зокрема кредити підприємствам — на 19,6% (17 617,2 млн. р.), в результаті чого питому вагу цієї статті загалом обсязі активів, приносять дохід скоротився з 74,6% - на 1.07.96 року по 60,0% - на 1.01.97 року; позички приватних осіб збільшилися на 9983,3 млн. р. (темпи зростання за аналізований період становив 192,9%). На 1.01.97 року кредитні ресурси склали 99 003,6 млн. карбованців на тому числі: кредити підприємствам — 72 278,0 млн. рублів, приватних осіб — 20 735,8 млн. рублів, МБК — 5989,8 млн. рублів. У тому числі кредити, видані на срок:

— до 1 місяці 42%.

— від 1 до 6 місяців 24,5%.

— від 6 місяців до року 14,8%.

— понад рік 6,3%.

Однако, фактичний середній термін розміщення ресурсів — 219 днів, у цьому числі: підприємствам — 213 днів; приватних осіб — 197 днів. Розбіжність первинних термінів видачі кредитів з фактично сформованим свідчить про постійної практиці пролонгації договорів. На 1.01.97 року одержав майже 30% кредитних договорів була пролонгована, що становить 20,7% від суми позичкової заборгованості. Найбільше пролонгаций посідає кредити юридичних осіб. Багатократна пролонгація зумовлює необхідність донарахування засобів у страхової для можливі втрати з позик банку. За III і IV квартали 1996 року її розмір збільшився зі 2269, млн. р. до 7599,7 млн. р., тобто. в 3,35 разу. У середньому створений резерв покриває 7,7% виданих позичок, у цьому числі прострочена заборгованість забезпечена страховим резервом на 48% (замість 100%), інші кредити — на 1,1%.

Говоря про видачу кредитів, мушу проаналізувати відсоткові ставки. У перебігу року ставки кредитування мали стійку тенденцію зниження. Це зумовлювалося зниженням ставки рефінансування зі 160% у лютому до 48% у грудні 1996 року. Проте банківські ставки знижувалися повільніше через їх збереження за діючими договорами. Найбільше кредитів — 43% - видається у середньому ставці від 80% до 95%. Перед кредитів, видані за ставкою вище 100% річних, доводиться трохи більше 20% від суми виданих кредитів. У тому числі домінують договори, що були від півроку до року до того назад.

У цілому нині, активні операції, які приносять кошти, становлять 51,3% загальної суми активів, приносять дохід (котрий рекомендується рівень — 85%), на 1.07.96 року — 64,9%. Розмір має тенденцію до їх зниження, що не вважається позитивним явищем. До того ж, у межах активів, приносять дохід, спостерігається підвищення частки простроченої заборгованості: так за аналізований період сума прострочених кредитів становила 11,9% (на 1.07.96 року — 9,5) загальної суми активів, приносять дохід (чи зросла на 2899 млн. р.) З іншого боку, частина кредитів, як раніше, пролонгируются, це означає тому, що є велика можливість винесення їх у просрочку.

Соответственно, простежується зростання активів, не приносять дохід, — на 42 279 млн. р. (темпи зростання — 164,9%). Зростання обумовлений, переважно, ростом:

— коррахунки в ЦБ — на 77,2% (6864,8 млн. р.) — коррахунки за іншими банках — в 9,35 разу (30 545,6 млн. р.) — резервного рахунки ЦБ РФ — на 24,66% (3747,2 млн. р.) — коштів у касі банку — на 10% (352 млн. р.) — деяким зростанням за 57-ю статтею основних засобів — на 9% (2252,4 млн. р.).

С одного боку, дані тенденції свідчить про підвищенні ліквідності, що підтверджено розрахунками за Інструкцією № 1, з іншого — про зниження бази працюючих (дохідних) активів. У результаті Умовний закон надає банку надлишковий рівень ліквідності і недоодержання доходів. Разом про те, враховуючи «рухливість» перелічених статей, можна зробити висновок, що метою виконання обов’язкових економічних нормативів, баланс банку «подчищается» ближчі один до звітної дате.

Положительным можна вважати згортання іммобілізації ресурсів на 15,46%, чи на 1482,9 млн. р., що з безубыточностью роботи банку з стану на 1.01.97 року; 1.07.96 року в статтю збитків доводилося 35% іммобілізованих ресурсів, що становило 3355,6 млн. р. Разом про те за аналізований період спостерігається зростання відволікань від прибутку — темп зростання 130,2% (на 1591,5 млн. р.), це є неминучим з банківської специфіки (це накопичувальний рахунок, який обнуляется на рік) і іншої іммобілізації - на 281,2 млн. р.

Выводы: Результати проведеного аналізу активних операцій свідчить про необхідності реструктуризації балансу. І тому целесообразно:

1. Збільшити частку активів, приносять дохід, за счет:

. збільшення обсягу кредитования;

. збільшення обсягу операцій із цінними бумагами;

. розширення переліку банківських послуг CSFB, наприклад, факторинговых операций;

. розширення практики депозитних операцій на ГУ ЦБ.

6. Визначати щомісячний ліміт видачі кредитів приватних осіб за найнижчою ставкою (в ув’язці з дохідністю активних операцій та вартістю привлечения).

7. Знизити відсоткові і кредитні ризики шляхом їх ув’язування з дохідністю банку, ставкою рефинансирования.

2.3.3 Аналіз структури доходів населення і расходов За 1996 рік (за станом 1.01.97 року), банком отримано дохід 105 153 млн. рублів (див. додаток № 18), зокрема відсоткові доходи становлять 97,1%; відповідно інші доходи — 2,9%. Майже 63% доходів було отримано за III і IV кварталах. Основна сума доходів була зароблена банком внаслідок кредитування юридичних і фізичних осіб. Питома вага коштів, здобутих у сплату за надані ссуды:

. підприємствам, становить 92,2% від суми відсоткових доходів населення і 91,1.

% від суми доходов;

. приватних осіб — 3,8% и3,1% відповідно. Витрати банку на 1.01.97 року становили 93 779 млн. рублів, що більше коштів у 2,2 разу ніж 1.07.96 року (42 553,2), їх відсоткові видатки становлять 59,89% (див. додаток № 19). Найбільшу питому вагу в відсоткових витратах посідає сплачені відсотки за вкладами громадян — 72,7%. При цьому частка коштів громадян становила 26,4%. Невідповідність між видатками на виплату відсотків з внесках та їхній частці в привлечённых ресурсах свідчить про їхнє високу вартість. Середня відсоткову ставку по фактично сплачених відсоткам усталилася у розмірі 86% річних, у цьому числі у IV кварталі - 119%, у грудні - 145% річних (ставлення суми коштів за цій статті і відсоткових витрат за цій статті). Операції із цінними паперами збільшили витрати банку на 15 234 млн. рублів. Найактивніше проводилися ці операції в II кварталі, що призвело до значним виплатах із них у тому періоді - 5940,3 млн. рублів (38% від загальних виплат за цією статтею за год).

2.3.4 Аналіз прибыльности Динамика прибутків і витрат 1996 року представленій у таблице.

[pic] З таблиці видно, що у 1996 року перевищення доходів витратами становило 11 374 млн. карбованців на тому числі, в IV кварталі - 11 307 млн. рублів. Тобто сукупні прибутки, отримана за 1996 рік 99,4% складається з прибутку IV кварталу. Темпи зростання кількості доходів випереджали темпи зростання витрат банку (646,7 і 619,2). У цьому розрив ними становить 27,5% щороку і 27% в IV кварталі. Це спричинило збільшення прибутку банку — в 10 разів на 1996 рік, зокрема в IV кварталі - в 3,3 раза.

Показатели прибутковості Показники прибутковості роботи банку представлені у таблице.

| | | | | | | |Коефіцієнти |I |II |III |IV |Рік | | |квартал|квартал|квартал|квартал| | |К1=П/К (прибутковість | | | | | | |капіталу, показує |5,4% |-58,3% |33,6% |34% |55,8% | |роботу банки з точки | | | | | | |зору пайовиків) | | | | | | |К2=П/А (прибутковість | | | | | | |активів) |0,7% |-2,6% |1,5% |5,7% |7,0% | |К3=А/К (достатність | | | | | | |капіталу, «LEVERIGE») |8 р. |22,8 р.|21,7р. |6р. |10,3р. | |К4=Д/А (ефективність | | | | | | |розміщення, возможность|15,8% |12,8% |12,0% |19,9% |65,2% | |створювати дохід) | | | | | | |К5=П/Д=(Д-Р-Н)/Д | | | | | | |(здатність банку |4,3% |-12,8% |12,9% |22,2% |8,3% | |контролювати свої | | | | | | |витрати) | | | | | |.

Розрахунки зроблено по формулам, підставі даних, які у приложениях.

Наиболее високі показники прибутковості були вже IV кварталі; в середньому у 2 разу вищу, ніж у III кварталі. Так, прибутковість капіталу IV кварталі становила 34,0% (проти 5,4% у І кварталі і 33,6% в III кварталі). Попри високу здатність активів створювати дохід (К4) 19,9% в IV кварталі і 65,2% протягом року, прибутковість активів (К2) залишається на щодо низький рівень — 5,7% і 7,0% відповідно, хоч і трохи вища, ніж у попередньому періоді. Середня дохідність всіх активів (К4) є дуже високою і характеризується певної стабільністю протягом року попри зниження ставки рефінансування. З іншого боку, середні відсоткові ставки з розміщення ресурсів, маючи тенденцію до їх зниження, змінюються в незначному диапазоне.

Обобщающие показники дохідності Відомо, що кількість працівників банку змінювалася наступним образом:

. 1 квартал 612.

. 2 квартал 660.

. 3 квартал 720.

. 4 квартал 804.

. среднесписочная протягом року 876.

Тогда можна навести наступний расчет:

|Показатели |Формула|Ед. |I |II |III |IV |Рік | | | |ізм. |кварт. |кварт. |кварт. |кварт. | | |Середня | | |18 412/6|20 786/6|26 568/7|39 988/8|105 153/| |величина |Д/Чр |млн.р|12 = 30|60 = |20 = 37|04 = 49|873 = | |доходу на | |. | |31 | | |120 | |1-го | |ізм. |95,5 |104,7 |117,2 |132.4 |- | |працівника | |% | | | | | | |Середня | | |17 625/6|24 928/6|23 146/7|28 080/8|93 779/8| |величина |Р/Чр |млн.р|12 = 29|60 = 38|20 = 32|04 = |73 = | |витрати на | |. | | | |34,9 |107 | |1-го | |ізм. |98,2 |131,1 |85,1 |109.1 |- | |працівника | |% | | | | | | |Эффективност| | |787/612|-4142/6|3422/72|11 308/8|11 374/8| |т роботи |П/Чр |млн.р|= |60= |0= |04= |73= | |банку | |. |1,3 |-6,3 |4,8 |14,1 |13,0 | |цілому | | | | | | | | |Прибутковість| | |787/145|-4142/7|3422/10|11 308/3|11 374/3| |капіталу |П/К |% |08= 5,4|001= |176= |3360= |7979= | | | | | |-59,2 |33,6 |34 |30 | |Співвідношення | | |787/117|-4142/2|3422/23|11 308/2|11 374/9| |прибутків і |П/Р |% |625= |4928= |146= |8080= |3779= | |витрат | | |4,5 |-16,7 |14,8 |40,3 |12,1 | |банку | | | | | | | |.

Из приведених в таблиці цих видно, що таке середній дохід у розрахунку 1 людини стає дедалі більше (з 30 у першому кварталі, до 49 млн. рублів — в четвертому) і у середньому 36,8 млн. рублів. Найбільший розмір доходу було створено IV кварталі - 49 млн. рублів. У той самий час витрати на розрахунку 1 працівника банку скорочуються: з 38 млн. рублів до 32 млн. рубле, як і зумовлює підвищення ефективності роботи банку: з 1,2% до 14,1%, і прибутковості капіталу: з 5,4% до 34,0%.

Данные розрахунків свідчать, що попри проблеми, із якими банк зіштовхнувся у II кварталі, фінансовий рік вдалося закінчити з прибутком, домігшись цим вирівнювання річних показників дохідності і прибутковості. Проте, проведене аналіз свідчить про нестабільності становища банку. Це підтверджує аналіз структури балансу (пропорція між активами, які приносять дохід, і непрацюючими активами має тенденцію убік збільшення останніх); збільшується частка простроченої заборгованості; дуже багато кредитних договорів постійно пролонгируется, що говорить про закладеному кредитному ризик: за рекомендаціями ЦБ такі кредити, швидше за все, доведеться винести на прострочену заборгованість; немає контролю за надходженням відсотків за кредитними договорами: про це свідчить різке зростання дохідності в IV кварталі, тоді як і перебігу року були збиткові квартали; слабка диверсифікація: більш 90% відсотків доходів становлять прибутки від кредитування підприємств і закупівельних організацій. Керівництво банку, за результатами проведённого аналізу, повинні прагнути бути вжиті заходи до підвищення керованості банку (зниження стихійності в роботі). Отримані результати почасти можна пояснити проблемами роста.

Проведённый аналіз не вважається повним — це лише спроба проаналізувати фінансове становище банку трьох ракурсах: по методикам ЦБ, рейтингова оцінка, внутрішній аналіз. Не дивлячись різні підходи до аналізу поточного фінансового становища: Інструкція № 1, рейтингова оцінка, внутрішній аналіз, мало приділено уваги аналізу якості менеджменту, позаяк у російської банківської практиці не напрацьовано необхідний методологічний апарат. Теорія і практика аналізу фінансового стану комерційного банку у Росії не універсальна, немає єдиного підходу розрахуватися й роботи з однотипними характеристиками: в Інструкції № 1 і рейтингової оцінці надёжности банку використовуються деякі однотипні характеристики фінансового становища банку (капітал, активи ризикові, зобов’язання до запитання тощо.), значення яких немає збігаються, і, відповідно, не збігаються значення коефіцієнтів, розрахованих на основі даних величин, як наслідок — різна оцінка надёжности одного чи іншого комерційного банку. При «підключенні» міжнародних стандартів обліку, розрахункові показники істотно погіршуються, що вкотре свідчить недосконалість діючу пенсійну систему час системи учета.

В третьої главі справжньої роботи автор спробує привести розрахунок фінансового становища Умовного комерційного банки з використанням закордонного (американського) опыта.

Глава № 3 Створення єдиної системи оцінки фінансового становища комерційного банка.

1. Недоліки російських методів оцінки фінансового становища комерційного банка В останнім часом актуалізується проблема дистанційного аналізу фінансового становища банки з з підвищення ліквідності банківської системы.

К засобам банківського нагляду ставляться аналіз дома, у банку і зовнішнє стеження ним (т.зв. дистанційний анализ) Видимо, банкіри зневірилися у достовірності дистанційного аналізу без додаткової інформації якість активів, стабільності депозитів тощо. і хотіли б матимуть можливість, не винаходячи велосипеда, ознайомиться з даними банків за формами звітності міжнародних стандартів. Все частіше можна почути думки у тому, що «системи оцінювання», побудовані на розрахунку коефіцієнтів за даними виключно балансу без аналізу внутрішнього якості рахунків, можуть надавати велику частку похибки, а баланс як залишків за рахунками Демшевського не дозволяє адекватно оцінити якість активів і зобов’язань банку. Однією з напрямів можливого вирішення питань може стати адаптація міжнародних стандартів облік і звітність російської практиці. Можливі шляхи подолання проблеми банкіри намагаються знайти у об'єднанні інформаційно-аналітичної роботи, створенні відкритих аналітичних даних, які можна було б послуговуватись в надёжной повсякденної банківської практиці. Відбулося нараду 25 представників провідних столичних банків, у якому обговорювалися можливості втілення заходів, що мають у результаті прикладної характер: підвищення прозорості банківської системи России.

Поскольку основна мета банківського нагляду (отже, і політичного аналізу) є підтримання безпеки і надёжности банківської системи та спробі зробити її «прозорою» споживачам банківських послуг CSFB, основне увагу має приділятися уніфікації і стандартизації підходів до анализу.

Между тим, розрахунки, проведені у другому розділі справжньої роботи, показують недоліки існуючого у Росії методологічного апарату, на яких хотілося б звернути особливу внимание.

. Аналізований банк сприймається як окремо існуючий фінансовий інститут: не оцінюється «вагу» конкретного банку фінансовій системі країни (тієї чи іншої регіону), не враховуються можливі впливу акціонерів (їх сила), клієнтів.. До непорівнянні по початкових умовам банкам підходять з «єдиним мірилом», приміром: не ранжируется оцінка банку залежність від приналежність до регіону, хоча всім зрозуміло, що банки, Московського регіону, мають значно сильнішим потенціалом хоча б оскільки у Москві зосереджено більш 60% обсягу фінансових коштів країни. Отже, слід розробити уніфікована методика, взвешивающая показники діяльності конкретного банку залежність від його приналежність до тому чи інший регіон.. Аналіз, проведене з трьох різних позицій (ЦБ, внутрішньобанківський, рейтинг), свідчить про різному обсязі доступною інформації, як наслідок — розбіжність у визначенні однотипних показників, є основними під час проведення аналізу фінансового становища комерційного банку, наприклад: ризикові активи, склад капіталу, зобов’язання банку тощо. Дані невідповідності призводять до розбіжності щодо оцінки ключових співвідношень як наслідок — несовпадающая оцінка фінансового становища банку.. Практично не приділяється уваги трендам показників банку, все проведені розрахунки здійснюються цього разу вже напрацьованих цифрах.. Багато статті, потребують розшифровки, залишаються «безликими». Наприклад, склад (якість) доходів не розбивається, хоча, така розшифровка статей доходів міг би багато сказати орієнтацію банку.. Немає змоги оцінити рівень банківського менеджменту (при цьому не існує напрацьованих методик).. Ні єдиної системи оцінки фінансового становища банка.

3.2.Зарубежный досвід оцінки фінансового становища комерційного банку — рейтингова система CAMEL.

В промислово розвинених країнах банківський нагляд і методологія аналізу розвивалися залежно від фінансових криз, змін — у економіки та політичних подій. Розвиненими країнами вже знайдено методологічне єдність процесу оцінки стану банку. У фокусі уваги перебувають 5 ключових областей, так звані компоненти «CAMEL», яких относятся:

. З (capital adequacy) — показники достатності капіталу, що визначають розмір власного капіталу банку, необхідний гарантії вкладників, та відповідність реального розміру капіталу необходимому.

. A (asset quality) — показники якості активів, що визначають ступінь «повернення» активів і позабалансових статей, і навіть фінансове вплив проблемних займов.

. М (menegement) — показники оцінки якості управління (менеджменту) роботи банку, проведеної політики, дотримання законів і инструкций.

. E (earnings) — показники дохідності чи прибутковості з позицій її достатності майбутньої зростання банка.

. L (liquidity) — показники ліквідності, що визначають чи достатньо ліквідний банк, щоб виконувати звичайні і немає несподівані обязательства.

В Сполучених Штатах три головних установи банківському нагляду — Федеральна Резервна система, Контролёр грошового обігу євро і Федеральна корпорація зі страхування депозитів — спочатку використовували свої власні системи з метою оцінки стану комерційних банків. З 1978 року діє угоду, досягнуте цими установами, про стандартизації підходів для оцінювання надёжности банків (то, якого бракує на цей весь час російського банківську систему). Так, за кордоном утвердилася система CAMEL [11,c.143]. Вона містить у собі все найважливіші компоненти стійкості банку, оцінювані банківськими аудиторами. Хоча рейтингова система CAMEL є стандартизований метод оцінки діяльності банків, її ефективність залежить уміння і об'єктивності аналітиків, здійснюють оцінку банків, оскільки основу для аналізу становлять результати наглядової перевірки дома. Лише частина показників CAMEL встановлюють на основі зовнішньої звітності банку. Розглянемо докладніше основні компоненти даної рейтингової системы.

Показатели достатності капіталу. У російському трактуванні CAMEL основними функціями капіталу являются:

. забезпечення адекватної бази зростання (наприклад, для консервативної діяльності необхідний менший капітал, то тут для діяльності, зі підвищеної часткою ризикованих позик — той самий рівень капіталу вже є достаточным).

. поглинання можливих збитків (звісно, доходи дозволяють поглинати поточні збитки, та їх може досить в в довгострокової перспективе).

. захист негарантованих вкладників та кредиторів у разі ликвидации.

(тобто можливість забезпечити суми понад лімітів Федеральної корпорації зі страхування депозитов).

Перед підрахунком капіталу необхідно визначити склад капіталу. Оплачений акціонерний капітал, надбавка до емісійному курсу акцій, нераспределённая прибуток, загальні резерви і резерви, передбачені законодавством, зазвичай розглядаються як капітал та іноді називають стрижневим капіталом. Інші види капіталу називають додатковим капіталом. Сюди входять: резерви для переоцінки основних фондів, вільні резерви, що покривають майбутні витрати від кредитів, й різні види боргових інструментів, які можна підпорядковані інтересам вкладників. Коли капітал визначено, необхідно вибрати те з ніж його порівнювати. Зазвичай це частина або депозити, чи сукупні активи, але ще зводиться до того що, що капітал необхідно протиставити показнику, зваженому по банківським ризикам як у балансовими, і позабалансовим статтям. Найважливішим із рассчитываемых коефіцієнтів, визначальних достатність капіталу, є показник ризикових активів. Він дає змогу об'єктивно оцінити ставлення сукупного капіталу до активів, заключающим у собі можливість збитків (тобто ризиковим активам). Коефіцієнт ризикових активів розраховується за консолідованому звіту про фінансове становище банку на останню дату (включаючи філії у країні за кордоном, якщо відповідних даних) й наступним образом:

Сукупний капітал Коефіцієнт ризикових активів = ————————————;

Ризикові активы Совокупный капітал включає сукупний акціонерний капітал, резерв для покриття можливих кредитних збитків, і навіть субординированные ноти і боргові зобов’язання. Ризикові активи визначаються як сукупні активи мінус резерв для покриття можливих кредитних втрат, мінус готівкові і вартість рахунках «Ностро» у банків-кореспондентів, цінних паперів Казначейства США, облігації урядових установ США, комерційні облікові цінні папери, продані федеральні фонди й цінних паперів, куплені по угоді про перепродажу. Оскільки коефіцієнт ризикових активів не виявляє міру ризику, що з різної структурою активів, повинен бути використаний разом із показником якості активів щоб одержати кінцевої оцінки банківського капіталу. У нижченаведених таблицях наводяться критерії показників і обмежувальні умови, що використовуються отримання сукупної оцінки капитала.

Шкала коефіцієнта ризикованих активів |Оцінка капіталу |Обмежувальні умови якості активів | |1 |Якість активів має оцінюватися 1 чи 2 | |2 |3 чи більше | |3 |4 чи більше | |4 |Капітал оцінюється в такий спосіб, якщо | | |зважені по ризикам активи завдають шкоди | | |капіталу | |5 |—-//—-якщо активи, класифіковані як | | |втрати, завдають шкоди капіталу |.

Для оцінок 1−4 коефіцієнт ризикових активів має дорівнювати чи перевищувати спеціальний нормативний показник пов’язані з окремої оцінкою капіталу; з метою оцінки 5 є верхня межа, нижче якого коефіцієнт ризикових активів гарантує низький рейтинг капіталу. Рейтинг капіталу нижче нормативного необов’язково виключає сприятливішу оцінку активів як «сильних» чи «задовільних». І, за остаточною оцінкою аналітика, більш сприятлива оцінка підтверджено і узгоджується із загальним фінансовим станом банку. Якщо нормативні умови не досягаються, то оцінка капіталу мусить бути знижена рівня, відповідного розміру і ризику классифицируемых активів. Нормативи, використовувані у процесі аналізу, не надають чітких і непорушних критеріїв і виключають елемент оцінювання; проте будь-який відхід слід зафіксувати і объяснён в обговоренні капіталу конфіденційному розділі доповіді аналитика.

В процесі оцінювання капіталу аналітику необхідно враховувати ряд факторов:

1) Розмір банку — місцевий, регіональний чи транснаціональний банк:

. порівняти коефіцієнти початкового капіталу з мінімальним уровнем.

. визначити зону падіння коефіцієнта сукупного капитала.

. порівняти коефіцієнти із середнім за групою рівнозначних банков.

. прийняти до уваги тренды.

2) Обсяг ризикових активов:

. порівнювати коефіцієнт ризикових активів із середнім по группе.

. врахувати тренды.

3) Обсяг критичних і неякісних активов.

. зважений класифікований показатель.

. класифікований показник, тренд і змішані классификации.

4) Очікуване зростання банку, плани і перспективы:

. порівняти показник формування капіталу який з показником зростання активов.

. попередні тренды.

. плани розширення чи головні плани будівництва і перестройки.

5) Якість капитала:

. ставлення запозиченого капіталу до акціонерному на повинен превышать.

50% відповідно до нормативами ради директоров.

6) Нераспределённая прибыль:

. порівняти виплати дивідендів з певним середнім показником по группе.

. минулі тренди перспективний прибыль.

7) Доступ до ринків капитала:

. сила батьківських компаний.

. спроможність до ін'єкціям капіталу собственниками.

. дохід з акцій — тренд і середній по группе.

8) Позабалансові активи і фонди, не отражённые у бухгалтерській книге:

. основний капітал по номиналу.

. відрахування ліквідаційної стоимости.

. податкові корректировки По результатам аналізу капітал оцінюється від 1 до 5 балів наступним чином: Оцінка 1 (сильний). Капітал сильний стосовно: a) обсягу ризикових активів b) обсягу критичних і неповноцінних активів з) очікуваному зростанню банку, планам і перспектив участі d) якості управління з відношення до а, b і з. Зазвичай, банк з сильними чи задовільними активами або ж банк, коефіцієнт ризикових активів якого дорівнює чи перевищує відповідний відсоток розлучень у таблиці, мають капіталом з оцінкою 1.

Оценка 2 (задовільний). Капітал задовільний стосовно: a) обсягу ризикових активів b) обсягу критичних і неповноцінних активів з) очікуваному зростанню банку, планам і перспектив участі d) якості управління з відношення до а, b і з. Якщо управління з достатньої компетенцією може задовільно дозволити невеликі складнощі у пунктах a, b і з, то банківський капітал може бути оцінено 2, якщо якість активів не нижче 3 і відносний показник ризикових активів дорівнює чи перевищує відповідний відсоток розлучень у таблиці, приведённой ниже.

Оценка 3 (посередній). Капітал ні достатній стосовно перечисляемым раніше пунктах. Банківському капіталу необхідно привласнити оцінку 3, якщо ставлення капіталу до аналізованим пунктах несприятливо, управління грає зм’якшуючу роль. такі умови зазвичай переважають там, де якість активів нижче 4 і коефіцієнт ризикових активів дорівнює чи перевищує відповідний відсоток розлучень у таблиці, приведённой ниже.

Оценка 4 (критичний). Капітал перестав бути достатнім. Це зазвичай належить банків, чиї зважені класифікації активів завдають шкоди акціонерного капіталу або ж чий коефіцієнт ризикових активів перебуває у відповідних межах, відображених у таблиці оцінки достатності капитала.

Оценка 5 (незадовільний). Ця оцінка присвоюється у разі, коли втрати класифікованих активів завдають шкоди акціонерного капіталу чи ж коли відносний показник ризикових активів банку нижче запропонованого рівня таблице.

Оцінка достатності капіталу |Оцінка |Коэф. |Коэф. |Обмеження | | |совок-го |перв-го | | | |капіталу |капіталу | | |1 |7% |6% |Якість активів щонайменше 2. | | | | |Коефіцієнт ризикових активів не | | | | |менш 11%. | |2 |6% |5,5% |Якість активів > 3. Коефіцієнт | | | | |ризикових активів необмежений. | |3 |6,5% |5% |Якість активів > 4. Коефіцієнт | | | | |ризикових активів необмежений. | |4 |5% |5% |Виважені класифікації перевищують | | | | |початковий капітал. | |5 |< 5% |< 5% |Класифікації збитків перевищують | | | | |початковий капітал. |.

Показник якості активів. Зазвичай з оцінки якості активів необхідна перевірка дома. Аналітики, які щодо оцінки позичок та інших кредитних послуг, засновують класифікацію для проблематичних позик на основі аналізу «повернення». Система класифікації стандартних, сумнівних активів і збитків дозволяє проверяющему кількісно визначити рейтинг всіх активів у межах системи CAMEL, і навіть оцінити достатність резерву у разі збитків від кредитів. Слід зазначити, хоча представлені звіти дозволяє якийсь мері судити активів, правдива і повна їх оцінка може бути в рамках перевірок на місцях, здійснюваних фахівцями у сфері кредитного аналізу. Визначення якості активів — найвідоміший і по видимості, найтриваліший етап наглядової перевірки. У цьому процедурі бере участь більшість персоналу, здійснює перевірку. У цьому від кожної аналітика потрібно суб'єктивне судження. Активи за рівнем ризику поділяються сталася на кілька груп. Щоб точніше визначити рівень впливу ризику із капіталу банку, кожної категорії активів надається певний вес:

|Группа активів |Вага (%) | |Особливої якості |0 | |Субстандартні |20 | |"Сумнівні" |50 | |Втрати |100 |.

Общая сума зважених активів — агрегат, що з 20% активів — субстандартов, 50% - «сумнівних» і 100% активів втрат. Ставлення суми зважених активів до спільного капіталу — основний показник, визначальний якість активів. У процесі аналізу якості активів розглядаються такі чинники: 1. Обсяг активов:

. активи, зважені з урахуванням риска.

. загальний показник активів, зважених з урахуванням риска.

. їх тренд 5. Спеціально згадані позички — їх науковий рівень і тренд. 6. Рівень, тренд і структура позичок, якими не начисляють відсотки, і з переглянутими умовами. 7. Ефективність позичкової администрации:

. позичкова і інвестиційна политика.

. обсяг і тренд прострочених зобов’язань по ссудам.

. адекватність системи аналізу позичок 11. Обсяг і характеру угод «інсайдера» 12. Окремі угоди, перевищують 25% капіталу 13. Перевищення фактичної оплати акцій банку за їх номіналом. 14. Зменшення оцінки портфеля цінних бумаг Рейтинг якості активів містить 5 типів оцінок. Рейтинг 1 (сильний). Зазвичай така оцінка дається, коли активи, зважені з урахуванням ризику, становить 5% капіталу. Невеликий перевищення 5% не суперечить рейтингу 1, якщо економічне становище добре і керівництво демонструє своє вміння ефективно справлятися з вадами, виникаючими у процесі кредитування. Але якщо розглянутий випадок виходить далеко за межі вищевикладеного або якщо існують додаткові проблеми з концентрацією інвестицій або кредиту, проблеми, пов’язані з великою часткою «непрацюючих» активів, інших «особливо згаданих» чи з великим інвестуванням в фіксовані (постійні) активи, то використовується інший, нижчий рейтинг, навіть якщо зважені активи становить 5% від загального капитала.

Рейтинг 2 (задовільний). Оцінюючи слід керуватися тими самими мотивами, що раніше, але з огляду на те, що зважені активи нічого не винні перевищувати 15% від загального капитала.

Рейтинг 3 (посередній). Керуватися тими самими мотивами, що вказані вище, з огляду на те, що зважені активи нічого не винні перевищувати 30% від загального капитала.

Рейтинг 4 (критичний). З огляду на те, що зважені активи нічого не винні перевищувати 50% загального капитала.

Рейтинг 5 (незадовільний). Оцінка дається, коли зважені активи перевищують 50% від загального капитала.

Показатели дохідності. Банки мали бути зацікавленими прибутковими хоча для того, крім інших моментів, щоб збільшувати свій капітал. І хоча новий капітал може виникнути з зовнішніх джерел, як-от: випуск акцій чи вкладення капіталу власниками акцій, більшість його утворюється з прибутку. Прибуток буде лише тоді має значення нарощування капіталу, коли вона збережена від розподілу, тоді як банки, чия прибуток повністю йде на дивіденди, мають обмаль шансів збільшити свій капітал. Також, як і капітал, прибуток обіцяє бути виміряти кількісно, тобто через співвідношення. Показник, найчастіше використовуваний з метою оцінки прибутковості банку, — прибуток до середньої величині активів. Він вимірюється відсотковим ставленням прибутку після сплати податків до активів, якими отримали прибуток. Доходи банку мають оцінюватися з рівня (кількості) і структури (якості). Для визначення кінцевого рейтингу потрібно використовувати обидва аспекти. Кількісний аспект оцінюється з допомогою аналізу дохідності активів банку щодо групи аналогічних банків або відносно середньої. Попередня оцінка, отримана з порівняльного аналізу з групою аналогічних банків, потім модифікується (за необхідності), щоб повністю відбити якість чи структуру чистого доходу банку. Цей крок пояснюють особливо важливий. Ніякої рейтинг ще не то, можливо присвоєно доходах, а то й вивчена їх структура. Кількісний аспект доходів оцінюється через аналіз дохідності банківських активів (визначається розподілом чистого доходу на середню величину загального обсягу активів) протягом трьох років порівняно із відповідною групою банків. Наступні рівні загальних сум активів є узвичаєні по США групи порівняння, що використовуються під час аналізу доходов:

. менш 50 млн. дол. США.

. 50 — 100 млн. дол. США.

. 100−300 млн. дол. США.

. 300 млн. — 1 млрд. дол. США.

. 1−5 млрд. дол. США.

. понад 5 млрд. дол. США.

Средняя величина дохідності протягом трьох років встановлюється кожної з груп і розраховується за кожному банку цієї групи опитаних. Це дозволяє розмістити все вихідні показники, що базуються на групах порівняння, исчисленных протягом трьох років, настільки впорядковане, щоб кожному за банку можна було індивідуально виробляти необхідні порівняння його дохідності. Рівні, котрі поділяють отриманий список середніх на 15% «найвищого» рівня дохідності, 50% «високих», 35% наступних і 15% «нижчих», йдуть на встановлення вихідних пропорцій. Ці вихідні дані далі використовують як стандартів, якими оцінюється дохідність кожного окремого банку за даний рік (або інший термін). Використання даних протягом трьох років зменшує вплив на стандарти стану банку короткострокового ефекту спаду прибутків, що з динамікою господарства, в такий спосіб роблячи критерій доходів стабільнішим і менше схильним до циклічним коливань. Насправді аналітик порівнює величину дохідності активів банку повним рік із вихідними даними, аби виставити банку попередній рейтинг дохідності. Проміжні доходи також має використовуватися для виставляння кінцевого рейтингу, й, звісно, має враховуватися якість структури доходів. Понад те, при виставлянні остаточного рейтингу мушу вживати на увагу такої ваги чинник, як тренд доходів. Оскільки співвідношення дохідності саме не завжди дає повної картини банківський доходів, то кількісну оцінку мусить бути модифікована, якщо це потрібно, щоб відбити якість чи структуру доходів, необхідно забезпечити визначення адекватності трансформерів стосовно стосовно резервах і визначення ступеня на чистий прибуток трьох чинників, як операції із цінними паперами, податковий ефект, та інших. Кількісна оцінка може підвищуватися чи знижуватися, як буде показано нижче, відповідно до результатом аналізу. Наприклад, чинниками, які впливають з доходу і який можуть призвести для її завищену оцінку, може бути неадекватні резерви проти втрат з позик, значні податкові кредити, нестандартні доходи по цінних паперів, значні випадкові доходи. Отже, доходи з сумнівним якістю можуть бути оцінені і з більш низькому рейтингу, ніж із наданим раніше при попередньої оцінці, оскільки нездатність отримати достатній дохід за операціями «узаконює» дефіцит і це має бути чітко відбито у остаточному рейтингу. У процесі аналізу дохідності також слід звернути увагу до такі чинники: 1. Дохідність активів порівняно із середнім значенням і тренд банківської прибутку. 2. Вивчення матеріальних компонентів прибутку і витрат — порівнювати з групами аналогічних банків, банківськими трендами:

. операційні затраты/операционные доходы.

. витрати, які пов’язані із виплатою процентов/операционные доходы.

. спред між вартістю та використанням фондів. 6. Адекватність резервів покриття збитків від ссуд:

. рівень і той тренд збитків з позик — порівняння чистих втрат з позик зі середніми і аналіз банківського тренда.

. адекватність переоценочных резервів — порівнювати з валовими ссудами і середніми групами порівняння. 4. Якість доходов:

. ступінь впливу чистий прибуток екстраординарних, нерегулярних статей, фондових операцій та податкового ефекту. 5. Частка під час виплачуваних дивідендів порівняно з адекватністю банківського капитала.

Орієнтири дохідності активів |Рейтинг|Менее 1 |100−300 |300−1000 |1−5 |Більше 5 | | |млн. |млн. |млн. |млрд. |млрд. | |1 |1,15% |1,05% |0,95% |0,85% |0,75% | |2 |0,95% |0,85% |0, 75% |0,65% |0,55% | |3 |0,75% |0,65% |0,55% |0,45% |0,35% | |4 |0,75% |0,65% |0,55% |0,45% |0,35% | |5 |Чисті |Чисті |Чисті |Чисті |Чисті | | |збитки |збитки |збитки |збитки |збитки |.

Доходи оцінюються по 5-ступеневою рейтингової системі Рейтинг 1 (сильний) .Так оцінюються доходи, достатні до повного резервування проти потрерь й у приросту капіталу при належному увазі до якості активів та зростання банку. Інакше кажучи, доходи, мають такий рейтинг, відбивають дохідність активів «вищих» 15% банків. Проте, кілька нижча дохідність який суперечить рейтингу 1, якщо виплати за дивідендам так високі, щоб може стати причиною несприятливої зв’язку між відсотком збільшення доходів населення і відсотком підвищення активів, приймаючи до уваги адекватність капіталу. Загалом рейтинг 1 повинен відбивати необхідне резервування проти втрат по проблемним позичкам і повинен залежати від пропорційно високого рівня відстрочок зі сплати податків, доходів по цінних паперів та інших, які є ординарними прибутків і витрат. Отже, такі банки характеризуються високим якістю активів і надійністю операційних результатов.

Рейтинг 2 (задовільний). З підходом, розглянутим вище, можна підійти для оцінювання (при виставлянні рейтингу) банку, чиї доходи щодо статичні і навіть скорочуються. Йому можна виставити задовільний рейтинг, у своїй дохідність активів має дорівнювати або бути перевищує середню за трьома років групи порівняння. Оцінювані доходи повинні повністю забезпечувати створення резервів проти збитків і приріст капіталу. У цілому нині, будь-який негативний чи снижающийся тренд може бути короткочасним (які пройшли) і має викликати негараздів у області доходів. Доходи повинні бути високоякісними і відбивати задовільні операційні результаты.

Рейтинг 3 (посередній). Такі доходи недостатні до створення необхідних резервів проти збитків і приросту капіталу відповідність до зростанням бака. У цілому нині дохідність активів нижче, ніж у в середньому у групі порівняння, але вище, ніж в «нижчих» 15% банків відповідної групі. Картина дохідності такого банку подальшому то, можливо затьмарена статичністю чи ухудшающимся станом тренду доходів, високий рівень ставок по дивідендам, неадекватним капіталом чи активами, за якістю нижче задовільних. Такі доходи може бути нижче якістю й відбивати результати діяльності, які сигналізують про майбутніх проблемах.

Рейтинг 4 (граничний). Поки чистий прибуток позитивний, так оцінюються доходи, коли дохідність активів падає нижчий рівня «нижчих» 15% балів. Загальна картина доходів характеризується непередбачуваними коливаннями рівня чистого доходу, посиленням снижающегося тренду, скачкообразными збитками чи суттєвими коливаннями проти попереднім роком. У цілому нині, такі доходи відбивають результати поганий діяльності, повну свою неадекватність до створення достатніх резервів проти збитків і приросту капіталу. Покладатися тут можна тільки на податкові пільги, надходжень від цінних паперів й інші надзвичайні меры.

Рейтинг 5 (незадовільний). Відбиває рівень доходів, які настільки неадекватні, під питанням виявляється життєздатність банку. Зазвичай, такі доходи відбивають лише чисті збитки, хоч і позитивний чистий прибуток може оцінюватися таким рейтингом, якщо значні збитки покриваються з допомогою податкових пільг надходженнями від цінних паперів та інші неординарними статьями.

Показатели ліквідності. Ліквідність слід оцінювати з урахуванням здібності банку своєчасно виконувати вимоги про виплати по зобов’язанням і готовність задоволення потреб у кредиті зі боку обсуживаемых клієнтів. Оскільки банки різних розмірів ведуть діяльність за обставин на місцевому, регіональному, національному та міжнародному ринках, те й аналіз ліквідності також відрізнятиметься від банку до банку залежно від важливості, забезпечення і масштабу банківських операцій. Отже, немає єдиної формули з оцінки ліквідності різних банків. Ліквідність слід оцінювати з здібності банку виконувати свої зобов’язання. Насправді проверяющему необхідно зробити огляд поточної банківської ліквідності і навіть довідатися, як змінюється ліквідність під впливом певних подій, що виникають у діяльності банку або сфері його послуг, котрі можуть дати уявлення про діяльності банку й про його колишньому досвіді. Отже, сценарії, які включають скорочення рівня депозитів чи шоки не грошовому ринку, слід розглядати і аналізувати з погляду їхнього впливу на стан ліквідності кредитного інституту. Отже, розгляд має вестися з урахуванням здібності банку задовольняти виникаючі над ринком потреби у кредиті. Ліквідність окремого банку оцінюється (від 1 до 5) з урахуванням: a) мінливості депозитів; b) ступеня надійності фондів, чутливих до змін відсоткової ставки; з) здібності активів швидко обмінюватися на готівку; d) доступності грошових ринків; e) всебічної ефективності стратегії із управління активами і пасивами та політики менеджменту у цій галузі; f) відповідності внутрішньої політики щодо виконання ліквідності; g) змісту, обсягу й антиципированного використання кредитних угод на майбутню дату.

Известно, що ці чинники мають різну ступінь доречності їх спрямування різних банків, залежно від своїх ж розмірів та фінансової структури, а оцінка ліквідності окремого банку слід відносити на певні обставини. У процесі аналізу перевіряючими оцінюються такі факторы:

1. Полагание на несталі пассивы:

. порівняння з середньої у банках групою порівняння і власним трендом банка.

. розгляд критичну ситуацію, якщо їх кількість перевищує 25.

% від суми активів. 2. Здатність активів вільно конвертуватися в наличность:

. обсяг поточних активов;

. порівняти поточні инвестиции/общие активи із середнім рівнем, у банках групи порівняння і власним трендом банка.

. обсяг належних платежів з цінних паперів за 5 років, або менш у відсотковому відносин до всього портфелю.

. кількість і незабезпечених цінних бумаг.

. ступінь уцінки портфеля цінних паперів. 3. Полагание на «серцевинні» депозиты:

. порівняти із середнім рівнем, у банках групи порівняння і власним трендом банку. 4. Всебічна ефективність управління активами/пассивами:

. порівняти показники ссуд/депозитов зі порівнянними значениями.

. розглянути у взаємозв'язку з запозиченнями банка.

. відповідність внутрішньої політики дотримання ликвидности.

. розглянути структуру термінів за депозитами і позичкам. 5. Рівень і частота заимствования:

. розглянути стан позичок і внутрішніх запозичень банка.

. частоту і обсяг недостачі коштів задля забезпечення необхідних резервов.

. розглянути причини заимствования.

. відсотки за позикам (порівняти з поточним рівнем ставки). 6. Зміст, об'єм і антиципация кредитними угодами на майбутню дату:

. загальна сума угод на майбутню дату до спільної сумі депозитов.

. зробити огляд банківського тренда.

. чи є він трендом зростання емісії резервних акредитивів. 7. Здатність брати займы:

. кількість й розміри корреспондентов;

. облікове окно.

Ликвидность банків оцінюється за такою системі: Рейтинг 1 (сильний). Рівень ліквідності забезпечує більш як достатній обсяг ліквідних активів чи вільний доступом до зовнішнім джерелам ліквідності, задля забезпечення здібності своєчасно виконувати зобов’язання в платежах і готовність задовольнити кредитні потреби обслуговуваних клієнтів. Зазвичай що ситуація відбиває такі показники ліквідності, що значно перевищують прийняті норми, характерні для певних ж розмірів та масштабів операцій даного банку. Показники ліквідності, які трохи нижче, теж оцінюються за першим рейтингу, якщо закон надає банку вільний доступ ринку і якщо виконані умови: (1) помірний рівень позикових фондів і (2) зв’язок між збільшенням стабільного залишку депозитів («сердцевинных» депозитів) та розширенням банківських позичок перестав бути зворотної. Понад те, великий обсяг фондів, чутливих до змін ставки, разом із трендом зворотний зв’язок між «серцевинними» депозитами і ссудами передбачає виставляння нижчого рейтингу, попри хороші показники ликвидности.

Рейтинг 2 (задовільний). Банку, снижающему ліквідність і увеличивающему позикові кошти, але з Росією ще прийнятними показниками, можна виставити задовільний рейтинг, що передбачає показники ліквідності, які перебувають чи трохи вище норм, які у відповідність до обсягом і характером банківського бизнеса.

Рейтинг 3 (посередній). Ліквідність характеризується (1) обсягом ліквідних активів, який можна вважати достатнім до повного покриття попиту за зобов’язаннями і адекватним задоволення кредитних потреб клієнтів без збільшення позикових коштів, і (2) рівнем позикових коштів, у яких сягнули або перевищили оптимальні пропорції. Така ситуація вимагатиме від банку виплати додаткової маржі щоб одержати короткострокових фондів на грошовому ринку й, загалом, передбачає показники ліквідності нижче відповідних норм.

Рейтинг 4 (критичний) .Показники ліквідності значно нижчі від прийнятих норм, відповідних характеру банківського бізнесу. Зазвичай такі банки уразливі щодо втрати довіри на грошовому ринку. Понад те, такі банки витісняються з ринків, їх примушують платити велику маржу за позикові кошти. Обсяг вільно конвертовані в готівку активів настільки малий, під загрозою виявляється життєздатність банку, що потребує термінового втручання руководства.

Рейтинг 5 (незадовільний). Ліквідність настільки критична, що правди про подальшому віданні операцій годі й казати. Такі банки вимагають прийняття негайних оздоровчих заходів чи фінансову допомогу з єдиною метою виконання своїх зобов’язань та угод про угодах на майбутні даты.

Показатели менеджменту. Безумовно, менеджмент оцінюється суб'єктивно, тому можна використовувати відносні показники, як і робиться коїться з іншими компонентами системи CAMEL. Оцінка менеджменту починається з оцінки тієї «досконалості» банку. Банки з хорошим управлінням повинен мати достатній капітал, гарна риса активів, достатню прибуток і задовільну ліквідність. Тому аналітики, використовують систему CAMEL, не оцінюють менеджмент до того часу, доки отримають дані про іншим чотирьом показниками. Однаково важливо оцінювати управління з урахуванням стратегії служби раціоналізації управління і більше управляючих органів, узятих разом. Стратегія створює специфічні рамки для ключових характеристик банківської діяльності, як-от: надання позик, інвалюта і ліквідність, визначальних дії менеджерів. Служба раціоналізації управління та управляючі органи дозволяють забезпечити реалізацію проведеної політики і дотримуватися потрібної стратегії. Менеджмент також має оцінюватися залежно від виконання банком законів і регулятивних правил, включаючи вчасна й акуратне надання звітів в ЦБ. На завершальний етап оцінюється діяльність нижчих верств управління для виявлення потенційних вищими менеджерами банку. У процесі перевірки менеджмент оцінюється з позицій ефективності проведеної політики керівництва банку; возлагаемая на адміністрацію відповідальність варіює за складністю залежно від транспортування кожної конкретної ситуації. Оскільки самі ситуації залежить від розміру та виду, а для певного банку вони варіюють й часі, менеджмент, загалом ефективно виконуючий свої обов’язки, у деяких ситуаціях може виявитися некомпетентним і тому отримує відповідний до оцінку. Діяльність адміністрації оцінюється широким переліком об'єктивних і піддається. На додачу до таких чинникам, як достатність капіталу, якість активів і прибутковість, діяльність керівництва оцінюється й на інших параметрами: а) технічна компетентність, спроможність до лідерству та адміністративної роботі б) дотримання правил ведення банківську діяльність у спроможності планувати і реагувати на изменяющиеся обставини р) адекватність внутрішньої політики буд) успіх е) тенденція у самостійного вести справи ж) прагнення до задоволення суспільних потреб в банківських услугах.

Рейтинг 1 (сильный).Руководство успішно виконує свої обов’язки у будь-якій ситуації. Це виконання з урахуванням інтересів усіх чинників явялется високоефективним і демонструє постійну готовність успішно справитися з існуючими чи предвидимыми проблемами, які можуть виникнути принаймні виконання банком своїх функций.

Рейтинг 2 (задовільний). Попри певні вади на рішенні дрібних проблем, керівництво залишається компетентним і здатним управляти банком поза небезпеки. У цілому нині, адміністрація цілком відповідає покладеним її у обов’язків і продемонструвала задовільний поведінка батьків у аналізованої ситуации.

Рейтинг 3 (посередній). Такому керівництву через брак у певній мері компетентності важко виконувати обов’язки в аналізованої ситуації. Це зумовлюється або скромним характером при здібностях вище середніх, чи справді здібності занадто низькі, щоб керувати банком даного розміру й типу. Таке керівництво може бути досить надійним в момент, але негативні риси діяльності банку значно переважують позитивні чинники, а здатність адміністрації скоригувати ситуації у умовах виявляється нижче, ніж удовлетворительная.

Рейтинг 4 (критичний). Цей рейтинг є індикатором такого керівництва, яке відповідає характеру виконуваних їм обов’язків. Найчастіше банки з такою адміністрацією можуть оцінюватися змішаним рейтингом, який говорить про вразливість (найчастіше через рівня капіталу, якості активів, доходу чи ліквідності) чи свідчить про погіршення стану у тих сферах, з ніж керівництво неспроможна справиться.

Рейтинг 5 (незадовільний). Це нижчий рейтинг; застосовується у тих випадках, якщо продемонстровано повна некомпетентність. У разі керівництво має посилитися чи цілком заменено.

После того, як було оцінені усі п’ять показників (кожен із новачків отримує номер від «1» («хороший») до «5» («незадовільний»), визначається зведена оцінка. П’ять показників розвиваються й діляться п’ять. Зведена оцінка дає банківському аналітику чітке уявлення у тому, чи є банк загалом «хорошим», «задовільним», «достатнім», «критичним» чи «незадовільним». Для контролюючих органів щотижня зведена оцінка служить важливим показником ступеня необхідного втручання, що має бути розпочато стосовно банку.

Сводный рейтинг = 1 (1−1,4) — Strong (сильний). Повністю здоровий переважають у всіх відносинах. Стійкий стосовно до зовнішнім економічним і нашим фінансовим потрясінь. Не треба втручання органів надзора.

Сводный рейтинг = 2 (1,5−2,4) — Satisfactory (задовільний). Практично цілком здоровий. Стабільний і може успішно долати коливання в діловому світі. Втручання органів банківського нагляду буде обмежено й здійснюється лише обсязі, яке необхідне виправлення виявлених недостатков.

Сводный рейтинг = 3 (2,5−3,4) — Fair (посередній). Наявність фінансових, операційних чи технічних слабкостей, варьирующих від допустимих рівнів до незадовільних. Вразливий при несприятливих змінах економічної ситуації в. Може легко розоритися, якщо вжиті заходи по подоланню слабкостей виявляються неефективними. Необхідно додаткове втручання органів банківського нагляду із метою усунення недостатков.

Сводный рейтинг = 4 (3,5−4,4) — Marginal (критичний). Банк має серйозні фінансових проблемах. Без проведення коригувальних заходів ситуація можуть призвести до підриву життєздатності у майбутньому. Є велика ймовірність руйнування. Необхідні ретельний нагляд і контроль, і навіть конкретного плану подолання виявлених недоліків. Зведений рейтинг = 5 (4,5−5) — Unsatisfactory (незадовільний). Величезна ймовірність руйнування найближчим часом. Виявлені недоліки настільки небезпечні, що потрібно термінова підтримку з боку акціонерів чи інших джерел. Без проведення коригувальних заходів, найімовірніше, буде ліквідовано, об'єднаний із іншими чи приобретен.

3.3 Аналітичний центр фінансової информации Августовский криза банківських рейтингів у Росії поставив під самостійне існування достовірного дистанційного аналізу, у умовах обмеженості відкритої фінансової інформації, коли до останніх передкризових днів на чолі списків надійних незалежних рейтингів значилися неблискучі банки. На початку осені 1995 рік Центральний Банк, заповнюючи інформаційний вакуум, відкрив інформацію з банкам-эмитентам цінних паперів, створюючи, таким чином, певну додаткову інформаційну базу дистанційному фінансовому аналізу банків, не знімаючи проте головних проблем його використання: чітких єдиних стандартів бухгалтерського обліку, порядку складання звітів й розумною методології, найадекватнішою поточної практики (приміром, для докладного аналізу капіталу потрібно, щоб звітні дані було винесено після виведення залишків за рахунками прибутків і збитків, соціальній та них мають стояти статті з фактичним і оцінним даним із податків за звітний період, і статті з амортизації, резервах і дивідендам, оскільки без включення цих статей розрахункові коефіцієнти будуть перекрученими і безглуздими). Аналітичний центр фінансової інформації, починаючи з 1995 року активно займається проблемами дистанційного аналізу фінансового становища комерційних банків. Результатом цієї роботи з’явилися публікації, оновлювані початку кожного місяці на центральної пресі й у спеціальній банківському журналі «Бюлетені фінансової інформації», рейтингу стабільних банків московського регіону, певного з урахуванням щомісяця обновлюваних балансових звітів, інформації, котра міститься у спеціальних анкетах, інших відкритих джерелах шляхом застосування власної методики системи рейтингової оцінки. У разі кризи керівництво аналітичного центру фінансової інформації пішло шляхом удосконалення інформаційної бази й власної методики системи рейтингової оцінки, углублённому вивчення зарубіжного досвіду рейтингової моделі «CAMEL» під керівництвом Роберта Портера, керівника групи Проекту Центрального Банку РФ по банківському нагляду з 1995 року у рамках діяльності Інституту Економічного Розвитку Світового Банку, методичних матеріалів рейтингу банків «Standart&Poor's» і безпосередніх контактів із її представниками, соціальній та рамках консультацій із професорами Фінансовій Академії при Уряді РФ. Сьогодні Аналітичний центр фінансової інформації має удосконаленим варіантом методики рейтингової оцінки надёжности банків, що використовує елементи системи «CAMEL» й уряд пропонує до заповнення ряд форм міжнародної звітності, відкривають доступом до додаткової інформації з таким оцінним критеріям як якість активів, аналіз ліквідних позицій банку, структури та якість доходів банку, і навіть його менеджменту і стратегії. Отже, банківсько системо Росії має удосконаленої системою дистанційного фінансового аналізу, котрий використовує елементи загальноприйнятих методів моніторингу міжнародного банківського нагляду (аналіз тенденцій, що дозволяє визначити динаміку змін, і груповий аналіз, яким банк порівнюється зі іншими), що може бути використаний й у повсякденної банківської практиці. З огляду на цілого ряду переваг ми вважаємо реальної можлива популярність методу дистанційної оцінки фінансового стану банку, а саме: можливість поточного моніторингу із таких важливим позиціям як, наприклад, миттєва ліквідність; можливість порівняння банків між собою, використовуючи однаковий широку базу детальних даних легко які піддаються електронної опрацюванні та т.д. Ефективність само одержувати його застосування залежить від якості наданих звітних даних. Тому, Аналітичний центр фінансової інформації углублённо займається проблемами складання форм надання даних, чіткими інструкціями з їхньої заповнення. і навіть створенням системи перекрёстной перевірки їх достовірності [25,c.9]. Результати кризи й потреби повсякденної банківської практики показали, що сьогодні настав час переходу від формального рейтингу і «уединённого» внутрішнього аналізу до розумного дистанційному аналізу фінансового стану банку, від «миттєвою фотографії» становища банку на даний момент аналізу (без оцінки потенційних ризиків і тих управлінських систем, необхідних банку задля встановлення контролю за ризиками в динамічної і рухомий середовищі: політики і практики, які ведуть появі кредитних негараздів у теперішньому чи які обіцяють виникнути у майбутньому), до рекомендаціям посилити функціонуючі системи у банку, виконуючим роль каталізатора зміни фундаментальних способів ведення справ банком.

Заключение

Коммерческие банки у Росії почали з’являтися всього 6−7 років тому і поза цей найкоротший історичний час пройшли стрімкий розвиток, вклавши у власному долі як видатні можливості російської економіки, величезний інтелектуальний і підприємницький потенціал росіян, і пережиті ними труднощі й негаразди. Становлення сучасного банківської справи у країні, як Росія, великі як розмірами і ресурсами, але й своїми великими особливостями, представляє виключно складне завдання. На питання, які під час створенні банківської системи, потрібно нести відповідальність відразу ж потрапити, по суті, у момент появи, щось відкладаючи на «потім», та ще краще — випереджаючи появу лише на рівні намічених тенденций.

Сегодняшние умови роботи російських банків змінюються: посилилися вимоги ЦБ РФ: відкрити комерційний банк непросто, як це було всього 1,5 — 2 роки тому, невиконання розпоряджень ЦБ ведуть до серйозним санкціям із боку останнього, і т.д.; пройшли часи, коли було досить залучати «короткі» гроші, направляти їх на спекулятивні операції, і одержуючи хорошу маржу, забезпечувати високі фінансові показники, особливо переймаючись тим, «як це сталося сьогодні й що завтра». За таких умов змінюються і до аналізу. Споживачі банківських послуг CSFB, самі банкіри усвідомлюють потреба у найповніших і достовірних засобах аналізу банківської надёжности. А чим сьогоднішній момент зміг відповісти банківська система?

Как показали проведені розрахунки, на етапі становлення самої банківської системи Росії, коли ще в достатній мірі напрацьовано методологічний апарат, законодавство залишає бажати кращого, навіть дуже великі банки Росії з міжнародним мірками дотягують, у разі, до «середнячків», залишаються серйозні проблеми освіти й прогалини у підходах до банківському аналізу. Які вони? Можна навести наступний перечень:

. Аналізований банк сприймається як окремо існуючий фінансовий інститут: не оцінюється «вагу» конкретного банку фінансовій системі країни (тієї чи іншої регіону), не враховуються можливі впливу акціонерів (їх сила), клієнтів.. До непорівнянні по початкових умовам банкам підходять з «єдиним мірилом», приміром: не ранжируется оцінка банку залежність від приналежність до регіону, хоча всім зрозуміло, що банки, Московського регіону, мають значно сильнішим потенціалом хоча б оскільки у Москві зосереджено більш 60% обсягу фінансових коштів країни. Отже, слід розробити уніфікована методика, взвешивающая показники діяльності конкретного банку залежність від його приналежність до тому чи інший регіон.. Аналіз, проведене з трьох різних позицій (ЦБ, внутрішньобанківський, рейтинг), свідчить про різному обсязі доступною інформації, як наслідок — розбіжність у визначенні однотипних показників, є основними під час проведення аналізу фінансового становища комерційного банку, наприклад: ризикові активи, склад капіталу, зобов’язання банку тощо. Дані невідповідності призводять до розбіжності щодо оцінки ключових співвідношень як наслідок — несовпадающая оцінка фінансового становища банку.. Практично не приділяється уваги трендам показників банку, все проведені розрахунки здійснюються цього разу вже напрацьованих цифрах.. Багато статті, потребують розшифровки, залишаються «безликими». Наприклад, склад (якість) доходів не розбивається, хоча, така розшифровка статей доходів міг би багато сказати орієнтацію банку.. Немає можливості оцінити рівень банківського менеджменту (при цьому не існує напрацьованих методик).. Ні єдиної системи оцінки фінансового становища банка.

По думці провідних російських банкірів, які існують у Росії інструменти оцінки фінансового становища комерційних банків не відповідають би вимогам часу і сьогоднішньою потреби у інформації, хоча б оскільки, широко використовувані «системи оцінювання», побудовані на розрахунку коефіцієнтів за даними виключно балансу без аналізу внутрішнього якості рахунків, можуть надавати велику частку похибки, а баланс як залишків за рахунками Демшевського не дозволяє адекватно оцінити якість активів і зобов’язань банку, відбити її реальний положение.

Вместе про те, позитивної тенденцією вважатимуться те що, що у сучасної Росії почали приділяти серйозне увагу питанням надёжности банківської системи та окремого комерційного банку. Сьогодні вивчаються (в цілях наближення до російських нормам та стандартів) і публікуються широко відомі західні методики (приклад, а такою — рейтингової системи CAMEL — приведён в III главі справжньої роботи), з’явилися свої напрацювання: наприклад обов’язкова до надання в Центральний Банк загальна фінансова звітність комерційних банків за Інструкцією № 17, з метою заповнення інформаційного вакууму, Банком Росії відкритий Аналітичний центр фінансової інформації. Автор сподівається — все вищезазначене сприяє з того що у самому найближчому, найближчому майбутньому замість методів «миттєвою фотографії» російська банківсько системо матиме повністю налагоджені й цілком достовірні методи аналізу фінансового становища комерційного банку. Методи, які виконують свою основне завдання — підвищення інформаційної забезпеченості всіх учасників російського ринку. ———————————- [pic].

[pic].