Гендерная поляризація російськомовного значущості дискурсу

Гендерная поляризація російськомовного значущості дискурсу

Киров Є. Ф. (Нижегородський держуніверситет).

Гендерная проблематика стала для лінгвістики останніх десятиліть справжнім відкриттям, хоча до низки меншинних мов (наприклад, японського, корейського, чукотського та інших.) поділ мови на чоловічий та жіночий варіанти було повсякденним явищем, непомітним, мов повітря, яким дихає людина (звісно, до певного часу непомітним). Європейські мовознавці наввипередки кинулися відкривати у мовами рудименти гендерної поляризації, і російську став у цих перегонах исключением.

Однако розмова хотілося б розпочати з стислого розгляду такий унікальної різновиду російськомовного значущості дискурсу, як молитва, у якій в принципі нейтралізована гендерна проблематика. Потім за принципу контрасту ми охарактеризуємо такий тип значущості дискурсу, у якому генедерная поляризація придбала найбільшу активність (і цей наростає від справжнього до майбутньому), — йдеться про грубопросторечном що звучить дискурсі, сдобренном ругательствами.

Итак, богомолитвенный звучав дискурс, який зводиться до звернення до Всевишньому з молитвою і проханнями, спочатку побудований з урахуванням ліквідації різниці між статями молільників у храмі або мають удома. Важко собі уявити жіночий чи чоловічої варіант молитви «Отче наш» (чи інших молитов), які принципово не маркіровані в гендерному аспекті. Характерним ознакою тій самій поширеної молитви є й відмови від особистих займенників однини, які стосуються молящемуся і що роблять елемент персоноцентричности («Хліб наш насущний даждь нам днесь; і пробач нам гріхи наші, як і ми прощаємо боржникам нашим; і введи нашім спокуса, але врятуй нас від лукавого, бо твоє є царство і сила і слава повік») У ньому вжиті займенника множини, які надають молитві сенс соборності молільників. Отже, молільники як не маркіровані в гендерному аспекті, але й маркіровані в персональному аспекті, вони представляють собою якесь соборне молящееся істота, обращающееся до Бога від «соборної особи». Саме у цьому полягає кінцева завдання молитви та звернення до Бога, щоб соборно відійти від гріховного і притягнути царювання Боже і землю. Вже понад тисячу звучить цей заклик на Російської рівнині. Проте чи лише дискурс можна почути на нашої земле.

Грубопросторечный звучав дискурс найчастіше звернений до іншого, і це інший — зовсім інша: він старший або молодший (у багатьох сенсах), він свій чи чужій, він чи тварина (рідше предмет, наприклад, шафу), але найголовніше — він чоловік або жінка, якщо він людина (про гендерних перевагах при зверненні до котам чи кішкам, кобелям чи сукам серед любителів тварин поговоримо у наступному статье).

Рассмотрим грубопросторечный міжособистісний звучав дискурс із елементами брані (ми вважаємо загальросіянку лайка проявами арго, т. е. арготизмами у точному смислі слова, т. до. вона має функції арго, т. до. лайка перестав бути лексикою таємного мови. Не є лайка ще й жаргонної лексикою, т. до. у принципі общенародна і має власні лінгвістичні функції, про що ми розповімо ниже).

Чтобы говорити предметно, слід поділити грубопросторечный демиантропный (міжособистісний) звучав дискурс із застосуванням брані принаймні втричі різновиду залежно від цього, хто з ким обшается: чоловік із чоловіком (маск-регистр), жінка з жінкою (фем-регистр), чи пари які спілкуються змішані (микст-регистр). У кожному з регістрів спілкування буде виявлено особлива лінгвістична гендерна подоплека.

Макс-регистр грубопросторечного значущості дискурсу відзначається великою кількістю лайливої лексики, на об'єктивній необхідності появи яких можна пояснити суто ритмо-интонационными причинами, що відносяться до ведення социофонетики. Так було в цьому регістрі мова тяжіє до «чоловічої римі» з ударним кінцевим стилем в синтагме або наприкінці фонофразы. Зрозуміло, що величезну масу слів російської немає наголоси на кінцевому складі слова, тому може завершити фразу ударним стилем (як «чоловічої ритмічною структури»). Ось у разі допоможе приходить слово-паразит лайливого походження, що складається з одного стилю, — саме й тому він мимоволі виявляється ударним (поширеним варіантом матюка від в розмовної мови чоловіків з усіх вікових груп стало слово бл. дь). Тому, фонофразу Коли усе це скінчиться!, має типово «жіночу ритмічну структуру» з неударным кінцем, т. е. не закінчується ударним стилем, чоловік рясно постачає додатково словомпаразитом, наприклад, Коли ж, б., усе це скінчиться, б!!! Чим більший «чоловічих закінчень» в мовному відрізку, тим грубе просторіччя визнається маскулиннее.

В фем-регистре грубопросторечного значущості дискурсу, постаченого лайкою, можна зустріти саме широке розмаїтість варіантів. Рафінований дорослий грубопросторечный фем-дискурс буде присмачено таикми «по-жіночому ритмованными» слівцями з неударным кінцевим стилем, як сука, стерво, курва тощо. буд., наприклад: Ти замовчиш, сука! — при зверненні до іншої жінки (в маск-регистре така фонофраза матиме інший ритмічний контур — як наслідок буде мати інше лайка: Ти замочиш, б… ! -при обрашении як до чоловіка, так і жінці). Що стосується вживання бранному слову на б. в грубопросторечном фемдискурсе спостерігається його словообразовательное «обробіток», внаслідок чого він набуває вигляду б. дюга, наприклад, що дає цьому лайці «жіночу ритмічну огласовку». Проте маскулінізація жінок Сінгапуру й особливо школярок до самого останнім часом призводить і до використання ними брані, типовою у мові чоловіків, причому ступінь грубості брані у мові школярок, які спілкуються в фем-регистре, неухильно підвищується. Досить грубими чоловічими лайками постачає своє мовлення жіночій половині сільського населення, у своїй маскулінність жіночої промови у разі певною мірою відповідає характеру життя і праці жінки в селі («Я баба і мужик» — так іноді ідентифікує себе сільська жителька, а М. Некрасов навіть опоетизував такий феномен). Характерним є як школярок, так жінок села прагнення переймати чоловічі «шкідливих звичок» до тютюну і провину (і до наркотиків в міських навчальних закладах), причому міське жіноче доросле населення у цьому сенсі більш традиционно.

В микст-регистре грубопросторечного значущості дискурсу з лайливої лексикою найпоширеніше табуирование заміняючи лайка б. дь слову млинець. Ця меліоративна «табуэма» поширена дуже широко. Головним же гідністю аналізованої «табуэмы» є універсальність, т. е. однакова доступність тоді і чоловіків для формування значущості грубопросторечного дискурсу. Слово млинець стало настільки повсюдно поширеним в грубому просторіччі як чоловіків, і жінок у спілкуванні в микст-регистре, що з частоти вживання, після службових слів, займає лідируючу позицію у лексиці російськомовного грубопросторечного дискурсу, що підприємство вочевидь помітно навіть за нетривалому прослуховуванні спонтанного розмови школярів, студентів, дорослих городян як микс-регистра. Винятком є мова високоосвіченої інтелігенції міст і сіл, до якої належить середнє і старше покоління російськомовних жителів країни, — у такому промови зазвичай матірні лайка не употребляются.

Важнейшей функцією лайливих лексем, словосполучень і від пропозицій як і маск-регистре, так й у фемі микст-регистре грубопросторечного дискурсу є функція ізольованого, а чи не стягнутого з реальне висловлювання прояви емоцій — позитивних чи негативних. Ця пара іноді потрібно випустити окремо від осмисленого висловлювання, і що частіше, тим емоційніше буде дискурс. І саме це дає грубопросторечному озвученому дискурсу, сдобренному лайкою, терапевтичну функцію. Ця функція, мабуть, єдиний позитивним наслідком з сверхотрицательного явища поширення грубої лайливої лексики в російськомовному грубопросторечном що звучить дискурсі.

Приложение.

Выдержка з «Словника російської 11—17 ст.», Вип. 1.: «Блядь, ж. 1. Брехня, обман. Аще що речете немає від писання, але від своєї серця, бляди нам ваші дієслова быти возомняться, та інші молити будемо їжака не слушати вас і заткнути вуха. Сл. Шестака. 67. 1652…2. Брехун, ошуканець. Молъвъщим ж людем на Іоанна і глющим яко блядь є) Прох. Жит. Іо. Богослов. 12 в. … 3. Розпутна жінка.» (з. 251).

Словарь російської 11—17 ст. Випуск 1 (А—Б) М. Наука, 1975.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.