Личность П.Я. Чаадаєва у його листуванні з современниками

Зараз, в найскладнішої і найцікавіше час, коли вирішується доля Росії, особливо цікаво згадати: що думали о.

Росії найбільші російські мислителі XIXв. Мені найближча особистість П. Я. Чаадаева, першого російського національного философа.

Сьогодні чимало роботи Чаадаєва набувають особливу важливість. Річ у тім, що на даний час ідеї мислителя про винятковому становищі Росії у світової цивілізації, та й взагалі його ранні думку про Росії мають усі шанси розумітись БУКВАЛЬНО. Оптимісти можуть ознайомитися з його пізніми работами.

Може, й справді Чаадаєв відчув намічені тенденції у російському суспільстві, можна буде припустити, що свідомо надавав своїм ідеям профетический відтінок. Можливо, він вважав виявлені їм недоліки російського устрою вічними і завжди актуальними. Простежується вулицю значно більше передумов до ухвалення ідей Чаадаєва про Росію, ніж під час створення «Философических листів », основного праці філософа, у якому цих ідей высказываются.

Багато затвердження ФП, в чорних фарбах які малюють аномальність Росії, зараз сприймаються без внутрішнього протесту і спростовуються «патріотичними «висловлюваннями, проте пояснюється то радше тим, що ми реально відчули, що не становищі виявилися, ніж підвищенням рівня самосвідомості суспільства щодо 1836 г.

Взагалі, можна припустити, що свої листи Чаадаєв адресував несвоїм випадковим співрозмовникам, а читачам XX, або навіть ХХІ сторіччя. Проте й у свою епоху Чаадаєв мав відчутну зв’язку з суспільством, і справив значний впливом геть погляди окремих його членів. У тому числі такі видатні співвітчизники, як Пушкін, В. Г. Белинский, Н. В. Гоголь, М. А. Бакунин, Ф. М. Достоевский,.

М.Ю.Лермонтов, О.І.Герцен, і навіть член гуртка Герцена публицист.

Н.И.Сазонов і російський історик Н. И. Голиков. Роль спадщини Чаадаєва становлення російської інтелігенції надалі її розколі на два табору, незаперечна. Я маю у вигляді знаменитих учасників «Віх », провідних свою генеалогію від Чаадаєва і Достоєвського та його противників, послідовників Бакуніна и.

Чернишевського, висхідних до анархічним і соціалістичним вченням. Але як, попри загальну схвалення, обурило і розбудило багато російські уми оголошення Чаадаєва божевільним ?

Втім, цей вплив П.Я. на суспільство косвенное.

Чимало подій російського життя знаходять часом несподіванка свій відбиток у листуванні Чаадаєва. П.Я. будь-коли прогавить випадку підтвердити, розвинути свою концепцію же Росії та посперечатися звідси з собеседником.

Мені ж особистість Чаадаєва також і своєрідним ключем до розуміння образів Онєгіна, Печорина, Чацького і Бельтова.

(героя повісті А. И. Герцена «Хто винуватий? »). У російській литературе.

ХІХ століття чітко простежується ланцюжок подібних типів, точніше персонажів певного типу, молодих, найрозумніших, талановитих, але бездіяльних і швидко отримали від житті усе можливе. Хоча до Чаадаєву належить недостатньо, він духовно єдиний с.

цими героями. Чаадаєва відрізняє від нього те, що проживши одне життя (приблизно до 1823 р.), він, після тривалих роздумів та пошуків себе (1826−1830 рр.) спромігся відкрити собі шлях у нове життя, знайшовши у ній прийнятну нішу у суспільстві та винісши з попереднього життя певний багаж життєвих принципів, і убеждений.

Саме ця, нове життя християнського философа-проповедника залишила значний слід історії России.

Беручи враховувати всі вищесказане, є досить цікавим і багатообіцяючим вивчення через листи Чаадаєва до сучасникам його зв’язки й з товариством та його впливу суспільство того времени.

Ця тема стає актуальніша, якщо розглянути листування Чаадаєва стосовно сьогоденню й спробувати причини багатьох явищ, що мають місце зараз у России.

Саме цією темі присвячена справжня работа.

Про мої брати! Я сказав багато гірких істин, але не матимуть будь-якої горечи.

Кольрідж Треба спілкуватися з століттям мовою століття, а чи не застарілим мовою догмата.

Чаадаев.

ЕПІСТОЛЯРНИЙ ЖАНР У РОСІЙСЬКОМУ ОБЩЕСТВЕ.

ПЕРШОЇ ПОЛОВИНИ XIX века.

І РОЛЬ У НЬОМУ СПАДЩИНИ П.Я.ЧААДАЕВА.

Росіяни релігійні філософи ХІХ століття створили мало скоєних творів, які б читатися тут і наступними поколіннями, як книжки класичні. Як і більшість їх, Чаадаєв не написав жодної справжньої тогочасні книги й висловив свої блискучі інтуїції лише статтях й у листах. Тим самим було мы.

впритул наближаємося необхідності вивчення його переписки.

Епістолярний жанр зараз, на жаль, вимер, бо цивілізація пропонує нам значно більше досконалі засоби комунікацій. Епоха, у якому жив Чаадаєв, була, навпаки, воістину «епістолярній епохою ». Цей жанр був невіддільне від багатих традиций.

російської словесності, бо листи були тільки, та й столько.

засобом спілкування, скільки способом самовираження — письма.

листувалися, читалися різними людьми, а часом становились.

надбанням нації. І тут автор міг дістати письмо.

кілька откликов.

Писали все про все і про все: в листах обмінювалися світськими плітками, думками; повідомляли про сімейні справи, а де й викладали свої ідеї, й убеждения.

Чаадаєв відчував непереборне потяг до епістолярного жанру. Це почасти пояснюється характерною рисою його філософського мислення — діалогічністю, потреби у контрмнении, властивої філософам «сократовского типу », неодмінно потребують слухачі, який просто слухав б слову вчителя, а було б його опонентом і співрозмовником, сперечався із нею, наводячи дедалі нові аргументи і контраргументи, розбиваючи зльоту його докази і який міг би припинити суперечка лише остаточно фізично обессилев.

Чи в Чаадаєва такі співрозмовники? Схоже, що немає. Був друг, геніальний Пушкін, але, за словами самого Чаадаєва, «мозок поета побудований інакше » .

Здається з ким ще полемізувати західнику Чаадаєву, як і зі слов’янофілами? Та ні. І майже всі вони, в особенности.

А.С.Хомяков, були любителі посперечатися і вважалися сильними «діалектиками », з погляду Чаадаєва, вони сперечалися задля пошуку істини, а намагаючись переконати супротивника у істинності свої політичні переконання, «звернути його до своєї віру ». Чаадаєв ж вважали, що істина ще не.

знайдено. Далі, на відміну слов’янофілів, він був охарактеризований першим російським національним філософом. Тим самим було, він був приречений на нерозуміння з боку сучасників. «Перший », неважливо, живе він у демократичних Афінах чи самодержавної Росії, завжди отримує ярлик злочинця чи божевільного. А найчастіше — оба.

Саме тому знаменита резолюція Миколи I, накладена їм у «Философическое лист »: «Знаходжу зміст неї сумішшю дерзостной абсурду, гідної божевільного «- потрапила до саму точку, винісши остаточний вирок переважаючого, на жаль, громадського мнения.

Інший засуджений, не знісши наруги, справді втратив б розуму, або навіть зовсім наклав на себе руки, Чаадаєв ж ми без деякого задоволення прийняв — «по височайшому повелінню і з власної милості «- офіційну роль безумця, примовляючи, за словами С. В. Энгельгардт, про своє «блискучому безумності «.

Отже, Чаадаєв тяжів до свого улюбленого жанру.

літературно-філософського творчості незалежно від официального.

заборони виступати у пресі й навіть незалежно від тодішньої моды.

вести переписку.

Більш-менш повне ознайомлення з епістолярним спадщиною Чаадаєва переконує у цьому, що його листи — переважна і органічна частину його творчого доробку взагалі. До того ж основные.

його філософські статті мають форму листів — досить вспомнить.

" Философические листи ", «Лист зі Адратова до Парижа », «Виписку из.

листи невідомого до невідомої «.

І дуже навіть там, де не згадується «листі «, Чаадаєв постійно звертається до уявлюваному читачеві, як продовжуючи розпочату з нею беседу.

Нині ми можемо впевнено укласти, що листів Чаадаєва — немає Чаадаєва. Вона сама ставився до них дуже серйозно: окремі писав подовгу, потім знімав копії і поширював серед на друзів і знайомих. Певне лише з «Философическим листом «к.

Е.Д.Пановой і листом до В’яземському від 1847 року траплялося отже адресат отримував звернене нього послання останню чи взагалі не получал.

Проте, з урахуванням, що чимало листи Чаадаєв адресував наступних поколінь, будучи нездатна «звертатися до рибам морським, до птахам небесним «і розраховуючи розуміння із боку сучасників, бо говорив: «Моя країна прогавить підтвердити мою систему », деякі листи вважатимуться «дійшли до адресата «лише сейчас.

Перейдемо до розгляду листів, написаних до 1826 года.

ЛИСТИ 1807 — 1826 гг.

Ці листи уявити не можуть інтересу для дослідника філософських поглядів П.Я., по-перше оскільки у це время.

лише починала формуватися її особистість як мислителя, шло.

становлення характеру й накопичення знань. По-друге, коли він и.

займався філософствуванням тим часом, лише наодинці с.

собою, тому що йому ще нічим було поділитися і з близкими.

друзьями.

Проте листи містять дуже цікаві інформацію про життя і моралі молодого дворянства на той час. Як і більшість молодих дворян, що у місті, з’являються у світі і певним котрі займаються, Чаадаєв бал змушений вирішувати свої фінансових проблемах у вигляді помісних селян свого брата. Це, крім звичайного освідомлення про духовне здоров’я близьких, став головним приводом метою написання листи. Особливо яскраво бачимо в листах з-за кордону, основним предметом якого є дозвіл різних фінансових трудностей.

Якщо говорити узагальнено, то вся листування П.Я. цих років стосується виборів у основному питань особистих, сімейних, які пов’язані з суспільно-політичними подіями на той час. Проте в.

цих листах проявляється пристрасть Чаадаєва до розмов, зачастую.

порожнім, у чому він сам визнається у листі до брата Михайлу 25 марта.

1820 года.

За давньою армійської традиції, Чаадаєв частенько розповідає в листах про курйозних випадках, що відбулися на службі, чи переказує свіжі сплетни.

ЗАКОРДОННЕ ПУТЕШЕСТВИЕ.

Під час подорожі П.Я. регулярно листується з братом, з давніми друзями. Попри всі труднощі доставки, викликані постійно змінюваними адресами мандрівника, опис чого став і предмет листування, вона досить активної наукової та підтримувалася самим Чаадаєв, вимагали від брата грошей до кожному листі. Пересилання листів, грошей, або книжок супроводжувалася окремими посланнями посередників друг до друга; залишається лише дивуватися скільки сил, папери, і чорнила ними цього витрачалося. І все-таки гроші П.Я. регулярно отримував, і блискавично витрачав, що дозволило йому об'їхати всю Європу, жити безбідно у Лондоні, Парижі, Берні, Женеві, Мілані, Карлсбаді і Дрездені, поповнювати свою велику бібліотеку. Поза сумнівом, під час подорожі Чаадаєв отримав масу вражень та інформації для роздумів, у роки зародився новий, релігійний философски-исторический погляд на мир.

Проте, в листах про це не слова, Чаадаєву обтяжував себе докладним описом пунктів подорожі й не.

ділився враженнями, безумовно яскравими, обмежуючись сухими.

повідомленнями про маршруті свого вояжу і що відбулися встречах.

Що й казати потягнуло молодого Чаадаєва, який у відставку, і котрий вирішив оцінити світ, вирушити саме у Західну Европу?

Звісно, Європа це Старий світло, серце усього світу, духовне його осередок і ідейний полюс, але Чаадаєва, охопленого у роки просвітницькими, раціоналістичними і волелюбними поглядами, приваблювала те, у якій творили і мислили філософи Кант, Фіхте, Шеллинг, Ламенне, філософія дуже займала тоді Чаадаева.

ПОВЕРНЕННЯ У МОСКВУ.

РОКИ ОТШЕЛЬНИЧЕСТВА.

ЛИСТИ 1827−1856 гг.

Після приїзду до Москви в 1826 г. Чаадаев оселився у флігелі у друзів Левашевых, на Нової Басманной. Наступні п’ять років, що тут, були роками самітництва мислителя. У цей час П.Я. активно займався філософськими її пошуками, розвивав свій релігійний погляд поширювати на світ, що виник в мандрівках в Європі, у яких чималу роль зіграли зустрічі із німецьким філософом Шеллингом, англійським релігійним діячем, місіонером Ч.Куком. На П. Я. також могли вплинути ідеї масонства, якому він приєднався в 1814 р. у Кракові, і до 1821 року перебував у різних ложах. У масонстві з'єдналися як містичне, і - особливо у Росії - радикальне рационалистически-вольнолюбивое направления.

Могло вплинути вплив близького знайомого його молодости.

Д.Облеухова, запалого до середини 20-х на чистісінький мистицизм.

Головним же імпульсом до релігійним пошукам для Чаадаєва був крах руху декабристів, можна було розглядати, як результат нездатності їхніх философски-политических переконань. І хоча такий традиційний напрямок розвитку поглядів починало складываться.

раніше грудня 1825 року, повстання декабристів могло убедить.

Чаадаєва у правильності обраного ним шляху й забезпечило той самий чинник випадку, приводу, сильного потрясіння, дає поштовх самовираженню у вигляді протесту, осуду чи детального розбору про причини і наслідків случившегося.

Протягом років роздумів Чаадаєв не з’являвся у світі, зрідка відвідував своїх друзів. 10 вересня він був присутній на читанні «Бориса Годунова «у С. А. Соболевского, бібліофіла і біографа, друга А. С. Пушкина.

У 1827 р. Чаадаєв спілкування з А. В. Якушкиной, дружиною декабриста, відвідував її й навіть, за її словами, намагався «звернути » .

Примітно відвідання Чаадаєва Грибоєдовим у березні 1828 р., коли людина віз з Ірану до Петербурга Туркманчайский договір. Чаадаєв тоді нікого не пускав на свій флигель.

Ця зустріч була дуже сміливо і з уявою описана Юрієм Тыняновым в «Смерті Вазір-Мухтара ». Сучасний дослідник Чаадаєва В. В. Сапов вважає намальований Тыняновым портрет П.Я. спотвореним. Мені ж від дуже імпонує перша спроба художнього осмислення особистості Чаадаєва, його характера.

Тинянов хвацько малює образ Чаадаєва — артиста, дивака і самітника. Це в нагоді йому іронічно говорити про своїх численних недугах.

Він, як відомо, що й похмурий, часом непривітний. Йому притаманна раптові зміни настрої. Він увесь час ошелешує Грибоєдова кілким гумором і з інтересом спостерігає за собеседником.

Грибоєдов відчуває деяку ніяковість у розмові з Чаадаєв ще й тому, що він «варварськи «порушив образ жизни.

П.Я., нікого не приймаючої, зануреного в роботу. Тинянова пише навіть про «невловимому божевільному русі вислизнути до кімнати », у тому, як Чаадаєв стояв «висловлювати жаху », коли у своїх оселях постороннего.

Проте Чаадаєв не була проти зрідка відірватися від похмурих мыслей.

Отже, Чаадаєв цей час був надзвичайно відлюдок і занят.

С.П.Жихарев листі до А. И. Тургеневу від 6 липня 1828 року повідомляє про неї: " …Сидить один за гратами, читаючи і тлумачачи по-своєму Біблію та батьків церкви. Була одна якщо в Пушкіною (О.Г) після її приїзді і після не ходить «(С.П.Жихарев Записки современника.М., СПб., 1934, т.11., с.428). 27 червня 1831 року А. И. Тургенев пише братові Н.І.: » …Одні приписують його відлюдництво глибокої меланхолії, але Мудров запевняв мене, що щось бувало, що сама благочестя і відраза від світла, і заняття релігійні причиною його дикості… «(Журнал міністерства народного просвещения.1913,март, с.20).

У 1828 р. Чаадаєв починає працювати над «Философическими листами ». Підготовчим матеріалом їм вважатимуться окремі думки і уривки, які Чаадаєв записував з кінця 20-х. При вмілому розташуванні, вони стають в дивовижно гармонійну систему, схожу на дорожні нотатки людини, мандрівного по безкраїм просторам людської души.

Ці уривки зібрав воєдино племінник і біограф Чаадаева.

М.И.Жихарев. Ось що він говорить про Чаадаевских записах: «Є цілком порожні нотатки. Але і такі, та його задоволене кількість, які чи дорогоцінні як відгомін часу, чи, не замислюючись, може бути названими геніальними за глибиною про силу думки, по вірності і влучності судження. Товста зошит, що її названо «Fragments et pensees diversees 1828−1830 », укладає у собі такі речі, які, як на мене, нікого не здивували б, якби попалися зі сторінок паскалевых Pensees «(лист до М. М. Стасюлевичу від 25 листопада 1870 р.); «Рідкісний речей, що він написано, похвалитися не може який-небудь оригінальної, дуже часто геніальною думкою Серед його писань є уривчасті думки і вислову, у яких майже завжди глибина і вірність спостереження дивні. Їх, без труднощі можна поставити поруч с.

творами у тому роді Вовенарга, Ларошфуко, Паскаля і першого Наполеона; безліч їм розкиданих на різних роботах, и.

часто мимохідь, думок, здогадів та приміток про внутрішній сенс російської історії у її періодах, про характерних найзагальніших рисах її фізіономії ще до його цього часу становлять полі цілком непочате і розроблене «(Вісник Европы, 1871,.