Маяковский після жовтня

Маяковский після октября

Л. П. Єгорова, П. К. Чекалов

Еще в 1915 р. в першої своєї поемі «Хмару в штанях «Маяковський пророчо характеризував прийдешньої в 1916 року революції. І вона забарилася. Вже у лютому 1917 грянула чергова російська революція, за нею — Октябрьская…

Маяковский не без гордості згадував, що солдати і матроси, що штурмували Зимовий палац, примовляли дві його строчки:

Ешь ананаси, рябчиків жуй, день твій останній приходить, буржуй.

" Моя революція " , — заявив неї поет (29; 1, 37). Маяковський «ввійшов у революцію, як і власний будинок. Він пішов і почав відкривати у домі своєму вікна » , — вірно помітив В. Шкловский (51; 101). Поняття: «Маяковський «і «поет революції «стали синонімами. Таке зіставлення проникло за кордон, де Маяковського сприймають своєрідним «поетичним еквівалентом «Жовтня (2; 187).

Окрещенного «трибуном революції «, Маяковського інакше уявити не можуть, щойно затятим прибічником революційних переворотів, несхитно котрий повірив в перемогу соціалістичних ідей. Все так, та все ж трохи негаразд. Маяковський в на відміну від багатьох побачив у революції два лику: як велич, а й риси низовини, як людяну («дитячу ») її бік, а й жорстокість («розкриті вени »). І, будучи діалектиком, міг припустити і «купу руїн «замість «зведеного боях соціалізму ». І це були виражено ще 1918 р. у знаменитій «Оді революції «:

О, звериная!

О, детская!

О, копеечная!

О, великая!

Каким назвою тебе ще звали?

Как обернешся ще, двуликая?

Стройной постройкой, грудой развалин?

И чотири рази славлячи його від свого поетичного імені, не забував тричі її проклясти від особи обивателя. Це засвідчує тому, що Маяковський куди тверезіше оцінював що відбуваються, що, хто вважається меншими їх апологетами.

Можно привести та інші докази на користь висловленої мысли.

В 1921 р., коли перед учасниками III конгресу Комінтерну розігрували другого варіанта п'єси «Містерія-буф «(1918), Маяковський у програмі спектаклю висловив своє розуміння його епохи: «Революція розплавила досі немає ніяких закінчених малюнків, може бути та доконаної п'єси ». Відчуваючи «неоформленість «часу, його «лукавство », поет записав: «Містерія — велике у революції, буфф — смішне у ній «(28; 9, 223). Визначаючи тему п'єси («Містерія-буф «- дорога. Дорога революції «), Маяковський знову підкреслював: «Ніхто не передбачить з точністю, які ще гори доведеться підривати нам, що йде залізницею… «(28; 9, 106).

Другое справа, що хоча й небезрассудно, але поет вірив у ідеали революції" і покладав її у великі надії. 1923;го в поемі «Це «він признавался:

Что мені делать, если я вовсю, всей серцевої мерою, в життя сию, сей.

мир верил, верую.

Признание щире. І щирість, і сила цих почуттів неспроможна б викликати уважения.

Эта ж віра від особи нового класу вже прозвучала у п'єсі «Містерія-буф ». Коли сім пар нечистих виявляються перед «дверима «майбутнього, машиніст провозглашает:

Сегодня это лише бутафорські двери, а завтра былью зміниться театральний сор.

Мы це знаем.

Мы до цього віримо.

Осознавая мінливість часу й велику ймовірність «устаревания », невідповідності свого твору вимогам нового дня, Маяковський в передмові до другого варіанта п'єси записував: «У майбутньому всі які відіграють, ставлять, читають, друкують «Мистерию-буфф », змінюйте зміст, — робіть зміст її сучасним, сьогоднішнім, сьогохвилинним «(28; 9, 106). Але як і раніше, що попри майже восьмидесятилітню дистанцію, що відмежовує нас від створення п'єси, вік деяких частин її потребують спеціальному «осучасненні «, вони й злободенні. Ось, приміром, уривок із листа монологу Розрухи (персоніфікований діючий персонаж):

Здесь царюю я ;

царица разруха:

я жеру паровоз, сжигаю машину.

Как дуну ;

сдуну фабрику пухом.

Как дуну ;

сдуну завод як пушину…

Назад!

Я працю ненавиджу бодрый.

Назад!

Я із Вами розправлюся по-свойски.

Ко мені, моє військо, шкурники, лодыри!

Ко мені, спекулянтів правильне військо!

Не менш актуальними для сучасної Росії видаються та інші рядки тієї ж пьесы:

Обещали і ділимо поровну:

одному — бублик, другому — дірку від бублика.

Это це і є демократична республіка.

Литературовед И. Вишневская вважає, що як перша радянська п'єса В. Маяковського досі не зрозуміла, як слід, і сьогодні треба нове її прочитання, «щоб розкрити, наскільки можна, істинний сенс п'єси, її задум, представивши театру не шумне політичне видовище, славящее Жовтень, але… провидческую, воістину містеріальну трагедію, так досі і почуту «(10; 123).

Маяковский завжди вирізнявся непримиренністю до ідейним і класовим ворогам. Підтверджень тому не доводиться. Є й в «Мистерии-буфф «(«До мене — хто усадив спокійно ножа і пішов від вражого тіла з песнею »), є які й за іншими творах: «Білогвардійця знайдете — і до стінки », «Плюнемо межи очі тієї білої сльоти » … Але це отже, що для людей з свого стану міг прощати щось із того, чого не пробачив ворогу. Підлість і низькість він ненавидів у кожному класове образі. «Страшніше і гаже будь-якого ворога — хабарник » , — розмовляв про чиновникові, народжений нової епохою. До белогвардейцу ж ставлення може бути й попочтительней. Поет вимовляє геть неймовірні з погляду ортодоксальних революціонерів слова:

Я белому руку, мабуть, дам, пожму, не побрезгав ею.

Я лише усмехнусь:

— А здорово вам наши намилили шею!

Ему був ненависний радянський міщанин. «Страшніше Врангеля обивательський побут » , — попереджав він у 1921 року, а самого Врангеля міг піднести зі значно більшим сочувствием:

И над білим тленом, как від кулі падающий, на оба колена упал главнокомандующий.

Трижды землю поцеловавши, трижды город перекрестил.

Под пули в човен прыгнул…

Даже кращі дослідники творчості Маяковського це представляли «велично театральної «позою (39; 199), «лицемірною маскуванням повного банкрутства чорного справи «(39; 218). Якщо ж відкинути ідеологічні мірки і підійти просто по-людськи? Адже тут ні одного сатиричного мазка, анітрохи іронії. Усі всерйоз. Понад те, драматична картина прощання головнокомандувача з землею, те, як падаючий, що від кулі, Врангель востаннє цілує російську землі і хрестить город…

Марина Цвєтаєва ці рядки називала геніальними. «Пригадаємо, — коментувала вона, — про останньому Врангеле, встающем і залишається за останнє бачення Добровольчества над останнім Кримом, Врангеле, лише Маяковським даним у ріст його нелюдською біди, Врангеле у ріст його трагедії. Перед обличчям сили Маяковський знаходить вірний очей… «(47; 2, 115). Невипадково це знайшов чудове музичне втілення у відомої ораторії Г. Свиридова «Час, вперед! «.

В тієї ж 16-ї главі поеми «Добре! », звідки взятий епізод із Врангелем, у голосі «непримиренного «до класовим ворогам поета мушу вловити ноту жалості до «учорашнім російським », білогвардійцям, вимушеним плисти «від батьківщини у лабети турецької поліції «, які мають «доїти корів Аргентині «і «мереть по ямам африканським » .

" Оспівування жорстокості ніколи було внутрішнім властивістю музи Маяковського, — зазначає у однією з найкращих робіт поета Ф. Н. Пицкель.- На його поезії характерна, навпаки, гуманність, здатність співпереживати і співчувати… «(39; 86).

Карабчиевский вважає, що розмова після Жовтневої революції Маяковський «занурюється у якесь истребительское шаленство… Він відверто купається в хтивих хвилях насильства, й захлинається ними, висловлюючи бурхливе захоплення «(18; 40−41). І, щоб не здаватися голослівним, критик наводить й з Маяковського, що підтверджують правильність його взгляда:

Пули, погуще!

По оробелым!

В гущу бегущим грянь парабеллум!

Самое это!

С денця душ!

Жаром, жженьем, светом жарь, жги, режь, рушь!

Отрывок коментується в такий спосіб: «Він (Маяковський — П.Ч.) стріляє, ріже і рубає, він розмахує всім, що під руку. Усе живе навколо гине і корчиться болісно «(18; 41).

Нельзя не помітити, що Карабчиевский дії літературних героїв переносить на особистість самого автора, причому нехтуючи конкретними соціальними обставинами, найскладнішими протиріччями епохи, у якій жив і творив поет. Критик представляє картину в такий спосіб, ніби жорстокість йшла тільки з червоних рядів. Не зайве згадати, як і білогвардійці особливо церемонилися відносини із своїми ворогами. І це є в Маяковского:

Пятиконечные звезды выжигали на наших спинах панські воеводы.

Живьем, по голову в землю, закопували нас банди Мамонтова.

В паровозних топках спалювали нас японцы, рот заливали свинцем і оловом…

Эти рядки не настільки гіперболізовано, як здається. Вона має під собою цілком реальні факти. І що у цьому випадку мав пропагувати поет, який зробив свій вибір між ворогуючими барикадами? У полемічному запалі Маяковський міг стримати емоції, перехльоснути вінця. Це призводить жаль. Та робити вид, ніби Маяковський входить у наведений Карабчиевским фрагмент, — непростительно.

Приведем інші рядки, належать до того ж людині, навколо якого всі нібито «гине і корчиться болісно ». Побувавши дома розстрілу царської сім'ї, Маяковський записав у свій блокнот:

Спросите: руку твою протягни ;

казнить чи ні людські дни?

Не вставай мені на повороте.

Я відразу підкину дві пятерни:

я голосую против!..

Мы повернули історії бег.

Старье назавжди провожайте.

Коммунист і человек не то, можливо кровожаден.

Здесь немає росплеска емоцій, ніж часом справді зловживав поет, немає революційної гарячки. Сказано спокійно і виважено, переконливо і недвозначно. «Комуніст і достойна людина може бути кровожерливий » , — ось кредо зрілого Маяковського, врівноважену і навченого опытом.

Вадим Кожинов, що опублікував ці рядки у 1988 року, випередив їх коментарем. З те, що щоправда втрачає свою етичну цінність і мені стає просто констатацією факту, коли її здатний висловити будь-який й у, критик приходить висновку, що, втім може мати безумовною і навіть безмежній цінністю за умов, коли висловити її - отже зробити шляхетний, мужній вчинок. «За цих умов однозначність і навіть відверта прямолінійність як не знижують цінність правди, але, навпаки, можуть дати їй додаткової сили. Так, безоглядне моральне вимога: годі було вбивати людей, ніхто й не вони були б, — могло мати величезне значення у роки, коли розстріли ставали повсякденним явищем «(23; 160).

В наше невідь що розташоване до Маяковському час негативне ставлення щодо нього виражається часом різко, і непримиренно: «Істинно російським художникам нема місця у Росії… І тільки Маяковський — це Іван, не пам’ятаючи кревності, флагман космополітизму, ненавидящий Росію безкультурну й російську культуру, затятий прибічник руйнації російських пам’яток… «Так, поет помилявся, і помилявся, коли закликав, наприклад, до руйнації мистецтва. Але могла людина, не любив Росію, написать:

Из нищей нашей земли кричу:

Я землю эту люблю.

…

С такою землею пойдешь на жизнь, на труд, на праздник и до страти!

Сравнивая Маяковського із паном, не пам’ятає кревності, поетові ставлять на карб його «вненациональность », очевидно: він — інтернаціоналіст — нібито не висловив російську душу, російський характер… А між тим Марія Цвєтаєва в інтернаціоналізмі Маяковського знаходила високе гідність й казала звідси з великим пафосом: «Вдивіться в лобяные виступи, вдивіться в очниці, вдивіться в вилиці, вдивіться в щелепи. Російський? Ні. Робочий. У цьому вся особі пролетарі всіх країн більше, ніж з'єдналися — об'єдналися, збилися у цей обличчя… Це обличчя — сама печатку Пролетаріату, цією особою Пролетаріат міг би друкувати свої гроші й марки «(47; 2, 417). К. Чуковський, також із повагою ставлячись як до інтернаціоналізму поета, писав ще 1920 р.: «Живучи у Москві, він, як і кожен із сучасних людей, почувається громадянином Всесвіту «(49; 2, 319).

К цим авторитетним заявам можна додати, що Маяковський при цьому був людиною, здатним прийняти все гріхи людства, всю провину пролиту у століттях кров, за занапащені душі. І міг зізнатися у тому тихо, навколішки, як інок: «каюся, я один винен у дедалі вищому хрускоті ломаемых життів! «.

" Це якесь продовження Достоєвського " , — сказав Б. Пастернак в «Доктора Живаго «про ранньому Маяковського. Вже хто, як і Достоєвський, висловив російський національний характер?

Художественное втілення Маяковським героїки нового, небувалого, як здавалося, світу, тема соціалістичного будівництва досить докладно аналізувалися в літературознавстві. Як то кажуть, «тема втомилася «та й істотно скоригована серпнем 1991 року. Проте будь-коли викреслити зі історії російської літератури сучасності вірші «Товаришу Нетте — пароплаву і людині «, «Розповідь Хренова про Кузнецкстрое і людях Кузнецька », «Вірші про радянському паспорті «, вступ до поеми «У повний голос ». У історію російської літератури увійшли ще невеликі відомі поеми про вождя російського пролетаріату про Жовтневої революції. Цікаву трактування поеми «Володимире Іллічу Ленін «дав С. Кормилов, який визначив специфіку жанру як «скорботний надгробне слово, сказане щиро, проте за традиції не претендує на безумовну достовірність, й усе, що за традицією говориться про дорогому покійника «(24; 20).

Когда після смерті Ілліча в газетах почали з’являтися оголошення про виготовлення на замовлення його гіпсових, бронзових, мармурових і гранітних погрудь у натуральну і подвійну величину, Маяковський написав спеціальну статтю «Не торгуйте Леніним », що закінчувалася таким образом:

" Ми наполягаємо: ;

Не штампуйте Ленина.

Не друкуйте його портретів на плакатах, на клеенках, на тарілках, на гуртках, на портсигарах.

Не бронзируйте Ленина.

Не віднімайте у нього живої поступу і людської образу, що він зумів зберегти, керуючи историей.

Ленин досі наш современник.

Он серед живых.

Он потрібен нам як цілющої, ніж як мертвый.

Поэтому, ;

Учитесь у Леніна, але з канонизируйте его.

Не створюйте культу людиною, все життя боровся проти усіляких культов.

Не торгуйте предметом цього культа.

Не торгуйте Леніним! «(19; 223−224).

Не Маяковський винен у тому, що його заклики виявилися тщетными.

Сатира Маяковского

Но Маяковський цей був співаком Жовтня і ми ми показали вище, його гострим суддею. Нині актуалізується сатира Маяковського. Він віддав данину й в ранньому творчості в гіперболічно загострених гімнах судді, критику, вченому, хабарі, в «Останньою Петербурзької казці «. Він я виступав проти міщанського байдужості до соціально значимим проблемам, проти видимості справи. Так само пристрасного викривача знайшло від імені Маяковського радянське мещанство.

В вже цитованої монографії Ф. Н. Пицкель зазначає, що сатира Маяковського 1918;1919 років була проти Старого Світу, який, як здавалося поетові, єдиним махом знищується революцією. Так було в 1918 року він глумливо і назавжди ховав бюрократа:

Сидел собі, попивав і покрадывал.

Упокой, Господи, душу бюрократову.

Но в 1921 року поет змушений визнати, що поспішив з похороном, і знову береться за сатиричне перо, разоблачающее радянського бюрократа, який «листів царського у стократ «(39; 252).

Однажды на зборах літературної групи у Нижньому Новгороді Маяковському поставили запитання про тому, що він постійно говорить про бруду, вади, та не троянди, про прекрасном?

" Не можу не писати про бруду, про негативному, — відповідав Маяковський оскільки у життя ще дуже багато погані, що залишилася від старої. Я допомагаю вимітати цю гидоту. Візьмемо з колоди гидоту, розквітнуть троянди, напишу про неї «(31; 473).

Это висловлювання розкриває творчі принципи Маяковського та її ставлення жанру сатири як знаряддю боротьби з старого, закосневшего, який ганьбить ідеї нового мира.

В вірші «Похмуре про гумористів «поет закликав сатириків «крити різкою «всі громадські пороки. «Для підходу для такого малий, що чи, життя дрянна? «- ставив він їм риторичне запитання. А сам був нещадний переслідуванні поганого, негативного. Маяковський був непримиренним до мерзоти у кожному образі і прояві, тому цілком невипадкові у його творчості такі вірші, як «Хулиганщина », «Хабарників », «Товариш Іванов », «Помпадур », «Стовп », Підлиза », «Мерзота «і другие.

В вірші «Про те, як впарюють окуляри товаришам, у яких циковские значки «автор зачіпає і розкриває проблему, що стала властивій всієї колишньої радянської системы.

Итак, два людину з значками як червоних прапорців, вказують в їхній причетності до Центральному виконкому (ЦВК), направляються для перевірки у установа. Двері їх запобігливо відчиняє швейцар; завідуючий, не пишаючись ні чином своїм, ні окладом, відразу ж потрапляє приймає їх це без будь-якого доповіді. Ніякої черги немає, послужливо подносятся всі необхідні довідки і резолюції… Одне слово, усе як треба, як і треба за соціалізму — без тяганини, без бюрократизму. Члени ЦВК що неспроможні приховати своєї радості. Вони впевнилися, що їх «рай земної, а чи не учрежденьице » .

На наступний день вони ж, залишивши вдома свої значки, знову підходять до дверей тієї самої установи. Швейцар, лише обдувавший з нього порошини, цього разу чомусь «лается »: «Ач, шпана. А теж шляється! «Спробували зайти з чорного» ходу, а й там хтось зажадав з нього пропуску. Вчорашній простак-секретарь вже нині виглядає «величественней Сухаревой вежі «, а дівчина, послужливо подносившая довідки, не відповідаючи питанням, сидить пудрить веснянкуватий ніс. Виявилося, що завідувачу язик не повертається потрапити без попередньої доповіді, а чергу удавом шість разів обвила будинок… Члени ЦВК гнітюче розмірковують у тому, лише як протягом дня могло обюрократиться зразкове установа?! Їм підвладні і на думку неприходить, що у перший коли їм просто пустили пилюку у очі, по значкам вгадавши у яких представників влади, тоді як у наступного дня вони зіштовхнулися про те, із чим зіштовхується простий народ ежедневно.

Со властивої йому категоричністю і максималізмом наприкінці вірші автор порушує питання руба: треба чи бюрократам дати по шапці, чи кожного громадянина дати по прапорцю, яким кожної людини міг би обслужити лише на рівні членів ЦИКа.

К жалю, голос поета ні почутий, і те, що обличалось ним у середині 20-х, в наступні роки розросталось і приймало ще більше потворні формы.

В вірші «Товариш Іванов «Маяковський виявляє у своїй персонажа, що займає посаду, риси, які споріднюють його з дореволюційними чиновниками. Цей чоловік — підлесник і підлиза. Він лише ніколи й в усьому догоджає начальству, а й переймає «начальственную маску, начальницькі звички, начальницький вид ». Він це правильне зберегти свій крісло тоді, як інші звільняються і скорочуються. На думку поэта-сатирика, такі люди пролізуть скрізь, «подмыленные слизьким підлабузницьким мильцем ». І не може приховати свого обурення проти возрождаемых старих порядків. Автор обурено вопрошает:

— Де я?

в лонах красных наркоматов или в дожовтневої консисторії?!

В вірші «Стовп «поет затято виступає проти тих, хто під різними приводами утискає критику гласність. Такий саме товариш Попов, що вважає критику «підривом, підкопом ». Цей партієць переляканий тим, що у газеті критикують, «не жаліючи авторитету, ні чину, ні стажу, ні посади », і він страшно боїться бути «осрамленным ». Він розуміє, як це можна дозволити «низам поспіль, всім! — займатися критиканством?! «Звичну критику він сприймає як «критиканство «і з тривогою думає про те, що, якщо й піде в такий спосіб, може дістатися до Іванова, потім — перед ним, а після — і по Раднаркому! (Рада Народных Комиссаров). Саме й тому він перелякано кричить на повний голос: «Товариші, адже це ж підірве державні підвалини! «.

Совершенно з протилежної погляду дивиться на цю проблему автор:

Мы всіх зовем, чтоб в лоб, а не пятясь, критика дрянь косила.

И это лучшее з доказательств нашей чистоты і сили.

В той час, коли придушувалася всяка ініціатива знизу і було лише незаперечна виконання вказівок вищих інстанцій, Маяковський безперестанку напоминать:

Революция требует, чтобы имелась смелость, смелость и вкотре ;

с — м — е — л — про — з — т — и.

Придерживаясь такий громадянською позицією, поет принародно бичував усе те, що порочило і дискредитувало завоювання революції" і ідеї соціалізму. Він вірив у неї і служив їм своєю творчістю, і вина поета, що і і розпочнеться новий лад не виправдали його надій. Він попереджав появу радянського бюрократа, породженого нової системою, чекає на лише команди, і вказівки сверху:

Что зазирати далече?

Циркуляр сиди і жди.

— Нам, мовляв, з вами думати неча, если думають вожди.

Критика завжди відзначала акцентування і сатиричну гіперболізацію образів і те, що ґротеск і фантастика виростала з конкретних життєвих реалій. Проте у наші дні розкривається істинний сенс художньої реальності Маяковского.

Есть підстави припускати, що ніякої сподіванки на справжню перемогу соціалізму у Маяковського до кінця життя залишалося значно менше. Свідчення того — остання його п'єса «Лазня «(1929;1930), у якій висловилася їдка сатира і зла іронія поета стосовно новій державній системі. Ось, приміром, режисер (персонаж п'єси) за вказівкою Победоносикова перебудовує спектакль у процесі дії. Натхненно що подаються трупі його команди, і репліки не що інше, як втративши своє утримання штампи, що дають, що реальних завоювань у соціалізму немає - одна видимость:

" - Вище вздымайте ногу, симулюючи уявлюваний підйом… Удавані робочі маси, повстаньте символічно! Капітал, красиво падайте! Капітал, издыхайте ефектно! Дайте барвисті судоми!.. Ставте нібито робочі ноги на нібито повержений нібито капітал. Свобода, рівність і братство, робіть усмішку, начебто радієте. Вільний чоловічої склад, прикинетеся, що ви «хто був нічим », уявіть, що ви — «він стане всім ». Піднімайтеся на плечі одне одного, відображаючи зростання соціалістичного змагання… «.

Вряд ще у когось із радянських сатириків можна знайти настільки вбивчу характеристику соціалістичним завоювань. Нереалізовані завдання, не досягнуті мети, всує згадувані ідеали, видимість і показуха — ось основні риси того соціалізму, якому служать Оптимистенко і Победоносиков. І це негатив не перекривається навіть словами Фосфоричної жінки, посланниці комуністичного суспільства з 2030 року: «Ви самі ще не бачите всієї грандіозності ваших справ… Я оглянула і зрозуміла міць вашої волі і потрібна гуркіт вашої бурі, зрослою буде настільки швидким в щастя наше й у радість всієї планети… «Певне, тому й був приречений на провал спектакль, що негативний матеріал у ньому переважував позитивный.

Так, в 1930 р. Маяковський геніально вловив ту виродження культури, що з всієї очевидністю проявилося під час роки зміцнення тоталітарного режиму. Часом не тільки найкраща і пронизлива частина лірики, а й сатира робить Маяковського нашим современником.

Итак, з самого початку творчого шляху Маяковський зарекомендувало себе оригінальним художником. Але він привніс у поезію щось значніше, ніж просто оригінальність. Він увів у російську поезію нової судової системи письма, що відбувається нечасто: разів у сто, і може, й у років. Заслуга непомірна! Маяковський раскрепостил російську риму, провів оригинальнейшие експерименти у сфері римування. Його нововведення виявили собою революцію у поезії і дали їй сильніший імпульс подальшого розвитку. Не втратила своєї актуальності і проблематика творів Маяковського. Неоднозначно й народжує глибокі роздуми його художнє рішення теми революції. Теза радянського літературознавства: ні один поет не надав такого вирішального та безпосереднього впливу кириличну й світову поезію, як Маяковський, — можна вважати вірною. Вже за життя поета «молоде покоління побачив світ у Маяковського свого сурмача і запевалу, та був у 30-ті і 40-ве роки у Європі, Латинської Америки, сході з’явилися поети, які підхопили його революційний порив й існують самі зайняли авангардні позиції з мистецтві: Арагон, Хікмет, Неруда, Незвал, Тувим, Броневский, Брехт, Чаренц… Імена світового значення. Кожен залишив визнання, ким для нього Маяковський «(32; 460).

Но було б наївно гадати, що сучасний покоління читачів сприйматиме Маяковського так само, як сприймали їх у початку століття. Пересічному читачеві часто немає до поетичних авторитетів, в нього один критерій: подобається не подобається. Один із причин сучасного негативного ставлення до поетові нерідко у тому, що Маяковського просто не знають чи знають мало і однобоко. Свою негативну роль зіграв у цьому і «хрестоматійний глянець », які навели на поета літературознавчі роботи останніх десятиліть. І ми разом з іншими шанувальниками таланту поета сподіваємося, що ще з’являться книжки, зі шпальт яких на повен зріст стане шматована протиріччями гігантська поетична постать Маяковского.

Список литературы

1. Аннинский Л. Карабчиевский проти Маяковського// Театр.- 1989. N 12.

2. Арутюнов Л. Н. Національні традиції, і досвід Маяковського// Маяковський і література народів СРСР.- Єреван, 1983.

3. Асєєв М. Про поетів і поезії. Статті й спогади.- М., 1985.

4. Бабаєв Р. Маяковський у дзеркалі сьогоднішніх суперечок// Літ. газета.- 1988. 20 липня.

5. Баранов У. І захоплено, і негативно// Літ. газета.- 1988. 23 нояб.

6. Блок А. Про призначенні поета. — М., 1990.

7. Бочаров М. Доля поета: Дослідження поезії й особистості У. У. Маяковського у сучасній літературної критиці// Дон.- 1989. N 2.

8. Брик Л. Ю. Про Маяковського: Зі спогадів// Дружба народів.- 1989. N 3.

9. Бялик Б. Про Горькому.- М., 1947.

10. Вишневська І. Парадокс про драмі: Перечитуючи п'єси 20−30-х років.- М., 1993.

11. У. Маяковський у спогадах сучасників. М., 1963.

12. Горлівський А. В. Маяковський: Про сучасному прочитанні творів поета// Літ. навчання.- 1985. N5.

13. Горький М. Невчасні думки.- МСП «Интерконтакт », 1990.

14. Григор'єв А. Про пір'ї і багнетах// Московський художник.- 1987. 20 нояб.

15. Землякова Про. «Алло, хто це каже? Мама? «// Працівниця.- 1988. N 11.

16. Іванова М. Скинемо Маяковського з пароплава сучасності?// Театр.- 1988. N 12.

17. Каменський У. З літературної спадщини. -М., 1990.

18. Карабчиевский Ю. Воскресіння Маяковського.- М., 1990.

19. Катанян В. А. Часом не тільки спогади// Дружба народів.- 1989. N 3.

19а. Катанян В. А. Навколо Маяковського// Питання літератури.- 1997. № 1.

20. Кацис Л. Ф. " …Але слово мчить, підтягнувши попруги… «(Полемічні нотатки про Володимирі Маяковського та її дослідників)// Вісті Академії наук. Серія літератури та мови.- 1992. N 3.

21. Коваленка С. А. «Не ювілей, а звіт на роботу… «// Маяковський і сучасність. Вип. 2. М., 1984.

22. Ковский У. «Жовта кофта «Юрія Карабчиевского: Нотатки з полів однієї книжки// Питання літератури.- 1990. N 3.

23. Кожинов У. Проте й істина// Наш сучасник.- 1988. N 4.

24. Кормилов С.І. Російська література після 1917 р.: Основні риси літературного процесу // Вісник Московського університету.- 1994. N 5.

25. Лазарєв Л., Пушкарьова Л. Як партія керувала літературою. Навколо спадщини Маяковського// Питання літератури.- 1995. Вип. 5.

26. Лемпорт У. Московський художник.- 1988. 23 окт.

27. Либединский Ю. Сучасники. Спогади.- М., 1961.

27а. Ліфшиц Б. Полутораглазый стрілець.- Л., 1989.

28. Маяковський В. В. Повне Зібр. тв. о 12-й т.- М., 1978.

29. Маяковський В. В. Тв. у два т.- М., 1987.

29а. Маяковський в критиці російського зарубіжжя// Вісник МДУ. Сер. 9. М., 1992.

30. Мінакова А. М. До проблеми ліричної драми сучасності (Блок, Маяковський, Єсенін)// Проблеми радянської літератури (Метод. Жанр. Характер).- М., 1978. Вип. 1.

31. Михайлов А. А. Маяковський.- М.: Мовляв. гвардія, 1988.

32. Михайлов А. У підніжжя велетня// Літ. газета.- 1988. 10 фев.

33. Михайлов А. А. Маяковський: він?// Театр.- 1989. N 12.

34. Михайлов А. А. Світ Маяковського.- М., 1990.

35. Пастернак Б. Люди й положення: Автобіографічний нарис// Новий світ, 1987. N 1.

36. Перцов В. М. Маяковський. Життя невпинно й творчість (1893−1917).- М., 1969.

37. Перцов В. М. Маяковський. Життя невпинно й творчість. (1918;1924).- М., 1971.

38. Перцов В. М. Маяковський. Життя невпинно й творчість (1925;1930).- М., 1972.

39. Пицкель Ф. Н. Маяковський: Художнє розуміння світу.- М., 1978.

40. Полонская В. В. Спогади про В.В.Маяковском// Радянська література сьогодні.- М., 1989.

41. Скляров Д. Н. Творчість В. В. Маяковского. Ліричний герой ранньої поезії. Біблійні мотиви і образи// Російська література. ХХ століття. Довідкові матеріали. — М., 1995.

42. Солженіцин А.І. Жовтень Xvi.- Вермонт-Париж, 1989. т. 1.

43. Тимофєєв Л.И. Творчість Олександра Блоку.- М., 1963.

44. Троцький Л. Література та.- М., 1991.

45. Халфин Ю. Апостол хазяїна// Вік ХХ і світ.- 1990. N 6.

46. Хорошилова Т. Не пензлем, так пером? Кому знадобилося розхитувати п'єдестали?// Комс. щоправда.- 1988. 12 фев.

47. Цвєтаєва М. Твори у два т.- М., 1980.

48. Черешин Г. С. З вивчення творчості Маяковського: Маяковський і культу особи Сталіна// Рус. література.- 1989. 2.

49. Чуковський До. Повне Зібр. тв. у два т.- М., 1990.

50. Чусовитин П. Дозвольте відрекомендуватися: Маяковський// Московський художник.- 1988. 8 січн.

51. Шенцева Н. В., Карпов І.П. Нове про Маяковського.- Йошкар-Ола, 1991.

52. Шкловський У. Маяковський, — М., 1940.