И.А. Гончаров та її Звичайна история

И.А. Гончаров та її «Звичайна історія» ЗМІСТ: Зміст Реферату Творчість Івана Олександровича Гончарова Роман «Звичайна історія» (перша критика, перша популярність) Образ Олександра Адуева, Петербург і провінція Віддзеркалення «історичної ломки» в назві і змістовності роману Особливість «кар'єрної» повісті Гончарова Подібність Адуева з Володимиром Ленським Критика твори різних авторів Взаємини Адуева-младшего з Адуевым-дядей Основна композиція роману та її значення Список використовуваної літератури Творчість Івана Олександровича.

Иван Олександрович Гончаров «(1812 — 1891) «вже за життя придбав міцну репутацію одного з самих яскравих і значних представників російської реалістичної літератури. Звати його незмінно називалося поруч з іменами корифеїв літератури другий половини ХІХ в., майстрів, створили класичні російські романи, — І. Тургенєва, Л. Толстого, Ф. Достоевского.

Літературна спадщина Гончарова не широке. За 45 років творчості він опублікував три роману, книжку колійних нарисів «Фрегат «Паллада ««, кілька нравоописательных оповідань, критических статей і мемуари. Але письменник вносив значний внесок в духовну життя Росії. Кожен його роман приваблював увагу читачів, збуджував гарячі обговорення і споры, указывал на найважливіші проблеми і явища сучасності.

Именно тому інтерпретація його творів в статтях видатних критиків епохи — Бєлінського і Добролюбова — ввійшла в скарбницю національної культури, а створені ним в романах соціальні типи і узагальнення стали засобом самопізнання і самовиховання російського суспільства.

Интерес до творчості Гончарова, живе сприйняття Шевченкових творінь, переходячи від покоління до покоління російських читачів, не вичерпалися в наші дні. Гончаров належить до числу найбільш популярних, читаються письменників ХІХ в.

Начало художньої творчості Гончарова пов’язано з його зближенням з гуртком, що збиралися у домі М. А. Майкова, відомого за 30 я — 40-х рр. художника. Гончаров був учителем синів Майкова. Гурток Майковых відвідували поет У. Р. Бенедиктов і письменник І. І. Панаєв, публіцист А. П. Заблоцкий-Десятов-ский, співредактор «Бібліотеки для читання» У. А. Солоницын і критик З. З. Дудышкин. Сини Майкова рано заявили про своє літературних даруваннях, й у 40-х рр. Аполаон і Валеріан були вже центром салону Майковых. У це час їх будинок відвідували Григорович, Ф. М. Достоєвський, І. З. Тургенєв, М. А. Некрасов, Я. П. Полонський.

Гончаров прийшов у гурток Майковых наприкінці 30-х рр. відносини із своїми, самостійно сформованими літературними интере-сами. Який Пережив смугу захоплення романтизмом на початку 30-х рр., під час перебування студентом Московського університету, Гончаров у другій половині цього десятиліття ставився вже дуже критично до романтичному світогляду і літературної стилю. Він намагався до суворому й послідовному засвоєнню і осмисленню кращих зразків російській та західної литетературы минулого, перекладав прозу Гете, Шіллера, захоплювався Кельманом — дослідником і інтерпретатором античного мистецтва. Проте вищим зразком, предметом самого докладного вивчення нього було творчість Пушкіна. Ці смаки Гончарова надали вплив на синів Майкова, а ще через неї і на напрям гуртка загалом.

У розповідях Гончарова, поміщених у рукописних альманахах майковского гуртка, — «Хвацький болесть» (альманах «Пролісок» — 1838) і «Щаслива помилка» («Місячні ночі» — 1839) — відчувається свідоме прагнення слідувати традиціям прози Пушкіна. Чіткі характеристики героїв, тонка авторська іронія, точність і фрази в ранніх творах Гончарова особливо відчутні і натомість прози 30-х рр., яка відчула сильний вплив ультраромантизма А. Марлинского.

У цих творах Гончарова можна назвати вплив «Повістей Белкина» Пушкіна. Разом із цим у них, в тому числі в трохи згодом написаному нарисі «Іван Савич Поджабрин» -(1842) Гончаров освоює і переосмислює досвід Гоголя. Вільний обіг до читача, безпосереднє, хіба що відтворюючий усне мовлення розповідь, безліч ліричних і гумористичних відступів — в усіх цих особливостях розповідей та нарисів Гончарова позначається вплив Гоголя.

Гончаров не приховував, які літературні зразки володіли тим часом його уявою: він залюбки цитував Пушкіна та Гоголя, подав розповіді «Щаслива помилка» епіграфи з художніх творів Грибоєдова і Гоголя.

Незалежність позиції Гончарова, пошуки їм своїх тим позначилися, ніби між іншим, у цьому, що у творах, створених у пору найбільшої близькості до майковскому кухоль, він висловлював іронічне ставлення до романтичної екзальтації і сентиментальному мечтательству, які непотрібні багатьом членам майковского гуртка.

Роман «Звичайна історія» (перша критика, перша популярність).

В оповіданні «Щаслива помилка» Гончаров створив начерк образу молодого романтика — Адуева. Цей образ, в тому числі деякі ситуації ранніх оповідань Гончарова отримали свій розвиток у першому великому творі письменника, який приніс йому міцну літературну популярність. Йдеться романі «Звичайна історія», який був надрукований у «Современннике в 1847 р. (# 3 — 4) після палкого схвалення його Бєлінськ. Зближення Гончарова з колом Бєлінського і прагнення опублікувати свій перший роман на сторінках журналу, незадовго до того набутого М. А. Некрасовим і І. І. Панаевым і що об'єднало навколо себе сили «натуральної школы», закономерно. Не випадково також, що саме Бєлінський дав першу серйозну оцінку роману. Одним з твердих, глибоко продуманих переконань Гончарова, що з’явилися ідейній базою зближення письменника з колом Бєлінського, була певність в історичної приреченості кріпосного права, в тому, що соціальний уклад життя, спочиваючий на феодальних відносинах, зжив себе. Гончаров віддавав собі у повною мірою звіт в тому, які відносини приходять на зміну тяжких, застарілих, у що свідчить ганебних, але звичних, століттями що складалися громадських форм, і ідеалізував їх. Далеко в повному обсязі мислителі в 40-ві рр. і пізніше, до 60 — 70-х рр., усвідомлювали з такий ясністю реальністю розвитку капіталізму в Росії. Гончаров був охарактеризований першим письменником, який присвятив своє твір проблемі конкретних соціально-історичних форм здійснення громадського прогресу і порівняв феодально-патриархальные й побудувати нові, буржуазні відносини через породжені ними людські типи. Автор «Звичайної історії» усвідомлював, що руйнація феодального укладу є закономірним наслідком всього послепетровского періоду розвитку російської історії, що діловитість, підприємливість і пристрасть до комунікації, до розширенню політичних і ідейних зв’язків з, Європою, характерна для Петра і його оточення, через півтора століття озвалася в Росії, з однієї боку, розвитком промисловості і торгівлі, науку й раціоналізму, з інший — гіпертрофією бюрократичної администрацпи, тенденцією до «вирівнюванню» особистостей, до маскировке їх однаковістю мундирів. Проникливість Гончарова і новизна його погляду історичне розвиток російського суспільства висловилася, в частковості, в соединенин, органічному злитті в його герої, воплощающем Петербург і прогрес, чиновницького, карьерно-административного відносини до життя і буржуазного підприємництва з властивим йому денежно-количественным підходом всім цінностям.

Спостереження над чиновниками департаменту зовнішньої торгівлі - негоциантами нового, європейського типу — Гончаров соціологічно осмислив і художньо передав в образі Петра Івановича Адуева.

Образ Олександра Адуева, Петербург і провінція

Деловой і діяльний административно-промышленный Петербчрг в романі «Звичайна історія» протистоїть застиглою в феодальної нерухомості селі. У селі час поміщиків відзначається сніданком, обідом і вечерею (порівн. в Євгенії Онєгіні": «він помер за годину перед обідом»), сезони — польовими роботами, добробут — запасами продовольства, домашнім тортом. У Петербурзі весь день розмічено по годинах, і кожному години відповідають свої праці - заняття на службі, на фабриці чи вечірні «обов'язкові» розваги: театр, візити. гра в карти.

Олександр Адуев — провінційний юнак, який приїхав в Петер ург з неясними самому йому намірами, підкоряється нездоланому прагненню вийти за межі зачарованого світу рідного маєтку. Його образ служить засобом характеристики поместно-дворянского і петербурзького побуту. Звична сільська життя в своїх найбільш яскравих картинах постає перед ним в момент розлучення, коли він залишає рідні місця заради невідомого майбутнього, і потім при повернення його після петербурзьких неприємностей і випробувань в рідне гніздо. «Свіжими очима юного Адуева «побачив» письменник і Петербург — місто соціальних контрастів, чиновницьких кар'єр і адміністративного бездушності.

Гончаров зумів зрозуміти, що Петербург і провінція, а особливо село — це дві соціально-культурні системи, два органічно цілісних світу і в то ж час дві історичні стадії стану суспільства. Переїжджаючи з села в місто, Олександр Адуев переходить з однієї соціальної ситуації в іншу, і саме значення його особистості в нової системі відносин виявляється несподівано і разюче новим для нього. Цілісність провінційної кріпосницькій середовища і фортечної села створювалася з замкнутих, роз'єднаних сфер: губернських і повітових міст, сіл, маєтків. У своєму маєтку, в своїх селах Адуев — поміщик, «молодий пан» — незалежно від своїх особистих якостей постать як значуща, видатна, але унікальна, єдина. Життя в цієї сфері вселяє гарному, освіченій, здатному юному дворянину думку, що він ««перший в світі», «обранець. Притаманні молодості і недосвідченості романтичне самосвідомість, перебільшене почуття особистості, віру в свою обраність Гончаров пов’язав з феодальним укладом, з російським крепостническим провінційним побутом.

Дослідники зауважили наполегливо подчеркиваемую у романі деталь: же Петро Іванович Адуев, розмовляючи з племінником, постійно забуває ім'я предмета бурхливого захоплення Олександра, називає красуню Наденьку всілякими жіночими іменами.

Олександр Адуев готовий з своєї невдачі, з «зради» Наденьки, яка воліла йому більш цікавого кавалера, зробити висновки про незначності людського роду, про підступність жінок взагалі тощо. буд., так як він любов представляється йому винятковим почуттям, у яких особливе значення.

же Петро Іванович Адуев, протягом усього роману «низводящий» на грішну землю романтичні декларації племінника, дає зрозуміти, що роман Олександра — звичайне юнацьке залицяння. Його схильність «плутати» Наденьку з іншими дівицями все менше і менше обурює племінника, так як романтичний ореол, яким він оточував цю панянку і свій почуття, блякне у його ж власних очах.

Именно викриття романтизму особливо високо оцінив в «Звичайної історії» Бєлінський: «А яку користь принесе вона суспільству! Який вона страшний удар романтизму, мрійливості, сентиментальності, провінціалізму».~ Бєлінський додав «Звичайної історії» важливе значення в справі очищення суспільства від застарілих форм ідеології і світосприймання.

Віддзеркалення «історичної ломки» в назві і змістовності роману

Историческая ламка — перехід від феодального суспільства з його патриархально-семейным побутом і відповідними ідеалами почуттів і відносин до буржуазному укладу — в «маленькому дзеркалі» (вираз самого письменника) першого роману Гончарова відбилася як переміщення героя у часу й у просторі. Кілька раз на протязі роману Олександр Адуев переїжджає з села в Петербург і навпаки, щоразу потрапляючи з однієї формації в іншу. Фортечна село, панське маєток малюються як ідеальне в своєї нерухомості, раз назавжди отлившееся втілення феодальних відносин, Петербург — як образ нового, європеїзованого, але по своїм формам характерного для російської державності буржуазного общества.

Гончаров зізнавався, що, будучи цілком правдивим типологічне плані, він кілька випереджав історичну реальність. Те обставина, що представник прогресу Адуев-старший, який «досяг значного становища в службі, — він директор, таємний радник», — крім того «став і заводчиком», по визнанню самого Гончарова, в 40-х рр. відчувалося як «смілива новизна, трохи не приниження «…» Таємні радники мало вирішувалися на це. Чін не дозволяв, а звання купця був приємно (8, 73).

Но Гончарову дуже важливо було зобразити подібне — рідкісне, хоча і що спостерігалося їм в життя — суміщення чиновницької кар'єри і капіталістичного підприємництва.

В цьому він бачив можливість лаконічно і виразно пере дати суть Петербурга, його історичне значення в соціальному і політичному прогресі. Гончаров не був схильний до ідеалізації сучасного шляху розвитку російського суспільства, а тим самим і героя, що становить це розвиток, — Адуева-старшего; авторська симпатія і супутні їй зазвичай літературні атрибути — ідеалізація героя, «оснащення» його рисами зовнішньої і внутрішньої привабливості, — а також і такий необхідний «знак» співчуття, як моральна і життєва перемога персонажа в розв’язки розповіді, в романі замінені іншим: історичної і соціальної закономірністю, необхідністю позиції героя.

Называя свій роман «Звичайної історією», Гончаров іронічно, співчуттям і смутком констатував, що прилучення людини, претендував на початку життя на винятковість, до сучасного стереотипу історично й социальнопредопределено. У 40-х рр. розсадником новизни був Петербург.

В 60-х рр. фортечна, століттями не менявшая свого обличчя село прийшла б у рух. Саме тоді однозначне протиставлення провінції і науки столиці стало вже неможливим. Прилучившись до вимог «століття» Адуев-дядя пояснює провінційному племіннику «умови гри», без дотримання яких неможливий життєвий успіх. Бурхливо опираючись радам та санітарним вимогам дядька, Олександр змушений зрештою слідувати їм, оскільки у думках дядька нічого немає індивідуального — це веління часу. Втрата героєм «звичайної історії» багатьох неоціненних душевних якостей — простодушності, щирості, свіжості почуття — супроводжується його зростанням, прогресом, переміщенням до найвищих верств нашого суспільства та непросто кар'єрним, а й розумовою удосконаленням, загартованістю волі, розширенням досвіду, справжнім, а чи не мнимим підвищенням його соціальній цінності. У західної, особливо французької, літературі 30 — 40-х рр. сюжет кар'єри провінціала в столиці, руйнації ілюзій і залучення його до хижацької боротьбі щастя чи, навпаки, катастрофи усіх її надій був в достатньої ступеня поширений. Класичні зразки розробки цього сюжету належать Бальзаку — майстру аналізу «фізіології» сучасного суспільства, до досвіду якого нерідко зверталися представники натуральної школи.

Особливість «кар'єрної» повісті Гончарова

Особенность «кар'єрної» повісті Гончарова у тому, що подолання романтичного ідеалу, долучення до суворої ділового життя столиці розцінюється письменником, як прояв об'єктивного громадського прогресу. Історія героя виявляється відбитком історично необхідних змін суспільства. Раціоналізм, утилітаризм, на повагу до праці, до успіху, відчуття обов’язку перед справою, обраним ролі професії, самедисципліна і організованість, підпорядкування почуття розуму, а думки — конкретним і найближчим цілям, найчастіше інтересам служби або інший праці - такий ідейний, моральний і побутової комплекс, що характеризує типову особистість петербурзького періоду, і навіть спосіб життя і чесноти Петербурга, найбільш «сучасного» та Європі изрисованного міста Росії середини ХІХ в.

Подвергая кожен вчинок, кожне бажання і кожну декларацію племінника суду логіки, перевірці життєвої практикою і критерієм користі, Адуев-старший виявляє нетерпимість до фразі і постійно розглядає слова та вчинки Олександра на тлі досвіду інших людей. Він прирівнює його всім як і б запрошує взяти участь про змагання між безліччю йому подібних жителів Петербурга. Так, наприклад, в у відповідь обурення Адуева-младшего зрадою Наденьки Петро Іванович виробляє порівняння племінника і його суперника, стверджуючи, що перевагу не так на боці Олександра, і виправдовує вибір панянки. Вірші Олександра він зрівнює із зразками справжньої поезії і, забравав, знищує, а повість, написану племінником, віддає на суд фахівця редактора журналу. Отримавши про ній негативний відгук, він категорично не рекомендує племіннику продовжувати літературні заняття, крім перекладом наукових статей, які вдаються молодому людині і ободряются редакторами і читачами, отже приносять користь, же Петро Іванович Адуев не заперечує у принципі мистецтво. Він знає напам’ять багато вірші Пушкіна, він постійно буває в театрі і концертах, незважаючи на зайнятості й суспільстві втома, але від мистецтва він також вимагає високої професійності і не розуміє дилетантизму, занять літературою, музикою, твори віршів гаразд самовираження, т. е. тієї форми художньої творчості, яка була поширена в дворянській середовищі і по " .0-х рр. служила живильним підгрунтям мистецтва.

Александр Адуев вражений вимогами дядька, він вбачають у них (не безпідставно) знецінення особистості. Йому вже дано відразу зрозуміти, що, ставлячи особистість в умови жорсткої конкуренції, Петербург (об'єктивно складаються в столиці умови і відбиті в вимогах дядька Адуева) виковує волі і характери, спонукає молодих людей працювати, совіршествовать свої знання, здібності, мобілізувати всі свої творчі ресурси.

Гончаров був першим російським письменником, котрий відчув проблеми, які ставлять перед людством міська лантухтуру, перенаселеність міст, поділ праці, професіоналізація і знеособлювання людини. Можливо, що автор «Звичайної історії» саме тому настільки гостро відчув цю проблематику, що зіштовхнувся з нею на світанку виникнення, «равнивая буржуазну міську культуру з феодально-сельской. Відзначивши прогресивні риси цієї нової культури, він зазначив і на втрати, виникаючі при підпорядкуванні її законам всі сфери життя.

Тупик, і якому приходить Петро Іванович Адуев, як і у сучасних діяльних і обдарованих людей в буржуазному суспільстві, виникає почасти тому, що все особисті стосунки, в тому числі і сімейні, виявляються лише придатком до «справі» — службі, кар'єрі, підприємництву і грошовим інтересам.

Приняв умова" Мефістофеля капіталістичного, буржуазного розвитку та відмовившись у ім'я успіху й користі від індивідуальності, визнавши себе частиною цілого, функціонально необхідної деталлю машини управління, громадського виробництва і торгового обміну, Адуев-страший пожинає наприкінці життя плоди свого самовідданого, хоч і егоїстичного по цілям (таке протиріччя буржуазної діяльності) праці, проте водночас його рабом справи, до якому добровільно, заради особистих вигод прилучився. Свою дружину він відповідно до ідеалом служіння «справі і успіху перетворює в приналежність домашнього комфорту, звільняє чоловіка від „побічних“ турбот і емоцій. Наслідком такого — органічно злитого зі всієї системою побутових відносин і життєвих ідеалів петербурзького ділового світу — становища Жінки в сім'ї є знищення її особистості, мало ніж відмінне від нехтування її прав в домостроевском патріархальному побуті. Адже саме про знеособлюванні жінки у ній, де безроздільно править, розпоряджаючись долею і волею всіх її, самодур, писав Добролюбов щодо колізій п'єс Островського. Адуеву-младшему визначений шлях, переважають у всіх деталях повторює дорогу, вивчену дядьком. рок, який штовхає його за цей нелегкий шлях (начебто, Олександр не честолюбець, не жадібний, не жадає від грошей і може мати все життєві зручності у своїй спадковому маєтку), — історична необхідність. У неусвідомленому, але неподоланному прагненні Олександра виїхати з села в невідомий і страшний Петербург й у його другому поверненні в столицю після втечі в село, де він хотів сховатися від ударів і розчарувань петербурзької життя, відбито історична невідворотність зміни життя. Матері Олександра — старосвітської» помещице — уві сні син є добровільної жертвою, людиною, бросающимся в вир. Дотримуючись кличу історії, Олександр йде в буржуазний світ. Закономірність життєвого шляху Адуева-младшего підкреслюється у романі повної аналогією не лише долі, а й особистих якостей його та його дядька. Попри свої суперечки, вони люди близькі по характеру: здатні, знають, охоче і ліниво учні, вміють в разі необхідності практично застосувати свої знання, темпераментні і внутрішньо холодні, сентиментальні і егоїстичні. Адуеву-старшему саме тому легко сперечатися з Олександром, що він передбачає його наступний «хід», кожне його захоплення рух, а ще й бо їм органічно зрозуміла логіка розвитку його юного опонента.

В літературі, присвяченій творчості І. А. Гончарова, зазначалося, що суперечки дядька і племінника Адуевых становлять найважливіший конструктивний елемент «Звичайної історії, що можна казати про «диалогическом конфлікті» як основу структури твори. Попри наявність відомої історичної спільності, складової основу для діалогу, спору, боротьби, ні Базаровые, ні Раскольніков — Порфирію Петровичу ((«Злочин і наказаниев Достоєвського), ні Рязанов — Щетинину («Важке час» Слепцрва).

Адуевы, які мають на протязі більшої частини роману різні, у що свідчить взаимоисьлючающие моральні системи, відповідні різним формаціям існування суспільства, не у кризовій ситуації конфлікту, боротьби. Сюжетні колізії розгортаються осторонь їх суперечок і стосунків і крім них.

Подібність Адуева з отцем Володимиром Ленським

В плані літературної традиції суперечки Петра Івановича й Олександра Адуевых найбільше залежать від епізоду суперечок Онєгіна і Ленського в Євгенії Онєгіні" - з тим істотною різницею, що у романі Пушкіна суперечки героїв охарактеризовані сумарно і грають конструктивної ролі.

Главное подібність ситуацій, зображених в «Звичайної історії» і «Євгенії Онєгіні», у тому, що у обох творах герой зрілий, розчарований в романтичних ідеалах, веде розмову з юним ентузіастом, «милим неуком», скептично передбачаючи неминучий відмова свого співрозмовника від ілюзій.

Типологическое кревність Олександра Адуева і Володимира зазначалося вже Бєлінськ. Бєлінський бачив у виконанні Адуева викриття романтичного ідеалізму як застарілої ідеології, що веде молоде покоління від реальної справи. Подібність Адуева з Ленським коріниться у тому, що умонастрої цього героя, його ідеалізм, романтизм, схильність до екзальтації трактуються в романі як прояв раннього періоду життя людини і разом з тим як породження певної, пройденої суспільством стадії. Оцінюючи цей ідейний комплекс як приречений, изживший себе, автор пронизує свою розповідь ліричним підтекстом спогадів своєї романтичної молодості.

У «Євгенії Онєгіні» Пушкін розповів про романтичної епосі своєї музи і про тому, що молодь минулих днів за нею буйно волочилася", від імені Ленського він склав романтичну елегію, супроводивши її іронічній оцінкою. Гончаров пережив період захоплення романтизмом. Олександру Адуеву він приписав власні вірші, витримані в традиціях романтичної поезії. Через «мистецтво романтизму пройшов сам Бєлінський, не минули стадії та інші письменники його кола.

Критика твори різних авторів

Критика літературної системи романтизму і пов’язаних з її впливом умонастроїв в «Звичайної історії» становить одне із істотних мотивів її змісту.~ Разом про те ця критика становить лише деякі з і форму спільного освітнього і всебічного аналізу та сопоставленюя двох систем — феодальної і буржуазною. Олександр Адуев — романтик щодо оцінки суспільства, громадського життя і свого місця у ній. Не отже, що він каже дурниця про можна побачити їм явищах, як хто схильний був вважати деякі захоплені боротьбу з романтизмом зі временники Гончарова.

У літературі того слушно відзначено, що Олександру Адуеву автор роману «доручає» важливі висновку про бюрократичному апараті як машині, про рабстві жінок при торжестві «ділової» буржуазно-бюрократической моралі. «.

Проте ідеали і позиції Олександра Адуева, высказывающего ці вірні думки, залишаються романтичними. Протистояння двох систем — феодальної і буржуазної, що виразилося в протиставленні в романі провінційного і петербурзького Адуевых, проведено письменником послідовно усім «рівнях», починаючи з теорії, ідеалів, життєвих устремлінь, включаючи мистецькі вподобання, побутові звички і до" стилем промови, выражающим не менш, ніж прямі декларації, систему понять і характери героїв.

Олександру романіст віддав патетику і ліричний пафос, Петра Івановича Адуева наділив іронією, а так як і кожен із героїв якийсь стороною душі близько автору, у поєднанні голосів двох центральних персонажів роману втілилося притаманне стилю самого письменника суміщення ліризму і гумору.

Взаємини Адуева-младшего з Адуевым-дядей

Формула промови дядька, якою виражено його небажання опікати племінника, — екрестить мені тебе колись", — під якої він в буквальному сенсі слова передбачає благословення на ніч, а в переносному — переконання, що «треба вміти і відчувати і думати, словом, жити одному» (1, 39), містить крім всього свого багатого змісту ще і вираз байдужого, якщо не скептичного, відносини Адуева-старшего до религии.

Наївна віра в провидіння, в то, що кожному людині (особливо ж панському дитини) надано свій особливий ангел-охоронець, під заступництво якого надходить який відходить але сну осінений хрещеним знаменням юнак, була опорою виховання Олександра Адуева. На місце віри в провидіння Петро Іванович Адуев ставить впевненість в силах ділового, розумного, мужнього людини, приймаючої відчуження людей в сучасному суспільстві. Його практицизму, скептицизму, вірі в логіку відповідають точність, стислість, конкретність його реплік, а сама його лексика відбиває нові інтереси, кизненный досвід сучасного людини. Коли на захоплені, книжно-романтические, «дикі»., по його думці, промови Олександра Петро Іванович кидає стисле: «Заплющ клапан», — в цьому різкому, іронічному вигуку відбивається людина, залучений до «залізній» технічному віці. Дядько спростовує романтичну акзальтацию Олександра колись всього тому, що вона не відповідає практиці епохи. Характерний їх суперечка про мистецтво, у час якого Олександр висловлює традиційно романтичний погляд на художнє творчість як натхнення, а Петро Іванович стверджує правомірність відносини до нього як професійному и оплачиваемому праці:

«…хто краще пише, тому більше грошей, хто гірше — не прогневайся «…» зрозуміли, що поет не небожитель, а людина «…» як інші «…».

— Як інші - що ви, дядечко! «…» Поет затаврований особливою печаткою: в ньому таїться присутність вищої сили.

— Як іноді в інших — і в математиці, і в часовщике і у вашій брата, заводчике. Ньютон, Гутенберг, Ватт так вони були обдаровані вищої силою, як і Шекспір, Дант і інші. Доведи-ка я якимось процесом нашу парголовскучо глину до того, щоб з її виходив порцеляна краще саксонського чи евпропейского, так ти думаєш, що не було б присутності вищої сили? — Ви змішуєте мистецтво е ремеслом, дядечко. — Боже збережи! Мистецтво саме по собі, ремесло саме по собі, а творчість може бути у цьому й у іншому, так самими, як і же не бути. Якщо ні його, так ремісник так і називається ремісник, а чи не творець, і львівський поет без творчості не поет, а «очинитель» (1, 56).

Примітно, що суперечка між Адуевыми зав’язується після репліки Петра Івановича про тому, що мимоволі письменник людина «…» як інші". Олександр, який свої претензії на винятковість, обраність мотивує своєї художньої обдарованістю, не може залишити без уваги цей «випад» дядька. же Петро Іванович, на свій чергу, вступає з нею в докладний пояснення, оскільки бачить в претензії на обраність крайнє вираз розпещеності племінника. Для Петра Івановича Адуева, власної енергією зробив в Петербурзі кар'єру і до до того ж придающего серйозне значення промислової діяльності, науці, ремесла, романтичні мріяння, непрофесійні заняття мистецтвом, небажання «тягти лямку» щоденного праці - прояви панської ліні, сільського образу життя. Проте автор дивиться глибше на цю проблему практицизму і зміни феодального укладу буржуазним.

Малюючи повернення село порваного і розчарованого петербурзької життям Олександра, Гончаров хіба що іншими очима дивиться на патріархальне сільське житье, ніж на початку роману. Разом зі своїм возмужавшим героєм він помічає вже не ідилію, а невсипущу діяльність скопидомки-помещицы — матері Олександра, працю селян. Петербуржець, «який оселився в душі розчарувалося мрійника Адуева, спонукає його зайнятися в селі читанням праць із агротехніці - науці, яку він колись зневажав, хоча і перекладав для журналів з іноземних мов статті подібного змісту для заробітку. Практика традиційного сільського господарства, джерело якої в віковому досвіді селян, дає йому матеріал для створення нового критичного сприйняття теорій учених агрономів.

Таким чином, сільське житье не відповідає сентиментальним про ньому уявленням. Створюючи сприятливу грунт для відстороненого романтичного «мріяння поміщика, воно разом з тим викликає серйозні думки людини, познавшего інші, буржуазні відносини.

Саме з села Олександр пише петербурзьким Адуевым листи, в яких, по думці старої Лізавети Олександрівни, виражений момент найбільш гармонійного стану його особистості рівноваги здібності до критиці і аналізу і ідеальних устремлінь, на рівні якого йому згодом вдається втриматися. Повернувшись до Петербурга, він занурюється в потік практичної діяльності, неовеянной ніяким ідеалом.

Основна композиція роману та її значення

История духовного переозброєння, перебудови Олександра Адуева полягає з низки різнорідних епізодів. Автор як б вдивляється в «далеч туманного роману» і бачить нові й побудувати нові повороти долі свого героя, несподівані прояви її особистість. Життя Адуева-младшего відкривається зору не лише читача, але, як здається, автором над вигляді прямого і логічного шляху, а на кшталт річки з численними поворотами і колінами. Кожен відрізок течії цієї «річки» представляється свого роду «заводдю», епілогом пошуків героя, але перебіг подій відкриває нову перспективу його розвитку. Олександр постає спочатку захоплено недосвідченим провінціалом, і автор сумнівається, що юнакові слід їхати у Петербург, що він може пробити собі дорогу. Олександр збентежений холодністю, з якої його зустрічає Петро Іванович, наляканий незвичним побутом столиці, придушений виглядом бюрократичного установи і свідомістю нікчемності місця, яке йому запропоновано. Він помиляється, переписуючи папери, і почерк його визнаний поганим. Читач очікує повісті про невдалої кар'єрі,. Проте за кілька сторінок ми дізнаємося, що дядько оцінив освіченість Олександра (він знає мови), дістав йому переклади у випадку часопису і племінник виправдав його рекомендацію, що на службі він виявив здібності і працелюбність. Новий поворот сюжету: герой захоплюється Наденькой, закидає справи, хоче одружуватися; зрада Наденьки, розпач Адуева, апатія, потім новий підйом службових успіхів і т. буд. аж остаточно роману. Розбитий, розчарований Олександр їде в село, веде рослинний образ життя. Читач думає, що «звичайна історія» поневірянь провінціала в столиці приходить до своєму завершення, що він відмовиться від боротьби і зануриться в бездіяльність. І раптом новий поворот — раптово в пробудження енергії, заняття в селі, повернення героя в Петербург, нові настрої, новий злет кар'єри і шлюб із розрахунку.

Ясная і вільна композиція роману, розмаїтість ситуацій і переконливість кожного нового «перетворення» героя надавали особливу безпосередність і життєвість розповіді Гончарова. Письменник легко і природно показував, як просто і органічно відбувається процес перевтілення «сільського парубки у петербурзького ділову людину.

Олександр проходить шлях, аналогічний шляху Петра Івановича, і в кінці цього шляху стає повним подобою дядька (аж до болю в попереку); тавтологічність, адекватність героїв остаточно виявляється в епілозі.

40-ві рр. були епохою напливу до Петербурга молодих небагатих дворян, а почасти і різночинців, спраглих прилучитися до нового міського культурі, застосовуватися своїм способностям, получить професію, і зробити кар'єру.

Для чого повинен трудитися юнак, чого має він прагнути, який загальний зміст її роботи і яке її ставлення до долям країни, до історичному прогресу? Це питання, які вже перед молодиками 40-х рр., стали особливо актуальними пізніше, коли соціальний «склад інтелігенції різко змінився, коли «потроїти себе доводилося вже не високоосвіченою философствующим дворянам, а разночинцам, для яких вибір шляху був невідкладним, життєво необхідним справою і ускладнювався соціальними перешкодами.

Критикуючи в своїх розборах повісті Гончарова абстрагованість світогляду його героя, «літературність» його чувств, Белинский об'єктивно закладав основи нової моралі, нового ідеалу людської особистості, який знайшов конкретні, реальні риси лише в 60-ті рр. Цей ідеал, а не делячество Петра Івановича Адуева в свідомості Бєлінського протистоїть романтизму Олександра, хоча про Адуеве-дяде він і помічає: «…це в повному сенсі порядна людина, яких, дай бог, щоб було».

В прагненні підкреслити непоправну консервативність натури Олександра Адуева, сутнісне значення його необгрунтованих претензій на винятковість і його відриву від реальності Бєлінський стверджує, що перетворення героя з романтика в «позитивного людини», практично чинного навіть в тому обмеженому сенсі, який укладено у його кар'єрі, неправдоподібно. Він «пропонує» свою програму епілогу роману: «Автор мав б скоріш право змусити свого героя стихнути в сільської дичини, апатії і ліні, ніж змусити його вигідно служити в Петербурзі і одружуватися на великому посаг. Ще б краще і природніше було їй зробити його містиком, фанатиком, сектантом; але всього краще і природніше було йому зробити його, наприклад, слов’янофілом.

Наскільки значна і різноманітна палітра типологічних і ідейних асоціацій, які виникали у Бєлінського в зв’язку з чином Олександра Адуева, це випливає з те, що до кола його аналогій входив та спосіб М. Бакуніна. Прагнення Бєлінського знайти характеру Адуева відповідність у певному ідеологічної системі був близько Гончарову. Іншої ж запропонований Бєлінськ результат сюжету — «згасання романтика, вихованого в традиціях патріархального панства, підпорядкування його рутині життя — почерпнуть критиком з самої «Звичайної історії». Бєлінський абсолютизував частина сюжету роману Гончарова — два його епізоду, чи «колінам, які малюють деградацію Адуева: прилучення героя до життя петербурзького міщанства, дрібних чиновників з їх мізерними інтересами і повернення його потім в село з характерним зануренням в фізичний, буквальний сон (крайнє вираз морального сну) і рослинний спосіб життя. що іншому стало б на десять повістей, — зазначив одного разу Бєлінський про мене, ще по приводу «Звичайної історії «, — у нього вкладається в одну рамку», — згадував пізніше Гончаров (8, 80). У «Звичайної історії» критик оцінив лише намічену автором, але важливу проблематику, яка лягла основою наступного роману автора, «Обломов».

СПИСОК ВИКОРИСТОВУВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ: Гончаров І.А. — «Звичайна історія»; вид. «Радянська Росія» 1987 (Москва) «Історія Російської Літератури «(3 тому- «Розквіт Реалізму»); вид. «Наука» 1982 (Ленінград) Бєлінський В. Г. Повне Повне зібр. Тв., т.10. М., 1956 р. А. Галахова від «Звичайної історії»: Отеч. Зап., 1848, № 1 Манн Ю. В. «Філософія і поетика «натуральної школи» Історія російської литературы, т.8, Пиксанов М. К. Гончаров 1956 Цейтлін О.Г. Реалізммагістральна лінія літературного розвитку.- У кн.: Історія російської літератури в 3-х томах, тому 2. Гінзбург Л. Бєлінський в больбе з романтичним ідеалізмом.- Літературний наследство, т. 55, 1948 Вильчинский В. П. «Росіяни письменникимаринисты. М.-Л., 1966 Літературний спадщину, т. 22−24. М., 1935.