Господарський договір

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ.

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ІНСТИТУТ УПРАВЛІННЯ ТА ПРАВА.

Кафедра; цивільно-правових дисциплін.

Курсова робота на тему:

Господарський договір

Виконав: студент 3-ї групи 4-го курсу юридичного факультету.

СТЕФАНЧУК Микола Олексійович.

Науковий керівник: старший викладач кафедри журик Юрій Володимирович.

м. Хмельницький, 2002 р.

ПЛАН Вступ 3 Поняття господарського договору 4 Укладення господарських договорів. 7 Зміна, розірвання та пролонгація дії договору. 12 Виконання договорів. 13 Способи забезпечення виконання договорів. 15 Відповідальність за порушення господарських договорів. 22 а) Поняття та форми цивільно-правової відповідальності. 22 б) Види договірної відповідальності 25 в) Умови (підстави) договірної відповідальності 29 Висновки 34 Використана література 36.

Вступ.

Проголосивши собі суверенною й незалежною Державою, Україна взяла курс на кардинальне реформування суспільного улаштую, побудову громадянського суспільства й ринкової економіки, в якій функціонують різні форми власності та підприємництва.

Наділення підприємств й громадян свободою господарської діяльності та підприємництва дало поштовх до розгортання сфери майнових відносин та урізноманітнення господарських зв «язків суб «єктів підприємницької діяльності як у внутрішньому обороті країни, то й при здійсненні ними зовнішньоекономічної діяльності.

Найбільш доцільною й адекватною вільним ринковим відносинам правовою формою опосередкування таких відносин є господарський договір, адже результати підприємницької діяльності реалізуються на ринку товарів й послуг на договірних засадах.

Важливість теоретичної розробки питань, заговорили українською у «язаних із договірним регулюванням підприємницьких відносин, зумовлена не лише відсутністю монографічних досліджень із цих питань у правовій науці, а і потребами юридичної практики й завданнями щодо нової кодифікації цивільного законодавства України.

Новий Цивільний кодекс України має закласти стабільну основу правового регулювання майнових та особистих немайнових відносин у всіх сферах громадянського суспільства й передусім у підприємницької діяльності.

У роботі зроблена спроба провести аналіз чинного законодавства, порівняти його з Проектом Цивільного кодексу, дати можливі способи вирішення окремих проблем та колізій, котрі виникають при застосуванні законодавства под годину укладання, зміни, виконанні, розірванні господарських договорів.

Поняття господарського договору.

Суб «єктам підприємництва доводитися укладати різні за своїм характером домов (купівлі-продажу, поставки, перевезення, лізингу, консигнації, банківського кредиту тощо), котрі регулюються як нормами ЦК, то й інших нормативних актів.

Особливістю розвитку сучасного приватного права є тенденція до уніфікації правових систем, завдяки яким відбувається стикування та взаємодія різних систем національного законодавства із метою спрощення міжнародних відносин, зняття перешкод у міжнародному обороті товарів, капіталів та робочої сили. Прискоренню цих процесів сприяє діяльність численних міжнародних організацій із уніфікації міжнародного права. Серед міжнародних організацій, котрі відіграли помітну роль уніфікації колізійних та матеріальних цивільно-правових норм у сфері купівлі-продажу, факторингу, лізингу та деяких інших, слід назвати Міжнародний інститут уніфікації приватного права (УНІДРУА).

У рамках УНІДРУА у вигляді неформальної уніфікації були розроблені Принципи міжнародних комерційних договорів. У основі створення Принципів лежить порівняльно-правовий аналіз норм різних національних правових систем у контексті регулювання міжнародних угод. як відзначила Адміністративна рада УНІДРУА у вступі до Принципів, останні є досить гнучкими у тому, щоб враховувати постійні зміни, котрі відбуваються в результаті розвитку технології і економіки та торкаються практики торгівлі, Яка перетинає кордони. У тієї ж годину смердоті намагаються забезпечити чесність у міжнародних комерційних відносинах шляхом прямого формулювання загального обов «язку сторін діяти згідно із добросовісністю й чесною діловою практикою та встановленням в деяких випадках стандартів розумної поведінки[1].

Важливість врахування зазначених Принципів у нормотворчій та правозастосовній практиці зумовлена проведенням в Україні нової кодифікації цивільного законодавства й в її складі - інститутів договірного права.

У чинному законодавстві (з статтею 10 й 11 господарського процесуального кодексу України), судовій практиці й літературі використовуються поняття «господарський договір «чи «комерційний договір «[2].

На шкода, сутність цих зрозуміти не розкривається. До характерних рис господарського договору відносили: 1) особливий суб «єктний склад — обома сторонами цого договору чи хоч бі однією із них є суб'єкт господарювання; 2) плановий характер договору, зумовлений тім, що підставою його укладення є планове заподіяння (акт), яку обов «язкове для обох чи однієї з сторін; 3) договір спрямовується на безпосереднє обслуговування основної діяльності господарюючого суб «єкта. Господарськими вважалися й непланові домов, якщо смердоті були однотипні із плановими й підпорядковувалися такому ж законодавчому режимові (постачання, перевезення вантажу тощо) чи якщо вступ у договірні відносини прямо був передбачений законом (наприклад, укладення договору на експлуатацію залізничних под «їзних колій).

Безумовно, в сучасних умовах деякі із названих ознак господарського договору потребують уточнення. В частности, суб «єктами господарських договорів можуть виступати не лише юридичні особини (організації), а і громадяни, котрі у встановленому порядку здійснюють підприємницьку діяльність; домов із участю зазначених осіб є переважно неплановими.

Ідея розробників Принципів міжнародних комерційних договорів полягала до того, щоб з сфери застосування цих Принципів виключити так звані споживчі домов, котрі у різних правових системах стають дедалі понад предметом спеціального правового регулювання, що має переважно імперативний характер й спрямовано на захист споживача, тобто сторони, Яка вступає в договір в процесі здійснення підприємницької чи професійної діяльності.

У проекті ЦК України категорія так званих споживчих договорів представлена, зокрема, поняттям «публічний договір «(ст. 665). Публічним визнається договір, в якому однією з сторін є підприємець, що узявши у собі обов «язок здійснювати продажів товарів, виконувати роботи чи надавати послуги кожному, хто до нього звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв «язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Підприємець не винен надавати перевагу одній особі перед іншою щодо укладення публічного договору, крім випадків, передбачених законом чи іншими нормативними актами. Відмова підприємця від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів, робіт чи послуг не допускається, а необґрунтоване ухилення від укладання публічного договору може потягнути за собою покладення на нього обов «язку відшкодування збитків, заподіяних споживачеві таким ухиленням.

як зазначено у коментарях до Принципів міжнародних комерційних договорів, критерії, що їхні використовують на національному й міжнародному рівнях, також різняться великою різноманітністю у встановленні відмінностей між споживчими та неспоживчими договорами. У Принципах немає будь-якого визначення, проте припускається, що концепція «комерційні домов «винна розумітися по можливості широко із тим, щоб включати у собі не лише підприємницькі догоди про поставки чи обмін товарами чи послугами, а і інші типи економічних угод, таких, як інвестиційні чи концесійні догоди, домов про надання професійних послуг тощо[3].

У попередньому проекті (аванпроекті) господарського (Комерційного) кодексу України 1994 р. (ст. 49 глави 22) господарський договір як підстава виникнення господарсько-договірного вол «язання визначається як ділова угода між суб «єктами господарювання про розподіл між ними кореспондуючих господарських прав та обов «язків, необходимых для досягнення цілей, й про тих умови, які повинні додержуватися сторони при виконанні взаємно прийнятих ними вол «язань. Таке визначення господарського договору викликає ряд зауважень. По-перше, саме поняття ділової догоди потребує пояснень. Поодному, права та обов «язки сторін у договорі визначаються через його умови. По-третє, виникає запитання: котрі ж права та обов «язки слід вважати господарськими.

У законодавстві та доктрині ряду зарубіжних країн відоме поняття «торговельна угода ». У дореволюційній Росії практикою було б встановлено такі ознаки угод торговельного характеру: 1) спекулятивність догоди; 2) кількість товарів, котрі набуваються особою, перевищує межі звичайного особистого споживання; 3) двосторонність, тобто торговельне значення угода має для обох її сторін; 4) наявність кредиту[4].

У проекті ЦК України закріплюється категорія підприємницького договору, зокрема у ст. 55 передбачене, що суд може за заявою дружини, повнолітніх дітей, батьків обмежити фізичну особу в праві займатися підприємництвом, якщо вон діє нерозважливо, як марнотратник. У разі задоволення такої заяви суд призначає над цією особою піклувальника. Особа, котра обмежена у праві на заняття підприємництвом, може укладати підприємницькі домов лише за згодою піклувальника. Про ці домов йдеться й в год. 3 ст. 54 ЦК, хоч смердоті й не називаються прямо підприємницькими. Так, якщо фізична особа почала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні домов, вон помиляюся оспорювати ці домов із тихий міркувань, що не є підприємцем. Суд при вирішенні спору може застосувати до таких договорів правила про вол «язання, котрі заговорили українською у «язані із підприємницькою діяльністю, зокрема, поклавши на підприємця відповідальність за порушення вол «язання й за відсутності його звинувачуй (за винятком дії непереборної сили), як це передбачене ст. 640 проекту ЦК.

У господарському договорі поєднуються як загальні ознаки, властиві цивільно-правовому договору, то й особливі риси. Такими особливостями є:

1) суб «єктами цого договору є юридичні чи фізичні особини, зареєстровані у встановленому порядку як суб «єкти підприємницької діяльності;

2) зміст господарського договору становлять умови, за якими передаються товари, виконуються роботи чи надаються послуги із метою здійснення підприємницької діяльності чи для інших цілей, не заговорили українською у «язаних із особистим (сімейним, домашнім) споживанням. Прикладом такого договору може бути договір міжнародної купівлі-продажу товарів. За Віденською конвенцією ООН 1980 р. про домов міжнародної купівлі-продажу товарів (з статтею 1 й 2) ця конвенція застосовується до договорів купівлі-продажу між сторонами, комерційні підприємства які містяться в різних державах, коли ці держави є учасниками конвенції чи коли згідно із нормами міжнародного приватного права перед тим застосовується право держави, що домовляється. Проте ця конвенція не застосовується до продаж товарів, котрі набуваються для особистого, сімейного чи домашнього використання, за винятком, якщо продавець у будь-який годину до вживання чи у момент укладення договору не знавши й не винен був знаті, що товари набуваються для такого використання;

3) для деяких видів господарських договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів чи біржових угод, може встановлюватися окремий порядок їхнього укладення (підписання), обліку та реєстрації (указ президента України.

" Про облік окремих видів зовнішньоекономічних договорів (контрактів) «від 7 листопаду 1994 p. 5]);

4) певними особливостями можуть характеризуватися порядок виконання чи умови відповідальності сторін за господарським договором (наприклад, відповідальність підприємця незалежно від його звинувачуй в порушенні вол «язання).

Враховуючи наведені ознаки, господарським слід вважати такий цивільноправовий договір, сторонами якого є юридичні чи фізичні особини — суб'єкти господарювання й за яким передається майно, виконуються роботи чи надаються послуги із метою здійснення підприємницької діяльності чи для інших цілей, не заговорили українською у «язаних із особистим (сімейним, домашнім) споживанням.

Якщо ж у нормах ЦК чи спеціальних нормативних актах не відображені особливості тихий чи інших видів підприємницьких договорів, перед тим застосовуються загальні положення вол «язального й договірного права, закріплені у ЦК та інших актах цивільного законодавства.

Укладення господарських договорів.

Ос-кільки договір є спільним юридичним актом двох чи кількох осіб, згоди ними умів договору проходити принаймні дві стадії: шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір, Яка має назву оферти, й прийняття пропозиції другою стороною, чи акцепту. Відповідно сторона, Яка зробила пропозицію, називається оферентом, а сторона, котра прийняла її, — акцептантом.

Порядок укладення договорів визначений у статтях 153−159 ЦК. Існують певні особливості укладення біржових угод (договорів), проведення торгів на аукціонах, у порядку конкурсу тощо.

Щоб вступити у договірні відносини, один з учасників винен виявити свою ініціативу, тобто виступити із пропозицією укласти договір (офертою). Алі чи всяка ініціатива (пропозиція) може вважатися офертою й породжувати певні юридичні наслідки для особини, Яка її зробила? Чинний ЦК не містить ознак оферти, хоч смердоті можуть бути виведені з загальних положень цивільного законодавства шляхом доктринального тлумачення.

За ст. 675 проекту ЦК офертою визнається пропозиція укласти договір, Яка адресована одній чи кільком особам, містить вказівку на істотні умови майбутнього договору й виражає намір особини, котра зробила пропозицію, вважати собі зв «язаною договором у разі її прийняття (акцепту). Отже оферта характеризується такими рисами: по-перше, вон адресується конкретно одній чи кільком особам. Якщо пропозиція розрахована на невизначене коло осіб (наприклад, у рекламах), то вон розглядається як запрошення до оферти, якщо інше прямо не зазначено у цій пропозиції. По-друге, оферта винна містити вказівку на істотні умови майбутнього договору, тобто тих, що визначені такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, чи у погодженні які заінтересований оферент. По-третє, пропозиція виражає твердий намір оферента вважати собі зв «язаним договором й запропонованими умовами у разі їхні прийняття (акцепту) другою стороною.

Оферта може бути зроблена з зазначенням чи без зазначення рядок для відповіді. Пропозицію укласти договір можна змінити чи взагалі відкликати (скасувати), але й у кожному разі не пізніше, як до моменту чи у момент її одержання адресатом. У цьому разі раніше зроблена оферта втрачає свою значимість й, отже, не зв «язує оферента. Оферта, котра здобуто адресатом, не може бути відкликана протягом рядок для її акцепту, якщо інше не застережено у самій оферті чи не випливає з суті пропозиції чи із обстановки, у якій її зроблено.

Відповідь особини, якій адресована оферта, про прийняття нею пропозиції визнається акцептом. Акцепт має бути повним й безумовним. Це означає, що акцептант повністю погоджується з запропонованими умовами договору й повідомляє про це оферента. Якщо пропозицію укласти договір зроблено з зазначенням рядок для відповіді, то договір вважається укладеним за умови, що особа, котра зробила пропозицію, здобула від другої сторони відповідь про прийняття пропозиції протягом цого рядок (ст. 155 ЦК).

У пропозиції укласти договір, Яка адресується другій стороні, рядків для відповіді може і не зазначатись, У цьому разі укладення договору залежить від того, у якій формі зроблено пропозицію — усній чи письмовій. Колі оферта зроблена усно, без зазначення рядок для відповіді, договір вважається укладеним, якщо друга сторона негайно заявила оференту про прийняття нею пропозиції. Якщо ж таку пропозицію зроблено у письмовій формі, договір вважається укладеним, коли відповідь про прийняття пропозицій здобуто протягом нормально необхідного для цого години (ст. 156 ЦК). При цьому враховуються встановлені рядки для проходження кореспонденції певного виду в обидва кінці.

Іноді замість відповіді про прийняття пропозиції укласти договір контрагент у встановлений для акцепту рядків вчиняє дії із виконання зазначених в оферті умів договору: відвантажує товари, надає послуги, сплачує відповідні суми тощо. Такі дії слід вважати акцептом, якщо інше не передбачене законом, іншими правовими актами чи не зазначено в оферті. Скоєння таких конклюдентних дій означає й згоду на укладення договору, й водночас є його виконанням. як й оферта, акцепт може бути відкликаний акцептантом й втрачає чинність, якщо повідомлення про його скасування оферент здобувши до моменту чи у момент одержання самого акцепту (ст. 674 проекту ЦК). У разі відкликання акцепту чи неодержання відповіді від акцептанта протягом встановленого для цого години оферент вважається вільним від тихий обов «язків, що заговорили українською у «язані із раніше зробленою ним пропозицією.

Проте, як бути із відповіддю на пропозицію, котра був відправлена своєчасно, але й із звинувачуй органів зв «язку чи із інших причин надійшла до оферента з запізненням? Адже закінчення рядок для відповіді та її відсутність оферент міг розцінити як відмову від пропозиції, й буває, що оферент уже укладає договір із іншою особою. З іншого боці, акцептант, впевнений у бо своєчасно відправлена відповідь уже здобуто оферентом, міг приступити до виконання договору й зробити певні витрати. Відповідно до ст. 157 ЦК якщо з одержаної з запізненням відповіді про згоду укласти договір видно, що відповідь був надіслана своєчасно, вона визнається такою, що запізнилася, лише у тому разі, коли оферент негайно повідомить другу бік про одержання відповіді з запізненням. У цьому разі запізніла відповідь вважається новою пропозицією. Якщо ж такого повідомлення оферент не зробить, то він чи винен виконати укладений договір, чи відшкодувати збитки, які зазнав акцептант у зв «язку із виконанням договору. Оферент може підтвердити чинність раніше зробленої пропозиції й до того разі, коли відповідь на неї запізнилась.

як зазначалося, акцепт винен бути повним й безумовним, й лише тоді він свідчить про згоду сторін щодо істотних умів договору. Алі нерідко, погоджуючись у принципі укласти договір, друга сторона висуває свої зустрічні умови чи пропонує укласти інший за характером договір. Згода, котра супроводжується застереженням та контрпропозиціями, не може вважатися акцептом. Тому згідно з год. 1 ст. 158 ЦК відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було б запропоновано, умовах визнається відмовою від пропозиції й у тій годину є новою пропозицією. Сторони у цьому разі міняються місцями: акцептант стає оферентом, а оферент — акцептантом, бо на нову пропозицію потрібна згода колишнього оферента. Переговори чи обмін листами між сторонами можуть тривати довго й завершитись чи досягненням згоди щодо умів договору, чи смердоті взагалі не приводять до бажаного результату.

Важливим є встановлення моменту, із якого договір вважається укладеним. Визначити цей момент можна на основі аналізу статей 155 й 156 ЦК: договір вважається укладеним у момент одержання акцепту особою, котра направила оферту. Якщо ж для укладення договору, крім згоди сторін, потрібна передача майна чи скоєння іншої дії (реальний договір), то він вважається укладеним із моменту передачі відповідного майна чи скоєння певної дії. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню чи державній реєстрації, вважається укладеним із моменту нотаріального посвідчення чи реєстрації, а у разі потреби й нотаріального посвідчення, й реєстрації - в останній момент реєстрації (ст. 672 проекту ЦК).

Чинне цивільне законодавство виходить із вимоги письмового оформлення угод (договорів), що укладаються між організаціями (год. 1 ст. 44 ЦК). Ініціативу в укладенні договору може виявити будь-яка сторона. При цьому складають проект договору чи лист (телеграму, телефонограму тощо), котрі виконують роль пропозиції укласти договір (оферти). Найчастіше це здійснює постачальник, підрядник тощо, котрі в широкому розумінні є надавачами послуг чи виконавцями робіт.

Окремі правила діють при укладенні біржових угод (договорів). Їх ще називають біржовими операціями. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу «від 10 грудня 1991 р,[6] біржовою операцією визнається угода, Яка відповідає сукупності таких умів: а) якщо вон являє собою купівлю-продаж, поставку чи обмін товарів, допущених до обороту на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подано до реєстрації й зареєстрована на біржі не пізніше наступного за її вчиненням дня.

Правилами біржової торгівлі, котрі приймаються загальними зборами членів біржі чи її біржовим комітетом, можуть бути передбачені різні види біржових угод. Розрізняють форвардні, ф «ючерсні контракти та опціони, котрі за термінологією Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств «від 22 травня 1997 р. 7] мають назву деривативів.

Форвардний контракт — це двостороння угода за стандартною (типовою) формою, котра засвідчує вол «язання особини придбати (продати) базовий актив (товари, цінні папери, кошти) у певний рядків та на певних умовах у майбутньому, із фіксацією цін такого продаж под годину укладення форвардного контракту. Ф «ючерсний контракт — це стандартний документ, який засвідчує вол «язання придбати (продати) базовий актив одну годину та на певних умовах у майбутньому, із фіксацією цін на даний момент виконання вол «язань сторонами контракту. Опціон — це стандартний документ, що засвідчує право придбати (продати) базовий актив на певних умовах у майбутньому, із фіксацією цін одну годину укладення такого контракту чи одну годину такого придбання за рішенням сторін контракту.

На біржах укладаються також: а) догоди із гарантією, за контрагент виплачує іншому в момент їхні укладення наперед визначену суму, що гарантує виконання ним своїх обов «язків. Якщо суму, що гарантує угоду, вносити покупець, вон оформляється як «угода із гарантією для придбання », а якщо цю суму вносити продавець — як «угода із гарантією на продажів »; б) догоди із кредитом — це догоди, за якими товар набувається брокером (брокерською конторою) за рахунок банківського кредиту із наступною реалізацією його у порядку біржового торгу; в) догоди із премією — це догоди, за якими сторони наперед обумовлюють приплату до купівельної ціни чи знижки із продажної ціни; р) догоди із правом продавця чи покупця змінити кількість товару, який продається (поставляється), тобто вдвічі чи у кілька разів збільшувати обсяг порівняно із кількістю, зазначеною в угоді.

На біржах можуть укладатися і інші домов. Біржові операції (догоди) дозволяється здійснювати лише членам біржі чи брокерам. Біржові брокери — це фізичні особини, зареєстровані на біржі згідно із її статутом, обов «язки які полягають у виконанні доручень членів біржі, які смердоті представляють щодо здійснення біржових операцій шляхом підшукування контрактів, й поданні здійснюваних ними операцій для реєстрації на біржі (ст. 16 Закону України «Про товарну біржу »).

За певну кількість днів до початку торгів, визначених у правилах біржової торгівлі, клієнт — продавець чи покупець — винен представити брокерові замовлення. Брокер має право перевірити інформацію, зазначену в замовленні, фінансовий стан клієнта, кількість та якість товару. За наявності згоди представляти клієнта на біржових торгах брокер винен одержати від нього належно оформлену довіреність. Клієнт у свою чергу винен перерахувати на рахунок брокера гарантійний внесок (маржу) в певній кількості відсотків від вартості товарів за повною купівельною (продажною) ціною. Розмір відсотків визначається угодою сторін. Продавець товарів зазначає у замовленні мінімальну продажну ціну. Після цого брокер складає картку замовлення, одна копія якої залишається у брокера, а друга передається маклерові, що Веде торги. Реєстрацію укладених угод здійснює служба реєстрації біржі як под годину торгів, то й после завершення їхні у певний рядків, зазначений у правилах біржової торгівлі на даній біржі.

Укладення договорів на аукціоні, зокрема продажів про «єктів малої приватизації, здійснюється відповідно в Україну «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) «[8]. Продажів на аукціоні полягає у передачі права власності на про «єкт покупцеві, який запропонував у ході торгів найвищу ціну. Аукціон проводити відповідний орган приватизації чи уповноважена ним юридична особа за межі не менш як двох покупців, котрі повинні зареєструвати собі як учасники аукціону. Торги на аукціоні проводити безпосередньо ведучий (ліцитатор), який спочатку описує про «єкт приватизації та умови його продаж. Початком торгів вважається момент оголошення початкової ціни про «єкта. Якщо протягом трьох хвилин после оголошення не якщо запропоновано более високу ціну, ліцитатор водночас із ударом молотка робить оголошення про придбання про «єкта тією особою, Яка запропонувала найвищу ціну. Результати продаж майна на аукціоні оформляються договором купівлі-продажу, що укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації. Цей договір підлягає нотаріальному посвідченню й реєстрації відповідною місцевою радою.

Продажів про «єктів малої приватизації за конкурсом полягає у передачі права власності покупцеві, який запропонував найкращі умови подальшої експлуатації про «єкта чи за рівних умів — найвищу ціну. Відбір покупців за конкурсом здійснює конкурсна комісія, якої створює орган приватизації. Конкурсна комісія визначає умови й термін проведення конкурсу. Для участі у конкурсі покупець подає до конкурсної комісії свій план приватизації про «єкта. Конкурс здійснюється протягом двох етапи. На першому етапі оголошується попередній переможець конкурсу. Інформація про його пропозиції доводитися до всіх учасників конкурсу. Якщо протягом п «яті робочих днів від них надійдуть додаткові пропозиції, то попередній переможець оголошується покупцем. За наявності інших пропозицій проводитися додаткове засідання конкурсної комісії, котра розглядає ці пропозиції й визначає залишкового переможця. Господарське товариство, яку бере доля в конкурсі й у склад якого увійшло не менш як 50 відсотків працівників підприємства, що приватизується, за інших рівних умів має пріоритетне декларація про його придбання. Результати конкурсу оформляються протоколом й затверджуються органом приватизації. З переможцем конкурсу укладається договір купівліпродаж, якій підлягає нотаріальному посвідченню й реєстрації місцевою радою.

Зміна, розірвання та пролонгація дії договору.

Після укладення договору може виникнути потреба у його зміні чи розірванні. З метою забезпечення стабільності майнового обороту й впевненості учасників у непорушності взятих вол «язань закон (ст. 162 ЦК) забороняє односторонню відмову від виконання вол «язання чи односторонню зміну умів договору, за винятком випадків, передбачених законодавчими актами.

Зміна договору означає, що вол «язання сторін діють відповідно до змінених умів щодо предмета, місця, строків виконання тощо. При розірванні договору вол «язання сторін припиняються. Зміна й розірвання договору допускаються лише за угодою сторін, якщо інше не передбачене законодавчими актами чи договором. Угода про зміну чи розірвання договору вчиняється в тій самій формі, в якій був укладений договір, якщо з законодавчого акта чи договору не випливає інше.

Окремі правила діють щодо зміни чи розірвання окремих господарських договорів, котрі передбачені у год. 2 ст. 5 господарського процесуального кодексу (спори, що виникають із договору перевезення, договору про надання, послуг зв «язку та договору, заснованому на державному замовленні). Відповідно до ст. 11 господарського процесуального кодексу особа, Яка вважає за необхідне змінити чи розірвати такий договір, надсилає пропозиції про це другій стороні договору. Сторона, котра здобула таку пропозицію, винна відповісти на неї не пізніше 20 днів после її одержання. Якщо учасники не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, а й у разі неодержання відповіді у встановлений рядків із урахуванням поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення арбітражного суду.

Крім зміни чи розірвання договору, допускається продовження (пролонгація) його дії на новий рядків. Так, відповідно до год. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного й комунального майна «у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення чи зміну умів договору оренди протягом одного місяця после закінчення рядок дії договору він вважається продовженим того самий рядків й самих умовах, котрі були передбачені договором. Найчастіше продовження дії договору оформляється угодою сторін, вчиненою шляхом обміну листами, телеграмами чи іншим способом.

Виконання договорів.

Своєчасне й належне оформлення договору є необхідною передумовою для його виконання. Виконання договору полягає у здійсненні сторонами прав, виконанні ними обов «язків, що виникли з вол «язання, основаного на договорі. Відповідно до вол «язання одна особа (боржник) винна вчинити на користь іншої особини (кредитора) певну дію, як-то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов «язку (год. 1 ст. 151 ЦК).

Характер дій, котрі боржник вчиняє на користь кредитора, визначається змістом конкретного виду договору.

Суб «єктами виконання вол «язання, як правило, виступають сторони, що уклали між собою договір. Виконання вол «язання, яку виникло із договору, може бути покладено в цілому чи в частині на третю особу, якщо це передбачене встановленими правилами, а так саме якщо третя особа заговорили українською у «язана із однією з сторін адміністративною підлеглістю чи відповідним договором. У цьому разі відповідальність за невиконання чи неналежне виконання вол «язання несе сторона за договором, із якого воно та виникло, якщо законодавством не передбачене, що відповідає безпосередній виконавець. Якщо з закону, договору чи суті вол «язання не випливає обов «язок боржника виконати вол «язання особисто, кредитор винен прийняти виконання, запропоноване за боржника третьою особою (ст. 164 ЦК).

Переважна більшість договорів, що їхнього застосовують при здійсненні господарської діяльності, належати до двосторонніх, тому кожна з сторін, будучи наділеною правами та обов «язками, щодо одних дій виступає як боржник, щодо інших — як кредитор. Так, за договором купівлі-продажу продавець вол «язується передати річ у власність, чи повне господарське відання, чи оперативне управління покупця, а покупець винен прийняти річ й сплатити за неї певну грошову суму (ст. 224 ЦК). Щодо обов «язку передати річ продавець виступає як боржник покупця, а щодо вимоги із оплати вартості проданої речі покупцем — як його кредитор й навпаки.

Виконання договірних вол «язань підпорядковується певним загальним вимогам (принципам): а) належного виконання; б) реального виконання; в) взаємного сприяння; р) економічності.

Принцип належного виконання договору полягає у вимозі точного додержання сторонами всіх його умів щодо суб «єктів, предмета, строків, способів, місця виконання вол «язання. Відповідно до ст. 161 ЦК вол «язання повинні виконуватися належним чином й в установлень рядків відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а й за відсутності таких вказівок — відповідно до вимог, що звичайно ставляться. У проекті ЦК (ст. 550) також зазначається, що при виконанні вол «язання можуть застосовуватися звичаї ділового обороту, а також мають враховуватися засади добросовісності, розумності та справедливості.

Вол «язання мають виконуватися у натурі, тобто закон вимагає реального виконання договору. У разі невиконання вол «язання передати індивідуально-визначену річ у власність чи в користування кредиторові останній має право вимагати відібрання цієї речі у боржника й передачі її йому, кредиторові. У вол «язаннях між організаціями кредитор має право вимагати від боржника передачі речі й до того разі, якщо речі визначені родовими ознаками. У разі невиконання боржником вол «язання виконати певну роботу кредитор може виконати цю роботу за рахунок боржника, якщо інше не випливає з закону чи договору, чи вимагати відшкодування збитків. На стадії нормального розвитку вол «язання вимоги належного й реального виконання збігаються, бо належним виконанням охоплюється і додержання умів щодо предмета, який слід передати у натурі (виконати роботи, надати послуги тощо). При порушенні якихось умів договору (наприклад, щодо рядок) виконання визнається неналежним, проте при цьому зберігається обов «язок виконання у натурі із додержанням інших умів договору, що не втратили значення для контрагента. Відповідно до ст. 207 ЦК сплата неустойки, штрафу чи пені за прострочення чи інше неналежне виконання вол «язання й відшкодування збитків, заподіяних цими порушеннями, не звільняють боржника від виконання вол «язання у натурі, крім випадків, коли втратило чинність планове заподіяння, на якому був підстав договір між організаціями. За год. 2 ст. 213 ЦК кредитор може відмовитися від реального виконання договірного вол «язання, якщо воно та внаслідок прострочення боржника втратило інтерес для кредитора. Так, покупець за договором поставки має право повідомивши постачальника, відмовитися від прийняття продукції, постачання якої прострочена, якщо в договорі не передбачене інше. Продукцію, відвантажену постачальником до одержання повідомлення покупця, останній вол «язаний прийняти і оплатити (год. 2 ст. 246 ЦК).

Принцип взаємного сприяння полягає до того, що кожна з сторін договору винна всіляко сприяти другій стороні у виконанні нею своїх обов «язків. Умови такого взаємного сприяння мають юридичне значення тоді, коли смердоті закріплені в договорі чи передбачені спеціальними нормативними актами.

Суть принципу економічності полягає у вимозі до кожної з сторін поважати інтереси контрагента за договором, а також інтереси держави й суспільства в цілому, вживати необходимых заходів до відвернення чи зменшення шкоди, котра може виникнути у зв «язку із неналежним виконанням вол «язань, своєчасно інформувати другу бік про ці заходь тощо.

При виконанні підприємницьких договорів усі вищезазначені загальні вимоги (принципи) тісно взаємопов «язані та взаємозумовлені.

Способи забезпечення виконання договорів.

Договірні вол «язання сторони повинні виконувати добровільно, добросовісно, належним чином й в установлені рядки. У разі порушення цих вимог до винної сторони можуть бути застосовані загальні заходь примусового впливу; відібрання речі у боржника, стягнення збитків тощо.

Проте законом чи договором можуть передбачатися й спеціальні (додаткові) заходь майнового впливу на несправного контрагента, котрі покликані стимулювати його до належного виконання договору.

Відповідно до ст. 178 ЦК виконання вол «язань може забезпечуватися згідно із Законом чи договором неустойкою (штрафом, пенею), заставою й порукою. Крім того, вол «язання між громадянами чи із їхнього участю можуть забезпечуватися завдатком, а вол «язання між організаціями — гарантією. Норма цієї з статтею чинного ЦК певною мірою застаріла й уже не враховує реальність сьогодення. По-перше, в ній дається вичерпний перелік видів забезпечення вол «язань, що не узгоджується із принципом диспозитивності, який притаманний цивільно-правовому регулюванню. Спеціальні способи забезпечення вол «язань прибирають договірної форми, а й за ст. 4 ЦК цивільні права та обов «язки виникають як із угод (у т. год. договорів), передбачених законом, то й із угод, хоч й не передбачених законом, але й таких, котрі йому не суперечать. По-друге, немає поважних причин обмежуватися застосуванням завдатку лише для забезпечення вол «язань між громадянами чи із їхні участю, а гарантією — лише вол «язаннями між організаціями (юридичними особами). Проект ЦК не дає вичерпного переліку способів забезпечення виконання вол «язань, котрі, крім кодексу; можуть встановлюватися і іншими законодавчими актами чи самими сторонами у конкретному договорі. Названі у проекті ЦК способи забезпечення виконання вол «язань поділяються на вол «язально-правові (неустойка, порука, гарантія, завдаток) й речово-правові (застава та утримання). Спільними для всіх видів забезпечення вол «язань є загальні положення про ті, що забезпечуватися може лише дійсна вимога. Недійсність основного вол «язання (вимоги) спричинює недійсність вол «язання, яку його забезпечує. Недійсність ж догоди щодо забезпечення вол «язання не спричинює недійсності цого (основного) вол «язання. Угода щодо встановлення способу забезпечення виконання вол «язання має бути укладена у письмовій формі незалежно від форми основного вол «язання. Недодержання письмової форми спричинює недійсність догоди щодо встановлення способів забезпечення виконання вол «язання.

Неустойка. Серед вол «язально-правових способів найпоширенішим способом забезпечення виконання договорів, що застосовуються у підприємницькій діяльності,? неустойка, якої іноді називають штрафом чи пенею. Відповідно до год. 1 ст. 179 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом чи договором грошова сума, якої боржник винен сплатити кредиторові у разі невиконання чи неналежного виконання вол «язання, зокрема v разі прострочення. Так, за поставку товарів, котрі за своєю якістю не відповідають стандартам чи умовам договору (шлюб), виготовлювач (постачальник) сплачує покупцеві штраф у розмірі 20 відсотків вартості цих товарів.

За співвідношенням вимог про сплату неустойки й відшкодування збитків, заподіяних порушенням договору, неустойка буває заліковою (коли збитки відшкодовуються у частині, не покритій неустойкою), чи штрафною (коли збитки можуть бути стягнуті в повній сумі понад неустойку), чи виключною (коли допускається стягнення лише неустойки, але й не збитків), чи альтернативною (коли за вибором кредитора можуть бути стягнуті чи неустойка; чи збитки). За чинним ЦК (ст. 204) основним виглядом неустойки є залікова неустойка, інші види неустойки можуть передбачатись законом чи договором. То в разі недопоставки товарів чи поставки товарів неналежної якості чи некомплектних покупець має право стягнути із постачальника встановлену неустойку й, крім того, заподіяні такою поставкою збитки понад суми неустойки (штрафна неустойка). За проектом ЦК (ст. 632) загальним стає правило про штрафну неустойку, інші види неустойки можуть передбачатися лише угодою сторін.

Порука. За договором поруки поручник вол «язується перед кредитором іншої особини відповідати за виконання нею свого вол «язання в повному обсязі чи в частині. Забезпечувальна суть поруки полягає до того, що поряд із основним договором (вол «язанням), який зв «язує кредитора й боржника, кредитор укладає додатковий договір із третьою особою — поручником, й останній у разі відсутності грошей у боржника оплачує за нього борг. Порука може бути оформлена як договір, що укладається між основним боржником й поручником на користь третьої особини — кредитора із основного боргу. Поручник відповідає до того самому обсязі, як й боржник, зокрема відповідає за сплату відсотків, відшкодування збитків, сплату неустойки, якщо інше не передбачене договором поруки. Боржник й поручник. а так саме особини, котрі разом поручилися за боржника, відповідають перед кредитором солідарне, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручник, який виконав вол «язання, набуває всіх прав кредитора за цим вол «язанням (з статтею 191—193 ЦК).

За проектом ЦК (з статтею 578 й 580) поручник вол «язаний до задоволення вимоги кредитора попередити про це боржника, а якщо проти поручника вчинено позов — залучити боржника до участі у справі. Інакше боржник має право висунути проти зворотної вимоги поручника заперечення, котрі він мав проти кредитора. Поручник має право висувати проти вимоги кредитора заперечення» котрі міг бі надати боржник, якщо інше не випливає із договору поруки. Поручник помиляюся на ці заперечення навіть у тому разі, якщо боржник від них відмовився чи визнав свій борг. У свою чергу боржник, який виконав забезпечене порукою вол «язання, винен негайно повідомити про це поручника. Інакше поручник, який виконав вол «язання, має право стягнути із кредитора безпідставно одержане чи висунути регресну вимогу до боржника. У останньому випадку боржник має право стягнути із кредитора безпідставно одержане.

Гарантія. У чинному ЦК гарантії присвячена ст. 196, хоч поняття гарантії як способу забезпечення вол «язань у ній не розкривається. Крім того практиці гарантія не мала широкого застосування. Так, зокрема, под гарантію (гарантійний лист) вищестоящого органу банк може надати своєму клієнтові кредит. Гарантія відрізняється від поруки тім, що гарант несе перед кредитором додаткову (субсидіарну) відповідальність, тобто обмежується тими коштами, що їхнього бракує у боржника. Так, якщо гарант вол «язується перед банком, що надав кредит особі, відповідати за виконання нею свого вол «язання за кредитним договором, то банк має право у претензійно-позовному порядку вимагати від гаранта сплати основної заборгованості позичальника та торб відсоткової ставки за згаданий кредит лише у разі відсутності у боржника грошових коштів, необходимых для належного виконання вол «язання (п. 5.2 троянд «яснення президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі запитання практики вирішення спорів, заговорили українською у «язаних із укладанням та виконанням кредитних договорів «від 6 жовтня 1992 p. 9]). Інші риси гарантії й поруки подібні, адже правила статей 191 й 194 ЦК про поруку поширюються й на договір гарантії. В частности, як й порука, гарантія припиняється із припиненням забезпеченого нею вол «язання. Вона також припиняється, якщо кредитор протягом трьох місяців із дня настання рядок вол «язання не перед «явити покличу до гаранта. Якщо рядків виконання вол «язання не зазначений чи визначений моментом вимоги то «за відсутності Іншої догоди відповідальність гаранта припиняється после закінчення одного року із дня укладення договору гарантії.

Детальніше регламентуються відносини щодо гарантії як способу забезпечення виконання вол «язань у проекті ЦК (з статтею 583 — 592). Проект визначає гарантію як письмове вол «язання банку, іншої кредитної установи, страхової організації тощо (гаранта), яку видається на прохання іншої особини (принципала), за яким гарант вол «язується сплатити кредиторові принципала (бенефіціарові) відповідно до умів гарантійного вол «язання грошову суму после надання бенефіціаром письмової вимоги про її сплату. Гарантія набирає сили із дня її видачі, якщо не передбачене інше. І хоч гарантія забезпечує належне виконання принципалом його вол «язання перед бенефіціаром (основного вол «язання), вол «язання гаранта перед бенефіціаром є самостійним й незалежним від основного вол «язання, на забезпечення виконання якого бачено гарантію, до того числі у випадках, коли в ній є посилання на цю обставину. Саме це зумовлює притаманні гарантії такі ознаки, як безвідкличність, непередаваність прав за гарантією іншій особі, особливі підстави припинення[10].

Одержавши вимоги бенефіціара, гарант винен без зволікань повідомити про це принципала й передати йому копії вимоги із усіма документами, що стосуються вимоги. Гарант має розглянути вимогу бенефіціара із доданими до неї документами у зазначений у гарантії рядків, а разі відсутності його — у розумний рядків й виявити розумну дбайливість, щоб установити, чи відповідає ця вимога та додані до неї документи умовам гарантії. Гарант має право відмовити бенефіціарові у задоволенні його вимоги, якщо вона чи додані до неї документи не відповідають умовам гарантії чи якщо смердоті подані гарантові после закінчення визначеного в гарантії рядок. Гарант винен негайно повідомити бенефіціара про відмову задовольнити його вимогу. Якщо гарантові до задоволення вимоги бенефіціара стало відомо, що основне вол «язання, забезпечене гарантією, повністю чи у відповідній частині уже виконано чи припинилося із інших підстав, чи є недійсним, він винен негайно повідомити про це бенефіціара й принципала. Здобуто гарантом после такого повідомлення повторна вимога бенефіціара підлягає задоволенню гарантом. Гарант має право зажадати від принципала у порядку регресу відшкодування торб, сплачених бенефіціарові за гарантією, якщо інше не передбачене угодою гаранта із принципалом. Проте гарант помиляюся вимагати від принципала відшкодування торб, сплачених бенефіціарові не відповідно до умів гарантії чи за порушення вол «язання гаранта перед бенефіціаром, якщо угодою гаранта із принципалом не передбачене інше.

Завдаток. Завдатком визнається грошова сума, що видається однією із договірних сторін у рахунок належних із неї за договором платежів другій стороні на підтвердження укладення договору й забезпечення його виконання (год. 1 ст. 195 ЦК). Завдатку як способу забезпечення виконання вол «язання властиві такі риси; 1) він підтверджує факт укладення договору; 2) видається в рахунок платежів, належних стороні за договором; 3) забезпечує виконання договору.

Забезпечувальна дія завдатку полягає до того, що коли за невиконання договору відповідальною є сторона, Яка дала завдаток, вона його втрачає, тобто він залишається у другої сторони. Якщо за невиконання договору відповідальною є сторона, котра здобула завдаток, вон винна сплатити другій стороні подвійну суму завдатку. Крім того, сторона, відповідальна за невиконання договору, вол «язана відшкодувати другій стороні збитки із зарахуванням суми завдатку, якщо в договорі не передбачене інше (частини 2 й 3 ст. 195 ЦК). До завдатку подібний аванс як грошова сума, що видається однією стороною іншій у рахунок платежів за договором. Проте аванс не виконує забезпечувальної функції, бо він підлягає поверненню платникові, якщо його контрагент не виконує свого обов «язку із передачі майна чи надання послуг.

Застава. До речово-правових способів забезпечення комерційних вол «язань належить застава. Внаслідок застави кредитор (заставоутримувач) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою вол «язання одержати задоволення із вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (год. 1 ст. 181 ЦК, год. 2 ст. 1 Закону України «Про заставу «від 2 жовтня 1992 р.)[11]. Переваги застави перед неустойкою та деякими іншими способами забезпечення вол «язань (порукою, гарантією) полягають у бо у разі порушення вол «язання боржником кредиторові надається спеціальне джерело для задоволення його вимог. Ним є чи майно, яку відповідно в Україну може бути відчужено заставодавцем й на яку може бути звернено стягнення, чи майнові права. Неустойку як певну грошову суму боржник сплачує у разі порушення ним вол «язання із коштів, що наявні у нього у момент стягнення. Крім того, за рахунок заставленого майна (майнових прав) кредитор може задовольнити свої вимоги переважно (першочергово) перед іншими кредиторами. Таких переваг неустойка не дає.

Залежно від предмета застави розрізняють такі види застави:

1) іпотеку (заставу землі та нерухомого майна);

2) заставу товарів в обороті чи у переробці;

3) заклад (заставу рухомого майна);

4) заставу майнових прав;

5) заставу цінних паперів.

Застава виникає внаслідок договору чи закону. До застави, Яка виникає на підставі закону, застосовуються положення про заставу, що виникає внаслідок договору, якщо інше не встановлено законом.

Предметом застави може бути будь-яке майно (у точу числі речі, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем й на яку може бути звернено стягнення. Застава може поширюватись й на майно, що стані власністю заставодавця после укладення договору застави, у тому числі продукція, плоди (майбутній врожай, приплід худоби тощо), якщо це передбачене договором. Права заставоутримувача (право застави) на річ, Яка є предметом застави, поширюється на її приналежності й невіддільні плоди, якщо інше не передбачене законом чи договором. Застава майна може включати віддільні плоди лише у випадках, межах й в порядку, передбачених законом чи договором. Застава майна може здійснюватися шляхом передачі товаророзпорядчого документа (коносамента, складського посвідчення — варанта тощо) кредиторові. Застава цінних паперів може здійснюватися шляхом передачі їхнього заставоутримувачеві чи на депозит нотаріальної контори чи банку.

Предметом застави не можуть бути національні, культурні та історичні ціності, котрі перебувають у державній власності й занесені чи підлягають занесенню до Державного реєстру національної культурної спадщини. Предметом застави не можуть бути вимоги, котрі мають особистий характер, а також інші вимоги, заставу які заборонено законом. Вартість предмета застави може визначати безпосередньо заставодавець разом з заставоутримувачем відповідно до звичайно існуючих цін на подібні предмети в торговельному обігові на даний момент застави. Законом чи договором може встановлюватися інший порядок оцінки вартості предмета застави.

Сторонами договору застави (заставодавцем й заставоутримувачем) можуть бути фізичні, юридичні особини, держава та інші суб «єкти цивільного права. Заставодавцем може бути як сам боржник, то й третя особа (майновий поручник). Заставодавцем речі може бути її власник, а також особа, якій власник у встановленому порядку передавши річ й право її заставлення. Майно, яку перебуває у спільній власності, може бути передане в заставу лише за згодою всіх співвласників.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про заставу «державне підприємство, за яким майно закріплено на праві повного господарського відання, самостійно здійснює заставу цого майна, за винятком цілісного майнового комплексу підприємства, його структурних підрозділів, будівель й споруд, застава які здійснюється із дозволу й на умовах, погоджених із органом, уповноваженим управляти відповідним державним майном. Для господарюючих суб «єктів інших форм власності чинне законодавство таких обмежень не передбачає. Якщо при вирішенні спору, заговорили українською у «язаного, наприклад, із виконанням умів щодо предмета застави, якщо встановлено, що належне позичальникові кредиту державне майно передано із порушенням вимог закону, то «за таких обставин слід застосувати ст. 48 ЦК[12]. Заставодавцем майнового права може бути особа, якій це право належить. Застава права на чужі речі здійснюється за згодою власника цієї речі, якщо відчуження цих прав відповідно до закону чи договору відбувається за згодою власника.

За чинним законодавством (ст. 10 Закону України «Про заставу ») обов «язок страхувати заставлене майно, передане у володіння заставоутримувача, покладається на останнього, якщо це передбачене законом чи договором. І навпаки, заставодавець винен страхувати заставлене майно, якщо воно та залишається у його володінні. При настанні страхового випадку заставоутримувач має переважне декларація про задоволення своїх вимог з суми страхового відшкодування.

У договорі застави мають зазначатися: найменування (прізвище, ім «я та по-батькові), місцезнаходження (місце проживання) сторін, суть забезпеченої заставою вимоги, її розмір й рядків виконання вол «язання, опис, оцінка й місцезнаходження майна, а також будь-які інші умови, стосовно які за заявою однієї з сторін має бути досягнуто згоди. як і інші способи забезпечення вол «язань, договір про заставу має бути укладений у письмовій формі. Якщо предметом застави є нерухоме майно, транспортні засоби, космічні про «єкти, товари в обороті чи переробці, договір застави винен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правоустановчих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна відбувається у нотаріальних органах за місцезнаходженням цого майна, договору застави транспортних засобів й космічних про «єктів — за місцем реєстрації цих засобів та про «єктів, договору застави товарів в обороті й переробці - за місцезнаходженням підприємства. Законодавство може передбачити і інші випадки нотаріального посвідчення чи спеціальної реєстрації договору застави. Недодержання правил щодо форми та реєстрації договорів застави має наслідком недійсність таких договорів.

За рахунок заставленого майна заставоутримувач має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги, котрі визначені до моменту фактичного задоволення, включаючи відсотки, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а й у випадках, передбачених законом чи договором, — неустойку), необхідні витрати щодо утримання заставленого майна та витрати щодо здійснення вимоги, Яка забезпечена заставою, якщо інше не передбачене договором застави.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачене законом чи договором. Заставоутримувач набуває права звернення стягнення щодо застави у випадку, коли у момент настання терміну виконання вол «язання, забезпеченого заставою, воно та не якщо виконано, якщо інше не передбачене законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особини (заставодавця) заставоутримувач набуває права звернення стягнення на заставлене майно незалежно від рядок виконання вол «язання, забезпеченого заставою. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою вол «язання застава зберігається в початковому обсязі. Реалізація заставленого майна, на яку звернено стягнення, проводитися із публічних торгів у порядку, передбаченому процесуальним законодавством, якщо інше не передбачене законом чи договором. У разі коли суми, вирученої від продаж предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставоутримувача, він має право, якщо інше не передбачене законом чи договором, одержати суму, якої задля повного задоволення вимоги, із іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Утримання. Близьким до застави як речового способу забезпечення є утримання. У чинному цивільному законодавстві є лише окремі норми про утримання промов як спосіб забезпечення грошових вимог кредитора. Так, за ст. 163 Кодексу торговельного мореплавства, приймаючи вантаж від перевізника, одержувач винен відшкодувати витрати, зроблені перевізником за рахунок вантажу, внести плату за простій судна в порту вивантаження, а також сплатити фрахт й плату за простій у порту навантаження, якщо це передбачене в коносаменті чи іншому документі, на основі якого перевозився вантаж, а разі загальної аварії внести аварійний внесок чи надати належне забезпечення. Перевізник може не видавати вантаж до сплати зазначених торб чи надання забезпечення. Право утримання вантажу перевізник зберігає в разі здачі його складу, який не належить одержувачеві, за умови повідомлення володільця складу про таке право. Загальні положення про утримання як речовий спосіб забезпечення виконання вол «язань містяться у статтях 615−618 проекту ЦК.

Суть утримання полягає до того, що кредитор, у якого перебувала річ, що її належить передати боржникові чи особі, зазначеній боржником, у разі невиконання боржником у рядків вол «язання щодо оплати цієї речі чи компенсації кредиторові заговорили українською у «язаних із нею витрат та інших збитків має право утримувати її доти, доки відповідне забезпечення не якщо виконано. Утриманням речі можуть забезпечуватися і інші вимоги кредитора, якщо це передбачене угодою сторін. Кредитор, який утримує річ, вол «язаний негайно повідомити боржника щодо цого утримання. Кредитор помиляюся користуватися утримуваним майном й несе ризик випадкового знищення чи випадкового псування утримуваної речі, якщо інше не передбачене законом. Він відповідає за втрачу, псування чи пошкодження утримуваного майна, якщо не доведе, що це сталося внаслідок дії непереборної сили,.

Звичайно, утримування речі кредитором не породжує виникнення у нього права власності на цю річ. Боржник, який є власником утримуваної речі, зберігає право розпоряджатися нею. У цьому випадку він винен повідомити набувача речі про факт утримання речі й права кредитора. Кредитор ж має право утримувати річ, що перебуває у нього, незалежно від набуття третіми особами прав на неї, якщо ці права виникли после того, як річ погранила у володіння кредитора. Вимоги кредитора, який утримує річ, задовольняються із її вартості в обсязі та порядку, що передбачені для задоволення вимог, забезпечених заставою.

Відповідальність за порушення господарських договорів.

а) Поняття та форми цивільно-правової відповідальності.

Цивільне право як система правових норм регулює майнові та особисті немайнові відносини, основані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності та широкій свободі їхні учасників у визначенні своїх прав та обов «язків. У період переходу до ринкової економіки додержання порядку, дисципліни, умів прийнятих за договором вол «язань набуває особливої ваги.

Цінність цивільного права полягає до того, що воно та у своїх нормах містить широкий арсенал засобів впливу на поведінку громадян та організацій через їхні інтереси й за допомогою інтересів. Одним з таких засобів впливу на майнові інтереси осіб є застосування до правопорушника майнових санкцій, зокрема цивільно-правової відповідальності.

Питання про суть санкції та її співвідношення із поняттям відповідальності залишається дискусійним як у літературі з загальної теорії права, то й в галузевих юридичних науках. Зазначаючи, що санкція безпосередньо заговорили українською у «язана із вимогою певної поведінки, Яка міститься у правовій нормі, Про. Є. Лейст писавши: «У юридичному обов «язку відображено вимогу належної поведінки, а санкція — спосіб державного примусу до виконання (додержання) цієї вимоги, загроза примусом на випадок її порушення «[13].

Стосовно цивільно-правових відносин Про, Про. Красавчиков под санкцією розумів установлену законом міру майнових чи інших правових невигідних для особини наслідків, котра застосовується в разі недодержання закону, невиконання прийнятих вол «язань, заподіяння шкоди чи за наявності інших передбачених законом підстав[14]. Так, санкцією в цьому розумінні є примус до виконання обов «язку в натурі (ст. 208 ЦК). У разі невиконання вол «язання передати індивідуально-визначену річ у власність чи в користування кредиторові останній має право вимагати відібрання цієї речі у боржника й передачі її йому, кредиторові.

Цивільно-правова відповідальність як різновид санкції — це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, котрі виявляються у позбавленні його певних прав чи в заміні невиконаного обов «язку новим, чи у приєднанні до невиконаного обов «язку нового додаткового[15].

Покладення на особу нових додаткових обов «язків як міри відповідальності має місце, зокрема, при перед «явленні до правопорушника вимог про відшкодування ним збитків чи сплату неустойки (штрафу, пені). Так, наприклад, за договором поставки, укладеним строком однією рік, постачальник винен здійснювати поставку покупцеві товарів рівномірно рівними щомісячними партіями. Якщо, приміром, протягом одного місяця поставки товарів не було б, непоставлена в цьому місяці кількість товарів підлягає поставці в наступному місяці поточного року за умови, що покупець у встановленому порядку не відмовився від прострочених поставкою товарів. За порушення умів договору щодо кількості поставки постачальник, крім того, винен відшкодувати завдані покупцеві збитки (ст. 203 ЦК) й сплатити неустойку, якщо вона передбачена договором. Отже, до основного обов «язку (допоставити товари) приєднуються нові додаткові обов «язки у вигляді відшкодування збитків чи сплати неустойки.

Мірою цивільно-правової відповідальності є також втрата завдатку однією стороною чи Повернення його у подвійному розмірі другою стороною. Завдатком є грошова сума, що видається однією із договірних сторін у рахунок належних із неї за договором платежів другій стороні на підтвердження укладення договору й забезпечення його виконання. Якщо за невиконання договору відповідальною є сторона, котра дала завдаток, він залишається у другої сторони. Колі за невиконання договору відповідальною є сторона, що здобула завдаток, вона винна сплатити другій стороні подвійну суму завдатку (ст. 195 ЦК).

І відшкодування збитків, й сплата неустойки, й втрата завдатку є додатковими (до основного) обов «язками, бо основний обов «язок боржника полягає у передачі речі, виконанні роботи, наданні послуг тощо, й він виконується на еквівалентних та оплатних засідках. Сплачуючи неустойку, втрачаючи завдаток чи відшкодовуючи кредиторові заподіяні збитки, боржник не отримує від нього жадної компенсації, отже на боржника покладаються усі невигідні майнові наслідки порушення вол «язання.

За ознакою примусу З. М. Братусь пропонував розмежовувати обов «язок, що виконується добровільно, й юридичний обов «язок, що виконується за допомогою державного примусу. На його думку, юридична відповідальність — це виконання обов «язку на основі державного чи прирівняного до нього громадського примусу. Добровільне ж виконання обов «язку юридичною відповідальністю бути не може[16]. З такою думкою важко погодитись, бо в такому разі не визнаватиметься відповідальністю добровільна сплата боржником торб неустойки чи збитків, котрі він перерахував на користь кредитора платіжним дорученням, й навпаки, відповідальністю вважатимуться примусове виконання добровільно невиконаного обов «язку (наприклад, відібрання речі у боржника).

Підкреслюючи, що обов «язок й відповідальність взаємопов «язані, А. М. Савицька правильно відзначала, що цей явний взаємозв «язок не може бути підставою для ототожнення їхнього у разі примусового виконання обов «язку, в основі якого лежить позначка — реальне виконання вол «язання. За допомогою примусу боржник вчиняє дії, котрі він добровільно не виконав, й таким чином досягається позначка, Яка ставилася при виникненні вол «язання. Цивільна відповідальність виступає як засіб спонукання, стимулювання боржника добровільно виконати свій обов «язок. І якщо порівняти відповідальність й примусове здійснення добровільно невиконаного обов «язку, то останнє виступає як позначка, а відповідальність — як засіб[17].

Від цивільно-правової відповідальності як покладення на правопорушника нового додаткового обов «язку чи позбавлення суб «єктивного цивільного права слід відрізняти засоби оперативного впливу (оперативні санкції). Останні не відновлюють початкового майнового стану потерпілої сторони, а спрямовані на запобігання конкретним порушенням у майбутньому, виконують забезпечувальну функцію, мають запобіжний характер й можуть застосовуватись в оперативному порядку односторонньо управомоченою стороною без звернення до юрисдикційного органу. Так, якщо підрядник не приступає своєчасно до виконання договору чи виконує роботу настільки повільно, що закінчити її до рядок явно неможливо, замовник має право відмовитися від договору й вимагати відшкодування збитків (год. 1 ст. 347 ЦК). Тут однобока відмова замовника від договору є засобом оперативного впливу, а відшкодування збитків — мірою цивільно-правової відповідальності підрядника за затримку виконання робіт за договором підряду.

Значення цивільно-правової відповідальності розкривається через її функції:

1) встановлюючи обов «язок правопорушника відновити порушене право управомоченої особини, зокрема відшкодувати завдані їй збитки, інститут відповідальності виконує компенсаційну роль;

2) загроза застосування мір відповідальності покликана запобігати вчиненню правопорушення суб «єктами цивільних правовідносин, виховувати їхні у дусі поваги до закону, до прав та інтересів інших осіб, неухильного виконання прийнятих у собі обов «язків;

3) як вид юридичної відповідальності цивільно-правова відповідальність є негативною реакцією держави на скоєне правопорушення, котра полягає в його осудженні суспільством й Державою й, отже, є карою для правопорушника;

4) застосування мір відповідальності до особини, котра порушує вол «язання, може негативно позначитися на її матеріальному й фінансовому становищі, призвести до банкрутства господарюючого суб «єкта, а це є сигналом про неблагополучний стан організації й необхідність вжити заходів щодо його оздоровлення (наприклад, санації).

Ефективність цивільно-правової відповідальності залежить передусім від її застосування до конкретних осіб, винних у скоєнні цивільного правопорушення. Проте, керуючись принципом диспозитивності, властивим як цивільному праву в цілому, то й окремим його інститутам, зокрема інституту відповідальності, потерпіла сторона сама вирішує, застосовувати чи не застосовувати міри відповідальності до правопорушника. Іншими словами, застосування майнових чи немайнових санкцій, у тому числі відповідальності, за чинним законодавством є правом, а чи не обов «язком суб «єктів цивільних правовідносин. Це стосується й юридичних осіб, котрі самостійно вирішують запитання щодо здійснення належних їм прав.

б) Види договірної відповідальності.

У цивільному законодавстві розрізняють види відповідальності за різними критеріями. Так, за підставами виникнення прав та обов «язків, за порушення які встановлено відповідальність, вон поділяється на договірну й позадоговірну.

Договірною вважається відповідальність у формі відшкодування збитків, сплати неустойки, втрати завдатку чи позбавлення суб «єктивного права за невиконання чи неналежне виконання вол «язання, яку виникло із договору. Наприклад, за поставку товарів, що виявилися недоброякісними (шлюб), постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 20 відсотків від вартості цих товарів, повертає суму — вартість товарів, якщо вона був сплачена покупцем, а також відшкодовує витрати, які зазнав покупець у зв «язку із проведенням експертизи, зберіганням, поверненням забракованих товарів постачальникові тощо. Така відповідальність є договірною, бо вон настає за порушення обов «язків, що основані на договорі поставки.

Позадоговірна відповідальність настає за скоєння протиправних дій однією особою щодо іншої за відсутності між ними договору чи незалежно від наявних між ними договірних відносин. Вона настає за порушення обов «язку, встановленого законом чи підзаконним актом, й найчастіше виражається у формі відшкодування збитків. То в разі заподіяння каліцтва чи іншого ушкодження здоровий «я організація чи громадянин, відповідальні за шкоду, вол «язані відшкодувати потерпілому заробіток, втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення працездатності, виплатити потерпілому одноразову допомогу у встановленому законом порядку, а також компенсувати витрати, викликані ушкодженням здоровий «я, зокрема на посилене харчування, протезування, сторонній догляд тощо (з статтею 455 й 456 ЦК). У цьому разі відповідальність є позадоговірною, хоч потерпілий із організацією чи громадянином може перебувати у трудових договірних відносинах.

У п. 2 троянд «яснення президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі запитання практики вирішення спорів, заговорили українською у «язаних із відшкодуванням шкоди «від 1 апреля 1994 р. 18] звертається увага на необхідність відрізняти обов «язок боржника відшкодувати збитки, заподіяні невиконанням чи неналежним виконанням вол «язання, що виникло із договору (ст. 203 ЦК), від позадоговірної шкоди, тобто від вол «язання, яку виникло внаслідок заподіяння шкоди (глава 40 ЦК). Звичайно, можуть матір місце випадки, коли сторони перебувають у договірних відносинах, але й заподіяння шкоди однією з сторін другій стороні не заговорили українською у «язано із виконанням вол «язання, що випливає із цого договору. За таких обставин, незалежно від наявності договору, при вирішенні спору слід керуватися главою 40 ЦК. За правилами про позадоговірну відповідальність здійснюється відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок загибелі (смерти) чи ушкодження здоровий «я пасажира под годину користування транспортом, а також шкоди, заподіяної здоровий «ю чи майну споживача товарами (роботами, послугами) неналежної якості (ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів «[19]).

У цивільно-правовому вол «язанні із боці кредитора чи боржника можуть діяти двоє чи понад осіб. Залежно від розподілу прав та обов «язків між суб «єктами вол «язання із множинністю осіб розрізняють часткові, солідарні та додаткові (субсидіарні) вол «язання. Відповідальність за порушення цих вол «язань теж буває частковою, солідарною чи субсидіарною.

Часткове вол «язання має місце тоді, коли в ньому беруть доля кілька кредиторів чи кілька боржників й кожен з кредиторів має право вимагати виконання, а кожен із боржників винен виконати вол «язання у певній частці. Припускається, що ці частки є рівними, якщо інше не випливає з закону чи договору. У вол «язаннях, котрі виникли із часткових договорів між організаціями, право кредитора вимагати виконання та обов «язок боржника виконати вол «язання визначаються у частках, що встановлюються договором (ст. 173 ЦК). За часткової відповідальності кожна з вол «язаних осіб відшкодовує збитки й сплачує неустойку пропорційно до розміру своєї частки спільного боргу.

Солідарні вол «язання виникають тоді, коли смердоті передбачені договором, встановлені законом чи іншими правовими актами, зокрема при неподільності предмета вол «язання. Якщо, приміром, у такому вол «язанні є один кредитор й кілька боржників, то кредитор має право вимагати виконання як від всіх боржників разом, то й від шкірного із них окремо, причому як повністю, то й в частині боргу. Не одержавши повного задоволення своїх вимог від одного з солідарних боржників, кредитор має право вимагати неодержане із решти солідарних боржників. Усі боржники залишаються вол «язаними доти, доки вол «язання не якщо виконано повністю. Виконання солідарного вол «язання повністю одним з боржників звільняє решту боржників від сплати боргу кредиторові (з статтею 174 й 175 ЦК). Отже, при порушенні солідарного обов «язку настає солідарна відповідальність, при якій кредитор може вимагати сплати неустойки чи відшкодування збитків як від всіх боржників разом, то й від шкірного із них окремо. Так, відповідно до ст. 192 ЦК за договором поруки у разі невиконання вол «язання боржник й поручник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, причому поручник відповідає до того самому обсязі, як й боржник, зокрема відповідає за сплату відсотків, відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Субсидіарна (додаткова) відповідальність настає тоді, коли існують основне й додаткове до нього вол «язання й обидва порушені.

Нові положення щодо субсидіарної відповідальності містить ст. 641 проекту ЦК. До заявлення вимоги до особини, Яка відповідно до закону, інших правових актів чи умів вол «язання несе відповідальність додатково до відповідальності іншої особини, що є основним боржником (субсидіарна відповідальність), кредитор винен заявити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора чи кредитор не здобувши від нього в розумний рядків відповіді на заявлену вимогу, ця вимога в повному обсязі може бути заявлена до особини, Яка несе субсидіарну відповідальність. Кредитор помиляюся вимагати задоволення своєї вимоги до основного боржника від особини, котра несе субсидіарну відповідальність, якщо ця вимога може бути задоволена шляхом зарахування зустрічної вимоги до основного боржника чи безспірного стягнення коштів із основного боржника. Особа, Яка несе субсидіарну відповідальність, винна до задоволення вимоги, поставленої їй кредитором, попередити про це основного боржника, а якщо до цієї особини вчинено позов, — залучити основного боржника до участі у справі. Інакше основний боржник має право висунути проти регресної вимоги особини, що відповідає субсидіарно, заперечення. котрі він мав проти кредитора.

За загальним правилом, цивільне законодавство передбачає обов «язок боржника перед кредитором відшкодувати збитки у повному обсязі. Це стосується як витрат, що їхні зробив кредитор, втрат чи пошкодження його майна, то й неодержаних кредитором доходів, котрі б він здобувши, якби боржник виконав вол «язання (ст. 203 ЦК).

Відповідальність у цих випадках вважається повною. За окремими видами вол «язань законодавством може бути встановлена обмежена відповідальність за невиконання чи неналежне виконання вол «язань (год. 1 ст. 106 ЦК). Це означає, що за порушення обов «язку сплачується лише неустойка, а збитки не відшкодовуються, чи хоч й відшкодовуються, але й над повному обсязі. Так, згідно із год. 3 ст. 13 Закону України «Про транспорт «[20] підприємства транспорту відповідають за втрачу, нестачу, псування чи пошкодження прийнятого до перевезення вантажу чи багажу у розмірі фактичної шкоди. Отже, неодержані доходи у цих вол «язаннях не відшкодовуються.

Відповідно до ст. 204 ЦК якщо за невиконання чи неналежне виконання вол «язання встановлено неустойку, то збитки відшкодовують у частині, котра не покрита неустойкою. Законодавством чи договором можуть бути передбачені такі випадки:

V коли допускається стягнення лише неустойки, але й не збитків;

V коли збитки можуть бути стягнуті в повній сумі понад неустойку;

V коли за вибором кредитора можуть бути стягнуті чи неустойка, чи збитки.

Повне відшкодування збитків, заподіяних порушенням договірних вол «язань між організаціями, передбачене нині у сферах поставки, купівліпродаж, деяких підрядних відносин. Стосовно більшості інших господарських вол «язань (постачання енергії та газу, перевезення, капітальне будівництво, проектні роботи тощо) передбачається не повна, а обмежена відповідальність за порушення договорів чи у формі виключної неустойки (коли допускається стягнення лише неустойки, але й не збитків), чи у формі дійсної (фактичної) шкоди, без права відшкодування упущеної вигоди. У умовах переведення економіки на ринкові засади не можна вважати нормальним такий стан у законодавстві, коли принцип повного відшкодування збитків при порушенні вол «язань не здійснюється із потрібною послідовністю в усьому ланцюзі господарських зв «язків, а обмежується лише окремими його ланками.

За проектом ЦК повне відшкодування збитків набуває ширшого застосування. У співвідношенні неустойки й збитків як форм відповідальності загальною стає штрафна неустойка, а чи не залікова (як за ст. 204 чинного ЦК), тобто якщо за порушення вол «язання встановлено неустойку, то її стягнуть у повному розмірі понад відшкодування збитків (п. 1 ст. 632 проекту ЦК). У вол «язаннях за участю суб «єктів підприємництва, замість обмеженої, запроваджується, як правило, повна майнова відповідальність. Так, якщо за чинним ЦК за невиконання чи неналежне виконання обов «язків за договором підряду на капітальне будівництво відповідальна за це сторона сплачує встановлену неустойку (пеню) та відшкодовує в сумі, не покритій неустойкою, збитки, що виразилися у зроблених другою стороною витратах, у втраті чи пошкодженні її майна (год. 1 ст. 356 ЦК), то «за проектом ЦК за порушення обов «язків за договором будівельного підряду замовник й підрядник сплачують передбачену договором чи законом неустойку та відшкодовують у повному обсязі збитки (п. 2 ст. 940 й ст. 943 проекту ЦК).

За окремими видами вол «язань законом чи іншими правовими актами може встановлюватися підвищена (зокрема, кратна) відповідальність за порушення цивільних прав та обов «язків. Так, за Законом України «Про бібліотеки й бібліотечну справу «від 27 января 1995 р. користувачі бібліотечних послуг мають право одержувати в користування книжки, документи та інші носії інформації із бібліотечних фондів відповідно до правил користування бібліотекою, користуватися послугами довідково-інформаційного, бібліографічного характеру та одержувати інші послуги (у тому числі платні). Правилами користування бібліотечним фондом може передбачатись кратне відшкодування шкоди у зв «язку із втратою, знищенням, пошкодженням чи крадіжкою книжок, документів, інших носіїв інформації, у тому числі окремих одиниць бібліотечного фонду (з статтею 20 й 23 закону).

в) Умови (підстави) договірної відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність є негативним для порушника наслідком вчиненого ним правопорушення. Юридичною підставою такої відповідальності є закон, а фактичною — склад цивільного правопорушення. Вона настає за наявності таких умов:

1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи;

2) шкідливого результату такої поведінки (шкоди);

3) причинново-наслідкового зв «язку між протиправною поведінкою й шкодою;

4) звинувачуй особини, Яка заподіяла шкоду.

Перші три умови (протиправність, школа, причинний зв «язок) є про «єктивними, а четверта (вина) — суб «єктивною підставами цивільно-правової відповідальності.

Протиправною вважається така поведінка особини, Яка порушує приписи закону чи іншого нормативного акта, чи виявилася у невиконанні чи неналежному виконанні договірного вол «язання.

Протиправність поведінки боржника чи кредитора полягає в порушенні договірного вол «язання. Відповідно до ст. 630 проекту ЦК порушенням вол «язання є невиконання чи неналежне виконання, тобто виконання із порушенням умів, визначених змістом вол «язання. Одним з видів порушення вол «язання є прострочення боржника чи кредитора. Судити про прострочення боржника чи кредитора можна тоді, коли порівняти встановлені законом чи договором послідовність й рядки виконання сторонами своїх обов «язків й фактичну наявність (чи відсутність) такого виконання у визначений час.

Простроченням боржника є невиконання ним вол «язання в обумовлений рядків (термін). Боржник не визнається таким, що прострочив, поки вол «язання не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора (год. 3 ст. 214 ЦК). Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, чи не зробив дій, до скоєння які боржник не міг виконати свого вол «язання (год. 1 ст. 215 ЦК).

Шкода — друга неодмінна умова цивільно-правової відповідальності. Під шкодою розуміють зменшення чи втрачу (зазагибель) певного особистого чи майнового блага. Залежно від про «єкта правопорушення розрізняють майнову чи немайнову (наприклад, моральну) шкоду.

Грошовий вираз майнової шкоди називають ще збитками. У чинному ЦК про відшкодування збитків як засіб захисту цивільних прав йдеться у год. 1 ст. 6, але й запитання про структуру збитків, умови та порядок стягнення їхнього вирішуються у нормах вол «язального права. В частности, в год. 2 ст. 203 ЦК под збитками розуміють витрати, зроблені кредитором, втрачу чи пошкодження його майна, а також неодержані кредитором доходи, котрі б він здобувши, якби боржник виконав вол «язання. Проте проблема відшкодування збитків виникає не лише при невиконанні чи неналежному виконанні вол «язань, а і при порушенні інших прав та обов «язків (особистих немайнових, інтелектуальної власності тощо). Вісь чому доцільно правила про відшкодування збитків й компенсацію моральної шкоди вмістити серед основних положень книжки 1 (загальна частина) проекту ЦК.

Відповідно до ст. 21 проекту особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має декларація про їхні відшкодування. Збитками вважаються: 1) втрати, які особа зазнала у зв «язку зі знищенням чи пошкодженням речі, а також витрати, котрі особа зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, котрі особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було б порушене (пропустили вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо законом чи договором не передбачене відшкодування у меншому чи більшому розмірі. Якщо особа, що порушила право, здобула завдяки цьому доходи, то розмір збитків, котрі відшкодовуються потерпілій особі у зв «язку із неодержанням нею доходів, не може бути меншим від доходів, що їхні здобувши порушник права. Чинне законодавство окремо не передбачає обов «язку боржника відшкодувати кредиторові збитки, заговорили українською у «язані із інфляцією. У троянд «ясненні президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі запитання практики вирішення спорів, заговорили українською у «язаних із відшкодуванням збитків, завданих невиконанням чи неналежним виконанням вол «язань за договором поставки «від 30 березня 1995 р. рекомендується при вирішенні спорів виходити із того, що відшкодуванню підлягають фактичні збитки (прямі та пропустили вигода), розмір які залежить від умів інфляції, Однак у кожному конкретному випадку позивач має довести, наскільки існуюча інфляція вплинула на розмір заподіяних збитків й які заходів він вживав для їхні зменшення[21].

Щоб стягнути із правопорушника зазнані збитки, потерпіла особа має довести їхнього наявність й розмір. Відповідно до пунктів 2−4 ст. 631 проекту ЦК розмір збитків, завданих порушенням вол «язання, доводити кредитор. Якщо інше не передбачене законом, іншими правовими актами чи договором, под годину визначення збитків беруться до уваги ринкові ціни, що існували на день добровільного задоволення вимоги кредитора у місці, де вол «язання має бути виконано, а якщо вимога не якщо задоволена добровільно, — у день скоєння покличу. Суд може задовольнити вимогу щодо відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. Під годину визначення неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються вжиті кредитором заходь для їхні одержання й здійснені із цією метою приготування.

Звичайно, визначити розмір збитків, завданих порушенням цивільних прав, особливо неодержаних доходів, на практиці нелегко можна здійснити. Навіть у тихий сферах договірних відносин, де майнова відповідальність не обмежена, перед «явлення вимог до винних контрагентів про повне відшкодування збитків за порушення вол «язань — рідкісне явище у господарській практиці. Це зумовлено, зокрема, відсутністю апробованих методик щодо підрахунку збитків, якими могли б керуватися працівники юридичних служб підприємств, інших суб «єктів господарювання в обґрунтуванні вимог про відшкодування збитків. А, щоб договірно-правова й претензійно-позовна робота були дієвим інструментом у взаємовідносинах підприємства із його контрагентами, необхідно налагодити у всіх підрозділах чіткий облік виконання вол «язань як його контрагентами, то й самим підприємством.

Порушення особистих й майнових прав може спричинити виникнення у потерпілої особини моральної (немайнової) шкоди. Право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням договірних вол «язань, виникає лише у випадках, передбачених законом чи договором, зокрема при заподіянні моральної шкоди товаром неналежної якості, придбаним у роздрібній торговельній мережі (ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів »).

Однією із необходимых умів цивільно-правової відповідальності є наявність безпосереднього причинново-наслідкового зв «язку між протиправною поведінкою правопорушника й збитками потерпілої сторони. Мається на увазі, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, що виникли у потерпілої особини, — наслідком протиправної поведінки заподіювача.

Для покладення відповідальності за цивільне правопорушення, крім вищезазначених трьох про «єктивних умів — протиправності, збитків й причинного зв «язку, за загальним правилом, необхідна ще одна умова — вина заподіювача. Провина в цивільному праві розглядається як психічне ставлення особини до своєї протиправної поведінки та її наслідків.

У цивільному праві діє презумпція звинувачуй особини, Яка вчинила правопорушення. Відповідно до ст. 209 ЦК особа, Яка не виконала вол «язання чи виконала його неналежним чином, несе майнову відповідальність лише за наявності звинувачуй (умислу чи необережності), крім випадків, передбачених законом чи договором. Відсутність звинувачуй доводити особа, котра порушила вол «язання.

Колі невиконання чи неналежне виконання вол «язання зумовлено умислом чи необережністю кредитора, боржник звільняється від відповідальності, якщо інше не встановлено законом (ст. 210 ЦК). Іноді невиконання вол «язання є наслідком винної поведінки обох сторін (змішана вина). Тоді суд відповідно до ступеня звинувачуй кожної з сторін зменшує розмір відповідальності боржника. Відповідальність боржника може бути зменшена також у тому разі, коли кредитор навмисно чи із необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням вол «язання, чи не вжив заходів до їхнього зменшення (ст. 211 ЦК).

Якщо для покладення на правопорушника цивільної відповідальності у формі відшкодування збитків необхідний повний склад цивільного правопорушення (протиправність поведінки, школа, причинний зв «язок, вина), то тут для стягнення неустойки чи втрати завдатку кредиторові досить довести, що поведінка боржника є протиправною, а вина його припускається, коли він не довів відсутності своєї звинувачуй в порушенні вол «язання.

Особливістю цивільно-правової відповідальності є ті, що вона може наставати й без звинувачуй, якщо це передбачене законом чи договором. Так, за год. 1 ст. 213 ЦК боржник, який прострочив виконання, відповідає перед кредитором за збитки, завдані простроченням, й за неможливість виконання, що випадково (тобто за відсутності його звинувачуй) настала после прострочення.

У проекті ЦК (ст. 639) відповідальність без звинувачуй (крім дії непереборної сили) пропонується встановити для осіб за порушення вол «язань у зв «язку з здійсненням ними підприємницької діяльності. У цій діяльності підприємцям доводитися нерідко приймати рішення в умовах невизначеності та ризику. Щоб знизити несприятливий вплив на підприємництво фактів порушення вол «язань контрагентами, можна використати різні заходь: проведення моніторингу (спостереження та оцінка процесів підприємництва); співробітництво із консультативними фірмами в галузі аудиту, менеджменту, інформації, права; вибір надійних партнерів; співробітництво із конкурентами на ринку товарів тощо. Певну роль у цій сфері відіграє страхування підприємницьких ризиків (наприклад, страхування від неповернення кредитів банкові).

Для притягнення особини до цивільно-правової відповідальності потрібен чи повний склад правопорушення, що складається із чотирьох елементів (протиправність, школа, причинний зв «язок, вина), чи, у випадках, зазначених у законі чи договорі, неповний склад (протиправність й вина) при стягненні неустойки, втраті завдатку тощо. За відсутності хоч бі одного із цих елементів (крім випадків безвинної відповідальності) цивільна відповідальність не настає.

Проте у випадках, прямо передбачених законом, навіть за наявності всіх ознак вчиненого правопорушення, особа не несе відповідальності. Так, згідно зі ст. 177 Кодексу торговельного мореплавства України перевізник не відповідає за втрачу, нестачу чи пошкодження вантажу, якщо доведе, що смердоті сталися внаслідок дій чи упущень капітана, інших осіб суднового екіпажу й лоцмана у судноводінні чи управлінні судном (навігаційні помилки).

Підставами звільнення від цивільно-правової відповідальності є випадок й непереборна сила.

Випадок, (казус) має місце тоді, коли психічний стан особини, котра порушила вол «язання, характеризується відсутністю її звинувачуй. За відсутності звинувачуй немає і відповідальності, якщо лише законом чи договором не передбачене відповідальності й без звинувачуй. Відповідно до ч.2 п. 1 ст.634 проекту ЦК особа визнається невинною, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання вол «язання.

Непереборна сила (форс-мажорні обставини) — це надзвичайна й невідворотна за даних умів подія (п. 1 ст. 78 ЦК). Вона характеризується, по-перше, як зовнішня до діяльності сторін обставина (наприклад, явища стихійного характеру). По-друге, надзвичайність події, що стає непереборною силою, означає, що це не рядова, ординарна, звичайна обставина, Яка також може спричинити певні труднощі для сторін. Тому в ст. 639 проекту ЦК зазначається що не вважається непереборною сила, Яка може бути підставою для звільнення від відповідальності особини под годину здійснення нею підприємницької діяльності, недодержання своїх обов «язків контрагентами боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання вол «язання товарів, відсутність у боржника необходимых коштів. По-третє, непереборна сила — це подія, якої не можна було б відвернути засобами, наявними у даної особини в конкретних умовах її діяльності. Ті, що тільки в умовах можна легко подолати, в інших стає неможливим. Тому при дії непереборної сили теж немає звинувачуй боржника.

Висновки.

У нинішніх умовах особливо зростає роль договору як універсальної та найдоцільнішої форми опосередкування товарно-грошових відносин. У процесів роздержавлення й приватизації господарському договору належить чільне місце серед форм, котрі використовуються для подолання монополії державної власності (купівля-продаж державного майна через аукціони, конкурси, біржі тощо).

Дедалі більшого поширення набуває договірний порядок створення нових підприємницьких структур: господарських товариств, спільних підприємств із участю зарубіжних партнерів, господарських асоціацій та ін. Правовою основою створення таких організацій стає установчий договір. У ньому засновники вол «язуються утворити юридичну особу, визначають порядок спільної діяльності із її створення, умови передачі в її володіння, користування й розпорядження свого майна та участі в її діяльності. Договором визначаються також умови й порядок розподілу між засновниками прибутку та збитків, управління діяльністю юридичної особини, виходу засновників із її складу тощо.

Перехід до ринкової економіки й саме функціонування ринкового механізму можливі лише за умови, що основна маса товаровиробників — підприємств, громадян — має свободу господарської діяльності та підприємництва. Результати цієї діяльності реалізуються на ринку товарів й послуг на договірних засідках. Перехід до ринку супроводжується звуженням планово-адміністративного впливу держави на майнові відносини, отже розширюється свобода вибору партнерів у господарських зв «язках й визначення змісту договірних вол «язань. Це стосується насамперед договорів, спрямованих на забезпечення потреб юридичних й фізичних осіб у матеріальних, енергетичних, продовольчих ресурсах (купівля-продаж, постачання, контрактація, міна, бартер, постачання енергії тощо). Не зменшується й роль договорів майнового найму (оренди, лізингу, прокату тощо), за допомогою які опосередковуються відносини із тимчасового володіння й користування майном. Зростає значення договорів підрядного типу, договорів про надання різного роду послуг громадянам та організаціями (домов підряду, про надання посередницьких послуг, реклами продукції тощо).

З запровадженням патентної системи охорони прав на винаходи, корисні моделі й промислові зразки підвищується роль ліцензійних договорів як основної правової форми передачі виключного права на використання цих результатів технічної творчости. Договірна форма використовується й для поступки виключного права на знаки для товарів та послуг, права на секрети виробництва (ноу-хау) тощо. Розширення кола можливих про «єктів страхової охорони, до які належить очікуваний прибуток, ризик підприємницької діяльності тощо, теж ведуть до урізноманітнення форм добровільного (договірного) страхування із конкуренцією страхових організацій. Отже, сфера застосування господарських договорів дедалі понад розширюється.

Використана література.

Література:

1. Брагинський М. И. Витрянский В.В. Договірне право. Загальні засади. -.

М.: Статут, 1997 — 682 с.

2. Брагинський М. И. Зобов’язання і їх забезпечення: неустойка, заставу, поручництво, банківську гарантію (коментар до нового ГК.

РФ). — М.: АТ «Центр ділової інформації», 1995. — 127 с.

3. Братусь С. Юридична відповідальність і «законність: теоретичні аспекти. — М., 1976. — З. 80.

4. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша. Науковопрактичний коментар. / Абова ТОБТО., Анікіна Е.Б., Бєляєва З.С. та інших. / Відп. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. — М.:

Видавництво БЕК, 1996. — 714 с.

5. Цивільний кодекс України. Науково-практичний коментар. /.

Саниахметова Н.А., Харитонов Е. О., Червоный Ю. С. та інших. / Під загальною ред. Е. О. Харитонова. — Х.: Одіссей, 1999. — 848 с.

6. Громадянське й торгове право капіталістичних держав: Підручник. /.

Васильєв Е.А., Зайцева В. В., Костін А.А. та інших. / Відп. ред.

Е.А.Васильев. — М.: Міжнародні правовідносини, 1993. — 560 с.

7. Громадянське право Росії. Частина перша: Підручник. / Антипов Н. П.,.

Баринов Н.А., Бикова Т. А. та інших. / Під ред. З. И. Цыбуленко. — М.:

Юристъ, 1998. — 464 с.

8. Громадянське це право України. У 2 частинах. Частина 1. / Пушкін А.А.,.

Самойленко В.М., Гуля Р. Б. та інших. / Під ред. А. А. Пушкина,.

В.М.Самойленко. — Х.: Основа, 1996. — 440 с.

9. Громадянське право. / Агарков М. М., Братусь С., Генкин Д. М. та інших. ;

Ч.1. — М.: Юрид. издат. 1 тип. НКПС, 1938. — 280 з десятьма. Громадянське право. У 2 томах. Том 1: Підручник. / Белякова А. М.,.

Безсонова О.П., Гендзехадзе О. Н. та інших. / Під ред. Е. А. Суханова. — М.:

Видавництво БЕК, 1994. — 384 з. 11. Громадянське право. У 2 томах. Том 1: Підручник. / Єм В.С., Зенин Е. А.,.

Коваленка Н.І. та інших. / Під ред. Е. А. Суханова. — М.: Бек, 1998. — 816 з. 12. Громадянське право. Підручник для вузів. Частина перша. / Валиева Н. Г.,.

Гонтало Б.М., Добринін Ю.Е. та інших. / Під загальною ред. Т. И. Илларионовой,.

Б.М.Гонгало, В. А. Плетнёва. — М.: Норма-Инфра — М, 1998. — 464 з. 13. Громадянське право. Частина 1. Підручник. / Єгоров І.Дз., Елисеев И. В.,.

Іванов А.А. та інших. / Під ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. — СПб.:

Проспект, 1997. — 600 з 14-ма. Громадянське право. Частина перша. Підручник. / Антокольская М. В.,.

Богачёва Т.В., Глушкова Л. И. та інших. / Під ред. А. Г. Калпина,.

А.И.Масляева. — М.: Юристъ, 1997. — 472 з. 15. Дашков Л. П., Бризгалін А. У. Комерційний договір: від укладення до виконання. — До., 1996. 16. Вол «язальне право: теорія й практика. / Дзера О. В., Кузнєцова Н.С.,.

Луць В.В. та інші. / За ред. О. В. Дзери. — До.: Юрінком. 1998. — 912 з. 17. Йоффе Про, З. Відповідальність за радянському цивільному праву. — М -,.

1955. — З. 14. 18. Кассо Л. А. Поняття заставі в сучасному праві (по виданню 1898 року).

— М.: Стату, 1999. — 284 з. 19. Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації: частини первой.

(постатейний). / Авілов Г. Е., Безбах В. В., Брагинський М. М. та інших./ Під ред. О. Н. Садикова. — М.: Контракт — Инфра-М, 1997. — 778 з. 20. Коментар до цивільного кодексу РРФСР. / Бєляєва З.С., Братусь.

С., Генкин Д. М. та інших./ Під ред. Е. А. Флейшиц, О. С. Иоффе. — М.:

Юридична література, 1970. — 823 з. 21. Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації. /.

Брагинський М.И., Витрянский В. В., Звеков В. П. та інших. / Під загальною ред.

В.Д.Карповича. — М.: Господарство право — Спарк, 1995. — 597 з. 22. Красавчиков Про. А. Відповідальність, захисту та штрафні санкції у радянському цивільному праві // Проблеми цивільно-правову відповідальність та цивільного захисту цивільних прав. — Свердловськ, 1973. —, 13. 23. Лейст Про. Еге. Санкції й за радянським праву:

Теоретичні проблеми. — М., 1981. — З. 23. 24. Мейєр Д.І. Російське громадянське право. У 2 частинах. — Частина 1. (по виданню 1902 року) — М.: Статут, 1997. — 290 із 25-ма. Науково-практичний коментар до частини першої Цивільного кодекса.

Російської Федерації для підприємців. / Брагинський М. И.,.

Витрянский В.В., Звеков В. П. та інших. / Під загальною ред. В. Д. Карповича. ;

М.: Господарство право — Спарк, 1999. — 736 з. 26. Основні інституції громадянського права розвинених країн. / Авілов Г. Е.,.

Вильданова М.М., Гайдаенко Н.І. та інших. / Керівник авторського колективу В. В. Залесский. — М.: Норма, 1999. — 648 з. 27. Покровський І.А. Основні проблеми громадянського права (з видання 1917 р.). — М.: Статут, 1998. — 353 з. 28. Принципи міжнародних комерційних договорів. — М., 1996. 29. Пучковська І.І. Іпотека: заставу нерухомості. — Х.: Консум, 1997. — 132 з. 30. Савицька А. М. Суть цивільно-правової відповідальності // Юридична відповідальність. — Львів, 1975. — З. 5−6. 31. Севрюкова І.Ф. Види обмежених речевих прав й володіння в системі українського цивільного законодавства: Автореф. дис…канд.юрид.наук:

12.00.03 / Інститут держави й права ім. В. М. Корецького, НАН України. ;

До., 1998. — 20 з. 32. Сибільов М. Структура та основний зміст загальних положень про вол «язання у проекті нового Цивільного кодексу України // Українське право. — 1997. — Кількість 1. — З. 72−73. 33. Радянське громадянське право. У 2 год. Частина 1. / Безрукий Н. А., Бойко.

О.В., Брагинський М. И. та інших. / Відп. ред. В. А. Рясенцев. — М.:

Юридична література, 1986. — 558 з. 34. Радянське громадянське право. У 2-х частинах. Частина 1. / Маслов В. Ф.,.

Пушкін А.А., Бару М. Й. та інших. / Під ред. В. Ф. Маслова і А. А. Пушкина. ;

До.: Выща школа, 1983. — 482 з. 35. Радянське громадянське право. Підручник. / Братусь С., Граве К. А.,.

Зимилева М. В. та інших. / Під ред. С. Н. Братуся. — М.: Вид-во юрид. лит.,.

1950. — 679 з. 36. Цивільне право України. Книжка перша.: Підручник. У 2 книгах. / Боброва.

Д.В., Дзера О. В., Довгерт О. С. та інші. / За ред. О. В. Дзери та.

Н.С.Кузнєцової. — До.: Юрінком Інтер, 1999. — 864 з. 37. Цивільне право. Загальна частина. / Підопригора О.А., Боброва Д. В.,.

Дзера О.В. та інші / Під ред. Підопригори О.А., Бобрової Д.В. — К.,.

1995. — 416 з. 38. Цивільний кодекс України. Проект у редакції від 25 серпня 1996 року.

// Українське право. — 1996. — № 2(4). — З. 32−523. 39. Черних А. В. Запорука нерухомості у російському праві. — М., 1995. 40. Шейн Б. Комерційні суди // Енциклопедичний словник / Видавці: Ф.

А. Брокгауз, ІА. Ефрон. — Санкт-Петербург, 1895. 41. Шершеневич Г. Ф. Підручник російського громадянського права (з видання 1907 року). — М., 1995. — 556 с.

Періодичні видання:

1. Відомості Верховної Заради України 1991;2002.

2. Голос України. 1991;2002.

3. Право України. 1994;2002.

4. Юридичний вісник 1994;2002.

Нормативно-правові акти:

1. Арбітражний процесуальний кодекс від 6 листопаду 1991 року станом на.

30 червня 1999 року.

2. Господарський процесуальний кодекс від 6 листопаду 1991 року станом на.

1 березня 2002 року.

3. Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств «від 22 травня.

1997 р

4. Закон України «Про бібліотеки й бібліотечну справу «від 27 января 1995 р.

5. Закон України «Про заставу «від 2 жовтня 1992 р

6. Закон України «Про захист прав споживачів «від 12 травня 1991 р.

7. Закон України «Про оренду державного й комунального майна «від 10 апреля 1992 р.

8. Закон України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) «від 6 березня 1992 р.

9. Закон України «Про товарну біржу «від 10 грудня 1991 р 10. Закон України «Про транспорт «від 10 листопаду 1994 р. 11. Закон України «Про господарські суди від 4 червня 1991 року 12. Збірник офіційних документів Вищого арбітражного суду України. -.

С. 129. 13. Конституція України від 28 червня 1996 року. // ВВРУ. — 1996. — № 30. ;

У розділі ст. 141. 14. Проект Цивільного кодексу України. — internet 15. Цивільний кодекс Української РСР. Від 18 июля 1967 року. // Бюлетень законодавства й юридичної практики України. — 1999. — № 1. — З. 5−109. ———————————- [1] Принципи міжнародних комерційних договорів. — М., 1996. — З. 8−9. [2] Дашков Л. П., Бризгалін А. У. Комерційний договір: від укладення до виконання. — До., 1996. [3] Принципи міжнародних комерційних договорів. — З двох. [4] Шейн Б. Комерційні суди // Енциклопедичний словник / Видавці: Ф А. Брокгауз, ІА. Ефрон. — Санкт-Петербург, 1895.-Т. 15.-С. 860. [5] Голос України. — 1994. — 16 листопаду. [6] Відомості Верховної Заради України — 1992. — № 10. — Ст.139. [7] Відомості Верховної Заради України — 1997. — № 27. — У розділі ст. 181 [8] Відомості Верховної Заради України. — 1996. — № 34. — У розділі ст. 160. [9] Збірник офіційних документів Вищого арбітражного суду України. — З. 120- 121. [10] Сибільов М. Структура та основний зміст загальних положень про вол «язання у проекті нового Цивільного кодексу України // Українське право. — 1997. — Кількість 1. — З. 72−73. [11] Відомості Верховної Заради Украйни. — 1992. — № 47. — Ст.642. [12] Збірник офіційних документів Вищого арбітражного суду України. — З. 122—123. [13] Лейст Про. Еге. Санкції й за радянським праву: Теоретичні проблеми. — М., 1981. — З. 23. [14] Красавчиков Про. А. Відповідальність, захисту та санкції у радянському цивільному праві // Проблеми цивільно-правову відповідальність та цивільного захисту цивільних прав. — Свердловськ, 1973. —, 13. [15] Йоффе Про, З. Відповідальність за радянському цивільному праву. — М -, 1955. — З. 14. [16] Братусь С. Юридична відповідальність і «законність: теоретичні аспекти. — М., 1976. — З. 80. [17] Савицька А. М. Суть цивільно-правової відповідальності // Юридична відповідальність. — Львів, 1975. — З. 5−6. [18] Збірник офіційних документів Вищого арбітражного суду України, — З. 83−84. [19] Відомості Верховної Заради України. — 1994. — № 1. — У розділі ст. 1. [20] Відомості Верховної Заради України. — 1994. — № 51.Ст. 446. [21] Збірник офіційних документів Вищого арбітражного суду України. — С.129.