Виконавче виробництво

Упродовж років економічних і полі-тичних реформ у складі Федерації створена велика правову базу, регулююча систему нових економічних та соціальних відносин. Разом про те зі зростанням числа законів та інших правових актів дедалі більш перший план стала виходити проблема реалізації нового законодавства. У суспільстві з’явилося розуміння того питання, що виконання є найважливіший ділянку правової практики, який відбиває ефективність всього механізму правовим регулюванням і можливість права впливати на мотивацію поведінки людини. Якщо розпорядження правових норм не реалізуються у діях учасників громадянського обігу субстандартні та публічно — правових відносин, то таке право, щодо справи, перестав бути чинним й. Нерозробленість та недосконалість процедур примусового виконання правових норм, зокрема підтверджених в актах органів судової влади й інших юрисдикційних органів, вкрай дорого обходиться суспільству, і впливає економічну ситуації у країні. Відсутність можливостей примусового виконання призводить до ситуації, коли у відносинах громадянського обороту вигідніше бути боржником, ніж кредитором, знижується рівень конкуренції, та вона дуже обмежена партнерів би в економічному обороті. У кінцевому рахунку усе це знижує ефективність економіки та спонукає у низці випадків для використання неправових способів стягнення і спонукання до виконання зобов’язань, призводить до криміналізації відносин громадянського обороту. З іншого боку, погана система примусового виконання безпосередньо знижує ефективність яких і авторитет органів судової влади, оскільки судове рішення, яка може бути реализованно, немає реальної юридичної ценности.

Система органів примусового виконання зі свого соціальному призначенню й місцю у системі у системі органів державної влади Російської Федерації покликана забезпечити реалізацію правових норм з допомогою заходів правового примусу у діях учасників правових відносин. Розвиток. Розвиток Служби судових приставів Мін'юсту Російської Федерації у сучасних умовах є одним із головних завдань, безпосередньо впливає на перебіг і темпи проведення в країні реформи, вдосконалення законодавства, передусім громадянського, на інвестиційну привабливість російської економіки. Саме Служба судових приставів забезпечує невідворотність майнової й інший юридичну відповідальність боржників в гражданскрм обороті, без чого неможливо рішення значній своїй частині економічних труднощів сучасної России.

У 1998 р. однією з важливих справ у області економічної та політики уряд Росії намітило формування, обладнання і початок діяльності системи судових приставов (40) відповідно до новими Федеральними законами РФ «Про судових приставах» і «Про иполнительном виробництві». Вивчення практики застосування зазначених законів є об'єктивної потребою юридичної науки России.(41).

Серед російських учених, які приділяють багато уваги вивченню цієї теми може бути професора Яркова У. У., який написав коментар до Федеральним законом РФ «Про виконавчому виробництві». У 2000р. вийшов його працю «Настільна книга судового пристава — виконавця», де зараз його докладно аналізує новітній нормативний матеріал і практику по виконавчому виробництву, дає практичну пораду і, приділяє велику увагу питанням подальшого вдосконалення виконавчого виробництва та внесення поправок і доповнень в нині законодательство.

Також, багато уваги темі виконавчого виробництва приділено такими російськими вченими, як, професором Треушниковым А. М., кандидатом юридичних Морозової І. Б. у роботі «Виконавче виробництво» вони розглядають сучасні проблеми виконавчого провадження з урахуванням історичну спадкоємність його правовим регулюванням, досліджують правове становище всіх суб'єктів на стадії виконання судових та інших актов.

Проблема даної роботи у тому що на даний період із прийняттям нових Федеральних законів РФ «Про судових приставах» і «Про виконавче провадження» відбулася реформа виконавчого виробництва, яка змінила організаційну і змістовну характеристику виконавчого виробництва, що у комлексе з іншими заходами повинні поліпшити нинішню ситуацію в даної сфере.

Об'єктом цього дослідження є виконавче виробництво, т. е. правовідносини возникающии у процесі примусову реалізацію актів юрисдикційних органов.

Предметом дослідження є сучасне законодавство в сфері виконавчого виробництва, проблеми виконавчого производства.

Мета цієї роботи є підставою визначення кола нормативних актів регулюючих правовідносини возникающии у виконанні судових актів і актів тих органів, виявлення загальних тенденцій у розвитку й совершенстврвании нормативної бази виконавчого производства.

Завданнями дослідження являются:

— визначення поняття виконавчого виробництва як комплексного правової освіти; - аналіз правовідносин, які виникають за виконанні судових актів і актів тих органів; - выевление сучасних проблем виконавчого провадження з урахуванням історичної наступництва його правовим регулюванням. Вихідні становища дослідження: виконавче провадження є комплексним правовим освітою, з його правове регулювання поширюються норми адміністративного правничий та адміністративного процесу, норми громадянського правничий та норми громадянського процесуального права, і навіть інших галузей права.

Новизна дослідження полягає те, що, відбулася реформа виконавчого виробництва, вступив у дії нові Федеральні закони РФ «Про виконавче провадження» і «Про судових приставах», які зробили істотних змін у порядок примусову реалізацію актів юрисдикційних органів. У той самий час продовжує діяти деякі положення старого законодавства. Постійно приймаються нові нормативні акти, які порушують деякі питання виконавчого приозводства. Усе це визначає новизну исследования.

Практична значимість дослідження: моя випускна кваліфікаційна робота можливо, розширить галузь в виконавчому производстве.

Глава 1. Поняття виконавчого производства.

1. історичні аспекти розвитку виконавчого производства.

Одне з видатних російських процесуалістів професор Є. У. Васьковский стверджував, що вжиття заходів державою по здійсненню вимоги позивача до відповідача, визнаного судом правомірним, утворює виробництво за виконання рішень, чи виконавче, примусове виробництво. 8.

Історія розвитку людського суспільства знала періоди, коли примусове здійснення кредитором своїх претензій проводилося особистими силами і коштами самого кредитора, причому навіть без хоч би не пішли попереднього розбору і підтвердження правильності самої претензії, та був після запровадження попереднього, найчастіше, судового визнання права кредитора та обмеження меж припустимого самоздійснення права, т. е. самоправності зі боку кредитора.

Так, відповідно до найдавнішого джерелу римського права «Законів 12 таблиць», із боку кредитора до боржника допускалися продаж справи до рабство, примусова відпрацювання, захоплення майна це без будь-якого участі публічних органів, вміст у домашньої темниці з накладенням кайданів і навіть вбивство боржника із метою заволодіння його имуществом.

Пізніше держава, надаючи кредитору самому зробити стягнення, вже ограничевает його вимогою пред’явити свої претензії на розгляд, і тоько визнаючи їх підлягають задоволенню, воно зберігає за кредитором можливість самому впоратися з боржником, у своїй забороняє деякі способи взыскания.

Щоб здійснення виконавчих функцій остаточно перейшло до держави, знадобилася тривала боротьба між кредиторами і должниками.

На Русі у 16 столітті відповідно до Псковської судной грамоті виконавчі функції виконували подвойские чи пристави, і навіть князівські слуги. Виконавче виробництво на той час відрізнялося суворістю і жорстокістю. Якщо сторона не могла виконати рішення суду, то винного доставляли на правеж, особливу увагу неподалік суду, де його били кийками по гомілкам і ікрам ніг. Якщо після року перебування на правеже винуватець не сплачував або міг сплатити необхідну суму, він мав продати своєї дружини і дітей у протягом роки або банку відразу ж потрапити, щоб зібрати необхідну суму для сплати долга.9.

Примусові заходи спрямовані здебільшого на особистість боржника. Економічний ефект досягався безпосередньо лише за продажу боржника на рабство або за примусової відпрацювання долга.

Великим кроком у розвитку російського права, зокрема виконавчого виробництва, було створення, починаючи з середини 20- x років 19-го століття, Зводу законів, одного з розділів якого ввійшли «закони цивільні - і межові», включавшие у собі «закони про судочинстві цивільному і закони про заходи цивільних взысканий».

Подальший розвиток громадянське процесуальне право отримала був прийнятий ході реформи Статуті громадянського судочинства 1864 р. Статут складалася з 5-ти Книжок. У Книзі 1 була глава, присвячена виконання рішень Світових суддів, в Книгу 2 входив розділ «Про виконання судових рішень». 10.

Порядок приведення у виконанні судових рішень щодо Статуту громадянського судочинства 1864 р. істотно відрізнявся від дореформеного порядку. Одна з головних відмінностей полягала у тому, що у основу дореформеного порядку було покладено слідчий принцип, з якого рішення наводилися у виконанні навіть у відсутність прохання взыскателя з допомогою поліції. Статут громадянського судочинства поширив на процес виконання дію принципу диспозитивності. Це виявилося у цьому, судові рішення зверталися тепер до виконання не інакше, як у бажанню взыскателя. Від вибору взыскателя зависил спосіб виконання стягнення і на його розсуду стягнення зверталося те що чи інше майно боржника. Суд було обраний взыскателем спосіб виконання замінити інакше, чи обраний взыскателем майно замінити іншим за вказівкою боржника. Проте, і судовий пристав, і стягувач були обмежені рамками закону, саме ст. ст. 933, 934 Статуту Цивільного судочинства, у яких встановлювалися способи виконання. Інакше кажучи, «для огорожі особистої свободи боржника закон вказував допустимі їм способи виконання й забороняв вдаватися до таких способам, що їм не предусмотрены». 11.

Статут громадянського судочинства 1864 р. передбачав кілька основних способів виконання судових рішень. До них ставилися, по-перше, звернення на рухоме майно боржника; по-друге, звернення на нерухоме маєток боржника; по-третє, передача маєтку натурою особі, якому воно присуджено; по-четверте, звернення з доходів боржника; вп’ятих, дозвіл стягувачеві зробити з допомогою должникаь ті дії чи роботи, які скоєно їм у призначений судом термін. Крім основних способів в Статуті, безумовно, були обумовлено і другие.

Професор А. Х. Гольмстен класифікував заходи примусового виконання. Він виділив чотири способу виконання судових решений:

1) передача речі натурою;

2) виконання робіт з допомогою ответчика;

3) отримання доходів з майна ответчика;

4) здійснення права судового залога.12 Є. У. Васьковский визначав, що «статут групує виконавчі заходи наступним образом:

— звернення на рухоме имущество;

— звернення на нерухоме имущество;

— понудительная передача отсуженного имущества;

— заборона боржникові виїзду з місця жительства;

— розыскание коштів до задоволенню взыскания". 13 Заходи, достойні у перших двох пунктах, виглядали, по думці Є. У. Васьковского, заходи реального виконання чи прямого примусу, оскільки вони проводили безпосереднє задоволенню вимог позивача. Інші заходи були заходами особистого виконання чи опосередкованого примусу, оскільки вони проводили немає безпосередньому задоволенню вимог позивача, а до лише примушували відповідача задовольнити їх. 14.

На думку, аналізуючи класифікацію заходів примусового виконання, цю російськими вченими, можна дійти невтішного висновку про можливості їх часткового використання їх у сучасному виконавчому виробництві, що може зробити його досконалим. По-перше, застосування заходів непрямого примусу за існуючої практично «неуважительном» відношенні боржника до виконання рішення може виявитися дуже дієвим. По-друге запровадження та розвитку інституту судового застави, як засобу забезпечення виконання рішення, зможе поліпшити реальне виконання рішення і прискорити процес виконання. На відміну від чинного російського законодателства, в дореволюційному російському праві існував інститут попереднього виконання рішень. Під попереднім розумілося виконання не вступило чинність закону рішення окружного суду. Воно називалося попереднім у вигляді те, що могли знищити у разі скасування рішення окружного суду палатой.

Припущення чи недопущення попереднього виконання чого залежало від суду, яку міг, даючи попереднє виконання, вимагати від позивача забезпечення збитків, які загрожують відповідачу. Способами забезпечення служили припинення передачі позивачеві присудженого майна чи стягнення сум й відстрочка продажу описаного имущества.

Крім захисту національних інтересів позивача інститут попереднього виконання захищав й інтереси відповідача, передбачаючи відшкодування збитків, заподіяних йому виконавчими діями у разі скасування судового решения.

На думку, запровадження інституту попереднього виконання сучасне російське право міг стати істотним доповненням до системи виконавчого производсва. Существующии заходи позову в належним чином не захищають інтереси позивача та значною мірою надають відповідачу можливість приховувати яка є в нього майно, і навіть затягувати виконання рішення. Можливість попереднього виконання рішення буде стимулювати відповідача до досягнення угоди з позивачем і значно прискорить реальне виконання судових решений.

Повертаючись до дореволюційному російського законодавства, следуетотметить, що до Статуту громадянського судочинства 1864 р., органами, приводящими у виконанні судових рішень, були судові пристави, состоящии при окружних судах і за світових з'їздах. Рішення земських начальників і Харківського міських суддів у межах земських ділянок наводилися у виконанні полицией.

Судові пристави своєї діяльності повністю ставали під контроль суду, у якому вони перебували. Оскаржувалися все дії судового пристава у виконанні рішень на протягом 2-х тижнів тому суду, в окрузі якого виповнювалося решение.

2. Виконавче виробництво — комплексне правове образование.

Виконавче виробництво є устанавленный законом порядок примусову реалізацію актів юрисдикційних органів, має за мету забезпечення захисту порушуваних чи оскаржених суб'єктивних матеріальних правий чи охоронюваних законом интересов.1.

З ст. 7 Федерального конституційного закону «Про арбітражних судах Російській Федерації» і ст. 13 АПК який вступив в чинність закону судовий акт арбітражного суду обов’язковий всім державні органи, органів місцевого самоврядування та інших органів, організацій, посадових осіб і громадян, і підлягає виконання по всій території Російської Федерації. Невиконання судових актів арбітражного суду тягне відповідальність, встановлену АПК та інші федеральними законами.

У плані виконавчого виробництва виконуються решения.

судів загальної юрисдикції, акти арбітражних судів, і навіть акти інших несудових органів. Приміром, виконавче провадження може порушувати коли потрібно виконати рішення третейських судів, виконавчих Спільним тих актів є вказівку у яких вимушені виконання обов’язки на користь конкретного субъектаСледует відзначити, що не юрисдикційні акти підлягають виконання. Рішення, винесені за позовами про визнання, не підлягають примусового виконання за правилами виконавчого виробництва. Вони констатують наявність або відсутність правовідносини і як реалізуються залежно від волевиявлення зацікавлених осіб державними й іншими органами і посадовими особами. Не підлягають примусового виконання також більшість рішень щодо справам особливого виробництва та рішення з ряду категорій справ, що виникають з адміністративно-правових отношений.

Примусовому виконання підлягають рішення про надання, т. е. коли прийнято рішення про відповідачем певних дій або про утримування від скоєння певних дій. Відповідач може виконати судове рішення добровільно, але він чомусь буде ухиляться від виконання, то позивач вправі вимагати від органів структурі державної влади прийняття до відповідача цього, що призвели б до реалізації рішення суду. Прийняття цього відбувається у порядку виконавчого производства.

У дореволюційної Росії виконавче провадження регулювалось цивільним процесуальним правом. Норми виконавчого виробництва були у Статуті громадянського судочинства Росії 1864 года.

У процесі розвитку російського громадянського процесуального права надалі зберігалася певна преемственность.

У російському праві воно було тривалий час заключителльной.

(самостійної) стадією громадянського процесу, у якій відбувається реальне відновлення суб'єктивних прав учасників громадянського обороту. Так, донедавна виконавче провадження регулювалось переважно розділом 5 Цивільного процесуального кодексу РСФРР та УСРР Інструкцією про виконавче провадження від 15 листопада 1985 р. № 22, затвердженою Міністерством юстиції СССР.

Исполнительное виробництво — це остання, завершальна стадія громадянського процесу, якої наводиться у виконанні рішення суду по делу.2 Процес захисту права після ухвалення рішення і введення його в чинність закону триває у вигляді виконавчого виробництва, образуещего самостійну стадію процесса.

Відповідно до сучасним етапом розбудови громадянського процесуального правничий та чинного законодавства, можна виділити такі ознаки цих правовідносин. Насамперед, у цивільних процесуальних правовідносинах обов’язковим учасником є суд.

Наступним відмітним ознакою, і навіть принципом всього процесу, є диспозитивність, що визначає механізм руху громадянського процесу. Диспозитивність предпологает, що основним рушійним початком громадянського судопрозводства служить ініціатива що у справі лиц.

Серед інших ознак цивільних процесуальних правовідносин необхідно виділити ознака взаємозалежних правий і обов’язків усіх суб'єктів цих правовідносин і ознака обов’язкової врегульованості цивільних процесуальних відносин нормами права.

Зазначені ознаки цивільних процесуальних правовідносин дозволяють відрізнити їхню відмінність від інших напрямів правовідносин. У цьому дослідженні нас цікавить їх відмінність і схожість із адміністративно — правовими відносинами, т. до. саме ця відносини проглядаються в виконавчому производстве.

Адміністративно — правові відносини, як та громадянські процесуальні правовідносини, може бути властеотношения. У на відміну від цивільних процесуальних відносин, де носієм владних повноважень є суд, в адміністративно — правових відносинах носієм владних повноважень є орган управління або орган з виконавчої, які і безпосередньо висловлюють волю й інтереси государства.

Істотною особливістю адміністративно — правових відносин і те, що обов’язковий владний суб'єкт цих правовідносин діє владно, т. е. прийняття рішень або скоєних їм дії набувають юридичної чинності незалежно від згоди чи незгоди з іншого боку. Тому принцип диспозитивності не застосуємо в адміністративному процессе.

Наведений аналіз особливостей цивільних процесуальних правовідносин і адміністративно — правових відносин дозволяє виділити ряд так само особливостей в правовідносинах, що виникають у виконавче провадження. У правовідносинах в виконавчому виробництві, як й у цивільних процесуальних і адміністративно — правових, діє основний рахунок і обов’язковий суб'єкт — судовий пристав — исполнитель.

Судовий пристав — виконавець представник виконавчої влади і наділений владними повноваженнями. Також в правовідносинах в виконавче провадження проглядаються відносини підпорядкування нижчестоящих ланок управлінської вертикалі вищим, що таке є ознакою адміністративно — правових отношений.

Правовідносини в виконавче провадження як та громадянські процесуальні правовідносини пронизує принцип диспозитивності, що дає їм подібність. Єдність цивільних процесуальних правовідносин і правовідносин в исполниетльном виробництві виявляється у підставах виникненнях цих правоотношений.

З вищевикладеного слід, що правовідносини в иполнительном виробництві дуже подібні з громадянськими процесуальними правовідносинами, хоча мають також низку відмінностей, властивих адміністративно — правовим відносинам, т. е. правовідносини в виконавче провадження є ні «суто» цивільними процесуальними правовідносинами, ні «суто» адміністративно — правовими відносинами. Інакше кажучи, на правове регулювання виконавчого виробництва поширюються норми адміністративного правничий та адміністративного процесу, норми громадянського процесуального права, і навіть інших галузей права, наприклад, гражданского.(39).

На думку автора, з урахуванням сказаного, виконавче виробництво — це стадія громадянського (чи арбітражного) процесу. На думку, відносини, що виникають у з виконанням рішень юрисдикційних органів є предметом регулювання самостійної галузі права — виконавчого права.3.

Аналогоичные погляди висловлювалися вченими в дореволюційної Росії. Відомий представник цивилистической і процесуальної науки професор Ю. З. Гамбров виключив виконавче поизводство з курсу лекцій з цивільному процесу. Ця ідея близька тощо ученим. У цьому М. А. Гурвіч вказував, що виконавче провадження не входить до складу діяльності з правосуддю і є стосовно ній «стороннім клином «. Він стверджував, що це виробництво «також пов’язані з правосуддям, як і з діяльністю арбітражу і нотаріуса у частині його виконавчих действий». 4.

Розвиваючи ідею виділення виконавчого виробництва, у самостійну галузь права, У. У. Ярков запропонував проект Виконавчої кодексу РФ, який, на його думку, повинен объеденить у собі різні способи реалізації виконавчих документів і майже різноманітні виконавчі процедури, учитывающии особливості громадянського, податкового, фінансового, інвестиційного, земельного, житлового й іншого законодательства.5.

Законодавча практика Росії сьогодення розвивається за шляху розбудови від громадянського процесуального права актів, що регламентують виконання судових та інших рішень. 6 листопада 1997 року у Російської Федерації набрали чинності новий Федеральний закон «Про виконавче провадження», і навіть Федеральний закон «Про судових приставах». 6.

Відповідно до ст. 10 Конституції РФ державна влада складає основі поділу влади законодавчу, виконавчу і судову. Виконавче виробництво з федеральним законам «Про судових приставах» і «Про виконавче провадження» організаційно виведено зі сфери судової влади й переданно до ведення органів виконавчої. Завдання судів залежить від вирішенні правового конфлікту, й винесення судового акта, і навіть контролю над процесом виконавчого виробництва з подачі скарг однією з його. Тим самим із судів зняті безпосередні обов’язки по з організаційного забезпечення виконання прийнятих ними судових актів та інших виконавчих документов. Судебные приставивиконавці тепер повністю підпорядковані органів виконавчої влади — органам юстиции.

Прийняття названих законів було вызванно тим, що чинний донедавна механізм примусового виконання судових і інших актів сформувався у деяких, проти сучасними, економічних умов і не вміщує ринкові стосунки держави й реальне звернення на майно як громадян, а й індивідуальних підприємців та юридичних з їхньої боргах. Багатьом громадян, громадських організацій і судової влади стало серйозної проблемою спонукання боржника до виконання своїх зобов’язань, закріплених в правозастосовчому акте.

У умовах отримала стала вельми поширеною так звана «тіньова юстиція», т. е. посередництво організованих злочинних формувань та його лідерів у врегулюванні майнові суперечки і стягнення боргів шляхом створення паралельних державним службам кримінальних структур, дествующих протизаконними методами.

Складне ситуація з виконанням судових актів і актів інших органів підтверджується поруч прикладів. Так, за статистикою, в 1996 р. Російській Федерації було зроблено стягнення і виконавчі дії з 35% від усіх скінчених виробництвом виконавчих документів. На користь юридичних стягнення зроблено на 23%.7.

Розробка і прийняття Федерального закону «Про виконавчому виробництві» переслідувала следующии мети: 1) заповнити прогалини у чинному законодавстві, регулюючому відносини, пов’язані із зверненням стягнення на кошти й майно громадян і організації боржників; 2) владнати суперечності чинному законодавстві; 3) добится реального та необхідність своєчасного виконання судових актів і актів інших органів; 4) підвищити відповідальність громадських організацій і за своїх зобов’язань ;

5) підняти ефективність рішення і тих органів, отже й їх авторитет в обществе.

Прийняття названих законів зняло певні протиріччя, запровадило на дію багато нових норми, устраняющие прогалини у законодавстві, але з вирішило багатьох нагальних потреб. Деякі з що їх нижче рассмотрим.

Крім згаданих законів, регулювання виконавчого прозводства здійснюється найрізноманітнішими правовими актами, що пояснюється комплексним характером даної правової сферы.

Відповідно до ст. 2 Федерального закону «Про виконавчому виробництві» законодавство Росії про исполнительом виробництві складається з даного Федерального закону, Федерального закону «Про судових приставах» та інших федеральних законів, регулюючих лад і умови примусового виконання судових актів і актів інших органів. До правових актів, регулюючих здійснення виконавчого виробництва та скоєння виконавчих дій, можна віднести такі федеральні законы:

ЦПК. Оскільки немає іншого Переліку видів майна громадян, на що може бути звернено стягнення по виконавчим документам, то підлягає застосуванню Перелік, доданий до ЦПК (Додаток № 1 до ЦПК). Значення джерел правовим регулюванням виконавчого виробництва має також Додаток № 2 до ЦПК (Відновлення втраченого судового чи виконавчого виробництва). У практиці скоєння виконавчих дій виникла потреба звернення до ЦПК й на інших вопросам.

АПК. Тут врегульовані следующии питання, які отримали дозволу поїхав у Федеральному законі «Про виконавче провадження»: негайне виконання рішення Арбітражного суду (ст. 135), видача кількох виконавчих аркушів за одним судовому акту (ст. 199), поворот виконання судового акта (ст. 208−209), і кілька інших вопросов.

ДК. Тут врегульовані: порядок звернення на закладене майно та її реалізація (ст. 349, 350), порядок проведення торгів (ст. 447−449). У виконавче провадження мають безпосередні значення норми ДК про власність, зобов’язаннях і інші становища ДК, однак пов’язані з скоєнням конкретних виконавчих дій, оцінки фактичних обставин на стадії виконавчого производства.

Федеральний закон «Про іпотеку (заставі нерухомості)». У цьому вся законі докладно врегульовані питання, пов’язані з обращениемм стягнення на недвижимость.

Закон РФ «Про міжнародному комерційному арбітражі». Тут врегульовані питання порядку виконання рішень міжнародних комерційних арбітражів (разд. 8).

Цей перелік не носить вичерпного характеру, інші федеральні закони також можуть утримувати норми виконавчого законодавства. Наприклад, Закон РФ «Про банки та надійної банківської діяльності» у частині органів прокуратури та осіб, котрі мають вимагати інформацію про рахунках громадян і організації, коли потреба у такий запит пов’язані з скоєнням виконавчих дій; федеральні закони «Про ринок цінних паперів», «Про акціонерних суспільствах», «Про суспільствах із обмеженою відповідальністю» і др.

Відповідно до п. 2 ст. 2 Федерального закону «Про виконавче провадження» Уряд РФ може приймати нормативні правові акти з питань псполнительного виробництва виходячи з й у виконанні даного Федерального законом і інших федеральних законів. Урядом РФ відповідно до Законом «Про виконавче провадження» прийнято такі нормативні правові акти: Положення про позабюджетному фонді розвитку виконавчого виробництва, затверджене постановою Уряди РФ від 26 червня 1998 р. № 659 16; Положення про порядок і промислових умовах зберігання заарештованого і изътого майна, затверджене постановою Уряди РФ № 723 від 7 липня 1998 р. 16; Порядок накладення арешту на цінних паперів, затверджений постановою Уряди РФ № 934 від 12 серпня 1998 р. 16.

За змістом закону до нормативних правових актів Уряди РФ, регулюючих питання виконавчого виробництва (крім тих, що їх ухвалені підставі Федерального закону «Про виконавче провадження»), ставляться також правові акти, встановлюють порядок ліцензування під час здійснення певних видів діяльності, зокрема торгівлі нерухомим і рухомим майном і др.

Пріоритетний характер носять норми за міжнародні договори Росії у порівнянні з внутрішньоросійським законодавством. До міжнародно-правових документів, містять правила виконавчого виробництва, можна віднести Угоди країн СНД від 20 березня 1992 р. «Про порядок вирішення суперечок, що з здійсненням господарську діяльність»; Конвенцію про правову допомогу і правових відносинах з цивільних, сімейним і кримінальних справ між державами-членами СНД, підписану 22 січня 1993 р. і ратифіковану Федеральним Зборами Росії; Указ Президії Верховної ради СРСР від 21 червня 1988 р. «Про визнанні та виконанні у СРСР рішень іноземних судів і участі арбітражів» 16; Гаазьку конвенцію (1966) про визнанні та виконанні іноземних рішень щодо цивільним та торговим справам; Нью-йоркську (1958) конвенцію про визнанні та приведення у виконанні іноземних арбітражних прийняття рішень та др.

Як джерела виконавчого законодавства Федеральний закон «Про виконавче провадження» не називає інструкцій федеральних органів виконавчої, нормативні акти суб'єктів РФ. Таке звуження кола джерел джерел виконавчого законодавства вкрай негативно, оскільки Закон, хоча і є процедурним характером, тим щонайменше не містить розгорнутих процедур виконання окремих видів виконавчих документів. Тому, за рішенні цілого ряду процедурних питань виконавчого виробництва, у час практично нічим скористатися, інакше як актами федеральних органів виконавчої. Наприклад, порядок надання податковими органами судовим приставам — виконавцям інформації про рахунках юридичних врегульоване спільним листом ГНС РФ від 11 вересня 1995 р. № ВГ-6−08/481 з Міністерством юстиції РФ від 7 вересня 1995 р. № 06−02−85−95 «Про надання податковими органами судових виконавців інформації про наявність розрахункових і інших рахунків у юридичних — боржників» 17. Порядок списанияи коштів із рахунків юридичних відбито у правових актах, прийнятих Центральним банком Росії, тощо. д.

Виконавче законодавство як комплексне правове освіту за окремим своїм що становить належить до сфери спільного ведення Російської Федерації і його суб'єктів. У окремих випадках суб'єкти РФ змушені здійснювати правотворчество про те, для заповнення прогалини федерального законодавства. У цьому плані свої цікавий досвід правовим регулюванням, наявний в Нижегородської області. Тут прийнято низку процедурнопроцесуальних актів, які полегшують вчинення конкретних виконавчих дій, наприклад: Тимчасовий Положення про порядок проведення торгів з продажу майна України та майнові права; Тимчасовий положення про порядку реалізації майна юридичних, яким звернуто стягнення. Дані правові акти містять конкретний «алгоритм» дій, полегшуючи процес правоприменения.

Отже, виконавче провадження є устанавленный законом порядок примусову реалізацію актів юрисдикційних органів, має за мету забезпечення реальної захисту порушуваних чи оскаржених суб'єктивних матеріальних правий чи охоронюваних законом інтересів. Примусовому виконання підлягають рішення про надання, т. е. коли прийнято рішення про відповідачем певних дій або про утримування від скоєння певних действий.

З новою зміною політичного режиму на 90 — x роках, розвитком підприємницької діяльності, зміні форм володіння, користування і розпорядження виникла нагальна потреба у реформі виконавчого виробництва.. Прийняття Федеральних законів «Про виконавче провадження» і «Про судових приставах» є важливим частиною судової реформы.

Прийняття даних законодавчих актів призвело до у себе ряд принципових позитивних змін — у організації примусового виконання судових актів і актів тих органів, уповноважених законом. Виконавче виробництво організаційно виведено зі сфери судової влади й переданно до ведення органів виконавчої влади.. Вихідним є розуміння виконавчого законодавства як самостійного, комплексного правової освіти, объеденяющего у собі сукупність різних способів реалізації виконавчих документів, різноманітні виконавчі процедури, учитывающии особливості громадянського, податкового, фінансового, інвестиційного, земельного, житлового й іншого законодательства.

+ГЛАВА 2. МЕХАНІЗМ ВИКОНАВЧОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Виконавче виробництво порушується пред’явленням виконавчих документів до стягнення. Виконавчі документи — це вказаних у законі документи, подлежащии примусовому виконання судовим приставом — виконавцем гаразд, передбаченому законом, у разі невиконання його боржником в добровільному порядку. 18.

Перелік виконавчих документів, збудливих виконавче виробництво, дано в ст. 7 Федерального закону «Про виконавчому виробництві». Виконавчими документами є: 1) виконавчі листи, видані судами виходячи з: тих судових актів; рішень Міжнародного комерційного арбітражу та інших третейських судів; рішень іноземних судів і участі арбітражів; рішень міждержавних органів захисту права і свободи людини; 2) судові накази; 3) нотаріально засвідчені угоди про сплату аліментів; 4) посвідчення комісії з трудових суперечкам, видані виходячи з її рішень; 5) оформлені у порядку вимоги органів, здійснюють контрольні функції, про стягнення коштів із оцінкою банку або інший кредитної організації про повну чи частковому невиконанні стягнення у зв’язку з відсутністю на рахунках боржника коштів, достатніх задоволення вимог взыскателя, якщо законодавством Російської Федерації не встановлений інший порядок виконання зазначених виконавчих документів; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення; 7) постанови судового пристава — виконавця; 8) постанови тих органів у разі, передбачених федеральним законом.

Зміст ст. 7 Федерального закону «Про виконавчому виробництві» істотно відрізняється від ст. 339 ЦПК. У — перших, неї давав наведено у відповідність із новим матеріальним і процесуальним законодательством.

У — других, до переліку виконавчих документів включені нові, раніше не вказаних у ньому документи і виключені ті, які за законодавством такими не являются.

У — третіх перелік виконавчих документів є відкритим., т. до. нині законодавство швидко обновляється щодня і неможливо дати вичерпний перелік виконавчих документів. Зокрема, в Переліку не зазначена напис нотаріуса, проте це зовсім значить, що вона ні. Відповідно до ст. 93 Основ законодавства про нотаріат стягнення по виконавчого напису нотаріуса виробляється у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством Російської Федерації виспівати судових решений.

Зміст виконавчого документа чітко й докладно регламентовано ст. 8 Федерального закону «Про виконавчому виробництві». Відповідно до цієї статті у виконавчому документі обов’язково мають бути зазначені: 1) найменування суду України або іншого органу, який виказав виконавчий документ; 2) справу, або матеріали, якими видано виконавчий документ, та його номери; 3) дату прийняття судового акта чи акта іншого органу, подлежащео виконання; 4) найменування взыскателя — організації та боржника — організації, їх адреси; прізвище, ім'я, по батькові взыскателя — громадянина і должника.

— громадянина, би їхнє місце проживання, дата та місце народження боржника — громадянина і важливе місце його роботи; 5) резолютивну частина судового акта чи акта іншого органу; 6) дата набрання чинності судового акта чи акта іншого органу; 7) дата видачі виконавчого документи й термін пред’явлення його до исполнению.

У год. 1 ст. 8 Федерального закону «Про виконавчому виробництві» наведено в усіх, лише основні реквізити, які обов’язково повинні прагнути бути викладені у виконавчому документе.

Зміст виконавчого документа, виданого виходячи з різних судових актів і актів інших органів, має деяку специфіку, різняться і вимоги, які пред’являються різним виконавчим документам.

Виконавчі документи мають бути висунуті до виконання в встановлені законом терміни. Порушення цих термінів тягне повернення виконавчого документа невиконаними. У п. 1 ст. 14 Федерального закону «Про виконавче провадження» вказуються терміни для пред’явлення деяких виконавчих документів до виконання, терміни пред’явлення інших виконавчих документів встановлюються федеральними законами, визначальними умови і порядок видачі відповідних виконавчих документів. Зазвичай терміни визначено періодом часу, тому пред’явлення виконавчих документів до виконання то, можливо припадають на перебігу всього зазначеного периода.

Спеціальні правила діють у відношенні термінів пред’явлення до виконання виконавчих документів про стягнення періодичних платежів (стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю, та інших.). Такі виконавчі документи зберігають силу попри всі час, яким присуджено платежі. Терміни пред’явлення виконавчих документів до виконання по такого роду справам обчислюються теж своєрідно — кожному за платежу в отдельности.

Пропущений термін на пред’явлення виконавчого документа до виконання то, можливо відновлений лише судом, він прийняв соотвествующий акт. Пропущений термін то, можливо відновлено лише на пред’явлення виконавчого аркуша" й судового наказу, т. е. виконавчих документів, виданих основі судових актів. В інших виконавчим документам пропущені терміни відновленню не подлежат.

Відновлення пропущених термінів можливо, якщо вони були пропущені по поважним причинам.

Встановлені законом терміни пред’явлення виконавчого документа до виконання може бути перервані у разі, вказаних у п. 1 ст. 15 Федерального закону «Про виконавче провадження». Встановлено следующии підстави для прерыва течії терміну: 1) пред’явлення виконавчого документа до виконання; 2) часткове виконання виконавчого документа должником.

Прерыв терміну пред’явлення виконавчого документа до виконання означає, що час, минуле раніше виникнення обставин, що послужили підставою для перерви, до уваги не приймається. Після перерви протягом цього часу починається знову весь період, передбачений у законі для даного виконавчого документа.

Що стосується втрати першотвору виконавчого документа підставою для стягнення є його дублікат, видають судом або іншими органом, вынесшим відповідного акта, гаразд передбаченому федеральним законом.

Порушення виконавчого виробництва — перший етап процесу виконання виконавчого документа. Аналізуючи цей етап судовий пристав — виконавець, отримавши виконавчий документ, повинен встановити наявність або відсутність підстав щодо порушення виконавчого виробництва, після чого ухвалити рішення про порушенні виконавчого виробництва чи про відмову у порушенні виконавчого производства.

У межах стадії судовий пристав — виконавець може взяти заходи майбутнього виконання вимог виконавчого документа.

До порушення виконавчого виробництва ніякі виконавчі дії скоєно не можуть. Цю вимогу випливає речей, що вчинення виконавчих дій поєднується із можливістю застосування до боржника заходів державно — владного примусу як заходів примусового виконання, істотно які б і обмежують його майнові права.

Порушенню виконавчого виробництва передує фактичне пред’явлення виконавчого документа до стягнення. На цьому етапі судовий пристав — виконавець приймає виконавчий документ від взыскателя, чи то з суду, чи іншого органу, який виказав виконавчий документ. Проте саме собою фактичне прийняття судовим приставом — виконавцем виконавчого нього ще значить наступного порушення виконавчого производства.

Федеральний закон «Про виконавче провадження» як підстав щодо порушення виконавчого виробництва називає лише 2 обставини: відповідність виконавчого документа вимогою ст. 8 Федерального закону «Про виконавчому виробництві» й дотримання взыскателем терміну для пред’явлення виконавчого документа до стягнення (ст. 14 Федерального закону «Про виконавчому производстве»).

Разом про те практика показує, коли судовий пристав — виконавець, вирішуючи питання порушенні виконавчого виробництва, повинен перевірити достовірність і врахувати чимало інших юридично щонайменше важливих якостей виконавчого документа (правильно чи визначено взыскателем підвідомчість виконання вимог пред’явленого виконавчого документа, вступило у чинність закону рішення, на основі якої видано виконавчий документ та інших.), відсутність чи недотримання яких позбавляє пропонований документ виконавчої сили та виключає можливості порушення виконавчого производства.19.

З порушенням виконавчого виробництва закон пов’язує наступ певних правових наслідків як боржника, так й у взыскателя. З часу порушення виконавчого виробництва відносини відносини між сторонами чи інші суб'єктами виконавчого виробництва та судовим приставом — виконавцем набувають синергетичного характеру відносин влади й підпорядкування, порушення вимог судового пристава — виконавця для суб'єктів виконавчого виробництва можуть наступити негативні наслідки у вигляді застосування штрафних санкцій застосування інших заходів відповідальності (примусовий привід, притягнення до кримінальної відповідальності).

Порушення виконавчого виробництва оформляється судовим приставом — виконавцем у вигляді винесення постанови про порушенні виконавчого виробництва (ДОДАТОК 1). Дане постанову має винести протягом трьох днів із моменту пред’явлення йому виконавчого документа.

Вимоги за формою і змісту цієї постанови можна умовно класифікувати на общии і спеціальні. Загальні вимоги визначено й утримуватися в ст. 88 Федерального закону «Про виконавче провадження», за якою будь-яке постанову судового пристава — виконавця має неодмінно з низкою обов’язкових реквизитов.

Спеціальні вимоги до оформлення постанови про порушення виконавчого виробництва утримуватися в ст. 9 Федерального закону «Про виконавче провадження», соціальній та ряд інших статей і визначаються характером вимог иполнительного документа.

Постанова про порушення виконавчого виробництва полягає частину тричастинного: ввідна, описательно — мотивувальній і резолютивной.

Відповідно до п. 5 ст. 9 Федерального закону «Про виконавчому виробництві» з метою забезпечення виконання виконавчого документа по майновим взысканиям за заявою взыскателя судовий пристав — виконавець разом з винесенням постанови про порушення виконавчого виробництва має право провести опис майна боржника і накласти нею арешт, що вказується в постановлении.

Практика показує, можливість реального виконання вимог виконавчого документа безпосередньо залежить від оперативності дій судового пристава — виконавця по накладенню арешту на майно боржника, іноді у таких ситуаціях лік охочих іде буквально на годинник. Вимога ж даної норми закону має імперативного характеру. На думку, ця вимога негативно б'є по процесі виконання, оскільки у разі відсутності в судового пристава — виконавця заяви взыскателя про негайному накладення арешту у боржника є свого роду імунітет від арешту на період дії встановленого судовим приставом — виконавцем терміну для добровільного виконання. З причин таку заяву може вступити від взыскателя, й у цій ситуації у боржника з’являється можливість приховати, розпродати чи іншим чином розпорядиться своїм майном з недопущення накладення нею ареста.

За змістом Федерального закону «Про виконавче провадження» під добровільним исполненнием в виконавче провадження розуміється самостійне виконання боржником вимог виконавчого документа у призначений судовим приставом — виконавцем термін до застосування щодо нього державно — владного примусу як заходів примусового виконання. 20.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Федерального закону «Про виконавчому произврдстве» термін для добровільного виконання не можетт перевищувати п’яти днів із дня порушення виконавчого производства.

Основними наслідками недотримання терміну для добровільного исполнентя для боржника будуть застосування заходів примусового виконання й стягнення виконавського збору, причому стягнення виконавського збору можливе у разі, якщо відлік терміну для добровільного виконання було порушено боржником без поважних причин.

Бо на будь-який стадії виконавчого виробництва може виникнути ситуація, коли час навмисних або навмисних дій змінюється адресу боржника — організації, або місце проживання боржника- громадянина, боржник приховує місце перебування свого майна чи місце перебування отбираемого дитини, а прийняті судовим приставом — виконавцем всі припустимі законом заходи для відшуканню боржника або його майна залишаються безрезультатными.

У такій ситуації судовий пристав — виконавець вправі оголосити розшук боржника, її чи розшук ребенка.

Підстави і Порядок оголошення розшуку зберігають у ст. 28 Федерального закону «Про виконавче провадження». Відповідно до даної нормі оголошення розшуку може мати обов’язковий чи факультативний характер.

У обов’язковому порядку розшук оголошується у разі відсутності у судового пристава — виконавця даних про місці перебування боржника по виконавчим документам про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю, або відшкодуванню шкоди особам, понесшим збитки сплачують у спричинена смертю годувальника, і навіть по виконавчим документам про віднімання ребенка.

Факультативний порядок оголошення розшуку є від інших виконавчих документів. У цьому від взыскателя необхідно письмова заява про оголошення розшуку і злагода нести тягар раходов розшуку і авансувати дані расходы.

Відповідно до ст. 18 Федерального закону «Про иполнительном виробництві» за наявності обставин, що перешкоджають здійсненню виконавчих дій, судовий пристав — виконавець зі своєї ініціативи або навіть за заявою сторін, і навіть самі боку вправі звернеться до суду або інший орган, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або про розстрочку її виконання, і навіть про зміну способу і близько исполнения.

Зазначена стаття містить гранично загальний регламент, який встановлює порядок відстрочки чи розстрочки виконання судових актів, зміни способу та порядку їх виконання. Підстави для скоєння зазначених юридичних дій носять суто оціночний характер, що у законодавстві неможливо дати вичерпний перелік підстав, які обумовлюють необхідність з метою зазначених дій. Разом із цим у окремих випадках законодавство містить приблизні орієнтири з метою зазначених дій, наприклад відповідно до ст. 207 ЦПК такі дії відбуваються виходячи зокрема з майнового становища сторон.

Рішення про відстрочку і розстрочку виконання, зміні способу й порядку виконання завжди приймається судом або іншим суб'єктам органом, який видав виконавчий документ. У їх різниця від відкладення виконавчих дій, що може бути здійснено і з постанови судового пристава — исполнителя.

Відстрочка виконання залежить від ухваленні рішення соответсвующим органом початок виконавчих дій зі інший дати, не відповідної загальним умовам скоєння виконавчих дій зі даному виду виконавчих документів. Наприклад, відстрочка виконання то, можливо зроблена до закінчення терміна депозитного договору коштів боржника, коли із єдиною метою збільшення суми стягнення можна буде почекати отримання боржником повної суммы.

Розстрочка виконання залежить від наданні боржникові можливості виконати вимоги виконавчого документа, наприклад виплати коштів, не одноразово, а перебігу певного періоду часу, може бути обусловленно графіком надходження коштів з цього приводу боржника, графіком виготовлення відповідної продукції умовах конвейнерного чи іншого циклічного характером производства.

Пологаем, що з період розстрочки чи відстрочки виконання можливо стягнення з боржника, наприклад, передбаченої ст. 395 ДК і щодо оплати користування чужими грошовими средствами.

Зміна способу й порядку виконання переважно можливо по так званим факультативним судових рішень, коли за відсутності в боржника майна, що підлягає передачі стягувачеві, з нього стягується його, зазначена у судовому рішенні (год. 2 ст. 128 АПК, ст. 200 ЦПК).

Відкладення виконавчих дій близько зі своєї юридичної характеристиці до відстрочку виконання. Проте на відміну від відстрочки виконання відкладення виконавчих дій в соответсвии зі ст. 19 Федерального закону «Про исплнительном виробництві» можливо по рішенню широкого кола осіб: — за заявою взыскателя чи боржника; - виходячи з визначення судді; - з ініціативи судового пристава — исполнителя.

Відкладення виконавчих дій зі ініціативи боржника чи судового пристава — виконавця можливо терміном трохи більше 10 днів. У інших випадках граничні терміни відкладення виконавчих дій визначаються взыскателем або у визначенні судьи.

Призупинення исполнтельного виробництва також представляє собою форму перерви у вчиненні виконавчих дій поруч із відкладенням виконавчих діянь П. Лазаренка та їх відстрочкою. Проте на відміну від інших юридичних дій призупинення здійснюється не так на конкретний період, але в невизначений період до відокремлення обставин, що послужили підставою для призупинення провадження у делу.

Залежно від підстав призупинення виконавчого виробництва відбувається або у обов’язковому порядку (ст. 20 Федерального закону «Про виконавче провадження») або може осуществлятся на розсуд соответсвующего суду (ст. 21). У кожному разі призупинення виконавчого виробництва можна тільки з підстав, зазначених у ст. 20 і 21. Дані переліки носять вичерпний характері і расширительному тлумаченню не подлежат.

Припинення виконавчого виробництва як юридичне дію має низку істотних ознак: — вона виробляється лише з підставах, зазначених у ст. 23 Федерального закону «Про виконавче провадження», зазначений перелік розширеному тлумаченню заборонена; - припинення виконавчого виробництва приймається лише соответсвующим судом; - після припинення виконавчого виробництва та його поновлення неможливо, крім випадків, коли ухвалу про припинення виконавчого виробництва скасували у судовому порядке.

У сответсвии зі ст. 25 Федерального закону «Про виконавчому виробництві» правові наслідки припинення виконавчого виробництва, у основному содятся ось до чого: 1) припинене виконавче провадження може бути возобновленно знову; 2) судове визначення направляють у відповідне підрозділ судових приставів; 3) після отримання вступило чинність закону визначення про яке припинення виконавчого виробництва судовий пристав — виконавець скасовує всі призначені ним заходи у виконанні; 4) на виконавчому документі судовий пристав — виконавець робить оцінку про створення припинення виконавчого виробництва з посиланням на судове визначення; 5) виконавче провадження закінчується, судове визначення та виконавчий документ повертаються до суд чи іншого орган, який видав даний документ.

У сответствии з п. 1 ст. 26 Федерального закону «Про виконавче провадження» виконавчий документ, яким стягнення не вироблялося чи вироблено частково, повертається стягувачеві. Повернення виконавчого документа стягувачеві є аналог залишення заяви без розгляду у цивільному і арбітражному судопроизводстве.21 На відміну від припинення виконавчого виробництва повернення виконавчого документа стягувачеві не тягне у себе неможливості поновлення виконавчого виробництва та не перешкоджає для створення нового пред’явлення зазначеного документа до виконання не більше термінів, сума яких обчислюється відповідно до ст. 14 Федерального закону «Про виконавчому производстве».

Підстави повернення виконавчого документа зазначені у ст. 26 Федерального закону «Про виконавчому производстве».

Що стосується неможливості стягнення з таких підстав, зазначених у пп. 3 — 6 п. 1 ст. 26 названого закону, судовий пристав — виконавець становить звідси відповідного акта, що затверджується старшим судовим приставом. У цьому повернення виконавчого документа стягувачеві перестав бути на заваді нового пред’явлення зазначеного документа до виконання не більше терміну, исчисляемого в сответствии зі ст. 14 Федерального закону «Про виконавчому производстве».

Відповідно до п. 2 ст. 26 Федерального закону «Про виконавчому виробництві» виконаний виконавчий документ повертається у суд або інший орган, який видав виконавчий документ. Це не зовсім зрозуміло. У п. 1 ст. 26 Федерального закона.

«Про виконавче провадження» предусмотренно поверненню стягувачеві виконавчого документа, яким стягнення не вироблялося чи вироблено частково. Тому правило п. 2 ст. 26 Федерального закону «Про виконавче провадження» скоріш має ставлення до пп.1 п. 1 ст. 27 (окнчание виконавчого виробництва, у через відкликання фактичним виконанням виконавчого документа), що у п. 2 ст. 26 йдеться повернення вже цілком виконаного виконавчого документа. У кожному разі дане становище потребує конкретизації у судовій практике.

Закінчення виконавчого виробництва є новим інститутом виконавчого виробництва, оскільки розділ 5 ЦПК правил про закінченні виконавчого виробництва не содержал.

Під закінченням виконавчого виробництва розуміються різні виконавчі дії, які ведуть у себе завершення виконавчих дій зі конкретному виконавчому документа з найрізноманітнішими правовими наслідками, серед яких то, можливо як зберігати право на порушення виконавчого виробництва, і втрата такої можливості або продовження виконавчого виробництва, у іншому підрозділі Служби судових приставів. У цьому плані закінчення виконавчого виробництва — не самостійне підставу завершення виконавчого виробництва, а інститут, объеденяющий у собі різні підстави завершення виконавчого виробництва, які у гол. 1 Федерального закону «Про виконавчому производстве». 22.

Перелік підстав щодо закінчення виконавчого виробництва, у відповідності зі ст. 27 Федерального закону «Про виконавчому виробництві» вичерпний і расширительному тлумаченню не подлежит.

У практиці виконавчого виробництва зустрічалися випадки, коли два виконавчих виробництва закінчувалися заліком взаємних вимог боржника і взыскателя, які збігаються у різних виконавчих виробництвах. Пологаем, що перестороги стосовно про заліку взаємних вимог, передбачені в ст. 410 — 412 ДК, нині в виконавче провадження навряд чи зможуть застосовуватися. Тому того разі, тоді як двох різних виконавчих виробництвах вимоги взыскателя і боржника збіглися і поглинають одне одного, має відбутися реальне виконання виконавчих документов.

Разом із цим у процесі вдосконалення виконавчого законодавства можна запровадити залік вимог самостійна основу закінчення виконавчого производства.

Відповідно до п. 2 ст. 27 Федерального закону «Про виконавчому виробництві» закінчення виконавчого призводства оформляється шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого виробництва (ДОДАТОК 2). Зазначене постанову то, можливо обжалованно удесятеро — денний срок.

Відповідно до ст. 44 Федерального закону «Про виконавче провадження» підставою застосування заходів примусового виконання являются:

1) пред’явлення в встановлені федеральним законом порядку належним чином оформленого виконавчого документа;

2) прийняття судовим приставом — виконавцем постанови про порушення виконавчого производства;

3) витікання терміну, встановленого судовим приставом — виконавцем для добровільного исполнения.

Цю статтю розкриває послідовність юридичних дій, вчинення що у результаті призводить до початку примусового виконання. Усі юридичні дії, вказаних у ст. 44 Федерального закону «Про сиполнительном виробництві», відбуваються саме послідовності, у якій перечислены.

Відповідно до ст. 45 Федерального закону «Про виконавчому виробництві» заходами примусового виконання є: 1) звернення на майно боржника шляхом накладення арешту на майно та її реалізації; 2) звернення на зароботную плату, пенсію, стипендію, й інші види доходів боржника; 3) звернення на кошти й інше майно боржника, яка була в інших осіб; 4) вилучення в боржника і передачі стягувачеві певних предметів, вказаних у виконавчому документі; 5) інші заходи, які у відповідність до Федеральним законом «Про виконавче провадження» й іншими федеральними законами.

Такий основний коло заходів примусового виконання, які можуть застосовується з єдиною метою практичної реалізації вимог виконавчих документів. Всі ці заходи можуть застосовується при здійсненні виконавчих дій щодо боржника як самостійно, і у сукупності. Наприклад, спочатку стягнення зверталося на кошти боржника, та у з їх недоліком виникла потреба у спілкуванні стягнення на пренадлежащее боржникові имущество.

При зверненні стягнення на майно і кошти шляхом накладення арешту слід пам’ятати можливість ухвалення даних забезпечувальних заходів іще за розгляді у цивільному або арбітражному судопроизводстве.

Звернення стягнення на майно боржника є одним із найпоширеніших заходів примусового виконання. Форма реалізації даної заходи примусового виконання полягає у опису, арешт і наступного примусову реалізацію майна должника.

Общии правила звернення на майно боржника регулюються гол. 4 Федерального закону «Про виконавчому виробництві». По правову природу правила даної глави є спільними, т. е. застосовуються при зверненні стягнення на майно як фізичних, і юридичних. У виконавчому виробництві під майном боржника слід розуміти всю сукупність наявних у власності боржника готівкових речей, коштів, цінних паперів, майнових прав.23 Залежно від виду майна структура даної глави виділяє й встановлює процедури: 1) звернення на кошти й інше майно боржника; 2) звернення на кошти боржника на іноземній валюті при обчисленні боргу рублях; 3) звернення на майно, яка була в інших осіб; 4) звернення на закладене имущество.

У цьому закон не дуже виділяє і регулює процедуру звернення на кошти у рублях при обчисленні боргу іноземної валюте.

Федеральний закон «Про виконавче провадження» особливо виділяє звернення на майно юридичних, до того ж час звернення на майно громадян особливого правового регулювання не одержало, крім зароботной плати й на інших видів доходу должника.

Отже, при зверненні стягнення на майно боржника норми Федерального закону «Про виконавче провадження» слід застосовувати наступним образом.

Норми гол. 4 «Звернення стягнення на майно боржника» (ст. 46 — 56) носять загальний характері і застосовуються при зверненні стягнення на майно як фізичних, і юридичних лиц.

Норми гол. 5 «Особливості звернення на майно боржника — організації. Арешт і реалізація майна боржника — організації» (ст. 57 — 63) стосовно нормам гол. 4 носять спеціальний характер, при зверненні стягнення на майно юридичних осіб слід керуватися загальними правилами гол. 4 з тими вадами і доповненнями, встановлені гол. 5 Федерального закону «Про виконавчому производстве».

Опис майна боржника є процесуальний спосіб документальної фіксації факту арешту майна боржника, оформлюваний шляхом складання відповідного документа — акта опису і арешту майна (ДОДАТОК 3).

Передача заарештованого майна на відповідальне збереження є одним із складових частин процедури арешту майна. Мета — забезпечення її схоронності, т. е. недопущення його розтрати, відчуження чи приховування боржником, що забезпечується заходами цивільної та кримінальної ответственности.

Статтею 54 Федерального закону «Про виконавче провадження» передбачено три основних форми реалізації заарештованого майна — продаж з відкритих, прилюдних торгів, продаж на на комісійних засадах і продаж на інших договірних засадах. Форма реалізації визначається правовим режимом заарештованого майна. Так, нерухомого майна реалізується тільки з торгів, майно побутового призначення — на комісійних засадах, інше майно реалізується на інших договірних засадах, приміром реалізація цінних паперів виготовляють основі договору поручения.

Якщо за виконанні виконавчих документів зі спорів майнового характеру завданням судового пристава — виконавця в вона найчастіше є пошук коштів й іншого майна боржника і обіг ними стягнення, то, при виконанні виконавчих документів немайнової характеру, що зобов’язують боржника зробити на користь взыскателя певних дій чи утриматися від скоєння цих дій, судовий пристав — виконавець повинен, використовуючи надані йому законом права, забезпечити виконання виконавчого документа, зазвичай, самим должником.

У Постанові про порушення виконавчого виробництва боржникові встановлюється термін до п’яти днів добровільного виконання (якщо судом не ухвалено негайне виконання) і роз’яснюється, у разі невиконання виконавчого документа в цей термін без поважних причин з боржника буде стягнуто виконавський збір у п’яти (з громадянина) чи 50 (з організації) мінімальних розмірів оплати праці та витрати на здійсненню виконавчих дій (ст. 9, 81, 82 Федерального закону «Про виконавче провадження»).

Що стосується невиконання вимоги виконавчого документа в призначений термін без поважних причин судовий пристав — виконавець робить следующии дії: а) при вказуванні в виконавчому документі, у разі невиконання боржником певних вимог ці вимоги вправі виконати стягувач з допомогою боржника, — дозволяє стягувачеві виконати вимоги виконавчого документи й понесені витрати стягує з боржника; б) при наданні судовим приставом — виконавцем боржникові терміну для добровільного виконання виконавчого документа, в якому участь боржника необов’язково, — організовує й здійснює виконання шляхом возмездного з допомогою позабюджетного фонду розвитку виконавчого виробництва чи кошти авансованих взыскателем, залучення необхідної робочої сили в, стягує з боржника на потрійному розмірі витрачені виконання кошти як витрати на здійсненню виконавчих дій. в) при наданні органом, выдавшим виконавчий документ, чи судовим приставом — виконавцем боржникові терміну для добровільного виконання виконавчого документа у разі, коли можливий тільки особиста виконання боржником, — накладає на боржника штраф у вигляді до 200 мінімальних розмірів оплати праці та призначає новий термін виконання, при вторинному та всіх наступних неисполнениях — подвоює суму штрафу щоразу з призначенням нових термінів исполнения.

З іншого боку, при повторному невиконанні організацією без поважних причин вимог виконавчого документа є можливість притягнення до кримінальної відповідальності чи (у її запровадження) адміністративної відповідальності ще винних в невиконанні працівників організації (ст. 85 Федерального закону «Про виконавче провадження»).

Отже, виконавче провадження порушується пред’явленням виконавчих виконавчих документів до стягнення. Не минув термін пред’явлення виконавчого документа до виконанню й вона відповідає вимогам закону, судовий пристав — виконавець у трьох денний термін виносить постанову про порушення виконавчого производства.

Для добровільного виконання вимог боржникові встановлюється термін до п’яти днів, після закінчення яких до боржника може бути застосовані заходи примусового виконання, з зарахуванням нею виконавського збору, і навіть витрат за здійсненню виконавчих действий.

Федеральний закон «Про виконавче провадження» істотно удосконалив механізм виконання, проте деякі положення закону викликають серйозні заперечення. Так, закон передбачає створення позабюджетного фонду розвитку виконавчого виробництва, не розкриваючи її поняття; встановлює досить великий розмір виконавського збору; та інших. Закон зовсім позбавлений розгорнутих процедур виконання окремих видів виконавчих документів і майже під час вирішення цілого ряду процедурних питань практично нічим воспользоваться.

На думку, доцільна підготовка єдиного кодифікованого акта, який у комплексі регулював примусове виконання актів федеральних судів, судів суб'єктів РФ, третейських судів, нотаріально засвідчених актів, актів інших органів громадянської юрисдикції, объеденял у собі сукупність різних способів реалізації виконавчих документів, різноманітні виконавчі процедури, учитывающии особливості громадянського, податкового, фінансового, інвестиційного, земельного, житлового й іншого законодавства. Підготовка даного акта виправдана як Виконавчої кодексу РФ, оскільки з сформованій юридичної традиції, і правопониманию на відміну закону кодекс певної сфери юридичної деятельности.

ГЛАВА 3. ПРАВОВЕ СТАНОВИЩЕ УЧАСТНИКОВ ВИКОНАВЧОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Основним і обов’язковим суб'єктом правовідносин, що виникають у виконавче провадження, є судовий пристав — виконавець. Усе його діяльність спрямовано досягнення кінцевої мети виконавчого виробництва — швидке і втратило реальний виконання судових і несудових актів. Досягнення зазначеної мети судовий пристав — виконавець здійснює примусове виконання не більше повноважень, якими наділило його государство.

Як зазначалося, з новою зміною полтитического режиму на 90 — x роках, розвитком підприємницької діяльності, зміною форм володіння, користування і розпорядження назріла потреба по — новому врегулювати виконавче провадження, з посилення відповідальності за невиконання судових рішень та актів юрисдикційних органів, з рівності захисту всіх форм власності, з надання судовому виконавцеві нового статусу стимулювання його матеріальну зацікавленість у виконанні судових та інших актов.

Кардинальні реформені зміни до структури органів прокуратури та посадових осіб, здійснюють примусове виконання судових актів і актів інших органів, внесли Федеральні закони «Про судових приставах» і «Про виконавче провадження». Судових виконавців, які перебувають при судах і працюючих безпосередньо під керівництвом голови районного суду України чи судді, замінила служба судових приставів, очолювана головним судовим приставом Російської Федерації, котрий за посади є й заступник міністра юстиції РФ (ст. 5 Федерального закону «Про судових приставах»).

Судові пристави, відповідно до ст. 4 Федерального закону РФ «Про судових приставах», поділяються на дві групи: судові пристави, обеспечивающии встановлений порядок діяльності судів і участі судові пристави — исполнители.

У Федеральному законі РФ «Про судових приставах» сформульовані общии вимоги, які пред’являються особам, призначеним посаду судового пристава, як однієї, і інший групи. Так, судовим приставом може лише громадянин Російської Федерації, який сягнув двадцятирічного віку, має повну середню чи середнє фахова музична освіта. Для старшого судового пристава необхідно вищу освіту. Судовий пристав повинен бути здатний за своїми діловим і особистим якостям, і навіть по стану здоров’я, виконувати покладені нею обов’язки, пов’язані з державною службою. На посаду судового пристава може бути призначений громадянин, має судимість. Судовий пристав є посадовою особою і дає ніби беручи посаду присягу.

Судові пристави у виконанні службовими обов’язками носять формений одяг, мають знаки розбіжності й емблему, зразки яких затверджуються міністром юстиції Російської Федерации.

Судовим приставам присвоюються класні чини працівників органів юстиції, а судовим приставам військових судів воинскме звания.

Статус судового пристава визначається, крім названого закону, заснованому на конституції Російської Федерації законодавством про державній службі. Центральним актом є Федеральний закон від 31 липня 1995 р. «Про основи державної служби Російської Федерации».

На підвищення ефективності виконавчого виробництва необхідно, з погляду, пред’являти вищі вимоги до судовому приставу — виконавцю і передбачити як середнє чи середнє професійну освіту, а й закінчення спеціальних курсів, у якому вивчався весь масив знань, необхідний в час судовому приставу — виконавцю на шляху успішної роботи. Після закінчення курсів кандидати посаду судового пристава — виконавця повинні здавати кваліфікаційний іспит. Здача іспиту є необхідною підставою направлення на стажування, після успішного проходження якої, обличчя призначається на должность.

Що ж до старших судових приставів — виконавців, всі вони мають у складі судових приставів — виконавців, мають вищу юридичну освіту і відпрацьованих на посаді судового пристава — виконавця щонайменше трьох лет.

Такий порядок затвердження посаду має забезпечити належний добір і підготовку кадрів. Це необхідно, передусім оскільки «реалізація рішень суду — важлива і відповідальна робота, її виконання жадає від виконавців знань, чіткості, організованості, оперативності, настойчивости». 24.

Служба судових приставів єдиний повноважним органом примусового виконання, що основний особливістю спеціального статусу судового пристава — виконавця. За виконання своїх службовими обов’язками він постає як представник виконавчої влади і має особливим правомочием — від імені держави здійснювати заходи примусу на боржника, не виконуючому вимоги виконавчого аркуша чи вимоги судового пристава — исполнителя.

Відповідно до ст. 14 Федерального закону «Про судових приставах», вимоги судового пристава обов’язкові всім органів, організацій, посадових осіб і громадян теренах Російської Федерації. Невиконання вимог судового пристава і дії, препятствующии виконання покладених нею обов’язків, тягнуть відповідальність гаразд, встановленому законом.

Судовий пристав — виконавець проти неї: отримувати при скоєнні виконавчих дій необхідну інформацію, пояснення і довідки; проводити у роботодавців перевірку виконання виконавчих документів на працюючих вони боржників; давати громадянам і оганизациям, бере участі у виконавче провадження, доручення з питанням скоєння конкретних виконавчих дій; укладати приміщення і сховища, займані боржниками чи принадлежащии їм, виробляти огляди зазначених приміщень та сховищ, за необхідності розкривати їх; заарештовувати, вилучати, передавати для зберігання й реалізовувати заарештоване майно; накладати арешт на кошти й інші цінності боржника, що перебувають у рахунках, у внесках чи зберіганні у і інших кредитних організаціях; викликати громадян, і посадових осіб із виконавчим документам, які у виробництві; здійснювати інші дії передбачені законом.

Знову прийняті Федеральні закони істотно змінили і розширили повноваження судових приставів — виконавців проти тими, якими распологали судові виконавці. Відповідно до Федерального закону РФ «Про виконавчому поизводстве», збільшення повноважень судових приставів — виконавців виразилося, передусім, у цьому, що тепер судовий пристав — виконавець самостійно збуджує виконавче поизводство шляхом винесення постанови і самостійно виносить постанову ж про возвращениии виконавчого виробництва стягувачеві у разі недотримання вимог, пред’явлених до виконавчому документа. Питання про відкладення виконавчих дій, про закінчення виконавчого виробництва, також вирішується тепер судовим приставом виконавцем самостійно. З письмового дозволу старшого судового пристава судовий пристав — виконавець може у необхідних випадках полишати правил щодо часу скоєння виконавчих дій, вирішувати питання про розшук боржника, її майна чи розшуку дитини, про повернення виконавчого документа стягувачеві, про притягнення до відповідальності осіб, протидіючих судовому приставу — виконавцю чи неисполняющих покладених ними обов’язків, про заміну боку в виконавче провадження її правоприемником, про призначення фахівця для роз’яснення які виникають за скоєнні виконавчих дій питань, про відвід фахівця чи перекладача (ст. ст. 12, 26, 28, 32, 41, 43, 85, 87).

Діяльність судових приставів — виконавців практично виведено із під контролю суду, сталося значне розширення їхніх повноважень. Однак у водночас механізм оскарження дій судового пристава виконавця нечітко пропрацьований, це у Федеральному законе.

«Про виконавче провадження» не визначено порядок розгляду цієї категорії справ України та вид судочинства. З огляду на существующею нашій країні корупцію як і вищих, і у середовищі низових ланок структурі державної влади, на погляд, даный механізм потрібно детально проработать.

Судові пристави по ОУПДС призванны надавати необхідну підтримку своїх колег здійснюючи привід осіб, ухиляються від явки до судовому приставу — виконавцю і беручи участь за вказівкою старшого судового пристава у вчиненні виконавчих дій, де забезпечують безпеку судових приставів — виконавців, і припиняють опір який чиниться судовому пристову — виконавцю в в зв’язку зі виконанням їм своїх службових обязанностей.

З метою виконання покладених ними обов’язків судові пристави по ОУПДС наділені досить широким обсягом повноважень, зокрема правом вимагати сприяння державних посадових осіб; отримувати необхідні документи і матеріалів; укладати приміщення займані громадянами і міжнародними організаціями. Для даної категорії судових приставів передбачена спеціальна професійна підготовка, після проходження якому вони мають декларація про збереження і носіння вогнепальної зброї та боєприпасів спеціальних коштів. Крім збереження і носіння вогнепальної зброї та боєприпасів спеціальних коштів, судовим приставам по ОУПДС предоставленно право застосовувати у разі невиконання їх вимог як фізичну силу, а й вогнепальну спеціальні кошти (ст. ст. 15 — 18 Федерального закону «Про судових приставах»).

Судові пристави, объеденены на підрозділи відповідно до адміністративно — територіальним розподілом суб'єктів Російської Федерації (районні, міжрайонні та інших.), очолювані старшим судовим приставом, причому, як судові пристави по ОУПДС, і судові пристави — виконавці объеденены щодо одного підрозділі і підпорядковані одному старшому судовому приставу. У цьому хочеться помітити, що недоцільно, з погляду, таке объеденение приставів щодо одного підрозділі виконують різні функції. Незрозуміло, як та інші будуть підкоряться одному старшому судовому приставу, повноваження котрої дуже різні щодо судових приставів, є суб'єктами адміністративного правничий та які забезпечують встановлений порядок діяльності судів, й у відношенні судових приставів — виконавців, є суб'єктами адміністративно — процесуального і цивільного процесуального права.

У цьому цікавий досвід Тюменської області, де судові пристави по ОУПДС объеденены на самостійну міжрегіональне підрозділ очолюване старшим судовим приставом по ОУПДС, що дозволяє чіткіше і злагоджено виконувати покладені ними задачи.

З іншого боку, Федеральному законі РФ «Про судових приставах» визначено гарантії правовою та соціальною захисту судових приставів, і навіть фінансування і матеріально — технічне забезпечення служби судових приставов.

Так, життя і здоров’я судового пристава підлягає загальнообов’язковому державному страхуванню рахунок коштів федерального бюджету. Збитки, заподіяний знищенням чи ушкодженням майна, належить судовому приставу чи членам його сім'ї, у зв’язку з його службової діяльністю, підлягає відшкодуванню, гаразд, встановленому законодавством Російської Федерации.

Служба судових приставів фінансується рахунок коштів федерального бюджету. Виконавський збір зараховується сучасний рахунок підрозділи судових приставів, як визначено п. 3 ст. 81 Закону «Про виконавче провадження». Тридцять відсотків від суми виконавського збору відраховується до федерального бюджету, а решта надходить у позабюджетний фонд розвитку виконавчого виробництва. Кошти від виконавського збору повертаються з федерального бюджету Службі судових приставів і використовується на фінансування витрат утримання і матеріально — технічне забезпечення Служби судових приставів понад затверджуваних у порядку обсягів фінансування її витрат рахунок коштів федерального бюджета.

Разом із цим у Росії правозастосовча практика діяльності судових приставів по ОУПДС і судових приставів — виконавців виявила і кілька недоліків. Для ефективного виконання функції примусового виконання, з погляду необхідно, розширити обсяг повноважень і суто організаційно — штатну структуру Служби судових приставів. Створити єдиний банк даних на боржників, оперативно — розшуковий відділ, відділ дізнання, службу власної безпеки і др.

У цьому висловлюються думки, з приводу створення судової поліції, організаційний устрій і обсяг повноважень якої допоміг би ефективно виконувати функції примусового иполнения і відповідав би вимог часу й потребам практики.(38).

Основними суб'єктами правовідносин, що виникають у виконавче провадження, є боку, т. е. стягувач і боржник. Без взыскателя і боржника правовідносини в виконавче провадження втратили б сенс, у Федеральному законі «Про виконавчому виробництві» боку, стягувач і боржник, серед осіб, що беруть участь в виконавче провадження, виділено первыми.

У згаданому законі стягувач окреслюється громадянин чи організація, на користь чи інтересах яких видано виконавчий документ, а боржник — як чи організація, зобов’язані по виконавчому документа зробити певні дії (передати кошти й інше майно, виконати інші обов’язки чи заборони, передбачені виконавчим документом) чи утриматися від своїх совершения.

Регулювання їх правового стану та суб'єктивних правий і обов’язків присвячений ряд статей гол. 2 Федерального закону «Про виконавче провадження». Виконавчому виробництву на відміну від цивільного населення та арбітражного судочинства з визначеності підтверджених виконавчим документом правий і обов’язків невідомо поняття належних і неналежних сторін, їх заміни тощо. п., оскільки суперечка вже дозволено до стадії виконавчого производства.

За змістом виконавчого законодавства правосуб'єктність як підставу участі у виконавче провадження визнається над усіма організаціями, зазначеними в виконавчому документі. Що стосується організацій не виділяються окремо категорії правоздатності і дієздатності, які виникають вони це й охоплюються поняттям правосубъектности.

На відміну від організацій правосуб'єктність громадян як сторін виконавчого виробництва повинна перевірятися судовим приставом — виконавцем. Громадяни правоспособны в виконавчому производтсве з народженням і по моменту смерті. Дієздатність в виконавчому законодавстві настає з різного віку і її залежить від створення низки різних юридичних обставин. У цьому закон встановлює ряд спеціальних правил, спираються на правилах про дієздатності, встановлених у ЦК, КЗпП, СК, КоАП і федеральних законах.

Сторони в виконавче провадження наділені поруч правий і обов’язків, що дозволяють їм здійснювати свої правомочності, домагаючись вирішення завдань, які перебувають їх під час скоєння виконавчих действий.

Відповідно до ст. 31 Федерального закону «Про виконавче провадження» боку під час проведення виконавчих дій мають право знайомиться з такими матеріалами виконавчого виробництва, робити їх виписки, знімати з нього копії, представляти додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у скоєнні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої докази і міркування щодо всіх цих питаннях, які виникають у ході виконавчого виробництва, виступати проти клопотань, доказів і міркувань інших, участвывающих в виконавче провадження, заявляти відводи, оскаржити дії (бездіяльність) судового пристава — исполнителя.

Перелік прав сторін, переказаних у п. 1 ст. 31 закону про виконавче провадження, неповний. Багато прав сторін виконавчого виробництва встановлено іншими статтями зазначеного Закону. Так, — стягувач вправі відмовитися від стягнення (п. 1 ст. 23); - боку виконавчого виробництва вправі укласти мирову угоду (п. 2 ст. 23); - стягувач вправі відмовитися від отримання предметів, вилучених у боржника у виконанні виконавчого документа про передачу їх стягувачеві (п. 7 ст. 23); - стягувач вправі залишити у себе майно боржника, якщо вона буде реализованно в двомісячний термін (п. 4 ст. 54), та інших. відповідно до п. 2 ст. 31 Федерального закону «Про виконавчому виробництві» боку під час проведення виконавчих дій зобов’язані виконувати вимоги законодавства Російської Федерації про виконавче провадження. Як бачимо, не міститься вказівку на конкретний перелік обов’язків сторін виконавчого виробництва. Що стосується кожному виду виконавчих дій в сторін є як права, і обов’язки. У цьому якщо стягувач є переважно управмоченной стороною, то боржник — переважно зобов’язаною. Найбільш загальна і полягала основна обов’язок боржника — виконання вимог виконавчого документа, яка конкретезируется з розвитком виконавчого производсва.

У виконавче провадження можуть брати участь кілька взыскателей чи боржників. Усі вони по ставлення до інший боці бере участь у виконавче провадження самостійно, чи може доручити що у виконавче провадження одного з співучасників. співучасть може бути як активне (одночасне участь кількох осіб за взыскателя), пасивне (одночасне участь кількох осіб за боржника) і смешанное.

Відповідно до ст. 32 Федерального закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін судовий пристав — виконавець зобов’язаний своєю постановою зробити заміну цієї боку правоприемником, певним гаразд, встановленому федеральним законом. Правонаступництво — це перехід правий і обов’язків під час виконавчого виробництва від одного боку до іншого особі, раніше не котрий брав участь в виконавчому производстве.25 Правоприемство в соответсвии з цією статтею можливе перебігу всього виконавчого виробництва: з його порушення до його закінчення з таких підстав, зазначених у ст. 27 Федерального закону «Про виконавчому производстве».

Суд і суддя є головними суб'єктами виконавчого виробництва та відіграють істотне значення у процесі примусового виконання. Це з тим, що, у — перших, значної частини виконавчих документів є судові акты.

У — других, судовий контролю над виробництвом примусового виконання виконавчих документів є дієвим і ефективним, т. до. суд — це орган правосуддя, і ніякий контроль державних органів не замінить собою судовий (ст. 1 Закону РФ від 26 червня 1992 р. «Про статус суддів у Російської Федерации"26).

У Федеральному законі «Про виконавче провадження» суд суддя не названі як учасники виконавчого виробництва, але аналіз тексту Федерального закону дає підстави вважати, що і суддя є важливими учасниками виконавчого виробництва. Більшість процесуальних дій, що з виникненням, розвитком (динамікою) і припиненням виконавчого виробництва, здійснюється судом. Так, відповідно до ст. 16 Федерального закону РФ «Про виконавче провадження», суд, прийняв відповідний судовий акт, розглядає заяву взыскателя про у відновленні пропущеного терміну пред’явлення виконавчого аркуша чи наказу до виконання. Суд, який видав виконавчий документ, за наявності обставин, що перешкоджають здійсненню виконавчих дій, вирішує про відстрочку, розстрочку, і навіть про зміні способу й порядку виконання виконавчого документа (ст. 18). Розгляд питань про призупинення і припинення виконавчого прозводства здійснюється судом загальної юрисдикції по місцеві перебування судового — виконавця або арбітражним судом по місцеві перебування судового пристава — виконавця по виконавчим документам, виданими арбітражний суд (ст. 24). Судом виробляється прийняття відмови взыскателя від стягнення (це становище закону суперечить загальної спрямованості принципу диспозитивності в цивільному процесуальному законодавстві) і запровадження світового угоди між взыскателем і боржником (ст. 23). За визначенням суду звертається стягнення на майно боржника, яка була у інших (ст. 48).

Нині, коли створена самостійна служба судових приставів — виконавців, підлеглих органам юстиції, повноваження судна у виконавче провадження значно урізані. В усіх випадках, коли раніше, відповідно до ЦПК РСФРР та УСРР інструкції про виконавче провадження, рішення з виконання приймав суд суддя, ці рішення приймає судовий пристав — виконавець, а зацікавленим особам дозволили оскаржити дії судового пристава — виконавця у виконанні виконавчого документа «в відповідний суд 10 — денний термін» (ст. 9, 10, 19, 26, 27, 28, 47, 73, 85, 87 Федерального закону).

У ст. 90 Федерального закону РФ «Про виконавчому виробництві» встановлено 10 — денний термін подання скарги, який починає текти від часу скоєння судовим приставом — виконавцем (відмови від скоєнні дії) або відтоді, коли стягувачеві, боржникові, не извещенным про місце й часу скоєнні виконавчого дії, стало він відомий, і підсудність скарг до дій судового пристава — виконавця у виконанні виконавчого документа — або у суд загальної юрисдикції за місцем перебування судового пристава — виконавця, або у арбітражного суду за місцем розташування судового пристава — виконавця у виконанні виконавчого документа, виданого арбітражним судом.

За підсумками аналізу чинного законодавства до форм судового контролю за органами виконання судових та інших рішень слід зарахувати: 1) порядок попереднього (у разі, передбачені законами) санкціонування судом процесуальних дій судового пристава.

— виконавця у виконанні, що є одній з гарантій правильності здійснення примусового виконання; 2) процесуальний порядок оскарження законності й обгрунтованості постанов з приводу питань, що виникають у процесі виконання, який нічим мало відрізняється від зазвичайного виробництва справ у касаційній інстанції; 3) процесуальний порядок оскарження дій судового пристава — виконавця, що є істотною гарантією соблядения прав сторін у примусового виконання, який би реальність исполнения.

Скарги до дій судового пристава — виконавця повинні розглядатися відповідно до действуещим цивільним процесуальним і арбітражним процесуальним законодавством, в порядку судочинства, визначального розгляд і був дозволу справ, що випливають із адміністративно — правових відносин (глава 24 — 1 ЦПК РРФСР, ст. 22 АПК РФ). Зазначена категорія справ розглядається одноосібно суддею, якщо особи, що у справі, не проти цього (ст. ст. 6, 232 ЦПК РРФСР). У цьому слід зазначити, що у ст. 22 проекту ЦПК РФ стосовно даному виду судочинства внесено зміни: справи, вытекающии з адміністративно — правових відносин (зокрема за скаргами дії судового пристава — виконавця) розглядатимуться по правилам позовної производства.27.

Серед основних учасників виконавчого виробництва необхідно назвати осіб, інтерес що у виконавче провадження носить державний чи громадський характер. Забезпечуючи своєю участю захист інтересів й суспільства, ці фізичні особи цим активно сприяють правильному й швидкого виконання виконавчих документів. До таких особам належить, передусім, прокурор.

У Російській Федерації виходячи з Федерального закону РФ від 17 листопада 1995 р. «Про прокуратуру Російської Федерации"28 прокурор відповідно до процесуальним законодавством РФ вправі звернеться до суду із заявою або у залежить від будь-який стадії прцесса, якщо того вимагає захист прав громадян, і охоронюваних законом інтересів товариства чи держави. Відповідно до цивільному процесуальному законодавству, прокурор вправі вимагати порушення виконавчого виробництва, якщо це потрібно в цілях охорони прав громадян, і державних та громадських інтересів. Він може подати про повернення виконавчого документа за місцем виконання (ст. 351 ЦПК РРФСР), принести протест до дій судового пристава — виконавця (ст. 428 ЦПК РРФСР). Проте, Федеральному законі РФ «Про виконавчому виробництві» прокурор не названо серед осіб, з ініціативи яких порушується виконавче провадження і опротестовується дії судового пристава — виконавця по исполнению.

Відповідно до чинного законодавства завдання прокуратури в стадії виконання судових та інших актів двуедина. З одного боку, прокурор зобов’язаний здійснювати неадзор за законністю дій органів виконання, аби внеможливити порушення правий і законних інтересів сторін та інших осіб, участвывающих у виконанні, і з з іншого боку, надавати органам виконання й особам, бере участі у виконанні, допомогу дітям і сприяння здійсненні дій зі виконання. Для успішної реалізації своїх можливостей прокурор наділений необхідними процесуальними правами. Права прокурора в стадії виконання багато в чому збігаються з правами сторін у виконавче провадження, але з тотожні. Прокурор немає права укладати мирову угоду та робити інші розпорядницькі дії, передбачені цивільним процесуальним законодавством і законодавством про виконавче провадження для взыскателя, т. до. прокурор захищає в виконавчому виробництві не свої, а державні та суспільні интересы.

Якщо ж порівнювати судовий контроль і прокурорський нагляд в стадії примусового виконання то з-поміж них, безсумнівно, виявляються відмінності. Головна відмінність полягає у методах і формах здійснення прокурорського нагляду і судового контролю. Так, прокурор здійснює нагляд, переважно, шляхом проведення перевірок, опротестування дій судового пристава — виконавця по виконанню й участі у розгляді протестов.

Крім прокурора, у певних законом випадках в виконавче провадження можуть брати участь представники державних органів місцевого самоврядування. Мета їх участі у виконавче провадження полягає у виконанні загальних обов’язків захисту державних та громадських інтересів, правий і законних інтересів громадян. У виконавче провадження вони мають сприяти швидшому, правильному і реальному виконання виконавчих документов.

У чинному процесуальному законодавстві і тому в ФЗ РФ «Про виконавче провадження» відсутні норми права, які у загальному вигляді визначали, які органи заслуговують і дружина мають брати участь у примусового виконання у яких випадках. У інструкції про виконавче провадження передбачалося що у виконавче провадження представників державних органів місцевого самоврядування у виконанні виконавчих документів за окремими категоріями справ. Так, під час виробництва виселення в примусовому порядку судові иполнители залучали представників жилищно — експлуатаційних організацій. З постанови Пленуму Верховного Судна РРФСР (РФ) № 5 від 26 грудня 1984 р. зі змінами та доповненнями від 29 агуста 1989 р. і південь від 21 грудня 1993 р. «Про деякі питання, що виникають у судової практиці при застосуванні Житлового кодексу РРФСР» 29 представники органів жилищно — комунального господарства повинні залучатися у виконанні судових рішень щодо переустрою, перепланування житлових і підсобних приміщень, виселення, знесення і перенесення будівлі та т. п. Відповідно до ст. 79 Сімейного кодексу РФ і роз’яснень, даних в постанові Пленуму Верховного Судна РФ № 10 від 27 травня 1998 р. «Про застосування судами законодавства при вирішенні суперечок, що з вихованням детей"30, примусове виконання рішень, що з отобранием дитину і передачею його іншій юридичній особі, має здійснюється з обов’язковим участю органу опіки і попечительства.

Аналіз окремих нормативних актів і сложивщаяся практика дозволяють стверджувати, що у примусового виконання можуть також брати участь органи народної освіти, охорони здоров’я, технічні інспектора профспілок і др.

Участь представників державних органів місцевого самоврядування виконавче провадження то, можливо обов’язковим і факультативним. Обов’язкове участь зазначених осіб передбачено у законі: органи опіки й піклування повинні брати участь у виконанні рішення про віднімання дитину і передачі його іншій юридичній особі. Факультативне участь ввозяться необхідних випадках з ініціативи судового притсава — виконавця: при отбрании дитину і передачу його іншій юридичній особі запрошується лікар для огляду дитину і формулювання висновку про стан здоров’я на даний момент складання акта про передачу, і навіть педагог, який повинен підготувати дитину до передаче.

Отже, реалізація державними органами і органами місцевого самоврядування своїх повноважень у виконавчому виробництві відповідно до законом забезпечує необхідні умови до швидшого і реального виконання судовим приставом — виконавцем судових та інших актов.

Правове положення банку (кредитної організації) в виконавче провадження кілька специфічно і від цього, як банк виступає в виконавче провадження. Насамперед, банк є органом, виконуючим вимоги судових актів і актів інших органів у разі, передбачених федеральним законом (ст. 5 ФЗ РФ «Про виконавче провадження»), виробляють списання коштів у безспірному порядку зі рахунки должника.

Відповідно до ст. 6 Федерального закону «Про виконавчому виробництві», виконавчий документ про стягнення коштів то, можливо спрямований взыскателем виспівати у банк або ту кредитну організацію, якщо стягувач має даними про наявні там рахунках боржника про наявність ними коштів. Причому банк чи інша кредитна організація, здійснюють обслуговування рахунків боржника, зобов’язані в триденний термін від дня отримання виконавчого документа виконати які у виконавчому документі вимоги про стягнення коштів або зробити оцінку про повну чи частковому невиконанні зазначених вимог щодо через брак на рахунках боржника коштів, достатніх задоволення вимог взыскателя.

Банки, як і всі організації, посадові обличчя і громадяни на території Російської Федерації, зобов’язані виконувати рішення судових та інших державні органи. Інакше до них вживаються заходи, передбачені чинним законодавством. Так, при невиконанні вимог, які у виконавчому документі про стягнення коштів із боржника на разі пред’явлення банку чи іншого кредитної організації виконавчого документи й наявності коштів на рахунках боржника зазначений банк чи інша кредитна організація за рішенням суду піддається штраф на розмірі 50% від суми, підлягає стягненню (ст. 86 ФЗ РФ «Про виконавче провадження», ст. 206 АПК РФ). Підставою для накладення зазначеного штрафу є й невиконання банком чи інший кредитної організацією вимоги про позначки на виконавчому документі про повну чи частковому його невиконанні в зв’язки Польщі з отсутсвием на рахунках боржника коштів, достатніх задоволення вимог взыскателя (ст. 6 ФЗ РФ «Про виконавче провадження», п. 3 Тимчасового положення про порядок звернення на майно організацій). Кількаразове в перебігу року винна невиконання банками чи інші кредитними організаціями судових актів є необхідною підставою для відкликання Центральним Банком РФ ліцензії за проведення банківських операцій (ст. 206 АПК РФ, ст. 20 ФЗ РФ «Про банки та надійної банківської діяльності» 31, ст. 75 ФЗ РФ «Про Центральному банку РФ (Банку Росії)» 32).

У виконавче провадження банк може бути як як орган, здійснює виконання судових та інших актів, а й як боржник. На думку, чинному законодавстві порядок виконання виконавчих документів мають у відношенні банків врегульоване недостатньо четко.

Коло осіб, сприяють виконання судових актів і актів тих органів, включає у собі працівників міліції, осіб та молодіжні організації, осуществляюшие пошукові і охоронні функції, перекладачів, фахівців, зокрема, за оцінкою майна боржника, спеціалізовані організації, реализующии майно должника.

Слід сказати, що у Федеральному Законі РФ «Про виконавче провадження», у розділі, посвещенной особам, бере участі у виконавче провадження, вперше чітко визначено роль працівників міліції у виконанні судовими приставами — виконавцями своїх службовими обов’язками. Відповідно до ст. 42 зазначеного закону, працівники міліції надають судовому приставу — виконавцю сприяння тому випадку, коли йому перешкоджають у вчиненні виконавчих дій, або життя і здоров’я судового пристава — виконавця загрожує опасность.

Нині продовжують діяти норми ЦПК РРФСР, устанавливающии участь працівників міліції, як представників органів влади, в виконавче провадження. Так, відповідно до ст. 353 ЦПК РРФСР, у разі надання судовому виконавцеві опору при виконання рішення, вона становить звідси акт й у усунення перешкод звертається за сприянням до органів власти.

Надання сприяння судовим приставам працівниками міліції грунтується загальних положеннях, закріплених у законі РРФСР «Про милиции"33. У ст. 2 Закону РРФСР «Про міліцію» встановлено, що основне завдання міліції є охорона громадського порядку та забезпечення громадську безпеку. З іншого боку, міліція зобов’язана не більше своєї компетенції сприяти судовому приставу — виконавцю у виконанні їм службовими обов’язками, працівники міліції сприяють поліпшенню ефективності та результативності виконавчого производства.

Аналіз чинного законодавства про виконавчому виробництві дає змогу стверджувати, що працівників міліції в виконавче провадження не вичерпується лише наданням сприяння судовому приставу — виконавцю під час виробництва їм виконавчих дій. Важлива роль належить працівникам міліції при розшуку боржника чи дитини. Відповідно до Федеральним законом РФ «Про виконавче провадження», органи внутрішніх справ здійснюють розшук боржника — громадянина і розшук дитини на разі її відсутності даних про місці перебування боржника чи дитини виходячи з постанови судового пристава — виконавця, затвердженого старшим судовим приставом (ст. 28).

При факультативном оголошенні розшуку боржника або його майна, коли всі витрати, пов’язані з розшуком, авансує стягувач, обов’язок проведення пошукових заходів лежить або на органах внутрішніх справ, або на службі судових приставів. Проте, на погляд, несучи тягар затрат на виробництво розшуку боржника або його майна, стягувач проти неї вдатися як до державного, до професійному приватному розшуку. Зазначена діяльність фізичних юридичних осіб регулюється Законом РФ від 11 березня 1992 р. «Про приватної детективної і охоронною діяльність у РФ"34, виходячи з ст. 3 якого дозволяється збір відомостей у справах будь-який категорії на договірній основі з учасниками громадянського процесса.

Використання елементів приватного виконання, крім виробництва розшуку боржника або його майна, можливо, й під час здійснення зберігання заарештованого майна должника.

Після накладення арешту на майно боржника проблема його зберігання стоїть найгостріше, оскільки передача заарештованого майна для зберігання боржникові не забезпечує його схоронності, пов’язані з ризиком втрати і псування цього имущества.

У чинному російському законодавстві хранитель заарештованого майна боржника виділено серед осіб, що у виконавчому виробництві (ст. 53 ФЗ РФ «Про виконавче провадження»). Відповідно до зазначеної нормі закону, хранителем майна то, можливо як сам боржник, і члени його сім'ї, сусіди, стягувач, а також коменданти, управляючі будинками й т. п.

Відповідно до Положенням про порядок і промислових умовах зберігання заарештованого і вилученого майна, затвердженого постановою Уряди РФ від 7 липня 1998 р. № 723 (35), охорони заарештованого і вилученого майна то, можливо укладено договори зберігання з професіональною хранителем, котрій надання послуг із зберігання майна є підприємницької діяльності (наприклад, депозитарієм). Хранитель призначається судовим приставом — виконавцем з урахуванням забезпечення схоронності майна, і можливості відшкодування збитків разі її втрати чи повреждения.

У Федеральному законі РФ «Про виконавче провадження» і Положенні про порядок і правових умовах зберігання заарештованого і вилученого майна визначено права хранителя. Так, зберігачу надано право користування арештованим майном, якщо це призведе до знищення чи пошкодження майна, і навіть зменшенню його вартості. Хранитель проти неї здійснювати будь-які законні дії, необхідних забезпеченні схоронності заарештованого майна. Якщо хранителем не боржник чи члени його сім'ї (в організацію — боржника — її працівник), він отримує за зберігання майна винагороду, і навіть йому відшкодовуються понесені необхідні витрати на зберігання майна з відрахуванням фактично отриманої вигоди від використання цього имущества.

З іншого боку, на хранителя, відповідно до чинного законодавству, покладено і кілька обов’язків. Насамперед, хранитель зобов’язаний прийматимемо всі можливі заходи задля забезпечення схоронності переданого йому за зберігання майна, і навіть його відмітних властивостей і знаків, проставлених у ньому судовим приставом — виконавцем (ст. 891 ДК РФ, п. 3 Положення про порядок й нестерпні умови зберігання заарештованого имущества.

До особам, сприяючим виконання, чиє правове становище врегульовано Федеральним законом РФ «Про виконавчому виробництві», ставляться перекладачі, і специалисты.

У згаданому законі закріплено, що перекладач може брати участі в виконавче провадження у разі, коли хто — або зі сторін володіє мовою, у якому ведеться примусове виконання (ст. 38). Причому, перекладача може запросити сторона, якої необхідні його послуги, вчасно, встановлений судовим приставом — виконавцем. Якщо цей термін зацікавлена не забезпечить участь перекладач у виконавче провадження, може бути призначений постановою судового пристава — исполнителя.

Визначаючи Федеральному законі РФ «Про виконавчому виробництві» правове становище перекладача, законодавець встановив, що може бути будь-яке дієздатне обличчя, досягла 18 — літнього віку і її що володіє мовою, знання якої необхідне перекладу. Будучи перекладачем в виконавче провадження, обличчя наділене певними правами і обов’язками. Так, перекладач має право отримання винагороди за виконану роботу. У водночас, обов’язком перекладача є правильний переклад як мовлення, і документов.

Фахівці, що у виконавче провадження, як і перекладачі, сприятимуть правильному виробництву виконавчих діянь П. Лазаренка та захисту сторін у виконавчому виробництві. Фахівці беруть участь у виконавче провадження в тому випадку, коли для роз’яснення які виникають за скоєнні виконавчих дій питань потрібні спеціальні знання. Судовий пристав — виконавець призначає фахівця своїм постановою або за власної ініціативи, або за проханні сторін. Фахівець дає укладання письмовій формах (ст. 41 Федерального закону РФ «Про виконавчому производстве»).

Практика показує, що у виконавче провадження нерідко беруть участь фахівці з оцінці заарештованого майна должника.

Важливе значення використовувати з залученням спеціаліста у виконавче виробництво має встановлення його правий і обов’язків. Даючи письмове висновок щодо які виникають під час проведення виконавчих дій питанням, професіонал має право, відповідно до Федеральному закону РФ «Про виконавче провадження», робити подлежащии занесенню у визначений документ заяви й оприлюднять висновки, і навіть вимагати за виконану роботу вознаграждение.

Що ж до обов’язків фахівця, відповідно до ст. 41 Федерального закону РФ «Про виконавче провадження» фахівець зобов’язаний з’явиться за викликом судового пристава — виконавця, дати об'єктивний висновок по поставленим питанням, давати пояснення з приводу виконуваних їм дій. Докладніше визначено права фахівців — оцінювачів Федеральному законі РФ «Про оцінної діяльність у РФ».

Відповідно до ст. 54 Федерального закону РФ «Про виконавчому виробництві», реалізація майна боржника здійснюється шляхом продажу в двомісячний термін від дня накладення арешту спеціалізованої організацією на комісійних та інших договірних засадах, а нерухомого майна — шляхом проведення торгів. Іншими словами, на стадії виконання, що з реалізацією майна боржника, спеціалізовані організації грають основну роль. Проте, у 2 — і главі Федерального закону РФ «Про виконавчому виробництві», спеціалізовані організації вказані серед осіб, сприяють виконання судових актів і актів інших органов.

Продаж майна боржника, крім нерухомого, здійснюється спеціалізованої організацією, що відповідно до своїм установчих документів вправі займатися торгових операціях з даним виглядом майна на комісійних та інших договірних засадах. У цьому слід пам’ятати, що з реалізації певних видів майна встановлено деякі особливості. Так, відповідно до постанови Уряди РФ від 15 квітня 1995 р. № 336 «Про заходи для розвитку ринку цінних паперів до» 36, на продаж акцій мусить бути залучена брокерська фирма.

З метою усунення труднощів і упорядкування діяльності з реалізації майна боржників — організацій постановою Уряди від 6 січня 1998 р. № 6 (38) було затверджено Положення про Федеральному борговій центрі при Уряді РФ, в яке постановою Уряди РФ від 10 липня 1998 р. № 753 внесено певні зміни. Федеральний боргової центр покликаний створювати організаційні, економічні, інформаційні й інші умови ефективного функціонування системи примусового звернення на майно організацій — боржників (п. 7 Положення).

Отже, можна дійти невтішного висновку, що субъкты правовідносин в виконавче провадження діляться на дві группы:

1) основні учасники виконавчого виробництва и.

2) особи, содействующии исполнению.

До основним учасникам виконавчого виробництва, колись всього, належить судовий пристав — виконавець, що як представник виконавчої, наділений владними повноваженнями і є основним і обов’язковим суб'єктом правовідносин в виконавче провадження. Основними учасниками є також боку, стягувач і боржник, з ініціативи яких, зазвичай, виникають, розвиваються і припиняються ці правовідносини. У передбачені законами випадках вимоги судових актів і актів інших органів иполняют безпосередньо банки й інші кредитні організації, що дає підстави вважати їх основними учасниками виконавчого виробництва. Серед державні органи, є основними учасниками правовідносин в виконавчому виробництві, виділяються суд суддя, решающии найважливіші питання у процесі виконання, і навіть прокурор, інших органів державної влади місцевого самоврядування, представляющии в виконавче провадження державні чи громадські интересы.

До особам, сприяючим виконання, передусім, ставляться працівники міліції, прерводчики, поняті, фахівці, хранителі майна, спеціалізовані організації, займаються реалізацією майна боржника, і др.

Неважко помітити, що Федеральний закон РФ «Про виконавчому виробництві», визначальний учасників виконавчого виробництва, це не дає всього кола осіб, які стосуються суб'єктам правовідносин в виконавче провадження. Але не зовсім зрозуміло, чому серед суб'єктів виконавчого виробництва немає, наприклад, органів структурі державної влади, і навіть інших. До вад зазначеного закону можна віднести й те що не регламентує участь деяких суб'єктів виконавчого виробництва, як-от, професійний оцінювач і необхідності притягнення його при проведенні торгів. Заперечення викликають деякі положення закону про статусі судового пристава — виконавця. Виявлені Федеральному законі РФ «Про виконавче провадження» прогалини кілька знижують його значення лише з теоретичної погляду, але, що особливо важливо, з погляду застосування його за практиці з метою подальшого підвищення ефективності примусового исполнения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Виконавче виробництво є встановлений законом порядок примусову реалізацію актів юрисдикційних органів, мають за мету забезпечення захисту порушуваних чи оскаржених суб'єктивних матеріальних правий чи охоронюваних законом інтересів «1».

Виконання судових та інших актів є важливим ділянкою правової практики, що відбиває здатність права впливати на поведінка людини. Невиконання суб'єктами права актів юрисдикційних органів означає відсутність державного соціального захисту правий і інтересів громадян, індивідуальних підприємців та юридичних, і навіть самого государства.

У кінцевому підсумку це знижує ефективність економіки, наводить до криміналізації відносин громадянського обороту. З іншого боку, погана система примусового виконання безпосередньо знижує ефективність яких і авторитет органів судової влади, оскільки судове рішення, яка може бути реализованно, немає реальної юридичної ценности.

Примусовому виконання підлягають рішення про надання, т. е. коли прийнято рішення про відповідачем певних дій або про утримування від скоєння певних дій. Відповідач може виконати судове рішення добровільно, але він чомусь буде ухиляться від виконання, то позивач вправі вимагати від органів структурі державної влади прийняття до відповідача цього, що призвели б до реалізації рішення суду. Прийняття цього відбувається у порядку виконавчого производства.

У дореволюційної Росії виконавче провадження регулювалось цивільним процесуальним правом. У процесі розвитку російського громадянського процесуального права надалі зберігалася певна преемственность.

Проте законодавча практика Росії сьогодення розвивається за шляху розбудови від громадянського процесуального права актів, що регламентують виконання судових і інших рішень. 6 листопада 1997 року у Російської Федерації вступили з новий Федеральний закон «Про виконавче провадження», а також Федеральний закон «Про судових приставах» «2».

Прийняття нових законів викликало те що, діяла до останнього часу механізм примусового виконання судових і інших актів сформувався у деяких, проти сучасними, економічних умов і не расчитан на ринкові отношения.

Прийняття даних законодавчих актів призвело до у себе ряд принципових позитивних змін — у організації примусового виконання судових актів і актів тих органів, уповноважених законом. До нововведень принципового характеру привнесених до системи виконавчого виробництва зазначеними правовими актами, можна віднести такі: організацію Служби судових приставів на федеральному рівні, і рівні суб'єктів Російської Федерації, правової статус судових приставів, механізм виконання, фінансування діяльності Служби судових приставів. Відповідно до концепцією зазначеного закону Служба судових приставів має стати щодо автономним (у межах Мін'юсту Росії) правоохоронним органом, організаційно — штатна структура і обсяг повноважень якого дозволив би їй забезпечити ефективне виконання функції примусового виконання судових актів й низки інших правоохоронних функцій, віднесених до її компетенції «1».

Також, з погляду, прийняття нових законів підтвердило думку розуміння виконавчого законодавства як самостійного, комплексного правничої освіти, объеденяющего в собі сукупність різних способів реалізації виконавчих документів, різноманітні виконавчі процедури, учитывающии особливості громадянського, податкового, фінансового, інвестиційного, земельного, житлового й іншого законодательства.

Хоча прийняття названих Законів зняло пределенные протиріччя, запровадило на дію багато нових норми, устраняющие прогалини у законодавстві, він вирішило багатьох насущних проблем.

До вад Федерального закону РФ «Про виконавчому виробництві» можна віднести те що Закон, хоча і є процедурним характером, тим щонайменше зовсім позбавлений розгорнутих процедур виконання окремих видів виконавчих документів. Так, наприклад, врегульовано питання оцінки й реалізації цінних паперів, відсутня методику оцінки нерухомого майна України та др.

Серйозні заперечення викликають деякі положення закону про механізмі виконання. Так, закон передбачає створення позабюджетного фонду розвитку виконавчого виробництва, не розкриваючи її поняття; встановлює досить великий розмір виконавського збирання й др.

Але не зовсім досконалими видаються заходи примусового виконання, і навіть потрібно їх понад детальна регламентація. У цьому разі, можливо корисно було б урахування досвіду який був дореволюційної России.

Запровадження інституту попереднього виконання сучасне законодавство міг би також стати істотним доповненням до діючої системі виконавчого производства.

Неважко помітити, що Федеральний закон РФ «Про виконавче провадження», визначальний учасників виконавчого виробництва, це не дає всього кола осіб, які стосуються суб'єктам правовідносин в виконавче провадження. Так, закон не розкриває питання такого такого суб'єкта, як професійний оцінювач, і його залучення при виробництві торгів. У законі немає спеціального правового регламенту, характеризуючого що у виконавче провадження органів державної влади місцевого самоврядування. Відсутні становища, посвещенные брати участь у виконавче провадження спілок, організацій, фондів та створення спілок вкладників. Серйозні заперечення викликають деякі положення закону про статус судового пристава — исполнителя.

Концептуальна ідея перетворення Служби судових приставів в автономний правоохоронний істотно «змазана» деякими недостатньо акцентованими правовими рішеннями компромисного характеру. Через війну організаційний устрій і обсяг повноважень Служби судових приставів за низкою позицій сьогодні істотно відстають від вимог часу й не відповідають потребам практики.

Прийняття Федеральних законів «Про виконавче провадження» і «Про судових приставах» є важливим частиною реформи й у місці про те лише його початком. На думку, наступних її етапах необхідно: створення, становлення й зміцнення єдиної в масштабах Російської Федерації Служби судових приставів, вдосконалення її структури, кадрове насичення, підвищення фаховий рівень всіх працівників і особливо судових приставів — иполнителей, розвиток і моральне вдосконалення нормативно — правова база примусового исполнения.

Необхідно продовжувати роботу з кодифікації виконавчого законодавства. Доцільна підготовка єдиного кодифікованого акта, який у комплексі регулював примусове виконання актів федеральних судів, судів суб'єктів РФ, третейських судів, нотаріально засвідчених актів, актів інших органів громадянської юрисдикції. Підготовка даного акта виправдана як Виконавчої кодексу РФ, оскільки з сформованій юридичної традиції, і правопониманию на відміну закону кодекс предпологает вичерпне детальне правове регулювання певної сфери юридичної деятельности.