Уголовная відповідальність

Уголовная ответственность

Контрольная робота з предмета: Кримінальну право Выполнил студент групи.

Учреждение освіти «ВДУ імені П.М. Машерова».

Витебск 2004 г.

Введение

.

В кримінальна право грає провідну роль життя нашої держави Республіки Білорусь у. Отже, знання його норм конче необхідно кожному громадянинові. Мета цієї контрольної роботи висвітлити таку частину карного права, як кримінальної відповідальності і непрямий умисел, легкодумство. Ці ж питання як допомагають краще організувати і повніше вивчити кримінальна право, а й стимулюють формування нових знань у суміжних областях і правосвідомості у особистості. Адже неухильне повагу законності - це єдиний можливий сьогодні образ дій кожному за суб'єкта права.

Вопрос № 1: Кримінальна відповідальність.

Уголовная відповідальність є різновид юридичну відповідальність і встановлюється скоєння злочинів. Між злочином кримінальної відповідальністю існує правова взаємозв'язок: лише скоєння злочину (винна вчинення забороненого кримінальним законом діяння) є правовою підставою залучення конкретної особи до кримінальної відповідальності. Скоїла злочин особа повинна бути притягнуто до кримінальної відповідальності держави і зазнати несприятливі йому заходи його впливу, а держава робить у особі суду й кримінально-виконавчих органів відповідно проти неї покласти злочинця кримінальної відповідальності і зобов’язана надати її реалізацію в межах повноважень і гаразд, передбачених кримінальним і кримінально-виконавчим законом.

Уголовная відповідальність, як і решта видів юридичну відповідальність, доручається обличчя тільки після скоєння злочини і тому має ретроспективний характер, застосовується у відношенні особи, яке реалізувало свою особистісну (суб'єктивну) свободу всупереч уголовно-правовому забороні і, попри загрозу кримінальної відповідальності, зробило преступление.

В відношенні злочинця кримінальної відповідальності набирає також правової, і государственно-принудительный характер. Державне примус — це специфічне правове віз дію, яке грунтується на організованою силі держави. Проте чи всяке державне примус, заснований на праві, є кримінальної (юридичної) відповідальністю. Кримінальна відповідальність, як й інші види юридичну відповідальність, виявляється у примус злочинця з урахуванням осуду до претерпеванию несприятливих наслідків особистісно го і майнового характеру, встановлені санкцією кримінально-правової норми. Тому примусове лікування особи, яке зробило злочин може осудності, але цього захворіло психічним захворюванням, є формою державного примусу, однак може розглядатися як кримінальної відповідальності. Кримінальна відповідальність виражається непросто чи державній примус злочинця, а примус до претерпеванию несприятливих (осудливо штрафних зі свого змісту) йому наслідків, передбачених санкцією кримінального закону. Тому з спільних позицій права кримінальної відповідальності можна з’ясувати, як заснований державною примус застосування передбаченої кримінальним законом осудливо штрафний санкції щодо злочинця за скоєний нею преступление.

Социальная оцінка злочину як найнебезпечнішого суспільства діяння, скоєння якого встановлюється кримінальної відповідальності, визначає її сутність, зміст, особливості покладання і реализации.

Субъектом кримінальної відповідальності може лише фізична особа, яке досягло певного законом віку і її своїм діянням зробило злочин. Кримінальна відповідальність своїми заходами безпосередньо впливає в наявності, скоїла злочин, зокрема й у випадках, коли він супроводжується обмеженнями майнові права засудженого (наприклад, у разі призначення покарання вигляді штрафу чи конфіскації майна). По спрямованості і змісту вона має штрафний характері і цим відрізняється від громадянської правову відповідальність, яка виконує компенсаційну функцію. Залучення особи до кримінальної відповідальності виключає можливості цивільно-правову відповідальність за заподіяний злочином шкода, у цьому числі моральний (год. 3 ст. 44 УК).

Применение кримінальної відповідальності пов’язані з покладанням на злочинця досить суворих несприятливих йому заходів впливу, які мають що триває характер. У цьому як і проявляється одне з її особливостей, обумовлена призначенням, і змістом кримінального права.

Возложение кримінальної відповідальності - виняткова прерогатива суду. Процесуальний порядок покладання кримінальної відповідальності держави і умови його реалізації вичерпно регламентуються відповідно нормами кримінально-процесуального і кримінально-виконавчого права. Проте сутність, утримання і межі кримінальної відповідальності визначаються нормами кримінального права. «Кримінальна відповідальність, — говорить частина 1 статті 44 КК, — виявляється у засудженні від імені Республіки Білорусь у вироком суду особи, вчинила злочин, і застосуванні з урахуванням осуду покарання чи інших заходів кримінальної відповідальності у відповідність до справжнім Кодексом ». Дане визначення досить повно і системно визначає зміст кримінальної відповідальності у його статичному стані. У динаміці зміст кримінальної відповідальності проявляється як процес реалізації заходів покладений засудженого відповідальності у конкретної її форме.

Уголовная відповідальність як встановленої кримінальним законом системи заходів на обличчя, скоїла злочин, починається з акта осуду вироком суду обличчя на ролі злочинця. Винесення обвинувального вироку з процесуальної боку визначає процедуру і момент покладання кримінальної відповідальності, і з матеріальної - момент осуду обличчя на ролі злочинця з урахуванням застосування кримінально-правової санкції. Осуд вироком суду обличчя на ролі злочинця не лише негативна правова оцінка особистісного статусу особи, вчинила злочин, а й певна міра впливу. Обвинувальним вироком для особи, вчинила злочин, встановлюється особливе правове зі стояння — стан судимості за злочин, вводиться режим примусової подвергаемости засудженого заходам кримінальної відповідальності. У статті 45 КК відзначається: «Осуд особи за досконале їм злочин створює правове стан судимості, що полягає в можливість застосування до засудженому покарання чи інших заходів кримінальної відповідальності у відповідність до вироком суду й справжнім Кодексом ». Стан осуду (судимості) обличчя на ролі злочинця в кримінально-правовому сенсі виникає з винесення вироку за умови, що він не скасовано у встановленому законом порядку, і радіомовлення продовжується до погашення чи зняття судимості. Протягом терміну осуду (судимості) засуджений у тому чи іншою мірою зазнає неприємних наслідків застосування заходів покладений нього кримінальної відповідальності. З погашенням чи зняттям судимості кримінальної відповідальності припиняється цілком і окончательно.

Осуждение і судимість — поняття однотипні, хоча вони по-різному характеризують один і той ж стан. Якщо термін «осуд «висловлює передусім зміст правового стану засудженого, то термін «судимість «- тривалість стану (режиму) осуду, її межі. Тривалість судимості (перебування обличчя на режимі осуду) відповідно до статтею 97 КК залежить, за загальним правилом, від класифікаційної тяжкості злочину і форми вины.

Состояние осуду обличчя на ролі злочинця становить правову основу кримінальної відповідальності, режим примусу засудженого до іспиту і претерпеванию певних заходів обмеження, обумовлених як самим фактом перебування обличчя на стані осуду, і застосуванням інших заходів віз дії, призначених засудженому по вироку суда.

Состояние осуду злочинця має цілком самостійного значення не у змісті кримінальної відповідальності. Так, забезпечуючи виконання і відбування призначеного вироком суду покарання й інших заходів кримінально-правового характеру, стан осуду в встановлених законом випадках триває відоме час саме його відбуття в цілях здійснення не обходженого профілактичного на засудженого. Протягом терміну судимості в передбачених частиною 1 статті 81 КК випадках за засудженим здійснюється профілактичне наблюдение.

Таким чином, осуд визначає як режим примусового здійснення конкретних заходів кримінальної відповідальності, призначених його основі, а й у цілому режим відповідальності - забезпечення стан контрольованого випробування і профилактирования засудженого незалежно від використання будь-яких інших заходів кримінально-правового впливу. З урахуванням це го кримінальної відповідальності може виявлятися тільки у формі осуду злочинця застосування протягом терміну судимості обмежень, обумовлених здійсненням профілактичного спостереження за засудженим. Така форма реалізації кримінальної відповідальності передбачається статтями 46 і 79 УК.

В відповідність до частиною 2 статті 81 КК засуджені, котрі перебувають під профілактичним наглядом, зобов’язані попередньо повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання: а) про зміну місце проживання; б) про виїзді по особистим справам в іншу місцевість терміном більше місяці; в) бути у визначений орган по його виклику, але з понад один раз на місяць, й за необхідності давати пояснення стосовно свого поведінки й образу жизни.

В межах терміну судимості в випадках, передбачених стати їй 80 КК, режим осуду може посилюватися заходами превентивного нагляду — обмеженнями більш суттєвими, ніж, що супроводжують режим профілактичного спостереження. Превентивний нагляд за засудженими та обмеження, його щоб забезпечити, представляють специфічну міру кримінальної відповідальності, яка використовується завершальній стадії її реалізації з метою посилення профілактичного на засудженого, в відношенні якого є побоювання прояви рецидиву злочинів, попри отбытое наказание.

Состояние осуду передбачає можливість призначення та її реалізації з урахуванням осуду інших, спеціально призначуваних судом відповідно до кримінальної санкцією, заходів карального і некарательного на засудженого. З допомогою поєднання як осуду різних за змісту і характерові заходів впливу стаття 46 КК передбачає такі форми реалізації кримінальної ответственности:

а) осуд із застосуванням призначеного наказания;

б) осуд з відстрочкою призначеного наказания;

в) осуд під умовною незастосуванням призначеного наказания;

г) осуд неповнолітнього із застосуванням примусь тільних заходів виховного характера;

д) осуд без призначення наказания.

Таким чином, осуд, а одно покарання й інші спеціальні заходи впливу, що застосовуються в режимі осуду, і вони становлять зміст кримінальної відповідальності у цілому і можливе її прояв у кожному конкретному случае.

В залежність від тяжкості злочину, провини особи, особливостей особистості злочинця, інших обставин суд кожній оказії визначає утримання і рамки кримінальної відповідальності у межах допустимих форм його реалізації, встановлених кримінальним законом.

Общим всім форм реалізації кримінальної відповідальності є стан осуду обличчя на ролі злочинця, по який породжує особливе режимне стан засудженого протягом всього терміну судимості. Зазначене стан набуває правової характер, виражається у певних обмеженнях засудженого режимно-профилактического характеру, який визначає якісну видову визначеність кримінальної відповідальності незалежно від форми лише її вияви, відмежовує його від інших видів штрафний відповідальності (зокрема від административной).

Уголовную відповідальність як правове поняття слід також відмежовувати від покарання й інших конкретних заходів впливу, які можуть застосовуватися з урахуванням осуду відповідно до встановленої системою форм реалізації кримінальної відповідальності. Покарання, як й інші заходи кримінально-правового впливу, застосовувані з урахуванням осуду, ясна річ, становить зміст кримінальної відповідальності, надає їй різний за рівнем впливу характер. Проте власними силами ні покарання, ні інші конкретних заходів кримінально-правового впливу не висловлюють правове поняття цього виду відповідальності. Кримінальна відповідальність — ширше поняття, ніж покарання чи інша конкретна міра кримінально-правового віз дії. Відповідальність завжди пов’язані з засудженням насильства та які виникають у через відкликання цим режимом правової схильності засудженого заходам кримінально-правового впливу на відповідність до кримінально-правової санкцією, певної засудженому вироком суду. Покарання, як і інші заходи кримінально-правового впливу, що застосовуються з урахуванням осуду, диференціюють характері і рівень впливу кримінальної відповідальності на засудженого з урахуванням їхньої розумної достатності задля досягнення цілей відповідальності. Тому покарання у структурі заходів на засудженого висловлює лише жодну з можливих форм реалізації кримінальної відповідальності, причому у найбільш репресивному (каральному) її проявлении.

Продолжительность осуду визначається законом і від тяжкості злочину і форми провини, а чи не від виду та розміру відбутого засудженим покарання. Осуд первинне, вона може бути правовим наслідком застосування покарання, оскільки виникає внаслідок осуду обличчя на ролі злочинця вироком суду. Обличчя має судимість (перебуває у стані осуду) протягом визначеного часу, встановленого законом, у тому разі, коли злочинець засуджується за скоєний злочин без призначення покарання (п. 8 год. 1 ст. 97 КК). У цьому вся випадку він також зазнає кримінальної відповідальності, піддається обмеженням, обумовленою режимом профілактичного спостереження, який, в своє чергу, грунтується на засудженні особи за досконале преступление.

При обранні судом конкретних заходів кримінально-правового віз дії, які можуть опинитися призначатися з урахуванням осуду (покарання, його вигляд і розмір, реальне застосування призначеного покарання або його умовне незастосування, вид примусової заходи виховного характеру тощо.), поруч із вагою цілком го злочину враховуються також обставини, що характеризують особистість винного. Конкретні заходи кримінально-правового впливу застосовувати цілеспрямовано ролі коштів, які забезпечують належне предупредительно-воспитательное вплив на осужденного.

С урахуванням сказаного кримінальну відповідальність слід з’ясувати, як осуд обличчя на ролі злочинця по вироку суду й здійснення в примусовому порядку до відношенні засудженого правоограничений, обумовлених як станом його осуду, і застосуванням його основі інших заходів кримінально-правового впливу, відповідно до санкцією кримінального закона.

Уголовная відповідальність відрізняється від інших видів юридичну відповідальність і з своїх цілей. Цілі кримінальної відповідальності - це усвідомлений соціальний результат, задля досягнення якого встановлюється вживається дана ответственность.

В узагальненому вигляді мета кримінальної відповідальності - попередження творення злочинів, вчинення яких забороняється під загрозою кримінальної відповідальності. Кримінальна відповідальність, встановлена скоєння злочинів, реалізує мета загального запобігання злочинам вже із моменту набуття кримінального закону, у действие.

Поскольку кримінальна відповідальність завжди застосовується до обличчя, вже яке здійснило злочин, в науці кримінального права завжди панувала і існує проблема цілей кримінальної відповідальності, особливо коли він виявляється у каральних заходи впливу. Застосовуючи покарання, держава, ясна річ, виходить із мети покарати злочинця за скоєний злочин. Покарання зі свого функціональному змісту неспроможна же не бути карою і заподіювати страждань. До до того ж ступінь цих страждань (обсяг кари, яка покладалася злочинця) завжди визначається вагою злочину. Якщо суспільство хоче відмовитися від заповітної мети кари при застосуванні покарання, слід відмовитися від самого покарання, що організувати неможливо. Покарання у структурі кримінальної відповідальності - ефективне і социально-необходимое засіб кримінально-правового на злочинця. Це вплив здійснюється карою злочинця із єдиною метою викликати в нього страждання отже попередити прагнення знову зробити злочин. Покарання виховує злочинця тільки. Тому дискусія у тому, є або є кара злочинця метою покарання, не можна залагодити, якщо це мета визначати стосовно покаранню, яку за своїм змісту є карою. Такий висновок можна зробити з урахуванням оцінки результатів дискусії з даному питанню як і вітчизняної, і зарубіжної науці кримінального права. Якщо ж покарання розглядати, як карательное засіб впливу на інституту кримінальної відповідальності держави і казати про цілях відповідальності, та не цілях покарання, то проблема мети поки рать злочинця знімається як така. Цілеспрямоване покарание злочинця за скоєний злочин спрямоване для досягнення предупредительно-воспитательных цілей кримінальної ответственности.

Закон має встановлювати мети кримінальної відповідальності, а чи не покарання й з міркувань суто практичного порядку. Цілі кримінальної відповідальності формулюють гуманітарну функцію кримінального правничий та не залежить від того, здійснюється відповідальність в засудженні із застосуванням покарання або без його применения.

Уголовный кодекс, визначаючи вчинення кримінальної відповідальності, у частині 2 статті 44 встановлює, що вона доручається скоїла злочин обличчя целях:

а) виправлення осужденного;

б) попередження скоєння нових злочинів засудженим (мета спеціального предупреждения);

в) попередження скоєння злочинів іншими особами (мета загального предупреждения).

Цель виправлення засудженого — основна социально-ориентационная функція кримінальної відповідальності - досягається шляхом викорінення суспільно небезпечних поглядів і звичок, під впливом яких неможливо було скоєно злочин, виробленням стійкого законослухняного поведінки, привитием засудженому соціально корисних чорт і навичок поведінки. Звісно, кримінальної відповідальності - це найкраще педагогічному відношенні засіб виправлення, оскільки виховне вплив здійснюється шляхом примусу засудженого до претерпеванию не сприятливих йому наслідків, які від йому страждання. Разом з тим, застосування режимно-ограничительных і дуже каральних коштів виправного на злочинця цілком виправдана, оскільки йдеться про особливому суб'єкт виховного впливу — злочинці. Вплив на засудженого застосуванням заходів покарання дає виховний ефект хоча б оскільки стерпні страждання змушують його замислитися, варто знову переносити такі страждання скоєння злочину. Такі роздуми з тим чи іншого ступенем результативності відзначаються в кожного злочинця, який піддається наказанию.

В цілях підвищення ефективності виправного впливу заходів кримінальної відповідальності їх застосування сполучається з комплексом досить серйозних заходів соціальної реабілітації (залучення засуджених до суспільно-корисному праці, проведення із ними виховної роботи, загальноосвітній і фахова навчання від засуджених та т.д.).

Цель спеціального попередження злочинів досягається передусім виправленням засудженого внаслідок примі нения заходів кримінальної відповідальності держави і заходів соціальної реабілітації. Найвищий соціально бажаного результату застосування кримінальної відповідальності полягає у тому, щоб засуджений не робив нових злочинів з міркувань морального неприйняття такої поведінки. Проте мета спеціального попередження можна вважати досягнутої і тоді, коли засуджений буде вести законослухняний спосіб життя лише бо ні хоче знову зазнати впливу кримінальної ответственности.

Специальное попередження злочинів здійснюється в процесі реалізації заходів кримінальної відповідальності. Як відомо, засуджений перебуває під наглядом кримінально-виконавчих органів, а разі позбавлення волі зовсім ізолюється від нашого суспільства та фактично втрачає можливість здійснювати нові злочину поза виправної установи. Звісно, застосування передбачених кримінальним законом заходів кримінально-правового впливу на різного рівня ускладнює можливість здійснювати нові преступления.

В свою єдність мета виправлення засудженого і чітку мету спеціального запобігання злочинам спрямовані на ресоциализацию засудженого. Вона передбачає формування в засудженого законослухняного поведінки шляхом стимулювання, збереження і розвитку соціально найкорисніших якостей під час засудження та після зняття судимости.

Для ефективної ресоціалізації засудженого шляхом застосування кримінальної відповідальності важливого значення мають: а) реальність впливу заходів кримінальної відповідальності; б) справедливість покладених на засудженого заходів відповідальності; в) розумна достатність (передусім каральних) заходів кримінальної відповідальності; р) використання коштів впливу суспільства на засудженого процесі реалізації кримінальної ответственности.

Цель загального попередження досягається шляхом на громадян наступних чинників кримінальної ответственности:

а) встановленням досить суворих заходів кримінальної відповідальності скоєння тяжких злочинів та його фактичним застосуванням стосовно осіб, які вчинили такі преступления;

б) невідворотністю кримінальної відповідальності кожного за досконале преступление;

в) специфічної разом із тим, відкритої процедурою покладання кримінальної ответственности. 1].

Указанные мети кримінальної відповідальності взаємозв'язані й реалізуються одночасно у процесі її реалізації. У єдності розкривають соціальну суть і призначення кримінальної відповідальності у обществе.

Уголовно-правовые взаємини спікера та кримінальна ответственность.

Уголовное право виконує охоронну завдання шляхом заборони відповідних дій, як злочинних під загрозою застосування кримінальної відповідальності. Функція охорони суспільства від суспільно небезпечних зазіхань реалізується через встановлення політики та регулювання особливих охоронних отношений.

Систему правових відносин, які виникають з урахуванням дії норм кримінального права, як зазначалось, становлять загальні охоронні кримінально-правові взаємини спікера та конфліктні охоронні кримінально-правові отношения.

Угроза кримінальної відповідальності порушення кримінально-правового заборони виключає можливість виникнення конфліктних охоронних кримінально-правових відносин. Зазначені правовідносини похідні загальних охоронних право відносин також творяться у кожній оказії, коли відбувається заборонене кримінальним законом діяння. Виникають ці правовідносини держави особою, вчинили заборонене кримінальним законом діяння. Конфліктні охоронні право відносини мають своїм завданням (об'єктом) врегулювати правове вирішення питання про наявність чи відсутність підстав і умов кримінальної відповідальності у зв’язку зі скоєнням конкретним обличчям забороненого кримінальним законом діяння. Комплекс правових питань, що їх дозволені у межах конфліктного охранительного правовідносини загалом зводиться ось до чого: чи є досконале обличчям діяння злочином; якщо так, вона може чи винний бути притягнутий до кримінальної відповідальності; якщо так, то що саме мусить бути ця ответственность.

Юридическим фактом виникнення конфліктних охоронних правовідносин є вчинення обличчям об'єктивно забороненого кримінальним законом діяння. Таке діяння згодом необов’язково має бути визнано злочином (приміром, вказане діяння то, можливо припадають на стані не осудності або за відсутності провини або за наявності обставин, що виключатимуть злочинність даного діяння, або обличчям, не коли вони віку кримінальної відповідальності). Однак у зазначених випадках обличчя робить діяння, яке об'єктивно заборонено кримінальним законом і якому з урахуванням застосування норм кримінального закону доведеться ще дати правову оцінку, чи є воно злочином, манливим кримінальну ответственность.

Более того, навіть визнання досконалого діяння злочином ще означає, емоційне обличчя, яка скоїла, то, можливо притягнуто до кримінальної відповідальності. Так було в вже розпочатому, але з доведену остаточно злочині може бути встановлений добровільна чи інші підстави, виключають відповідальність (див. примеч. до ст. 289, 291, 328 КК та інших.). Нарешті, фактично злочину може минути термін давності притягнення до кримінальної ответственности.

В рамках конфліктних охоронних правовідносин саме з цим питанням розгортається наділена в процесуальну форму і джерело якої в правовому взаємодії предметно-познавательная і оцінна діяльність його суб'єктів: держави у його органів дізнання, слідства й правосуддя, з одного боку, й обличчя, вчинила заборонене кримінальним за конем діяння, — з другой.

В разі виявлення обставин, що виключатимуть можливість визнання даного діяння як злочини, або залучення даної особи до кримінальної відповідальності, що виник конфліктне охоронне правоотношение припиняється з прийняття органами слідства, чи судом відповідного решения.

Если буде встановлено, що відповідне діяння є злочином немає і передбачених кримінальним законом перешкод залучення злочинця до кримінальної відповідальності, конфліктне охоронне правоотношение розвивається і до стадії вирішення питання про кримінальної відповідальності (визначається характері і межі відповідальності, можливість звільнення від відповідальності по передбачених кримінальним законом підставах, здійснюється її покладання на злочинця, а також вирішуються питання звільнення з покарання або його подальшого відбування, зняття судимості). Отже, зміст конфліктних охоронних правовідносин, у межах і з допомогою що у остаточному підсумку дозволяється питання кримінальної відповідальності особи, вчинила злочин, становить досить об'ємний комплекс взаємних правий і обов’язків суб'єктів даних правовідносин. Конфліктне правоотношение постійно перебуває у динаміці; обсяг правий і обов’язків його суб'єктів уточнюється принаймні дозволу що стоять їх задач.

Суд зобов’язаний покласти обличчя, скоїла злочин, відповідальність, передбачене кримінально-правової санкцією, визначити її міру з урахуванням характеру і рівня суспільної небезпечності скоєного, особистості винного та інших обставин. Цією обов’язки корреспондирует право винне го вимагати покладання справедливою відповідальності за скоєний нею преступление.

С моменту покладання на злочинця кримінальної відповідальності у рамках конфліктних охоронних правовідносин з’являються і реалізуються власне правовідносини даної відповідальності. Виникають правовідносини відповідальності, з моменту осуду особи вироком судна у ролі злочинця. Хоча правовідносини відповідальності виникають з урахуванням в межах конфліктних охоронних правовідносин, вони теж мають змістовному і функціональному плані самостійний характер, бо безпосередньо опосередковують процес вжиття заходів кримінальної відповідальності стосовно засудженого. Їх зміст становить акти безпосереднього виконання (впливу) заходів відповідальності на засудженого. Регулюються правовідносини кримінальної відповідальності нормами кримінально-виконавчого права, які визначають процедуру (лад і умови) реалізації кримінальної відповідальності держави і заходів її впливу. Правовідносини кримінальної відповідальності виникають між засудженим і відповідними уголовно-исполнительными органами, реалізують заходи покладений засудженого ответственности.

Возникновение правовідносин відповідальності не припиняє конфліктних охоронних правовідносин. Вони продовжують забезпечувати реалізацію кримінальної відповідальності, будучи її своєрідним правовим «сховищем », і припиняються разом з закінченням кримінальної відповідальності - погашенням чи зняттям судимості. Зазначені правовідносини по-різному регулюють застосування кримінальної ответственности.

В рамках конфліктних охоронних правовідносин відповідно до нормами кримінального права визначаються основи, а умови, об'єм і характер кримінальної відповідальності, можливість звільнення винного від відповідальності, зміну і дострокове прекращение.

Правоотношения власне кримінальної відповідальності зі свого функціональному змісту ставлять завдання правового врегулювання комплексу питань, пов’язаних із виконанням заходів відповідальності стосовно засудженого, висловлюють динаміку самої відповідальності, механізм його реалізації і проявления.

Вопрос № 2 Непрямий умисел і легкодумство. Їх відмінність по інтелектуальному і вольовому моментам.

Всякий вчинок людини проходить через її розум, є втіленням його волевиявлення, має хіба що дві сторони: зовнішню (активне чи пасивну поведінку, що викликає зміни у навколишньої дійсності) і внутрішню (осмислення вчинку, його оцінка, вибір форми поведінки, ухвалення рішення). Скоєння злочину перестав бути виключення з цього правила.

Лицо то, можливо притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо суспільно небезпечне діяння було як «справою його рук », а й продуктом її свідомості, волі, емоційних переживаний.

Субъективное зобов’язання є принципом кримінального права. Кримінальна відповідальність можливе тільки тоді, коли обличчя розуміло чи умовах мало й могло зі знавати характер свого діяння, предвидело чи мало й могло передбачити його результати і виявило чи міг проявити своє вольове ставлення до суспільно небезпечному діянню (дії чи бездіяльності). Не можна будувати кримінальну відповідальність на принципі об'єктивного зобов’язання, коли до уваги приймаються лише небезпека вчинку чоловіки й шкідливі наслідки цього поведінки, а психічне ставлення особи до скоєного залишається без оценки.

Понятием суб'єктивної боку злочину охоплюють психічне ставлення особи до здійснюваного їм суспільно небезпечному діянню і суспільно небезпечних наслідків цього діяння. До змісту суб'єктивної боку злочину кримінальна право відносить ті елементи психічного відносини, які мають значення на вирішення питання про підставах кримінальної відповідальності держави і визначення її пределов.

Запрещенное кримінальним законом суспільно небезпечне діяння (дію або бездіяльність) в тому разі визнається злочином, а обличчя притягують до кримінальної відповідальності за скоєне, що його психічне ставлення до діянню (діянню і наслідків) відповідає передбачених у законі формам провини: наміру чи необережності. Намір і необережність — це форми провини як найважливішого і обов’язкового ознаки суб'єктивної боку злочину. Крім провини суб'єктивний бік злочину входять такі психологічні ознаки скоєного діяння, як мотив і чітку мету. Ці ознаки характеризують вольову спрямованість діяння, розкривають внутрішній стимул, що викликало вчинення преступления.

Таким чином, суб'єктивна сторона злочину — це важливий елемент складу якихось злочинів, який висловлює внутрішнє, психічне ставлення особи до свого суспільно небезпечному діянню і його суспільно небезпечних наслідків у вигляді провини (наміру чи необережності), мотиву і цілі в скоєному преступлении.

Субъективная сторона злочину за цілому, як й у її ознака, поводиться не абстрактно, а конкретно, через об'єктивну бік злочину. Тому вивчення суб'єктивної сторони, і дослідження наявності або відсутність тієї чи іншої її ознаки повинні складає основі аналізу ознак об'єктивної боку преступления.

Особое місце у суб'єктивної боці злочину займають емоції (почуття), які відчуває людина у час скоєння злочину. Вони супроводжують приготування до злочину і процес його від вчинення. Будучи пов’язані з мотивом суспільно небезпечного діяння, вони деяких випадках входить у суб'єктивну бік конкретного складу злочину, напри заходів вбивства, скоєного може несподіваної сильного душевного хвилювання — фізіологічного афекту (ст. 141 УК).

Субъективная сторона злочину має важливе значення вирішення питань кримінальної відповідальності. По-перше, з її допомогою відмежовують злочинну поведінка від не злочинного. Так, перестав бути злочином заподіяння особливо тяжких наслідків за відсутності провини: наміру або обережності. Не буде злочину при необережному скоєнні діяння, яке карається лише за навмисному скоєнні. Ні злочину, якщо вчинок зроблений за відсутності мотиву або досягнення мети, передбачених кримінальним законом. По-друге, з допомогою суб'єктивної боку розмежовуються склади злочинів, які мають однакові по характеру ознаки об'єктивної боку злочину. У таких випадках дослідження суб'єктивної боку якихось злочинів є умовою точної кваліфікації злочину. По-третє, зміст суб'єктивної боку злочину свідчить про ступінь суспільної небезпечності злочини і особи, його вчинила. Це береться до індивідуалізації відповідальності, обранні судом виду та розміру наказания.

Судебная практика виходить із необхідності ретельного дослідження забезпечення і спрямованості наміру, з’ясування дійсних мотивів і цілей злочину, чіткого отграничения навмисних злочинів від скоєних по неосторожности.

Понятие вины.

Уголовная відповідальність людини над його вчинок грунтується як у тому, що воно викликало своїм діянням суспільно небезпечні наслідки, а й у тому, що це діяння минуло через його свідомість і волю, зіставлять нею з оточуючої дійсністю і сталося проявом його устремлінь, бажань, і интересов.

Методологической основою принципу суб'єктивного зобов’язання (принципу провини) є детерминистские ставлення до природі людських вчинків, що виходять з об'єктивної зумовленості злочинного поведінки людини, але й відносної самостійності людської свідомості волі у виборі цілей і способів своєї поведінки, до прийняття і здійснення рішень, зокрема і преступных.

Общественно небезпечне злочинну поведінка формується під впливом трьох причинно-взаимосвязанных чинників: властивості особистості суб'єкта; конкретна життєва ситуація, у якій перебуває обличчя; облік самим людиною результатів власних вчинків та її последствий.

Поступок людини не можна розглядати, як просту реакцію на зовнішні обставини. У скоєнні кожного суспільно небезпечного діяння відбивається певна спрямованість особистості. Натомість волю розглядати, як психічну здатність, відірвану від мислення. Будь-яке вольове поведінка пов’язані з тій чи іншій ступенем усвідомлення умов, у яких діє людина. Це як правомірні вчинків, і правонарушений.

Вина — це психічне ставлення особи до свого суспільно небезпечному дії чи бездіяльності, до суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді наміру чи неосторожности.

Вина — це психологічне, а й правове поняття. Поняттями наміру і необережності користуються інші галузі права, наприклад адміністративне чи громадянське в відношенні відповідних правопорушень. Не можна вживати поняття провини в відношенні правомірного поведінки. Провина — цей показник особи саме до суспільно шкідливим вчинкам, а кримінальному праві - до забороненим кримінальним законом деяниям.

Субъективным підставою притягнення особи до кримінальної відповідальності скоєння навмисного злочину визнається те, що та людина розуміло суспільно небезпечний характер свого діяння, предвидело його суспільно небезпечні наслідки і на з власної волі здійснила зазіхання людини, його правничий та свободи, на чужу власність, суспільний лад й інші об'єкти, охоронювані кримінальним правом. Так, обличчя, яке краде чуже майно, розуміє шкідливість цього діяння для власника й суспільства загалом, але спрямовує своєї волі на вилучення чужого майна, і заподіяння шкоди потерпевшему.

При необережному скоєнні суспільно небезпечного діяння особа визнається винним оскільки допустило непрощенне легкодумство, неуважність чи грубу недбалість в поведінці, яких міг би уникнути за більш уважному ставлення до навколишньої дійсності. Наприклад, обличчя керував автомобілем, зробило аварію, що до загибелі людей, оскільки перевищила швидкість, не стежило за обстановкою Донецькій залізниці і тим самим грубо порушило правила дорожнього руху. Водій, виявив неприпустимо недбале ставлення до правил безпеки, зробив необережне злочин і підлягає кримінальної ответственности.

Виновное ставлення особи до дійсності, прояви скоєнні злочину чи іншого правопорушення, засуджується як правом, а й мораллю. Провина — таке ставлення особи до своєї поведінки, яке заслуговує осуду із боку закону, моральності, правосознания.

Вина існує об'єктивно. Вона слід установити і зафіксовано у вироку. Спочатку винність обличчя на скоєнні злочину встановлюється органом дізнання чи слідчим під час дізнання чи попереднього слідства, але визнати обличчя винним у скоєнні злочини минулого і призначити покарання або ту міру кримінальної відповідальності може лише суд. Це конституційний принцип правосуддя (ст. 26 Конституції Республіки Беларусь).

В скоєнні суспільно небезпечного діяння вихлюпнеться певна спрямованість волі людини. Натомість, всякий вольовий вчинок, зокрема злочинний, пов’язані з тій чи іншій ступенем усвідомлення обставин, у яких діє людина. Сознательно-волевой акт злочинця та її оцінка лежать у основі вирішення питань кримінальної відповідальності держави і застосування покарання. Тому психологічне зміст провини включає у собі як інтелектуальний, і вольовий момент.

Интеллектуальный момент залежить від усвідомленні винним суспільно небезпечного характеру скоєного діяння, в передбаченні його суспільно небезпечних наслідків або у відсутності такого усвідомлення й передбачення за наявності, проте, об'єктив іншої і суб'єктивної можливості усвідомлення й передбачення характеру содеянного.

Волевой момент проявляється у бажанні винним наступу суспільно небезпечного результату чи свідомому допущенні наступу таких наслідків або у легковажному чи недбалому ставлення до можливість настання суспільно небезпечних наслідків, яких обличчя не желает.

Разные співвідношення інтелектуального і вольового моментів під час проведення злочину дають основу виділення двох форм провини: провини у вигляді наміру і визнання провини у вигляді необережності. Натомість форми провини поділяються на види: умисел може бути прямим чи опосередкованим (евентуальним), а чи не обережність може виявлятися в легкодумство чи небрежности.

Практический сенс розподілу провини на форми і різноманітні види у тому, що з допомогою законодавець і правосуддя можуть диференціювати злочин з ступеня їх тяжкості, і навіть відмежовувати правопорушення від невинних діянь. Форми провини відбивають різне за рівнем злостности і ущербності психічне ставлення суб'єкта до здійснюваного їм злочину, це важливо на вирішення питання про індивідуалізацію ответственности.

Умышленная вина.

Преступление визнається досконалим зумисне, коли обличчя, його яка скоює, усвідомлює суспільно небезпечний характер своє го дії чи бездіяльності, передбачає його суспільно небезпечні наслідки і прагне або свідомо допускає їх наступление.

В статті 22 КК законодавець розкриває зміст провини з прямою і непрямому умислі. Інтелектуальний момент наміру однаковий обох його видів тварин і включає свідомість суспільно небезпечного характеру дії чи бездіяльності і передбачення наступу суспільно небезпечних наслідків. Вольовий момент з прямою умислі включає бажання наступу суспільно небезпечних наслідків, а при непрямому умислі - відсутність бажання, але свідоме припущення таких последствий.

Преступление визнається здійсненим із прямим наміром, коли особа, яка скоїла, розуміло суспільну небезпечність свого дії чи бездіяльності, предвидело їх суспільно небезпечні наслідки і на бажала їх наступу (год. 2 ст. 22 УК).

Преступление визнається здійсненим із непрямим наміром, коли особа, яка скоїла, розуміло суспільну небезпечність свого дії чи бездіяльності, предвидело їх суспільно небезпечні наслідки, не бажала, але свідомо допускало наступ цих наслідків або ставився до них байдуже (год. Зет. 22 УК).

Интеллектуальный момент наміру розкривається двома характеристиками: свідомістю суспільної небезпечності діяння і перед баченням наступу суспільно небезпечних последствий.

Сознание суспільно небезпечного характеру діяння властиво всім без винятку навмисним злочинів і належить на момент скоєння самого діяння. Передбачення суспільно небезпечних наслідків включає розуміння винним можливості або неминучості їх наступу. Передбачення належить до сфери майбутнього, оскільки суспільно небезпечний результат настає як наслідок скоєння суспільно небезпечного діяння. Передбачення суспільно небезпечних наслідків потрібно під час проведення тих навмисних злочинів, об'єктивна сторона що у ролі обов’язкового ознаки передбачає наступ чи можливість наступу певних суспільно небезпечних последствий.

Полное і точне розкриття змісту свідомості людини та передбачення однаково важливо задля розуміння як прямого, і непрямого наміру. Знаючи ознаки, якими характеризується об'єктивна сторона тієї чи іншої злочину, можна знайти й зміст суб'єктивної боку конкретного злочини минулого і, зокрема, зміст наміру при скоєння даного діяння. У зміст наміру включаються свідомість і передбачення всіх фактичних обставин, які відповідають об'єктивним ознаками складу цього злочину і визначені у кримінальному законе.

Так, під час проведення крадіжки (таємне викрадення майна — ст. 205 КК) обличчя усвідомлює, що заволодіває чужим майном всупереч волі власника (тобто. незаконно) й відкритості непомітно нього і оточуючих (таємно), що збагачується саме й йде на збитки потерпілому. При скоєнні грабежу (відкрите викрадення майна — ст. 206 КК), навпаки, обличчя розуміє, що робить те саме саме, але відкрито для власника та інших людей без маскування свого поступка.

При скоєнні таких навмисних злочинів, необхідними ознаками яких є час, місце або засіб скоєння суспільно небезпечного діяння, у зміст інтелектуального моменту і свідомість цих обставин. Уми сіл наповнюється вмістом у залежності від сукупності об'єктивних ознак тієї чи іншої злочину. Тому, коли склад злочину включає будь-які обставини, обтяжуючі кримінальної відповідальності, у зміст наміру включається та усвідомлення обличчям цих обставин. Так, злочинець відповідатиме за вбивство, досконале загальнонебезпечним способом (п. 5 год. 2 ст. 139 КК), лише тому випадку, коли винний усвідомлював небезпека способу вбивства (вибух, підпал) багатьом людей.

При скоєння злочинів, в склад яких немає входить у ролі обов’язкового ознаки суспільно небезпечний результат, для наміру досить було лише свідомості суспільної небезпечності дії чи бездіяльності. Так, наклепник розуміє, що поширює в засобах масової інформації явно неправдиві, ганебні інша людина вигадки (год. 2 ст. 188 КК). У зміст наміру під час проведення злочинів, склад яких, крім діяння передбачає наступ чи можливість наступу суспільно небезпечного наслідки, включається обов’язкове передбачення можливих наслідків, є ознаками об'єктивної боку основного чи кваліфікованого складу цього злочину. Винний в диверсії передбачає, що наслідками його дії (вибуху, підпалу, затоплення, отруєння тощо.) може бути загибель людей, заподіяння їм ті лісових ушкоджень, руйнація чи ушкодження будинків, споруд й т.д. (год. 1 ст. 360 УК).

В зміст наміру включається передбачення лише про тих суспільно небезпечних наслідків, які належать до обов’язковим ознаками конкретного складу якихось злочинів. Передбачення хоч і шкідливих наслідків, але з включених до ознак об'єктивної боку складу цього злочину, перестав бути обов’язковим і впливає кваліфікацію преступления.

При скоєння злочинів, об'єктивна сторона яких поруч із суспільно небезпечним діянням передбачає наступ чи можливість наступу суспільно небезпечних наслідків, в зміст наміру включається також передбачення раз вітія причинного зв’язку між діянням та її наслідками. Для наявності наміру досить передбачення розвитку причинного зв’язку хоча в найзагальніших рисах. Винний може не знати, яким чином діє отрута на внутрішніх органів людини, досить, що він знає про властивості отрутного речовини і передбачає, що його використання потягне смерть.

При навмисному злочині винний може передбачити як неминучість, і тільки наступу шкідливого результату. Якщо винний вистрілив на думку жертви в упор, він передбачав неминучість смерті, і якщо зі значного відстані, лише можливість наступу смерти.

Умысел має місце буде лише тоді, коли обличчя момент скоєння діяння передбачає реальну можливість наступу злочинних наслідків. Цим умисел відрізняється від простого бажання, надії. Наприклад, якщо хтось купує недругу квиток на літак і, що внаслідок який-небудь аварії той загине, — наміру нічого очікувати. Але умисел матиме місце, коли особа знає, саме цей літак будуть висаджений у повітря террористами.

В зміст наміру входить не лише усвідомлення фактичних обставин, які належать до об'єктивної боці злочину, а й усвідомлення фактичних обставин, які у складі злочину особливо обумовлено щодо об'єкта чи суб'єкта злочину. Так, обличчя, яке вершить терористичний акт, усвідомлює, що робить зазіхання життя саме державного або громадського діяча у зв’язку з його державній чи громадську діяльність (ст. 359 КК). Обличчя, уклоняющееся від надання допомоги хворому, усвідомлює, що належить до тих, хто зобов’язаний відповідно до закону і спеціальними правилами таку допомогу надавати (ст. 161 УК).

Для наміру необхідно як свідомість фактичних обставин скоєного діяння, а й свідомість суспільно небезпечного характеру дії чи бездействия.

В вона найчастіше обличчя, яке усвідомлює фактичні обставини свого діяння, одночасно усвідомлює та її суспільно небезпечний характер. Усім громадянам очевидна громадська небезпека вбивства, розкрадань, хуліганства тощо. Проте можливі випадки, коли обличчя, усвідомлюючи фактичні обставини свого діяння, не усвідомлює його суспільної небезпечності. Наприклад, громадянин усвідомлює, що передає від певного обличчя гроші посадової особи, але з знає, що це є хабар, і тому не вважає свої дії суспільно небезпечними. Оскільки свідомість суспільно небезпечного характеру скоєного діяння є необхідною ознакою наміру, остільки відсутність такого свідомості виключає провину у вигляді умысла.

Сознание протиправності і карності діяння перестав бути обов’язковим ознакою наміру. Це може мати місце, і може і відсутні. Для наявності наміру непотрібен, щоб обличчя, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, одночасно з цією розуміло, що це діяння передбачено кримінальним законом як злочини минулого і що його вчинення карається. Включення у зміст наміру свідомості кримінальної протиправності діяння означала б сутнісно можливість покарання лише осіб, котрі знають кримінальна законодавство. Дотримання на практиці такого вимоги викликало безпідставне визволення з кримінальної відповідальності осіб, які усвідомлювали суспільно небезпечний характер свого діяння, але посилалися на незнання кримінального закона.

Как зазначалось, з прямою умислі обличчя передбачає суспільно небезпечні наслідки і на прагне їх наступу. Непрямий умисел відрізняється від прямого наміру саме з вольовому моменту: обличчя не хоче, але свідомо допускає їх наступление.

Сознательное припущення наступу суспільно небезпечних наслідків при непрямому умислі то, можливо пов’язане з байдужим ставленням особи іти наслідків чи так ж із небажанням цих наслідків. Судова практика частіше має з випадками, коли непрямий умисел характеризується «повним байдужістю» винного. Це є показник виняткового егоїзму і сповненого байдужості особи до тих інтересам, які охороняються кримінальним законом. Саме тому громадська небезпека злочину, досконалого з непрямим наміром, може бути меншою, аніж за скоєнні його свідомо прямым.

При отграничении прямого наміру від непрямого потрібно враховувати ще одне особливість. Досягнутого з прямою умислі злочинний результат є або метою, до котрої я прагнув винний, або необхідним засобом досягнення якоїсь іншої мети. Наприклад, метою вбивства тому випадку є смерть потерпілого, яка задовольняє почуття помсти, а іншому — отримання наследства.

При непрямому умислі наступ суспільно небезпечних по наслідків ні прямий метою злочину, ні необхідним засобом досягнення якоїсь іншої мети. Суспільно небезпечні наслідки при непрямому умислі сприймаються винним як «побічний продукт» своєї діяльності, спрямованої для досягнення інших злочинних і навіть непреступных наслідків. Звідси і назва — непрямий умысел.

Прямой умисел під час проведення певного злочину може поєднуватися з наявністю у особи одночасно побічно го наміру скоєння іншого злочину, наприклад, у тому випадку, коли злочинець роздягає безпорадного п’яного потер певшего (грабіж, прямий умисел) і його вночі на морозі без одягу, у результаті потерпілий гине страшенно переохолодився й (вбивство з непрямим умыслом).

В юридичної літературі висловлюється думка, що прямий і непрямий наміри різняться як по вольовому моменту, а й у змісту інтелектуального моменту. Які Дотримуються її вчених вважають, що з прямому умислі припустимо передбачення як можливості, і неминучості суспільно небезпечних наслідків, а при непрямому — лише можливість настання наслідків. А свідомість неминучості наступу злочинних наслідків, на думку, несумісне із свідомим припущенням їх наступу, у цій ситуації вольове ставлення особи ближчі один до бажанню наступу последствий.

Такой підхід знайшов юридичне закріплення у статті 25 КК Російської Федерації і домінує у коментарях до цьому кодексу і підручниках, заснованих на виключно новому кримінальному законодавстві России.

Высказанная позиція в теоретичному плані дуже спірною. Визнання, що винний хоче наступу суспільно небезпечних наслідків лише оскільки передбачає неминучість їх наступу, суперечить дійсності. Так, відомі випадки, коли з обставинам справи, очевидно, що завдані наслідки лежать за рамками інтересів винного, не приносять йому вигод, цілком йому байдужі. Байдужість іти наслідків (хоча й неминучих) не адекватно бажанню їх наступу. Не можна теоретичної конструкцією заміняти необхідність з’ясування дійсного вольового відносини особи іти суспільно небезпечних последствий.

Рассмотренное розподіл наміру на прямий і непрямий про водиться з його вольовому змісту. За час формування умисел підрозділяється на заздалегідь обдуманий, раптово що виник і спокійно реалізований, раптово що виник аффектированный.

Заранее обдуманий — це умисел скоєння злочину, який через значний відрізок часу саме його виникнення. Частіше він свідчить про наполегливості суб'єкта у досягненні поставленої мети отже, про більшої громадської небезпеки злочинця. Проте інколи він свідчить про нерішучості винного, про його коливаннях, невпевненість у обраному варіанті поведения.

Внезапно що виник умисел — це умисел, який сформувався під впливом життєвої ситуації та реалізували не повільно чи через незначний проміжок часу після виникнення. Намір, що виник раптово, тим щонайменше, може бути реалізовано винним дуже холоднокровно, спокійно, виважено. Так, злодій, виявивши випадково, що цінна річ залишилася без охорони, негайно заволодіває нею ховає в затишному месте.

Разновидностью раптово виниклого наміру є афектований умисел. Він відрізняється по психологічному механізму формування: це умисел, що виникає і натомість несподіваної сильного душевного хвилювання, викликаного, наприклад, насильством чи важким образою із боку потер певшего (ст. 31, 141 і 150 КК). Сильне хвилювання (фізіологічний афект) ускладнює, але з виключає свідомий контроль людини за своїм поведением.

По ступеня точності передбачення наслідків прямий і непрямий наміри поділяються визначений (конкретизированный) і невизначений (неконкретизированный).

Определенный умисел характеризується наявністю у особи конкретного ставлення до якісних і кількісних характеристиках, які стосуються майбутнім наслідків злочину. Наприклад, винний передбачає, що постріл на думку викликає смерть потерпевшего.

Неопределенный умисел характеризується наявністю у винного спільного уявлення про об'єктивних властивості наслідків свого діяння. Наприклад, злочинець, завдаючи потерпілому удари кулаком межи очі, груди, живіт, передбачає, що зашкодить здоров’ю потерпілого, але технічно нескладне можливі масштаби цього шкоди (легке, менш тяжке чи тяжке ті лісове повреждение).

Определенный умисел, на свій чергу, підрозділяється простий і альтернативний. При простому певному умислі обличчя передбачає одне конкретне наслідок свого злочинного діяння (наприклад, смерть потерпілого). При альтернативному умислі винний передбачає приблизно однакову можливість наступу двох конкретних наслідків (наприклад, смерть потерпілого чи заподіяння йому тяжкого тілесного повреждения).

Действия винного, які скоєно з невизначеним чи альтернативним наміром, повинні кваліфікуватися залежно від фактично наступивших последствий.

В законі застосовується кілька способів описи ознак складу якихось злочинів, вказують вимушені навмисної провини. Найтиповішими є такі: безпосередньо у законі обгрунтовується навмисну форму провини під час проведення даного злочину (ст. 139 КК); в диспозиції статті передбачається вказівку на спеціальну мета чи спеціальний мотив злочину (ст. 251 КК); у статті обгрунтовується заведомость чи злостивість суспільно небезпечного діяння (ст. 249 КК); законодавцем обмовляється самовільний характер діяння (ст. 383 КК); діяння характеризується як ухилення від виконання обличчям своїх зобов’язань (ст. 434 КК); законодавцем використовуються поняття, що вказують, що передбачає виключно навмисну провину (викрадення, спонука, приховування й т.д.).

В інших випадках для визначення форми провини, зокрема навмисної, необхідно виходити із аналізу складу якихось злочинів в целом.

Неосторожная вина.

Неосторожным злочином визнається суспільно небезпечне діяння, що за легковажності чи недбалості. Зміст необережною провини розкривається законодавцем у статті 23 УК.

Преступление визнається досконалим по легковажності, якщо проговорилася особа, яка скоїла, предвидело можливість наступу суспільно небезпечних наслідків свого дії чи бездіяльності, але без достатніх підстав розраховувало з їхньої запобігання (год. 2 ст. 23 УК).

Преступление визнається досконалим через нехлюйство, коли особа, яка скоїла, не предвидело можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого дії чи бездіяльності, хоча за необхідної пильності і передбачливості має був і могло їх передбачити (год. 3 ст. 23 УК).

Интеллектуальный момент легкодумства включає передбачення обличчям можливість настання суспільно небезпечних по наслідків свого діяння. До вольовому моменту належить легко уявний розрахунок винного на запобігання цих последствий.

При легкодумство винний частіше всього усвідомлює суспільну небезпечність своєї поведінки: суб'єкт розуміє, що його діяння ризиковане, що його заборонено певними правилами чи суперечить загальновизнаним нормам обережності. Але такі можливі ситуації, коли винний не вважає свій вчинок небезпечним, оскільки впевнений, що наслідки запобігти. Через це законодавець не відносить свідомість суспільної небезпечності діяння до обов’язковим ознаками інтелектуального моменту легкомыслия.

В зміст інтелектуального моменту легкодумства входять: свідомість фактичних ознак скоєного обличчям дії чи бездіяльності; передбачення можливість настання по наслідків діяння і знепритомніла їх суспільно небезпечного характеру; передбачення розвитку причинного зв’язку між діянням і можливими суспільно небезпечними последствиями.

Если при умислі обличчя передбачає можливість чи неминучість наступу злочинних наслідків, то, при легкодумство воно передбачає лише можливість наступу наслідків своє го діяння. Передбачення неминучості наступу суспільно небезпечних наслідків виключає будь-якої розрахунок з їхньої предотвращение.

Особенность передбачення при легкодумство ще у тому, що винний не розглядає наслідки як результат саме своєї поведінки. Обличчя, діючи належним чином, вважає, що з аналогічного діяння інших і за інших обставин небезпечні наслідки настануть, однак у його ситуації такі наслідки виключені. Обличчя діє упевнено, що він вдасться запобігти суспільно небезпечний результат. Таке передбачення інколи іменують абстрактным.

При легкодумство вольовий момент характеризується активним небажанням наступу суспільно небезпечних наслідків. У його на відміну від вольового моменту непрямого наміру. Розрахунок винного на запобігання наступу злочинних наслідків при легкодумство — це розрахунок на конкретні, які ряд об'єктивних обставин (тобто. існуючі чи які були на даний момент скоєння діяння), які мають, на думку особи, запобігти наслідки. Обставини, куди обличчя рас зчитує, можуть бути різними. Винний може розраховувати себе (життєвий чи професійний досвід, кваліфікацію, знання, навички, вміння поводження з технікою, спортивну підготовку й т.д.), інших покупців, безліч інші чинники (розумна поведінка можливого потерпілого, допомогу інших осіб, хороші погодні умови, надійну роботу механізму, і т.д.).

Существенным моментом розрахунку запобігання наступу суспільно небезпечних наслідків, визначальних провину особи, при легкодумство є його легковажний характер. Винний вважає, що ті чи інші обставини здатні запобігти небезпечний результат, але помилково переоцінює їх, вбачає їх недостатності, неефективності. Розрахунок є поверховим, необачним. Якщо ж обличчя, передбачаючи можливість наступу суспільно небезпечних наслідків, приймає всі необхідні й достатні у разі заходи їхнього попередження, а шкідливий результат все ж настає з причин, які залежать від волі діяча, ця людина не підлягає кримінальної відповідальності, бо було легковажного розрахунку, а отже, і вины.

По змісту легкодумство має значне схожість із непрямим наміром: у тому в іншому разі обличчя передбачає можливість наступу суспільно небезпечних наслідків свого діяння не хоче їх наступу. Проте між тими видами провини неабиякі различия.

При непрямому умислі обличчя завжди усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, а при легкодумство таке свідомість то, можливо, і може і отсутствовать.

При непрямому умислі обличчя передбачає як неминучість, і можливість наступу злочинних наслідків, а при легкодумство — тільки наступу наслідків свого деяния.

Возможность наступу шкідливого результату при непрямому умислі настає як наслідок даного конкретного діяння винного, а при легкодумство обличчя передбачає можливість наступу суспільно небезпечних наслідків за інших обставин, але не даному случае.

При непрямому умислі суб'єкт не розраховує на запобігання наступу злочинних наслідків (свідомо їх допустять) чи іноді розраховує, але випадкові обставини, сподівається на удачу, діє може; при легкодумство завжди є розрахунок на запобігання шкідливих наслідків, що будується на реальних, які мають місце обставин, у принципі здатних запобігти можливий злочинний результат, але опинилися у тому випадку недостатніми і малоефективними, як і повинен був усвідомлювати виновный.

В на відміну від легкодумства законодавець визначає недбалість як такий її різновид необережності, у якому обличчя взагалі передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинно був і могло їх передбачити. У судової практиці недбалість зустрічається частіше легкомыслия.

Интеллектуальный момент недбалості характеризується тим що в особи передбачення можливості наступу суспільно небезпечних наслідків свого діяння. Відсутня всяке передбачення, як конкретне, і абстрактне. Обличчя діє без належної пильності і предусмотрительности.

При недбалості обличчя може свідомо порушувати правила обережності або робити це несвідомо, але головне, що його не передбачає злочинного результату внаслідок скоєння такого діяння. Порушені правила обережності можуть бути різними. Частіше за все це писані правила, передбачені в нормативні акти (правила техніки безпеки, правила дорожнього руху, правила виробництва польотів тощо.). Можливі порушення неписаних правил життєвої обережності (приміром, залишення сильнодіючих ліків у місці, яке доступно малолітнім дітям, що спричинило отруєння ребенка).

Волевой момент недбалості також виражений у законі своє образно: обличчя не напружує своєї волі, не концентрує увагу до скоюване вчинок. Обличчя не контролює свою поведінку. Воно заслуговує закид остільки, оскільки мало й могло передбачити небезпечне розвитку подій, якби виявило самоконтроль, дисципліну, осмотрительность.

Лицо мало й могло передбачити наслідки свого діяння — у тих словах закону укладено два критерію недбалості: об'єктивний, і субъективный.

Объективный критерій недбалості виявляється у законі словами у тому, емоційне обличчя «мало… передбачити». Об'єктивний критерій недбалості - це вимоги передбачливості, які ми можемо пред’явити кожному особі, що розмістився на певну посаду, здійснюючому певну професійну діяльність, має певний житейський досвід. Це вимоги передбачливості, які адресуються відверненому людині не враховуючи його конкретних особливостей. Такі вимоги мають суспільний лад і загальнообов’язковий характер: кожен хірург повинен., кожен пілот повинен., кожний водій повинен., кожна нянька повинна… Так, кожному водієві автотранспорту пред’являються вимоги передбачливості, які з Правил дорожнього движения.

Субъективный критерій недбалості виражений у законі словами: обличчя «могло… передбачити». Цей критерій передбачає врахування тих вимог передбачливості, які ми можемо пред’явити конкретній особі виходячи з її особистісних властивостей: розумового розвитку, особливостей психіки, здібностей, життєвого досвіду, професійних знань, навичок й інших властивостей. При встановленні суб'єктивного критерію недбалості до уваги слід сприймати і обставини, у яких діяло обличчя: складні погодні умови, надзвичайний стан, втручання сторонніх осіб і т.п.

Для констатації провини як недбалості об'єктивний, і суб'єктивний критерії повинно поєднуватися. Якщо конкретної історичної ситуації є лише об'єктивний критерій, а суб'єктивний відсутня — немає провини як недбалості. Наприклад, лікар — молодий фахівець — було точно визначити діагноз, оскільки мав достатнього професійного досвіду та спеціалізованої підготовки. Він заслуговує закиду про помилці, бо відсутнє суб'єктивний критерій недбалості: не міг передбачити особливостей течії даної болезни.

Учет під час встановлення недбалості двох критеріїв дозволяє уникнути несправедливості й об'єктивного зобов’язання у випадках, коли людина ні здатний передбачити небезпечне розвиток событий.

В судової практиці зустрічаються такі види необережності, які цілком узгоджуються з ознаками законодавчо го визначення легкодумства чи недбалості, але мають загальними рисами необережною провини. До таких видам необережності ставляться: злочинну невігластво, вольова недбалість і правова неосторожность.

Для злочинного невігластва характеризуєтся тим, емоційне обличчя береться за виконання роботи, що вимагає спеціальних пізнань чи навичок, які мають належної підготовки, і з невігластва не передбачає можливість настання конкретних суспільно небезпечних наслідків. Прикладами може бути незаконне лікування, наносящее шкода здоров’ю пацієнта (ст. 335 КК), управління автомобілем обличчям, не які пройшли практичного навчання водінню і тому вчинили аварію (ст. 317 КК). На відміну від невинної людини заподіяння шкоди, обумовленого відсутністю суб'єктивного критерію недбалості, неможливість передбачення суспільно небезпечних наслідків в подібні ситуації викликана не звичайнісінькими причинами: ігноруванням можливості соизмерить вимоги, запропоновані відповідним виглядом діяльності, зі своїми знаннями й опытом.

При злочинному невігластві винний не усвідомлює, однак має можливість усвідомлювати суспільну небезпечність свого діяння. Обличчя зобов’язане утриматися від скоєння діяння або придбати необхідні пізнання чи навички; він має можливість усвідомлення своєї неподготовленность.

Волевая недбалість проявляється у кризовій ситуації, коли небезпека виникає з вини суб'єкта, але суб'єкт був зобов’язаний і як міг запобігти наступ суспільно небезпечних наслідків. Психологічними причинами вольовий недбалості є розгубленість, замішання, незібраність. Так, водій автомобіля в аварійної ситуації, маючи можливість повернути машину вправо і зупинитися, робить цього й наїжджає на препятствие.

При вольовий недбалості обличчя передбачає можливість наступу наслідки, яке мусить запобігти (у тому на відміну від недбалості), не бажає й свідомо не допускає наступу цих наслідків (немає наміру), але з недостатності прикладених вольових зусиль не вважає рішення усунення наслідків і розраховує з їхньої запобігання (немає легкодумства). Проте з об'єктивної обстановці й своїм суб'єктивним даним обличчя могло знайти правильне рішення й не допустити последствия.

При вольовий недбалості обличчя не передбачає можливості запобігання шкідливих наслідків (які зобов’язане запобігти), однак має об'єктивні і суб'єктивні змогу правильного рішення та профілактики последствий.

Правовая необережність має місце при юридичної помилці в злочинності діяння, коли обличчя не усвідомлює ні суспільної небезпечності діяння, і його кримінальної протиправності, але має був і могло усвідомлювати кримінальну протиправність свого поведения.

Вредные наслідки, незалежно від рівня їх тяжкості, мо гут поставлені на карб особі за умови, що його діяло свідомо або допустило їх за необережності. Невинне заподіяння шкоди виключає кримінальну ответственность.

Невиновное заподіяння шкоди іменується випадком чи казусом. Сутність випадку розкривається у статті 26 КК: «Діяння при знається досконалим невиновно, якщо проговорилася особа, яка скоїла, не розуміло й за обставинами справи на повинен було або могло усвідомлювати суспільну небезпечність свого дії чи ні дії або предвидело можливість настання суспільно небезпечних наслідків й за обставинами справи на повинен було або могло їх предвидеть».

Водители Б. і М. що з завідувачем складом До. здійснили розкрадання олії. Але замість олії був викрадений зовні ідентичний розчин вітаміну Д3. Завідуючий складом До. не попередив звідси Б. і М. Викрадачі продавали «олію» громадянам, у тому числі понад сто важко занедужали (ушкодження нирок, опорно-рухового апарату). Водії Б. і М. роздали «олію» своїх родичів, одинадцять у тому числі також занедужали. У зазначеної ситуації стосовно факту заподіяння шкоди здоров’ю у водіїв відсутня вина, це випадок (казус). Б. і М. не знали про дійсних властивості «олії», не передбачали можливості заподіяння шкоди здоров’ю людей не могли це предвидеть.

При разі відсутні об'єктивний чи суб'єктивний критерії недбалості або обидва критерію одночасно. Так, об'єктивний критерій відсутня, коли обличчя не порушувало правил безпеки і тому не зобов’язане (на повинен) передбачити небезпека; суб'єктивного критерію немає, коли обличчя силу особистих якостей чи зовнішніх обставин були передбачити небезпечного розвитку событий.

Вина в злочинах з формальним составом.

По конструкції об'єктивної боку, як відомо, склади злочинів діляться на матеріальні і формальні. У попередніх параграфах зміст наміру і необережності розкривалося стосовно злочинів з матеріальним складом. У злочинах з формальним складом прояв наміру і необережності має деякі особенности.

В злочинах з формальним складом, ознакою якої є можливість наступу суспільно небезпечних наслідків (год. 2 ст. 266 КК), форма, вигляд і зміст провини визначаються, як й у злочинах з матеріальним составом.

В злочинах, склад яких передбачає навіть можливість настання суспільно небезпечних наслідків, форма й посвідку провини визначаються щодо суспільно небезпечного дії чи бездействия.

В частини 2 статті 24-ої КК сказано: «Злочин визнається досконалим зумисне, коли особа, яка скоїла, розуміло суспільно небезпечний характер свого дії чи бездіяльності і бажала його зробити». Відповідно до частини 3 цієї статті «злочин визнається досконалим необережно, коли особа, яка скоїла, не розуміло суспільно небезпечний характер свого дії чи бездіяльності, хоча повинно було Могло це сознавать».

Таким чином, навмисна винні у злочинах з формальним складом виступає як прямого наміру. Непрямий умисел під час проведення таких злочинів неможливий, оскільки не можна, наприклад, уявити психологічну ситуацію, коли обличчя, сознающее, що є незаконним носить при собі вогнепальна зброя, не хоче виконувати його носити, але свідомо допускає носіння оружия.

Неосторожная винні у злочинах з формальним складом має як недбалості. Легкодумство виключається, оскільки психологічно неможлива ситуація, коли обличчя свідомо робить конкретне суспільно небезпечне діяння і розраховує їх совершать.

Сложная вина.

Сложная вина — це поєднання наміру і необережності під час проведення одного злочину. Законодавча характеристика складної провини дана у статті 25 КК: «Складна вина характеризується навмисним скоєнням злочини і необережністю стосовно наступившим після цього злочину наслідків, із якими закон пов’язує підвищену кримінальну ответственность».

Сложная вина — це різне психічне ставлення особи до діянню, утворюючому основному складі злочину (умисел), і кваліфікуючим наслідків (необережність). У цілому нині таке злочин визнається умышленным.

Субъективная сторона злочину характеризується складної виною, коли це вимагає конструкція складу якихось злочинів. Так, част. З статті 147 КК передбачає відповідальність за навмисне тяжке тілесного ушкодження, що спричинило по не обережності смерть потерпілого. Що стосується 3 статті 147 КК повинні кваліфікуватися дії Р., що під час сварки із дружиною вдарив її кухонним ножем в стегно. Жінка сховалася чоловіка у ванній та за якийсь час померла втратою крові. У справі встановлено, що Р. завдав ножем тяжке тілесного ушкодження з прямим невизначеним наміром, але смерть потерпілої від поранення в стегно не передбачав, хоча був і міг її передбачити (небрежность).

Сложная вина можлива у двох ситуаціях: 1) при різному цілком здорових психічно до суспільно небезпечному дії чи бездіяльності (умисел) і кваліфікуючим наслідків цього діяння (необережність), наприклад ненадання допомоги хворому, що спричинило по необережності смерть потерпілого (год. 2 ст. 161 КК); 2) при різному цілком здорових психічно до визначених у законі, але у яких різне юридичне значення суспільно небезпечних наслідків, коли одна наслідок є ознакою основного складу якихось злочинів, а друге — кваліфікуючим ознакою. Так, відповідно до частини 3 статті 147 КК, ставлення до заподіянню тяжкого тілесного ушкодження проявляється у прямому чи непрямому умислі, а ставлення до смерті від таких ушкоджень — в недбалості чи легкомыслии. 2].

В подібні ситуації маємо справа ні з будь-якої нової, третьої формою провини, і з поєднанням двох передбачені законами форм — наміром і необережністю. Таке поєднання і називається складної виной.

В юридичної літературі зустрічаються інші назви: «подвійна вина» чи «змішана вина». Звісно ж, термін «подвійна вина» відповідає сутності явища, оскільки вина у злочинця одна, але характеризується складним психічним ставленням до діянню і його результатами. А термін «змішана вина» небажаний, позаяк у цивільному праві є поняття «змішана вина сторін», що має зовсім інша содержание.

Нельзя розглядати, як складну провину різне поєднання видів наміру (прямого й опосередкованого) чи видів необережності (легкодумства і недбалості). Не можна сказати про складної вини при одночасному скоєнні двох злочинів: зумисне го і необережного, наприклад незаконне зберігання вибухового пристрою (ст. 295 КК) і заподіяння смерті необережно (ст. 144 КК) при спрацьовуванні цього устрою. Складна вина — це своєрідний прояв (поєднання) різних форм провини в одиничному за складом преступлении.

Нельзя відносити до складної вини різне психічне ставлення особи до таких ознаками злочину, як він спосіб, вік потерпілого і т.д.

В юридичної літературі мали місце спроби поширити поняття складної провини як на кваліфіковані, а й у основні склади злочинів. І тому штучно розривалася об'єктивна сторона злочину. Так, аналізуючи зловживання владою або службовими повноваженнями (год. 1 ст. 424 КК), стверджують, що до факту зловживання службовими повноваженнями може лише навмисним, а до обов’язковим наслідків — навмисним чи необережним; розглядаючи порушення правил дорожнього руху або експлуатації автодорожніх транспортних засобів (ст. 317 КК), стверджують, що до факту порушення правил безпеку руху може бути як навмисним, і необережним, а до наслідків — лише необережним. За підсумками подібних рас суджень робиться висновок, що у таких ситуаціях має місце факультативна складна вина, яка то, можливо, і може і быть.

Данный підхід спірне, що у названих випадках діяння, взяте окремо від суспільно небезпечних наслідків, не злочином, а дисциплінарним чи адміністративним провиною, отже, не потрібно визначати форму провини лише заради деяния.

Задача № 1.

Призывник Семенов, отримавши повістку з військкомату, у якій повідомлялося, що він слід з’явитися на призовний ділянку, щоб уникнути проходити службу, купив квиток на літак рейсом Минск-Москва, приналежний Російської авіакомпанії. Дорогою прямування, погрожуючи гранатою, зажадав екіпажу змінити курс і сісти у Фінляндії. Побоюючись загроз підірвати літак, екіпаж змінив маршрут, і літак зробив посадку у місті Гельсінкі, де терорист здався владі й попросив політичного притулку. У відповідність до кримінальним законом, якої мають бути кваліфіковані дії Семенова.

Исходя з територіального принципу дії кримінального закону, у просторі дії Семенова повинні кваліфіковані відповідно до кримінальним законом Російської Федерації. Оскільки злочин скоєно російському літаку, тобто. біля Російської Федерації.

Заключение

.

В даної контрольної роботі розглянуті питання кримінального права, пов’язані вивчення кримінальної відповідальності, непрямого наміру і легкодумства. Здійснено значна робота, з вивчення спеціальної літератури з даним вопросам.

Проводя з порівняльного аналізу, з упевненістю сказати, що кримінальне право займає одна з основних місць у системі права Республіки Білорусь у. І детальне вивчення кримінального права, у процесі підготування контрольної роботи, сприяє фаховому зростанню учащегося.

Список литературы

1 Конституція Республіки Білорусь 1994 року (зі змінами та доповненнями). Прийнята на республіканському референдумі 24 листопада 1996 года.

2 Кримінальним кодексом Республіки Білорусь у від 9 липня 1999 р. N 275-З.

3 Кримінальну право. Загальна частина: Підручник / Н.А. Ба-У26, А. В. Барков, В.О. Грунтів та інших.; Під ред. В. М. Хомича.- Мн.: Тесей, 2002. 496 с.

[1] Кримінальну право. Загальна частина: Підручник / Н.А. Ба-У26, А. В. Барков, В.О. Грунтів та інших.; Під ред. В. М. Хомича.- Мн.: Тесей, 2002. 278 с.

[2] Кримінальну право. Загальна частина: Підручник / Н.А. Ба-У26, А. В. Барков, В.О. Грунтів та інших.; Під ред. В. М. Хомича.- Мн.: Тесей, 2002. 154 с.