Третейские суди для Російської Федерации

Тема моєї дипломної роботи — третейські суди для Російської Федерації. Вибір мій упав по цій проблемі невипадково. Свого часу я проходила виробничу практику в Арбітражному суді РБ, який дозволяє економічні суперечки між підприємствами і індивідуальними підприємцями. Принцип роботи арбітражних судів зрозуміла, але в країні є ще звані комерційні суди, створювані сторонами безпосередньо за її особистому участии.

Поняття третейський суд досить широке та у науковій літературі, та й у російському законодавстві немає конкретного свідчення про то, які саме органи є третейським судами. У доктрині міжнародного приватного права термін третейський суд втягує й постійно діючі суди, створювані Торгово-промисловими палатами РФ, і створювані при різних союзах, біржах, підприємствах. Сьогодні у складі Федерації діють два закону, перший із них Федеральний закон від 7 липня 1993 року «Про міжнародному комерційному арбітражі» регулює роботу перших із вищезгаданих судів, й ухвалення 24 липня 2002 року закон «Про третейських судах до» є підвалинами діяльності останніх. Закон про третейських судах розроблявся і приймався паралельно з новими Арбитражно-процессуальным і Цивільно-процесуальним кодексами, що свідчила про законодавчому визнання ролі й місця третейських судів у правовий системі РФ.

Проте моя дипломна робота присвячена проблемам діяльності міжнародного комерційного арбітражу, зокрема Міжнародного комерційного арбітражного суду — визнаного лідера й авторитетного суду й Морський арбітражної комиссии.

Метою моєї дипломної роботи є підставою: а) всебічне вивчення юридичної проблеми роботи і взаємодії третейських судів РФ з колишніми державними судами РФ, її теоретичні і практичні аспекти; б) аналізування наукової літератури та нормативно-правового матеріалу по темі; в) збирання та узагальнення юридичної практики; р) можливість сформулирования своїх пропозицій з удосконалення юридичної практики і законодательства.

У межах наукової літературі дана тема досить освітлена багатьма вченими, та на жаль література ще радянських часів і, природно не враховує реалії сучасної Росії. У своїй роботі я орієнтувалася на думки вчених Г. К. Дмитрієвій, В. С. Позднякова, Н. Ю. Ерпылевой і др.

ГЛАВА 1. ПОНЯТТЯ І ПЛАНИ ТРЕТЕЙСЬКИХ СУДОВ.

§ 1. Поняття міжнародного комерційного арбитража.

Виникнення суперечок між учасниками міжнародної господарської діяльність у принципі неминуче. Навіть якщо взяти боку прагнули максимально забезпечити належний виконання зобов’язань, невиконання може відбутися. Тоді сторона, щодо якої зобов’язання був виконано, прагнуть отримати адекватну компенсацію. У разі становище на «внутрішньому» ринку, абсолютно конкретно: переважно країн діють розвинені національні судові справи і правові системи, щоб забезпечити інтереси потерпілої сторони, і гарантують відновлення її порушених прав.

У доповіді міжнародної сфері справи інакше. На думку Г. К. Дмитрієвій, міжнародне підприємництво розвивається у великому та нестійкому просторі. Немає ні особливого міжнародного суду, ні інший міжнародної процедури з розгляду комерційних суперечок, ані шеляга навіть загальновизнаного і общеприменяемого права. Існує лише кілька конвенцій у сфері права міжнародної торгівлі, й ті не ратифіковані багатьма державами і застосовуються лише обмежених сферах торгівлі, і інший господарської деятельности.

У умовах склався особливий механізм розгляду міжнародних комерційних суперечок, що отримав назву «міжнародний комерційний арбітраж». Створений відповідність до волею сторін арбітраж вилучає суперечка, що виник з-поміж них з питань тлумачення і виконання договору, з компетенції національних судів загальної юрисдикции.

Термін «міжнародний комерційний арбітраж» використовується, по-перше, для позначення загалом механізму розгляду комерційних суперечок; удругих, для позначення органу (організації), створеного до розгляду таких суперечок; по-третє, для позначення конкретного складу арбітрів, що розглядає конкретний суперечка. У світлі останніх такому разі використовують додатковий термін «арбітражний (третейський) суд». Терміни «арбітражний суд» і «третейський суд» равнозначны.1.

Третейські суди, розглядають суперечки у сфері торгівлі, і інших економічних відносин, виникаючих між організаціями та фірмами різних держав, слід відрізняти від третейських судів, які можуть опинитися розглядати суперечки між державами, як суб'єктами міжнародного права. Разом про те третейські (арбітражні) суди, розглядають суперечки лише з правовідносин з іноземним елементом, слід відрізняти від системи арбітражних судів, які дозволяють суперечки між господарськими організаціями всередині страны.2.

Наприклад, у Росії відповідно до Федеральному конституційному закону «Про судочинної системи Російської Федерації» в судовою системою входять Вищий арбітражного суду РФ, федеральні арбітражні суди округів, арбітражні суди суб'єктів РФ, складові систему федеральних арбітражних судів (ст. 3).1 Ці суди створено головним чином заради вирішення суперечок між господарськими організаціями всередині страны.

Тому додаткове вказівку «третейський суд» має підкреслити недержавну природу міжнародного комерційного арбитража.

Міжнародний комерційний арбітраж — це третейський суд, постійно діючий або спеціально створений кожному конкретному випадку, основний метою якого є розгляд і був дозвіл сутнісно міжнародного комерційного спору у певному процесуальної формі шляхом винесення обов’язкового для сторін рішення. Сутність арбітражу полягає у цьому, що вона має третейську природу, тобто. формується на підставі угоди між сторонами, за її безпосередньому участі й під сумнів їхню контролем. У цьому сенсі можна стверджувати, що арбітраж є інститутом, повністю протилежним інституту державних судів, які представляють органи судової системи будь-якого держави. Міжнародний комерційний арбітраж створюється до розв’язання особливої категорії суперечок, саме суперечок, які мають комерційний характер, тобто. належних головним чином із цивільно-правових головним чином торгових угод, і навіть які включають у собі «іноземний елемент» у тому чи інший форме.

У науці міжнародного права тривалий час велися дискусії щодо юридичній природі арбітражу та її місці у системі юрисдикційних органів. За таким питання Ануфрієва Л. П. виділяє як щонайменше трьох різні точки зрения.2.

1) Договорная концепція юридичної природи арбітражу як головного аргументу наводить твердження у тому, що арбітражне угоду, лежаче основу передачі спору на дозвіл до арбітражу, представляє собою звичайний цивільно-правової договір. Предметом такого договору виступає вибір сторонами виду арбітражу, часу й місця проведення арбітражного розгляду, визначення саму процедуру арбітражного розгляди та матеріального права, що підлягає застосуванню арбітрами. У силу те, що основу арбітражного угоди лежить воля сторін передати суперечка на дозвіл до Вищого арбітражу, договірний характер такої угоди визначає договірну природу самого арбітражу. Визнання самого арбітражного угоди як цивільно-правового договору, що містить елементи матеріального характеру і регульованого матеріальним правом, дає змогу стверджувати про можливість постановки коллизионной проблеми (наприклад, з питань форму арбітражного угоди, підставах його недійсності, правосуб'єктності сторін такої угоди), що створює передумови до застосування іноземного права.

2) Процесуальна концепція передбачає визнання арбітражу в особливій форми правосуддя, здійснюваного від імені держави. Арбітражне згоди на цьому є розглядається лише як угоду процесуального характеру, основна мета якого є виняток юрисдикції державного суду. Елемент державності прибічники даної концепції вбачають у тому, що кілька питань арбітражного процесу може бути дозволено лише за участі державних судових установ. До їх належать питання, пов’язані із освідченням арбітражного угоди юридично дійсним, з визначенням концепції арбітражу, з здійсненням зізнання підозрюваного й виконання арбітражного рішення. За позитивного рішення цих питань застосовуватиметься право тієї держави, біля якої відбувається арбітражне розгляд або до суду якого зроблено відповідні звернення. Насправді така кваліфікація вищезгаданих дій як процесуальних тягне у себе неможливість застосування іноземного правничий та, отже, застосування лише відповідного внутрішньодержавного (національного) права, що виключає постановку коллизионной проблеми. 3) Змішана концепція поєднує у собі основні тези двох попередніх концепцій і розглядає арбітраж як інститут, до складу якого у себе та материально-правовые, і процесуальні-правові елементи. Такий їхній підхід дозволяє забезпечити застосування як власного права держави, де відбувається арбітражне розгляд, а й відповідної іноземної права, якого відсилає застосовна коллизионно-правовая норма. І тут можна поговорити про ситуацію розщеплення коллизионных прив’язок, коли до єдиного арбітражному угоді застосовуватиметься комплекс коллизионных норм щодо форми угоди чи інших умов його дійсності, правосуб'єктності сторін тощо. У той час питання взаємовідносин арбітражу і державної суду (наприклад, допустимість спору як предмет арбітражного розгляду, прийняття забезпечувальних заходів, приведення у виконанні арбітражного рішення) вирішуватиме виходячи з процесуального права тієї держави, біля якої відбувається арбітражне розгляд, або ще держави, де испрашивается виконання арбітражного решения.

Через те, що міжнародний комерційний арбітраж є найважливішим інститутом міжнародного частого права, загальних положень МПП про джерелах правовим регулюванням застосовні до арбітражу. Основними джерелами права, регулюючими питання міжнародного комерційного арбітражу, виступають міжнародні договори і внутрішньодержавне законодавство. Міжнародні договори представлені цілу низку документів як універсального, і регіонального характеру. До до їх числа ставляться: a. Нью-Йоркська конвенція 1958 г. про визнанні та приведення у виконанні іноземних арбітражних рішень, що має універсальному характері; b. Європейська конвенція 1961 г. про міжнародному комерційному арбітражі, широковідома у російській юридичної літературі як Європейська конвенція про зовнішньоторговельному арбітражі; з. Європейська конвенція 1966 г., що встановлює Однаковий в законі про арбітражі, прийнята і діюча у межах Ради Європи, і др.

Національне законодавство представлено внутригосударственными актами (зазвичай законами) про міжнародному комерційному арбітражі. У Росії її нині є і застосовується Закон РФ «Про міжнародному комерційному арбітражі» від 7 липня 1993 г.1 Цей закон було розроблено на відповідність до основними положеннями типового закону ЮНСИТРАЛ 1985 р., аж підкреслюється у його преамбулі. У зв’язку з цим слід підкреслити особливо роль тих нормативних документів неюридичного характеру у системі джерел права, які регулюють діяльність міжнародного комерційного арбітражу. До до їх числа ставляться як вищевказаний Типовий закону про міжнародному комерційному арбітражі 1985 р., розроблений під егідою й у рамках ЮНСИТРАЛ, а й Арбітражний регламент ЮНСИТРАЛ 1976 р., і навіть Арбітражний регламент ЄЕК ООН 1966 г., що передбачають порядок формування та функціонування «ізольованого арбітражу». По природі дані документи носять юридично обов’язкового характеру, а мають лише рекомендаційний характер. Проте їх велика значимість обумовила їх широку придатність практично. Національні закони різних держав міжнародному комерційному арбітражі, розроблені виходячи з Типового закону ЮНСИТРАЛ 1985 р., дозволяють говорити про уніфікації МПП у сфері на внутрішньодержавному рівні. Що стосується норм Арбітражних регламентів, їх практичне застосування зумовлено прямий відсиланням до положенням в арбітражному угоді між сперечалися сторонами. І тут процедура арбітражного розгляди та всі питання, пов’язані із нею, буде розв’язано основі цих регламентов.

Російський Закон «Про міжнародному комерційному арбітражі», розроблений виходячи з Типового закону ЮНСИТРАЛ й ухвалення в 1993 р., складається з Преамбули, 36 статей і двох додатків, бувши дуже об'ємний і детальний документ. Закон включає у собі становища, регулирующие:

— арбітражні соглашения;

— склад арбітражу та її компетенцию;

— ведення арбітражного розгляди та його прекращение;

— винесення арбітражного рішення та підстави до його оспаривания;

— визнання і у виконання арбітражних решений.

Російський закон дає визначення основних понять, які стосуються міжнародному комерційному арбітражу, зокрема понять арбітражу, третейського суду й суду (ст.2). Слід зазначити повне збіг визначень арбітражу у російському законі й у Європейської конвенції 1961 г. обидва закони розуміють під арбітражем будь-який арбітраж незалежно від цього, утворюється він спеціально до розгляду окремого діла чи здійснюється постійно чинним арбітражним установою. Закон наділив суттєвими повноваженнями Президента Торгово-Промышленной палати РФ, що особливо важливі під час розгляду спору в «ізольованому» арбітражі біля Росії. До них належать повноваження з призначення арбітра чи суперарбитра (п.3−4 ст.1); з відведення арбітра (п. 3 ст.13); про припинення повноважень (мандата) арбітра (п. 1 ст.14). З огляду на вказівок російського закону арбітраж дозволяє суперечку вирішено на відповідність до такими нормами права, які боку було обрано ролі застосовних до спору. При відсутності якихось указівок сторін арбітраж застосовує право, певне відповідно до коллизионными нормами, що він вважає застосовними. В усіх випадках арбітраж приймають рішення відповідно до умовами договори та з урахуванням торгових звичаїв, застосовних до цієї угоді (ст.28). Найістотнішим аспектом юридичної природи арбітражу виступає його недержавний характер, що дозволяє відрізнити його від державного суду. Арбітраж — це третейський суд, компетентний розглядати суперечка лише тоді наявності арбітражного угоди між сперечалися сторонами, тобто. у разі явно вираженого згоди обох сторін. Суд — це орган судової системи держави, який наділяється компетенцією в силу законодавства, з прямої вказівки на національного права, а чи не в силу угоди сторон.1 Особливо рельєфно розбіжність у юридичній природі цих юрисдикційних органів проявляється у тому випадку, коли погоджувальної характеру арбітражу замало виконання окремих процесуальних питань. І тут очевидна пряма залежність арбітражу від державної суду, що у законодавче закріплення за арбітражем права звертатися в суд у певних ситуациях.2 Закон 1993 р. закріплює п’ять підстав, якими під час арбітражного розгляду можна в суд з жаданням скоєнні юридично значимих дій. До них належать такі підстави: 1) будь-яка сторона арбітражного розгляду вправі звернутися до суду з жаданням прийнятті заходів для забезпечення позову. Винесення судом визначення ухвалення цього перестав бути несумісним із арбітражним угодою (ст.9); 2) будь-яка сторона арбітражного розгляду вправі звернутися до суду з жаданням ухваленні рішення з постанови арбітражу у тому, що він має компетенцією. Суд може визнати клопотання сторін необгрунтованим і відхилити його чи ухвалити, що арбітраж некомпетентний розглядати суперечку з суті (п. 3 ст.16); 3) будь-яка сторона арбітражного розгляду, і навіть сам третейський суд вправі звернутися в суд з жаданням сприяння отриманні доказів. Суд може справитися з цим прохання, керуючись правилами, які стосуються забезпечення доказів, зокрема судових доручень (ст.27); 4) сторона, проти якої прийнято рішення, вправі його оскаржити десь у суді шляхом подачі клопотання стосовно скасування цього рішення. Клопотання стосовно скасування може бути заявлено після закінчення трьох місяців і із отримання стороною, яка заявляє цього клопотання, арбітражного решения.

Рішення може бути оскаржене лише з підставах, чітко вказаних у законі, перелік якого є вичерпним (ст.34); 5) сторона, на користь якої винесено арбітражне рішення, вправі клопотатися перед судом про його визнанні та виконанні незалежно від цього, у країні воно було винесене (ст.35).

З усієї вищевикладеного слід, що державний суд комерційний арбітраж є самостійні юрисдикційні органи, мають різну юридичну природу. Насправді ця різниця в тому, що цілу низку запитань процесуального характеру, які під час арбітражного розгляду, вирішити при особистої участі державного судна з використанням його владних полномочий.

Міжнародний комерційний арбітраж слід відрізняти від механізму розгляду господарських спорів між державами, передбаченого нормами міжнародного (публічного) права, наприклад, у межах Міжнародного Судна ООН, Постійної палати третейського суду й ін. У на відміну від міжнародно-правових інститутів, розглядають міждержавні суперечки, міжнародний комерційний арбітраж — це механізм розгляду комерційних (господарських) суперечок між приватними особами (фізичними і юридичними), тобто приватноправових суперечок. Стороною спору може бути держава, але суперечку з своїм змістом є частноправовым і друге стороною спору є фізичне чи юридичне лицо.

Зазначу також, що термін «міжнародний» в понятті міжнародного комерційного арбітражу носить умовний характер, оскільки такий арбітраж допускається чи створюється з національного права й керується в своєї діяльності певними нормами національного процесуального права. У остаточному підсумку за своєю природою якого є национально-правовым інститутом, оскільки суперечки між фізичним і юридичних осіб ставляться до національної юрисдикції. Термін «міжнародний» належить лише до характеру аналізованих суперечок — комерційні суперечки міжнародного характеру, тобто суперечки, які з міжнародної торгової й інший економічної діяльності приватних осіб. Інакше кажучи — це суперечки, виникаючі між сторонами міжнародних комерційних сделок.

Отже, міжнародний комерційний арбітраж — це механізм (організація, орган) з розгляду міжнародних комерційних суперечок. Усі сказане значить, що міжнародний комерційний арбітраж — це єдиний спосіб розгляду міжнародних комерційних суперечок. Уперших, можуть розглядатися й у системі державних арбітражних судів, якщо законодавство відповідної країни це дозволяє. Так, наприклад, у Росії радянські часи державні арбітражні органи не мали права розглядати міжнародні комерційні суперечки. Вони розглядали виключно господарські суперечки між соціалістичними підприємствами. Нині становище змінилося. Відповідно до Арбітражним процесуальним кодексом РФ 2002 р. арбітражного суду розглядає як «внутрішні» економічні суперечки, а й суперечки з участю іноземних організацій, організацій з іншими інвестиціями, відділу міжнародних організацій, іноземних громадян. По-друге, міжнародні комерційні суперечки можна розглядати і національними третейськими (недержавними) судами.

На відміну від результатів цих двох арбітражів міжнародний комерційний арбітраж створюється до розгляду виключно комерційних суперечок міжнародного характеру. Слід зазначити, що торговельно-промислові палати в організаційному, і змістовному відношенні виявилися однією з найбільш підхожих структур для сприяння організації і діяльності третейських судів. З одного боку, надали новим судам необхідне матеріальне і організаційним забезпеченням, з іншого — забезпечили їхнє «клієнтурою », оскільки у ролі об'єднань підприємців палати беруть у свій склад учасників потенційних майнові суперечки. 1.

Нарешті, боку можуть свій суперечка національному суду загальної юрисдикції відповідно до правилами про підсудності. Проте боку воліють міжнародний комерційний арбітраж. Звернення до останнього дає можливість сторонам не підпорядковуватися суворо регламентованому національному ладу і щодо юрисдикції певного суду, й у відношенні применимого права, у питаннях саму процедуру розгляду спора.

Арбітражний порядок розгляду міжнародних комерційних суперечок має суттєві переваги проти судовим. Насамперед, арбітраж носить надзвичайно демократичний характер. Він є громадським формуванням, які мають нічого спільного з судовими, адміністративними й іншими державними органами. Сторони мають можливість впливати попри всі стадії арбітражного розгляду: згоду сторін є обов’язковою умовою для звернення до арбітраж; боку можуть обирати арбітрів, боку можуть довірити вирішення одному особі, необов’язково юристу (головне, щоб арбітр знав відповідну область господарських відносин); боку обирають місце проведення арбітражу і естонську мови арбітражного розгляду; боку можу визначати в цілому або частково і арбітражну процедуру; боку можуть вилучити суперечка з-під дії правничий та запропонувати вирішити його за справедливости.

Процедура арбітражного розгляду проста, вона регламентується численними процесуальними нормами, регулюючими судову процедуру, що забезпечує відносну швидкість розгляду дела.

Розгляд суперечок арбітражем відбувається, зазвичай, на закритих засіданнях, який гарантує збереження виробничих та комерційних таємниць сторін спору. У багатьох країн забороняється публікація арбітражних рішень без згоди сторін. Арбітри зобов’язані зберігати таємно інформацію про дозволених спорах.

Нарешті, фундаментальним принципом комерційного арбітражу є остаточний характер арбітражного рішення, за яким арбітражне рішення обов’язково й остаточно для сторін, він підлягає зміни, може бути переглянуте сутнісно і підлягає виконанню в примусовому порядку. Понад те, можливість примусового виконання арбітражних рішень додатково забезпечується значним числом міждержавних договорів про взаємне визнання у виконанні іноземних арбітражних решений.

Значення міжнародного комерційного арбітражу у розвиток і стабілізації економічного співробітництва в настільки значна, що його підкреслюється й у міжнародних політичних актах. Так було в Заключному акті Ради з безпеки і у Європі 1975 р. розділ, присвяченому торгівлі та промисловому співробітництву держав, говорилося, що швидке і більш справедливий можливість розв’язання спорів, що випливають із комерційних угод, сприяла б розширенню і полегшенню торговельного і економічної та що підхожим при цьому інструментом є арбитраж.

Міжнародний комерційний арбітраж перестав бути елементом державної судової системи та своєї діяльності залежить від неї. Звернення сторін у арбітраж чи тільки наявність угоди сторін про цьому виключає судову юрисдикцію. Це означає, що й жодна зі сторін все ж звернеться до суду, останній за власною ініціативою, або за заяві інший боку повинен відмовити до прийняття позовної заяви про чи припинити вже розпочате провадження у справі. Державні судові органи у принципі не вправі втручатися у діяльність арбитража.

Проте чи існує повну ізоляцію арбітражу від національних судів загальної юрисдикції. По крайнього заходу, два процесуальних дії, що з арбітражним розглядом суперечок, можуть виконувати суди. Перше — це здійснення примусових заходів для попередньому забезпечення позову. Як правило, арбітраж може самостійно за наявності відповідного звернення зацікавленої сторони прийняти такі заходи. Але якщо зацікавлена сторона звернеться з аналогічної проханням до судовому органу, така прохання не сприймається як несумісна з арбітражної процедурою і суд проти неї необхідні заходи предпринять.

Друга дія пов’язані з виконанням арбітражного рішення. Якщо він не виповнюється сторонами добровільно, лише національний суд має повноваження у примусового виконання рішення. Крім того суворо окремих випадках, пов’язані з процесуальними порушеннями, національний суд наділений повноваженнями скасувати арбітражне рішення у наявності відповідного клопотання зацікавленої сторони спору. За межами цих винятків арбітраж розглядає справи повністю самостоятельно.

§ 2. Види третейських судов.

Як зазначалося, у торгівлі переважає передача суперечок на дозвіл постійно чинним арбітражним установам. Не є винятком і РФ. З таких установ Закон «Про міжнародному комерційному арбітражі» (ст.2) спеціально виділяє Міжнародний комерційний арбітражного суду (МКАС) і Морську арбітражну комісію (МАК). Підставою виділення є широку міжнародну визнання цих арбітражних центрів як установ, які забезпечують справедливе та безстороннє розгляд міжнародних суперечок. Це визнання було досягнуто всупереч жорсткому протидії з боку іноземних арбітражних центрів, прагнули максимально обмежити участь на міжнародному ринку арбітражних послуг конкурентів з Радянського Союза.

Організація і діяльність Зовнішньоторговельній арбітражної комісії, як називали до 1987 р. нинішній МКАС, висвітлювали десятках робіт іноземних авторів. Як В. С. Поздняков: «Слід погодитися у зв’язку з цим з лікарем Я. Вэлером з американського Інституту їм. Макса Планка у Гамбурзі, який писав: «Мабуть, про будь-яке іншому постійно чинному арбітражі на сході з’явилися й Заході немає настільки багатою літератури, як про обох інституційних арбітражах при Торгово-промисловій палаті СССР».

Протягом років «холодної громадянської війни» ув американській літературі взяли гору спроби «дискваліфікації» Зовнішньоторговельній арбітражної комісії за тим приводом, що ця Комісія є нібито органом державного управління, адміністративним органом. У наступні роки, і особливо у період посилення тенденцій до розрядці міжнародної напруженості, стали частіше з’являтися дослідження, автори яких прагнули об'єктивно оцінити організаційні основи розвитку та діяльність Зовнішньоторговельній арбітражної комісії. До таких авторів можна віднести Г. Бермана і Г. Бустина, які писали в 1975 р.: «…після протягом ряду років дуже прохолодного прийняття міжнародним торговим співтовариством Зовнішньоторговельна арбітражна комісія придбала першорядну репутацію своєї фахової компетентністю і справедливістю «. 1.

Міжнародний комерційний арбітражного суду — це з найстаріших в світі арбітражних центрів. Він було засновано 1932 р. і називався тоді Зовнішньоторговельній арбітражної комісією (ВТАК) при Всесоюзній торгової палаті. З того часу суд двічі перейменовувався: в 1987 р. було названо Арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті СРСР, а 1993 р. йому було присвоєно нинішнє наименование.

Правовий статус МКАС визначено Положенням, що є додатком 1 до закону. Як у Положенні, МКАС є самостійним постійно чинним арбітражним установою (третейським судом). Суд полягає при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації і визнається наступником Арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті СРСР, що припинила своє существование.

Торговельно-промислова палата Російської Федерації, коли він полягає МКАС, є «недержавної некомерційної організацією, об'єднуючою російські підприємства міста і російських предпринимателей"1.

Що стосується МКАС Палата стверджує Регламент Судна, порядок обчислення арбітражного збору, ставки гонорарів арбітрів та інших витрат Судна, надає інше сприяння своєї діяльності. Під «іншим сприянням «, як і встановлено усталеної практикою, розуміється надання службових приміщень, зв’язку, ведення розрахункових операцій. Усе це ні в жодному разі який суперечить закріпленої Законом самостійності МКАС.

Становище визначає компетенцію МКАС. За угодою сторін у цей Суд можуть передаватися дві категорії споров:

А) суперечки з договірних та інших цивільно-правових відносин, які під час здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв’язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї зі сторін спору перебуває поза границей.

Слід звернути увагу, йдеться тут про відносини, виникаючих з договорів, але й з недоговорных підстав, в тому числі з заподіяння вреда;

Б) суперечки підприємств із іноземними інвестиціями та Міжнародних об'єд-нань і організацій, створених біля Російської Федерації, між собою, суперечки поміж їхніми учасниками, так само як їх суперечки коїться з іншими суб'єктами права Російської Федерации.

Підприємства з іншими інвестиціями (спільні підприємства) зізнаються юридичних осіб російського права (за місцем установи), проте, створені вони з участю іноземних фірм, що дозволяє розглядати їх як жодну з організаційних форм міжнародних економічних связей.

Структура і організація діяльності МКАС. Основою організаційної структури МКАС виступає список арбітрів, що з осіб, які мають необхідними спеціальними знаннями у сфері вирішення суперечок, віднесених до компетенції МКАС. Список арбітрів стверджується Торгово-Промышленной палатою РФ терміном п’ять років. У ньому вказуються ім'я та прізвище арбітра, його освіту й місце роботи, учений ступінь звання, спеціальність (п. 2 ст.2 Регламенту). Голова МКАС та його заступники обираються терміном на п’ять років загальними зборами осіб, які входять у список арбітрів. Голова представляє МКАС у його зносинах усередині країни та по закордонах (п.1−2 ст.3). Крім Голову та його заступників в організаційну структуру МКАС входять Президія, Секретаріат і докладчики.

До складу Президії входять за посадою голова МКАС, його заступники, три члена Президії, обрані загальними зборами осіб, вхідних до списку арбітрів, і трагічне обличчя, призначуване президентом ТПП РФ. Головою Президії є Голова МКАС. Президія МКАС вирішує питання, віднесені у його компетенцію Регламентом, аналізує арбітражну практику, розглядає питання поширення інформації про діяльність МКАС, міжнародних зв’язків МКАС та інших. У засіданнях Президії МКАС приймає участь то відповідальний секретар МКАС з правом дорадчого голоси. Рішення Президії приймаються простим більшістю голосів з участю в голосуванні понад половина членів Президії. Рішення Президії оформляються протоколом. Функції секретаря Президії виконує то відповідальний секретар МКАС (ст.4). Секретаріат здійснює функції, необхідних забезпечення діяльності МКАС. Секретаріат очолює то відповідальний секретар, призначуваний ТПП РФ за узгодженням із Головою МКАС. Відповідальний секретар має заступників. Розподіл обов’язків з-поміж них, і навіть між іншими працівниками Секретаріату здійснює то відповідальний секретар. При здійсненні функцій, пов’язаних з розглядом справ у МКАС, Секретаріат підпорядковується Голові МКАС (ст.6).

За кожним справі, яким розпочато арбітражне розгляд, Головою МКАС призначається доповідач, який веде протокол слухань, бере участь у закритих нарадах складу арбітражу і виконує його доручення. До сформування складу арбітражу доповідач виконує доручень Голову МКАС чи відповідального секретаря МКАС, які стосуються арбітражному розгляду, і навіть інші функції, певні Положенням про докладчиках, який затверджується Президія. Список доповідачів стверджується Президія МКАС терміном п’ять років. До списку доповідачів включаються особи, вищу юридичну освіту і, зазвичай, володіють іноземну мову (ст.5).

Місцезнаходженням МКАС й місцем проведення слухань є м. Москва. Сторони можуть узгодити проведення слухань іншому місці біля Росії. Слухання справи ведеться російською. З люб’язної згоди сторін МКАС може провести слухання і будь-якою іншою мовою. МКАС вживає заходів до того що, щоб розгляд справи з можливості завершили вчасно трохи більше 180 днів із дня освіти складу арбитража.

МКАС дозволяє суперечки з урахуванням застосовних норм матеріального права, певного угодою сторін, а за відсутності такої угоди — керуючись правом, певним арбітражем відповідно до коллизионными нормами, що він вважає застосовними. В усіх випадках арбітраж приймають рішення відповідно до умовами договору ЄС і з урахуванням торгових звичаїв, застосовних до цієї угоді (п. 1 ст.13).

Відповідно до п. 5 ст.1 Закону 1993 р. МКАС приймає до свого розгляду суперечки, підлягають його юрисдикції з міжнародних договорів Російської Федерації маю на увазі, зокрема, договори, що передбачають виняткову компетенцію відповідних арбітражних центрів у країні ответчика.

Розгляд справ у МКАС здійснюється за правилам його Регламенту, затвердженого ТПП РФ і чинного із травня 1995 р. застосовується цей регламент до суперечкам, виробництво з яким розпочато після вступу Регламенту з, якщо жодна зі сторін не зажадає застосування Регламенту, котрий діяв на даний момент укладання арбітражного угоди. Проте Положення про арбітражних витратах і зборах (Додаток до Регламенту) застосовується за всі справам, розгляд яких розпочато після вступу з нового Регламента.

САМІ Як і Положення про МКАС, його Регламент повною мірою відповідає Закону. Як наказано Законом (ст.19), боку вправі самі узгодити процедуру ведення розгляду. Відображенням такого узгодження є арбітражне угоду, що містить посилання Регламент. У цьому треба мати у вигляді, що Регламент містить деякі зміни від диспозитивных розпоряджень Закону. Відтворено в Регламенті і пояснюються деякі, хоча зовсім не все, імперативні норми Закону. Не отримали відображення в Регламенті, в частковості, розпорядження разд.7 і побачили 8-го Закону (про оскарження арбітражного рішення, і навіть про визнанні та приведення у виконанні арбітражних рішень). Тому користуватися Регламентом необхідна за поєднані із Законом.

Регламент відтворює оправдавшие себе практиці багато положень раніше котрий діяв Регламенту — Арбітражного суду при ТПП СРСР, відповідного Однаковому регламенту арбітражних судів при торгових палатах країн-членів РЕВ 1974 г. враховано також зарубіжний досвід — Регламент ЮНСИТРАЛ (Комісії ООН з права міжнародної торгівлі), регламенти низки арбітражних центів, зокрема Міжнародного арбітражного суду Міжнародній торговій палати, Арбітражного інституту Стокгольмської торговельної палати. Усе це може бути основою твердження, що нинішній Регламент цілком відповідає світовим стандартам.

Морська арбітражна комісія при торгово-промислової палаті РФ діє підставі Положення, що є додатком 2 до закону «Про Міжнародному комерційному арбітражі», і Правил виробництва справ, затверджених постановою Президії ТПП СРСР від 13.01.82 г. МАК було створено при Всесоюзній торгової палаті трохи раніше, ніж МКАС, — в 1930 г.

Компетенція МАК виникає й через: а) арбітражного угоди; б) скоєння сторонами дій, які свідчать про добровільному підпорядкуванні юрисдикції Комісії; в) з за міжнародні договори РФ.

До компетенції МАК входять суперечки, що випливають із договорів та інших цивільно-правових відносин, які творяться з торгового мореплавання. У цьому сторонами таких відносин може бути суб'єкти російського і іноземного права або тільки російського, або тільки іноземного права. МАК дозволяє суперечки, що випливають їхніх стосунків: з фрахтування судів, морської перевезенні вантажів і перевезенні вантажів в змішаному плаванні (ріка-море); по морському страхуванню; по лоцманської і льодовій проведенні, агентскому і іншому обслуговування морських судів; по рятуванню на море; відносини, пов’язані з купівлею-продажем, запорукою і ремонтом морських судів і участі інших плавучих об'єктів тощо. (ст. 2 Положення про МАК при ТПП РФ).

МАК складається з 25 членів, які затверджуються Президія ТПП РФ терміном чотири роки. На відміну від МКАС членами МАК є лише російські громадяни. Кожна зі сторін обирає арбітра з членів комісії. Сторони немає права обирати обличчя, не що є членом МАК. Якщо обрані ними арбітри не дійдуть єдиної думки про те, як має бути дозволено суперечка, вони у 10-денний термін обирають арбитра-председателя. По угоді сторін суперечка може розглядатися одноосібним арбитром.

На прохання сторін голова може встановити форму і величину забезпечення вимоги, зокрема винести постанову про про накладення арешту на що у порту судно чи тягар інший стороны.

Правила виробництва справ визначають процедуру арбітражного розгляду. Воно порушується подачею позовної заяви про, реквізити якого визначені в Правилах виробництва справ. Арбітражний збір встановлюється в МАК у вигляді до 2% від суми позову. Якщо позивач не сплатив арбітражний збір, позовна заява вважається неподанным. Подаючи позовну заяву, позивач повинен зазначити обраного арбітра чи попросити голови Комісії його призначити. Відповідач призначає арбітра за 30 яденний термін. Якщо відповідач не обирає арбітра у визначений термін, його призначає голова МАК.

Розгляд справи відбувається у відкритому засіданні. Проте з проханні будь-якої зі сторін може розглядатися у зачиненому заседании.

Процедура арбітражного розгляду аналогічна тієї, яка встановлена у МКАС. Рішення МАК може бути оскаржене в в місячний строк в Верховний Суд РФ чи опротестоване Генеральним прокурором РФ або його заступником. Якщо ЗС РФ знайде, що ухвалено рішення істотно порушує чинне законодавство чи її неправомірно, він скасовує це рішення і повертає залежить від МАК на новий розгляд іншому складу арбітражу. Якщо недоїмку протягом місяці рішення МАК був оскаржене чи опротестоване, воно входить у законну силу.

§ 3. Порядок создания.

Міжнародної відомі два виду арбітражу: арбітраж ad hock (разовий арбітраж) і інституційний арбітраж. Інституційний або діючий арбітраж створюється при національних торгових (торговопромислових) палатах, біржах, асоціаціях, союзах, суспільствах і будь-яких інших організаціях, зокрема функціонально є міжнародними. Для інституційного арбітражу характерно наявність постгоянно чинного органу, який, не беручи участі у вирішенні суперечок, виконує деякі административно-технические, консультативні і контрольні функції; наявності положення про нього (чи статуту) і регламенту, які визначають правила арбітражного процесу; наявність списку арбітрів, з яких боку вибирають арбітрів. Арбітражний суд, створений за спеціальному угоді сторін винесення рішення з конкретному спору (ad hock), відрізняється від міжнародних судів, які засновуються актами, визначальними їх компетенцію і регулюючими їх функції. Арбітраж ad hock утворюється сторонами до розгляду конкретного спору, після розгляду якого винесення рішення припиняє своє існування. Сторони вибирають місце проведення арбітражного розгляду, встановлюють правила обрання арбітрів і арбітражної процедури. Сторони користуються практично необмеженої автономією під час виборів процедури вирішення спору. Вони можуть детально узгодити її між собою, можуть взяти в основі регламент будь-якого існуючого інституційного арбітражу. Нарешті, вони можуть домовитися про застосування однієї з типових арбітражних регламентів, розроблених у міжнародних (міжурядових) організаціях спеціально для арбітражу ad hoc.

Є три арбітражних регламенту, розроблених під егідою ООН: Арбітражний регламент Економічною комісії ООН для Європи 1966 г., Правила міжнародного комерційного арбітражу Економічною комісії ООН для Азії, і Далекого Сходу 1966 г. і Арбітражний регламент ЮНСИТРАЛ 1976 р. усі мають факультативний характері і застосовуються в тому разі, коли боку зробили посилання них же в своє угоді. Причому боку вправі домовитися про внесення будь-яких змін — у правила регламентів. Як показує практика, арбітраж ad hock буває успішнішим зі спорів, що з фактичними обставинами справи: якістю товару, визначенням його ціни, і ін. більшість таких справ розглядається швидко і ефективно. Проте за наявності складних та заплутаних розбіжностей, особливо за наявності проблем, що з застосуванням права, використання даного виду арбітражу можуть призвести до невпевненості сторін, особливо з процедурним питанням, і до прийняття незадовільного рішення. У складних справах інституційний арбітраж стає більш предпочтительным.

Нині число постійно діючих арбітражів неухильно зростає. Існує понад сто міжнародних комерційних арбітражів, з яких найвідомішими є Арбітражний суд Міжнародній торговій палати (Париж), Лондонський міжнародний третейський суд, Американська арбітражна асоціація (Нью-Йорк), Арбітражний інститут Стокгольмської торгової палаты.

ГЛАВА 2. КОМПЕТЕНЦИЯ.

У законодавстві різних держав по-різному визначено, які саме суперечки може бути предметом арбітражного розгляду, а які підлягають розгляду лише у судовому порядке.

Як справедливо зазначає О. Г. Федоров у своїй книжці «Міжнародний комерційний арбітраж», останніми роками проблемам можливості розгляду тих чи інших суперечок у міжнародному комерційному арбітражі приділяється дедалі більше увагу. І одне з цього — зростання авторитету міжнародного комерційного арбітражу як засобу вирішення суперечок між учасниками міжнародних економічних взаємин із різних країн. Концепція про можливості розгляду різноманітних суперечок у міжнародному комерційному арбітражі належить до обмежень публічного ладу у відношенні міжнародного комерційного арбітражу як методу дозволу суперечок між різними учасниками торгово-економічних відносин. Відповідно до цю концепцію кожна держава саме визначає силу проведеної соціальної та політики питання, що потенційно можуть розглядатися в третейському суді. Якщо ж арбітражне угоду охоплює предмет, яка може бути врегульоване гаразд арбітражу згідно з правом арбітражного угоди, хоч праву місця проведення арбітражу, то така угода немає юридичної сили від початку будівництва і його не можна буде виконати принудительно.1.

Є кілька видів суперечок, які держави неможливо передавати їх у арбітраж та розв’язувати в арбітражному порядку. Такий їхній підхід полягає в імперативних нормах права, як і до міжнародним економічним відносинам незалежно від права, регулюючого даний договор.

Зазвичай суперечки, які не підлягають розгляду в арбітражі, зачіпають: право про цінні папери, конкурентне право, питання антимонопольного права, право охорони навколишнього середовища, питання банкрутства, деяких прав інтелектуальної власності, питання правами людини, валютного регулювання, питання, пов’язані після запровадження бойкоту, ембарго чи блокады.

Особливого значення питання про правильному визначенні предметної компетенції арбітражу зумовлено його впливом надалі на процес зізнання й приведення у виконанні винесеного рішення. Так, Європейська конвенція про зовнішньоторговельному арбітражі 1961 г. передбачає, що, в якому порушено кримінальну справу про наявність чи дійсності арбітражного угоди, може визнати його дійсним, якщо за законом країни суперечка може бути предметом арбітражного розгляду (п. 2 ст.6).1.

Загальна компетенція арбітражу встановлюється Законом про 1993 р. Проте з суті компетенція, певна Законом, належить до МКАС (Положення про ньому дослівно повторює відповідній статті Закону конкретизує її). Компетенція МАК носить спеціальний характері і визначається Положенням про ней.

Відповідно до ст. 1 Закону ст. 2 становища МКАС компетентний розглядати дві групи суперечок. Перша, основна група відповідає загальноприйнятої у світовій практиці й двома критеріями: предметним і субъектным. У МКАС можна передати суперечки, які з договірних та інших гражданскоправових відносин під час здійснення зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв’язків, тобто міжнародні комерційні суперечки. Додатковий субъектный критерій уточнює, у випадках суперечки є міжнародними: якщо комерційне підприємство хоча б одній з сторін перебуває поза кордоном. Для визначення «международности» суперечок Закон використовує критерій, який одержав широке визнання, — «місце перебування комерційне підприємство у різних государствах».

За практиці під місцем перебування підприємства розуміється як місце перебування центру чи головне підприємство, а й філій, складів готової продукції і на т.д. зрозуміло, що одне фірма може мати кілька комерційних підприємств у різних країнах. У разі береться до уваги то комерційне підприємство, «що має найбільше ставлення до арбітражному угоді» (п. 3 ст.1 Закону). Якщо сторона немає комерційне підприємство (фізична особа), береться до уваги її місце жительства.

Через війну можливі кілька варіантів, учасників спору: між російським підприємцем та іноземним, комерційне підприємство якої перебуває поза межами Росії; між іноземними підприємцями, комерційних підприємств розташовані поза РФ (причому у різних країнах), хоча досить, щоб одне з яких мало підприємство поза межами Росії; і, нарешті, між російськими підприємцями, якщо одне з яких має комерційне підприємство за рубежом.

Положення про МКАС конкретизує цивільно-правові відносини, суперечки з яких може бути предметом розгляду. Це, зокрема, відносини по:

— купівлі-продажу (поставці) товарів, виконання робіт, надання послуг, обміну товарами і (чи) послугами, перевезенні вантажів і пасажирів, торговельному представництву і посередництву, оренді (лізингу), науковотехнічному обміну, спорудженню промислових та, інвестиціям, страхуванню, спільному предпринимательству.

Друга ж група суперечок виокремлюється лише по субъектному складу — це суперечки підприємств із іноземними інвестиціями та Міжнародних об'єд-нань і організацій, створених російській території. Причому сюди включаються суперечки між самими суб'єктами, суперечки поміж їхніми учасниками та його суперечки з інші суб'єкти російського права. Оскільки Закон не свідчить про характер суперечок цієї групи (Положення про МКАС на відміну суперечок першої групи їхнє співчуття також не конкретизує), можна припустити, що арбітраж компетентний розглядати будь-які суперечки між названими субъектами.

Закон про міжнародному комерційному арбітражі є спільною законом, який регламентує порядок розгляду міжнародних комерційних суперечок у Росії. Не виключає наявність тих законодавчих актів, що потенційно можуть заборонити передачу до арбітражу будь-яких певних суперечок, хоча які й відповідають викладеним загальним характеристикам. Ця ситуація передбачена в п. 4 ст.1 Закону: «справжній Закон торкається дії будь-якої іншої закону РФ, з якого певні суперечки що неспроможні передаватимуться у арбітраж чи можуть бути лише у відповідність до положеннями іншими, що, які у цьому Законі». Наприклад, Патентний закон РФ 1992 р., встановлює, що суперечки, пов’язані з захистом прав патентообладателей й що авторів, можна розглядати до судів, в тому однині і в арбітражних судах і третейських судах, крім суперечок, які стосуються компетенції Вищої патентної палати (ст.31). До таких суперечкам, наприклад, ставляться суперечки, пов’язані із відмовою від у видачі патенту (п. 8 ст.21), чи суперечки розмірі компенсації разі, як у інтересах національної стратегії безпеки Уряд РФ дозволив використовувати об'єкт промислової власності без згоди патентовласника (п. 4 ст.13). _.

Отже, МКАС буде компетентний розглядати справи, пов’язані з захистом прав патентовласника, при відповідність їх критеріям, передбачених до закону про міжнародному комерційному арбітражі, крім суперечок, які стосуються компетенції Вищої патентної палаты.

Компетенція МАК носить вужче, спеціальний характер. Вона як і, як і МКАС, повноважна розглядати за наявності угоди сторін суперечки, які з договірних та інших цивільно-правових відносин, але з будь-яких, а що виникли тільки з торгового мореплавання. З іншого боку, на відміну від МКАС, субъектный склад спору не відіграє ролі щодо компетенції МАК. Вона повноважна розглядати суперечки між російськими, і іноземними суб'єктами, суперечки тільки між російськими суб'єктами суперечки тільки між іноземними суб'єктами. Ця деталь прямо підкреслюється в Положенні про МАК.

Становище дає приблизний перелік відносин, суперечки у тому числі МАК може розглядати. У тому числі відносини: з фрахтування судів, морської перевезенні вантажів і перевезенні вантажів в змішаному мореплаванні (ріка-море); щодо морської страхуванню; по лоцманської і льодовій проведенні, агентскому і іншому обслуговування морських судів; по рятуванню на море; відносини, пов’язані з купівлею-продажем, запорукою і ремонтом морських судів і участі ін. (ст. 2 Положення про МАК при ТПП РФ).

Питання, чи має арбітраж компетенцією до розв’язання конкретного международно-экономического спору, вирішується самим арбітражем. Це може бути зроблене відразу після її формування або ж рішенні, винесеному сутнісно спору. З іншого боку, навіть тоді визнання себе компетентним, арбітраж немає права вийти межі своєї компетенції, певної в арбітражному угоді. Російський Закон 1993 р. прямо вказує, що третейський суд може сам винести постанову про про своє компетенції, зокрема по будь-яким запереченням щодо наявності чи дійсності арбітражного соглашения.

Заява про відсутність у третейського суду компетенції то, можливо зроблено пізніше уявлення заперечень за позовом. Призначення стороною арбітра чи його що у призначенні арбітра не позбавляє бік права зробити таку заяву. Заява у тому, що третейський суд перевищує межі своєї компетенції, має зроблено, щойно питання, який, по думці боку, виходить поза межі, буде поставлено під час арбітражного розгляду. Третейський суд може у будь-якому з цих випадків прийняти заяву, зроблене пізніше, якщо він визнає затримку виправданою (п.1−2 ст.16).

Ще детальне правове регулювання питання про компетенції арбітражу міститься у Європейської конвенції 1961 г. Конвенція передбачає, що відвід арбітражного суду будь-якої зі сторін по непідсудність може бути заявлено в арбітражний суд пізніше уявлення відповідної стороною свого позовної заяви про або своїх заперечень сутнісно справи, коли цей відвід полягає в відсутності чи недійсності арбітражного угоди, хоч втрати їм сили; і якщо він грунтується, що поставлене запитання перевищує повноваження арбітра, те, як тільки поставлене ході арбітражного процесу питання, який, на думку выдвигающей заперечення боку, виходить поза межі компетенції арбітра. Заява про відвід, зроблене більш пізніх стадіях арбітражного процесу, то, можливо задоволено, якщо арбітражного суду знайде причину прострочення шанобливій. Заперечення проти компетенції арбітражного суду, не висунуті в встановлених термінів, неможливо знайти висунуті більш пізньої стадії арбітражного процесу, соціальній та державному суді зверненні до нього зі жаданням розгляді справи з суті чи про виконання арбітражного рішення, за умови що ці заперечення не стосуються таких питань, порушення яких немає надається вільному розсуду сторін у силу закону, применимого арбітром, чи відповідно силу закону, що підлягає застосуванню компетентним державним судом відповідно до коллизионной нормі країни суду. Рішення арбітра про пропуску терміну то, можливо оскаржене чи державній суді. Арбітражний суд, з якою заявлено відвід про непідсудність, ні відмовитися від розгляду справи і проти неї сам винести рішення з питання про своє компетенції або про наявності чи дійсності арбітражного угоди, хоч угоди, складовою частиною якого то угоду є, про те, проте, що зазначений рішення арбітражного суду то, можливо згодом оскаржене в компетентному державному суді відповідно до законом країни суду (ст.5). 1.

При розгляді конкретного справи сторона може заявити про відсутності в арбітражу (одноосібного арбітра чи колегії арбітрів) компетенції в руки цієї справи. У разі арбітраж проти неї винести постанову про про своє компетенції незалежно від цього, за якими підставах сторона заперечує про компетенції, зокрема по будь-яким запереченням щодо наявності чи дійсності арбітражного угоди (ст. 16 закону про 1993 г.).

Зазначу кілька моментів, що з правом арбітражу на винесення рішення про своє компетенції. Насамперед, оскільки компетенція арбітражу прямо пов’язані з арбітражним угодою, Закон вперше у російському праві закріпив загальновизнане у світі правило про автономію, юридичної самостійності арбітражного угоди, існуючого як арбітражної застереження: під час вирішення питання про компетенції арбітражна обмовка, що є частиною договору, повинна трактуватися як угоду, яке залежить з інших умов договору; визнання договору незначним не тягне у себе з закону недійсність арбітражної оговорки.

Далі, Закон встановив кілька правил, що стосуються заяви боку про відсутність компетенції. Передбачено два варіанта заяв: про відсутності компетенції у справі загалом і перевищенні арбітражем своєї компетенції. У першому випадку заяву боку має зроблено не пізніше уявлення заперечень за позовом; у своїй призначення стороною арбітра не позбавляє її права зробити такий заяву. У другий випадок, заяву має зроблено відразу ж потрапити, щойно питання, котрий за думці боку виходить поза межі компетенції, поставив у ході розгляду справи. Проте арбітраж може у обох випадках прийняти заяву, зроблене з термінів, якщо визнає затримку оправданной.

Нарешті, ст. 16 Закону встановлює кілька правил, що стосуються самого постанови арбітражу про своє компетенції. Законом передбачена два варіанта постанов. Арбітраж може винести окрему ухвалу за будь-яким із зазначених заяв сторони як у справі попереднього характеру, тобто до розгляду того питання, щодо якої було зроблено заяву про компетенції. Але арбітраж може винести таке постанову у вирішенні сутнісно спора.

Постанова арбітражу про своє компетенції перестав бути остаточним. Вона може бути оскаржене заінтересованою стороною до суду загальної компетенції, рішення якого з даному питанню буде остаточним, не підлягає оскарженню. Якщо арбітраж ухвалив, що він має компетенцією в попередньо, то будь-яка сторона може звернутися у суд з проханням вирішити питання про компетенцію за тридцяти днів після одержання повідомлення звідси. Причому, поки що невідомо вирішується у суді, арбітраж може й далі розгляд й винести рішення щодо суті спору. Якщо постанову ж про компетенції включено у виконання арбітражу по суті, то незгоду стороною з компетенцією арбітражу у цілому або по конкретному питання є необхідною підставою заперечення у суді арбітражного рішення (ст.34).

ГЛАВА 3. ОСОБЛИВОСТІ РАССМОТРЕНИЯ.

§ 1. Арбітражне соглашение.

Міжнародний комерційний арбітраж вже багато років грає жодну з найзначніших ролей у процесі вирішення суперечок і розбіжностей, що виникають у міжнародному комерційному обороте.

Щоб передати суперечка в руки третейського суду, боку укладають арбітражне угоду. Арбітражне угоду чи арбітражна обмовка — одна з істотних передумов комерційного контракту, поруч із умовою про терміни постачання, ціні ролі товара.

Як вважає генеральний В. М. Ануров під час аналізу юридичної природи арбітражного угоди не можна запровадити у чистому вигляді як загальні поняття громадянського права (суттєві умови договору), і загальні поняття громадянської непокори і арбітражного процесу (пророгационное угоду). Припустима постановка питання про обов’язкових і факультативних умовах арбітражного угоди. Під обов’язковими умовами слід розуміти умови, відсутність яких дає підстави вважати, що сторони не дійшли згоди щодо їх, і робить її недійсним. До обов’язковим умовам ставляться умови у тому, які суперечки боку бажають зрадити в руки в арбітраж, і навіть власне вказівку те що, що сторони погодилися передати суперечка на дозвіл третейським судом. Решта умови арбітражного угоди є факультативними, тобто відсутність в арбітражному угоді важить з його юридичну силу.1.

Проте боку частенько не надають належного значення арбітражної застереженню, що у практиці може призвести до того що, що компетенція арбітражу на розгляд тієї чи іншої конкретного спору заперечується виходячи з недійсності самого арбітражного угоди. Щоб уникнути цього потрібно чітко усвідомити, що таке арбітражне угоду, і які вимоги висуваються до формі і содержанию.

Поняття арбітражного угоди. У законі про МКА (ст.7) записано, що «арбітражне угоду — цю угоду сторін про передачу до арбітражу всіх чи певних суперечок, що виникли чи виникатимуть у зв’язку з будь-яким конкретним правоотношением». Дане визначення виходить з визначенні арбітражного угоди, що міститься в Типовому законі ЮНСИТРАЛ про міжнародному комерційному арбітражі 1985 г.

Юридичній відомі три виду арбітражного угоди: арбітражна обмовка, третейська запис й арбітражний договор.

Арбітражний договір — самостійне угоду між сторонами про арбітражному розгляді суперечок, які можуть виникнути у майбутньому в зв’язки й з будь-яким контрактом чи групою контрактів, ув’язнених між цими сторонами.

Арбітражна обмовка — угоду сторін контракту про арбітражному порядку вирішення суперечок, включення до договір як одна з його условий.

Третейська запис (чи компроміс) — окреме про арбітражному порядку угоду між сторонами про розгляді в арбітражному порядку яка між ними спора.

Проте арбітражна обмовка, третейська запис, арбітражний договір є самостійні, незалежні друг від друга види арбітражного угоди. А, щоб боку могли звернутися у арбітраж, досить жодного виду арбітражного угоди. Проте на практиці часто трапляються випадки, як у відношенні однієї й тієї ж контракту діє і третейська запис і арбітражна обмовка. Це, зокрема, як у арбітражної застереженню передбачені певні види суперечок, які підлягають розгляду в арбітражі. Що стосується коли цього ж контракту виникає спору іншого плану, боку, бажаючі передати його за розгляд у арбітраж, укладають третейську запис, що є самостійним арбітражним угодою. Якщо, як і частіше буває, питання про передачу суперечок у арбітраж обговорюється під час укладання контракту, арбітражне угоду беруть у контракт як одна з умови; таке угоду називають арбітражної застереженням контракту. Угоду про арбітраж то, можливо укладено як окремого документа, зокрема із єдиною метою дозволу вже виниклого спора.

Саме цьому питанню, про арбітражної застереженню, частенько не приділяють уваги під час укладання контрактів. Записують, наприклад, що «суперечка підлягає вирішенню в арбітражі» чи «арбітраж — в Москві», але у якому саме арбітражі, що не арбітражі у Москві, — не вказують. Через своєї невизначеності таке застереження то, можливо реалізована лише за умови, якщо спорящим сторонам вдасться домовитися про усунення цього дефекта.1.

Форма арбітражного соглашения.

Досить грунтовно до закону викладено вимоги до форми арбітражного угоди (ст. 7.1). Він повинен бути укладено в письмовій формі. Це вимога сформульовано як імперативній норми, порушення якої тягне у себе недійсність соглашения.

Як у Законі, арбітражне угоду вважається укладеної письмовій формах як коли вона міститься у одному документі, підписаному сторонами. Воно вважається таким ще у двох случаях:

А) коли вона укладено шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу чи з допомогою інших засобів електрозв’язку, які забезпечують фіксацію такого повідомлення, либо,.

Б) коли вона укладено шляхом обміну позовною заявою і відповіддю на позов, у якому один бік стверджує про наявність угоди, іншу проти не возражает.

Арбітражне угоду має бути складено в такий спосіб, що його форма відповідала вимогам, встановленим законодавцем на місці проведення арбітражного розгляду. Дотримання форми арбітражного розгляду одна із найважливіших умов визнання його действительным.

Питання, що стосуються форми арбітражного угоди, не залишені без уваги й у основних міжнародних конвенціях, регулюючих питання зовнішньоекономічного арбітражу. Відповідно до нью-йоркською Конвенції арбітражне угоду має бути укладено в письмовій форме.

Європейська Конвенція про зовнішньоторговельному арбітражі 1961 г., на відміну нью-йоркською конвенції, допускає висновок арбітражного угоди в усній форме.

Ця колізія положень конвенцій має ставати причиною труднощів щодо дійсності арбітражного угоди, якщо країною проведення арбітражного розгляду є держава — учасник обох конвенцій. Виходячи з розуміння, що Європейська конвенція була міститься пізніше нью-йоркською, і метою її підписання як випливає з преамбули конвенції було бажання «сприяти розвитку європейської торгівлі через усунення, в міру можливості, деяких труднощів в функціонуванні зовнішньоторговельного арбітражу…», норми Європейської конвенції превалюють над нормами нью-йоркською конвенції регулювання відносин між контрагентами держав, кожна з яких є учасником обох конвенций.

Наприклад, у суді ФРН розглядалося справу з спору між західнонімецькій фірмою і австрійської корпорацією. Один із сторін оспорювала арбітражне угоду, що міститься у листі, направленому австрійської корпорацією західнонімецькій фірмі, але з підтвердженим останнім в письмовій формах. У неперервному зв’язку сет, що ФРН та Австрія є учасниками і нью-йоркською та Європейською конвенцій, перед судом встав питання, становища який конвенції треба використовувати до розв’язання даного спору. Суд дійшов висновку керуватися нормами Європейської конвенції, виходячи з тому, що у неї міститься пізніше нью-йоркською конвенції і її норми превалюють. Відповідно до ст. 1 (2) європейської конвенції і виходячи з те, що відповідно до норм права ФРН сторона, не заявила заперечень відразу після отримання пропозиції укласти арбітражне угоду, вважається пов’язаної цією угодою, суд визнав дане арбітражне угоду действительным.1.

Крім форми, до арбітражному угоді пред’являються також інші вимоги, встановлених у застосовне щодо нього праві. Насамперед арбітражне угоду має бути укладено щодо суперечок, належних з правовідносин сторін. Укласти арбітражне угоду може лише дієздатна сторона, як від імені недієздатною боку — її представитель.

У Росії її відсутні будь-які обмеження, пов’язані з правоздатністю укладати арбітражне угоду. Арбітражні угоди можуть укладати російські й іноземні юридичних осіб, підприємства з іноземними інвестиціями, міжнародні об'єднання та молодіжні організації, і навіть і індивідуальні предприниматели.

Під час укладання арбітражного угоди має дотримуватися общедоговорный принцип добровільності волевиявлення. Якщо угоду укладено внаслідок примусу, воно визнається недійсним. Ще однією вимогою, що ставляться до арбітражному угоді, є допустимість спору як арбітражного розгляду. Зазвичай, у законодавстві точно зазначено, у випадках суперечки підлягають розгляду в арбітражному порядку. Відповідно до цим й термін дії арбітражного соглашения.

Відповідно до російського Закону 1993 р., предметом арбітражного угоди може бути суперечки з договори та інших цивільно-правових відносин, які виникають за здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв’язків, якщо комерційне підприємство хоча б одній з сторін перебуває поза кордоном, і навіть суперечки підприємств із іноземними інвестиціями та Міжнародних об'єд-нань і організацій, створюваних на території РФ, між собою, суперечки поміж їхніми учасниками, так само як їх суперечки з інші суб'єкти права РФ.

У регламенті МКАС уточнюється, що містять у собі цивільно-правові відносини, суперечки у тому числі можуть бути з його дозвіл, а саме: відносини з купівлі-продажу (поставці) товарів, виконання робіт, надання послуг, обміну товарами і послугами, перевезенні вантажів і пасажирів і т.д.

Зміст арбітражного угоди. Важливу роль грає зміст арбітражного угоди. Арбітражне угоду має вистачити певним, і це ж стосується найменування арбітражного установи, в руки якого передається суперечка. Як справедливо зазначає Н. Ю. Ерпылева, «Без точного найменування обраного арбітражу навряд чи буде визнано дійсним арбітражне угоду. Наприклад, вказівку, що суперечка буде віддаватися в руки до арбітражу у Москві, робить арбітражне угоду недійсним, т.к. у Москві є безліч інституціональних арбітражів як державні, і коммерческих». 1 У як приклад наведу рішення МКАС від 05.02.96. у справі № 57/95: «Поданий позивачем при позовну заяву контракт містив наведену нижче арбітражну обмовку: „У разі розбіжності з справжньому договору і за неможливості розв’язати їх дружнім шляхом, такі розбіжності передаються до арбітражу. Арбітраж має місце у Москві відповідно до правилами і процедурі торговельної палати. Рішення цього арбітражу будуть обов’язковими для обох сторін“. Бо за тлумаченні арбітражної застереження, котра міститься в контракті сторін, не можна зробити висновок, що боку мали у вигляді саме МКАС, і позивачем був представлено будь-яких доказів цього, МКАС визнав, що у компетенцію не входить можливість розв’язання спорів від цього контракта». 2.

Як очевидно з наведеного прикладу, що така неточності в найменуванні обраного інституціонального арбітражу можуть призвести до того що, що арбітражне установа відмовиться прийняти суперечка до розгляду, і він буде передано в руки в національний суд ответчика.

Дуже важливо передбачену у арбітражному угоді і важливе місце проведення арбітражу. Від, де проходитиме розгляд спору, залежить як перебіг процесу і уживане процесуальне право, а й у деяких випадках вибір арбітрів, можливість примусового виконання арбітражного рішення на третіх странах.

Місце проведення арбітражу має бути зручне обох сторін. Це то, можливо місце перебування однієї зі сторін контракту чи місце ведення діяльності сторін. Можливі й інші виходи, наприклад, вказівку те що, що суперечки, пов’язані із високою якістю товарів, вирішуються на країні продавця, а суперечки з якості - країни покупателя.

Правовий чинник є й важливим під час виборів місця арбітражного розгляду. Країна то, можливо зручна з географічної погляду, але її арбітражне законодавство то, можливо застарілим, суди можуть бути різні зайвим втручанням у хід арбітражного разбирательства.

У зв’язку з необхідністю подальшого виконання арбітражного рішення найважливішим принципом щодо місця проведення арбітражного розгляду є участь держав в нью-йоркською конвенции.

Місце проведення арбітражу може вплинути вплинув на вибір матеріального права, применимого до контракту, якщо такий вибір ні зроблено сторонами.

Третейський суд може застосувати право, певне відповідно до коллизионными нормами, що він вважав застосовними. Він закріплено в Регламенті МКАС (§ 13 п.1), Законі РФ 1993 р. (п. 2 ст.28). Так було в своєму рішенні від 22.01.96 у справі № 407/1994 за відсутності у договорі сторін умови про застосовне право виходячи з п. 2 ст.28 Закону РФ «Про Міжнародному комерційному арбітражі», МКАС вважав застосовним з урахуванням умов договору російські колізійні норми. З огляду на ч.5 ст. 166 Основ громадянського законодавства 1991 р., діючих на даний момент укладання договори та виникнення відносин між сторонами, МКАС визнав застосовним до взаємин сторін із договору право країни, де заснований і має місце основний діяльності сторона, що здійснює виконання, має вирішальне значення утримання договора.1.

Закон надає сторонам широку свободу за узгодженням змісту арбітражного угоди. Важливо тільки, щоб було «працюючим», що його можна було реалізувати, щоб було досить певним, і в питанні про місці арбітражу — у тому, як і країні є розгляд вже виниклого чи можливого у майбутньому спору. Вибір місця арбітражу означає і злагода сторін застосування при розгляді спору арбітражного законодавства певної країни. Це то, можливо країна однієї зі сторін угоди, хоч країна боку, яка виявиться відповідачем, чи третя країна. Кожен з цих варіантів має переваги та недоліки, які треба враховувати в переговорах. Можливі й інші виходи, наприклад, якщо зазначено, що суперечки у зв’язку з кількістю товару вирішуються на країні продавця, а суперечки з якості - в країні покупателя.

Інше питання, який повинен одержати свій відбиток у арбітражному угоді, — питання, який арбітраж мають на увазі - арбітраж «ad hock» чи інституційний. Якщо арбітраж інституційний, те має зазначене, про якому саме арбітражному установі (третейському суді) йдеться. Це особливо важливо у зв’язку з, що міжнародні комерційні суперечки можуть передаватися у час у МКАС і МАК, а й у інші установи, які іменуються арбітражними (третейськими) судами.

Якщо боку обирають арбітраж «ad hock» й місцем арбітражу визначено територія Росії, те й формування складу арбітражу, й арбітражний розгляд здійснюються за правилам Закону 1993 р. (ст. 10−15, 18- 25). У цьому треба прийняти до уваги, більшість норм цього закону — диспозитивны. Сторони тому мають можливість включати у арбітражне угоду умови, які від таких норм.

Кожне арбітражне установа має власну власну арбітражну обмовку, рекомендовану від використання в контракте.

Так, МКАС рекомендує сторонам таку арбітражну обмовку: «Усі суперечки, розбіжності чи вимоги, виникаючі сьогодення договору чи в зв’язку зі ним саме в т. ч. які стосуються виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню в МКАС при ТПП РФ відповідно до його Регламентом».

Сторона, що хоче передати суперечку вирішено на арбітраж, повинна сповістити звідси інший бік замовним листом, вказавши у ньому прізвище та «адреса обраного нею арбітра, і навіть предмет спору, дату і номер контракту, з яких чи через відкликання яким виникли суперечка, розбіжності чи требования.

Друга за тридцяти днів після одержання листа повинна обрати другого арбітра і повідомити звідси першу бік замовним листом, вказавши у ньому ім'я, прізвище та «адреса обраного нею арбитра.

Якщо сторона, отримавши повідомлення про передачу спору в руки арбітражу, не обере у визначений термін другого арбітра, то проханні з іншого боку його призначають … (вказується ким призначається, наприклад, президентом певною торговою палати країни боку, що отримала повідомлення). Таке призначення має відбутися пізніше 30 днів із дати надходження заяви зацікавленою стороны.

Обидва арбітра за тридцяти днів після обрання (призначення) другого арбітра повинні обрати третього арбітра. Якщо арбітри ні угоди щодо третього арбітра, то проханні будь-якої зі сторін він призначається … (вказується, ким назначается)".

Таке застереження цілком прийнятна незалежно від цього, яка держава обирається сторонами місцем проведення арбитража.

Обмовка то, можливо доповнена низку інших умов: про застосовне праві, у тому, що ухвалено рішення арбітражу буде остаточне і т.д. зазначені і інші додаткові умови можна припустити зовсім доречними, якщо місцем арбітражу боку визначають не Росію, а іншу країну. Якщо ж таким місцем обрана територія Російської Федерації, то боку можуть ускладнювати себе узгодженням таких умов: всі умови, необхідних ефективного й прийнятного для обох які сперечаються сторін порядку розгляду суперечок містить Закон РФ «Про міжнародному комерційному арбитраже».

Якщо іноземний контрагент не погоджується передати спору на терені Росії, можна запропонувати передачу їх у країні відповідача, краще — в інституційному арбітражі. Багато діючі контракти містять обмовку, за якою суперечка у Міжнародному комерційному арбітражний суд при ТПП РФ, якщо відповідачем виявиться російська організація, й у іноземному центрі, якщо російська організація виступає истцом.

Можна вважати досить часто застосовуваної, особливо у великомасштабних і частка довгострокових контрактах, обмовку про передачу суперечок у арбітражний центр третьої країни й розгляд суперечок у відповідність до правилами цього центра.

§ 1. Автономність арбітражного угоди. Ще однією характерною рисою арбітражного угоди є його автономність чи отделимость від основного контракту. Це означає, що дійсність арбітражного угоди залежить від дійсності основного контракта.

Теорія отделимости (автономності) арбітражної застереження визнається більшістю країн світу. Так було в ст. 16 Закону РФ 1993 р. передбачено, що «арбітражна обмовка що є частиною договору, повинна трактуватися як угоду, яке залежить з інших умов договору. Рішення третейського суду у тому, що договір мізерний, не тягне у себе з закону недійсність арбітражної оговорки». 1.

Як приклад з арбітражної практики можна навести рішення МКАС у справі № 162/1994. у межах зазначеного справи контракт, підписаний від імені відповідача неуполномоченным обличчям визнано недійсним. Проте МКАС вважав, що це впливає його компетенцію розглядати суперечку з суті й задовольнив вимоги позивача повернення йому суми передоплати за товар, поставлений по недійсному контракту і проценты.1.

З іншого боку, боку якраз і можуть припинити дію арбітражного угоди через укладання нової угоди про арбітраж, який скасовує старе. Угоду про арбітраж припиняє дія також у цьому разі, якщо жодна зі сторін з порушенням арбітражного угоди звернулася з позовом у суд, іншу сторона представила заперечення з суті дела.

Цілком природно наслідком визнання принципу самостійності арбітражної застереження так можна трактувати доктрину «компетенція компетенції», сенс якого зводиться до того що, що те що, що договір визнається недійсним, чи те, що арбітражна обмовка на думку однієї зі сторін є недійсною (а останнє, у разі підтвердження передбачає відсутність у арбітрів компетенції розглядати суперечка), не позбавляє арбітрів права вирішувати питання дійсності чи недійсності цієї застереження, і навіть розглядати суперечка, зокрема всі питання, пов’язані з недійсністю договори та що випливають із цього последствиями.

Визнання доктрини «компетенція компетенції» також законодавчо закріплено у багатьох країнах. У законі РФ 1993 р. п. 1 ст.16.

Припустимо, дві боку уклали арбітражну обмовку. Проте після виникнення спору жодна зі сторін заявила, що арбітраж некомпетентний розглядати суперечка, а компетентним є інший орган. Постає питання, чи має арбітри самостійно, не звертаючись в суд винести постанову по своєї компетенции?

Закон 1993 р. дає це питання відповідь, встановлюючи, що третейський суд може сам винести постанову про про своє компетенції, зокрема по кожному заперечення щодо наявності чи дійсності арбітражного соглашения.

Зацікавлена сторона може оскаржити цю постанову третейського суду з питання своєї компетенції, яке як попереднього питання на 30-денній строк після одержання повідомлення про цьому акті до суду суб'єкта РФ за місцем проведення арбітражу. Рішення зазначених судів оскарженню не подлежит.

Практиці вітчизняних органів міжнародного комерційного арбітражу відомі випадки, коли МКАС визнавав і визнає себе компетентним розглядати той чи інший суперечка. Прикладом може бути рішення в справі: російської організацією показали позов проти білоруської організації у зв’язки й з часткової оплатою товарів, поставлені за контрактом. Визнаючи заборгованість відповідач її погасив. Арбітражна обмовка, у контракті, було сформульовано сторонами недостатньо точно. Розглянувши обставини справи, МКАС встановив, що согл. п. 3 § 1 регламенту МКАС він розглядає суперечки за наявності письмової згоди між сторонами про передачу з його дозвіл вже виниклого чи що може виникнути спору. Відповідно до п. 2 ст.7 Закону «угоду вважається укладеної письмовій формах, коли вона укладено шляхом… обміну позовною заявою і відкликанням на позов, у яких жодна зі сторін стверджує про наявність угоди, іншу проти не заперечує». Бо у МКАС надійшов відгук відповідача на позов і відповідач обрав арбітра до розгляду даного справи, арбітражне угоду вважається між позивачем і відповідачем укладеної письмовій формах. Тому МКАС визнав компетентним це спор.1.

Бажано також здійснити вибір мови арбітражного розгляду. Якщо боку такого вибору не зробили, то відповідне рішення приймається арбітрами. Зазвичай, у цьому випадку розгляд ведеться на національному мові тієї країни, де вона проводиться або, мовою, у якому складено контракт. У цьому може бути переклад іншою мовою. Але це збільшує витрати боку, оскільки існує правило: якщо сторона не знає мову, у якому здійснюється арбітражне розгляд, то вона користується послугами перекладача на власний счет.

§ 2. Право, уживане процедури арбітражного разбирательства.

Сторони, змушені вдаватися до послуг міжнародного комерційного арбітражу, дистанціюються від того, щоб правила, які регулюють процедуру арбітражного розгляду, забезпечували вони досить широку волю ході проведення арбітражного розгляду. З іншого боку, якщо бокуучасники міжнародного комерційного арбітраж представляють різні правові системи, то цьому випадку проведення арбітражного розгляду мають дозволяти знайти компроміс між тими системами.

Існує три підходи до вибору законодавства, задовольняючого потреби учасників міжнародного комерційного оборота.

Перший — так званий міжнародний — передбачає, що міжнародний комерційний арбітраж неможливо пов’язані з законодавством країни проведення арбітражного розгляду, а здійснюється виключно з урахуванням процедури, розробленої самими сторонами арбітражного разбирательства.

Сенс другого у тому, що законодавство на місці проведення арбітражного розгляду проводить різницю між арбітражем міжнародним та внутрішньою. Міжнародний арбітраж, зазвичай менше пов’язані з місцем проведення арбітражного розгляду, тож законодавець може передбачити менше підстав щодо судового втручання та менше імперативних норм у законодавстві, регулюючому діяльність міжнародного комерційного арбитража.

Третій підхід передбачає, що єдиний закон, регулюючий діяльність як міжнародного арбітражу, і внутрішнього, але ці корисно модернізувати законодавства до вигоді обох механізмів дозволу споров.

Але всі таки міжнародний комерційний арбітраж, ефективність і саме існування залежать передусім від підготовки правових систем, й у особливості права місця проведення арбітражу. Кожне держава має національні звичаї, особливості, і навіть концепцію того, як арбітраж має проводитися з його территории.

Право місця проведення арбітражного розгляду регулює процедуру арбітражу і може надати значний вплив для проведення арбітражу. Право місця проведення арбітражу передбачає можливість чи ж, відсутність можливості судів втручання у хід арбітражного розгляду, визначає які суперечки можуть бути розглянуті гаразд арбітражу, а які ні і т.д.

Класична теорія допускає, що сторони у принципі вільні виборі права, регулюючого процедуру арбітражного розгляду. Конвенція про визнанні та приведення у виконанні іноземних арбітражних рішень 1958 г. надає рівний статус арбітражному процесуальному праву як обраному сторонами, і праву місця проведення арбітражного розгляду у встановленні правил процедури. Проте вибір права держави іншого, ніж права держави, що є місцем проведення арбітражу, як права, регулюючого процедуру арбітражного розгляду, є їх украй непрактичным.

До процедурі виробництва справ у МКАС застосовується російське право. МКАС здійснює своєї діяльності відповідно до Законом РФ 1993 р., основою якого покладено Типовий закон ЮНСИТРАЛ про міжнародному комерційному арбітражі. Додатком до закону є Положення про Міжнародному комерційному арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації (далі — Становище), яким на згадану палату покладено твердження Регламенту МКАС.

У статті 19 Закону встановлено, що сторони можуть на власний розсуд домовитися про процедуру ведення розгляду третейським судом. Арбітражна обмовка, рекомендована для включення у зовнішньоекономічні договори, передбачає, що передані в МКАС спори мають вирішуватися відповідно до його Регламентом.

Такі отсылка до Регламенту свідчить домовленість сторін щодо арбітражної процедури. Проте й тому випадку, як у арбітражної застереженню, яка передбачає розгляд суперечок у МКАС, відсутня отсылка для її Регламенту, арбітражне розгляд буде здійснюватися з урахуванням зазначеного Регламента.

Це становище, яке здобуло стала вельми поширеною України в міжнародній практиці, виявилося в Європейської конвенції про зовнішньоторговельному арбітражі 1961 року, учасницею якої є і Росія. У п. 1 ст. IV цієї конвенції говориться, що сторони арбітражного угоди можуть по своєму розсуду передбачати передачу суперечок на дозвіл постійного арбітражного органу — у разі розгляд суперечок здійснюватиметься відповідно до регламентом такого органа.

Регламент МКАС, затверджений Торгово-промисловій палатою РФ, вступив з із травня 1995 року. Він застосовується у відношенні суперечок, розгляд яких розпочато із зазначеною дати, якщо жодна зі сторін, що у суперечці, не зажадає використання правил арбітражного розгляду, які діяли на даний момент укладання арбітражного угоди. Регламент МКАС розроблений з урахуванням Закону Положения.

Норми Положення, пов’язані з діяльністю МКАС, повністю відтворені в Регламенті. Що ж до Закону, то його правила залишилися поза межами Регламенту, наприклад розпорядження розділу II («Арбітражне угоду »), які включають, зокрема, визначення арбітражного угоди, і встановлюють його форму, розділу VII («Оспорювання арбітражного рішення ») і розділу VIII («Визнання і приведення у виконанні арбітражних рішень »). Тому арбітри при розгляді суперечок застосовують розпорядження як Регламенту, а й Закона.

Деякі становища Регламенту сформульовані інакше, ніж диспозитивные норми Закона.

Наприклад, в ст. 21 Закону встановлено: «Якщо боку не домовилися про інше, арбітражне розгляд у відношенні конкретного спору починається у день, коли прохання передачу цієї спору до арбітражу отримана відповідачем ». На § 14 Регламенту передбачено, що арбітражне розгляд починається із подачі позовної заяви про; датою подачі позовної заяви про вважається його вручення МКАС, а при відправлення по пошті — дата штемпелі поштового відомства місця відправлення. При розгляді у МКАС питання початок арбітражного розгляду буде застосовуватися зазначене положення Регламенту як спеціальна норма.

У Регламент включені досить докладні розпорядження щодо процедури арбітражного розгляду: формування складу арбітражу, підготовка справи до розгляду та її ведення, винесення рішення та інші питання. Вони мають переважно імперативний характер.

Разом про те є й світло деякі диспозитивные норми. Наприклад, в § 23 передбачено, за згодою сторін може бути скорочений встановлений Регламентом термін направлення повісток час і місце проведення слухання з делу.

З питань, нерозв’язаним в Регламенті, боку можуть узгодити відповідні становища, якими керуватимуться арбітри. По питанням, неврегульованим ні Регламентом, ні угодою сторін, МКАС веде розгляд у своєму усмотрению.

У цьому мають дотримуватися норми російського законодавства про міжнародному комерційному арбітражі, і навіть принцип рівного ставлення до сторонам. Кожній боці мають бути надані необхідні можливості захисту своїх інтересів (§ 13). Наприклад, в Регламенті невизначений порядок опитування свідків. За відсутності угоди сторін із цьому питання арбітри можуть, приймаючи до уваги обставини справи, зі свого розсуду встановити, що спочатку свідкові будуть задаватися питання арбітражний суд, після чого — сторонами, або ж опитування свідка почне сторона, його пригласившая.

З огляду на ст. 28 Закону МКАС дозволяє суперечку вирішено на відповідність до такими нормами матеріального права, які боку було обрано ролі застосовних до спору. Отже, питання про вибір права вирішується з урахуванням принципу, що у доктрині отримав назву автономії волі сторін. Цей принцип знайшов своє вираження й у ст. 166 Основ громадянського законодавства 1991 року. У російському законодавстві не передбачено прямих обмежень автономії волі. Але є норми, використання є можуть призвести до її обмеження. Для деяких договорів питання застосовне матеріальному праві вирішується імперативними нормами російського законодавства, що практично нічого виключає угоду сторін. Це належить, наприклад, договору про створення спільного підприємства з участю іноземних юридичних осіб і громадян (п. 2 ст. 166 Основ).

Застосуванню обраного сторонами іноземного права може перешкодити його протиріччя публічному порядку чи императивным нормам російського законодательства.

Сторони можуть зафіксувати письмово обрання ними применимого права в арбітражному або у окремому угоді. У практиці МКАС зустрічаються випадки, коли згоду сторін щодо применимого права виражається сторонами усно під час слухання і заноситься до протоколу. У одному з рішень МКАС арбітри, обгрунтовуючи вибір применимого права, посилалися, в частковості, те що, що, хоча контракт і містить умови про застосовне праві, боку спору, як з позовних заяв по основному і зустрічному позовами, походять від застосування до відносинам за контрактом російського права.1.

Зазвичай обирається право країни однієї з контрагентів. Не виключається також вибір права третьої країни. У п. 1 ст. 28 Закону 1993 р. передбачено, що будь-який вказівку на право чи систему будь-якого держави має тлумачитися як безпосередньо отсылающее до матеріального праву цієї держави, а чи не для її колізійним нормам. Тим самим виключаються наступні відсилання до матеріального праву іншого держави, тобто застосування так званої зворотної посилання чи посилання права третьої страны.

Сторони можуть домовитися про застосування до відносинам як норм права, які у законах і підзаконних актах відповідного держави, а й звичаїв. У ст. 9 Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 року (далі — Віденська конвенція) міститься пряма вказівка ці гроші: «Сторони пов’язані будь-яким звичаєм, щодо яку вони домовилися » .

Про застосування торгових звичаїв наголошується й у ст. 28 Закону 1993 р. Відрізняються два виду що застосовуються у міжнародну торгівлю звичаїв. Умовно їх може бути національними та международными.2.

Перші входить у правову систему тієї чи іншої держави й застосовуються за відповідного відсилання до в цій системі. Другі представляють собою правила, сформовані на практиці міжнародної торгівлі. Їх субсидиарное застосування полягає в відсилання немає національному праву, а безпосередньо до вказаних правилам. Найчастіше зустрічаються відсилання до які у міжнародної торгової практиці базисним умовам (торговим термінам) СИФ, ФОБ і др.

Оскільки тлумачення цих звичаїв у різних країнах який завжди збігається, Міжнародній торговій палатою розроблено, раз у раз оновлюються і публікуються Міжнародні правила тлумачення торгових термінів — ИНКОТЕРМС.

Щоб уникнути суперечок про те чи іншого торгового терміна сторонам доцільно у своїй контракті зробити необхідні застереження для її змісту або включити відсилання до відповідної редакції ИНКОТЕРМС.

У зарубіжній доктрині, соціальній та арбітражної і судової практиці отримала певне поширення позиція, за якою застосування звичаїв міжнародної торгівлі пов’язують із втіленням у життя теорії «lex mercatoria » .

У основу цієї теорії покладено теза про існування певної автономної, відособленим національних систем права сукупності юридичних норм, що регламентують зовнішньоекономічні операції. Як джерела «lex mercatoria «називають міжнародні конвенції, «модельні закони », службовці зразком для національних систем права, і навіть міжнародні торгові звичаї. У російської доктрині висловлюється стримане ставлення до цієї теорії. Ні її беззастережного визнання і у іноземної литературе.

Доречно буде зазначити, що Міжнародним інститутом уніфікації приватного права (УНИДРУА) 1994 року було завершено багаторічна робота над документом, який отримав назву «Принципи міжнародних комерційних договорів «(далі — Принципи УНИДРУА).

Документ не носить обов’язкового характеру. Як зазначено у його преамбулі, Принципи УНИДРУА підлягають застосуванню, якщо боку погодилися, що й договір регулюватиметься ими.

У Преамбулі передбачається також можливістю їх застосування, коли боку погодилися, що й договір регулюватиметься «загальними принципами права », «lex mercatoria «чи аналогічними положениями.

Вони можна використовувати й у вирішення питання, виникає тоді, коли виявляється неможливим встановити відповідну норму применимого права, і навіть для тлумачення і поповнення міжнародних уніфікованих правових документов.

Як то кажуть у вступі, Принципи УНИДРУА вони передбачають урядового схвалення, вони є обов’язковим документом та його використання у результаті розширення зрештою залежить від своїх переконливою авторитетности.

У практиці МКАС неоднократны випадки, коли спорящие боку домовлялися про застосування до відносинам положень цих та інших документів, які мають рекомендаційний характер. Зокрема, в контракті, укладеному російської організацією з фінської фірмою, було встановлено, що в усьому, що ні передбачено контрактом, боку керуватимуться положеннями ОУП РЕВ — Финляндия.1.

У цьому інших аналогічних випадках становища, яких зроблено посилання, вважаються інкорпорованими в укладений сторонами договір. Аналогічної то, можливо ситуація тому випадку, якщо боку договору — юридичних осіб держав, які беруть участь у будь-якої міжнародної конвенції, погодилися застосовувати становища цієї конвенції до своїм отношениям.

З Закону МКАС дозволяє суперечки відповідно до такими нормами права, які боку було обрано ролі застосовних до спору (п. 1 ст. 28). У ст. VII Європейської конвенції про зовнішньоторговельному арбітражі 1961 року, учасницею якої є і Росія, встановлено: «Якщо ні вказівок сторін про належному застосовне право, арбітри будуть застосовувати закон, встановлений відповідність до коллизионной нормою, яку арбітри вважатимуть у разі застосовувану ». Аналогічний стан міститься у Типовому законі ЮНСИТРАЛ про міжнародному торговому арбітражі й у російському Законе.

При виборі коллизионной норми, з урахуванням якої визначатися уживане матеріальне право, арбітри МКАС зазвичай застосовують колізійні норми Російської Федерації, спираючись у своїй на доктрину і багаторічну практику МКАС. Разом водночас і Конвенція 1961 року, і закон РФ Андрійовича не виключають використання коштів і інших коллизионных норм.

Дійові у Росії колізійні норми, відповідно до якими визначаються норми матеріального права, застосовні до зовнішньоекономічним угодам, перебувають у розділі VII Основ громадянського законодательства.

Нині діє третина Цивільного кодексу РФ, яка містить розділ «Міжнародне приватне право ». З прийняттям законодавцем цього розділу і включенням їх у новий ДК сталися певні зміни російського коллизионного права.

У порівняні з Цивільним кодексом РРФСР 1964 року колізійні прив’язки по зовнішньоекономічним угодам, які у Основах 1991 року, зазнали зміни. Якщо, наприклад, по ст. 566 ДК РРФСР правничий та обов’язки сторін визначалися за законами місця укладання угоди, тепер ця прив’язка загалом від місця підписання договору. З іншого боку, вона піддалася диверсифікації. Наприклад, договору купівлі-продажу підлягає застосуванню право країни, де заснована, має місце проживання чи основне місце діяльності сторона, що є продавцем, договору майнового найму — наймодавцем тощо. буд. (п. I ст. 166 Основ). До договорами про виконання будівельних, монтажних та інших праць з будівництва застосовується інша прив’язка — права країни, де створюються передбачені договором результати (п. 2 ст. 166).

До прав і обов’язків за договорами, не переліченим в ст. 166, застосовується право країни, де заснована, знаходиться місце проживання чи основне місце діяльності боку, яка проводить виконання, має вирішальне значення утримання такого договору (п. 5 ст. 166). Керуючись це правило, МКАС під час розгляду спору, що у зв’язки Польщі з неналежним виконанням бартерного контракту, обрав як применимого право за місцем розташування боку, неналежним чином яка виконала свої обязательства.1.

У плані третьої ДК РФ міститься новий для російського права коллизионный критерій — право країни, з якою договір найтісніше пов’язаний. Цей критерій одержав певне поширення світі. Він використовується, наприклад, в Конвенції на право, застосовне до договорів міжнародної купівлі-продажу товарів 1986 року, в Римської конвенції 1980 року «Про право, застосовне до договірним зобов’язанням », і навіть закріплено законодавством низки держав, у цьому числі навіть Китая.

При застосуванні арбітрами іноземного права йдеться про порядку встановлення її й про його тлумаченні. З огляду на ст. 157 Основ громадянського законодавства МКАС встановлює зміст норм іноземного права відповідно до їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі. МКАС в цих цілях може звернутися у установленому порядку за сприянням і роз’ясненням до Міністерства юстиції й іншим компетентні органи чи установам Російській Федерації і втримав закордоном або залучити экспертов.

Зазвичай арбітри спираються на представлені що у справі особами документи, що підтверджують зміст відповідних норм іноземного права.

Таке право визнається Основами громадянського законодавства за сторонами і вони нерідко ним користуються. Іноді арбітри самостійно встановлюють зміст тих чи інших положень іноземного права. Якщо зміст норм іноземного права, попри всі заходи, встановити зірвалася, то силу п. 2 ст. 157 Основ застосуванню підлягає російське право.

Як у ст. 158 Основ громадянського законодавства, іноземне право не застосовується у випадках, що його застосування суперечило б публічному порядку. У цих ситуаціях застосовується російське право. Обмовка публічне порядку має досить давню історію, вона отримала широкого розголосу доктрина, закріплена в законодавстві і тому судової практиці багатьох країн. Разом про те навряд чи можна сказати, що поняттю «публічний порядок «властива достатня четкость.

У російському законодавстві термін «публічний порядок «використовується як синонім основ російського правопорядку. У цьому відмову у застосуванні іноземного права й не то, можливо грунтується тільки відмінність політичної системи чи економічної системи відповідної іноземної держави від політичною або економічною системи Російської Федерації (ст. 158 Основ). У практики МКАС був випадків, якби арбітри відмовляли в застосуванні іноземного права, посилаючись на можливість обмовку публічне порядке.

У російської нафти й іноземної літературі обговорюється питання про співвідношення норм, які підлягають застосуванню у силу угоди сторін чи силу коллизионных і імперативних норм країни, де відбувається розгляд спору. У цьому відзначається, що у Гаагської конвенції 1986 року і Римської конвенції 1980 року, соціальній та праві деяких держав пріоритет віддається императивным нормам.

У чинному російському законодавстві немає загальної правила цей рахунок. Утім, деякі конкретні запитання вирішені цілком однозначно. Наприклад, в ст. 165 Основ встановлено, що форму для зовнішньоекономічних угод, скоєних російськими юридичних осіб та громадянами, визначається законодавством Російської Федерації. Тому на випадок недотримання простий письмовій форми такої угоди застосовуватиметься імперативна норма п. 3 ст. 162 ДК РФ про її недійсності, незалежно від цього, що у застосовне право, обраному сторонами, це запитання вирішувалося б інакше. Так під час вирішення спору, яке виникло зі договору про створення терені Росії спільного підприємства з участю іноземних юридичних осіб і громадян, з п. 3 ст. 166 Основ також придадуться імперативні норми російського законодательства.

Отже, відповідно до чинним російським законодавством пріоритет російським императивным нормам буде належати лише конкретних випадках, прямо передбачені законами (крім застереження публічне порядку). Про це свідчить і тих, що у практиці МКАС бувало застосування термінів позовної давності, встановлених іноземним законодавством, які відрізнялися від терміну, певного імперативній нормою російського права.

У плані третьої ДК РФ міститься загальний стан в питання, із якого випливає, що імперативні норми законодавства Російської Федерації регулюють відповідні відносини незалежно від що підлягає застосуванню права, по-перше, внаслідок вказівки це у самої нормі чи, по-друге, через їх особливого значення задля забезпечення прав і охоронюваних законом інтересів учасників громадянського обороту. Перше умова близько до того що становищу, яке відповідає Основ громадянського законодавства. Що ж до другого, його застосування буде складатися, очевидно, у судовій і арбітражної практиці. Західні юристи за приклад називають становища законодавства про недобросовісної конкуренції з, антитрестівське законодательство.

Арбітри МКАС під час вирішення суперечок застосовують становища міжнародних договорів. Найчастіше йдеться про застосування положень Віденської конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 року. У цьому виникають передусім двоє ключових запитань. По-перше, яких підставах можливо застосування цієї конвенції і, по-друге, який її співвідношення з національним правом, застосування якого передбачено угодою сторін чи відповідної коллизионной нормой?

З огляду на п. 1 «а «ст. 1 Конвенції вона застосовується договору купівліпродажу товарів між сторонами, комерційних підприємств розташовані у різних країнах — учасників Конвенції. МКАС за власною ініціативою повинен використовувати її положення у тому разі, якщо боку ні на них посилатися. Разом про те треба мати у вигляді, що внаслідок ст. 6 Конвенції боку своїм угодою можуть виключити її застосування або, при дотриманні певних умов (ст. 12), відступити від будь-якої з його положень або його действие.

Віденська конвенція застосовна до взаємин сторін й у випадках, коли відповідно до норм міжнародного права застосовно право Договаривающегося держави (п. 1 «b «ст. 1 Конвенції). Зазвичай це становище використовується тоді, коли лише держава однієї зі сторін договору є учасником Конвенції. Воно полягає в визнання того, що становища за міжнародні договори служать складовою правових систем держав — учасників цих за міжнародні договори. Цей принцип отримав своє визнання спочатку у доктрині і арбітражної практиці, а згодом й у законодавстві. Зокрема, у цей принцип зафіксований у ст. 15 Конституції РФ й у ст. 7 ДК РФ.

МКАС у своїй практиці неодноразово застосовував становища Конвенції на підставі її п. 1 «b «ст. 1. Наприклад, у справі № 99/1994 сторонами спору були російська організація та фірма з держави, яка є учасником Конвенції. Оскільки застосовним до взаємин сторін у силу відповідної коллизионной норми було визнано російське право, арбітри, спираючись на п. 1 «b «ст. 1 Конвенції, дозволили суперечка з урахуванням її положень. У прийняте рішення було, зокрема, зазначено, що у відповідність до Конституції РФ (год. 4 ст. 15) міжнародні договори Російської Федерації є складовою її правової системи. Якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлені інші правила, ніж передбачені Законом, то застосовуються правила міжнародного договора.1.

Можлива і такі ситуація, коли боку, комерційних підприємств яких у державах, які беруть участі в Конвенції, домовилися про застосування до спору, оскільки він розглядався в МКАС, російського права. У цьому ситуації до спору буде застосовна і Віденська конвенция.

Питання про співвідношення Віденської конвенції і применимого національного права вирішене у самої Конвенції: питання, що безпосередньо у ній не дозволені, підлягають вирішенню відповідно до загальними принципами, на яких основана, а за відсутності таких принципів — відповідно до правом, застосовним з норм міжнародного права (п. 2 ст. 7). Отже, національне право може застосовуватися субсидиарно як за відсутності в Конвенції прямого дозволу тієї чи іншої питання, але це й за відсутності можливості застосувати загальні принципи, на яких основана. У російської нафти й іноземної літературі до таких принципам відносять, зокрема, сумлінність, автономію волі, розумність в оцінці поведінки сторон.

У ст. 78 Конвенції передбачено декларація про стягнення відсотків із простроченої суми. Проте розмір таких відсотків на ній встановлено. Його неможливо вивести ринок із загальних принципів Конвенції. Базуючись в становищі п. 2 ст.7, арбітри щодо розміру цих відсотків виходили з норм применимого національного права. У цьому використовувалися норми як російського права, а й правами інших країнах. Наприклад, у справі № 200/1994 — права Швейцарии.1.

У Конвенції передбачено, що за відсутності домовленості про інше вважається, що сторони розуміли застосування до договору звичаю, про якому знають або мали знати і що у міжнародну торгівлю широковідомий і постійно дотримується сторонами в договорах такого роду у галузі торгівлі (п. 2 ст. 9).

У законі РФ «Про міжнародному комерційному арбітражі «говориться у тому, що у всіх випадках арбітри вирішили з урахуванням торгових звичаїв (п. 3 ст. 28). Аналогічний стан міститься й у Європейської конвенції про зовнішньоторговельному арбітражі (п. 1 ст. VII). Наведені становища дозволяють дійти невтішного висновку, що арбітри під час винесення рішення можуть застосувати відповідний звичай за власною ініціативою у випадках, коли боку в своєму договорі не передбачили його применение.

Слід звернути увагу, що на посаді аналога терміна «звичай «у російському законодавстві вживаються терміни «звичай ділового обороту «(ст. 5 і 421 ДК) і «торгові звичаї «(ст. 28 Закону). У рішеннях МКАС у такому значенні зустрічаються посилання «міжнародну комерційну практику «27, «міжнародно-правову практику ». Прикладом останньої може бути винесене 1997 року у справі № 229/96 рішення, в якому арбітраж, спираючись на міжнародно-правову практику, виражену в Принципах УНИДРУА (ст. 7.4 13), знизив розмір необхідної позивачем неустойки. Таке рішення свідчить, своєю чергою, про застосування зазначених Принципів з ініціативи арбитража.

§ 3. Відведення арбитра.

Про арбітрах, оскільки вони розглядають суперечки та виносять рішення. Компетентність, неупередженість і - такі вимоги пред’являються Регламентом (§ 2) до арбітрів. Дотримання цих вимог забезпечується правом боку заявити про відвід арбітра (§ 24). При окремих випадках арбітр зобов’язаний заявити самовідвід (§§ 2.1 і 24.3).

Законодавство про міжнародному комерційному арбітражі містить низку імперативних положень, покликаних забезпечити справедливе та безстороннє розгляд спору і винесення кваліфікованого своє рішення. А, щоб забезпечити таке рішення, арбітри, розглядають суперечка, не бути лише незалежні, а й нейтральними. Коли Піночета призначили як арбітра до розгляду конкретного спору вони повинні повідомити про відомих ним обставинах, які можуть опинитися завадити розглядати їм даний суперечка справедливе й неупереджено, не віддаючи перевагу будь-якої боці арбітражного розгляди та забезпечуючи рівні змогу сторін. За наявності будь-якого обгрунтованого сумніви щодо неупередженості чи незалежності арбітрам то, можливо заявлено відвід. Обставинами, які можуть опинитися послужити на заваді арбітра у відкритому розгляді конкретного спору, є: наявність родинних зв’язків із боку арбітражного розгляду; наявність трудових стосунків із однією зі сторін арбітражного розгляду; одержання фінансового допомогу однієї зі сторін арбітражу; залежність одного боку одної. З іншого боку, арбітром може бути призначений неповнолітній, обличчя, покликане недієздатною чи яка під опекой.

Відповідно до регламентів постійно діючих арбітражних інституцій у разі смерті арбітра, важку хворобу, стійкою нездатності виконувати свої обов’язки, відставка арбітражний інститут має повноваженнями на відвід чи заміну даного арбітра. З іншого боку, після надання боці, избиравшей арбітра, терміну призначення іншого арбітра у тому разі. Якщо впродовж цього часу не обере нової кандидатури як арбітра, арбітражний інститут вправі призначити самостійно іншого арбитра.1.

Основною метою такої системи обрання та призначення складу арбітражу є забезпечення ефективності арбітражного розгляду, колись лише у частини незалежності арбітрів і виключення витрат, що потенційно можуть виникнути у разі призначення в суперечці особи, який би діяти у ролі її адвоката, іншу сторона міг би заявити йому відвід, соціальній та разі, якщо боку просто намагаються затягти час, не висуваючи нової кандидатури арбитра.

Відведення то, можливо заявлено й у разі, якщо арбітр не має кваліфікацією, зумовленої угодою сторін. Письмове заяву боку про відвід, що містить його мотиви, має зроблено пізніше 15 днів по тому, як сторона дізналася про сформировании складу арбітражу, чи по тому, як сторона дізналася про обставини, які можуть слугувати основою відводу. Заява про відвід, зроблене пізніше зазначеного терміну, розглядається в тому разі, якщо причини того затримки заяви про відвід визнають уважительной.

Питання відведення вирішується інших членів складу арбітражу. Не досягнуть угоду з-поміж них або якщо відвід заявлено проти двох арбітрів чи одноосібного арбітра, питання відведення вирішується Президія МКАС.1.

§ 4. Арбітражні витрати і сборы.

І, нарешті, питання арбітражних витратах і зборах — питання, який за цілком зрозумілих причин позивач з’ясовує до передачі до арбітражу. На практиці це означає, разом із позовними матеріалами в МКАС може бути пред’явлено документ, підтверджує сплату реєстраційного збору. До сплати реєстраційного збору позов не вважається заявленным.

Цьому питання присвячено Становище, що є додатком до Регламенту.

Йдеться у ньому такі витратах і зборах: А) реєстраційний збір — збір, сплачуваний під час подачі позовної заяви; Б) арбітражний збір — включає, зокрема, гонорари арбітрів; У) додаткові видатки Судна — витрати, які Суд несе в кожному конкретному справі, зокрема витрати для проведення експертизи, письмові переклади, винагороду перекладачів; Р) витрати сторін — витрати сторін у зв’язки Польщі з захистом власних інтересів під час розгляду спора.

Реєстраційний збір сплачується у вигляді 500 дол. США. Якщо книжка як, це найчастіше буває, потім піде сплата арбітражного збору, реєстраційний збір зараховується сумою арбітражного збору. Цей збір поверненню заборонена (§ 2 Положения).

Арбітражний збір обчислюється у відповідності зі спеціальної шкалою у доларах США залежно від суми позову (§ 3 Положения).

Зокрема, при сумі позову до 1000 дол. арбітражний збір становить 1400 дол. При сумі позову від 50 000 до 1 000 000 дол. Сума збору дорівнює 12 740 дол. плюс 0,7% від суми понад 500 000 дол. Якщо сума позову перевищує 10 000 000 долл., збір становить 39 440 долларов плюс 0,1% від суми понад 10 000 000 долл.

Якщо ціну (сума) позову виражена у російських рулях, аванс арбітражного збору то, можливо сплачено у російських рублях.

Сума передбаченого Регламентом арбітражного збору набагато нижчі, ніж у арбітражних центрах більшості (а то й всіх) розвинених країн. Приміром, мінімальний розмір авансу арбітражного збору, включаючи гонорари арбітрів та витрати арбітражу, якщо суперечка розглядається по Регламенту Арбітражного інституту Стокгольмської торговельної палати, становить 150 000 шведських крон (більш 15 000 дол. США), призначені до сплати кожної стороною спору. Цей аванс може у залежності, переважно, від кількості засідань значно зрости. У Міжнародному арбітражному суді Міжнародній торговій палати сторонам доводиться нести набагато великі расходы.

Становище (§ 5) передбачає за певних обставин зменшення розміру й частковий повернення авансу арбітражного збору (на 30, 75, 50 і 25%). Правила про зниження розміру авансу арбітражного збору не поширюються на реєстраційний сбор.

Між сторонами арбітражний збір розподіляється за правилами, викладених у § 3 Положення. Якщо позов задоволений повністю, витрати позивача з його сплаті також цілком покладаються набік, проти якої відбулося решение.

Правила про додаткові витрати викладені у § 7 Положення. У тому числі особливо слід згадати випадок, як у розгляді приймає участь обраний стороною арбітр, має місце проживання поза Москви. Ця сторона повинна внести аванс на оплату витрат за його брати участь у арбітражному розгляді. Якщо така обличчя обрано головою складу арбітражу, то аванс з його витрат повинні внести обидві сторони порівну (п. З § 7).

Недоліки сторін. Сторона, на користь якої відбулося рішення, вимагатиме покладання в іншу бік відшкодування понесених нею розумних витрат, які з’явились у зв’язки й з арбітражним розглядом, зокрема, витрат, що з захистом своїх інтересів через юридичних представників (§ 9 Положення). Треба мати у виду, що послуги адвокатів можуть виявитися вельми дорогими. Але адвокати високій кваліфікації заслуговує високої оплати: від цього, як він представить інтереси боку, великою мірою залежить результат дела.

І, нарешті, ще одне зауваження. З огляду на обставини конкретного справи МКАС може стягнути на користь тієї боку суму зайвих витрат, понесених нею внаслідок недоцільних чи несумлінних дій з іншого боку (§ 10 Положения).1.

§ 5. Арбітражне решение.

Усне слухання завершується по тому, як склад арбітражу визнає, що це обставини, пов’язані з суперечкою, досить з’ясовані. По завершенні усного слухання настає стадія винесення арбітражного решения.

Рішення виноситься з урахуванням застосовних норм матеріального права, певних угодою сторін, а за відсутності такої угоди — керуючись правом, певним арбітражем відповідно до коллизионными нормами, що він вважає застосовними. В усіх випадках арбітраж приймають рішення відповідно до умовами договори та з урахуванням торгових звичаїв, застосовних до цієї сделке.

Рішення приймається на закритому нараді складу арбітражу більшістю голосів. Якщо рішення може бути прийнято більшістю голосів, воно має бути прийняте головою складу арбітражу. Арбітр, який погоджується з рішенням, тим щонайменше підписує рішення, нагадуючи про свою думку, що може бути внесене до решению.

Складу арбітражу після закінчення усного слухання може ухвалити, що арбітражне рішення без усного оголошення його резолютивній частині буде спрямоване сторонам у призначений термін в один письмовому вигляді. Якщо це потрібно на цілях правильного розв’язання спору та резолютивну частину рішення була оголошено сторонам, арбітраж може провести додаткове разбирательство.

Що ж до змісту арбітражного рішення, то насамперед слід підкреслити, що повинна обов’язково утримувати мотиви, у яких воно основано.

Якщо під час арбітражного розгляду боку досягнуть світового угоди, то арбітражне розгляд підлягає припинення. На прохання сторін арбітраж може зафіксувати це врегулювання як арбітражного рішення на узгоджених условиях.

Арбітражне розв’язання має бути виконано сторонами ніхто у встановлений рішенням термін. Якщо термін виконання рішенні не зазначений, воно підлягає негайному виконанню. Арбітражне рішення, не виконане ніхто у установлений термін, наводиться у виконанні відповідно до цивільно-процесуальним законодавством РФ, а тому випадку, коли розв’язання має бути виконано по закордонах, то відповідність до міжнародними договорами, у яких беруть участь РФ і кожна країна, де виповнюється арбітражне решение.

1 Дмитрієва Г. К. Підручник «Міжнародне приватне право». — М.: Проспект, 2001. — З. 633. 2 Богуславський М. М. «Міжнародний комерційний арбітраж». — М.: Інститут держави й права РАН, 1993. — З. 9. 1 Російська газета. — 1997. — 6 січня. 2 Ануфрієва Л. П. «Міжнародне приватне право»; Т 3., М.: Видавництво БЕК, 2001. — З. 172. 1 Відомості З'їзду народних депутатів і Верховної Ради РФ, 1993, № 32, ст. 1240. 1 Свєтланов О.Г. Конкуренція юрисдикції арбітражних судів РФ і третейських судів. — У кн.: МПП: Сучасна практика. Збірник статей під ред. М. М. Богуславського і О.Г. Свєтланова. — М.: Юрид. літ. 2000. — З. 253−273. 2 Тимохов Ю. О. Про патентування деяких випадках суб'єктивного втручання у сферу міжнародного комерційного арбітражу. — У кн.: МПП. Сучасна практика. М.: Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку, 2001. — З. 274 — 279. 1 Суханов Є. Третейські суди для системі ТПП: стан справ України та перспективи розвитку// Господарство право. — 2003. — № 3. — З. 27. 1 Поздняков В. С. Міжнародний комерційний арбітраж до. — М.: Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку, 2001 — З. 13. 1 Ст. 1 Федерального закону «Про торгово-промислові палати до» від 7 липня 1993 р. // Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ. — 1993. — № 33, ст. 1309. 1 Федоров О. Г. Міжнародний комерційний арбітраж. — М.: Видавничий Будинок «Дашков і Ко», 2000. — С.32. 1 Ерпылева Н. Ю. Міжнародний комерційний арбітраж: сучасні проблеми теорії та практики.// Арбітражний і суто цивільна процес. — 2002. — № 1. — С.35. 1 Ерпылева Н. Ю. Указ. тв. — З. 36. 1 Ануров В. М. Юридична природа міжнародного комерційного арбітражу. Питання теорії та практики. — М.: Юрид. літ., 1999. — З 17-го. 1 Поздняков В. С. Указ. тв. — З. 22. 1 .Мінаков А.І. Арбітражне угоду й практика розгляду зовнішньоекономічних суперечок. — М.: Юрид. літ., 1985. — З. 33. 1 Ерпылева Н. Ю. Указ. тв. — З. 28. 2 Розенберг Авт. МКАС при ТПП РФ. Арбітражна практика за 1996;1997 рр. — М.: Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку, 1998. — С.17. 1 Розенберг М. Г. Указ. тв. — С.19. 1 Сергєєва М. В. Арбітражне угоду й компетенція міжнародного комерційного арбітражу// Московський журнал міжнародного права. — 2003. — № 1. — З. 27. 1 Розенберг Авт. Указ. тв. — З. 33. 1 Розенберг М. Г. Указ. тв. — З. 61. 1 Розенберг М. Г. Указ. тв. — З. 169. 2 Кабатов У. Уживане право під час вирішення суперечок у МКАС при ТПП РФ // Господарство право. — 1998. — № 5,6. 1 Розенберг М. Г. Указ. тв. — З. 196. 1 Розенберг Авт. Указ.соч. — З. 122. 1 Розенберг М. Р. Указ. тв. — З. 160. 1 Розенберг М. Г. Указ. тв. З.- 79. 1 Поздняков В. С. Указ. тв. — З. 79. 1 Ерпылева Н. Ю. Указ. тв. — З. 37. 1 Поздняков В. С. Указ. тв. — З. 82.