Об'єкт Злочину

План:

1. Запровадження 2 2. Поняття і значення об'єкта злочину 5 3. Класифікація об'єктів злочину 10 4. Предмет злочину 14 5. Укладання 16.

Література 17.

1.

Введение

.

Від злочинності потерпають усі. Часом навіть злочинці. Для обгрунтування цього, здавалося б спірного затвердження, досить пригадати численні кримінальні розбірки і вбивства на замовлення «королів» злочинного світу представниками цього ж мира.

Злочинність зло, від якої потерпають усі законослухняні громадяни України настільки, що у виборах підтримують розривів до влади кандидатів у депутати різного рангу залежно від цього, як добре вони вміють викрити злочинство й обіцяти викоренити её.

Працюючи над темою «Об'єкт злочину» ми лише оголошуємо про своєму бажанні поповнити ряди юристів (безумовно, самої новітньої форми і якості), а й починаємо розуміти, що зовсім не кожен, з котрі рвуться до влади, здатний викоренити злочинність (навіть, коли він дуже порядна і високо моральний людина, але шукає через непорозуміння). Це наша розуміння зменшує число неуків і як мінімум, дозволяє обрати хоча би самого гіршого. Ми розпочинаємо розуміти, що це неправда вже просто реалізувати відомий заклик дуже відомого Жеглова: «Злодій повинен сидеть».

Ми не дивуватися, дізнавшись, що «обличчя вважається невинуватим в скоєнні злочини минулого і може бути піддана кримінальному покаранню поки її провина нічого очікувати доведено в законному порядку і обвинувальним вироком суду, «[1] бо знатимемо, що об'єкт злочину важко сказати і з допомогою показів, потерпілих і т.д.

І зрозуміємо, що треба працювати професійно і копітко, оскільки «обличчя не несе відповідальності через відмову свідчити чи пояснення в відношенні себе, членів сім'ї або близьких родичів, коло яких визначається законом"[2].

Доказ без визначення об'єкта злочину може бути убедительным.

У процесі роботи над темою маємо мимоволі постане кадрове питання: А посильну ми вибороли профессию?

Як кажуть, своєю практикою над темою, ми лише розширюємо свої фахових знань, а й вирішуємо проблему власної професійної придатності. Це важливо і нам і, що передбачає якісно нового рівня з підготовки спеціалістів із вищою юридичною освітою, не збираючись традиційно видобувати це образование.

Зрозуміло: тема має практичного значення, яке я постаралася показати, не вдаючись до штампів і шаблонам.

Розглядаючи її з позиції теорії, зауважимо, що вилучення її з навчального курсу або з кримінального права неможливо, що це призведе до збідніння основного поняття — «склад преступления».

Тема — об'єктивно важлива не дуже розроблена фахівцями, якщо будувати висновки про єдності сприйняття і трактування. Вказана у кінці роботи література написана відповідно до програмою курсу «Кримінальну право» і чинним законодавством. Я постаралася утриматися від рад авторів, створили роботи у існування СРСР, але для низки фахівців із Загальною теорії права зробила исключение.

Працюючи над темою мали бути зацікавленими вирішені завдання (проблемы):

1. Конкретизувати поняття і значення об'єкта преступления;

2. Показати основну роль Конституції України у створення нової ціннісної ориентации;

3. Класифікація об'єктів преступления;

4. Значення об'єкта злочину за структурі складу преступления;

5. Показати значення правильного встановлення предмети й об'єкта преступления.

2. Поняття і значення об'єкта преступления.

Є який пішов випробування часом визначення поняття «об'єкт злочину». Тут це й ясно: «об'єкт злочину — одне із чотирьох елементів складу якихось злочинів, є конкретні охоронювані кримінальним законом суспільні відносини, куди зазіхає виновный"1.

Є й такий висновок поняття: об'єкт злочину те, проти чого він спрямоване й чого можуть заподіяти чи йде на вред"2.

Перше визначення ширше, глибші й більше відповідає год. 1 ст. 1 КК України, у якій конкретно є такі об'єкти кримінально-правової охорони. Логіка проста: охороняється те, що мета, мішенню злочинного деяния.

Це суспільний лад України, політична ні економічна системи, власність, особистість, правничий та свободи громадян, весь правопорядок.

У радянський період категорія «публічного» явно ставилася вище категорії «приватного» у сфері соціального життя. На жаль, у чинному нині КК України, що изменилось.3.

Буду послідовної: нового року у зв’язку з скасуванням страти Верховною Радою України Указом Президента змінена ст. 24 УК.

Проте пріоритет «публічного» сохранён, що вдарило по визначенні ієрархії об'єктів злочину за КК Украины.

Конкретно: в Особливої частини глава перша передбачає відповідальність за злочину до держави; друга — за злочину проти державної влади і колективної власності; третя — відповідальність за злочину проти життя, здоров’я, волі народів і гідності особистості; четверта — відповідальність за злочину проти політичних вимог і трудових прав громадян; п’ята і т.д.

Встановлена ієрархія цінностей року узгоджується зі статтею 3 українській конституції, «Людина, його життя і здоров’я, честь гідність недоторканність важливим і безпеку зізнаються у Україні найвищої соціальної ценностью"4.

Немає сумніву, що це принцип буде закладений у новому Кримінальному кодексі України, робота створення якого ведётся.

Злочинне діяння найчастіше зазіхає в повному обсязі, а на окремі елементи громадських відносин. За структурою громадських відносин вчені єдиної думки не пришли.

Є прибічники думки, що структурну основу громадських відносин становлять три елемента: суб'єкти, їхні стосунки, предмет.

Інші дослідники цієї проблеми вважають, що суспільні відносини включають чотири звена:

1) субъекты;

2) їхня цілющість чи стан стосовно друг до другу;

3) інтереси субъектов;

4) матеріальне втілення потреб та інтересів суб'єктів як предметов.

Такий підхід кращим, оскільки повніше й конкретніше визначає структуру громадських відносин. Конкретний зміст і значення елементів громадських відносин можуть бути різноманітним. Далеко в усіх їх може бути об'єктом злочинного зазіхання. Наприклад, об'єктом злочину, передбаченого год. 1 ст. 222 КК України є встановлений країні лад поводження зі зброєю, бойовими припасами і вибуховими речовинами, що становить частина громадських відносин, що забезпечують громадську безпеку. Визначення об'єкта цього злочину відбиває певний стан громадських відносин, але з містить інформації щодо суб'єктів відносин, інтересах і т.д.

Громадські відносини є універсальної характеристикою об'єкта злочину. Це не охоплює особисті блага людини (життя, здоров’я та т.д.).

Право фізичного існування людей — природне право. Воно не встановлено, лише санкціоновано державою не може отчуждаться.

Звідси випливає, що об'єктом злочину, який найповніше по порівнянню коїться з іншими елементами складу якихось злочинів, відбиває характер суспільної небезпечності совершённого діяння, повинні визнаватися не якісь абстрактні суспільні відносини, а конкретні людські чи державні ценности.

«Цінність — позитивна чи негативна значимість об'єктів навколишнього світу в людини, класу, групи, суспільства загалом, обумовлена не їх властивостями самими собою, які вовлечённостью до сфери людської життєдіяльності, інтересів та потреб, соціальних отношений». 1 Цінності охороняються нормами різних галузей права, а найважливіші їх бере під свою охорону кримінальна право.

Ці цінності виступають як об'єкт злочину. Структурними частинами цінностей, які охороняються кримінальним законом, являются:

1) суб'єкти громадських отношений;

2) блага, які належать цим субъектам;

3) предмети, вовлечённые до сфери цих отношений.

Структуру об'єкта визначає як він фактичний склад, і функціональне значення компонентів цього елемента складу преступления.

Склад злочину утворюють 4 групи ознак, характеризуючих: об'єкт злочину, його об'єктивну бік, суб'єкт злочини минулого і суб'єктивну сторону.

Склад злочину — це інформаційна модель певного виду. Основне призначення кожного елемента нести максимальну значеннєву навантаження, відображати специфіку тієї чи іншої преступления.

Вказівка щодо предметів злочину інформує у тому, на які матеріальні об'єкти діє суб'єкт злочину, посягаючи на блага окремої людини чи держави. Відомості про конкретних благах, на які зазіхає злочинець, є основою характеристики об'єкта. Громадська небезпека злочину полягає, передусім, у цьому, що його може зашкодити істотним благ, які належать суб'єктам громадських відносин. Блага — те, що задовольняє потреби людей відповідно до їхніх інтересам, цілям і отношениям.

Цю групу цінностей можна как:

1) блага як природна (прирождённая) цінність людини (життя, здоровье);

2) блага, якими людина наділяється як члени общества;

3) громадські блага, тобто. цінності, якими наділені громадські чи державні органи, держава робить у целом.

Однією з компонентів об'єкта злочину то, можливо безпеку держави, суспільний лад, порядок управління і т.д.

Злочинні діяння можуть зазіхати і такі громадські блага як влада чи посадові повноваження (ст. 165).

Можна узагальнити: юридичне значення об'єкта злочину полягає у тому, що якого є обов’язковим елементом будь-якого складу якихось злочинів. Вирішення питання класифікації злочину вимагає дослідження його объекта.

3. Класифікація об'єктів преступления.

У юридичної літературі радянських часів «вертикальна» класифікація об'єктів (класифікація — науково визнана система встановлення ієрархії, і взаємозв'язку объектов1) включає 3 рівня: загальний об'єкт, родової (окремими джерелах — видовий, спеціальний), безпосередній (окремими джерелах — видовой).

Спільним об'єктом вважалася вся сукупність громадських відносин, які охороняються законом (суспільний лад, політична й економічна системи, правопорядок у суспільстві загалом і т.д.).

Проте насправді - це об'єкт кримінально-правової охорони, що ніяк годі було ототожнювати з визначенням «об'єкт злочину». І виходить, що підстав щодо включення з так званого загального об'єкта в «вертикальну» класифікацію об'єктів злочину нет.2 Отже, що класифікація повинна містити два виду об'єктів (оставшихся).

Під родовим об'єктом (рід — основна категорія систематике3) злочину прийнято розуміти соціальні цінності, куди зазіхає конкретна група преступников.

Родовий об'єкт відбиває характер суспільної небезпечності певній групи злочинців, у результаті використовують як критерій для об'єднання окремих складів злочинів у групи й подальшого розміщення такі групи в Особливої частини КК Украины.

За таким принципом побудована, власне, всю систему Особливої частини (з першої по шосту, з восьмий по десятую).

Отже, за винятком глави VII «Посадові злочину» і глави XI «Військові злочину». Річ у тім, що конструкція цих глав враховує, передусім, суб'єкт преступления.

Значення родового об'єкта полягає у тому, що його встановлення сприяє часом точному з’ясовуванню змісту ознак складу конкретного злочини і, у результаті, правильної класифікації злочинного деяния.

Родовий об'єкт позначається (зазвичай) в назві глави Особливої частини КК України: глава I «Злочини до держави», глава II «Злочини проти державної влади і колективної власності» і т.д.

Якщо родової об'єкт злочину дозволяє визначити конкретне злочинну групове діяння, індивідуальні його ознаки визначаються безпосередньо об'єктом посягательств.

Під безпосереднім об'єктом слід розуміти соціальні цінності, на які зазіхає конкретне злочинне діяння чи бездействие.

Від об'єкта як елемента складу якихось злочинів безпосередній об'єкт особливий тим, що його компонентами є суб'єкти і блага, що їм належать. З родовим він співвідноситься як частина, й ціле. Іноді вони збігаються. Наприклад, і родовим і особистою об'єктом вбивства є життя человека.

У окремих випадках кілька злочинів мають один безпосередній об'єкт. Наприклад, об'єктом злочинів, передбачені статтями 101−106 КК України, є здоров’я (лица).

У статті 56 КК України безпосередній об'єкт визначено у законі «Державна зрада»: збитки суверенітету, територіальної недоторканності й т.д.

Проте частіше безпосередній об'єкт встановлюється шляхом тлумачення закону. Наприклад, з урахуванням аналізу ст. 147 «Випуск чи реалізація неякісної продукції» встановлюється, що безпосереднім об'єктом цього злочину є інтереси і право споживачів на отримання доброякісної продукції (відповідної встановленим стандартам, нормам і т.д.).

Безпосередній об'єкт якихось злочинів є обов’язковим ознакою будь-якого складу якихось злочинів при кваліфікації злочинного діяння його встановлення обов’язково. Відступ від надання цього вимоги веде до судовим ошибкам.

З урахуванням безпосереднього об'єкта можна розмежувати схожі склади злочинів. Наприклад, дуже схожі на масові заворушення та хуліганство. Проте об'єктом масових заворушень є основи громадської безпеки, а хуліганство зазіхає суспільний порядок.

«По горизонталі» безпосередні об'єкти можуть ділитися на основні додаткові. Наприклад, основним об'єктом розбою є право власності, а додатковим — життя і здоров’я особи. Деякі правознавці пропонують виділити ще факультативні об'єкти (можливі, необов’язкові). Проте ознаки складу конкретного злочину завжди обов’язкові, тож казати про факультативних безпосередніх об'єктах не следует.

4. Предмет преступления.

«Предмет злочину — то, на що безпосередньо спрямоване кримінальна посягательство». 1.

Своєрідністю механізму заподіяння шкоди цінностям, які охороняються законом, у тому, що злочинну впливом геть певні матеріальні предмети призводить до розриву упорядкованих і відрегульованих правом зв’язку для людей щодо цих предметов.

Предмет злочину має важливого значення у структурі складу злочину. Предмет злочину містить специфічну інформацію, необхідну правової оцінки злочину. Як це і безпосередній об'єкт злочину предмет злочину то, можливо критерієм розмежування схожих творення злочинів. Наприклад, за цим критерієм розрізняють «Розкрадання державного чи колективного майна шляхом шахрайства» (ст. 83) від злочину, передбаченого ст. 87 КК «Заподіяння майнового шкоди шляхом обману чи зловживання доверием».

Конкретно: предметом шахрайства є майно, яке сприймається момент злочину перебував у державних фондах чи фондах колективних організацій (карається позбавленням волі терміном до трьох років тощо.), а предметом злочину, передбаченого ст. 87 — майно, що тільки мало потрапити до ці фонди (карається виправними роботами терміном до два роки чи позбавленням право обіймати певні посади й т.д.) Ми опустили обтяжливі й інші обставини, що впливають міру покарання, щоб безліч відомостей можна було обобщённому висновку, яке прямо можна зробити з всього сказанного.

А висновок такий: правильне встановлення предмета злочину, як і безпосереднього об'єкта злочину сприяє суворому й точному дотриманню законності взагалі, але під час розгляду судами справ за кримінальним преступлениям.

5.

Заключение

.

Мені здається, сформовані на початку роботи завдання (у «Запровадження») вдалося разрешить.

По крайнього заходу, я старанно доводила (інша — наскільки це доказ завжди була переконливою, але з мені судити), що прийняв правильне встановлення об'єкта злочинного зазіхання має важливе теоретичне і практичного значення. Діяльність показано: у чому теоретичне, а що ж практичне значение.

Слід зазначити, що, проводячи кваліфікацію щодо об'єкта злочину, практичні працівники зіштовхуються з певними труднощами, бо об'єкт злочину, зазвичай, недоступний для прямого сприйняття. Мені труднощі почалися ході теоретичного сприйняття написаного правознавцями по цій проблемі. Не намагалася зрозуміти хто був більш правий, а хотіла збагнути, що з сказаного ними відповідає завданням кримінального законодавства. Зрозуміти та спорту розповісти.

Литература

:

1. Конституцію України, До. 1996.

2. Кримінальним кодексом України (зі змінами та доповненнями за станом 1 лютого 1998 року). Харків, «Одіссей», 1998.

3. Курс радянського кримінального права (частина Загальна). Л., 1968. т. 1.

4. Тарарухин С. С. Поняття і значення кваліфікації злочинів. К.,.

1990.

5. Кримінальне право. Загальна частина. Підручник для студентів юридичних вузів й факультетів. За редакцією професора П.С.

Матишевського, доцентів В. П. Андрушка, С. Д. Шапченка. До., Юринком інтер, 1998.

6. Кримінальне право. Особлива частина. Підручник. (Александров Ю.В.,.

Антипов В.І., Володько М. В. та інші). До., НАВСУ, «Правові джерела»,.

1998.

7. Великий юридичний словник. М., «Инфра-М», 1998.

8. Юридичний енциклопедичний словник. М., 1984.

9. Радянський енциклопедичний словник. М., 1987. ———————————- [1] год. 1 ст. 62 Конституцію України [2] год. 2 ст. 63 Конституцію України 1 Великий юридичний словник. М., «Инфра — М», 1998 2 Кримінальне право України, Загальна частина. Підручник для студентів юридичних вузів й факультетів. До., 1998, з. 123. 3 Див. Кримінальним кодексом України (з цим і доповненнями станом на лютий 1998 року). Харків, «Одіссей», 1998 4 год. 1 ст. 3 українській конституції. 1 Радянський енциклопедичний словник. М., 1987. 1 Визначення складено з урахуванням порівняння кількох джерел, а тому бездоганно. 2 Думка Фесенко Є.В. див. гол. VII, кн. Кримінальне право України. Загальна частина. Підручник для студентів юридичних вузів й факультетів. До., 1998, з. 129. 3 Узагальнена визначення. 1 Великий юридичний словник. М. «Инфра-М»., 1998.