Прекращение діяльності юридичних лиц

Московский державний університет шляхів (МИИТ).

Юридичний институт.

Кафедра громадянського правничий та громадянського процесса.

Припинення діяльності юридичних лиц.

Шарипова Олена Юрьевна.

ДИПЛОМНА РАБОТА.

Науковий руководитель:

У. І. Бутенёв.

Допустити до защите:

Завідуючий кафедрой,.

Кандидат юридичних наук,.

Доцент І.Н. Поляков.

_________________________________.

«___» ________________ 200 ___ г.

Москва — 2002.

Зміст 2.

Запровадження 2.

Глава 1. Поняття юридичної особи. 2.

§ 1. Колегії в Римському праві. 2.

§ 2. Сучасні теорії природи юридичної особи. 2.

§ 3. Легетимизация юридичної особи у праві РФ. 2.

Глава 2. Юридична особа — його види й діяльність. 2.

§ 1. Правоздатність юридичної особи. 2.

§ 2. Класифікація юридичних. 2.

Глава 3. Виникнення і припинення юридичних. 2.

§ 1. Порядок створення юридичної особи. 2.

§ 2. Реорганізація юридичної особи. 2.

§ 3. Ліквідація юридичної особи: порядок, структура, органи управління та підстави прийняття рішень про ліквідацію. 2.

§ 4. Непереконливість (банкрутство) юридичних за законодавством Російської Федерації. 2.

Глава 4. Проблеми припинення діяльності юридичних. 2.

§ 1. Процедури прийняті там у зв’язку з припиненням діяльності юридичних, підстави прийняття рішень. 2.

§ 2. Судова практика у питанні. 2.

Укладання 2.

Список використаної літератури та нормативних актів: 2.

Сучасна економіка характеризується концентрацією, і навіть дедалі більше поглиблення спеціалізацією виробництва, що передбачає і більш тісне кооперування, взаємну зв’язок і взаємозалежність окремих частин економіки. У разі дії Російської Федерації закону вартості ця зв’язок і залежність можуть здійснюватися у значною мірою як возмездного обміну результатами своєї праці. У цьому одні організації, виготовивши товар, поставляють його з винагороду інших організацій чи громадянам-підприємцям. Ті, використавши товар виготовлення свого товару, також реалізують останній. Наступні групи організацій здійснюють за винагороду будівництво, перевозять вантажі чи пасажирів, надають торгові й посередницькі послуги і т.п. 1] Усі вони мають безпосередній чи опосредственное ставлення до матеріального виробництву, доставляють ринку основні результати своєї діяльності. Щоб розпочати товарно-грошові відносини, вони повинні мати певні передумови, тобто. би мало бути визнані законом суб'єктами цивільних правоотношений.

Діяльність інший групи організацій пов’язаною безпосередньо з матеріальним виробництвом, а спрямовано виконання управлінських, культурно-просвітніх, наукових, навчальних, лікувальних, релігійних та інших. функцій. У разі основні результати своєї діяльності не виступають на ролі товару, не набувають вартісного висловлювання. Проте всяка діяльність, навіть найбільш віддалена від матеріального виробництва, припускає наявність певних матеріальних передумов для своєї реалізації. Так, щоб охороною здоров’я, необхідно мати лікарняне будинок, відповідне устаткування, медикаменти тощо. У умовах товарно-грошового господарства матеріальне забезпечення будь-який діяльності будь-якої організації передбачає її у відносинах товарообміну. Отже, суб'єктами громадянського права би мало бути визнані як окремі індивіди (громадяни), а й колективні освіти громадян, звані юридичними лицами.

Майнові взаємини (купівля-продаж, міна, оренда тощо.) виникають як між громадянами, і між організаціями. Ці відносини також потребують правовому регулюванні. Задля більшої стійкості й надійності регулювання даних відносин необхідно як визначення правий і обов’язків їх учасників, а й визначення того, які організації вправі у яких брати участь. Цим цілям служить поняття юридичної особи. Бути суб'єктом права, тобто. набувати цивільні правничий та приймати він обов’язки, у праві організації, що є юридичних осіб, спеціально створювані до участі у цивільному обороті. Невипадково юридичних осіб, насамперед у формі різних торгових компаній, стали широко визнаватися законодавством лише з появою та посиленням економічну потребу у поєднанні великих капіталів, зазвичай не обещавшем швидкої віддачі і тому що з ризиком, непомірним на одне і навіть кількох підприємців. Категорія юридичної особи отримала значно більше стала вельми поширеною і став використовуватися законом по відношенню до кожної самостійної організації, допущеної державою до брати участь у майновому обороті, зокрема навіть до деяких органам самої держави («юридичних осіб публічного права»). Юридичними особами — суб'єктами публічного права, так званими публічно-правовими корпораціями, є: держава, органи місцевого самоврядування, об'єднання громад, державні ощадні каси. До них належать також публічно-правові заклади й інституції, що як самостійних носіїв правий і обов’язків виконують адміністративні функції, що доповнюють управлінську діяльність відомств, безпосередньо здійснюють державне управление.

Юридичні особи — суб'єкти публічного права може використати державні правомочності (наприклад, видавати адміністративні акти чи здійснювати заходи примусового характеру). Вони під державним контролем, який покладено на компетентні органи державного управления.

Створення юридичної особи переслідує як мету отримання прибутку на вкладене майно (зокрема особи, які є підприємцями), а й мети общественно-полезных діяльностей (не які передбачають отримання прямих доходів від нього). Отже, юридична особа як суб'єкт громадянського права, власне є нічим іншим, як особливий спосіб організації господарську діяльність, що полягає в відокремленні, персоніфікації майна, тобто. в виділенні законом відособленого майна якостями «суб'єкта», визнання його особливим, самостійним «товаровладельцем», дає можливість наступного самостійного участі у цивільному обороті під власну майнову відповідальність перед своїми кредиторами.

Існування більшості юридичних необмежена какими0либо тимчасовими рамками. Проте у випадках юридичних осіб можуть бути припинені (за прийнятою в юридичної літературі термінології говорять про припинення самого юридичної особи, а чи не своєї діяльності). Припинення діяльності юридичних може викликати у себе різні последствия.

Проблема припинення діяльності юридичних актуальна з те, що у своїй відбувається вибуття особи у складі суб'єктів громадянського права, унаслідок чого вирішити питання про долю зобов’язань, учасником яких неможливо було прекращающее діяльність юридична особа, і навіть показати й розкрити види припинення юридичних, їхньої можливості і стан, становище, що й спробувала зробити на даної дипломної работе.

Глава 1. Поняття юридичного лица.

§ 1. Колегії в Римському праве.

Створення поняття юридичної особи нерідко належать до числу найважливіших заслуг римського приватного права. Не слід, проте, перебільшувати ні розробленість цього поняття на римському праві, ні значення юридичних осіб у економічного життя Риму. Навіть у період найбільшого розквіту римського народного господарства, у період найбільш жвавої дискусії міжнародної торгівлі юридичних осіб значної ролі не грали. Господарство, що мало переважно натуральний характер, не викликало потреби у міцних і тривалих об'єднаннях окремих господарів. Немає в римському право і терміна «юридична особа». Проте, мушу визнати, що основна думка про юридичну особі, як прийомі юридичної техніки запровадження в господарський оборот майнової маси, однак відособленій від майна фізичних осіб, була виражена римським правом отчетливо.

Найголовнішим, іноді виключно реальним суб'єктом будь-яких правовідносин відповідно до римському праву, визнавалося фізична особа, індивід (persona). Це абсолютністю характеризує сферу приватного права, це одно характеризує і публічно-правовий порядок, де відправними категоріями були індивідуальне право громадянства і абстрактним поняттям народного суверенітету. Нерідко (історично різних за формам прояви й правовим ситуацій) правоздатність — у самому різному обсязі, але завжди у відношенні лише специфічних юридичних дій — зізнавалася за об'єднанням громадян, за громадськими установами, громадами тощо. Отже формувалося різне зі свого конкретному змісту, але більш-менш єдине поняття про суб'єкт правових дій, близьке з того що в пізнішому праві одержало назву юридичної особи (абстрактного суб'єкта права, идентифицируемого у повноваженнях і статусі з індивідом). Жодного закінченого поняття, подібного з пізнішим юридичною особою, ні узагальнюючого терміна відповідного змісту класичне римське право знала. Тільки період рецепції постглоссаторами сконструйоване узагальнююче поняття — persona fictiva. Допускаючи окремі форми участі індивідуальних суб'єктів у, в приватноправових угодах, можливість уявлення чи різноманітних позовів і, навпаки, претензій до цих суб'єктам щодо її діяльності, римське право побічно сформувало категорію юридичної особи. Однак до першої з істотних особливостей розуміння категорії було те, що її наявність характеризувало лише галузь публічного правничий та в догматичному плані означало наявність лише єдиної спрямованої волі у юридичних діях. Причому різновиди таких умовних юридичних були неидентичны у своїй статусу й неравноправны: для об'єднань (universitas) дозволялося чи передбачалося можливим здійснювати те що інших було неможливим і навіть прямо заборонялося. Конкретне юридичне «наповнення» повноважень і статусу universitas зумовлений його виглядом, і найбільше що з організацією самоврядних единиц.

У римської юриспруденції був ще конструкції юридичного особи, проте розрізнялися об'єднання на осіб із особливими повноваженнями, які іменувалися корпораціями (corporationes). Джерелом їхніх повноважень і можливостей завжди, були державні встановлення (закони). Корпорації були 4-х типів: муніципія — об'єднання громадян спочатку випадкового характеру, потім із числа жителів даної місцевості; популюс романус (римський народ) — об'єднання, яке колективно могло набувати власність, укладати договори або бути призначеним спадкоємцем, колегія — приватне об'єднання зі спеціалізованими функціями, такими, як ремесло чи торгові гільдії, похоронні суспільства або суспільства, призначені для відправлення релігійного культу (імператори сприйняли колегіям підозріло, і тому від початку було встановлено, жодна колегія може бути заснована без державного схвалення); благодійних організацій — вони стають предметом турботи та митного регулювання в постклассический період, коли розвивається практика пожертвувань насамперед у користь церкви з якоюсь благодійної метою та обов’язком, причому церква згодом стала володаркою правничий та обов’язки наглядати за ними. 2].

Т.а. римські юристи не розробили поняття юридичної особи як особливого суб'єкта, противопоставимого особі фізичному, зважаючи на те, що відносини, грунті яких виникають юридичних осіб, у римській життя не були досить розвинені. Проте вже у законах XII таблиць згадувалися різні корпорації приватні - релігійного характеру (collegia sodalicia), професійні об'єднання ремісників тощо. З часом кількість корпорацій (як публічного характеру, і приватного) зростало. У древнереспубликанском праві ще було майна корпорації; це був загальна власність членів корпорації, але неподільна, поки існувала корпорація. Що стосується припинення корпорації майно поділялося між останнім складом членів. Корпорація як така не могла виступати у цивільному процесі. Разом про те римські юристи почали звертати увагу те що, що деякі випадках майно не належить окремим громадянам, а закріплюється за якимось об'єднанням чи організацією так, що це об'єднання загалом й окремі його члени опиняються у відношенні майнові права як окремі. Так, римський юрист Марциан помічає, що театри, арени тощо майно належить самої громаді як якомусь цілому, а чи не окремим її членам, і якщо громада має раба, це означає, що окремі громадяни (члени громади міської) мають якусь крихту права на цього раба[3]. Т.а., римські юристи відзначали те що, що деякі випадках правничий та обов’язки належать не окремих осіб і простим групам фізичних осіб (як це має місце при договорі товариства), а цілої організації, має самостійне існування, незалежно від складових її фізичних осіб. Ця остання становище наочно виражається при порівнянні universitas чи collegium (корпорації) з товариством (societas).

Найменш специфічним і найпоширенішим виглядом об'єднань, визнаних як юридично самостійним суб'єктом, були громади різного роду collegia. Тому характеристики, плановані їм римським правом порядку освіти, змісту правомочей, обсягу правоздатності стають типовими, хоч і не всеосяжними і обов’язковими всіх інших видів объединений.

А, щоб вона вважалася утвореними, объединение-корпорация мало налічувати щонайменше 3-х членів — повноправних римських громадян: tres faciunt collegium. У найдавнішу епоху не передбачалося ніяких попередніх умов організації об'єднань громадян, та їх мета не мусить бути шкідливою «публічним справам» з погляду законів. Із початком монархічного ладу об'єднання могли створюватися «лише з дозволу закону, чи сенататус-консульта, чи постанови государя». Отже сформувався характерний римського права загалом дозвільний порядок освіти корпорацій. Але такий дозвіл могли зробити й у загальної формі законним дозволом на діяльність розв’язання тих чи інших collegia з відповідними завданнями і правами.

У цьому, що стосувалося її внутрішньої організації, копорация могла мати своя особлива статут — статут, але ці був обов’язковим. Необхідними правовими елементами були: наявність майна корпорації, каси *чи скарбниці) і довіреної особи, чинного від імені корпорації, вищим органом вважалося загальні збори всіх членів об'єднання, у якому рішення приймалися простим більшістю голосів. Корпорация-объединение представляла абстрактну спільність: вона зберігала своє якість незалежно від змін у персональний склад її членів (у римській юриспруденції чи щоправда, дискусії був єдиного рішення з питання, вважати чи корпорацію існуючої, якщо вибули всі її члени; практичну важливість це набуло у середні віки щодо ремісничих і видача торговельних цехів). Корпорація мала майно, окремим від майна своїх членів, і члени її могли не матиме ніяких претензій цього майно. Разом про те корпорація не відповідала за загальним принципу за зобов’язання чи правопорушення своїх співчленів. Відповідальність наступала в тому разі, якщо корпорація збагатилася внаслідок неправомірних дій визнаного винним свого співчлена і лише доти розміру цього неправового збагачення. У рецепированном римському праві визнавалося, що корпорації відповідальні за неправомірні дії своїх законних представників. У цілому нині правоздатність корпорації передбачалася лише майнова, але у обмежених формах; зокрема, до в XIX ст. римське право вважало можливість корпорації до спадкуванню після приватних осіб (чи своїх співчленів) лише наданої як особливої привілеї. Другу істотну особливість розуміння римським правом категорії умовного юридичної особи становило визнання повної майнової відособленості юридичної особи від прав своїх учредителей.

Юридична особа (корпорація) не мало дієздатністю. Для скоєння будь-яких, визнаних б правом дій, потрібен був законний представник — actor. Тільки тепер він мав права виступати від імені корпорації, подавати, здійснювати угоди, причому в усіх цих випадках його ситуацію і права були нарівні і ідентичні з правами приватного лица.

Припинялися об'єднання — корпорації (1) выбытием її членів (з зазначеними розбіжностями епохи рецепированного права), (2) забороною її діяльність, накладеним державою чи судом, (3) закінченням терміну, або виконанням поставленої мети, які передбачалися при освіті корпорації; (4) власним рішенням співчленів, прийнятим чи одноголосно, чи більшістю голосів. Доля майна, і зобов’язань (коли такі були) корпорації римським правом відрегульовано не были.

Римське право не створило докладної і розробленої теорії юридичної особи. Не давала що єдиного розуміння цієї категорії і правова практика, джерело якої в римської юридичної культурі. Багато характеристики цій важливій у розвиток господарської активності і громадських організацій зв’язків індивідів правової, категорії був у римської догматики двоїсті. Так, пізніше було визнано, що ні суперечить права й його корінним підставах наявність лише 2-х суб'єктів для оголошення корпорації існуючого держкордону і здатної до правовим діям. Захоплення абстрактностью розуміння властивостей юридичної особи призвела до того, що, наприклад, римський юрист Флорентине (II ст. н.е.) розглядав спадкову масу як що має самостійним юридичним якістю й як подобу юридичної особи. Крім вышеотмеченных особливостей догматичного розуміння у римському праві цієї категорії, специфіка змісту юридичної особи зводилася до того, що в римському праві це була окрема суб'єкт юридичних дій, а більшою мірою лише сукупність прав більшого чи меншого обсягу, дивлячись з вигляду і з обстоятельствам.

§ 2. Сучасні теорії природи юридичного лица.

Є кілька концепцій, прагнуть розкрити природу і зміст юридичних. У другій чверті в XIX ст. у Німеччині отримала стала вельми поширеною теорія фікції, запозичена з арсеналу середньовічної думки (її засновником вважається тато Інокентій IV; початок XIII в.) та розвитку Савиньи, Пухтай та інших. У цій вченню юридична особа — абстракція, якою виражено волю держави, законодавця. Вчення знайшло своє свій відбиток у ряд інших теорій, навіть таких, котрі ідею нематеріальної особистості юридичного лица.

Теорія інтересу, основним автором якої є Р. Иеринг, струменіла з те, що майно юридичної особи насправді належить що становить його власникам, а правосуб'єктність юридичного особи — юридико-технические вимога, породжене державою. До неї примикає теорія посадового і товариського майна Гольдера і Биндера. Відповідно до теорії цільового майна Бринца права юридичної особи не належать нікому, це яке диктує свою мету і визначає систему управлінь. Відповідно до теорії колективної власності, юридичне обличчя є способом, призначеним керувати колективним майном (Планиеоль). Результатом розвитку цього напряму з’явилися позитивістська і нормативистская теорії юридичної особи, за якими останнє - це продукт правопорядку, персоніфікація првовых норм (Єлінек, Кльзен).

Методу функції протистоїть напрям що визнавала юридичне обличчя соціальної реальністю, що відбиває групові інтереси, які оформляє право. У органічної теорії Гирке юридична особа змальовується як союзна особистість, яка від її складових і має подібно людині власну волю. На базі цієї теорії розвивалися різні напрями реалістичної теории.

Певне впливу у зарубіжному законодавстві має договірна теорія, за якою юридична особа є наслідком договору між його засновниками чи засновниками й государством.

Всі ці теорії побачили різних етапах суспільноекономічного розвитку та визначалися його потребностями.

У нашій країні XX в. висувалися теорії, за якими юридична особа — прояв держав як та її волі («Теорія держави» — С.І. Асканзий); уповноважена державою обличчя, покликане виконувати завдання цьому ділянці («теорія директора, адміністратора» — Ю.К. Ролстай); складне освіту, до якого поєднуються інтереси і волю колективу і держави (О.Л. Красавчиков); і навіть теорія соціальної реальності (Д.М. Геткин) і теорія колективу (А.В. Венедиктов, С. Братусь).

Всі ці теорії за узагальненому і спрощеному вигляді зводити до 4-му блокам:

1. Теорія фикции;

2. Теорія соціальної реальності, коллектива;

3. Теорія имущества;

4. Договорная теория.

Для з’ясування поняття юридичної особи велике значення мають мети створення та ознаки цього суб'єкта цивільних правовідносин. З огляду на історичного поступу основними умовами створення юридичних являются:

5. Відособленість певної майнової є і включення їх у цивільний оборот (у (торгових) обществах);

6. Обмеження підприємницького ризику (в акціонерних обществах);

7. Оформлення, здійснення і захист колективних (групових) законних інтересів різноманітних як і майнової, і у нематеріальної сфере.

У сучасного російського законодавстві міститься таке визначення юридичної особи через виділення основний економічної і правової цели:

«Юридична особа — це організація, має в власності, господарському віданні чи оперативному управлінні обосбленное майно і відповідає за своїми зобов’язаннями цим майно, має самостійний баланс чи кошторис, може від імені отримувати й здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов’язки, бути позивачем і відповідачем у суді (п. 1 ст. 48 ГК).».

Юридична особа має такі признаки:

1. Організаційне єдність, отражающее:

1. Наявність системи істотних соціальних взаємозв'язків, з яких люди об'єднують у єдине целое;

2. Наявність внутрішньої структурної і функціональної диофференции;

3. Наявність певної виховної мети освіти і функционирования;

2. Які Мають відособленим майном (економічний признак);

3. Материально0правовой ознака, що означає здатність самостійно виступати у цивільному обороті від імені, тобто. здатність від імені набувати, мати і здійснювати майнові та особисті спадкові правничий та нести обов’язки, і навіть самостійно нести майнову відповідальність за своїми обязательствам;

4. Здатність бути позивачем і відповідачем у суді загальної компетенції, арбітражному і третейському суді (процессуально-правовой признак).

Ці ознаки визначаються чинним законодавством і закріплюються в установчих документах юридичного лица.

Отже, під час створення юридичної особи прориви в загаданих вище цілях об'єднуються трудовий коллектив[4], який змінюється залежно від конкретних завдань та інших чинників диференціюється по структурних підрозділах (фахівці, відділи, управління тощо.) з різними функціями і очолюється керівним органом.

Всі ці ознаки необхідно відбивати в установчих документах. Сучасне громадянське законодавство включає у собі це поняття в різних комбінаціях: статут, установчого договору, загальний стан. Статут є статутным документом, тобто. визначальним правове становище юридичної особи. Він стверджується засновниками останнього. Загальний стан речей у разі, передбачених законодавством, може у ролі установчого документа некомерційної организации.

Стаття 52 ДК визначає обов’язкове зміст установчих документів всім юридичних, яке конкретизується іншими статтям ДК і спеціальними правовими актами щодо окремих организацонноправовим формам юридичних лиц.

Розуміти юридична особа можна передусім колективне освіту — організацію. Таке трактування юридичної особи має історичне пояснення. Юридична особа з’явилося ніж формою задоволення суспільної потреби у механізмі централізації капіталів, необхідні реалізації великих господарських проектів; з допомогою юридичної особи здійснюється процес зрощування банківського і промислового капіталу, освіти великих компаній на національному й міжнародному рівнях. Інститут юридичної особи використовують і з метою оформлення різноманітних колективних інтересів у майнової сфері. Такі які у вигляді юридичних просвітницькі, релігійні і інші схожі суспільства. Юридичні особи можна створити за захистом інтересів окремих верств населення та груп населення (наприклад, профспілки, суспільства споживачів і т.п.)[5].

А, щоб полегшити становище учасників громадянського обороту, і насамперед тих їх, хто вирішує собі питання про укладання договору з відповідним освітою, встановлено обов’язкова державна реєстрація юридичних. Включення тієї чи іншої освіти у єдиний реєстр юридичних (ст. 51 ДК) служить необходимоым, достатнім і водночас явним доказом те, що дане освіту визнано у порядку юридичним лицом.

Колективні освіти, які є юридичними особам, над праві виступати у цивільному оброте ні від своєї, ні від чужого имени.

§ 3. Легетимизация юридичної особи у праві РФ.

З статті 49 ДК окремими видами діяльності юридична особа у праві займатися тільки із спеціального дозволу (ліцензії). Перелік цих видів діяльності визначено Федеральним законом (№ 158 ФЗ від 25 вересня 1998 р. «Про ліцензування окремих видів деятельности»).

Якщо діяльність, щоб займатися яку слід спеціальне дозвіл (ліцензія), здійснюється без зазначеного дозволу, вона вважається незаконної, що може спричинити у себе: визнання в суді недійсними будь-яких угод, вкладених у отримання прибуток від такий діяльності; стягнення у дохід держави всього отриманого із таких угодам; ліквідацію предприятия.

Право юридичної особи за проведення лицензируемой діяльності виникає з отримання ліцензії і спливає вказаний у ній срок.

Порядок видає ліцензії за проведення окремих видів діяльності Російській Федерації регулюється Федеральним законом[6]. Закон містить перелік видів діяльності, за проведення яких ліцензія, а також встановлює основні вимоги для реалізації лицензирования[7]. З моменту вступу набрання ним чинності (тобто. з 25.09.98г) запровадження ліцензування інших видів діяльності, не вказаних у законі, можна шляхом внесення зміни й доповнення у цей федеральний закон[8].

Відповідно до Закону ліцензування здійснюється федеральними органами влади; і навіть органами структурі державної влади суб'єктів федерації і органами місцевого самоврядування. Діяльність, за проведення якої ліцензія видана федеральними органами структурі державної влади, може здійснюватися по всій території Російської Федерації. Діяльність, на здійснення якої ліцензія видана лицензирующим органом суб'єкта Російської Федерації, може здійснювати аж біля даного суб'єкта Російської Федерації. З січня 2005 р. така діяльність може здійснюватись і біля інших суб'єктів Російської Федерації при умови повідомлення зацікавленою особою які ліцензують органів даного суб'єкта Російської Федерації про наявність ліцензії. Ліцензія видається окремо за кожен ліцензований вид діяльності, вид діяльності на здійснення якого видана ліцензія, може виконуватися котрий одержав ліцензію юридичною особою чи індивідуальним предпринимателем.

Термін дії ліцензії встановлюється окремо кожному за виду лицензируемой діяльності, але з менш 3х лет[9]. Для отримання ліцензії особі подати докуазательства його відповідності ліцензійним вимоги, і умовам. До загальним ліцензійним вимогам належить соблюдение:

. законодавства РФ;

. екологічних правил;

. санітарно-епідеміологічних правил;

. гігієнічних правил;

. протипожежних і прави.

Окрім спільних вимог, конкретні ліцензійних вимог й умови визначаються окремо кожному за виду лицензируемой деятельности.

Для отримання ліцензії заявник подає в ліцензійний орган заяву з жаданням видачі ліцензії із фотографією документів, визначених у федеральному законі, соціальній та Положенні ліцензування даного конкретної діяльності. Переліки, встановлені цих актах, є вичерпними, і лицензирующий орган над праві вимагати від заявника будь-яких інших документов.

Протягом 30 днів із моменту подачі документів лицензирующий орган приймають рішення про видачу або про відмову у видачі ліцензії. Рішення про відмову видачі ліцензії може бути оскаржене заявником в адміністративному порядке.

Дія виданої ліцензії можуть припинити лицензирующим органом або він то, можливо анульована за рішенням суду, анулювання дії ліцензії у вирішенні лицензирующего чи іншого (крім судового) органу заборонена. Після усунення обставин, які спричинили у себе призупинення діяльності ліцензії, лицензирующий орган зобов’язаний прийняти постанову по її возобновлении.

Глава 2. Юридична особа — його види й деятельность.

§ 1. Правоздатність юридичного лица.

Правоздатність і спроможність юридичних проти правоздатністю і дієздатністю громадян мають особливості. Уперших, правоздатність і спроможність юридичної особи виникають одночасно — з його державної реєстрації речових. По-друге, правоздатність юридичних може бути як загальної, і спеціальної, Загальною правоздатністю мають комерційні організації (крім унітарних підприємств), можуть займатися будь-яким виглядом діяльності. Спеціальна правоздатність визначається умовами діяльності юридичної особи, передбаченими у його установчих документах (ст. 49 ДК РФ). Окремими видами діяльності, перелік яких визначається законодавчими актами, юридична особа може займатися лише з підставі спеціального рішення (лицензии).

Юридична особа набуває цивільні правничий та приймає він обов’язки через свої органи, які можна або единоначальными (директор, управляючий і .т.п.), або колегіальними (рада, правління). Порядок призначення чи обрання органів юридичної особи визначається законодавством і установчими документами.

Для низки завдань поза місця свого перебування юридичне обличчя може відкривати філії і рівень представництва, які самостійними особами є. Керівник філії чи представництва діє підставі доручення, отриманої від юридичної особи, відповідальність за діяльність філії і рівень представництва несуть створив їх юридичне обличчя. Юридична особа може бути обмежене прав лише у випадках й у порядку, передбачені законами. Рішення про обмеження прав то, можливо оскаржене юридичною особою в суде.

Т.а. правоздатність юридичної особи виникає у час його створення (п. 2 ст. 51) і припиняється момент завершення про його ліквідацію (п. 8 ст.63). Право юридичної особи здійснювати діяльність, на заняття яку слід отримання ліцензії, виникає з отримання такої ліцензії, або у визначений у ній термін і припиняється після закінчення терміну і дії, якщо інше встановлено законом чи інші правовими актами.

Участь цивільних правовідносинах можливе лише за наявності визнаній і представленої державою правосубъектности.

Цивільний кодекс прямо вказує тільки правоздатність юридичних (ст. 49 ДК). Проте з аналізу юридичних актів (у цьому числі ДК), судових прийняття рішень та доктринальних досліджень слід, що юридична особа, як і, як та фізичне, має правоздатністю (ст. 49 ДК), дієздатністю (п. 1 ст. 48 ДК: «може… набувати… права.»), деликтоспособностью (ст. 56, п. 1 ст. 48 ДК: «відповідає за своїми зобов’язанням»), найменуванням (п. 1 ст. 54, п. 2 ст. 52 ДК), місцем перебування (п. 2 ст.54, п. 2 ст.52 ДК). Звісно ж, що економічні причини спрощеної формулювання ст. 49 ДК зводяться до чого: По-перше, деякі цивілісти ставлять знак рівностей між правосуб'єктністю і правоспособностью[10]. По-друге, за загальним правилом, правоі дієздатність юридичної особи виникають одночасно (з появою самого юридичної особи), припиняються, зазвичай, одночасно (з припиненням діяльності юридичної особи). Так само право здійснення лицензируемой діяльності виникає у час ліцензії, а припиняється — в останній момент закінчення терміну її дії (якщо інше немає у законі чи іншому правовому акте).

§ 2. Класифікація юридичних лиц.

Тривалий час у різних країнах найбільше значення надається 2-му видам класифікації: діленню юридичних на об'єднання осіб і об'єднання капіталів та його діленню на корпорації і учреждения.

Перша класифікація проходить за ступеня участі чи переважного участі праці та капіталу. Характерними рисами об'єднання осіб є особиста членів в господарську діяльність та його солідарна відповідальність за зобов’язаннями об'єднання (наприклад, повні товариства континентального права, товариства американського правничий та товариства з необмеженою відповідальністю). При об'єднанні капіталів члени їх зобов’язані брати участь у додатку капіталу до процесу відтворення. Представництво й оперативну діяльність таких об'єднань здійснюють спеціальні органи. Об'єднання саме несе відповідальність по свої зобов’язанням (наприклад, суспільства з обмеженою відповідальністю і акціонерні товариства континентального права, англійські приватні й публічні компанії з обмеженою відповідальністю, корпорації США)[11]. Метою діяльності обох груп є систематичне отримання прибутку. Розподіл юридичних на корпорації і бюджетні установи проходить за порядку створення майнової бази юридичної особи, почасти — по суб'єктивного складу і з у сфері діяльності. Здебільшого, корпорація створюється шляхом поєднання майна з урахуванням членства вкладників для підприємницької діяльності. Заснування ж створюється шляхом виділення коштів однієї особи для непідприємницьких цілей і становить по внутрішньому змісту якесь єдине ціле. Отже, друга класифікація ширше першою і охоплює всю сферу громадянського обороту, а чи не лише підприємницькі відносини, хоча й такий деталізована стосовно останнім. До цієї, другий, класифікації була близькою існуючий донедавна нашій країні розподіл юридичних на установи (невиробнича сфера) й українські підприємства (сфера производства).

Нині легальна класифікація юридичних ускладнилася. Як 1-ого її підстави, завжди сохраняющего юридичної чинності й її значення, може бути форму власності, у межах якої створюється і функціонує юридична особа. На етапі виділяють державні юридичних осіб (право державної власності), муніципальні (право муніципальної власності) й потужні приватні (право власності громадян, і юридичних лиц).

Наступним підставою класифікації виступає співвідношення прав засновників (учасників) і самої юридичної особи на майно останнього (п. 2,3 ст. 48 ГК).

У цій підставі выделяются:

1. Юридичні особи, проти яких засновники (учасники) мають зобов’язальні права (господарські товариства і товариства, споживчі і виробничі кооперативы);

2. Юридичні особи, на майно яких і засновники заслуговують власності, чи інше речовинне право (державні та муніципальні унітарні підприємства, зокрема дочірні, і навіть фінансовані власником учреждения);

3. Юридичні особи, проти яких їх засновники (учасники) немає майнові права (громадські й релігійні организации.

(об'єднання), благодійні й інші фонди, об'єднання юридичних (асоціацію та союзы).

У 1-ом разі майно, передане юридичній особі його засновниками знеособлюється і, зазвичай, перетворюється на його власність, а засновники втрачають нею свої речові правничий та набувають замість обов’язкові - права вимоги до юридичній особі, наприклад право вимоги частини прибутку юридичної особи, право отримати у разі її ліквідації частина майна, що залишилася після розрахунків із кредиторами, чи його стоимость.

У 2-ом разі, попри передачу майна юридичній особі, засновник зберігає нею право власності, чи інше речове право, яке поширюється надалі з доходів юридичної особи та інше приобретаемое їм майно, а й у юридичної особи існує цього майно особливе похідне від права власності речове право — право господарського ведення чи оперативно керувати (ст. 113−115, 294−296 ДК). При ліквідації юридичної особи засновник одержує дедалі майно, що залишилося після розрахунків із кредиторами.

У 3-ем разі юридична особа має право власності на своє майно, яка є одночасно об'єктом будь-якого майнового права (зобов'язального чи речового) засновників. Ніяких прав на що залишилося при ліквідації юридичної особи майно засновники не имеют.

Наступним підставою класифікації є мета здійснюваної діяльності. Ця класифікація носить двочленний характері і включає у собі комерційні юридичних осіб — котрі переслідують одержання прибутку як основний мети діяльності, і некомерційні юридичних осіб — які мають одержання прибутку як такої мети і не розподільні отриману прибуток між учасниками (ст. 50 ДК). Але некомерційні організації теж можуть займатися підприємницької діяльності, якщо це служи досягнення цілей, заради що вони створено, та відповідній цих цілей (п. 3 ст. 50 ДК). А комерційні юридичних осіб, як унітарні підприємства теж розподіляють отриманий прибуток між участниками.

Організаційно-правова форма (чи, точніше, група організаційноправових форм), до якої належить юридична особа, є осованием найпоширенішої классификации.

По сучасному російського законодавства можна назвати 4 основні групи організаційно-правових форм юридичних лиц:

1. Господарські товариства суспільства (ст. 48,50 § 2 гол. 4 ГК);

2. Ці кооперативи (ст. 48, 50, § 3 гол. 4 ст. 116 ГК);

3. Державні і муніципальні унітарні підприємства (ст. 48,50, § 4 гл. 4 ДК) і фінансовані власником установи (ст. 48, 50, 120.

ГК);

4. Некомерційні организации-собственники (ст. 48,50, 117−119, 121−123.

ГК).

Господарські нашого суспільства та товариства (термін сучасних вітчизняних законодавця та літератури) чи торгові нашого суспільства та товариства (класичний термін, вживаний у розвинених правових системах), є поширеної і універсальної організаційно-правовою формою. У основі інституту господарського (торгового) суспільства (товариства) лежить договір товариства (societas) римського права[12]. Його розвиток йшло від обов’язкового відносини, договору до суб'єктивного статусу, шляхом обмеження відповідальності учасників товариства, усе більшого відділення їх особистостей від особистості товариства, витіснення особистої участі участю майном (капиталом).

Через війну цей інститут знайшов ряд характерних ознак. Його мета — це вилучення доходів, отримання прибутку, це добровільну договірне об'єднання сил. Договір у тому інституті - не мета, а засіб найбільш успішного ув’язнення й виконання інших договорів, через які й можливо отримання певних вигод. Це з'єднання особистих і майнових сил; у тому найбільш загальному вигляді й визначаються обов’язки їхнім виокремленням товариство (суспільство) осіб. Засобом досягнення цієї мети суспільства служить стала господарську діяльність як промисел. Тому — що триває характер договору, отношений.

Зазвичай господарське (торгове) суспільство (товариство) є юридичним лицом.

Із усього відомого широкої практиці різноманіття господарських товариств та товариств сучасне російське товариств та товариств сучасне російське законодавство вибрала 5 видів: повне товариство, товариство на вірі (коммандийное товариство), суспільство з обмеженою відповідальністю, суспільство з додатковою відповідальністю і товариство. Цивільний кодекс дає повну та докладну характеристику статусу господарських товариств й встановлює загальні правила щодо господарських товариств, залишаючи їх конкретизацію спеціальному законодательству[13]. З використанням цих норм слід пам’ятати відмінності об'єднань осіб до яких належать господарські товариства, і об'єднань капіталів, до яких належать господарські суспільства. Не є самостійної організаційно-правовою формою дочірні і залежні господарські товариства (ст. 105, 106 ДК). Слід відзначити, що дочірнім, залежним і переважним (який бере участь) то, можливо лише господарське товариство, а материнським (основним) як господарське суспільство, і господарське товариство. Підлягають розмежування поняття дочірнього нашого суспільства та дочірнього підприємства (п. 7 ст. 114 ДК). Обидва вони широко ставляться до комерційних організаціям. Але дочірнє суспільство господарським суспільством; власником належить йому майна, які у будь-якому реальному секторі економіки, а дочірнє підприємства — унітарним підприємством — несобственником, створеним іншим унітарним підприємствомнесобственником і функціонує лише державної влади і муніципальної собственности.

Другий групою організаційно-правових форм юридичних є кооперативи. Кооператив — добровільне об'єднання осіб з урахуванням членства задля об'єднаного досягнення цілей з урахуванням об'єднання його членами (учасниками) майнових пайових внесків, куди після їх передачі кооперативу право власності виникає в самого кооперативу, а його учасники набувають права вимоги, які можна здійснити при наявності встановлених законом условий.

Цивільний кодекс виділяє виробничі кооперативи як комерційні юридичні особи та споживчі - як некомерційні. Виробничий кооператив — добровільне об'єднання громадян (а випадках, передбачені законами і установчими документами, — і юридичних), ними з урахуванням членства для ведення спільної діяльності, заснованої з їхньої особистому праці і іншому участі й об'єднанні майнових пайових внесків, причому члени кооперативу несуть з його зобов’язанням субсидиарную відповідальність в передбачених законодавством і статутом розміри та порядок. Майно виробничого кооперативу формується з допомогою внесків (паїв) його членів. Різновидом виробничого кооперативу є артіль. Характерною рисою для діяльності кооперативу є обов’язок його членів брати участь у діяльності кооператив своїм особистим працею, хоча законом допускаються і інші види участия.

Установчим документом його статут. Кількість членів кооперативу може бути менш 5-ти.

Сам кооператив побудований на принципі членства. У управлінні кооперативом (після ухвалення рішень загальними зборами) всі члени кооперативу має сенс тільки вони одностайно (п. 4 ст. 110 ДК). Прибуток розподіляється між його членами, переважно, відповідно до їх трудовим участю. Також розподіляється майно, що залишилося після ліквідації кооперативу і задоволення вимог його кредиторів (п. 4. ст. 109 ДК). Члени кооперативу несуть додаткову відповідальність. У п. 1 ст. 107 ДК передбачена можливість у виробничих кооперативах, не що носить особистого трудового характеру. Для таких фінансових учасників законом і статутом має бути передбачений особливий порядок участі у прибутку кооперативу, в ліквідаційної квотою тощо., відмінний від принципу трудового участия.

Споживчий кооператив на відміну виробничого є некомерційним юридичною особою, об'єднує як фізичних, і юридичних, не вимагає обов’язкового особистої участі членів у загальних справах, немає законодавчо певного нижньої межі для кількості членів. Майно його належить їй самому, і навіть інших членів (і особам) житлових чи інших споживчих кооперативів, за умови повного внесення пайового внеску за квартиру, дачу тощо., уявлюване цією особою кооперативами (п. 4 ст. 218 ДК), одночасно кооператив втрачає нею право власності т.к., за загальним правилом, споживчий кооператив не отримує доходів від міста своєї діяльності, то разі створення збитків обов’язок їх покриття (протягом 3х місяців після затвердження щорічного балансу) лягає на його членів кооперативу і бути виконано шляхом додаткових внесків. Відповідальність членів з його зобов’язанням обмежена приделами невнесеної частини додаткового внеску кожного з членів і має субсидиарный характер. Члени кооперативу несу її солідарно (п. 4 ст. 116 ДК). Правовий статус кооперативів конкретизується в спеціальному законодательстве[14].

Третьої великої групою організаційно-правових форм є державні та муніципальні підприємства міста і фінансовані власником установи. Її становлять юридичних осіб — несобственники. Унітарні підприємства є комерційними організаціями та діють лише у рамках державної влади і муніципальної власності. Установи — некомерційні організації, засновані про всяк формі власності. Їх специфіка у тому, що унітарні підприємства у на відміну від інших комерційних юридичних не підпорядковуються принципу корпоративності і однозначно мають вузьку, спеціальну правосуб'єктність, а установи в на відміну від інших некомерційних юридичних є власниками належить їм майна. Інша важлива характеристика установи — отсуствие членства — перестав бути виняткової серед некомерційних організацій корисною і поширюється на фонди (п. 1 ст. 118 ГК).

Унітарність характеризується створенням юридичної особи шляхом виділення власником певної майнової маси, а чи не об'єднання коштів кількох осіб, збереженням права власності на майно за засновником, закріпленням майна за юридичною особою обмеженій речовому праві (господарського ведення чи оперативно керувати), неделимостью майна, відсутністю членства, одноосібними органами управления.

Пред’являються спеціальні вимоги до установчих документів (п. 2 ст. 52, п. 1 ст. 113 ДК). У межах спеціальної правосуб'єктності ці юридичних осіб можуть купувати, мати чи здійснювати будь-які цивільні права за вилученнями, прямо установлених у законі. Зокрема, фінансовані власником установи як некомерційні юридичних осіб вправі брати участь у господарські товариства та товариствах тільки з дозволу власника (специфіка правового режиму їх майна) — п. 4 ст. 66, ст. 296 — 298 ГК.

Унітарні підприємства міста і установи не відповідають за зобов’язаннями засновників. За своїми зобов’язанням унітарна підприємство відповідає всім своїм майном, а установа — які у її розпорядженні грошима. Власник і не відповідає по зобов’язанням унітарного підприємства, заснованого на праві повного господарського ведення, але, можливо привлечён до субсидиарной відповідальності за недостатності майна казённого підприємства міста і установи (п. 8 ст. 114, п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ДК). Проте поняття недостатності трактується їм по-різному. Якщо з зобов’язанням казенних підприємств держава відповідає саме за нестачі вони майна, то боргах установ власник відповідає вже за часів відсутності в них як на поточному счёте грошових коштів. Що стосується і тих і інших юридичних справа про неспроможності (банкрутство) порушено не може. З іншого боку, в відношенні унітарних підприємств та шкільних установ і власників діють загальні правила ДК про субсидиарной відповідальності власника майна юридичної особи за зобов’язаннями справи до разі, якщо неспроможність (банкрутство) юридичної особи викликана власником і майна фізичної особи недостатньо (п. 3 ст. 56, п. 8 ст.114 ГК).

З різноманіття унітарних підприємств та шкільних установ, Цивільний Кодекс передбачає детальну регламентацію їх правового статусу спеціальним законодательством.

І, насамкінець, 4ю групу організаційно-правових форм становлять некомерційні організації - власники (громадські й релігійні організації (об'єднання), фонди, статутные об'єднання юридичних (асоціації та спілки)). Їм властиві такі загальні черты:

1. Некомерційні цілі й характер деятельности;

2. Добровільність объединения;

3. Право власності на майно і відсутність будь-яких прав нею в їхніх учасників (учредителей);

4. Відсутність відповідальності цих юридичних за зобов’язаннями учасників (учредителей).

Відрізняються вони за принципом організації, суб'єктивного складу учасників, відношення до підприємницької діяльності, наявності відповідальності з їхньої зобов’язанням учасники. Громадські і релігійні організації та статутные об'єднання юридичних (асоціації та спілки) створюються з урахуванням членства, а фондом визнається некомерційна організація, яка має членства.

Громадські і здійснювати релігійні організації створюються виключно фізичними особами (по ДК), асоціації та спілки — лише юридичних осіб (причому законодавець коштів можливість одночасної участі у яких і численних комерційних, і некомерційних юридичних), фонди засновуються фізичними і (чи) юридичними лицами.

Громадські і здійснювати релігійні організації, і навіть фонди вправі займатися підприємницької діяльності у межах обмежень, які накладає ними статус некомерційних юридичних, причому у законі спеціально обумовлено, що фонди можуть здійснювати її безпосередньо чи через створювані цих цілей господарські суспільства, і навіть шляхом участі у вже існуючих. Асоціації та спілки можуть здійснювати підприємницьку діяльність лише крізь створення при цьому господарського суспільства, чи шляхом участі у вже существующем.

Засновники (учасники) суспільних соціальних і релігійних організацій корисною і фондів не відповідають за зобов’язаннями створених ними юридичних, тоді як члени асоціації (союзу) несуть субсидиарную відповідальність по її зобов’язанням у вигляді і як, передбачених установчими документами асоціації (союза).

Особливості правового становища суспільних соціальних і релігійних організацій, фондів визначаються законом (п. 3 ст. 117, п. 2 ст. 119 ГК)[15]. Допускається нормотворчість та з питань асоціацій та створення спілок. Отже, відокремлення організаційно-правових форм юридичних грунтується одночасно на кількох критеріях у різних їх поєднаннях. Найбільш стрункої і щодо закінченою представляється сучасним цивільного законодавства система організаційно-правових форм комерційних юридичних. Вона побудовано поєднанні 3х основних критеріїв (ознак). 1й і з них — характер організації юридичної особи (корпоративний чи унітарний). У цій підставі выделяют:

1. Корпорації, до яких належать господарські товариства і товариства виробничі кооперативы;

2. Унітарні предприятия.

2й критерій — характер цивільно-правову відповідальність юридичної особи. Залежно від цього, є вона виключно самостійної юридичне особи чи застосовується додаткова відповідальність 3х осіб із його зобов’язанням, различают:

1. Унітарні підприємства, створені на правах повного господарського ведення, суспільства з обмеженою відповідальністю, акціонерні обества;

2. Казённые підприємства, виробничі кооперативи, господарські товариства, суспільства з додатковою відповідальністю. Друга ж група, своєю чергою, за рівнем повноти цієї додаткової відповідальності ділиться на:

1. Казённые підприємства міста і господарські товарищества;

2. Виробничі кооперативи й за додаткової ответственностью.

Є розбіжності й всередині цих підгруп: наприклад, між повними товариствами і товариствами на вірі (по суб'єктам, яких зазнають додаткову відповідальність), між виробничими кооперативами і товариствами з додатковою відповідальністю (зі способів обмеження цієї відповідальності), але вони грають важливої ролі нашій классификации.

3-й критерій — характер внутрисубъектного складу (закритий чи відкритий). Він поширюється лише з корпорації, серед яких від усіх за інші форми відрізняються відкриті акціонерні общества.

Глава 3. Виникнення і припинення юридичних лиц.

§ 1. Порядок створення юридичного лица.

У основі виникнення юридичної особи лежить волевиявлення інших суб'єктів громадянського права — фізичних юридичних осіб, які мають цивільно-правової правоздатністю і дієздатністю. Це волевиявлення спочиває на прагненні даних суб'єктів «відокремити» загальні їм інтереси та оберігати майно, і навіть юридичні кошти їх достижения[16]. Разом про те наявність такого волевиявлення необхідно, але часто недосить до виникнення юридичної особи. Г. Ф. Шершеневич зазначав, що з виникнення юридичної особи необходимы:

1. Готівку того субстрату, котрий має становити його зміст, тобто. групи осіб, або имущества;

2. Відповідність законним умовам, інакше неможливо існування «штучного лица"[17]. Виконання цих 2х умов передбачає, створення юридичної особи складається з 2х стадій: підготовчої, де розробляється локальна нормативна модель юридичної особи, втілювана в установчих документах — статуті і (чи) установчому договорі, і стадії державної регистрации[18]. Отже, з формально-юридичної погляду, створення юридичної особи — це передусім певний порядок, закріплений існуючим законодавством. Цей порядок залежить від створення низки умов, наприклад, від того, створюється юридична обличчя шляхом установи нового суб'єкта громадянського права чи шляхом реорганізації вже не існуючого юридичної особи, від цього, яка буде його організаційно-правова форма.

Виникнення юридичної особи включає у собі безпосереднє створення умов та державної реєстрації. Теоретично і правозастосовчої практиці виділяють 4е основних порядку створення юридичних лиц.

Розпорядливий порядок характеризується тим, що юридична особа створюється з урахуванням розпорядження (рішення) власника майна чи уповноваженого їм органу. Для даного способу характерні 3и основні стадии:

1. Видання майнового (розпорядницького) акта власником чи компетентним органом;

2. Організаційна робота (добір кадрів, виділення грошей і т. д…);

3. Твердження установчих документів. У зв’язку з ліквідацією державній монополії у створення юридичних осіб і надання у нашій законодавстві великого значення факту державної реєстрації цей порядок втратив значение.

Дозвільний порядок характеризується тим, що ініціатива створення походить від майбутніх учасників (засновників) фізичної особи. Компетентне державний орган чи інша юридична обличчя перевіряє законність освіти даного юридичної особи та дає те що відповідне разрешение.

Для такого способу характерны:

1. Ініціативний акт учредителей;

2. Видання скоординованого (узгодженого) акта компетентного органу чи юридичної особи, дав дозволу створення вказаного юридичного лица;

3. Організаційна работа.

У дозвільному порядку створюються, наприклад, банки, комерційні юридичних осіб з особливо великим розміром статутного капіталу чи объединяемых средств[19].

Явочно-нормативный порядок не вимагає ні розпорядження, ні спеціального дозволу. Таке дозвіл у спільній формі міститься у нормі закону. Потрібні лише ініціатива засновників, їх явка. Компетентне державний орган лише перевіряє дотримання встановленого порядку освіти та відповідності характеру і цілей створюваного юридичної особи загальним вимогам, які висуваються законодавством до цієї організаційноправової формі, створюваної даним способом, котрій характерны:

1. Ініціативний акт учредителей;

2. Організаційна работа;

3. Контрольна робота компетентного органа.

Цей лад найпоширеніший як в усьому світі, і в нас у стране.

Якщо за дозвільному способі дозвіл є індивідуальний акт застосування права, то, при нормативно-явочном це нормативний акт загального характеру. Основне дозволу створення юридичної особи дається тут заздалегідь і взагалі вигляді. Далі контролю над створенням юридичної особи здійснюється за реєстрації даної особи в органах юстиції. У зв’язку з тим, що з нормативно-явочном способі основний контролю над створенням юридичної особи здійснюється за його, деякі автори називають цей спосіб регистрационным[20]. Слід погодиться з тими юристами, хто вважає таке визначення неточным[21], адже, справді, державна реєстрація є заключним етапом у створенні будь-якої юридичної особи, незалежно від цього, яким із перелічених способів воно создаётся.

Окрім перерахованих способів створення юридичних іноді називають ще одну різновид добровільного способу — договірно-правової порядок, у якому юридична особа утворюється виходячи з установчого договору, заключаемого підприємствами, організуючими її громадянами. Для якого властиві наявність загальної норми, яка передбачає можливість освіти даних, юридичних. (Цивілістична школа юридичного факультету МДУ їм М. В. Ломоносова (школа В.П. Грибанова[22])). У цьому порядку утворюються господарські товариства, асоціації, концерни. Але фактично висновок установчого договору означає лише одна — юридична особа утворюється добровільно. Для створення асоціацій і концернів, як вище, потрібно попереднє дозвіл Державного антимонопольного комітету РФ, тобто. очевидна ознаки дозвільного порядку. Якщо ж такого дозволу непотрібен, то будь-якому разі необхідна реєстрація, у процесі якого перевіряється законність створення юридичної особи. Це ознаки нормативно-явочного порядку. Тому недоцільно надавати договорно-правовому порядку самостійного значення: насправді вона має риси чи дозвільного, чи нормативно-явочного способу. Можна ще сказати, що юридичних осіб создаются:

1. З волі власника чи уповноваженого їм органу (наприклад, державні та муніципальні унітарні предприятия);

2. З волі їх до членів (наприклад, господарські товариства і товарищества);

3. З волі засновників, створюють майнову базу юридичної особи, але з що його учасниками (наприклад фонды).

В усіх випадках держава контролює створення юридичних, що реалізується у формі державної реєстрації речових. У ній реалізується визнання за юридичною особою і надання йому державою правосуб'єктності. Цивільний кодекс вводить нової судової системи державної реєстрації юридичних. Для неї характерні: обов’язковість; визначення єдиного суб'єкта, здійснює державної реєстрації (органи юстиції); наявність єдиної державної реєстру юридичних, відкритого для загального ознайомлення; контрольна функція здійснюють державної реєстрації органів, що у дотриманні встановленого законопорядка утворення юридичної обличчя і перевірці відповідності його установчих документів закону; вичерпний перелік підстав щодо відмови від реєстрації; можливість захисту суб'єктивного громадянського права створення юридичної особи шляхом звернення до суду з скаргою відмовитися у державній реєстрації чи ухилянні від такої реєстрації (ст. 51 ДК). До набрання чинності закону реєстрацію юридичних застосовується діючий порядок їх регистрации[23], недостатньо сучасний (зокрема, є кілька видів державні органи, здійснюють державної реєстрації юридичних осіб і є власниками Єдиного державного реестра).

Юридична особа вважається створеним з його державної реєстрації (п. 2 ст. 51 ДК). Причому на відміну від раніше котрий діяв законодавства, відповідно до яким реєстрація комерційних організацій здійснювалася органами місцевої адміністрації, ДК передбачає реєстрацію у органах юстиції, у порядку, визначеному законом реєстрацію. Поки його немає, можна лише припустити, про яких органах йдеться, ними можуть бути територіальних органів чи управління юстиції, нотаріальні контори, суды.

Відмова у реєстрації можливий лише у 2х случаях:

1. У порушення встановленого законом порядку утворення юридичної лица;

2. Що стосується невідповідності установчих документів закону.

Відмова за мотивами недоцільність заборонена. У кожному разі відмову у державної реєстрації речових може бути в суд.

Що стосується порядку реєстрації необхідно керуватися Указом президента Російської федерації від 9 червня 1994 р. № 1482 «Про впорядкування державної реєстрації речових підприємств і для підприємців біля Російської Федерации».

Дані державної реєстрації речових (зокрема для комерційних організацій фірмову найменування) входять у єдиний реєстр юридичних (ст. 51 ДК). У водночас звертаємо увагу, що, виходячи із ЦК реєстр має бути єдиним всіх і відкритою загального ознакомления.

Нині існують 2 державних реєстру. Ведення одного їх здійснює державна податкова служба РФ[24]., другий (Державного реєстру підприємств із іноземними інвестиціями, і навіть акредитованих у Росії представництв іноземних фірм) веде Державна реєстраційна палата при Міністерстві Юстиції РФ (створена постановою Уряди РФ від 6 червня 1994 р. № 655).

§ 2. Реорганізація юридичного лица.

Проблема припинення діяльності юридичних актуальна з те, що у своїй відбувається вибуття особи у складі суб'єктів громадянського права, унаслідок чого вирішити питання про долю зобов’язань, учасником яких неможливо було прекращающее діяльність юридичне лицо.

Можна виділити 2 критерію класифікації різновидів припинення діяльності юридичних — залежно від органу, прийняв рішення про припинення діяльності суб'єкта, або у залежність від наявності правонаступництва. Залежно від органу, приймає рішення про яке припинення діяльності юридичної особи, можна назвати добровільне і примусове (розпорядницьке) припинення деятельности.

Добровільним підставою є рішення органу юридичної особи, уповноваженого те що установчими документами (п. 1 ст. 57, п. 2 ст. 61, п. 1 ст. 68 ДК). До розпорядницьким підставах ставляться: рішення засновників (учасників) (п. 1 ст. 57, п. 2 ст. 61 ДК), рішення уповноважених державні органи (п. 2 ст. 57 ДК), рішення арбітражного суду (п. 2 ст.57, п. 2 ст.61, ст. 65 ДК). До них примикає реорганізація юридичного особи з дозволу уповноважених державних органов[25]. З аналізу ст. 113−115, 120, 294 — 300 ДК слід, державні і муніципальні (як казенні, засновані на праві оперативно керувати, і засновані на правах повного господарського ведення) підприємства міста і фінансовані власником установи припиняють діяльність лише у розпорядницькому (примусовому) порядку. До іншим организационно-правовым формам застосовні обидва виду підстав. Досягненням і те, що припинення по рішенню уповноважених державні органи допускається лише у випадках, встановлених законом, по закритому переліку актів, передбачених лише ДК (п. 2,3 ст. 57, п. 2 ст. 61, п. 1,3 ст. 65 ДК). З погляду наслідків припинення юридичних розрізняють реорганізацію — відносне припинення юридичної особи за збереження для функціонування цивільному обороті його майнової є і переході його правий і обов’язків гаразд правонаступництва решти конкретних особах і ліквідацію — абсолютне припинення юридичної особи без переходу його прав і у порядку правонаступництва решти лицам.

Через війну реорганізації виникають одне або кілька нових юридичних, є, зобов’язаними з міжнародних відносин, у яких реорганізовуване юридична особа. І реорганізація, і ліквідація юридичного особи може бути як добровільної, і примусової. Реорганізація юридичної особи проводиться на одній із 5 форм передбачені законами (ст. 57 ДК). Це злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення. Звертають він дві речі примусової реорганізації: по-перше, вона у на відміну від добровільної реорганізації можна здійснити лише в інших формах поділу або виділення (таку реорганізацію іноді називають розукрупненням); по-друге, вона у на відміну від примусової ліквідації то, можливо зроблена у позасудовому порядку, у вирішенні уповноважених державні органи. Добровільна реорганізація здійснюється за рішенню самого юридичної особи — його засновників (учасників) або органу, уповноваженого бути прийнятим таких рішень установчими документами.

Злиття — таку форму реорганізації, коли він правничий та обов’язки двох прекращающих діяльність юридичних переходять до нового юридичному лицу.

Приєднання — форма реорганізації, коли у склад юридичного особи, не перестає своєї діяльності, вливається прекращающее діяльність юридичне лицо.

Поділ — форма реорганізації, коли він правничий та обов’язки перестає діяльність юридичної особи переходять до двох (або більш) новим юридичним лицам.

Виділення — форма реорганізації, коли він утворюється нове юридична особа, що є правонаступником реорганизовавшегося юридичної особи, діяльність якого полягає точиться. Виділення — єдина форма реорганізації, коли він точиться діяльність жодного юридичного лица.

Перетворення — таку форму реорганізації, коли він відбувається зміна організаційно-правовою форми юридичного лица.

Реорганізація в інших формах злиття, поділу, виділення, тож перетворення вважається закінченою з здійснення державної реєстрації речових нових юридичних лиц.

Реорганізація у вигляді приєднання закінчується моментом внесення змін до державний реєстр юридичних записи опреращении діяльності приєднаного юридичної особи. У окремих випадках при реорганізації необхідно попередню згоду державні органи. Необхідність такого згоди (і якщо точніше — необхідність уявлення особливих документів) то, можливо встановлена законом. Нині закон РРФСР від 22 березня 1991 р. «Про конкуренції, та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» (з цим і доповненнями, внесеними Федеральними законами від 25 травня 1995 р. і південь від 6 травня 1998 р.) передбачає або одержання згоди Державного антимонопольного комітету (нині Міністерство по антимонопольної політиці), або його обов’язкове уведомление.

Згода необхідно, якщо осуществляется:

1. Злиття чи приєднання будь-яких об'єднань (асоціацій та створення спілок) комерційних организаций;

2. Злиття чи приєднання комерційних організацій, загальна сума активів яких складає понад сто тисяч мінімальних розмірів оплати труда;

3. Поділ чи виділення унітарних підприємств, вартість активів яких стало понад 40 тисяч мінімальних розмірів оплати праці, тоді як результаті з’явиться господарський суб'єкт, частка якого над ринком перевищить 35%.

Повідомлення антимонопольних органів про що відбулася реорганізації має бути здійснено, тоді як результаті злиття чи приєднання вартість активів перевищить 50 тисяч мінімальних розмірів оплати праці. Привертає увагу він те що, що з реорганізаціях відбувається лише спільна (а чи не сингулярне) правонаступництво, тобто. до утвореними в результаті реорганізації юридичних осіб переходять повне право і обов’язки реорганизуемого юридичного лица.

У зв’язку з цим у процесі реорганізації вирішити всі питання, пов’язані з визначенням статусу суб'єктів, яких переходять конкретні правничий та обов’язки. Найбільш актуальна цю проблему безумовно для реорганізації в інших формах поділу праці й виділення, оскільки за злитті, приєднання і перетворення виникає одне юридична особа, що й є правонаступником всіх реорганізованих. При реорганізації складаються розділовий баланс (у разі злиття, перетворення і присоединения).

Розділовий баланс мусить мати явний на запитання про долі кожного зобов’язання, тобто. з балансу має безумовно слідувати, якого саме юридичній особі перейшло ту чи іншу зобов’язання і передатний акт, і розділовий баланс має включати у собі відомості про без винятку зобов’язання боржника, включаючи й ті, щодо яких реорганизующееся юридична особа вважає, що він є підстави їх исполнять.

Одне з найважливіших питань, що виникають у процесі реорганізації, — питання захисту прав контрагентів реорганизующегося юридичної особи. Мета правовим регулюванням — недопущення обмеження прав контрагентів, особливо у ситуаціях, коли час реорганізації одного з новостворених юридичних передається більшість зобов’язань, іншому — більшість майна. З іншого боку, внаслідок реорганізації може відбутися виняток або зменшення відповідальності певних осіб, наприклад при перетворення суспільства з додаткової відповідальністю в виробничий кооператив.

ДК РФ передбачає три захисту прав кредиторів при реорганизации.

Перший спосіб пов’язані з порядком проведення реорганізації, в відповідно до цього, по-перше, все кредитори повинні прагнути бути письмово повідомлені у тому, що стосовно юридичної особи прийняте рішення реорганізації. Обов’язок повідомлення лежить на жіночих засновниках (учасників) юридичної особи або на органі, котрий прийняв рішення про реорганізацію (це може або орган юридичної особи, уповноважений бути прийнятим таких рішень установчими документами, або державний орган (при виділенні і поділі у разі, вказаних у законі), або суд). Федеральний закон від 24 листопада 1995 р. «Про акціонерних товариствах» (в п. 5 ст. 15) і Федеральний закон від 8 лютого 1998 р. «Про суспільствах із обмеженою відповідальністю» (в п. 5 ст. 51) встановлюють 30-тидневный термін, исчисляющийся з дати прийняття рішення про реорганізацію, для повідомлення кредиторів. Наслідки пропуску цього часу закони не вказують; представляється, що кредитор, повідомлення якому спрямоване за місяць, може пред’явити до реорганизуемым АТ чи ТОВ вимога про відшкодування викликаних простроченням убытков.

Що стосується реорганізації суспільства з обмеженою відповідальністю крім письмового повідомлення всіх контрагентів має здійснюватися публікація про реформування. Відповідно до п. 5 ст. 51 Федерального закону «Про суспільствах із обмеженою відповідальністю» суспільство зобов’язане зробити публічне оголошення органі друку, у якому публікуються даних про державної реєстрації речових юридичних, повідомлення прийняте рішення (про реформування). Федеральним законом «Про акціонерних товариствах» необхідність публікації не предусмотрена.

По-друге, повідомлення про реформування повинна утримувати пропозицію кожному кредитору зажадати припинення або дострокового виконання всіх зобов’язань, боржником якими є реорганізовуване юридичне обличчя, і відшкодування викликаних цим убытков.

Отже, кредитору надається право вирішувати питання припинення цивільно-правових відносин із реорганизуемым юридичним лицом.

У зв’язку з цим виникають і мінімум, дві дуже важливі проблемы:

1. Протягом якого часу кредитор може вирішувати безпосередньо вищевказаний вопрос?

2. Чи можливі на яких умовах домовленість реорганизуемого юридичної особи з контрагентами про непредъявлении вимог про дострокове виконанні обязательств?

Перша проблема виникає тоді, коли реорганізовуване юридична особа у повідомленні про реформування вказує конкретний термін пред’явлення вимог кредиторів. Наприклад, у повідомленні сказано, що вимоги може бути заявлені протягом 2х місяців від моменту одержання повідомлення; в іншому разі вважатиметься, що контрагент вимога не пред’явить. Проблема викликана тим, що ДК РФ зовсім позбавлений конкретних термінів для пред’явлення вимог контрагентів. На цьому, напрошується висновок у тому, що у силу ДК РФ контрагент вимагатиме припинення зобов’язань у будь-якій той час у плоть до закінчення реорганізації. Отже, вказівку в повідомлення конкретного терміну ущемляє права контрагентів, що недопустимым.

Отже, представляється, що одержав вказівку у повідомленні про реорганізації будь-яких термінів для пред’явлення претензій на повинен мати юридичної сили — у контрагента у разі зберігається право пред’явити вимога до закінчення терміна реорганизации[26].

У зв’язку з цим виникає запитання про можливість застосування термінів, встановлених Федеральними законами (названі выше).

Федеральний закон «Про акціонерних товариствах» містить дві категорії термінів, які дають контрагентам на пред’явлення требований:

1. 30 днів із дати напрями суспільством кредитору повідомлення про реформування у вигляді злиття, приєднання, перетворення (4. 2 п.

15 ст. 15 Закона);

2. 60 днів із дати напрями повідомлення про реформування у вигляді поділу праці й виділення (4. із п. 5 ст. 15 Закона).

Відповідно до п. 5 ст. 51 Федерального закону «Про суспільствах із обмеженою відповідальністю» незалежно від форми реорганізації контрагентам дається 30 днів із дати напрями повідомлення або з дати публікації объявления.

Отже, при реорганізації товариств кредитори можуть пред’явити власні вимоги протягом суворо визначених сроков.

З одного боку, встановлення цих термінів дає кредиторам додаткові гарантії, тобто. захищає свої інтереси. З іншого — витікання даних термінів, очевидно, позбавляє контрагентів права пред’явити свої вимоги (дані терміни видаються пресекательными). Тобто неисключены ситуації, коли контрагенти товариств, що у процесі реорганізації, будуть у більш невигідному становищі, ніж контрагенти інших юридичних, т.к. останні можу пред’являти свої основні вимоги до закінчення реорганизации.

Тому, можна дійти невтішного висновку, законодавчі норми спеціальних законів у окремих випадках погіршують (проти ДК РФ) становище контрагентів товариств, цим суперечачи суті ДК РФ., але аналізовані становища законів слід застосовувати, т.к. в пряме в протиріччя з нормами ДК РФ не вступають. Понад те, як буде показано нижче, встановлення спеціальних термінів для пред’явлення вимог контрагентів має суттєвий позитивний эффект.

Наступна проблема, що виникає під час використання аналізованого захисту інтересів кредиторів, — проблема можливості досягнення угоди між реорганизуемым юридичною особою і контрагентами.

Причина виникнення цієї проблеми у тому, що ДК РФ, поставивши мета захистити інтереси контрагентів, залишив відкритим питання захисту реорганизуемого боржника від несумлінних дій контрагентів. У час очевидна явна незбалансованість інтересів реорганизуемого боржника та її кредиторів. Кредиторам дається право зажадати припинення або дострокового виконання всіх зобов’язань боржника зі сплатою всіх убытков.

Вочевидь, що жодне навіть саме благополучне і платоспроможне обличчя неспроможна відразу виконати одночасно пред’явлені вимогами з зобов’язанням, термін виконання яких немає настав (і буде наступати в різні періоди часу). Безумовно, одночасне пред’явлення всіх (або навіть всіх, а кілька великих) вимог щодо вона найчастіше може означати банкрутство юридичної особи. Причому єдиною причиною банкрутства у разі буде надмірна захист контрагентів при реорганізації, надана їм законом.

Закон це не дає відповіді питання, як сумлінному суб'єкту, бажаючому реорганізуватися, захиститися від дій несумлінних контрагентів, предъявляющих вимоги про яке припинення зобов’язань, наприклад з метою погубити юридичне лицо.

Понад те, навіть якщо контрагенти є добросовісними, для реорганизуемого юридичної особи виникає ситуація правової нестабільності, коли суб'єкт будь-якої миті до закінчення реорганізації повинен бути готовий одночасно виконати всі свої обязательства.

Звісно, це породжує реорганізовуване юридична особа надто незручне становище, може викликати появу в нього убытков.

Тому цілком зрозуміле, що щоб уникнути виникнення зазначеної нестабільності реорганізовуване юридична особа намагається досягти відповідних й із контрагентами.

Нерідко полягає угоду, відповідно до яким контрагент зобов’язана пред’являти реорганизуемому юридичній особі ніяких вимог, т.к. не сумнівається, що реорганізація не порушить його прав.

Які наслідки такої соглашения?

З одного боку, реорганізовуване юридична особа має можливість спокійно завершувати реорганізацію і вестиме господарську діяльність, не побоюючись неприємних несподіванок. З іншого — висновок хоч би то було угоди не позбавляє контрагента права пред’явити вимоги, т.к. п. 2 ст. 60 ДК РФ сформульований імперативно: «Кредитор реорганизуемого юридичної особи має право вимагати припинення чи дострокового виконання зобов’язання, боржником яким є це юридична особа, і відшкодування убытков».

Отже, у разі порушення контрагентом умов угоди реорганізовуване юридична особа знову опиниться у незахищеному становищі (що особливо небезпечне, якщо контрагент є недобросовестным).

З метою уникати ймовірних негативних наслідків і захистити інтереси реорганизуемого юридичної особи, можна, включати у угоди з контрагентом, крім його зобов’язання не пред’являти вимога, умова про штраф, выплачиваемом у разі пред’явлення вимоги (цей штраф, наприклад, то, можливо дорівнює сумі пред’явленого требования).

Оскільки висновок такої угоди закону який суперечить, вказаний у ньому штраф підлягатиме уплате.

Понад те, навіть тоді відсутності у угоді умови про штраф порушення умови про непредъявлении вимог може викликати відшкодування контрагентом збитків, заподіяних порушенням договору (проблема полягає у тому, що потрібно довести розмір убытков).

Тому інтереси реорганизуемого юридичної особи мали бути зацікавленими захищені законом. Внесення до закону змін дозволило б збалансувати інтереси сторін у процесі реорганизации.

Другий спосіб захисту національних інтересів контрагентів — встановлена на ДК РФ обов’язковість складання реорганізаційних документів (передатного акта і розподільного балансу), у яких обов’язково мають бути зазначені правонаступники за всіма зобов’язаннями юридичного лица.

З огляду на п. 2 год. 2 ст. 59 ДК РФ непредставлення разом із установчими документами реорганізаційних документів, і навіть відсутності у них положень про правонаступництво за зобов’язаннями реорганізованого юридичного особи тягнуть у себе відмову у державної реєстрації речових новопосталих юридичних лиц.

У цьому виникає запитання, який ГКРФ відповіді це не дає: які наслідки здійснення реорганізації з порушенням вимог п. 2 год. 2 ст. 59?

Вочевидь, що наслідками би мало бути ліквідація нових юридичних осіб виходячи з визнання судом недійсною реєстрації які утворилися внаслідок реорганізації юридичних (відповідно до п. 2 год. 2 ст. 61 ДК РФ).

З іншого боку, привертає увагу іще одна недолік ДК РФ: не визначено наслідки неуведомления кредиторів відповідно до п. 1 ст. 60 ДК РФ (докладніше про це выше).

Цілком потрібну позицію у цьому питанні зайняв Федеральний закон «Про суспільствах із обмеженою…», п. 5 год. 2 ст. 51 якого встановлює, що державна реєстрація товариств, створених у процесі реорганізації, і внесення записів про припинення діяльності реорганізованих товариств здійснюються лише за поданні доказів повідомлення кредиторов.

Вочевидь, що з реорганізації ТОВ у разі неуведомления кредиторів (або ненадання в реєструючий орган доказів повідомлення) суд може затвердити рішення про недійсності реєстрації нових юридичних. При реорганізації юридичної особи інший (ніж ТОВ) організаційно-правовою форми можливість ухвалення судом такого рішення викликає сомнения.

Звісно ж необхідним доповнити ДК РФ зміни, відповідно до якими при реорганізації будь-якої юридичної особи на державну реєстрацію видаються як установчі документи і передатний акт (розділовий баланс), а й документи, доводять повідомлення контрагентів про реорганизации.

Третій спосіб захисту національних інтересів кредиторів при реорганізації - встановлення у законі наслідків неможливості визначення з реорганізаційних документів правонаступника реорганізованого юридичного лица.

У відповідність до п. 3 ст. 60 ДК РФ, якщо розділовий баланс не дозволяє визначити правонаступника у конкретних зобов’язанням, знову виниклі юридичних осіб несуть солідарну відповідальність по зобов’язанням реорганізованого юридичної особи перед його кредиторами, привертає увагу те що, що п. 3 ст. 60 ДК РФ міститься юридично ні точна формулювання: говориться про солідарну відповідальності, тоді вочевидь, що фактично йдеться про солідарної обов’язки, лише за невиконанні якої можливо пред’явлення вимоги про солідарну ответственности.

Зі становища про солідарну обов’язки можна зробити все як мінімум два важливих вывода:

По-перше, солідарна обов’язок виникає в тому разі, якщо з розподільного балансу не можна визначити конкретного правонаступника. Причому баланс підготували і представлено регистрирующие органы.

По-друге, встановлення солідарної обов’язки виключає визнання недійсною державної реєстрації речових юридичної особи (що, як було вказано вище, й не виключається при ненаданні реорганізаційних доказів у регистрирующие органы).

З буквального тлумачення закону годі було можливість контрагента пред’явити й вимога щодо виконанні зобов’язання будь-якій з новостворених юридичних, коли після завершення реорганізації з’ясується, що розділовий баланс ні складено. З метою захисту національних інтересів кредиторів необхідно у ДК РФ зміни, відповідно до якими солідарна обов’язок нових юридичних за угодами реорганізованої організації виникає у випадках відсутності розподільного баланса.

Отже, припинення діяльності юридичних може мати місце у двох формах:

. з правонаступництвом (реорганизация);

. без правонаступництва (ликвидация).

З статей 57−60 ДК реорганізація юридичної особи може мати місце у форме:

. злиття (об'єднання кількох юридичних осіб у одне, до котрого відповідність до передаточным актом переходять правничий та обов’язки кожного з них);

. приєднання (поглинання одного юридичної особи іншим, якого переходять правничий та обов’язки приєднаного юридичної особи відповідно до передаточным актом);

. поділу (створення з урахуванням одного юридичної особи нових самостійних юридичних, яких з урахуванням розподільного балансу переходять правничий та обов’язки розділеного юридичного лица);

. виділення з що існує з збереженням останнього (до нового юридичній особі переходять правничий та обов’язки реорганізованого, відповідно до розділовим балансом);

. перетворення, тобто. зміни організаційно-правовою форми (до знову яке з’явилося юридичній особі переходять правничий та обов’язки реорганізованого відповідно до передаточным актом).

Юридична особа вважається реорганізованим з державної реєстрації новопосталих юридичних. Єдиним виключення з цієї спільної правила є реорганізація у вигляді приєднання, яка вважається що відбулася з внесення змін до Державного реєстру записи про припинення діяльності приєднаного юридичного лица.

Як А. Маковський і З. Хохлов, «за умов частих перетворень юридичних необхідні чіткі гарантії прав кредиторів реорганизуемых юридичних. Кодекс передбачає, як це було в минулому, ухилятися з допомогою реорганізації від колишніх долгов"[27]. До яке з’явилося юридичній особі переходять правничий та обов’язки реорганізованого юридичної особи: передатний акт чи розділовий баланс повинні містити положення про правонаступництво за всіма зобов’язаннями реорганізованого юридичної особи (зокрема оспорюваним) щодо усіх її кредитів і боржників. Названі документи затверджуються тим, хто прийняв рішення про реорганізацію юридичного лица[28], і видаються для державної реєстрації речових новопосталих юридичних (непредставлення їх тягне у себе відмову у державної регистрации).

Якщо ні можливості чітко визначити правонаступника, знову виниклі юридичних осіб несуть солідарну перед кредиторами.

Слід звернути увагу до специфіку реорганізації окремих юридичних: перетворення господарських товариств та товариств одного виду в господарські товариства і товариства іншого виду, соціальній та виробничі кооперативи (ст. 68 ДК); реорганізації суспільств, із обмеженою відповідальністю (ст. 92 ДК); перетворення акціонерного суспільства на суспільство з обмеженою відповідальністю чи виробничий кооператив (ст. 104 ДК); реорганізації виробничих кооперативів в господарські товариства чи акціонерні товариства (ст. 112 ДК); реорганізації державних підприємств і муніципальних підприємств і фінансованих власниками установ (ст. 114, 115, 294−300 ГК).

Отже, відповідно до ст. 68 ДК РФ господарські товариства суспільства жодного виду можуть змінюватися в господарські товариства суспільства іншого ґатунку або в виробничі кооперативи по рішенню загальних зборів учасників гаразд, встановленому справжнім кодексом; При перетворення товариства у суспільстві кожен повний товариш, став учасником (акціонером) суспільства, протягом два роки несе субсидиарную відповідальність усім своїм майном за зобов’язаннями, перейшло до суспільства від товариства. Відчуження колишнім товаришем належних йому часткою (акцій) не звільняє його від такої відповідальності. Правила, викладені у теперішньому пункті, відповідно застосовуються при перетворення товариства в виробничий кооператив. Відповідно до ст. 92 ДК РФ суспільство з обмеженою відповідальністю то, можливо реорганізовано чи ліквідовано добровільно по одноголосному рішенню його. Інші підстави реорганізації та ліквідації суспільства, і навіть порядок його реорганізації та ліквідації визначаються справжнім кодексом та інші законами. Суспільство з обмеженою відповідальністю вправі змінитися в товариство чи виробничий кооператив. Відповідно до ст. 104 ДК РФ товариство то, можливо реорганізовано чи ліквідовано добровільно у вирішенні загальних зборів акціонерів. Інші основи, а порядок реорганізації та ліквідації акціонерного товариства визначаються справжнім кодексом та інші законами. Акціонерне суспільство вправі змінитися у суспільстві з обмеженою відповідальністю чи виробничий кооператив. Відповідно до ст. 112 ДК РФ виробничий кооператив то, можливо добровільно реорганізовано чи ліквідований у вирішенні загальних зборів його членів. Інші основи, а порядок реорганізації та ліквідації кооперативу визначаються справжнім Кодексом та інші законами. Виробничий кооператив по одноголосному рішенню його членів може змінитися в господарське товариство чи суспільство. Відповідно до ст. 114 ДК РФ унітарна підприємство, заснований на праві повного господарського ведення, створюється у вирішенні уповноваженого те що державний орган чи органу місцевого самоврядування. Установчим документом підприємства, заснованого на правах повного господарського ведення, є його статут, затверджуваний уповноваженим те що державним органом чи органами місцевого самоврядування. Розмір статутного фонду підприємства, заснованого на праві повного господарського ведення, може бути менш суми, певної законом про державних підприємств і муніципальних унітарних підприємствах. До державної реєстрації речових підприємства, заснованого на правах повного господарського ведення, статутний фонд може бути повністю оплачений власником. Якщо з закінченні фінансового року вартість чистих активів підприємства, заснованого на праві господарського ведення, виявиться менший за розмір статутного фонду, орган, уповноважений створювати на такі підприємства, зобов’язаний провести у встановленому порядку зменшення статутного фонду. Якщо вартість чистих активів дедалі менше розміру, певного законом, підприємство то, можливо ліквідовано у вирішенні суда.

У разі прийняття рішення про зменшення статутного фонду підприємство зобов’язане письмово повідомити звідси своїх кредиторів. Кредитор підприємства має право вимагати припинення чи дострокового виконання зобов’язання, боржником яким є це підприємство, і відшкодування збитків. Унітарна підприємство, заснований на праві повного господарського ведення, може домовленість створювати ролі юридичної особи інше унітарна підприємство шляхом передачі у порядку частини свого майна в господарське ведення (дочірньому підприємстві). Засновник стверджує статут дочірнього підприємства міста і призначає її керівника. Власник майна підприємства, заснованого на праві повного господарського ведення, і не відповідає по зобов’язанням підприємства, крім випадків, передбачених п. 3 ст. 56 ДК РФ (субсидиарная відповідальність з його зобов’язанням). Це правило також застосовується до відповідальності підприємства, який заснував дочірньому підприємстві, за зобов’язаннями останнього. Відповідно до ст. 115 ДК РФ у разі, передбачені законами про державних підприємств і муніципальних унітарних підприємствах, за рішенням уряду РФ з урахуванням майна, що у федеральної власності, то, можливо освічено унітарна підприємство, заснований на праві оперативно керувати (федеральне казенне підприємство). Установчим документом казенного підприємства є його статут, затверджуваний урядом РФ. Фірмову найменування підприємства, заснованого на праві оперативно керувати, повинна утримувати вказівку те що, що це підприємство є казенним. Права казенного підприємства на закріплене його майно визначаються відповідності зі ст. 296 і ст. 297 ДК РФ. Російської Федерації несе субсидиарную відповідальність за зобов’язаннями казенного підприємства при недостатності її. Казенне підприємство то, можливо реорганізовано чи ліквідовано за рішенням уряду РФ. У відповідності до статей 274−300 ДК РФ, державне чи муніципальне унітарна підприємство, якому майно належить на праві господарського ведення, володіє, має і розпоряджається цим майном не більше, визначених відповідно до ДК РФ.

Власник майна, що у господарському віданні, в відповідно до закону вирішує питання започаткування підприємства, визначення предмети й цілей своєї діяльності, його реорганізації та ліквідації, призначає директора (керівника) підприємства, здійснює за використанням за призначенням і збереженням належить підприємству майна. Власник має право частини прибуток від використання майна, що у господарському віданні підприємства. Підприємство немає права продавати своє на праві повного господарського ведення нерухомого майна, здавати їх у оренду, віддавати під заставу, вносити як внеску до статутний (складочный) капітал господарських товариств та товариств чи іншим чином розпоряджатися цим майном без згоди собственника.

Іншим майном, що належить підприємству, воно розпоряджається самостійно, крім випадків, встановлених законом чи інші правовими актами.

Казенне підприємства, і навіть установа щодо закріпленого за ним майно ведуть у межах, встановлених законом, в відповідність до цілями своєї діяльності, завданнями власника і призначенням майна права володіння, користування і розпорядження им.

Власник майна, закріпленого за казенним підприємством чи установою, вправі вилучити зайве, неиспользуемое або що використовується за призначенню майно і розпорядитися ним своєму усмотрению.

Казенне підприємство вправі відчужувати чи іншим чином розпоряджатися закріпленим його майном лише з дозволу власника цього имущества.

Казенне підприємство самостійно реалізує вироблену їм продукцію, якщо інше встановлено законом чи інші правовими актами.

Порядок розподілу доходів казенного підприємства визначається власником його имущества.

Заснування немає права відчужувати чи іншим чином розпоряджатися закріпленим його майном і майном, придбаним рахунок коштів, виділених йому за смете.

Якщо згідно з установчими документами установі представлено право здійснювати що доходи діяльність, то доходи, одержані від такий діяльності, і придбане з допомогою цих доходів майно вступають у самостійне розпорядження закладу і враховуються на окремому балансе.

Право господарського ведення чи право оперативно керувати майном, щодо якої власником прийняте рішення закріпленні за унітарним підприємством чи установою, виникає в цього підприємства чи заклади, з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено законом й іншим при правовими актами чи рішенням собственника.

Плоди, продукція і від використання майна, що у господарському віданні чи оперативному управлінні, і навіть майно, придбано унітарним підприємством чи установою за договором або іншим суб'єктам підставах, вступають у господарське ведення чи оперативне управління підприємства чи установи гаразд, встановленому ДК РФ, інших законів й іншими правовими актами на придбання права собственности.

Право господарського ведення право оперативно керувати майном припиняються по підвалинами будівель та гаразд, передбаченому ДК РФ, інших законів й іншими правовими актами припинення права власності, соціальній та випадках правомірного вилучення майна у підприємства чи установи рішенню собственника.

При переході права власності на державне чи муніципальне підприємство як майновий комплекс до іншого власнику державного чи муніципального майна таке підприємство зберігає право господарського ведення на своє майно. При переході права власності на установа до іншого особі ця установа зберігає право оперативно керувати на своє имущество.

§ 3. Ліквідація юридичної особи: порядок, структура, органи управління і є підстава прийняття рішень про ликвидации.

Ліквідація, тобто припинення діяльності юридичної особи без правонаступника, може відбутися як у рішенню учасників чи уповноваженого ними органу, і незалежно від волі учасників за наявності передбачених оснований.

Учасники вправі будь-якої миті ухвалити рішення про ліквідації юридичної особи. Це може бути прийняте, в частности:

. у зв’язку з закінченням терміну, який створювалося юридичне лицо;

. у зв’язку з досягненням мети, заради якою вона було создано;

. у зв’язку з визнанням судом реєстрації юридичної особи недействительной;

Незалежно від волі учасників юридична особа то, можливо ліквідовано у вирішенні суда:

. у разі здійснення лицензируемой діяльності без лицензии;

. у разі здійснення забороненої законом деятельности;

. у зв’язку з неодноразовою грубих порушень чинного законодательства;

. у зв’язку з систематичним здійсненням нестатутний деятельности.

(для суспільних соціальних і релігійних організацій, благодійних та інших фондов);

. внаслідок неспроможності (банкрутства). Це становище поширюється на комерційні організації (крім казенних підприємств), споживчі кооперативи, фонди). Вимога про ліквідацію пред’являється до суду державним органом чи органом місцевого самоврядування, у яких цього право.

Отже, ліквідація буває добровільна і примусової. Порядок ліквідації встановлено главою IV «Юридичні особи» Цивільного кодексу РФ. Відповідно до ст. 61 ДК РФ; під ліквідацією розуміється припинення існування юридичної особи без переходу його правий і обов’язків в порядку правонаступництва іншим лицам.

Ліквідація то, можливо осуществлена:

. за рішенням його засновників або органу юридичної особи, уповноваженого те що установчими документами;

. при визнання недійсною реєстрації юридичного лица;

. за рішенням суду у разі здійснення діяльності без належного дозволу (ліцензії) або діяльності, забороненої законом;

. за іншими випадках, передбачених законодавством, наприме, відповідно до від ст. 65 ДК РФ (банкрутство юридичної особи; як я вказувала выше).

Причому в першій-ліпшій нагоді, крім першого потрібно участь арбітражного суда.

Найпоширеніший випадок ліквідації юридичної особи — добровільна ліквідація організації, що у приватної власності фізичних лиц.

Засновники загальні збори вирішили ліквідувати свою організацію. Це має вказуватися в протоколі збори і письмово повідомлено органу, здійснюючому державної реєстрації юридичних, що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб дані про те, організація перебуває у процесі ликвидации.

Відповідно до вимогою статті 62 ДК РФ, засновники призначають ліквідаційну комісію з узгодження з органом, який здійснив державної реєстрації цієї організації. До її складу можуть входити керівні особи організації, члени колективу, засновники чи його представники. Склад і продовжити терміни роботи ліквідаційної комісії фіксуються в протоколі загальних зборів. Відтоді всі справи організації переходять до ліквідаційної комісії і починає свою работу.

Перше, що зробити ліквідаційна комісія, — цього встановити термін, протягом якого кредитори ліквідованої організації можуть пред’явити до неї претензії повернення заборгованостей. І тому, відповідно до ст. 63 ДК РФ, ліквідаційна комісія зобов’язана зробити публічне оголошення офіційної друку оголошення про ліквідацію та про порядок і терміні пред’явлення вимог її кредиторами. Одночасно письмово уведомляются про це весь кредитори. Термін пред’явлення вимог може бути щонайменше двох місяців від моменту публікації про ліквідацію организации.

Ліквідаційна комісія після затвердження її складу приймає він все повноваження у управлінню справами юридичної особи, цій підставі і відповідно до п. 1.2. Положення про безготівкових розрахунках Російській Федерації, затвердженого листом за Центральний банк Росії від 9 липня 1992 р. № 14, вона направляє у банк заяву про яке припинення списання коштів зі рахунків ліквідованої організації без свого согласия.

Далі приймаються всіх заходів зі справляння дебіторської заборгованості, тобто. пред’являються офіційні вимоги про її погашенні юридичними і фізичними особами, мають перед ліквідованої організацією дебіторську заборгованість. У разі потреби направляються позови до судів. У цьому у ліквідаційної комісії немає права вимагати погашення дебіторську заборгованість, термін платежу через яку не наступил.

Якщо час укладання договору, яким на стадії своєї ліквідацї ліквідованої організації є дебіторська заборгованість, боку не знали про майбутню ліквідацію, що відбувається раніше наступу терміну платежу за договором, то вимозі однієї зі сторін, найчастіше по вимозі ліквідованої організації, як найбільш зацікавленої у цьому, умови договору, що стосуються термінів оплати, можуть змінитися на підставі п. 1 ст. 451 ДК РФ по взаємному угоді сторон.

Якщо боку ні домовленості про приведення договору відповідність до істотно зміненими обставинами, то договір може бути розірвано або змінено судом.

Вимога про зміну або про розірвання договору то, можливо заявлено в суд лише після отримання відмови з іншого боку на письмове пропозицію змінити чи розірвати договір або неотримання відповіді в термін, вказаний у пропозиції чи встановлений законом або договором, а за його відсутність — в 30и денний срок.

Якщо початкові умови договору ні змінені або договір нічого очікувати розірвано за рішенням суду чи угоді сторін, те в організації - дебітора не виникне обов’язки по дострокового внесення платежей.

Після закінчення терміна для пред’явлення вимог кредиторами ліквідаційна комісійні проміжний ліквідаційний баланс, який містить дані про склад майна ліквідованої організації, перелік пропонованих кредиторами вимог, і навіть результати їх розгляду, які затверджуються засновниками за узгодженням із органом, що забезпечує державної реєстрації юридичних лиц.

На стадії складання проміжного ліквідаційного балансу ликвидирующая організація має зробити повну інвентаризацію наявних цінностей на відповідності до статті 12 Федерального закону від 21 листопада 1996 року № 129 ФЗ «Про бухгалтерський облік» і згідно з пунктом 17 Положення про бухгалтерський облік і звітності до, затвердженого Наказом Мінфіну Росії від 26 грудня 1994 року № 170.

Інвентаризація проводиться відповідно до Методичними вказівками по інвентаризації майна України та фінансових зобов’язань, затвердженими Наказом Мінфіну Росії від 13 червня 1995 року № 49. У межах повну інвентаризацію, виявлення непогашених заборгованостей, проводиться інвентаризація наявних проблем ліквідованої організації кредиторської та дебіторської заборгованостей, порядок проведення якої регламентується розділом «Інвентаризація розрахунків» цих Методичних указаний.

Готуючи документи до написання проміжного ліквідаційного балансу, головний бухгалтер має проводити глибокий аналіз фінансового стану підприємства на стадії ліквідації, щоб матимуть можливість своєчасно вжити заходів до повного погашення заборгованостей і убезпечити своєї організації від судового розгляду з кредиторами, адже це може приймати значно більшу проведення ліквідації. Якщо наявних проблем організації коштів на стадії складання проміжного ліквідаційного балансу буде досить задоволення вимог кредиторів, ліквідаційна комісія, відповідно до пункту 3 статті 63 ДК РФ, здійснює продаж майна організації з прилюдних торгів гаразд встановленому виспівати судових решений.

Не слід було реалізувати на погашення заборгованостей таке имущество:

. що є предметом залога;

. орендоване і яка була у ліквідованої організації на відповідальному хранении;

. особисте майно працівників організації, крім що підлягає до накладенню стягнення за зобов’язаннями підприємства у відповідність до уставом.

І на цій стадії необхідно нарахувати співробітникам зарплатню і відповідні внески у позабюджетні фонди досі ліквідації організації, і навіть вихідну допомогу. За статтею 40,3 КзпПр РФ, при ліквідації організацій за вивільненими працівниками зберігається на період працевлаштування, але з понад місяці, середня вести з урахуванням місячного вихідної допомоги і безперервний виробничий стаж.

Відповідно до главі 6 КзпПр РФ, вихідну допомогу перестав бути оплати праці. На вихідну допомогу при припинення трудового договору (контракту), грошову компенсацію за невикористаний відпустку, і навіть сохраняемый середній заробіток, виплачуваний у розмірі, передбачених законодавством РФ, на період працевлаштування працівником, звільненим в в зв’язку зі здійсненням заходів ліквідації організації, страхові внески не нараховуються відповідно до щорічно який затверджується Переліком виплат, на які нараховуються страхові внесок у Пенсионы фонд РФ (на 2000 р. цей Перелік затверджений постанову Уряди РФ від 05.01.2000 р. № 9). Погашення кредиторських заборгованостей виробляється ліквідаційної комісією гаразд черговості, встановленої ст. 64 ДК РФ, відповідно до проміжним ліквідаційним балансом, починаючи з дні його утверждения.

Задоволення вимог кредиторів ввозяться наступному порядке:

1. Задовольняються вимоги громадян, яким юридична особа відповідає за шкода, заподіяний життю або здоров’ю, шляхом капіталізації відповідних повременных платежів. Капитализированная сума повременных платежів (пенсій), належних потерпілому чи членам його сім'ї, вносять у орган державного страхування, який зобов’язаний прийняти цю суму і виплачувати довічні чи тимчасові суми (пенсії) потерпілому). Правилами відшкодування шкоди, встановленими Постановою Верховної Ради РФ від 24.12.1992 р. №.

4214−1 (у редакції наступних зміни й доповнення), організацією, приймаючої внески з обов’язком у майбутньому їх виплачувати, є орган державного страхования.

2. Виробляються розрахунки з виплаті вихідної допомоги і про оплату роботи з особами, що працюють за трудовому договору, зокрема за контрактом, і виплаті авторських вознаграждений.

3. Задовольняються вимоги кредиторів за зобов’язаннями, забезпеченим заставам майна ліквідованого юридичної особи. Що стосується коли суми вирученої від продажу предмета застави, замало задоволення вимог заставоутримувача, він може, відповідно до статье.

29 Закону РФ від 29.05.1992 г. № 2872−1 «заставу», якщо інше не в законі передбачено чи договором, отримати решту суми з іншого майна боржника, яким то, можливо звернено стягнення у відповідність із законодавством РФ, не користуючись у своїй перевагою, заснованим на праві залога.

4. Погашається заборгованість по обов’язкових платежах в бюджет.

(федеральний, обласної, місцевий) й у позабюджетні фонды.

5. Виробляються розрахунки з іншими кредиторами, наприклад, зобов’язання в господарським договорами виконання робіт. Виплати кредитором цієї черги здійснюються за закінченні місяця від часу затвердження проміжного ліквідаційного балансу, відповідно до п. 4 ст. 63 ДК РФ.

Вимоги кожної черги задовольняються після задоволення попередньої черги. При недостатності майна ліквідованої організації воно розподіляється між кредиторами відповідної черги пропорційно сумам вимог, які підлягають удовлетворению.

Інакше ліквідаційної комісії від задоволення вимог кредиторів можуть звернутися до суду з позовом про ліквідаційної комісії. Якщо вимоги кредиторів пред’явили після терміну, встановленого ліквідаційної комісією, всі вони задовольняються із засобів, решти після задоволення вимог кредиторів, заявлених вчасно. Вимоги, не задоволені через недостатність активів юридичної особи, вважаються погашенными.

Після закінчення всіх згаданих розрахунків що залишилося майно передається засновникам ліквідованої організації, якщо інше не в законі передбачено чи установчими документами, у своїй учасники ми можемо претендувати на те майно, що залишилося у розпорядженні організації після задоволення вимог всіх кредиторів у встановленій ДК РФ очередности.

Виняток становлять випадки, коли на даний момент ухвалення рішення про ліквідації організація немає зобов’язань перед кредиторами.

У разі, якщо зазначене майно (зокрема і грошові кошти) передається засновникам — фізичних осіб, його враховується в них у складі сукупного річного прибутку, що підлягає обкладанню прибутковим податком. Відповідно до пункту 6 інструкції Госналогслужбы Росії від 29 червня 1995 р. № 35 «Про прибутковий податок з фізичних осіб», вартість майна. Распределяемого на користь фізичних осіб при ліквідації організації (крім раніше внесених цими особами часток на статутний капітал), вводиться до складу сукупного доходу фізичних осіб. Бенкет цьому розподілена частка майна вводиться до складу сукупного доходу виходячи з вільних ринкових цін з урахуванням зносу на дату распределения.

Майно, що перейшло до засновників — юридичних осіб, буде враховуватися і них щодо оподатковуваного прибутку у складі позареалізаційних доходів, згідно з пунктом 14 Положення склад витрат з виробництва та реалізації продукції (робіт, послуг), які включаємо в собівартість продукції (робіт, послуг), та про порядок формування фінансових результатів, врахованих при оподаткуванні, затвердженого постановою Уряди РФ від 5 серпня 1992 р. № 552.

Відповідно до пунктом 5 статті 63 ДК РФ, після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісійні ліквідаційний баланс, що затверджується засновниками юридичної особи за узгодженням із органом, що забезпечує державної реєстрації юридичних лиц.

Після цього ліквідаційний баланс, складений по типовий формі за період із початку 2002 року досі ліквідації, разом із що узаконював його протоколом загальних зборів направляють у податкову інспекцію для перевірки і зняття фірми з учета.

Відповідно до статтею 11 Закону РФ від 27 грудня 1992 р № 2118−1 «Про основи податкової системи до» (у редакції наступних змін доповнень), платник податків зобов’язаний повідомити в податковий орган, здійснює контролю над правильністю і своєчасністю стягування в бюджет податків, прийняте рішення про ліквідацію в десятиденний термін. У відповідність до Законом РФ від 21 березня 1991 р. № 943−1 «Про державну податкову службу», державні податкові інспекції зобов’язані зробити документальну перевірку правильності, повноти і своєчасності сплати в бюджет податків ліквідованого підприємства, виявити заборгованість підприємства до бюджету або підтвердити її відсутність. У цьому обов’язок зі сплати недоїмки з податку доручається ліквідаційну комісійні і забезпечується заходами адміністративної кримінальної відповідальності держави і іншими заходами відповідно до законодавством. Після закінчення розрахунків із бюджетом підприємство звільняє з обліку у податковій органі за місцем свого перебування (юридичного адреса).

При позитивному рішенні всіх питань у податкової інспекції комісія розподіляє що залишилося після задоволення вимог кредиторів майно фірми серед засновників, якщо інше не в законі передбачено, іншими правовими актами і установчими документами, й поводиться до банку з жаданням закритті рахунків организации.

Крім податкової інспекції заяву про зняття організації з обліку в в зв’язку зі ліквідацією направляються в все позабюджетні фонди, у яких вона була зарегистрирована.

Відповідні вимоги зберігають у наступних нормативних документах:

. в п. 24 Інструкції про порядок сплати страхових внесків роботодавцями й громадянами в пенсійний фонд РФ, затвердженої постановою Уряди РФ від 11.11.1994 р. № 258;

. в п. 1.12 Інструкції про порядок нарахування, сплати страхових внесків, витрати і врахування коштів державного соціального страхування, затвердженої постановою Фонду соціального страхування Росії і близько Госналогслужбы Росії от.

01.10.1996 р. № 162, 2, 82, 07−1-07;

. в п. 16 Інструкції про порядок стягування ПДВ та обліку страхових взносов.

(платежів) на обов’язкове медичне страхування, затвердженої постановою Ради Міністрів РФ від 11.10.1993 р. № 1018.

З отриманням зазначених документів позабюджетні фонди проведуть документальну перевірку правильності обчислення та сплати страхових внесків. З актів перевірок ликвидирующая організація має зробити розрахунки з фондами. Після пред’явлення фондам документів про погашення заборгованості їх платник внесків здобуде і передасть направляти до органу державної реєстрації речових довідку про взаєморозрахунках з нею. Відповідальність за вчасна й правильне надходження платежів до фонди несуть ліквідаційні комісії. Зняття організації з обліку у позабюджетних фондах виробляється після внесення органом, що забезпечує державну реєстрацію юридичних, записи про ліквідацію в Єдиний державний реєстр юридичних лиц.

Слід також звернутися у територіальний орган Держкомстат Росії для анулювання раніше привласнених підприємству класифікаційних кодів, здати печатку, і штампи фірми в ОВС, видавав дозволу їх изготовление.

Далі потрібно підготувати і спрямувати у орган державної реєстрації документи, необхідних винятку ліквідованого юридичної особи з Єдиного державного реєстру, т.к. згідно з п. 8 ст. 63 ДК РФ ліквідація юридичної особи вважається завершеною, а юридична особа — прекратившим існування після внесення звідси записи в Єдиний державний реєстр юридичних лиц.

Відповідно до п. 3 Положення про порядок ведення Державного ерестра підприємств, затвердженого Госналогслужбой Росії 12 квітня 1993 р. № ЮУ-4- 12/65н, виключення з Державного реєстру означає вилучення даних про ліквідованому підприємстві з відповідного списку, повернення ліквідаційної комісією документа, що підтверджує акт включення підприємства у Державного реєстру і передачу його за архівне зберігання. У орган реєстрації мають бути надані такі документы:

. заяву від засновників чи ліквідаційної комісії з проханням про виключення організації з Державного реестра;

. протокол загальних зборів засновників з рішенням про ліквідацію організації та освіті ліквідаційної комиссии;

. оригінал чи копія опублікованого у місцевій друку оголошення ліквідації, порядку і термінах заяви претензій кредиторами.

(наприклад, Постанові глави МО «Місто Інта» за № 12 (1210 от.

24.12.2001 р. виходячи з ст. 295 Цивільного кодекса.

Російської Федерації прийняте рішення ліквідації МУП.

«Промкомбінат» з 01.01.2002 р. Вимоги кредиторів приймаються протягом 2х місяців від моменту публікації справжнього повідомлення за адресою. Ліквідаційна комісія МУП «Промкомбинат»);

. протокол загальних зборів засновників з рішенням про затвердження ліквідаційного баланса;

. довідки з місцевої податкової інспекції і позабюджетних фондів, підтверджують відсутність організація заборгованостей перед бюджетом;

. довідки зі Світового банку про закриття счетов;

. письмо-уведомление територіального органу Держкомстату Росії про скасування класифікаційних кодов;

. довідка з ОВС про те як юридичною особою пресі й штампів на уничтожение.

За місцем реєстрації юридичної особи би мало бути здано на погашення і архивированы оригінали перших примірників статуту, установчого договору й свідчення про регистрации.

З зазначених документів орган державної реєстрації речових видає заявнику свідоцтво про припинення діяльності юридичної особи шляхом про його ліквідацію. Відтоді підприємство вважається ліквідованим й обов’язки його як юридичної особи та платника податків, покладені на нього пунктом 1 статті 11 Закону «Про основи податкової системи», прекращаются.

Окрему увагу слід привернути до себе випадок, коли майно боржника — юридичної особи, щодо якої прийняте рішення ліквідації, замало задоволення вимог кредиторів. Такі ліквідація має здійснюватися відповідно до законом про її банкрутство. При виявленні названих обставин ліквідаційна комісія (і якщо вона ще створена — засновник (учасник) боржника, або власник майна унітарного підприємства, або керівник боржника) повинна звернутися у арбітражний суд заявою про визнання боржника банкрутом. Арбітражний суд приймають рішення про визнання боржника банкрутом, про відкриття конкурсного виробництва та призначенні конкурсного управляючого. Що стосується, якщо справа про політичне банкрутство порушується після створення ліквідаційної комісії, обов’язки конкурсного управляючого може бути покладено на голови ліквідаційної комісії (ликвидатора).

Порушення викладених вимог є необхідною підставою відмовити у внесенні у єдиний державний реєстр юридичних записи про припинення юридичної особи. До того ж вищезгадані особи, котрі припустилися порушення і звернулися в арбітражного суду, несуть субсидиарную відповідальність по незадоволеним зобов’язанням по грошовим вимогам і обов’язкових платежах должника.

§ 4. Непереконливість (банкрутство) юридичних за чинним законодавству Російської Федерации.

Великий специфікою відрізняються відносини пов’язані з неспроможністю (банкрутством) юридичних лиц.

У працях В.В. Зайцевої, М.И. Кулагіна, Г. Ф. Шершеневича та інших. містяться різні характеристики неспроможності, які у узагальненому вигляді можна зводити до засвідченій судом нездатності боржника виконати зобов’язання перед кредиторами через брак имущества.

Банкрутство у законодавстві країн континентальної Європи вважається кримінально-правової стороною неспроможності. Така традиція простежується й у дореволюційної Росії, де при цьому визнання банкрутства спочатку вимагалося визнання боржника неспроможним у цивільному процессе.

У англосаксонської правову систему банкрутство приймається як синонім несостоятельности.

Сучасне вітчизняне законодавство неспроможність (банкрутство) ще дуже молодо. Воно включає у собі ДК, спеціальні законы[29], низку інших правових, зокрема відомчих, актів і розуміє під неспроможністю (банкрутством) визнану арбітражний суд чи оголошену боржником нездатність боржника на обсязі задовольнити вимоги кредиторів по грошовим зобов’язанням і (чи) виконати обов’язок зі сплати обов’язкових платежів до бюджету і позабюджетні фонди (ст. 2 Федерального закону від 8 січня 1998 р. № 6 — ФЗ).

Юридична особа вважається нездатним задовольнити вимоги кредиторів по грошовим зобов’язанням і (чи) виконати обов’язок по сплаті обов’язкових платежів, якщо відповідні зобов’язання і (чи) обов’язки не виконані їм у протягом 3х місяців від моменту настання його дати їхнього виконання (п. 2 ст. 3 Федерального закону). Річ про його банкрутство може порушити арбітражний суд, коли на вимоги на боржника в сукупності складають щонайменше 500 мінімальних розмірів оплати праці, якщо інше не передбачено Федеральним законом «Про неспроможності (банкрутство)» (п. 2 ст. 5).

Непереконливість (банкрутство) настає у разі неможливості (нездатності) задоволення юридичною особою всіх грошових вимог своїх кредиторів. За такого стану мова повинна бути про рівномірному і справедливий розподіл наявного майна боржника між його кредиторами, які за цьому хіба що «конкурують» друг з одним, зокрема у межах певних груп (черг). Порядок такого розподілу називається конкурсом чи конкурсним виробництвом («конкурсним процесом»). Складові його правила є суттю інституту неспроможності (банкротства)[30].

У середовищі сучасних правопорядках правила неспроможність застосовуються як до юридичним, і фізичних особам, причому необов’язково що забезпечує підприємницьку деятельность[31]. Тому інститут банкрутства не пов’язаний лише з ліквідацією комерційних організацій. Чинне законодавство РФ розмірковує так, що банкрутами що неспроможні оголошені юридичних осіб, за борги яких і засновники несуть субсидиарную відповідальність. Тому банкрутами відповідно до п. 1 ст. 65 ДК можна визнати лише комерційні організації (крім казенних підприємств), та якщо з числа некомерційних — споживчі кооперативи і фонды[32].

Непереконливість може бути визнана через суд знову або оголошено самим боржником. Судове визнання банкрутства може бути як по вимозі кредиторів (чи прокурора), і за заявою самого неплатоспроможного боржника. У передбачені законами випадках керівник боржника зобов’язаний звернутися у арбітражний суд заявою про визнання боржника банкрутом (ст. 8 закону про банкрутство). Отже, як оголошення банкрутом, і наступна ліквідація юридичної особи може бути як примусовими (за судовим рішенням), і добровільними (у вирішенні самого банкрута, прийнятому що з його кредиторами в відповідність до п. 2 ст. 65 ДК і ст. 24, 181−183 закону про банкрутство). Основну особливість такий ліквідації становить обов’язкове дотримання конкурсного порядку розподілу майна між кредиторами.

Разом про те інститут банкрутства не спрямований лише з припинення (ліквідацію) юридичної особи. Адже інтерес кредиторів неплатоспроможного юридичної особи не у його ліквідації, а максимально повному задоволенні своїх вимог, чого можуть бути й продовження його діяльності (коли, звісно, її результатом стануть додаткові доходи, а не збитки). Слід також сказати враховувати, що ліквідація юридичної особи в результаті його банкрутства вкрай несприятливий віддзеркалюється в його найманих працівників і часто має інші негативні соціальних наслідків (наприклад під час банкрутства градоутворюючих підприємств). Тому вона є крайньої мірою, використанню якою зазвичай передує застосування інших, запобіжних мер.

До до їх числа належить досудова санація (оздоровлення), під якої розуміється надання боржникові фінансову допомогу для відновлення його платоспроможності погашення його грошових зобов’язань (ст. 27 закону про банкрутство). Вона може здійснюватися як засновниками (учасниками) чи власником майна юридичної особи — боржника, і його кредиторами й іншими (третіми) особами, і навіть РФ, її суб'єкти, муніципальні освіти, позабюджетні фонды.

Її умовою може стати прийняття боржником зобов’язань із відчуження свого майна або його частини вчених у користь осіб, подали фінансову допомогу. Результатом досудової санації має стати відновлення платоспроможності боржника, тобто. відсутність в нього ознак банкрутства (простроченої понад 3х місяців задолженности).

Традиційної мірою запобігання ліквідації є світове угоду боржника з кредиторами (ст. 120 закону про банкрутство). Воно приймається у вирішенні загальних зборів кредиторів про всяк стадії розгляду справи про банкрутство стверджується арбітражний суд. Зміст мирової угоди можуть становити умови про відстрочку чи розстрочку виконання зобов’язань боржника; про передачу прав вимоги боржника; про виконання його зобов’язань третіми особами; про зменшення (знижці) боргу; про яке припинення зобов’язань шляхом уявлення замість відступного, зміни (новації) її змісту чи вибачення боргу або про задоволенні вимог кредиторів іншими законними способами. Світове угоду може бути визнаний недійсним за наявності передбачених законом підстав (ст. 127 закону про банкрутство), а при невиконанні боржником умови стосовно менше третини вимог кредиторів — розірвано за рішенням Арбітражного суду (п. 3 ст. 129 закону про банкрутство). Підстави визнання недійсності світового соглашения:

. якщо мирову угоду містить умови, що передбачають переваги окремих кредиторів чи обмеження правий і законних інтересів окремих кредиторов;

. якщо виконання мирової угоди можуть призвести боржника до банкротству;

. за наявності інших підстав недійсності угод, передбачених цивільного законодавства РФ.

У разі (п. 3 ст. 129 Закону) кредитори вправі пред’явити свої вимоги боржникові над початковому обсязі, а обсязі, передбаченому світовим угодою. Стороною мирової угоди можуть бути лише конкурсні кредитори (тобто. кредитори 3й і 5й черги). Проте кредитори по обов’язкових платежах (кредитори 4й черги) також можуть укласти угоду, що регулює податкові зобов’язання боржника — але лише у випадках, передбачених податковим законодавством (т.к. сплата податків є конституційної обов’язком, предметом угоди не можуть бути умови, допускають відмова боржника від виконання цієї обов’язки повному обсязі, якщо інше не передбачено податковим законодавством). Мирова угода залежить від письмовій формі й підлягає утвердженню арбітражний суд і набирає чинності для боржника і конкурсних кредиторів з його затвердження. Твердження судом Світового угоди тягне припинення провадження у справі про її банкрутство (якщо мирову угоду укладається стадії конкурсного виробництва не підлягає исполнению).

Розірвання мирової угоди, затвердженого арбітражний суд, по угоді між окремими кредиторами і боржником заборонена. Воно то, можливо розірвано лише з рішенню арбітражного суду (у разі невиконання боржником вимог мирової угоди стосовно менш 1/3 кредиторов).

У результаті розгляду справи про політичне банкрутство арбітражний суд на підставі рішення зборів кредиторів може вводитися зовнішнє управління організацією — боржником (є підстави вважати, що її платоспроможність може бути відновлена) (ст. 68 закону про банкрутство). У період зовнішнього управління вводиться мораторій — відстрочка задоволення вимог кредиторів, що поширюється на борги, виниклі до призначення цього управління, зокрема за затвердженими виконавчим документам (ст. 70 закону про банкротстве).

Зовнішнє управління здійснюється призначеним судом зовнішнім управляючим, який здобуває права керівника організації - боржника та самостійно розпоряджається її майном (крім великих сделок).

Діяльність управляючого будується з урахуванням плану проведення зовнішнього управління, затвердженого загальними зборами кредиторів терміном трохи більше року. План може передбачати перепрофілювання чи закриття нерентабельних виробництв; продаж частини майна боржника, продаж підприємства — боржника на цілому (як майнового комплексу), здійснення інших законних засобів відновлення платоспроможності боржника. При недосягненні цього арбітражного суду визнає боржника банкрутом і відкриває конкурсне виробництво. Т.а. якщо в боржника є великі резерви та її платоспроможність може бути відновлена (шляхом реалізації частини, його майна або шляхом застосування інших заходів економічного чи організаційного характеру), арбітражного суду замість визнання підприємства банкрутом обмежується призначенням зовнішнього управління (вводиться терміном трохи більше 12 чи (з урахуванням продовження) 18 місяців). Зовнішнє управління (судова санація) — це процедура банкрутства, застосовуваний до боржника в цілях поновити його платоспроможності - з передачею повноважень із управлінню боржником зовнішньому управляючому. І якщо перемоги мета зовнішнього управління досягнуто і платоспроможність відновлено, арбітражного суду виносить ухвалу про завершенні зовнішнього управління і припинення провадження у справі неспроможність (банкротстве).

Після ухвалення арбітражний суд всі заяви про банкрутство передбачається запровадження періоду спостереження, реалізації якого судом може призначатися тимчасовий управляючий. Відтоді припиняється виробництво і виконання за всі справам, що з зверненням стягнення на майно боржника, а будь-які майнові вимоги щодо нього можуть пред’являтися лише конкурсному порядку (ст. 57, 58 закону про банкрутство). Мета цих заходів очевидна — збереження майна боржника для розмірного задоволення всіх кредиторів. Тож у період спостереження керівні органи боржника над праві здійснювати більшість угод без згоди тимчасового управляючого, і навіть не можу приймати рішення про реформування чи ліквідації боржника, його участі у інших юридичних обличчях, виплаті дивідендів і розміщення емісійних цінних паперів, т.к. це може ущемити інтереси кредиторів. Для дотримання цього ладу у державний реєстр юридичних повинна вноситися відповідна запис. Тимчасовим управляючим у період проводиться аналіз фінансового становища боржника і встановлюється розмір вимог усіх її кредиторів. Останні своєму загальних зборах вирішили або про застосування на боржника запобіжних заходів, або про обертання до суду з клопотанням про визнання його банкрутом про відкритті конкурентного виробництва. Т.а. спостереження — процедура банкрутства, яка вводиться арбітражний суд моменту винесення всі заяви про визнання боржника банкрутом із метою забезпечення схоронності майна боржника і проведення аналізу його фінансового стану. Якщо платоспроможність боржника не відновлено, спостереження закінчується момент винесення арбітражним судом однієї з наступних рішень — про майбутнє запровадження зовнішнього управління; - про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного производства.

У нещасних випадках відновлення платоспроможності боржника внаслідок зовнішнього управління арбітражного суду приймає ухвалу про припинення провадження у справі про банкротстве.

Конкурентне виробництво відкривається з судового визнання боржника банкрутом (п. 1 ст. 97 закону про банкрутство). Він належить до «ліквідаційним процедурам», манливим припинення діяльності юридичного особи — банкрути здійснюється призначеним судом конкурсним управляючим в термін, зазвичай, трохи більше роки або банку (з урахуванням продовження) 1,5 років. З цієї ж моменту вважається наступившим термін виконання всіх грошових зобов’язань боржника (що зрівнює вимоги всіх кредиторів незалежно від термінів їх виникнення) і водночас припиняється нарахування пені (неустойок) і відсотків з всіх видах його заборгованості. Скоєння операцій із майном боржника, пред’явлення вимог окремими кредиторами і виконання у тому користь тепер допускається лише у порядку конкурсу (конкурентний імунітет) (п. 1 ст. 98 закону про банкротстве).

Усі повноваження у управлінню справами боржника і розпорядженню його майном переходять до конкурсного управляючому (а повноваження органів управління і власника майна боржника відповідно припиняються). Конкурсний управляючий вправі вимагати визнання недійсними скоєних боржником операцій та розірвання ув’язнених їм договорів, вкладених у зменшення її; може подавати про витребування майна боржника третіх осіб, і навіть приймати інші заходи з пошуку, виявлення й поверненню яке перебувало в них майна боржника (ст. 101 закону про банкрутство). У деяких правопорядках при цьому встановлюється спеціальний термін — «період підозрілості». Потім конкурсний управляючий проводить інвентаризацію й оцінку виявленого майна боржника, яке призначено задоволення вимог кредиторів (конкурентної маси). У конкурентну масу не включаються які перебувають на балансі боржника житлового фонду й окремі об'єкти соціальнокультурної галузі і комунальної інфраструктури, і навіть деяких інших види майна (наприклад, вилучення з обороту) (ст. 103, 104 закону про банкрутство). Майно, що становить конкурентну масу, продається управляючим з дозволу кредиторів за загальним правилом на відкритих (публічних) торгах. З виручених від продажу сум здійснюються розрахунки з кредиторами в відповідність до черговістю їх вимог, і гаразд, встановленому законом у ліквідації юридичних (п. 1−3 ст. 84 ДК; ст. 106−111 закону про банкрутство). Поза чергою покриваються судові витрати і винагороди управляючим під час банкрутства, і навіть вимоги, які виникли у періоди спостереження, зовнішнього управління і конкурсного виробництва (у цьому числі поточні комунальні і експлуатаційні платежі). Вимоги кредиторів, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашенными.

Дії конкурсного управляючого контролюються кредиторами і арбітражний суд. Після закінчення розрахунків з кредиторами конкурсний управляючий представляє суду звіт із фотографією реєстру вимог кредиторів (із зазначенням розміру погашених вимог) й аналізу документів, підтверджують продаж майна України та погашення вимог кредиторів. Після розгляду звіту управляючого арбітражного суду виносить ухвалу щодо завершенні конкурсного виробництва, який є підставою для внесення запис у реєстр юридичних про ліквідацію юридичної особи — боржника. З часу внесення такому записі у визначений реєстр (тобто. державної реєстрації речових) конкурсне виробництво вважається завершеним, а юридична особа — ліквідованим. Отже, якщо досягнення мети відновлення платоспроможності неможливо було, арбітражного суду ухвалює рішення про завершення зовнішнього управління, визнання боржника неспроможним (банкрутом) і порушення конкурсного виробництва. Примусова ліквідація підприємства — боржника арбітражний суд ввозяться процесі конкурсного виробництва. Під конкурсним виробництвом розуміється процедура банкрутства, застосовуваний до боржника, визнаному банкрутом, цілях розмірного задоволення вимог кредиторів. Етапи конкурсного производства:

. приймають рішення арбітражного суду про визнання боржника банкрутом, у результаті (і відразу ж) час оплати всіх боргів вважається наступившим незалежно від сроков;

. всі вимоги на боржника можуть бути пред’явлені лише рамках конкурсного производства;

. призначається конкурсний управляючий. Він проводить аналіз фінансового становища боржника, акумулює майно боржника і формує конкурсну масу з метою продажу майна України та спокути перед кредиторами;

. у встановленій черговості задовольняються вимоги кредиторів (виходячи з ст. 64 ДК РФ і ст. 106 закону про банкрутство), що її зазначила вище (див: ліквідація юридичних лиц).

Завершення конкурсного виробництва ввозяться момент винесення арбітражний суд визначення про завершення конкурсного виробництва. Конкурсний керуючий у протягом 10 днів із моменту завершення конкурсного виробництва зобов’язаний уявити визначення направляти до органу, здійснює державної реєстрації юридичних. Названий орган виходячи з цього визначення вносить в Державного реєстру юридичних запис про припинення (ліквідації) боржника. З часу внесення змін до Державний реєстр записи про ліквідацію боржника повноваження конкурсного управляючого вважаються завершенными.

Т.а. під час розгляду справи про її банкрутство юридичної особи застосовуються такі процедури: а) спостереження; б) зовнішнє управління (судова санація); в) конкурсне виробництво; р) мирову угоду; інші процедури банкрутства, передбачені згаданим федеральним законом.

Отже, до юридичному лицу-должнику можна буде застосувати чотири основні групи мер:

1. Попередні процедури (відповідно до ст. 2, 27 Федерального закону — досудова санація, наблюдение);

2. Реорганізаційні процедури (зовнішнє управління чи судова санация);

3. Ліквідаційні процедури (конкурсне виробництво, добровільна ліквідація з дозволу кредиторів відповідно до гол XI Федерального закона;

4. Світове соглашение.

У світовій практиці банкам, страховим компаніям і т.п. ліквідація в слідство неспроможності не застосовується. Засобом поліпшення фінансового стану стають санація й у першу чергу їх реорганізація. Застосування реорганізаційних процедур дозволяє підприємству забезпечить нормальну функціонування. Застосування ліквідаційних процедур веде до припинення діяльності предприятия.

Загальне значення інституту банкрутства залежить від наданні можливості сумлінним підприємцям реорганізувати свої справи і відновити статус повноцінних суб'єктів торговельного обороту; наданні кредитором певних гарантій, зокрема відповідальності боржника за свої дії, справедливого розподілу між кредиторами можливих втрат; усунуто від громадянського обороту неплатоспроможних суб'єктів і оздоровлення рынка.

Банкрутство окремих видів юридичних має деякими особливостями, передбаченими законодавством. Так, під час банкрутства градоутворюючих організацій допускається впровадження зовнішнього управління під поручництво публічно-правового освіти з зобов’язанням боржника (ст. 134 закону про його банкрутство); під час банкрутства сільськогосподарських організацій інші сільськогосподарські організації можуть одержати переважного права придбання об'єктів нерухомості, що використовуються сільськогосподарського виробництва (п. 3 ст. 139 закону про банкрутство) і т. д…

До набрання чинності закону про її банкрутство всім державних підприємств передбачався особливий порядок продажу належить їм майна з метою запобігання визнання їх банкротами[33]. Певні особливості є також за банкрутство банків та інших кредитних організацій, страхових та фінансових компанй і деяких інших напрямів юридичних лиц.

Приміром, особливості неспроможності (банкрутства) кредитних організацій. Вони Федеральним законом від 25 лютого 1999 р. № 49- ФЗ «Про неспроможності (банкрутство) кредитних організацій». Цей Закон регулює особливості підстав і процедур визнання кредитних організацій невтішними (банкрутами) та ліквідації, і навіть лад і умови вжиття заходів по попередженні. Неспроможності. У цьому регулювання останньої групи відносин приділено у законі більше внимание.

На відміну від інших суб'єктів, кредитна організація неспроможна оголосити про своє банкрутство. Її нездатність задовольнити вимоги кредиторів по грошовим зобов’язанням і (чи) виконати обов’язок зі сплати обов’язкових платежів має бути визнана арбітражний суд. Скорочено до місяця формальний ознака неспроможності (банкротства).

Як для недопущення банкрутства названы:

1. Фінансове оздоровлення кредитної организации;

2. Призначення тимчасової адміністрації з управлінню кредитної организацией;

3. Реорганізація кредитної организации.

Закон определяет:

. підстави реалізації даних мер;

. обов’язки кредитної організації, її засновників (участников),.

— право банку Росії вимагати від кредитної організації здійснити заходи для фінансового оздоровлення, реорганізації, і навіть призначити тимчасову администрацию;

. порядок проведення процедур попередження банкротства.

Річ про його банкрутство може бути порушена арбітражний суд лише після відкликання у кредитної організації ліцензії за проведення банківських операцій. Правом звернутися у арбітражний суд заявою крім осіб, переказаних у Федеральному законі «Про неспроможності (банкрутство)», наділений Банк Росії. Передбачено також випадки, коли звернення до суду не правом, а обов’язком Банку Росії (ст. 37).

Арбітражний суд може порушити провадження у справі, коли на вимоги до кредитної організації у сукупності становить менше тисячу мінімальних розмірів оплати праці та якщо ці вимоги не виконуються в протягом місяця з моменту початку дати їхнього виконання. При розгляді арбітражний суд справи про банкртостве кредитної організації застосовуються таких процедур, як спостереження і конкурсне виробництво. Зовнішнє управління економіки й мирову угоду щодо кредитних організації не застосовуються. Арбітражний управляючий повинен володіти ліцензією, і навіть відповідати кваліфікаційним вимогам Банку же Росії та мати виданий їм кваліфікаційний атестат. Серед особливостей проведення конкурсного виробництва кредитної організації може бути такі. У результаті конкурсного виробництва управляючий може використовувати лише кореспондентський рахунок кредитної організації, відкритий установі Банку Росії. Публікація даних про банкрутство, крім «Вісника вищого арбітражного суду РФ», ввозяться «Віснику Банку Росії» й у місцевої друку за місцем розташування кредитної організації. Запис про визнання кредитної організації банкрутом про відкритті конкурсного виробництва виробляється банком Росії у Книзі державної реєстрації речових кредитних організацій. Банк Росії здійснює над перебігом конкурсного виробництва, щомісяця одержуючи бухгалтерську і статистичну звітність. У Банк Росії видаються проміжний ліквідаційний баланс і ліквідаційний баланс. Особливістю розподілу конкурентної маси і те, що у першу чергу задовольняються вимоги фізичних осіб, є кредиторами кредитної організації, по пов’язаним із ними договорами банківського внеску договорами банківського рахунки, і навіть вимоги громадян, яким кредитна організація несе відповідальність за заподіяння шкоди життю або здоров’ю. Ліквідація кредитної організації вважається завершеною, а кредитна організація що припинила своє існування з внесення змін до Книгу державної реєстрації кредитних організацій записи про ліквідацію кредитної организации.

Найчастіше відсутній боржник немає жодного майна, або цього майна бракує покриття всіх боргів. Відтак у законі про її банкрутство встановлено спрощений лад і терміни розгляду справ такої категорії арбітражний суд. У розділі ст. 177, 180 закону про банкрутство визначають ознаки, якими можливо застосування спрощеної процедури банкротства:

1. Фактичне припинення діяльності боржника — юридичного лица.

2. Відсутність і неспроможність встановлення місцезнаходження керівника боржника — юридичного лица.

3. Навіть якщо його керівник боржника — юридичної особи присутній, необхідно, аби в юридичної особи не було майна або вона було так незначним, що ні дозволяло покрити судові витрати на справі про банкротстве.

Незалежно від наявності керівника, якщо підприємницька або інша діяльність боржника не проводилася боржником протягом тривалого часу, до такого боржникові може бути застосований спрощений порядок визнання відсутнього боржника банкрутом. Як приклад відсутності діяльності боржника Закон про політичне банкрутство наводить відсутність операцій із рахунках боржника на протягом 12-ї місяців до прийняття арбітражний суд всі заяви про визнання неспроможності должника.

Особливістю процедури банкрутства відсутнього боржника є обов’язок арбітражного суду прийняти заяву про визнання юридичного особи неспроможним незалежно від суми його заборгованості, навіть якщо вона менше 500 мінімальних розмірів оплати праці (встановлена законом). Однак цьому обов’язково повинні бути й інші ознаки неспроможності (наприклад, термін може бути менш 5 месяцев).

Арбітражний суд під час проведення даної процедури банкрутства може винести рішення про визнання відсутнього боржника банкрутом про відкритті конкурсного виробництва, процедури зовнішнього управління й чужі спостереження не застосовуються. Арбітражний суд приймають рішення в прискорені терміни — в протягом 2х тижнів моменту винесення до виробництва всі заяви про визнання його неспроможним Арбітражний управляючий призначається й без участі кредиторів (Державний орган у справах банкрутство, вирішивши судна у тижневий термін представляє кандидатуру управляючого). Кредитори можуть висунути претензії до свої в в місячний строк після отримання сповіщення арбітражного управляючого ухвалення арбітражний суд рішення про визнання відсутнього боржника банкрутом (на відміну звичайній процедури, де термін може бути менш 2х місяців). У конкурсному виробництві такої ж порядок, що й за звичайній процедурі банкрутства конкурсного виробництва (тобто. конкурсний управляючий збирає вимоги всіх кредиторів, визначає черговість задоволення, і навіть вживає заходів для виявлення майна должника.

У разі виявлення майна у відсутнього боржника по клопотанню конкурсного управляючого арбітражного суду може винести ухвалу про припинення спрощеної процедури банкрутства й перехід до загальної процедурі. Це рішення віднесено до виняткової компетенції арбітражного суду й приймається не враховуючи думки кредиторів. Що стосується, якщо у відсутнього боржника є певне майно, й арбітражний суд зовсім не виніс ухвалу про перехід у загальної процедурі банкрутства, конкурсний управляючий проводить оцінку і наявного майна. Черговість задоволення вимог кредиторів встановлена у ст. 106 закону про банкрутство і однакова під час проведення будь-який процедури банкрутства. Після закінчення розрахунків із кредиторами конкурсний управляючий становить ліквідаційний баланс і становить його за твердження арбітражному суду. Арбітражний суд стверджує ліквідаційний баланс і виносить ухвалу щодо завершенні конкурсного виробництва. Конкурсний управляючий представляє це визначення арбітражного судна у орган, здійснює державної реєстрації юридичних осіб у протягом 10 днів із дні його винесення. Визначення арбітражного суду є необхідною підставою внесення в єдиний реєстр юридичних записи про ліквідацію боржника. Момент внесення зазначеної записи є, по-перше, моментом завершення конкурсного виробництва; по-друге, моментом припинення ліквідації боржника — юридичної особи; по-третє, моментом припинення повноважень арбітражного управляющего.

Глава 4. Проблеми припинення діяльності юридичних лиц.

§ 1. Процедури прийняті там у зв’язку з припиненням діяльності юридичних, підстави прийняття решений.

Якщо учасники процесуальних дій дійшли висновку про необхідності ліквідації бідного особи через неможливість досягнення мирової угоди чи неможливості досягнення мети реабілітації, то починаються ліквідаційні процедури. Основними етапами є складання активів майна, і формування конкурсної маси, оцінка зобов’язань боржника, реалізація майна, що становить конкурсну масу, і його розподіл між кредиторами.

Регулюючи черговість, законодавство передусім вирішує про тому, кому відомі в умовах недостатності активів боржника дати можливість задовольнити хоча би частину своїх вимог. Тобто основному це питання соціальної полі-тики, захисту фінансових інтересів, економічної політики і принципів громадської справедливості. Інтереси кредиторів найсильніше захищені щодо англійської законодавстві. І, відповідно, можливостей для реабілітації бідного особи там найменше. І хоча у 1986 року було запроваджено процедура управління, яку можна розглядати, як модель палестинцям не припиняти можливостей законодавства. Новий німецький закон, безсумнівно, є великим кроком уперед, у світовому законодавстві неспроможність, але аналізуючи його, можна зробити висновки, що основна увагу приділяється захисту майнових інтересів кредиторів, а чи не долі бідного лица.

Відповідно визнається, що, на відміну американського регулювання, «реорганізація перестав бути більш кращою, ніж ліквідація» і, боржник неспроможне використовувати для своєї вигоди початок процедур банкрутства. Американська система, стала предметом вивчення в усьому світу і котра сприяла появі англійської процедури управління і німецького плану відновлення платоспроможності, менш ліберальна і більше захищає інтереси боржника з єдиною метою можливої реабілітації. Французьке регулювання питань своїм завданням вважає оздоровлення підприємств на шкоду інтересам кредиторів, але у 1994 р. відбулися зміни, що покращують захист інтересів кредиторів. Спільними тенденціями законодавства Німеччини, США, Англії, Франції і те, що дуже простіше стали умови початку розгляду справи про неспроможності. Дуже цікава й корисна може бути модель німецька, що дозволяє розпочати процедуру неспроможності у випадку загрози банкрутства, що дасть змогу зменшити можливі втрати активов.

Нездатність боржника оплатити свої борги визначається праві капіталістичних країн із допомогою двох критеріїв: або через неплатоспроможність, або через критерій недостатності майна. У основу яка встановлюється судом неспроможності кладеться не справжній нестачу коштів, а гаданий, яка у поєднаному наступі неплатоспроможності. (значних компаній). Формальний критерій неплатоспроможності служить досить вірним показником фактичного фінансового неблагополучия"[34]. У праві ФРН, Німеччині й США доказом неплатоспроможності є припинення боржником платежів. У англійському ж праві неплатоспроможність підтверджується скоєнням боржником одного з дій, прямо вказаних у законі. Оголошення особи неспроможним тягне у себе серйозні майнові та особисті последствия.

Боржник втрачає управління своїм майном, воно перетворюється на руки спеціально призначених осіб — конкурсних управляючих. Відтоді конкурсні кредитори що неспроможні здійснювати власні вимоги у звичайному порядку. Усі зобов’язання боржника від цього ж моменту вважаються простроченими. Далі, деякі угоди, яких припустилися боржником в перебіг часу, безпосередньо попереднього оголошенню боржника неспроможним, в так званий підозрілий період, може бути визнані недействительными.

Наслідки оголошення юридичних невтішними є однаковими для об'єднань осіб й у об'єднань камиталов. Юридична обличчя точиться з винесенням судового вирішення (ні з першому, ні в другий випадок). Воно продовжує існувати, але з обмеженою правоздатністю, тобто. він може лише ті права, необхідних з метою конкурсного процесу. Якщо цей вид торгового товариства своїм особистим майном за зобов’язаннями товариства, то неплатоспроможність зазначеного товариства може викликати у себе особисту неспроможність і навіть банкрутство його. За правом ФРН відкриття конкурсу над майном товариства не тягне у себе неспроможності окремих його членів. У Великобританії та, де партнерство не вважається по закону самостійним суб'єктом права, неплатоспроможність партнерства означає оголошення невтішними всіх учасників. Саме ж партнерство неспроможним оголошено не може. Відповідно до поділу 33б закону про неспроможності в Англії, майно партнерства іде у першу чергу задоволення вимог кредиторів об'єднання, а особисте майно окремих членів — задоволення вимог особистих кредиторів, після цього воно входить у майнову касу. У ФРН процедура неспроможності, відповідно до Закону, неприйнятна до держави, землям, муніципалітету, і навіть стосовно зазначених у законодавчих актах таким юридичних осіб публічного права, як залізна федеральна дорогу й т.п. У Великобританії заборонена оголошення неспроможності державних підприємств. Що стосується юридичних, що є об'єднаннями капіталів, в буржуазному праві діє становище, відповідно до якому неспроможність юридичної особи не тягне у себе неспроможності його членів. Разом про те якщо юридична особа використовується лише як прикриття одноосібної діяльності іншого фізичного чи юридичної особи, то судові органи країн відступають від почав розділеної відповідальності під назвою юридичної особи. Подібним чином суди надходять, і у разі неспроможність товариства, входить у групу. Можливість покладання майнової відповідальності на керівників юридичних закріплюється й у законодавстві (ст. 180 Французького закону; борги покладено керівники; і навіть ст. 181 і 182). У французькому праві конкурсний процес має хіба що 2 етапу. Перший називається судовим відновленням, а другий — судової ліквідацією підприємства. Конкурсним процесом, як розмірним розподілом майна, є судова ліквідація. Проте їй передує процедура судового відновлення. Основна її мета — уявлення підприємству можливість вціліти попри свою становище. Судове відновлення здійснюється згідно з планом, затвердженого судом після закінчення особливого періоду — спостереження. Керуючий відповідно до судовим рішенням або спостерігає за керівництвом, або допомагає боржникові в у правлінні справою, або сам здійснює частково чи цілком керівництво підприємством. Після обговорення плану із зацікавленими особами суд або стверджує його, або заявляє про ліквідації підприємства. Суд може також зобов’язати власника продати его.

У законодавстві багатьох країн передбачаються особливі способи санації підприємств з метою уникнути наступу їх неспроможності. Ця процедура застосовується, коли боржник не припиняє своїх платежів, тому її треба відрізняти від світових угод, де їх виступають як засіб врегулювання відносин між неспроможним боржником та її кредиторами.

Ні на Англії, ні з ФРН, ні з США закон коштів у статтях якихось пільг великим підприємствам, що є за межею фінансового краху. Проте, наприклад, до ФРН коштом платників податків фінансувалося «оздоровлення» концерну «круп», а Англії уряд виділило великі субсидії готовим припинити своє існування компаніям «Роллс — ройс» і «Харланд і Вольф», теж є інститут звільнення бідного боржника від обременяющих його зобов’язань. (у Японії, Англії й США): у стані боржник може про всяк стадії конкурсного процесу звернутися до суду з проханням звільнити його від усіх або частини боргів, суд вправі або відмовити у звільненні від зобов’язань, або надати негайне і повний звільнення, або надати його за певних условиях.

Навіть короткий аналіз в сучасному законодавстві про неспроможності, дозволяє зробити висновок у тому, що відбувається глибока трансформація інституту юридичної особи. Насамперед, задля забезпечення інтересів контрагентів бідного юридичної особи, тобто. законодавець цурається роздільної відповідальності юридичної особи та осіб, які діяли, використовуючи це юридична особа, а й має на меті й не так компенсувати в такий спосіб збитки, заподіяний кредиторам юридичної особи, скільки покарати істинних винуватців фінансового краха.

§ 2. Судова практика у цій вопросу.

1. Перетворення державного (муніципального) підприємства шляхом зміни його організаційно-правовою форми проводиться за рішенням комітету з управління имуществом.

У Тюменський обласної суд арбітражний у сфері комітету з питань управлінню майном р. Тюмені звернувся прокурор тюменської області з позовом про визнання нечинним акта реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «достаток», створеного з урахуванням майна магазину № 27 Горплодовощторга. Засновниками цього товариства виступи працівники магазину як фізичні особи. Товариство створено з урахуванням майна магазину. Під час ухвалення рішення арбітраж врахував следующее.

Постановою Верховної Ради РФ від 27.12.91 р. № 3020-I про розмежування державної власності до підприємства роздрібної торгівлі віднесено до об'єктів муніципальної власності. Оскільки це товариство було створено з урахуванням муніципальної власності, то відповідності зі ст. 33 Закону РРФСР «Про підприємства та підприємницької діяльності» його засновником повинен виступити комітет із управління майном. З іншого боку, у разі фактично повинна була приватизація муніципального майна без дотримання встановленого законодавством порядка.

Зважаючи на це, арбітражного суду правомірно визнав дії колишніх працівників муніципального підприємства з розпорядженню майном магазину незаконними, а акт реєстрацію товариства недействительным.

2. Невиконання рішення засновників (учасників) юридичної особи або органу юридичної особи про добровільної про його ліквідацію перестав бути основою порушення позову про примусової ліквідації цього юридичної особи, тоді як своєї діяльності не встановлено кількаразові чи грубих порушень закону чи інших правових актов.

Орган, здійснює державну реєстрацію юридичних, звернувся до арбітражний суд позовом про ліквідацію суспільства з обмеженою відповідальністю з тієї причини. Що його учасники, вирішивши про ліквідації, не призначили ліквідаційну комісійні і не встановили лад і термін проведення ліквідації. Суд правомірно відмовив у наданні задоволенні позову, визнавши, що обставини, послужили підставою для пред’явлення позовних вимог, не можна зарахувати до випадків, передбачених п. 2 ст. 61 Кодексу. Доказів здійснення суспільством діяльності, зі порушенням вимог законодавства був. Відповідно до п. 3 ст. 61 кодексу державні органи, чи органи місцевого самоврядування вправі пред’являти вимоги про ліквідацію юридичної особи (коли таке право їм надано Законом) лише з підставах, зазначених у п. 2 ст. 61 Кодексу. Прийняття засновником чи органом юридичної особи рішення про добровільної про його ліквідацію без призначення ліквідаційної комісії і визначення порядку проведення ліквідації може бути віднесено до цих основаниям.

3. Наявність рішення про добровільної ліквідації юридичної особи не виключає можливості звернення до суду з позовом про про його примусової ліквідації, якщо згадуване рішення не виконується і є підстави, передбачені п. 2 ст. 61 Кодекса.

Прокурор звернувся до арбітражний суд позовом про ліквідацію господарського суспільства на зв’язки України із здійсненням їм діяльності, зі кількаразовими й грубими порушеннями Закона.

Суд встановив факт прийняття загальними зборами суспільства рішення про його ліквідації на цьому підставі відмовив у наданні задоволенні позовів. Зазначене рішення скасовано апеляційної инстанцией.

Відповідно до п. 8 ст. 63 Кодексу ліквідація юридичної особи вважається завершеною, а юридична особа — прекратившим існування після внесення звідси запис у Єдиний державний реєстр юридичних осіб. Рішення засновників або органу юридичної особи, уповноваженого на то установчими документами, про про його ліквідацію є необхідною підставою для порушення процедури ліквідації порядку, встановленому законом (статті 62 — 63 кодексу). З матеріалів справи слід було, що загальними зборами учасників суспільства прийнято рішення про ліквідацію общества. Однако ліквідаційна комісія (ліквідатор) за узгодженням із органом, що забезпечує державної реєстрації юридичних, не призначена, лад і термін ліквідації не встановлено. Ліквідація фактично не проведена. У матеріалах справи були свідчення справдження суспільством діяльності, зі грубими порушеннями законодавства, тобто. наявності підстав щодо ліквідації юридичної особи в примусовому порядку до відповідність до п. 2 ст. 61 Кодекса.

При такі обставини апеляційна інстанція правомірно задовольнила позов прокурора про примусової ліквідації общества.

4. Здійснення комерційної організацією діяльності, підлягає ліцензуванню, після анулювання ліцензії може бути основою її ликвидации.

Прокурор звернувся до арбітражний суд позовом про ліквідацію унітарного підприємства у зв’язки Польщі з здійсненням їм фармацевтичної діяльності після анулювання ліцензії їхньому ведение.

Як випливало з матеріалів справи, відповідач позбавили ліцензії департаментом охорони здоров’я області у зв’язку з, що здійснював випуск лікарських засобів із порушенням встановлених вимог. Попри анулювання ліцензії, підприємство продовжувало фармацевтичну діяльність. Суд задовольнив позов, керуючись п. 2 ст. 61 ДК РФ і статтею 15 основ законодавства РФ з охорони здоров’я громадян. Відповідно до п. 2 ст. 61 ДК юридична особа може бути ліквідоване в випадку здійснення діяльності без належного дозволу (ліцензії). У розділі ст. 15 основ законодавства про охорону здоров’я громадян передбачає, що організації, здійснюють фармацевтичну діяльність із порушенням ліцензійних вимог, може бути позбавлені ліцензії лицензирующим органом. Департамент охорони здоров’я області, що позбавив відповідача ліцензії, діяв відповідно до цієї нормою. Суд у разі обгрунтовано визнав продовження фармацевтичної діяльності після анулювання ліцензії їхньому ведення порушенням, службовцям підставою з п. 2 ст. 61 ДК у ліквідації юридичної особи. Там, коли юридична особа здійснює декілька тисяч видів діяльності, позбавлення її ліцензії ведення будь-якого жодного виду діяльності неспроможна розглядатися як щодо його ліквідації, коли після анулювання ліцензії воно припинило цей вид роботи і передбачає кількаразових чи грубих переступів чи інших правових актів. Зблизька суперечок ліквідації юридичних осіб, у зв’язки України із здійсненням ними підлягає ліцензуванню, діяльності після анулювання ліцензії слід пам’ятати, що на даний час у відповідність до Федеральним законом від 25.09.98 р. «Про ліцензування окремих видів діяльності» стосовно низки видів діяльності, у цьому числі фармацевтичної, діє порядок анулювання ліцензії, передбачений ст. 13 названого закону, за якою ліцензія може бути анульована рішенням Господарського суду виходячи з заяви лицензирующего органу, який виказав її, чи органу структурі державної влади відповідно до його компетенцией.

5. Центральний банк РФ (Банк Росії) вправі пред’явити позов про ліквідації кредитної організації у порядку, передбаченому Законом РФ «Про і банківської деятельности».

Банк Росії звернувся до арбітражний суд позовом про ліквідацію кредитної організації, що має була відкликана ліцензія за проведення банківських операцій. Позивач обгрунтував власні вимоги посиланням на Закон РФ «Про банки і банківську діяльність», що наділяє його правом ліцензування діяльності кредитних громадських організацій і контролю над її здійсненням. Відповідно до зазначеним Законом Банк Росії може відкликати ліцензію в кредитної організації за проведення банківських операцій на зв’язку з порушенням вимог законодавства (ст. 20). Банк Росії у праві звернутися у арбітражний суд позовом про ліквідацію кредитної організації, якщо протягом першого місяця з відкликання в неї ліцензії не створена ліквідаційна комісія або стосовно організації не застосовується процедура банкрутства (ст. 23.1 Закону). Оскільки кредитна організація, що має була відкликана ліцензія, не розпочала процедуру ліквідації у призначений Законом термін, суд обгрунтовано визнав вимоги Банку Росії правомірними і задовольнив позов. При вирішенні подібних суперечок необхідно пам’ятати, що встановлений федеральним законом «Про ліцензування окремих видів діяльності» порядок не поширюється на ліцензування тих видів діяльності, порядок ліцензування яких визначено вступившими з від часу набрання чинності названого закону іншими федеральними законами (п. 3 ст. 19). До них належать, зокрема, порядок ліцензування діяльності кредитних організацій, передбачений Законом РФ «Про банки і банківську діяльність», включаючи порядок відкликання лицензий.

6. За наявності перевірених даних про фактичному припинення юридичною особою роботи і відсутності даних про місці перебування його органу і засновників питання про ліквідацію цього юридичної особи повинен вирішуватися відповідно до ст. 180 Федерального закону «Про неспроможності (банкротстве)».

У практиці арбітражних судів запитували, пов’язані з дозволом суперечок ліквідації юридичних осіб у випадках, коли за даними державний орган, яка заявляє позов, відповідне юридична особа не починало своєї діяльності після реєстрації або припинило її, унаслідок чого не виконує вимоги закону про сплаті податків, поданні звітності та інших. Фактичне місцезнаходження органів таких юридичних осіб і їх засновників, зазвичай, невідомо, а щоб їх арбітражними судами визначення про призначення справ до слухання повертаються поштовими органами з позначкою про відсутність адресата. Прийняті у тих випадках рішення арбітражних судів залишаються невиконаними. По прибутті в арбітражні суди таких заяв судам необхідно пам’ятати, що ліквідація юридичних, фактично які припинили своєї діяльності, ввозяться відповідності зі ст. 180 Федерального закону «Про неспроможності (банкрутство) «гаразд, передбаченому § 2 глави X цього закону щодо процедури банкрутства відсутнього боржника. Умови ліквідації юридичних, передбачені п. 2 ст. 61 ДК, у тих випадках не застосовуються. У випадку звернення уповноваженого органу з заяву про банкрутство відсутнього боржника на порядку, передбаченому § 2 гол. X Федерального закону «неспроможність», від заявника слід вимагати уявлення доказів, підтверджують фактичне припинення діяльності юридичної особи та відсутності його органів або підрозділів за адресою, зазначеному в документах про державної реєстрації цього юридичної особи. Такими доказами може бути, в частковості, дані (довідки) банків, у якому відкриті рахунки юридичної особи, про закриття рахунків або у тому, що банківські операції з ним не проводилися або проводять у протягом останніх дванадцяти місяців; відомості (документи) з в державній податковій служби про невиконанні юридичною особою обов’язків, передбачених законодавством про податки і зборах; документальне підтверджує те, що правоохоронні органи юридичної особи вибули з останнього відомого місця їх перебування і розпочнеться новий адресу неизвестен[35].

Заключение

.

Отже, припиняють своєї діяльності юридичних осіб в порядку, принципи якого подібні із чинним за її создании.

Можна виділити два критерію класифікації різновидів припинення діяльності юридичних — залежно від органу, прийняв рішення про припинення діяльності суб'єкта, або у залежність від наявності правонаступництва. Залежно від органу, приймає рішення про яке припинення діяльності юридичної особи, можна назвати добровільне і примусове припинення діяльності. Добровільне припинення відбувається у разі ухвалення рішення про цьому самим юридичною особою, тобто. за рішенням його засновників (учасників) або органу, має з установчих документів належні повноваження. Примусове припинення діяльності юридичної особи іде за рахунок рішенню суду (в вона найчастіше) або за рішенню уповноважених державних органов.

Залежно від наявності правонаступництва розрізняють такі види припинення діяльності юридичних, як реорганізація, і ликвидация.

Як очевидно з громадянського законодавства і судової практики проблеми припинення діяльності юридичних займають важливе місце і придбали актуальність принаймні у складі федерації, і там, т.к. відбувається вибуття особи у складі суб'єктів громадянського права.

З метою захисту національних інтересів кредиторів необхідно у Цивільний кодекс Російської Федерації зміни, відповідно до якими солідарна обов’язок нових юридичних за угодами реорганізованої організації виникає у випадках відсутності розподільного балансу. З буквального тлумачення закону годі було можливість контрагента пред’явити вимога про виконання зобов’язання будь-якій з новостворених юридичних, якщо після завершення реорганізації з’ясується, що розділовий баланс ні составлен.

Щодо ліквідації, саме механізмів оздоровлення і банкрутства неплатоспроможних організацій кономических перетвореннях у Росії вони теж мають особливе значение.

Результати проведених процедур істотно впливають на ефективність реформування та перенастройки на цивілізовані ринкові умови роботи підприємств реального сектора экономики.

Донедавна у Росії становище, як у умовах кризи і неплатежів і важкого фінансово-економічного стану основної маси промислових підприємств фактично була відсутня практика використання банкрутства як найважливішого інструмента реструктуризації компаний.

Поява закону Російської Федерації «Про неспроможності (банкрутство)» змінило критерії оцінки неспроможності, які були до 1998 р., зробило практично непотрібним велику і різноманітну нормативну базу з проблем банкрутства. У Росії її процедури банкрутства до недавнього часу не грали істотною ролі. У 1997 р. кількість порушених справ про її банкрутство не перевищувало 5 тис., що у менший, ніж справ, щорічно збуджуваних у розвинених країн світу. Проте метою Закону не проведення процедури банкрутства щодо як і великої кількості підприємств, а виведення з кризового стану тих, які можуть опинитися виробляти конкурентоспроможну продукцію та приносити прибуток, і навіть виведення з ринку нежиттєздатних організацій, які мають під загрозу долю своїх діловими партнерами і що породжують масові неплатежі масштабу всієї страны.

31.01.2002.

Список використаної літератури та нормативних актов:

1. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина I — М.: Інформаційновендренческий центр «Маркетинг», 1997 г.

2. Федеральний закон «Про неспроможності (банкрутство)» від 8 січня 1998 р. № 6 — ФЗ // Збори законодавства РФ, 1998. № 2. ст. 222.

3. Федеральний закон «Про неспроможності (банкрутство)» від 25 февраля.

1999 р. № 40 ФЗ /в ред. Федерального закону від 2 січня 2000 р. № 6 -.

ФЗ // Збори законодавства РФ. 1999. № 9 ст. 1097.

4. Федеральний закон «Про бухгалтерський облік» від 21 листопада 1996 р. № 129;

ФЗ.

5. Закон РФ «Про заставу» від 29 травня 1992 р. № 2872−1.

6. Закон РФ «Про основи податкової системи РФ» від 27 грудня 1991 р. № 2118;

1.

7. Закон РФ «Про державну податкову службу» від 21 березня 1991 р. № 943;

1.

8. Закон РФ «Про конкуренції, та обмеження монополістичною діяльності на товарних ринках» 22 березня 1991 р. з зрад. Від 24.06.1992,.

25.05.1995, 06.05.1998 // ВПС РРФСР. 1991 № 16; ВПС РФ. 1992 р. № 34; СЗ.

РФ. 1995 р. № 22; 1994 р. № 19. ст. 2066.

9. Федеральний закон «Про акціонерних товариствах» від 26.12.1995 р. № 208-ФЗ.

(з зрад. від 13.06.1996 р.) // СЗ РФ. 1996 р. № 1. ст. 1; № 25. ст.

2956. 10. Федеральний закон «Про суспільствах із обмеженою відповідальністю» від 8 лютого 1998 р. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998 № 7. ст. 785; № 28. ст. 3261;

1991. № 1. ст. 2 11. Коментар частини I ДК РФ для підприємців, керівник авт.

Колективу проор., д.ю.н. Брагинський М. И., М.: Фонд «Правова культура», 1995 р. 12. Положення про безготівкових розрахунках до, затверджене листом центрального Банку Росії від 9 липня 1992 р. № 14. 13. Положення про бухгалтерський облік і звітності до, утвержденное.

Наказом Мінфіну Росії від 26 грудня 1994 р. № 170. 14. Положення про порядок ведення Державного реєстру підприємств, затвердженого Госналогслужбой Росії 12 квітня 1993 р. № ЮУ-4−12/65Н. 15. Громадянське законодавство Росії. Частина I: Збірник нормативних актів та інших документів /відп. Ред. Цибуленко З. И., М.: Юристъ, 1999. 16. /Суб'єкти громадянського права/ - відповідь. ред. д.ю.н., проф. Абова ТОБТО., інститут держави й права РАН, М., 2000 р. 17. Міжнародне приватне право. Практикум., Богуславський М. М., М.:

Юристъ, 1999 р. 18. Брагинський М. И. Актуальні проблеми громадянського права. Російська школа приватного права — М.: «Стаут», 1999. 19. Гришаев С. П. Громадянське право. Частина I у питаннях і відповідях; Навчальний посібник — М.: Юристъ, 1999 р. 20. Графський В. Г. Загальна історія правничий та держави: Підручник для вузів. — М.: Видавництво Норма (вид. Група Норма-Инфра: М), 2001 р. 21. Горкін О.П., Туманова Н. Л. Економіка право. Энциклоп. Словарь.

Габлера., М.: видавництво «Велика Російська енциклопедія», 1998 р. 22. Горфинкель В. Я., Швандар В. А., Купряков О. М. Курс підприємництва: Підручник для вузів / під ред. проф. В.Я.

Горфинкеля, про. В. А. Швандара — М.: Фінанси, Юнити, 1997 р. 23. Єршова І.В., Іванова Т. М. Підприємницький право: Навчальне пособие:

М.: юриспруденція, 1999 р. 24. Зенкин І.В., Таль Г. К. Банкрутство комерційних організацій. Правові аспекти. Навчальний посібник для арбітражних управляючих. Запитання і відповіді., — М.: Міжнародні відносини, 2000 р. 25. Крилова З. Г., Гаврилов Э. П., Гуреєв В.І. та інших. Основи права: Учебник.

/ під редакцією З. Г. Криловою — М.: Вищу школу., 2001 р. 26. Кулагин М. И. Підприємництво право: досвід заходу. М., 1992 р. 27. Калпин О. Г. Громадянське право. Частина I: Підручник / під ред. А.Г.

Калпина, А.І. Масляева — 2е видання, перероблене і доповнене -.

М.: Юристъ, 2001 р. 28. Кулагин М. И. Обрані праці. М: Стуат (у серії «Класика російської цивілістики») /під ред. д.ю.н., проф. Сахунова Е. А. та інших., 1997. 29. Крилова З. Г., Гаврилов Э. П. Російське громадянське право: Підручник, ;

М.: Учебно консультаційний центр «Юринорф», 1999 р. 30. Новицький І.Б., Перетерский І.С. Римське приватне право: Підручник. — М.:

Юристъ, 1997 р. 31. Новицький І.Б. Рисмское право. Підручник для вузів — М.: ИКД Зерцало -.

М., 2001 р. 32. Нестеренко О. Н., Большакова О. К., Економіка., Підручник — М.: Проспект,.

1999 р. 33. Марков Г. Н. Створення, реорганізація, ліквідація юридичного лица.

Видання 2е «Альфа», Санкт-Петербург, 2000 р. 34. Омельченко О. А. Римське право: Підручник. Видання 2е, виправлене і доповнене. — М.: Тон-остожье, 2000 р. 35. Пучинский В. К., Безбах В. В. Основи російського громадянського права.

Навчальний посібник. — М.: Зерцало, НІС, 1995 р. 36. Суханов Е. А. Громадянське право: в 2х томах. Том I: Підручник — 2е видання., перероблене і доповнене — М.: Видавництво «Бек»,.

1998 р. 37. Сергєєв О.П., Толстой Ю. К. Громадянське право. Підручник. Частина III. -.

М.: Проспект, 1998. 38. Толстой Ю. К., Сергєєв О. П. Громадянське право. Частина I. М., 1996 р. 39. Хвостів В. М. Система римського права. Підручник. — М.: Изательство.

«Спарк», 1996 р. 40. Цибуленко З. И. Громадянське право Росії. Частина I: Підручник — М.:

Юристъ, 2000 р. 41. Цибуленко З. И. Громадянське право Росії. Частина I. Практикум / Під общ.

Ред. З. И. Цибуленко, П. В. Рамзаева, М.: Юристъ, 1999 р. 42. Богачева Т. В. — упорядник. Громадянське і підприємницьке право.

Збірник документів. Загальна частина., М.: Манускрипт, 1996 р. 43. Богачёва Т. В, 0 упорядник. Громадянське і підприємницьке право.

Збірник документів. Ч. I., М.: Тон0остожье, 1999 р. 44. Огляд практики вирішення суперечок, що з ліквідацією юридичних (комерційних організацій) // Економіка життя й — 2000 р. — № 5.

(Інформаційне лист., Президія вищого арбітражного суду). 45. Огляд практики «Про банкрутство» // Російська газета., 18 жовтня 1997 р. 46. Держава право (досвід США) — 1998 р. — № 6. 47. Питання судового розгляду міжнародних комерційних суперечок //.

Адвокат — 1996 р. — № 9. 48. Нове арбітражне законодавство: захисту національних інтересів підприємців та підприємств // Господарство право — 1996 р., № 1. 49. Огляд арбітражної практики. Суди // Домашній адвокат — 1994 р., № 3. 50. Держава право; Носырева І., 1998 р — № 9. ———————————;

[1] Нині у Росії є й чимало таких організацій, які, не займаючись виробничої діяльністю, активно функціонують лише у галузі обороту, обмежуючись торговими чи посередницькими операциями.

[2] Див.: Графський В. Г. Загальна історія правничий та держави: Підручник для вузів. — М. Видавництво Норма (Видавнича група НОРМА-ИНФРА — М), 2001. — З. 201.

[3] Див.: Д. 1.8.6.1. Дигесты Юстініана, 1-ша книга, 8-ї титул, 6 уривок (фрагмент), § 1.

[4] У господарські товариства ознака організаційного єдності ускладнюється поряд із трудовим колективом є ще одна соціальна спільність — учасники юридичної особи (наприклад, акціонери в акціонерному обществе).

[5] Див.: Кулагин М. И. «Обрані праці». М: Статут (у серії «Класика російської цивілістики»), 1997, — з. 330;

[6] див.: № 158 ФЗ від 25 вересня 1998 р. «Про ліцензування окремих видів деятельности».

[7] Цей закон не поширюється на зовнішньоторговельну, митну діяльність, діяльність із охорони навколишнього середовища, діяльність пов’язану з допомогою природних ресурсів, і навіть на відносини, що виникають у з допомогою результатів інтелектуальної деятельности.

[8] Див.: За винятком видів діяльності, ліцензування яких передбачалося законами, вступившими з до 28.09.1998 г. У цьому вся разі така вид діяльності може бути не входить у список лицензируемых видів діяльності, який міститься у теперішньому федеральному законе.

[9] Див.: Ліцензія то, можливо видана терміном менш 3х років за спеціальному заяві одержувача лицензии.

[10] Див.: напр.: Братусь С. Суб'єкти громадянського права. М., 1950.

[11] див.: Долинська В. В. Торгові товариства: з порівняльного аналізу // вісник моск. ун-тои. сірий. 11. Право. 1992. № 3, А. Эсколлиоде ля Морондьер. Громадянське право Франції: У три т. м., 1958;1961; Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права: У 4 Т. Т.1. Спб, 1908.

[12] Див.: Новиций І.Б. Основи римського громадянського права. М., 1972. з 296.

[13] Див.: Федеральний закон від 26 грудня 1995 р. № 208-ФЗ «Про акціонерних товариствах» (з ізм. і доп. від 13 червня 1996 р) IIСЗРФ. 1996. № 1. ст. 1; № 25. ст. 2956; Федеральний закон від 8 лютого 1998 р. № 14-ФЗ «Про суспільствах із обмеженою відповідальністю» IIСЗРФ. 1998 № 7. ст. 785; № 28. ст. 3261; 1999 № 1. ст. 2.

[14] див.: Закон РФ від 19 червня 1992 р. «Про споживчій кооперації в Російської Федерації» в ред. Федерального закону від 11 липня 1997 р. № 97-ФЗ //ДВС РФ. 1992 № 3 В. ст. 1788; С3РФ «Про виробничих кооперативах» //С3РФ. 1996. № 20. ст. 2321.

[15] Див.: Федеральний закон від 19 травня 1995 р. № 82-ФЗ «Про громадських об'єднаннях» //С3 РФ. 1995. № 21. ст. 1930., 1993 № 20. ст. 2231; Федеральний Закон від 11 серпня 1995 р. № 135-ФЗ «Про благодійної роботи і добродійні організації» //СЗ РФ. 1995 № 33. ст. 3340; Федеральний закон від 12 січня 1996 р. № 7-ФЗ «Про некомерційних організаціях» //СЗРФ. 1996. № 3 ст. 2450.

[16] Див.: Шерменевич Г. Ф. Підручник російського громадянського права. М., 1995 з. 90.

[17] Див.: Шерменевич Г. Ф. Підручник російського громадянського права. М., 1995 з. 93.

[18] Див. Жилінський С.Э. Підприємницький право. М., 1999. з. 98.

[19] Див., напр: Закон РФ від 22 березня 1991 р. «Про конкуренції, та обмеження монополістичній діяльності на товарних ринках» з ізм. від 24 червня 1992 р., 25 травня 1995 р., 6 травня 1998 р. //ВПС НФСР. 1991. № 16. ст. 499., ВПС РФ, 1992. № 34. ст. 1966№ СЗРФ. 1995. № 22. ст. 1977. 1998. № 19. ст. 2066.

[20] Див.: Громадянське право /Під ред. Е. А. Суханова. М., 1994. Т.1, з. 83.

[21] Див.: Громадянське право /Під ред. З. И. Цибуленко. М., 1999 т.1. с. 80.

[22] Див.: Радянське громадянське право (відп. Ред. В. П. Грибанов, С.М. Корнєєв. У 2 т. т.1. М., 1979. Гол. IX; Громадянське право / під ред. Е. А. Суханова у два т. т.1 М, 1993. Гол. 7 § 3.

[23] Див.: ст. 8 Федерального закону від 30 листопада 1994 р. № 52 — ФЗ «Про запровадження частини першої Цивільного Кодексу Російської Федерации».

[24] Див.: Положення про порядок ведення державного реєстру підприємств. Затверджене ГНС 12 квітня 1993 р. №ЮУ-4−12/65Н.

[25] Див.: п. 3 ст. 57 ДК, ст. 17 Закону «Про конкуренції, та обмеження монополістичній діяльності на товарних рынках».

[26] Див.: Вочевидь, пред’явлення такого вимоги (наприклад, безпосередньо перед внесенням до державного реєстру юридичних відповідних записів про утворення нових суб'єктів) унеможливлює завершення реорганізації чи дає підставу згодом визнати реєстрацію недействительной.

[27] Див.: Маковський А., Хохлов З. Життя за новими правилами // Російська газета. — 1994. — 8 дек.

[28] Рішення про реформування приймається учасниками, або уповноваженим те що органом юридичної особи, або (в передбачених законом випадках) уповноваженим державним органом.

[29] Див: Федеральний закон від 8 січня 1988 р. № 6 ФЗ «Про неспроможності (банкрутство)» // C3 РФ. 1998. № 2 ст. 222; Федеральний закон від 25 лютого 1999 р. № 40 — ФЗ «Про неспроможності (банкрутство) кредитних організація» // СЗРФ. 1999. № 9 У розділі ст. 1097.

[30] Сучасне законодавство ототожнює поняття неспроможності і банкрутства. У дореволюційному російському праві ці поняття розрізнялися. Неспроможністю вважалося саме стан недостатності майна боржника задоволення вимог кредиторів, а банкрутством заподіяння шкоди до кредиторам шляхом зменшення чи приховування майна неспроможним боржником, тобто. «кримінальна сторона того громадянського відносини, що називається неспроможністю» (Шершеневич Р. Ф. Курс торгового права. Т. IV. М., 1912. з. 148, 580). Така іноді проводиться і правопорядках (див.: Громадянське і Торговельне право капіталістичних держав. М., 1993. з. 441).

[31] Див.: наприклад: Васильєв Е. А. Правове регулювання конкурсного виробництва, у капіталістичних країнах. М., 1989.

[32] Див.: п. 2 ст. 1 закону про банкрутство. Фактично до них повинні було б також ставитися і некомерційні партнерства. З іншого боку, слід пам’ятати, що чинний закону про банкрутство передбачає застосування конкурсної процедури лише у випадках, коли загальна сума заявлених кредиторами вимог становитиме щонайменше 500 мінімальних розмірів оплати праці та де вони погашені протягом 3х місяців від дати наступу їх исполнения.

[33] Див.: Укази Президента РФ від 22.12.1993 р. № 226 «Про заходи з реалізації законодавчих актів неспроможність (банкрутство) підприємств» і зажадав від 02.06.1994 р. № 1114 «Про продаж державних підприємств — боржників», і навіть постанова уряду РФ від 20.05.1994 р. № 498 «Про деякі заходи щодо реалізації законодавства про неспроможності (банкрутство) підприємств» // СЗРФ. 1993, № 52 ст. 500; 1993, № 64 ст. 592; № 5. ст. 490.

[34] Див.: Лордкипандзе О. Г. Гарантії платоспроможності по законодавству Англії та Франції // Законодавство розвинених країн: оглядова інформація. М.: ВНИИСЗ вип. 162, 1979. з. 32−33.

[35] див.: Інформаційне листа від 13.01.2000 р. № 50 «Президія вищого арбітражного суду РФ. «Огляд практик вирішення суперечок, що з ліквідацією юридичних (комерційних організацій) // Голова РАЗ РФ У. Яковлев.