Андрагогіка: наука навчання дорослих

Анатомия толерантности

О. Я. Бондаренко.

Сегодня слово «толерантність» стало модним, особливо там. Та чи існує толерантність насправді? Чи це лише міф, покликаний ідеологічно обгрунтувати західне «суспільство загального процвітання»? Давайте розглянемо це поняття докладніше. І почнемо… від початку.

Большой енциклопедичний словник (М., 1987) визначає слово «толерантність» так: «Терпимість до чужого думок, віруванням, поведінці; походить від латинського tolerantia — терпіння». Тобто. основу терміна — згоду сприйняти щось (духовне, нравственно-идейное, этико-эстетическое, релігійне) у тому разі, якщо це щось суперечить світоглядним настановам самого спостерігача. Як сказав свого часу Вольтер: «Ваші переконання мені чужі, але за ваше право їх відстоювати готовий пожертвувати життям».

Строго кажучи, толерантність не можна вивчати саму собою, окремо від її першопричини — рівності, знаменитого французького egalite. Рівність у суспільстві має бути первинним, категорія толерантності підпорядкована йому обслуговує, переважно, його. Без рівності толерантність утрачає будь-який сенс, як безглуздо казати про терпимості стосовно розгніваному батькові, лупящему ременем своє напроказившее чадо — у разі батько і дитя явно нерівні, чому і толерантністю у відносинах не пахне. Але якщо рівність є, то толерантність виникає автоматично. Тому її припустимо розглядати, як методологічний інструмент забезпечення, його нерозривний складову, що зумовлюють саме існування рівноправності - де-юре і де-факто.

Толерантность наслідком рівності, його перша дружина, подруга, супутниця тощо. Коротше, вона — частина складної системи, що називається «демократичну спільноту» й у своє чергу, причина динамічного розвитку цього товариства сходами еволюції.

Чтобы досліджувати толерантність — явище, здавалося б, не терпящее математичного втручання, — досить попередньо вивчити феномен рівності. І це робиться з допомогою звичайних формул, бо формула рівності така: 1=1=1=1=…=1. Якщо ми скажімо, що 1> 1 чи 1< 1, то, природно, рівність де вже виключене й як наслідок виключена толерантність.

Итак, розглянемо рівність. Тут мені доведеться зробити невеличкий відступ до основам філософії. Я б уточнити, статична чи динамічне за своєю природою категорія рівності і залежно від результату, будувати подальші умовиводи.

Что отже «статичність» чи «динамічність» аналізованого явища, процесу, об'єкта? Статичність передбачає його незмінність, даність безвідносно часу й простору; статичність стосується передусім змісту, сутності та їй байдужі форми. Наприклад, нескінченність є статичної, бо має ні початку, ні середини, ні кінця, хоча форми прояви нескінченного дуже різні. Статичними є Боже, і матерія, енергія (як така) і рух (рух взагалі, з філософської погляду, ніж як приватний акт), взаємодія (як глобальний фізичний процес) життя й (життя взагалі ніж формою існування й прояви матерії), простір й думку, пізнання і істина і багато чого іншого. Статичність, теоретично, — це своєрідний абсолют. Що ж до динамічності, вона завжди відносна, він є форма втілення статичного, його конкретна іпостась, тому що як вона була хороша абстракція, ми живемо у світі конкретних речей. Тобто, говорячи про життя, ми можемо стверджувати, що вона за суті статична, але окремі форми, що вона може приймати, — динамічні, оскільки вони з’являються, розвиваються і тихо вмирають. Життя потребує циклічний прояві в кожному окремому організмі, вона втілюється, і це втілення суть динамічно. Так, статична енергія може містити у собі динамічні форми енергії кінетичної чи ядерної, статичне взаємодія — динамічні форми взаємодій електромагнітного, гравітаційного, слабкого та образу сильної тощо. і т.п. Схематично можна було б зобразити як розгалуженого трикутника, вихідна точка якого завжди статична щодо інших, похідних від нього, динамічних рівнів — така схема належить до сфери досліджень філософської теорії єдності, єдиного поля, якою займаюся і це, автор цієї статті.

Сделанное відступ знадобилося для постулирования просту річ: всяка статична система дискретна, тобто. може вживати лише цілі значення, тоді як всяка динамічна система (субсистема, підсистема, складова статичної системи вищого порядку) — безупинна, тобто., з математичної погляду, то, можливо представлена як суцільний, безперервний ряд чисел чи як функція від будь-якої системи координат. Приклад дискретності статичної системи Всесвіт: існують її вищий рівень (космос, чи макросвіт), у нас, у якому живемо (мезомир), і культурний рівень елементарних частинок (мікросвіт). Усі вони відповідають поверхах розгалуженого трикутника, про яку йшлося вище. Між поверхами (рівнями) поступового переходу немає, тобто. ми стрибкоподібно переходимо від макросвіту до мезомиру і південь від мезомира до микромиру. І це є дискретність!

Давайте сформулюємо правило дискретності в такий спосіб: процес, який то, можливо поширена дискретність, немає проміжних станів. Так, процес або здійснюється (1), або ні (0). Усі або нічого. Або — чи, третього не дано. Це поширюється попри всі статичні категорії, або системи, наприклад життя (вона чи є, або немає), матерію (той самий), енергію та т.д. Правило дискретності у разі є просто інший бік вище обумовленого правила, чи принципу, статичності.

Любопытно з цих позицій на категорію істина (щоправда). За визначенням, вона або є (1), або ні (0). Тобто. або ми викладаємо повністю все достовірні факти (1), або ми хоч про щось замовчуємо і тому породжуємо світ недоправду, проміжну правду, якої у світлі теорії дискретності існувати неспроможна (0). Досить приховати один факт чи подати його тенденційно — і всі будинок істини стоятиме якось кособоко!

Правда, оскільки він статична, є цілком дискретна категорія.

Вернемся до толерантності, вірніше, поки що до рівності. І визначимо собі: статично чи рівність чи динамічно? Що стосується, якщо визнати рівність динамічною частиною будь-якої статичної системи, ми вправі оцінювати його з позиції безперервного низки чисел; як вам сподобається ідея про коефіцієнті рівності, наприклад, приймаючому значення 1,2 чи 1,67?.. Тобто. 1,2 загальної рівності осіб або, що ще краще, одна людина рівний іншому, але рівніші їх у 1,67 разу?.. Виходить нонсенс. І оскільки вище вже був приведено формула рівності: 1=1=1=…=1. І це що означає, що ця категорія рівності у принципі може бути динамічною, тобто. вона вічно статична і дискретна сутнісно: чи 0, чи 1. Рівність чи є, або немає. Толерантність чи є, або немає. Всякі розмови у тому, що рівність то, можливо виборчим, приведуть нас до збою в програмі, коли ми мусили оперуватимемо з дробовими, безперервними значеннями у випадках, коли маємо працювати з дискретністю.

Если побачимо у сьогоднішній життя хоча б тільки приклад виборчої толерантності когось до комусь, скажімо, розвинутих країн стосовно малорозвинутим, то в змозі зробити однозначний висновок: толерантності насправді немає, а існує, мабуть, лише її видимість, зовнішня оболонка.

Чтобы полегшити наше завдання, пропоную запровадити поняття точок рівності, чи толерантних точок. Це — умовне відбиток на графіці всіх ситуацій (соціальних, етнічних, політичних, економічних, побутових, культурних, наукових etc), які можуть опинитися бути можна розв’язати лише за умов повного рівноправності сторін-учасниць чи, простіше, які прагнуть однозначного прояви терпимості. Проілюструємо це з прикладу. Припустимо, певний людина N — культурний, цивілізований, вихований, чемний, розвинений, загалом терпимий належить досить рівно до переважна більшість його оточення: A, B, З, D, … До гнітючому числу — отже, все-таки, не всім. Наприклад, до Є він ставиться до погано, тому що Є - відомий жебрак, п’яниця тощо. Ось як це можна уявити на графіці:

По вертикалі тут відкладений, якщо так висловитися, якийсь умовний коефіцієнт рівності (egalite) чи, якщо хочете, толерантності (tolerantia); позначимо його Ke/t. По горизонталі - конкретні люди, особистості. Жирні точки, які стоять на перетині значень, зазначених по обом осях, ми бачимо назвемо точками рівності, чи толерантними точками. Ми, що Є нашого героя належить менш терпимо, точка толерантності Є низька. Тобто. якщо б ми вважали середнє Ke/t, як виявилося б, що його всім зображених на графіці людей менше одиниці - скажімо, 0,85 чи 0,9, але з 1,0. По умові, Ke/t може вживати лише два значення: або одиниця (згадайте формулу рівності: 1=1=1=…=1), або одиниця. І, отже, для N загальної рівності немає, якщо вона поширюється на Є. Як наслідок немає та міжконфесійної толерантності.

Если розширити коло знайомих N, те й Ke/t може змінитися, але не досягне свого стелі. Насправді навіть толерантні люди настільки часто неадекватно ставляться до когось окремо обраному. Той-таки N, наприклад, може чудово сприймати своїх товаришів по службі (їх точки толерантності рівні 1,0), тоді як дружині мало що хоче вибачити через невдач в сімейному житті (точка толерантності дорівнює 0,7), не дуже сприймає сина тому, що той приєднався до рокерам (0,3), і не виносить сусіда у ділянці, з яким позивається (показник 0 чи близька до нулю, скажімо, 0,05).

Чем більше точок толерантності, відмінних одиниці, і що нижче значення кожної їх, тим зменшиться загальне значення Ke/t.

Отдельный питання: а чи взагалі дорікати N в нетерпимом ставлення до Є? Можливо, Є цього заслуговує?.. Сам особисто належу до прибічникам вчення, за яким дурнями не народжуються, а стають. Кожна мисляча людина з’являється світ о оптимальному чи близький до оптимальному режимі, тобто. він неаберрирован. Аберації (відхилення від прямого шляху, спотворення, відступу від біологічної та психічної норми) наслідком життєвих обставин, тиску довкілля та суспільства на особі всього суспільства, чи його елементів, а саме: сім'ї, школи, вулиці і ін. Ніщо у світі немає безпричинно. І якщо краще Є у нашій прикладі є жебрачкою і п’яницею, тобто. він аберрирован, тут ми дуже важливо подумати, що він став таким. Замислюючись про причини, ми стаємо терпимішими, Якщо ж нам на причини наплювати, те й сам Є нам стає бридкий, неприємний, огидний, ми їх терпимий.

Человек не повинен бути нетерпимим до іншого ані за яких обставин. Він може і повинен перетворитися на силу своїх фізичних можливостей допомогти позбутися аберрированному з його аберацій. Вони повинні розуміти. Ідеалом розуміє, певне, був Ісус Христос.

Почему ж практиці в деяких випадках виявляються нетерпимими до інших людей навіть крім свого бажання? Окремі фахівці по психіці людини вважають, що причиною у т.зв. рестимуляторах — больових раздражителях, які, колись будучи «записаними» у пам’яті на підсвідомому рівні, дрімають тимчасово — до часу, поки знову випадково не зустрінуться у навколишній обстановці (рестимуляция — реактивация пам’яті минуле через подібність у цьому). Цього напрями у науці дотримувався ранній Зігмунд Фройд, його ж дотримується і кілька сучасних наукових шкіл, альтернативних ортодоксальної академічної психології, наприклад дианетика. Рестимуляторы — те, що неусвідомлено нагадує про болю, приниженні, втрати, створює психологічного дискомфорту. До рестимуляторам можуть ставитися як конкретні люди, і б у їх образі (зовнішній вигляд, манери, тембр голоси, запах, стиль вдягатися, рухатися, ходити, висловлюватися тощо.), і навіть окремі предмети, явища і навіть теми — наприклад, теми розмови через рестимулирующих (ключових) слів. Так, для сына-двоечника рестимулирующей (болючої) є тема розмови ж із батьком про успішності у шкільництві, для молодого закоханого — обговорення сторонніми предмета його коханні тощо.

Естественно, що кожного людини рестимуляторы індивідуальні. Проте й група т.зв. соціальних рестимуляторов, тобто. загальних для значної більшості членів суспільства. Це зрозуміло, якщо і, наскільки рестимулирующей була радянський народ тема сталінські репресії, а пізніші часи — тема афганської і чеченської війн. Рестимулирующими подіями теж можна назвати місцеві, локальні конфлікти жителям регіонів, у яких сталися, — наприклад, ошские події для киргизів і узбеки. Вчення про рестимуляторах тісно переплітається з вченням про американському колективному несвідомому, т.к. перші викликають до життя друге (цих поглядів дотримується автор цієї статті у своїй книге-трилогии «Філософія виживання етносу». — Бішкек, Илим, 1998).

В прикладі Є є рестимулятором для N. Коли щось чи хтось рестимулирующе діє іншу людину чи групу людей, то наслідком є неадекватна реакція — графічно її було б зобразити адже ми це зробили на наведеному раніше малюнку.

Очень важливий момент: принаймні еволюції людства суспільство загалом відчуває менше болю, т.к. зменшується (має тенденцію до зменшення) число війн, випадків масового насильства, катувань, психічного тиску, силового втручання у чужі справи і т.п. Зараз розглядатимемо причини цього явища, а візьмемо просто факт. Набоковский герой Пнин прямо говорив: «Історія добродія — це історія болю!». Але із зменшенням болю знижується й число рестимуляторов, скорочується рестимулирующая обстановка. Тобто. питому вагу точок толерантності, рівних одиниці, пропорційно зростає, а загальний Ke/t =>1,0.

Таким чином, у світі відбувається поступовий процес посилення толерантності чи, точніше, посилюється прагнення ній. Але саме собою прагнення толерантності ще є сама толерантність, як прагнення щастю не тотожний власне щастю. Між сьогоднішніми розмовами про толерантності і толерантністю, на погляд, — дистанція величезного масштабу.

Очень важливо розуміти, що є ступеня нетерпимості. Природно, нетерпимість пропорційна нерівності, — ніж менш люди схильні сприймати одне одного, тим нетерпиміше це стосується друг до друга. Можна навіть запровадити формулу нетерпимості, яка виглядатиме отако: 1/Ke/t. (одиниця, ділена на Ke/t). Якщо коефіцієнт равенства-толерантности приймає різних значень, які від одиниці, ми можемо сказати, що рівність й толерантність відсутні, проте деталізувати, якою мірою вони відсутні і чи ще залишається до дотримання не декларованих, а нормальних, природних, невід'ємних людських прав. Тому що є відмінність між м’якої (відносної, пасивної) і жорсткої (абсолютної, активної) нетерпимістю, хоча у тому, в іншому разі нетерпимість реально присутній, вона очевидна. Наприклад, ми повинні розуміти, що Ke/t може ухвалювати різні значення діапазоні від 0 до 1,0, і, скажімо, Ke/t = 0,3 і Ke/t = 0,7 — це схожі, проте не однакові речі.

То напрям наук про психічному, якого дотримуюся я, — його автором є американський дослідник Л. Рон Хаббард, творець дианетики і сайєнтології, — розглядає таку градацію, свого роду шкалу емоційно-психічних станів людини, людей (вона називається шкалою тонів). Ось послідовність ділень від вищого до найнижчого, тобто. від індексу, чи коефіцієнта, 1,0 до індексу 0: ентузіазм, веселощі (радість), сильний інтерес, консерватизм (поміркованість), слабкий інтерес, нудьга, монотонність, антагонізм (відкрита ворожість), гнів, ненависть, прихована ворожість, страх (паніка, істерика), потреба умилостивити, горі, почуття безнадійності, почуття приреченості, апатія (інертність, повна байдужість, відстороненість), помирання свідомості (те що, фактичну відсутність); є і інші, проміжні тону. Кожному такому тону — індексу эмоционально-психического стану — відповідає свій набір характеристик поведінки чоловіки й сприйняття нею навколишньої дійсності. Отож, ці розподілу шкали тонів, моє перший погляд і збігаються зі ступенями нетерпимості, визначальними значення Ke/t: 1,0 — відсутність нетерпимості, нижче 1,0 і по 0,5 — зона м’якої, прихованої нетерпимості із пожорсткішанням, 0,5 — зона початку жорсткої, відкритої нетерпимості, зона протиставлення (їй відповідає тон антагонізму), від 0,5 до 0 — явна зона жорсткої, відкритої нетерпимості з триваючим пожорсткішанням, нарешті, 0 — тотальна нетерпимість, яка виявляється у тому, що комусь ви просто отсутствуете, вас немає, а раз вас немає, то не потрібно хоча у чимось рахуватися з вами і якось терпіти вас. Так було в у Стародавньому Римі ставилися рабів — як до порожньому місцеві, формально відсутнім у навколишній Всесвіту.

Отсюда зрозуміло, що до вашим думкам і співчуваючих ідеям (за умови, що вони цілком самостійні) ставляться із надто слабким інтересом, байдуже чи роздратовано, ви у тому чи іншою мірою стали жертвами м’якої нетерпимості. Якщо вас відкрито не приймають, демонстративно ігнорують, приймають дії з витіснення, ви стали жертвами жорсткої нетерпимості. Якщо у плані вас діють оскільки що ви просто більше не існуєте у світі, то, вам тотальним чином відмовляють у рівності (в тому випадку не одиниця, а нуль, і правило 1=1=1=…=1 на вас це не поширюється). Отже, нетерпимість досягла апогею.

Кроме виміру по ступенів (т.зв. горизонтальний відлік), нетерпимість можна також ознайомитися систематизувати і з видам, тематично (це вже вертикальний облік). Ви легко мене зрозумієте, коли ще раз подивитеся цього разу вже приводившийся з тексту малюнок — усе, що нижче граничного значення по осі OY, і навіть залежить від ділень, відкладених по осі OX (маю на увазі точки толерантності, які від одиниці), стосуватиметься до зони нетерпимості. Конкретно на вище наведеному малюнку зона нетерпимості постає маємо як трикутного зубця, спрямованого піком донизу й обмеженого точкою толерантності Є; у реальному ж життя є її обриси на графіці може стати значно більше зламаними, заплутаними і вишуканими, залежно від достатку точок толерантності, подібних Є…

Что ж таке тематична, чи видова, нетерпимість? Це нетерпимість у різних конкретних областях людської діяльності, буття. Наприклад, нетерпимість в сфері мистецтва (різні рівні неприйняття імпресіонізму, експресіонізму, сюрреалізму, абстракціонізму тощо. у різних видах чи областях мистецтва), культури (мають на увазі, переважно, культурологічний, чи межцивилизационный, і навіть межвременной конфлікт різних відгалужень людської культури, Заходу та Сходу тощо.) політики (дипломатичні і геополітичні зіткнення держав і цивілізацій), економіки (конкуренція у сфері економічних відносин різних рівнів — від мікроекономіки до макроекономіки), науки (боротьба різних шкіл й наукових підходів — матеріалізму і ідеалізму у філософії, з психології та дианетики у сфері наук про психічному, релятивістів і нерелятивистов у фізиці, школи Миколи Бурбаки і антибурбакианства в математики й ін.), і навіть ідеології, релігії, права, спорту, розвитку комунікацій, засобів, митної, кредитної, податкової, валютно-фінансової сферах та інші., та інші., та інші. — кожну з цих галузей ми можемо позначити на графіці по осі ОХ літерами A, B, З, D, E, F, G тощо., подібно окремим особистостям із нашого схематичного прикладу. Якщо знов-таки оцінити наш, наведений раніше малюнок, але вже новому світлі, з розширених позицій, можна сказати, наприклад, так: система N належить до інший системі, що її досліджуємо, за всіма параметрами стовідсотково терпимо, але у якийсь окремо взятій області, визначеної Є, толерантність змінюється нетерпимістю, точніше, неприйняттям до певної міри. Можна ще пофантазувати і створити іще одна графік, з яких випливало б, що, наприклад, система N готова сприйняти якусь іншу систему у сфері мистецтва (нехай їй відповідає літера А) — на 0,9, чи 90 відсотків, у сфері культури (літера У) — на 0,7, чи 70 відсотків, у сфері політики (літера З) — на 0,5, чи 50 відсотків, тощо. тощо. Так вимірюється Ke/t.

Как усе це збагнути практично? Ось як. Припустимо, американці сприймають чи згодні рахуватися з японцями у сфері економіки та менеджменту — стовідсотково, в сфері дотримання правами людини — стовідсотково, у сфері медицини і фармакології - стовідсотково, тоді як у області зовнішньої політики України — лише до певного краю, відсотків по сімдесят (цифри умовні), тобто. США — не будуть всерйоз цікавитися думкою японського МЗС щодо політичну ситуацію десь у Мексиці чи Гондурасі. Ще менше американці схильні запитувати японців духовне цінностях і прислухатися до них у сфері естетичного світогляду — занадто вже різні маємо світи, занадто різні системи. Отже, Ke/t американців стосовно японцям буде великий, проте не буде рівним одиниці.

Можно чи підвищити точність розрахунку? Можна. Треба лише згадати схему розгалуженого трикутника, яку ми вже казали. І уявити, що літери A, B, З, D, E, F, G тощо. є… наступним поверхом чи рівнем від єдиного початку (у разі початком вважається ідеальна, універсальна планка, зразок, якого всю систему прагне, загальне, оптимальне значення Ke/t = 1,0). Далі йде створювати черговий поверх, тобто. субсистему наступного порядку. Наприклад, якщо літера, А відповідає сфері мистецтва, то А1 буде відповідати образотворчого мистецтва, А2 — музиці, А3 — літературі, А4 — кіно, А5 — театру тощо. Відповідно А1 також у подальшому гілкуватися в глиб, що вже відповідати різноманітним напрямам і школам в образотворче мистецтво; і такі проміжних поверхів можна створити досить багато — аж до останнього, нижчого, у якому буде представлено окремі художники. Визначте середній Ke/t кожному за рівня, кожного поверху — й ви отримаєте потрібну величину! Інакше кажучи, я пропоную вираховуватимуть проміжні Ke/t у різноманітних галузях та його структурних ланках: Ke/t‘ (коэффициент-штрих), Ke/t" (коэффициент-два штриха), Ke/t‘‘‘ (коэффициент-три штриха) тощо.

Это легко уявити собі, якщо самим намалювати на папері розгалужений багатоповерховий треугольник-пирамидку (чи найпростіше бінарну дерево) і нього зі боку.

Внимание! Точність розрахунків завжди буде пропорційний кількості ланок, щодо яких робляться попередні (проміжні) розрахунки. Чим більший кількість складових, тим вища можливість правильного визначення загального Ke/t. Це — звичайна математична теорія ймовірностей. А сам метод, описуваної у цій статті, є частиною т.зв. уровневого аналізу, методологічного інструмента вирішення завдань теорії єдиного поля (докладніше він викладений у моїх книгах).

Таким чином, визначення Ke/t теоретично можливо. Інша річ, що це складним, оскільки досі не вироблено подібну практику; але з чогось доводиться. За бажання полегшити роботу можна просто зменшити кількість аналізованих складових і аналізованих поверхів — це сприятиме зростанню похибки в визначеному Ke/t, та й годі.

Теперь переходимо до заключної частини статті. Знаючи техніку розрахунків, що її тут пропоную, неважко запитання: а) чи є таки вступив у сьогоднішній світ толерантність чи ні б) якщо немає, то розміри нетерпимості, зокрема. у різноманітних галузях? І тому давайте побіжно ознайомимося з переліком рестимулирующих тим гаслам і ситуацій, тобто. таких тим гаслам і ситуацій, куди сучасне суспільство неадекватно, відмовляючи у рівності декому з людей, груп, систем, країн тощо. Якщо доведуть, що соціальні рестимуляторы і справді є у світі, причому навіть у розвинених державах, ми побачимо: стосовно них — цих рестимуляторов — рівність й толерантність хіба що тимчасово недійсні, вони перериваються. А виборче рівність і виборча толерантність з визначення існувати що неспроможні.

Не хочу втомлювати читача. Візьмімо лише кілька прикладів тематичної нетерпимості.

ПОЛИТИКА. У серпні 1999 р. сталося, мій погляд, цілком безпрецедентна подія, сутнісно замятое (свідомо не оцінене гідно) найбільшими міжнародними організаціями та засобами масової інформації. Я маю у вигляді ракетний обстріл передмість Хартума і Кабула, здійснений американськими військово-морських сил. Щодо кожного з передмість випустили близько сотні ракет, хоча, відповідно до правилами дискретності, кількість байдуже, а важливий лише факт обстрілу — був обстріл (1) чи ні (0). США надійшли подібним чином, вважаючи, що уряди Судану і Афганістану сприйняли американцям недружественно, сприяючи терактів. Але уявімо собі, у ролі держав, які піддалися обстрілу, виступають не Судан і Афганістан, інші недружні США держави, наприклад, Франція епохи де Голля. Останній зробив багато відверто недружніх кроків щодо США: демонстративно вигнав НАТО з французької території, підірвав долар, виступивши в 1967 р. проти як засобу міжнародних розрахунків й т.д. Але відповідних санкцій як ракетного удару Парижем цього не сталося. Отже, Судан і Афганістан нерівні Франції (1=1< 1)? Тут Ke/t приблизно відповідати гніву (Ke/t = 0,3−0,5).

Другой яскравий приклад політичної нетерпимості США — ставлення американської влади Ірану. Важко з погляду здоровим глуздом пояснити багаторічну неприкриту і це б сказав, патологічну ненависть офіційного Вашингтона до тегеранському режиму. Швидше тут можна казати про «втрати особи», що відбулася за доби Джиммі Картера, ударі з міжнародного престижу американців та його інтересам у регіоні Близького Сходу внаслідок повалення «дружнього» шаха ісламської революцією. А то це вже — Ke/t, приблизно співвідносний відкритого, агресивному протистояння, антагонізму (Ke/t = 0,5).

КУЛЬТУРА І МИСТЕЦТВО. Дуже добре видно нетерпимість Заходу до всього іншого світу, якщо звернутися до цієї теми нав’язування Заходом своїх культурних цінностей і західного життя, по крайнього заходу у сфері «масової культури». Ігнорування (з допомогою засобів й суспільного інтересу) всього незахідного, а США — і лише неамериканського, фактично призводить до думки, що це врешті-решт — незахідну (неамериканское) для тамтешнього суспільства є нулем чи близькими до нулю (Ke/t = 0; з визначення, це відповідає тотальної нетерпимості). Візьмемо, приміром, російську й радянську літературу, музику, кіно. Навіть якщо вилучити з неї всю большевистско-пропагандистскую лушпиння, то решта цілком гідна світового рівня. Але які видаються на Заході каталоги творів мистецтва, як і довідники типу «Хто є хто», недобачають майже, що прийшов з Росії - СРСР, за рідкісним винятком. Факт, але: американці і не знають тутешніх акторів, не дивляться тутешні фільми, не слухають тутешню музику (наприклад, Мікаела Таривердиева чи Євгенія Догу), воліючи щось благеньке, але своє. Англійська мова на естраді - загалом, не ідеальний для пісень — «забиває» будь-який інший. Причому про чесну конкуренцію тут не йде. Розвинені країни просто більше не допускають за свої культурні і інформаційні ринки всякі, навіть якісні речі, якщо вони відповідають або цілком відповідають західному баченню світу, свого роду стереотипному шаблоном.

Все знають, що таке европоцентризм. Якщо хтось не знає, нехай познайомиться з дотепної і талановитої книгою французького педагога Марка Феро «Як розповідають історію дітям за кордоном світу» (М., Вищу школу, 1992). Там чудово показано на прикладах безпардонність, безапеляційність і тенденційність у висвітленні даної історії в шкільних програмах багатьох країн, включаючи та економічно розвинені. А можна, наприклад, погортати західні дитячі енциклопедичні видання, покликані розширити кругозір дітей. Ось восьмитомная «Світова історія в ілюстраціях» (Лондон, 1991, російський переведення у московському изд-ві «Слово», 1994). Там є всі - про Заході. Короткі, буквально на три-чотири сторінки, згадування про Росії. У розділі другу світової війни про роль СРСР майже згадується, ім'я маршала Жукова відсутня. Не знайдете ви його й побачив інших подібних виданнях, скажімо, у книзі «Полководці, змінили світ» із серії «Переломні елементи історії» (також «Слово», 1994, перекл. з анг.). Цікаво, що з Дуайта Ейзенхауера, Бернарда Монтгомері, Роммеля і Хидэки Тодзио місце там знайшлося.

Аналогичные приклади можна приводити з області, і де вони неодмінно будуть торкатися тему «Росія — Захід». Якщо казати про РЕЛІГІЯХ, доведеться торкнутися питання фактично нерівноправного відносини європейських країн до ісламському світу і низці нетрадиційних конфесій, наприклад до сайентологам, мормонам та інших. Якщо казати про НАУЦІ, доведеться згадувати демонстративне ігнорування розвинені країни фундаментальні гуманітарні дослідження, які у країнах та розвитку і посткомуністичних; так, навіть роботи знаменитого радянського историка-диссидента Л. Н. Гумилева з теорії пасіонарності досі залишаються у Європі США (є ще однією формою такий наукової нетерпимості слід визнати спровоковану розвинені країни «відплив мізків» у сфері технологічних досліджень). Можна говорити ГРОМАДСЬКИХ РУХАХ І ФОНДАХ про те, як вони фактично нав’язують свої ідеали та погляди на організацію суспільства країнам «третього світу», користуючись фінансово-кредитними важелями; відповідно до їх нормами, наприклад, сексуальна меншина чи борці за схоронність хутрових звірків Киргизстану без праці отримати підтримку й економічну допомогу, хоча остання нічого очікувати надано жебракам чабанам чи малоземельним селянам. Можна ще говорити про ПОБУТОВИХ сферах, про нетерпимом ставлення до іммігрантам десь у ФРН, Швейцарії, Франції, про сексуальному використанні жінок із країн як «жінок другого сорти» тощо. і т.п. Говорити можна багато. Але головне — зрозуміти, що нетерпимість у різних формах все-таки у світі існує, хоча вона, можливо, і від, ніж кілька десятиріч тому (Ke/t має тенденцію до поступового зростання).

Повторяю, що толерантність й прагнення до толерантності - не один і той ж. Проте, гадаю, навчившись визначати, що є таке толерантність і її межі, ми тим самим робимо крок уперед у пізнанні світу, у якому живемо. Чи можна регулювати процес підвищення Ke/t, тобто. не покладатися з його стихійне розвиток, а взяти під контроль? Звісно. Я бачу двома способами, які, певне, дозволено назвати программой-минимум і програмою-максимумом. Перший передбачає широке поширення культури у суспільстві: культури пізнання, спілкування, сприйняття альтернативних думок та інших. Другий — складніший щодо організації та «влаштуванню», він з необхідність підвищення інтелектуальних можливостей людини, розкриття її творчий потенціал через усунення усе те, що могла б приєднатися до принципі рестимулирующим. Однак вже, погодьтеся, — тема окремої розмови.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.