Вопросы подведдомственности справ арбітражних судах в РФ

П Л, А М .

1. Історичні аспекти виникнення та становлення арбітражних судів у России.

2. Питання підвідомчості арбітражних судах економічних суперечок, що виникають з цивільних правовідносин.

3. Питання підвідомчості арбітражних судах економічних суперечок, що виникають з адміністративних правоотношений.

4. Підвідомчість і підсудність суперечок з участю іноземних юридичних лиц.

5. Практика розгляду спорів, виникаючих з інших основаниям.

Заключение

.

Бібліографічний список.

Основним мотивом, визначив вибір теми даної роботи, стало велику кількість питань, що виникають у процесі правозастосовчої діяльність у арбітражних судах Росії щодо підвідомчості економічних суперечок. Відсутність чіткого і однозначного правовим регулюванням у цій галузі права породило сьогодні дуже багато ненормативних актів, роз’яснювачів і тих чи іншим чином, толкующих арбітражний процесуального закону. З іншого боку, за умов швидко мінливого законодавства, коли, створені лише 1992 року, арбітражні суди, на відміну судів загальної юрисдикції, немає багатою, історично сформована практика за багатьма процесуальним питанням, виникає гостра потреба визначення компетенції арбітражних судів як судів державних, хоч і побудованих за принципами незалежного арбитрирования, а й захищають державні інтереси під час вирішення економічних суперечок, що виникають з адміністративних правовідносин.

Значення рішення питання підвідомчості економічних суперечок важко переоцінити. Необгрунтований відмову у прийнятті до розгляду позовних матеріалів арбітражний суд практично означає відмову у правосудді, що, природно, суперечить 46 статті Конституції Російської Федерації. Ось чому такими важливо домогтися граничною чіткості та тлумачення застосування законодавства, визначального підвідомчість справ арбітражним судам.

Діяльність не ставилося завдання висвітлення всіх описаних та кроки потенційних випадків виникнення суперечок щодо підвідомчості, актуальнішим сьогодні проблема об'єднання і систематизації основних принципів, застосовуваних щодо підвідомчості справ арбітражних судах, спроба якої може і було здійснено у даної работе.

Присвята першій його частині роботи історичному аспекту проблеми підвідомчості господарських спорів є радше вимушеним кроком у відсутність прямий спадкоємності і стабільності історично сформованих перервах у роботі арбітражів у Росії, що з відомими подіями соціалістичного прошлого.

Підвідомчість, будучи підвалинами визначення місця арбітражних судів у системі правосуддя, визначає державний рівень значимості останніх, підтверджуючи у своїй саму необхідність їх существования.

1. ІСТОРИЧНІ АСПЕКТИ ВИНИКНЕННЯ І СТАНОВЛЕННЯ АРБІТРАЖНИХ СУДІВ У РОССИИ.

Дозвіл торгових оборотів і інших господарських спорів упорядочивалось принаймні створення та розвитку системи судових закладів. Їх специфіка визначалася історичними умовами і національними традиціями становлення правових систем різних государств.

Особливі торгові суди були ще в Давньому Римі. У договорах між римлянами і латинами встановлювалися правила, за якими позови в ярмаркових суперечках підлягали вирішенню суддею одноосібно при непарному числі присяжных1. Вперше торгові суди для найбільш явному і розповсюдженому вигляді виникли Італії як вузькоспеціальні морські торгові суди. Надалі торгові суди виникали у ряді французьких міст, де проводили традиційні ярмарки (Авіньйон, Безансон, міста Шампані). Судді призначалися Радою Короля. Усі суди були тимчасовими, оскільки діяли тільки певний період проведення ярмарки. Рішення цих судів оскарженню не подлежали.

З розвитком торгівлі спеціалізовані торгові суди за необхідності творяться у Австрії, Англії, Німеччини, Голландії, Іспанії, Італії, Росії, навіть інших странах.

Перший постійний комерційний суд було створено листопаді 1563 року у Париже2.

У Росії її про особливих судах для торгового стану вперше згадується у Статутний грамоті Новгородського князя Всеволода Мстиславовича, яку у 1135 року церкви Святого Івана Предтечі на Опоках: " … управляти всякі справи Иванская й торговельна і гостинная і суд торговий ". Торговий суд цьому немає понимаетя не як законодавче нововведення, бо як вказівку застосування до Иванскому купецтву звичайного загальновідомого установления3.

У судочинстві Київської Русі застосовувалося лише судоговорение, яке «було надзвичайно логічно й просто, це без будь-якого зайвого велемовностей і многоописания «4. У сільській місцевості переважало третейське розгляд за сприяння старців і посередників. Іншим способом розгляду спорів служили сільські сходи, у яких судили по обычаям.

У Малоросії здавна існували особливі суди, призначення яких полягала в примирливому й у будь-якому разі, скороченому, чужому будь-якого формалізму, виробництві спірних справ " , — писав російський дослідник Р. Барац5.

Згодом дії суду визначалися судными статтями і грамотами. Як приклад можна навести Статутну Белозерскую грамоту 1488 року, Статутну грамоту князя Олександра, цю Смоленської землі в 1505 року, Статутну грамоту князя Сигізмунда 1509 року, цю Волинської землі, Псковську судную грамоту 1397−1467 годов6.

Перша спроба створити постійний, спеціальний суд для купецтва належить царю до Олексія Михайловича (1667г.), котрий ухвалив «видати справи купецких людей одному пристойному наказі, щоб волокитою з різних наказам їм, купецким людям, промислів своїх не відбувати «7.

Подальший розвиток торгові суди отримали при Петра Великому (1721г.). Він створив в Головний магістрат, який судив торгові справи, ввів станову організацію купецтва за європейським зразком, але з допускав застосування у судах звичаїв, визнаючи їх чужими всьому історичного минулого Росії. Цар наказував торговим судам керуватися Статутами і Указами, тобто нормами права. У період царювання Імператора Петра Першого найвищою судовою інстанцією став Сенат, котрий прийшов зміну Государевої Боярської Думі і Расправной Золотий Палате8. Спеціалізовані торгові суди було створено при ратушах і митницях. Суди, у яких перебували торгові справи, стали називатися Судами Таможенными.

Указом від 14 травня 1832 року у Росії було засновані комерційні суди, що проіснували майже 1917 року, й особливі їм правила судопроизводства.

Статут судочинства у комерційних банках судах складалася з 16 глав (про підсудності, про заклику і явку до суду, про відводах, про взяття свідчень сторін і приведення справи в самісінький зрозумілість і таке інше), включавших у собі 470 статей і Тимчасові правила про порядок виробництва справ неспроможність з 28 статей9.

Судову реформу 1864 року у Росії комерційних судів організаційно не торкнулася, проте відбулися зміни в судочинстві: спори мають були на основі Статуту Цивільного Судочинства від 20 листопада 1864 року, введеного на дію стосовно загальним суднам та що містить правила збирання й оцінювання доказательств.

Судові Статути 1864 року, включавшие у собі процесуальні норми, стосовно діяльності комерційних судів, мали істотними недоліками за її виданні, оскільки були опубліковані розкидано у різних частинах Зводу законів. Тому, по смерті імператора Олександра, судді таких міст як Москва, Санкт-Петербург, Казань, звернулися із всеподданнейшим клопотанням про «Найвищому повелении видати Судові Статути 1864 року особливої книгою з найменуванням неї «Судові Статути імператора Олександра Миколайовича «за прикладом древніх історичних пам’яток Російського законодавства: Правди Ярославській, Судебников Іоанна Третього і Четвертого, Уложення царя Олексія Михайловича, щоб таке видання нині роз'єднаних в Звід Законів Судових Статутів 1864 року, прикрашене Державіним Ім'ям покійного Государя, послужило до цього вічного спогаду, з цієї родини в рід і південь від покоління до покоління переходить, Олександра Другому як як «про Царе-Освободителе, а й як і справу Царе-Законодателе, положившем у Росії підставу Суду швидкому, правому, милостивому і рівному всім «10.

Задовго до реформи 1864 року у Росії Статутом про судочинстві у справі торговим було визначено підвідомчість комерційних судів. До їх відомству належали усі спори і позови по торговим оборотів, векселях, договорами та міжнародним зобов’язанням письмовим і словесним, всі справи неспроможність «незалежно від звання осіб, в таку які «(§ 1632-цит. по Склепіння законів Російської Імперії для купецтва). Розбору комерційного суду не підлягали: суперечки купівлі і продаж товарів за готівка серед, в крамницях, на ринках, торгах і ярмарках, як і справи ремісників собою і коїться з іншими, по яким плата потрібно за особисту роботу, усі спори про торгівлю, які перевищують 150 рублів сріблом (§ 1633 там-таки). Була визначена і підсудність: відомство кожного комерційного суду простиралася «не далі того міста, коли він заснований і повіту нього «(§ 1636)11.

Відповідно до Статуту про торгової неспроможності та вирішенні торгових справ судом, звернення до комерційний суд починався вже з подачі прохання голові суду, який направляв їх у відповідне відділення. Якщо прохання задовольняло формальним вимогам закону, то заводилося справа.

Процес вважався що з моменту вручення сторонам повісток. На початок розгляди з суті поводилась словесна «розправа »: прийшовши до суду, відповідач міг заявити все відводи. Якщо відводи були заявлені або були уважены, він мав би з відповіддю сутнісно позовних вимог.

Змагання сторін велося в письмовій формах. «У протокол вислуханих сторін означається: 1) суть справи бо вона по взаємному поясненню сторін представляється, 2) найголовніші обставини, у визначенні яких боку не погодилися, 3) означение тими обставинами, що їх наведені у ясність у вигляді доказів «(ст. 1374 Статуту). Протокол складався протоколістом під медичним наглядом секретаря.

" Коли виробництву справи знадобляться довідки, то суд надає тяжущимся збирати оныя, призначаючи тільки для розслідування обставин, виходячи з статті 1598, термін, коли довідка мусить бути представлена, і входячи зі свого боку з сторонніми місцями й особами нізащо листування «(ст. 1341). «Якщо довідку має зажадати з присутствених місць, то комерційний суд дає сторонам свідчення у цьому, що вона справді робить у цьому суді справі потрібна «(ст. 1342).

Засобами доказів у комерційному суді служили власне визнання, письмові акти і документи, свідки, присяга. Рішення справи присягою могло з’явитися лише за наявності доброї волі і потрібна згоди обох сторон.

Після закінчення заперечень і перевірці представлених доказів справа спрямовувалось у канцелярію упорядкування записки, яка б утримувати у собі всі дані і закони, які дозволяють суперечка.

Присутнім сторонам «визначення рішуче «оголошувалося негайно, особисто, при відкритих дверях.

Сторонам відсутнім визначення оголошувалося через поліцію.

Тяжущемуся, що у безвісному відсутності, рішення оголошувалося у вигляді троєкратного опублікування Відомостях обох столиць і Губернаторському повідомленні.

" Протокол рішучий необхідно укласти і був підписаний не пізніше, як і перебігу двох днів із на той час, як підписано про неї журнал засідання «(ст. 1381).

" За неправі позови суперечки покладався при початкових рішеннях комерційного суду штраф 5 відсотків із суми позову (крім вексельних позовів, які розглядають у спрощеного порядку), а й за неправу апеляцію — 10 відсотків. З іншого боку, під час подачі апеляційного прохання справлялося 60 рублів застави «12.

Зокрема, Правительствующий Сенат, як вища судова по торговим справам, у справі № 1193 від 3июня 1903 року, між Граве і Штедингом зазначив, що штрафні гроші (держмито) не стягуються з помирившихся до судового місця, «зацим штрафні гроші, присуджені першої інстанцією Суду скарбницю, стягуються в половинному розмірі, коли примирення сторін піде після першого рішення і, отже, до розв’язання другої інстанції. Звідси випливає, що з примирення сторін по тому, як відбулося рішення другий інстанції, застосування пільги, встановленої в наведеної статті закону (ст. 74 Задо. Суд. Грн. т. 16 год. 2) щодо штрафних грошей, неспроможна не могло незалежно від цього, було оголошено сторонам це рішення чи ні «13.

Існував лише одне порядок оскарження — апеляція. Подачі апеляційної скарги мало передувати оголошення невдоволення що відбувся рішенням Господарського суду до закінчення 8 днів із дня оголошення рішення, а, по справам фрахтовим, вексельним і конкурснимпротягом 3 дней14.

Виконання вироблялося по виконавчим листам через судових приставів. Виконання рішень перебувало поза юрисдикції комерційних судів.

Присутність, приміром, московському комерційному суді о десятій ранку і тривало до дві години пополудні. За такої режимі роботи успіхи Московського комерційного суду були очевидні, що у ювілейної промови в 1903 року із нагоди сімдесятиріччя суду її голова М. А. Побєдоносцев із задоволенням зазначав відгуки про комерційному суді храмі правди, милості, та швидкого розгляду. Статут судочинства в комерційному суді дозволяв викликати боку як день у день, але й години одну годину. На думку Н.А. Побєдоносцева, і святкові дні нічого не винні бути на заваді розгляду важливих, не терплять зволікання справ.

Судді Московського комерційного суду пишалися відсутністю стінах мертвущого формалізму і канцелярської рутини, властивою окружним судам.

Декрет суд № 2 від 7 березня (22 лютого) 1918 року у статті 15 містив заборона судових позовів між різними казенними установами. Тим самим проведено розмежування компетенції органів господарського управління органів правосудия15. Із початком господарської реформи 1921 року, переходити до комерційного розрахунку і майнової самостійності стосунки між підприємствами стали будуватися на договірних засадах. Повну натуралізацію епохи військового комунізму змінили товарно-грошові отношения16.

Відповідно до Положенням про порядок дозволу майнові суперечки між державними установами i організаціями, затвердженим постановою ЦВК, і РНК РРФСР 21 вересня 1922 року, створили Вища арбітражна комісія при Раді Праці і Оборони (СТО), арбітражні комісії при обласних економічних радах, а згодом — при губернських економічних совещаниях17.

Постановою від 3 квітня 1922 року Президія Вищої Ради Народного Господарства (ВРНГ) утворив арбітражну комісію при ВРНГ і арбітражні комісії при місцевих органах промбюро і губсовнархозах, що були попередниками органів відомчого арбітражу. Законодавче оформлення цих органів прокуратури та твердження Положення про арбітражної комісії ВРНГ СРСР відбулося у 1926 году18.

Виробництво в арбітражних комісіях здійснювалось за правилам, передбачених ЦПК союзних республік, з декотрими вилученнями. Справи розглядалися колегіально. Одне з арбітрів в колегію було передано юристом, другий — господарником. Ця організаційна процедура і з’явилася джерелом двоїстої оцінки природи арбітражних комісій: як і органів правосуддя, як і органів господарського управления.

Постановами ЦВК, і РНК СРСР від 13 грудня 1929 року й 4 березня 1931 року були ліквідовані відповідно відомчі і державні арбітражні комісії. Суперечки підприємств різної відомчої приналежності пропонувалося передати на вирішення спільних судів, а суперечки між підприємствами одного відомства передавалися в руки вищестоящому гаразд підпорядкованості органу. Проте загальні суди були на змозі впоратися з покладений них завданням через слабке знання специфіки господарських спорів, відсутності можливостей оперативного дозволу заявлених вимог. Через 16 днів після ліквідації арбітражної системи стався повернення до неї у кілька перетвореному виде.

З часу утворення арбітраж існував у двох видах — державний і відомчий. Державному арбітражу були підвідомчі суперечки підприємств і закупівельних організацій різного підпорядкування, відомчому — підпорядкування одному відомству (міністерству, комітету).

У 1934 року Держарбітраж при РНК СРСР з дорученням Уряди СРСР затвердив Правила розгляду та ліквідації майнові суперечки органами Держарбітражу. Гідність цих Правил полягала у цьому, що вони містили процесуальні норми, що визначають порядок порушення справи, підготовки позовних матеріалів до слухання і вирішення суперечки по существу19. Їх прийнято називати першими Правилами, із яким починається історія сучасного арбітражного процесса.

Автор численних праць з дослідження проблем арбитражно-судебных органів ТОБТО. Абова зазначає значної ролі перших Правил 1934 року у забезпеченні законності, у закріпленні тих основ арбітражного процесу, які проіснували на початок шістдесятих годов20. Вона пише: «Юридична доктрина арбітражного процесу пройшла цей шлях від повного заперечення необхідності самостійних правил діяльності з вирішенню суперечок з участю організацій, недооцінки їхньої значимості (що було під що свідчить пов’язані з запереченням потреби у Госарбитраже взагалі) до визнання самостійності арбітражного процесу як порядку діяльності з захисту та інтересів соціалістичних організацій корисною і формування науки про арбітраж «21.

Р.Ф. Каллистратова, відомий український вчений, дослідник у сфері господарського правничий та судебно-арбитражного процесу, також те що, що у початковому етапі діяльності Держарбітражу насаджувалася теорія «процесуального нігілізму ». Ситуація переломилася в 1933;1934 роках, коли випадкові і розрізнені циркуляри по процесуальним питанням об'єднувалися, систематизовані, доповнені та віддруковані як обов’язкових правил розгляду споров22.

Однак понад обгрунтованою з цього приводу представляється позиція В. М. Гапеева, який виникнення арбітражної форми захисту права пов’язує з появою арбітражних комісій, а чи не створенням органів Держарбітражу у зв’язку з тим, що з установі зазначених комісій поза судів загальної юрисдикції приймали до уваги ті специфічних рис, якими відрізнялися між собою арбітражні комісії і спільні суди, для формування судопроизводственных норм держава наділялося особливими привілеями процесуального характеру проти іншими особами, процесуальні акти, регламентировавшие діяльність арбітражних комісій, з багатьох питань представляють до сьогодні як історичний, а й актуальний сучасний науковий интерес23.

Нові Правила розгляду господарських спорів приймалися в 1963, 1976 годах24 і після їхнього затвердження постановою Ради Міністрів СРСР від 5 червня 1980 року почали єдиними для відомчих і введення державних арбітражів. Правила збагатилися новими процесуальними інститутами, такі як залишення позову без розгляду, спрощений порядок розгляди з ряду категорій справ, колегіальне розгляд суперечок і др.

Особливо цікаві Правила розгляду господарських спорів державними арбітражами 1976 року. Вони містяться норми, аналогічні правилам про судочинстві комерційних судах, затвердженим Указом від 14 травня 1832 року, які зараховували до підвідомчості комерційних судів суперечки у сумі, меншу 150 рублів сріблом, і дозволяли оскаржити рішення у сумі, меншу понад три тисячі рублів (відповідно до п. 8 Правил розгляду господарських спорів арбітражу не підвідомчі суперечки у сумі менш 100 рублів). Закріплені також норми, аналогічні правилам розгляду спорів арбітражними комісіями і Правилами розгляду та ліквідації справ Госарбитражем 1934 року, які передбачали мінімальні терміни розгляду заявлених суперечок і видачу наказів, виконавчих аркушів одночасно з вирішенням і другие.

Ряд норм з Правил 1976 року перейшли у Арбітражний процесуальний кодекс 1992 року, який, зокрема, не передбачав ведення протоколу засідання, дозволяв розгляд спору за матеріалами справи й без участі сторон.

Нарешті, деякі норми з Правил 1976 роки ми виявляємо в Арбітражному процесуальному кодексі 1995 року, який встановлює порядку ведення засідання за розгляді спору (відповідно до п. 88 зазначених Правил порядок ведення засідання визначається госарбитром, головуючим в деле).

Наприкінці 1980;х років назріла потреба створення замість відомчих і введення державних арбітражів спеціальних арбітражних судів, що було викликано катастрофою монополії державної власності, активізацією господарську діяльність різних недержавних суб'єктів підприємницької діяльності, спробою залучення до Російську Федерацію іноземних інвестицій.

2. ЗАПИТАННЯ ПІДВІДОМЧОСТІ АРБІТРАЖНИМ СУДАМ ЕКОНОМІЧНИХ СУПЕРЕЧОК, ВИНИКАЮЧИХ ІЗ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

Процесуальні норми про підвідомчості справ арбітражному суду в сучасному законодавстві разом становлять інститут арбітражного процесуального права. Вони містяться, переважно, в Арбітражному процесуальному кодексі, соціальній та інших нормативні акти, як-от Цивільний кодекс Російської Федерації, Закон РФ «Про охорону навколишнього природного довкілля «та інших. Загальні правила підвідомчості справ арбітражному суду встановлено статтями 4 і 22 АПК РФ. Положення, які у цих статтях, є конкретизацію ст. 127 Конституції Російської Федерації. З тлумачення ст. 127 Конституції та норм, які у гол. 3 АПК РФ, можна, передусім, звернути увагу, що арбітражних судах підвідомчі лише ті справи суперечки, які законом вилучити з підвідомчості судів загальної юрисдикції, і прямо віднесено до підвідомчості арбітражних судів. Інакше висловлюючись, підвідомчість арбітражних судів визначено як підвідомчість судів спеціалізованих. Отже, завжди, бо як правило, це відбувається у «прикордонних «сферах, коли є сумнів щодо підвідомчості конкретного діла чи спору суду загальної юрисдикції, або арбітражному суду, це, що вона має вважатися підвідомчим загальному суду.

Якщо підвідомчість судів загальної юрисдикції позначена через вказівку те що, що судам загальної юрисдикції ставляться цивільні, кримінальні, адміністративні й інші справи, то підвідомчість суперечок та інших справ арбітражних судах визначено ст. 127 Конституції РФ через поняття економічних споров.

Арбітражному суду підвідомчі справи з економічним суперечкам, що виникають із цивільних, адміністративних та інших правовідносин. На відміну від АПК 1992 року, яка передбачала розподіл всіх підвідомчих суперечок на економічні та суперечки у сфері управління, діючий АПК називає усі спори, аналізовані в арбітражний суд, економічними. Поняття економічного спору означає, що арбітражних судах підвідомчі суперечки, мають певне майнове зміст. Це може або пряме майнове вимога, або вимога про захист певного майнового права. Цей критерій є визначальним основним, тому спір, які мають будь-якого економічного майнового змісту, не які заторкують економічних правий і інтересів, арбітражних судах не підвідомчі. Через це, наприклад, неподведомственными арбітражних судах є суперечки органів державної влади управління між собою про компетенции.

Іншими критеріями, визначальними підвідомчість справ арбітражному суду, є субъектный склад парламенту й характер діяльності суб'єкта (підприємницька деятельность).

Суб'єктами суперечок, підвідомчих арбітражному суду, можуть быть:

— юридичних осіб, зокрема і некомерційні організації. Тому, коли суперечка виникає між юридичних осіб, характер діяльності суб'єктів, у зв’язку з якої виникла суперечка, має значення щодо подведомственности;

— громадяни, здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної обличчя і мають статус індивідуального підприємця, набутий у встановленому порядке;

— Російської Федерації, суб'єкти Російської Федерации;

— у разі, встановлених АПК РФ і федеральними законами, — освіти, які є юридичних осіб, громадяни які мають статусу індивідуального предпринимателя;

— іноземні організації, організації з іншими інвестиціями, міжнародних організацій, іноземним громадянам, особи без громадянства, здійснюють підприємницьку деятельность.

Проте саме собою наявність статус юридичної особи чи громадянина-підприємця ще дає підстав щодо розгляду суперечки з їх через участь у арбітражний суд. Зокрема, юридичних осіб, є некомерційними організаціями, ні в першій-ліпшій нагоді можуть звернутися у арбітражного суду, лише тоді, коли змагання з їх участю носить економічного характеру і з’явилася у зв’язку з здійсненням ними підприємницької діяльності, допускаемой законодавством (п. 3 ст. 50 ДК). Ця обставина підкреслювалося й у постанові Пленуму Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації № 33 від 28.09.94 г25.

Що стосується коли змагання з участю громадянина-підприємця виник у над через відкликання підприємницької діяльності, він у загальному суді.

Підстави участі фізичної особи — не підприємця, передбачені в цьому АПК (оскарження відмови від державної реєстрації речових як індивідуального підприємця), до закону Російської Федерації «Про неспроможності (банкрутство) підприємств «(декларація про звернення до арбітражний суд заявою про порушення провадження у справі неспроможність (банкротстве)(ст. 6 Закону), участь у виробництві як конкурсного кредитора).

Однією з критеріїв віднесення справ до підвідомчості арбітражних судів є характер правовідносин, який визначено у ст. 22 АПК. Арбітражному суду, зокрема, підвідомчі економічні суперечки, що виникають із цивільних правовідносин. У разі маю на увазі відносини, регульовані цивільного законодавства. Коло цих відносин визначено у в.п. 1, 2 ст. 2 ДК, у тому числі особливо вирізняються відносини між особами, здійснюють підприємницьку діяльність, чи з участю. У цьому ДК розмірковує так, що «підприємницької є самостійна, здійснювана на ризик діяльність, спрямовану систематичне отримання прибуток від користування майном, продажу товарів, виконання надання послуг особами, зареєстрованими у цьому у встановленому законом порядку» (п. 1 ст. 2 ГК)26.

Редакція год. 6 ст. 22 АПК РФ дає можливість припускати, що характер діяльності суб'єкта (підприємництво) є критерієм підвідомчості справи арбітражному суду як для іноземних громадян, і осіб без громадянства, але й організацій з іншими інвестиціями, іноземних, міжнародних организаций.

Отже, на вирішення питання про підвідомчості справ арбітражному суду потрібна наявність названих вище критеріїв разом, тобто поєднання характеру правовідносин і субъектного складу участников.

Економічні суперечки, що виникають із цивільних правовідносин, є найбільш характерну й поширену категорію справ, аналізованих арбітражний суд.

У год. 2 ст. 22 АПК дається відкритий перелік економічних суперечок, дозволених арбітражним судом.

Суперечки про розбіжності за договором (переддоговірні суперечки) підвідомчі арбітражному суду у разі. По-перше, коли законом чи інші правовими актами передбачені обов’язок однієї зі сторін укласти договір або декларація про передачу спору, виниклого під час укладання договору, арбітражному суду. По-друге, якщо боку уклали угоду про передачу преддоговорного спору в руки арбітражного суда.

Обов’язок укласти договір до котроїсь із сторін може бути встановлена законом, іншим правовим актом. Наприклад, така обов’язок передбачена для комерційних організацій під час укладання публічного договору (ст. 426 ДК). При необгрунтованому ухилянні комерційної організації від укладання публічного договору інший бік вправі звернутися до суду з вимогою про спонуці до укладанні договору (п. 4 ст. 445 ДК).

Інший приклад. Відповідно до постановою Верховної Ради Російської Федерації від 4 квітня 1992 р. «Про заходи з забезпечення поставок продукції (товарів) до віддалених районів Крайньої Півночі і прирівняні до них местности"27 суперечки щодо висновку договору доставки продукції і товарів розглядаються і дозволяються арбітражний суд за наявності сформованих господарських зв’язків, якщо покупець лежить у районах Крайньої Півночі і прирівняних до них местностях.

У разі розбіжностей під час укладання договору, як у відповідно до закону, іншими правовими актами підписання договору обов’язково для боку, якої спрямована оферта (п. 1 ст. 445 ДК), або для боку, направившей оферту (п. 2 ст. 445 ДК), інший бік вправі передати розбіжності в руки суду (суперечки з протоколу разногласий).

Обов’язок підписання договору для обох сторін може бути передбачений договором. До переддоговірних суперечок, підвідомчих арбітражному суду з угоди сторін, відносять вимога однієї зі сторін попереднього договору спонуці з іншого боку до висновку основного договору (ст. 429, п. 4 ст. 445 ДК), хоча преддоговорным цю суперечку може бути умовно, оскільки сторона вимагає виконання зобов’язання, яке виникло зі попереднього договора.

Арбітражному суду з угоди сторін підвідомчі також суперечки вирішенні розбіжності з окремим умовам договору, виниклі за його заключении.

Суперечки про зміну умов і розірвання договорів підвідомчі арбітражних судах завжди, незалежно від виду договору. Відповідно до п. 1 ст. 450 ДК, зміну цін і розірвання договору можливі за згодою сторін, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом, інших законів чи договором. За вимогою однієї зі сторін договір може бути розірваний за рішенням суду: 1) якщо інший бік істотно порушує договір; 2) у деяких випадках, передбачених Цивільним кодексом, інших законів чи договором.

Арбітражний суд розглядає суперечки, пов’язані з невиконанням чи неналежним виконанням зобов’язань. Найпоширенішими спорами цього виду є суперечки щодо покладання заходів майнової відповідальності на несправних боржників, про спонуці виконання зобов’язання в натурі та др.

Суперечки про визнання права власності, і навіть пов’язані з истребованием майна з незаконного володіння або з порушенням прав власника чи титульного власника без позбавлення володіння підвідомчі арбітражному суду. Інакше кажучи, це суперечки застосуванні вещно-правовых засобів захисту права власності і титульного володіння, передбачені гол. 20 ДК. Наприклад, Акціонерне суспільство открытоготипа «Глазовская меблі «звернулося до Московський міської арбітражний суд позовом щодо порушення Казанським меблевим комбінатом виробничого об'єднання «Татмебель «і Всеросійським пректно-конструкторским і технологічним інститутом меблів виняткового права використання промислових зразків набору корпусних меблів і буфета, охоронюваних патентами №. 41 046, 41 047 і заборону випуску запатентованою мебели.

Визначенням Московського міського арбітражного суду від 11.04.95 до прийняття позовної заяви про відмовили із посиланням неподведомственность спору арбітражному суду.

Президія ВАС РФ вважав зазначену ухвалу підлягає скасування за такими основаниям.

Права позивача як патентовласника промислових зразків у відповідності до статті 3 Патентного закону Російської Федерації охороняються законом. Патент засвідчує прерогатива з їхньої використання. За статтею 31 Патентного закону арбітражні суди для відповідність до їх компетенцією розглядають суперечки порушенні виняткового права використання що охороняється об'єкта промислової власності та інших майнові права патентообладателя.28.

Поширені на практиці арбітражних судів про відшкодування збитків може викликати невиконанням договірних зобов’язань, і тоді збитки виступають основного виду відповідальності за невиконання зобов’язань, або вимога про відшкодування збитків то, можливо способом захисту цивільних прав, заподіяних наприклад дорожньо-транспортним подією, або порушених виданих державним або іншим суб'єктам органом ненормативним актом, визнаним арбітражний суд недействительным.29.

З липня 1995 року до підвідомчості арбітражного суду вперше віднесена нова категорія справ за суперечкам, пов’язаних в захистом честі, гідності й діловій репутації. Честь, гідність і ділова репутація розглядаються цивільного законодавства як нематеріальних благ і захищаються їм (ст. ст. 2,150,152 ДК). Зокрема, ст. 152 ДК передбачає право громадянина вимагати у суді спростування ганебних його честь, гідність чи репутацію відомостей, якщо распространивший відомості не доведе, що вони не відповідають дійсності. Таким правом має будь-який громадянин, зокрема і має статус індивідуального підприємця, який має право звернутися у арбітражний суд вимогами про захист його правий і законних інтересів, у сфері підприємницької діяльності. З іншого боку, відповідно до п. 7 ст. 152 ДК юридична особа також вправі звернутися у арбітражного суду, з вимогою про спростування ганебних його репутацію відомостей або про визнання цих відомостей не відповідають дійсності, про відшкодування збитків, заподіяних поширенням таких сведений.

Також нової для арбітражного процесуального законодавства і є категорія суперечок визнання яке підлягає виконання виконавчого чи іншого документа, яким стягнення виробляється у незаперечному (безакцептном) порядку. У цьому, віднесення цієї категорії справ до групи суперечок що виникають з цивільних правовідносин є досить умовним, позаяк у дійсності це визначається характером взаємин держави і виглядом документа. Наприклад, таку форму судового захисту прав що випливають із векселі безперечно мусить бути віднесена до категорії цивільних, чого не скажеш приміром, про вимозі визнати яке підлягає виконання інкасового доручення уповноваженого державний орган на безакцептне списання коштів.

Визначення підвідомчості справ визначається необхідністю розмежувати компетенції судів загальної юрисдикції, і арбітражних. Свого часу Пленуми Вищої Арбітражного і Верховного Судів РФ розробили і прийняли з цього приводу спеціальне спільне Постанова № 12/12от 18 серпня 1992 року. У межах своїх принципових підходах воно зберігає силу досі. Проте у визначенні підвідомчості постійно виникають проблеми. До того ж і за розгляді справ на Президії ВАС РФ.

Як вказувалося, однією з основних ознак, що дозволяє правильно орієнтуватися у всьому різноманітті економічних позовів, що виникають з цивільних, адміністративних та інших правовідносин, підвідомчих арбітражних судах, є віднесення суперечок до області підприємницької діяльності. На відміну від нього, суперечки, хоча теж що носять переважно економічного характеру, але пов’язані з сферою споживання, входять у компетенцію судів загальної юрисдикции.

У зв’язку з тим, що ст. 22 АПК зовсім позбавлений вичерпного переліку економічних суперечок, що з підприємницької діяльності, які можна предметом розгляду у арбітражних судах, з його частини 2 слід, що таких належать зовсім на усі ці у цій статті суперечки, а лише якась їх часть.

Посилаюся одна судова справу з практики арбітражного суду Ростовської области30. Між державної фірмою (позивач) і акціонерним комерційним банком виник спорпоповодудействительности договору поручництва. Фірма просила визнати його недійсним, бо від її імені він було підписано головного інженера, який мав повноважень на это.

Суд першої інстанції у позові відмовив. І це друга інстанція провадження у справі припинила, пославшись те що, що договір укладено неуполномоченным обличчям. Отже, така угода є некоректним, і визнавати її недійсною не требуется.

Президія ВАС не погодитися з таким рішенням. У постанові він з посиланням на статтю 166 ДК РФ зазначив, як і незначна угода може бути визнана судом недействительной.

Анализируемая стаття говорить про підвідомчих арбитражному.

суду економічних суперечках, які можуть опинитися виникати як между.

юридичних осіб, але й участю організацій — не юридических.

осіб. І тому необхідно, як у частини 4 статті 22 АПК, встановити, відносять чи АПК чи інші федеральні закони такі справи до підвідомчості арбітражного суду. Тобто, в усіх цих випадках треба звернутися до відповідного законодательству.

Інший приклад: прокурор області пред’явив позов про визнання діяльності філії виробничо-комерційної фірми не відповідної закону. Цей філія займався залученням коштів населення Криму і організацій (банківською діяльністю) без лицензии.

Аналіз законодавчих актів і установчих документів фирмы.

показав, що діяльність філії ведення позикових операцій с.

грошима була незаконної. Тому припинення її - це одне із засобів захисту цивільних прав, передбачених статтею 12 ДК РФ. І здійснюється вона арбітражний суд. Отже, все такого родаспоры про захист громадянських прав підвідомчі арбітражному суду.

Закон (стаття 23 АПК) надає учасникам цивільних правовідносин можливість вибирати, як і орган звернутися по дозвіл спору, підвідомчого арбітражному суду, — до нему.

або до третейського. Ця можливість обмежена, проте, двома обставинами, які треба мати у вигляді. По-перше, речь.

повинна бути про суперечці, випливаюче тільки з цивільних, а чи не з адміністративних або інших правовідносин. І во-вторых,.

угоду можливе лише за спору, підвідомчому арбитражному.

суду. Причому вона може бути реалізований сторонами не так на будь-який стадії процесу, а лише доти, як арбітражного суду прийняв рішення щодо существуспора. Відкладення слухання чи призупинення провадження у нього, судячи з змісту статті 23 АПК, не перешкоджають виробленні сторонами такої угоди. І, нарешті, останнє: боку мають чітко сформулювати, про яке конкретно суперечці досягнуто з-поміж них соглашение.

За одним із справ Президія ВАС не погодитися з визначенням, у якому підвідомчість справи арбітражному суду мотивировалась.

наявністю між сторонами домовленості про передачу спору на разрешение.

третейського суда31. У дійсності ж між сторонами уклали договір будівельного підряду, у одному з пунктів якого передбачалося, що, у разі не досягнення злагоди між ними конкретно за цим пунктом, суперечка підлягає розгляду третейським судом. В хід виконання договору виникла суперечка, що стосується взаєморозрахунків між сторонами загалом, з приводу чого і було пред’явлено позов. Отже, оскільки угоду стосувалося лише однієї з умов договору, поширювати його за інші тієї самої договору не можна. Саме тому визначення скасували, а справа спрямоване до розгляду в арбітражний суд.

3. ЗАПИТАННЯ ПІДВІДОМЧОСТІ АРБІТРАЖНИМ СУДАМ ЕКОНОМІЧНИХ СУПЕРЕЧОК, ВИНИКАЮЧИХ ІЗ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

Арбітражному суду підвідомчі економічні суперечки, що виникають із адміністративних правовідносин, тобто відносин, заснованих на виключно адміністративному чи іншому владному підпорядкуванні одного боку інший. Учасниками адміністративних правовідносин може бути державні органи влади й органи місцевого самоврядування, виконують стосовно іншим особам управлінські, контрольні чи засновані на іншому владному підпорядкуванні функції. У цих відносинах можуть бути безпосередньо державний орган, з одного боку, і орган місцевого самоврядування — з другой.

Насправді нерідко виникає запитання про можливість розглядати як учасники адміністративних відносин інші органи, не охоплювані поняттям державних органів місцевого самоврядування. Це питання тим паче правомірний, що, по-перше, до підвідомчості арбітражного суду віднесено справи про визнання недійсними ненормативних актів тих органів, по-друге, в ст. 12 ДК серед засобів захисту цивільних прав називається визнання недійсним акта державний орган чи органу місцевого самоврядування, але з іншого органу. Відповідь це питання можна надати, якщо спробувати визначити, що розуміється під «іншими органами». До до їх числа можна віднести органи різних об'єднань громадян, наприклад виконавчі органи громадських організацій, вирішення яких можуть бути оскаржені до суду (год. 2 ст. 46 Конституції), органи інших юридичних, зокрема і численних комерційних організацій (ст. ст. 53,103 ДК). З іншого боку, поняття іншого органу використовують і у Конституції, в год. 2 ст. 120 якої прямо передбачено, що, встановивши під час розгляду справи невідповідність акта державного чи іншого органу закону, приймають рішення відповідно до законом. Ця норма Конституції розмірковує так, що українці державні, а й будь-які інші органи можуть видавати акти. І на випадках, коли ці акти порушують правничий та охоронювані законом громадян чи організацій, мусить бути передбачена можливість їх судового захисту. Це відповідає ч.2 ст. 46 Конституції та який суперечить ст. 12 ДК, допускає інші, передбачені Законом, засоби захисту цивільних прав.

Таке розуміння «тих органів», тим щонайменше, робить їх учасниками адміністративних правовідносин, бо між ними особами, чиї правничий та інтереси можуть порушуватися видаваними цими органами актами, немає адміністративного чи іншого владного підпорядкування. Тому можна сказати, що економічні суперечки з участю «тих органів» можливі, але виникають вони з цивільних, а чи не з адміністративних правоотношений.

У викладеного, арбітражному суду підвідомчі суперечки визнання недійсними (в цілому або частково) ненормативних актів державні органи, органів місцевого самоврядування та інших органів, які відповідають законам й іншим нормативним правових актів і що порушують правничий та законні інтереси громадських організацій і громадян. І тут результатом розгляду спору арбітражний суд то, можливо рішення про визнання акта недійсним. Проте арбітражного суду неспроможна скасувати цей акт. Наслідком визнання акта недійсним то, можливо відновлення або захист порушеного права відповідно до ст. 13 ГК.

Наприклад, арбітражного суду Саратовської області визначенням від 14.06.95 відмовив акціонерному суспільству закритого типу «Недержавний пенсійний фонд «Російський капітал «до прийняття позовної заяви про про визнання недійсними розпорядження від 03.02.95 і постанови від 21.02.95 № 329 Управління державного архітектурно-будівельного нагляду адміністрації р. Саратова, пославшись на підвідомчість справи з цьому спору суду загальної юрисдикції, а чи не арбітражному суду.

Апеляційна інстанція цього ж суду постановою від 18.07.95 зазначену ухвалу залишила без зміни.

У протесті заступника Голову Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації пропонувалося що відбулися рішення скасувати і йдеться передати до розгляду по существу.

Президія ВАС РФ вважав, що протест слід було задовольняти з таких підстав.

З наявних у справі матеріалів, слід було, що Управлінням державного архітектурно-будівельного нагляду позивачеві було видано розпорядження з пропозицією виготовити рекламний щит відповідно до узгодженим проектом. Адже це розпорядження був виконано, відповідачем ухвалено постанову від 21.09.95 про накладення на товариство штрафу у вигляді 5 670 000 рублів. За статтею 22 АПК РФ арбітражному суду підвідомчі справи з суперечкам про визнання недійсними ненормативних актів державні органи, які відповідають законам й іншим нормативним правових актів і що порушують правничий та законні інтереси організацій корисною і громадян. У разі, з субъектного складу й правничого характеру правопорушення, акціонерним суспільством на дозвіл арбітражного суду фактично переданий саме такий суперечка, і тому підстав щодо відмови від прийнятті позовної заяви про за вказаною мотивацію не було. Що й казати стосується посилання арбітражного суду на статтю 5 Закону Російської Федерації «Про адміністративної відповідальності ще підприємств, установ, громадських організацій і об'єднань за правопорушення у сфері будівництва », за якою постанова у справі про правопорушення у сфері будівництва може бути оскаржене до суду, вона неспроможна бути підставою відмовити до прийняття позовної заяви про, оскільки з сенсу згаданого вище Закону, що мають на увазі судовий порядок захисту порушених прав, а чи не підвідомчість суперечок, визначене процесуальним законодавством, у разі Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерации.32.

Арбітражний суд розглядає суперечки про оскарження відмови від державної реєстрації речових або відхилення від державної реєстрації речових у призначений термін організації, або громадянина та інших випадках, коли такий реєстрація передбачена законом. У цьому суд зовсім не має здійснювати адміністративні функції, властиві державних органів, він захищає порушене чи оспорюване право через реалізацію повноважень судової влади. Так, визнаючи відмову у державної реєстрації речових незаконним, арбітражного суду своїм рішенням зобов’язує відповідний державний орган зробити таку реєстрацію (год. 2 ст. 131 АПК).

До суперечок що виникають з адміністративних правовідносин слід також віднести суперечки стягнення з організацій корисною і громадян штрафів державними органами, органами місцевого самоврядування й іншими органами, здійснюють контрольні функції, якщо федеральним законом не передбачено явний (безакцептный) порядок їх стягнення. Такі спори підвідомчі арбітражному суду у випадках, коли орган, котрий звертається з вимогою про стягнення штрафу, є юридичною особою чи федеральним законом надано йому декларація про звернення до арбітражний суд відповідним позовом, що випливає з п. 1 год. 1 і год. 4 ст. 22, і навіть год. 2 ст. 4 і ст. 42 АПК.

До підвідомчості арбітражного суду також віднесено суперечки, пов’язані з поверненням з бюджету коштів, списаних органами, здійснюють контрольні функції, в незаперечному (безакцептном) установленому порядку з порушенням вимог закону чи іншого нормативного правового акта. Наприклад, юридичних осіб можуть звернутися у арбітражний суд позовами повернення з бюджету незаконно списаних штрафів, інших санкцій, недоїмок із податків й іншим обов’язкових платежах до бюджету. Такі вимоги можуть бути пред’явлені, зокрема, державних податковим інспекціям та інших контролюючим органам.

Як було зазначалося, стаття 22 АПК,, не вичерпує всіх випадків підвідомчості арбітражному суду економічних суперечок. Федеральні закони розширюють їх коло. За одним із справ Президія ВАС визнав неправильним відмову у прийнятті позовної заяви про податкової інспекції про ліквідацію організації з мотивацію непідвідомчості арбітражному суду. Адже стаття 61 ДК РФ передбачає можливість ліквідації юридичної особи при відповідні умови у вирішенні суда.

Іншим разом, коли індивідуальне приватне юридичне підприємство звернулося до арбітражний суд позовом про визнання нечинним постанови комісії з контролю над використанням і охороною земель міського комітету із земельних ресурсів і землевпорядкування про накладення штрафу за самовільне заняття земель. Перша інстанція ухвалили сутнісно, а апеляційна — провадження у справі припинила за непідвідомчістю. Мотив: комітет не юридична особа і тому не то, можливо відповідачем у цій спору.

Хибність такого судження у тому, що ні цю обставину в тому випадку визначальним. Ось у постанові Президії ВАС у справі зазначено, що орган, видав оспорюваний акт, наділили повноваженнями, які ведуть у себе юридичні наслідки (постанову по накладення штрафу). Закон відносить до підвідомчості арбітражному суду суперечки визнання недійсними ненормативних актів державні органи, органів місцевого самоврядування та інших органів, які відповідають законам й іншим правових актів і порушують правничий та законні інтереси громадських організацій і громадян. Підкреслю вкотре: йдеться про акти, не які мають нормативного характеру. Перевірка відповідності закону нормативних актів — це компетенція арбітражних судов.

Далі. Оспорюваний акт повинен породжувати певні юридичні наслідки, і навіть порушення прав й інтереси позивача. Інакше вона може бути предметом спору в арбітражному суде.

Саме з таким підставах Президія скасувала ухвалу арбітражного суду й припинив провадження за позовом міського комітету з управління муніципальним майном, за яким було визнано недійсним постанову адміністрації міста. Цю постанову вказувало те що, що раніше рішення виконкому місцевого Советаследует вважати актом реєстрації орендного підприємства. Воно не породжувало цивільних правий і обов’язків і порушувало правий і законних інтересів комітету — истца.

Інакше справі Президія зазначив, що план приватизації Ростовського обласного об'єднання оптової торгівлі, затверджений відповідно до законодавством про приватизацію обласним комітетом із управління державним майном, придбав силу акта органу управління. З огляду на це даний акт то, можливо оскаржений в арбітражний суд особами, чиї правничий та законні інтереси були їм порушено. Позивачем у справі виступило товариство, статутний капітал якого входить вартість спірних приміщень, включених у складі майна, що підлягає приватизації по оспаривавшемуся акту. Арбітражний суд провадження у справі припинив за непідвідомчістю, а суд другий інстанції це підтвердив, Президія ж що відбулися рішення скасував і йдеться направив до розгляду по существу.

Оцінюючи характеру оспорюваного акти із погляду підвідомчості має значення то, зачіпаються їм правничий та законні інтереси організації, або особи, що з огляду на це отримують унікальну можливість звернутися по захист у арбітражний суд.

Адже відомо, що питання недійсності акта, затрагивающего чиїсь правничий та інтереси, може бути поставлений або у суді загальної юрисдикції, або у арбітражному. І тому необхідно виходити із спрямованості його розпоряджень. Якщо йдеться про громадянина як «про фізичному особі і підприємця, такий суперечка, за загальним правилом, арбітражному суду не подведомствен. Якщо ж вона стосується юридичної особи чи індивідуального підприємця, то підлягає розгляду арбітражним судом.

Податкова інспекція застосувала санкції до акціонерному суспільству у зв’язку з виявленими порушеннями податкового законодательства.

Арбітражний суд прийняв справу до провадження й у позові суспільству відмовив. Суд другий інстанції рішення скасував і провадження у справі припинив за непідвідомчістю спору. Мотивом послужило те, що позивачеві былопредложено погасити заборгованість з податку з фізичних осіб отже, інтереси юридичної особи, на думку суду, не затрагивались.

Президія постанову ж про припинення справи скасував, вказавши, що кримінальну відповідальність за вчасна й правильне утримання прибуткового податку з фізичних осіб і перерахування їх у бюджет несе організація. Розпорядження, які у оспорюваному акті, адресовані їй (у разі - акціонерному суспільству). Тому поводження з позовом в арбітражного суду про визнання рішення податкової інспекції недійсним вправі було саме акціонерне общество.

4. ПІДВІДОМЧІСТЬ І ПІДСУДНІСТЬ СУПЕРЕЧОК ЗА УЧАСТЮ ІНОЗЕМНИХ ЮРИДИЧНИХ ЛИЦ

У разі інтенсифікації міжнародних господарських зв’язків, активного проникнення іноземного капіталу економіку Російської Федерації, розвитку підприємницької діяльності, здійснюваної як російськими, і іноземними юридичними і фізичними особами, а деяких випадках та іноземними державами, нерідко стають конфлікти між суб'єктами господарських відносин, потребують судового разрешения.

На що завдання націлені багато нових російські закони, зокрема Федеральний конституційний закон від 28 квітня 1995 р. № 1-ФКЗ «Про арбітражних судах Російській Федерації «.

Вміщені у законі новели спрямовані те що, для того щоб з арбітражних судів, який би розглядав суперечки між організаціями, розташованими різних регіонах Росії, як суперечки з участю іноземних фірм і виробничих компаній, функціонував як складової частини єдиної системи. Це означає, що арбітражного суду застосовує єдине матеріальне і процесуальне законодавство при рівної всім можливості оскарження судових прийняття рішень та забезпечення судової защиты.

Особливого значення для арбітражного законодавства має включення до правову систему норм міжнародного права (ст. 15 Конституції Російської Федерації) і можливість застосування арбітражними судами іноземних законів (ст. 12 АПК РФ).

Донедавна часу економічні суперечки з участю іноземного елемента розглядалися Російській Федерації переважно у Міжнародному комерційному арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації, який був фактично «арбитром-монополистом «з цієї категорії суперечок. У той самий короткий час опинилася незадіяної ціла мережу арбітражних судів, створена спеціально до розв’язання економічних суперечок. Надання учасникам господарських відносин, ускладнених іноземним елементом, можливості владнати розбіжності в арбітражних судах Російської Федерації розширило права вибору сторін і скоротило терміни дозволу конфліктів.

Справи з участю іноземних інвесторів, які старе законодавство відносило до підвідомчості судів загальної юрисдикції тепер також підвідомчі арбітражних судах. Проте однозначно чи чинним законодавством вирішене питання розмежування компетенції арбітражних суден і суден загальної юрисдикції? Спробуємо відповісти по-перше цей вопрос.

З його змісту статей 1 і трьох Закону РРФСР «Про іноземних інвестицій в РРФСР «33, у яких наводиться перелік осіб — іноземних інвесторів, а як і шляхів здійснення іноземних інвестицій, слід, що можливі дві основні форми діяльності іноземних инвесторов:

1) підприємства з іншими інвестиціями з правами юридичної особи, створені відповідно до законодавством Російської Федерации;

2) іноземні юридичних осіб, здійснюють своєї діяльності у Росії через представництва чи філії, або без таковых.

Двом зазначеним формам відповідає дійсності та дві категорії судових справ, з участю іноземних инвесторов:

— суперечки, яких у якості одного із сторін виступає іноземного інвестора — юридична особа, зареєстроване біля Росії у відповідність до російським законодательством;

— суперечки, яких у якості одного із сторін виступає іноземне юридична особа, чинне через відособлене підрозділ чи непосредственно34.

Питання підвідомчості виникає у тому випадку, коли процесуальним опонентом підприємства з іншими інвестиціями виступає який або державний орган Росії, а сам суперечка носить адміністративно-правовій характер.

Механізм визначення підвідомчості справ за участю іноземних інвесторів державних органів може мати особливості залежно від цього, хто є ініціатором судового спору, хто ж відповідає стороною. Так, при зверненні інвестора до суду загальної юрисдикції, справа розглядається за правилами не позовної виробництва, а виробництва, виникає у справі з адміністративно-правових відносин (глава 22 ЦПК РРФСР). Відповідно до п. 3 ст. 25 ЦПК РРФСР справи, які з адміністративно-правових відносин, переказаних у ст. 231 ЦПК, підвідомчі судам. У п. 2 цієї статті говориться про справи за скаргами дії органів прокуратури та посадових осіб, у через відкликання накладенням адміністративних взысканий.

У другому й третьому абзацах ст. 9 Закону «Про іноземних інвестицій в РРФСР «також говоритися у тому, що суперечки іноземних інвесторів і з іншими інвестиціями з колишніми державними органами РРФСР підлягають розгляду до судів РСФСР.

Зазначений Закон не накладає обмежень на категорії справ, які можна розглянуті до судів загальної юрисдикції. І за сформованій до прийняття у 1995 року АПК РФ практиці, районні (міські) суди приймали до розгляду будь-які справи, заявлені іноземними інвесторами. А спроби звернутися у арбітражні суди до розв’язання таких суперечок, навпаки, або не мали успеха.

Але з вступом на дію нового АПК РФ в підприємств з іншими інвестиціями з’явилася змога звернення до арбітражного суду (ст. 22 АПК РФ).

Отже, у законодавстві хіба що встановилася альтернативна підвідомчість цієї категорії справ, що створює правову неопределенность.

Слід визнати, що якийсь розмежування підвідомчості суперечок було виконано в постанові Пленуму Верховного Судна РФ і Пленуму Вищої Арбітражного Судна РФ від 18 серпня 1992 року № 12/12 «Про деякі питання підвідомчості справ суднам та арбітражних судах », в п. 4 якого говоритися, що суперечки визнання недійсними актів державних підприємств і тих органів, які відповідають законодавству й що порушують правничий та охоронювані законом інтереси громадських організацій і громадян підприємців, підлягають розгляду в арбітражному суде.

З іншого боку, в п. 4 названого постанови вказується, що вимоги громадських організацій і громадян підприємців про визнання неправомірними дій посадових осіб, і що порушують їхніх прав та інтереси, підлягають розгляду у суді, якщо обжалуемые дії були оформлені розпорядчими чи інші документами.

Нарешті, в п. 1 постанови Пленуму № 12/12 дається «алгоритм «визначення підвідомчості справи. У ньому говоритися, що у випадках, як у законодавчому акті підвідомчість визначено альтернативно (суду чи арбітражному суду), слід керуватися законодавчими актами, виходячи у своїй з субъектного складу його учасників і характеру правовідносин, якщо інше встановлено законом.

Далі постанову роз’яснює, що суперечки відшкодування збитків, заподіяних актами державних підприємств і тих органів, і навіть діями посадових осіб, не відповідними законодавству, дозволяються у суді, коли на вимоги пред’явлені громадянином, або у арбітражний суд, коли на вимоги пред’явлені організацією чи гражданином-предпринимателем.

Начебто питання підвідомчості вирішується на користь системи арбітражних судов.

І все-таки постанову пленуму, не що є нормативним актом, це не дає права поставити крапку у вирішенні питання підвідомчості суперечок з участю іноземних інвесторів. Слід визнати, що на даний час законодавство зовсім позбавлений чітких вказівок про підвідомчості адміністративно-правових суперечок з участю іноземних інвесторів. У той самий час можна буде усвідомити, що ніхто після набуття чинності АПК РФ 1995 року судова практика розвивається за шляху віднесення зазначеної категорії справ до підвідомчості арбітражних суден з вилученнями, зробленими згаданому постанові Пленума.

Важко визнати які мають нормативного характеру роз’яснення Пленуму за тлумаченням двох основних процесуальних законів (ЦПК і АПК), одна з яких вийшов вже після появи цих роз’яснень, достатніми, щоб перекреслити буквальний зміст і зміст провідних правових актів і виключити їх подвійну підвідомчість справ, з участю іноземних осіб. Тим паче, що законодавство Російської Федерації зовсім позбавлений норм, прямо що забороняють альтернативну підвідомчість під час розгляду тих чи інших дел.

Очевидно, виходячи з п. 4 ст. 25 ЦПК РСФРР та УСРР ст. 212 АПК РФ іноземні юридичних осіб як і заслуговують поводження з позовами як і арбітражні суди, і у суди загальної юрисдикции.

Прийнятна чи правова ситуація, коли він сторона у спорі може свій вибір звернутися у жодну з двох систем судових установ? За таким питання можливі дві протилежні точки зрения.

Альтернативну підвідомчість допускають розробники нового Цивільного процесуального кодексу (проект Мін'юсту РФ), які у п. 10 ст. 22 проекту залишають справи з участю іноземних юридичних осіб у підвідомчості судів загальної юрисдикции35.

Проте, якщо виходити із яка склалася час тенденції до спеціалізації, яка пронизує все сучасні області знання і набутий юриспруденцію зокрема, можна припустити, що альтернативна підвідомчість не відбиває сучасних правових реалий.

Необхідність спеціалізації судів з колу що у справі осіб і характерові правовідносин диктується такими обстоятельствами:

— зростанням кількості правових актів, прийнятих і видаваних різними гілками центральної влади, збільшенням обсягу правової информации;

— новизною і невизначеністю низки правових положень, ускладненням законодавства, наявністю коллизионных норм;

— високої завантаженістю і недостатньою кваліфікацією судей.

Оскільки суперечки з участю іноземних інвесторів практично мають економічного характеру, було би більш доцільно віднести їх не безальтернативно до компетенції арбітражних судів, що спеціалізуються на що така правоотношениях.

З іншого боку, враховуючи потреби економіки у міністерствах закордонних інвестиціях, слід забезпечити до розв’язання зазначених суперечок сприятливий правової режим, саме, передати в ведення тієї системи судів, що може забезпечити швидше розгляд і був компетентне разрешение.

Не витримує критики і той теза, що альтернативна підвідомчість збільшує обсяг прав на судову захист, надаючи можливість вибору між двома судовими системами. Право на судову захист визначається й не так широтою вибору процесуальних кроків, скільки своєчасністю вирішення спору, а як і ступенем законності й обгрунтованості винесеного у ній рішення. І це відношенні система арбітражних судів у її нинішній стан має безсумнівні преимущества.

Питання підвідомчості може тупцювати ще площині: а чи не чи маємо конкурувати між собою судові системи? Безсумнівно, справи з участю іноземних інвесторів мають міжнародний аспект, вимагають високій кваліфікації і тому несуть певний елемент престижу. Проте певне це той випадок, коли конкуренція систем не доречна, бо вирішити завдання з забезпечення загалом гідної захисту правий і законних інтересів всім, кому це потрібно потребує може лише не розділена відомчими протиріччями система правосуддя, яка спирається продумане законодавство про судочинної системи Російської Федерации.

З іншого боку, торкаючись питання підсудності спору, треба сказати, що до чинного законодавства, якщо справа ускладнене іноземним елементом, боку можуть самостійно визначити підсудність спору арбітражному суду Російської Федерації. Якщо боку не передбачили своїм угодою порядок розгляду спорів, то підсудність справ Росії із участю іноземного елемента визначається з урахуванням порядку, певного в АПК РФ. Нерідко цей порядок може бути передбачений міжнародним договором. Важливо та обставина, що законодавство Російської Федерації не обумовлює форму угоди сторін про підсудності. Угоду сторін про передачу на дозвіл арбітражного суду розбіжностей чи про зміну підсудності може бути висловлено у різних формах, зокрема і шляхом дій (подача позову, у відповідь позов, уявлення доказів), які свідчать про мовчазному злагоді учасників економічних відносин в руки спору в арбітражний суд России.

Мовчазна згоду сторін зміну підсудності й у з цим вступ до дію принципаэстоппеля — втрати права посилатися на старе угоду (арбітражну обмовку) — загальноприйнята світова судова практика під час розгляду суперечок з іноземним елементом. Отже, арбітражні суди враховували до уваги дії сторін, які свідчать про виборі підсудності себто статті 30 АПК РФ.

Чи можлива зміна підсудності справ, підвідомчих арбітражному суду? Статті 23 і 30 АПК РФ дозволяють сторонам своїм угодою встановлювати змінювати територіальну і альтернативну підсудність. Але такий угоду має бути укладено до прийняття арбітражний суд рішення. Арбітражним судам Російської Федерації доводилося розв’язати проблему.

Як приклад можна навести суперечка, розглянутий арбітражний суд р. Москви з позову російській зовнішньоторговельній компанії. Зовнішньоторговельний контракт містив арбітражну обмовку про передачу спору в третейський суд. Тим більше що позов було подано в Російський арбітражного суду. Відповідач — англійська фірма — представив свої заперечення на позов, докази на їх обгрунтування, брав участь у засіданнях під час розгляду спору У першій і апеляційної інстанціях. Арбітражний суд вимоги позивача задовольнив, й у тому випадку боку договору під час розгляду спору своїми діями змінили початкову домовленість про вибір суда.36.

Актуальність розглянутої питання про справи з участю іноземного елемента ще дуже велика. Наприклад, відповідно до статистичним звітом роботу у 1996 року Арбітражного суду Краснодарського краю за звітний період було розглянуто всього три справи з участю сторін із далекого зарубіжжя у сумі трохи більше 3-х мільярдів рублей37. Проте, у зв’язку з збільшенням кількості суб'єктів підприємницької діяльності, котрі займаються зовнішньоторговельної діяльністю, зростанням авторитету арбітражних судів Росії і формуванням дієвою виконавчої системи, прогнозоване зростання кількості цієї категорії справ у найближчим часом може перевершити всі сподівання.

5. ПРАКТИКА РОЗГЛЯДУ СУПЕРЕЧОК, ВИНИКАЮЧИХ ПО ІНШИМ ОСНОВАНИЯМ.

Під «іншими правовідносинами», у тому числі може виникнути економічну боротьбу, підвідомчий арбітражному суду, слід розуміти, наприклад, земельні, податкові та інші відносини, які охоплюються власне цивільними і адміністративними правовідносинами.

Економічна реформа у Росії, яка з видозміною всієї системи сформованих земельних відносин, спричинила зміну законодавства, значно розширив компетенцію арбітражних судів з вирішенню земельних споров.

При визначенні підвідомчості земельних суперечок арбітражному суду ст. 22 АПК РФ 1995 року, ст. 5 Федерального конституційного закону «Про арбітражних судах Російській Федерації «, Постанови Пленуму Верховного Судна РФ і Вищого Арбітражного Судна РФ від 18 серпня 1992 року № 12/12 «Про деякі питання підвідомчості справ суднам та арбітражних судах », у частині яка суперечить Закону «Про селянське (фермерське) господарстві», Земельного і Цивільному кодексам Російської Федерации.

Судам загальної юрисдикції неподведомственны суперечки та скарги, пов’язані з наданням земель, їх вилученням для державних та громадських потреб, припиненням прав на грішну землю, з питань оренди, відчуженості та придбання земельних ділянок, і навіть інші земельні і майнових суперечки, пов’язані з земельними відносинами, якщо їх учасниками є підприємства, їх об'єднання, організації будь-яких організаційно-правових форм, включаючи колгоспи, і навіть громадяни та його об'єднання, самостійно здійснюють підприємницьку діяльність, зокрема селянське (фермерське) господарство, що у силу ст. 5 Федерального конституційного закону «Про арбітражних судах Російській Федерації «, ст. 22 АПК РФ 1995 року зазначені справи ставляться до юрисдикції арбітражних судов.

Через те, що останній розділ XIII Земельною кодексу РФ скасували Указом президента Російської Федерації від 24 грудня 1993 року № 2287, необхідність обов’язкового звернення по дозвіл земельного спору до органів місцевого самоврядування ролі першої інстанції упразднена.

Особливо цікаві суперечки, пов’язані з селянськими (фермерськими) господарствами. У ст. 1 закону про селянське (фермерське) господарстві дано таке визначення: «Селянське (фермерське) господарство є самостійним господарюючим суб'єктом з правами юридичної особи, представленим окремим громадянином, сім'єю чи групою осіб, що забезпечує виробництво, переробку і сільськогосподарської своєї продукції основі використання майна України та що у їх користуванні, зокрема в оренді чи власності, земельних ділянок » .

Згідно з Постановою Пленуму Вищої Арбітражного Судна РФ від 28 лютого 1995 року № 2/1 «Про деякі питання, пов’язаних із впровадженням в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації «селянське (фермерське) господарство юридичною обличчям. Разом про те глава селянського (фермерського) господарства, здійснює діяльність без утворення юридичної особи, визнається підприємцем з державної реєстрації речових селянського (фермерського) господарства (п. 2 ст. 23 частини першої ДК РФ) і для її підприємницької діяльності застосовуються правила Кодексу, які регулюють діяльність юридичних, є комерційними організаціями, якщо інше не випливає на закон, інших правових актів чи істоти правовідносин. Тому суперечки з участю глави селянського (фермерського) господарства підвідомчі арбітражним судам.38.

Найцікавіше із практичною погляду представляють питання підвідомчості податкових суперечок.

Податкова сфера довгі роки (по крайнього заходу щодо юридичних) була поза судового контролю. Тільки з 1991 року можливість звернення до суду зі спорів у цій сфері стала реальностью.

Кількість податкових суперечок невпинно зростає. Податкове законодавство передбачає досить сувору майнову відповідальність. Йдеться про величезних сумах які у більшою мірою визначати фінансове становище, або навіть долю підприємства у цілому (банкрутство), ніж наслідки цивільно-правових суперечок господарюючих суб'єктів друг з другом.

У податкових справах практично завжди міститься кілька вимог (податковий орган зазвичай здійснює перевірки за одному виду податку), тоді як і справах інших категорій, зазвичай, є одну вимогу позивача до ответчику.

Як відомо, відповідно до Законом РРФСР від 27 грудня 1991 р. «Про основи податкової системи Російській Федерації «застосування фінансових санкцій можливе протягом у віці з скоєння податкового правопорушення. Це ускладнює як доказову базу, а й правову основу спору, враховуючи багаторазове зміна цей час податкового законодавства, нестабільність якого є загальновизнаною проблемой.

Податкове законодавство, входячи до загальної системи російського законодавства, тобто. існуючи не ізольовано, є водночас галуззю законодавства, має власний предмет й особливо правовим регулюванням. У цьому по суміжним відносинам треба розрізняти ті, які належать до сфері податкового законодавства, й ті, що є предметом інших галузей законодавства, не допускаючи неосновательного застосування до податковим відносинам норм інших галузей законодавства і навпаки. Тим більше що, нерідко, боку в арбітражному процесі помилково посилаються на податкових суперечках на принципи і виробити конкретні норми громадянського права. Не враховується, наприклад, що суб'єктами відносин за низкою податків (податку додану вартість, податку з прибутку підприємств і закупівельних організацій, акцизам тощо.) може бути як юридичних осіб, а й філії та інші відособлені підрозділи підприємств. Отже, виявляється юридично незначимой аргументація, побудована на неналежне суб'єкт права.

Ряд практичних питань пов’язані з порядком звернення до арбітражний суд.

Податкові справи в самісінький відношенні юридичних розглядаються в арбітражних судах, зазвичай, за позовами цих осіб. І це зрозуміло, бо у відповідність до Законом «Про основи податкової системи Російській Федерації «(ст. 13) стягнення недоїмок із податків, і навіть штрафів та інших санкцій виробляється податковими органами з юридичних осіб у безспірному порядку. Тут юридичних осіб захищають свого права у вигляді позову про визнання недійсними таких рішень податкові органи, тобто. принцип судового контролю зберігається. З іншого боку, можливі позови юридичних з відшкодування убытков.

Виняток із наведеної послідовності виникнення справи в самісінький арбітражний суд становлять випадки, коли податкові органи реалізують інші своїх повноважень, і тому вони повинні поводження з позовами в арбітражного суду. Наприклад: про ліквідацію юридичної особи у разі порушення податкового законодавства чи стягнення у дохід держави отриманого за угодами, здійсненим із метою, гидкою основам правопорядку та моралі. У таких випадках юридична особа — платник податків захищається шляхом заперечення на позов та іншими засобами, передбаченими процесуальним законодательством.

Яскравим прикладом звернення до арбітражний суд позовом про ліквідацію юридичної особи може бути справа розглянуте Президія ВАС РФ від 4 січня 1996 р. № 6567.95, і які мали принципове значення на формування подальшої практики застосування ст. 61 ДК, за позовом ДПІ по Радянському району Ханты-Мансийского автономного округу. У Постанові Президії ВАС РФ роз’яснили, що позови податкових інспекцій про ліквідацію юридичних при грубому чи кількаразовому порушення ними податкового законодавства підвідомчі арбітражним судам.

Що стосується громадян, здійснюють підприємницьку діяльність без освіти юридичної особи, податкові справи творяться у арбітражних судах за заявами податкові органи. У тому ж Законі «Про засадах податкової системи Російській Федерації «та інших законодавчі акти спеціально підкреслюється, що стягнення недоїмок із податків, сум штрафів та інших санкцій виробляється у в судовому порядку. Позови людей можуть відбуватися, зазвичай, з відшкодування убытков.

Арбітражна практика відчувала певні труднощі у визначенні підвідомчості податкових суперечок з громадянами — підприємцями, коли вона до моменту розгляду справи втрачали статус предпринимателя.

З єдності статусу підприємця, сьогодні треба враховувати п. 13 спільного Постанови Пленуму Верховного Судна Російської Федерації і Пленуму Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації від 1 липня 1996 р. № 6/8 «Про деякі питання, що з застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації. У ньому зазначено, що із припинення дії державної реєстрації речових громадян, у ролі індивідуального підприємця справи з участю зазначених громадян, зокрема і з здійснюваною ними раніше підприємницької діяльності, підвідомчі судам загальної юрисдикції, крім випадків, коли ці справи було прийнято до виробництва арбітражний суд із дотриманням правил про підвідомчості до припинення дії державної регистрации.

Нерідко виникає запитання: чи можливо звернення до арбітражного суду, якщо підприємство оскаржило рішення податкового органу на вищестоящий податковий орган, тобто вдалося адміністративного порядку у своїх прав? Судова практика відповідає це питання позитивно. Поодному з цих справ арбітражного суду Краснодарського краю прямо зазначив, що оскарження дій податкові органи за принципом підпорядкованості не позбавляє підприємства права захист своїх майнових інтересів, у судовому порядке.

Як і раніше, з позовних вимог, в багатьох юристів немає ясності у цьому, що саме оскаржується в арбітражний суд.

У арбітражного суду оскаржується рішення податкового органу, адресований конкретного підприємства (тобто не носящее нормативного характеру), якщо підприємство вважає рішення незаконним. Правова основа для за таке поводження в арбітражного суду міститься у ряді законодавчих актів і зокрема, в ст. 22 АПК.

Законодавством не встановлено форма рішення, винесеного податковим органом, як управлінського акта. Тому вирішення то, можливо оформлено як спеціального документа чи припису, листи, спрямованого платникові податків, про переведення у визначений термін тій чи іншій суми, резолюції на акті перевірки про його затвердження або інкасового доручення, підписаного керівником в державній податковій інспекції або його заступником і пред’явленого в банк.

Важливим є те, що розв’язання цієї має бути прийняте начальником в державній податковій інспекції або його заступником, що у відповідно до закону лише посадові особи можуть реалізовувати відповідні права податкових органов.

У цьому складений іншим посадовою особою податкової інспекції (інспектором) акт перевірки грошових документів, бухгалтерських книжок, звітів, планів, кошторисів, декларацій та інших документів, що з обчисленням і сплатою податків та інших обов’язкових платежів до бюджету, перестав бути тим актом, що може бути оскаржений в арбітражного суду відповідно до ст. 22 Арбітражного процесуального кодексу (крім випадків складання акта керівником податкової інспекції або його заместителем).

Нерідко на момент звернення до арбітражного суду спірні суми вже списані із рахунку підприємства. У таких випадках можливо пред’явлення позову повернення з бюджету списаної суми, з тієї ж ст. 22 АПК, що до числу суперечок, дозволених арбітражний суд, відносить також суперечки повернення з бюджету коштів, списаних органами, здійснюють контрольні функції, в незаперечному (безакцептном) установленому порядку з порушенням вимог закону чи іншого нормативного правового акта.39.

У год. 1 ст. 22 АПК сформульовано загальне правило про підвідомчості арбітражному суду справ за економічним суперечкам. Разом про те, в ст. 127 Конституції Російської Федерації, в ст. 4 Закону «Про арбітражних судах Російській Федерації» й у ст. 1 АПК РФ передбачено, що арбітражні суди дозволяють як економічні суперечки, а й розглядають інші справи. У год. 3 ст. 22 АПК серед інших справ, віднесених до підвідомчості арбітражного суду, які охоплюються власне поняттям економічного спору, називаються справи встановити фактів, мають юридичне значення до виникнення, зміни або припинення прав громадських організацій і громадян, у сфері підприємницької й інший економічної роботи і справи неспроможність (банкрутство) підприємств і граждан.

Справи встановити фактів, мають юридичне значення, — це нова категорія справ, підвідомчих арбітражному суду, яка з’явилася після запровадження АПК 1995 року. Такі от справи розглядаються арбітражний суд за заявою особи, зацікавлений у встановленні факту, яке має значення, коли виникає спору на право. Тобто справі немає відповідача, а є лише заявник. Арбітражний суд може взяти заяву встановити факту, за умови, що така факт породжує певні юридичні наслідки, такі, як виникнення, зміну або припинення прав будь-якої особи у сфері підприємницької й інший економічної діяльності.

До юридичним фактам, які арбітражний суд, зокрема, ставляться: факт приналежності будівлі чи земельних ділянок на праві власності; факт сумлінного, відкритого і безперервного володіння як власним нерухомим майном протягом 15 років чи іншим майном протягом п’яти років; факт реєстрації організації у час і у певному месте.

Арбітражні суди приймають до свого провадження і розглядають заяви встановити юридичних фактів за наявності разом наступних условий:

1) якщо відповідно до Закону факт породжує юридичні наслідки, тобто тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин у сфері підприємницької й інший економічної деятельности;

2) якщо встановлення юридичного факту не пов’язують із наступним дозволом спору на право, підвідомчого арбітражному суду;

3) якщо заявник немає іншої можливості отримати або відновити належні документи, що посвідчують юридичний факт;

4) якщо чинним законодавством не передбачено інший (позасудовий) порядок встановлення юридичного факта.

Якщо за розгляді справи встановити юридичного факту зацікавленою особою буде заявлено суперечка на право, підвідомчий арбітражному суду, чи сам арбітражного суду встановить, що в справі встановлення факту пов’язаний із необхідністю дозволу судом спору на право, подані заяву залишається без розгляду у відповідно до пункту 8 статті 87 АПК. І тут заявнику і зацікавленим особам роз’яснюється, що вони мають право пред’явити в арбітражного суду позов загальних основаниях.40.

До іншим справам, аналізованим арбітражний суд, ставляться як і справи неспроможність (банкрутство) громадських організацій і граждан.

Розгляд справ неспроможність (банкрутство) було покладено арбітражні суди Законом Російської Федерації від 19 листопада 1992 р. «Про неспроможності (банкрутство) підприємств». У зв’язку з тим, що, згідно з преамбулою цього закону поняття «підприємство» включає у себе та громадянина — підприємця (відповідно до п. 14 згадуваного Постанови Пленуму ВАС РФ від 1 липня 1996 р. № 6/8), а ДК передбачає можливість визнання судом неспроможним (банкрутом) як юридичної особи (ст. 25 ДК), арбітражного суду приймає до розгляду справи неспроможність (банкрутство) і закупівельних організацій, і громадян, маю на увазі, йдеться громадян, здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної лица.

Справи про її банкрутство, як і і справи встановити фактів, мають юридичне значення, розглядаються арбітражний суд за заявою зацікавленого лица.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Історичний і систематичний аналіз сучасних проблем арбітражного судочинства показує їм наступність, а й безперервний пошуку нових процесуальних форм, вдосконалення раніше накопиченого досвіду, переконує у необхідності дослідження наукових теорій і практики діяльності судових закладів, Демшевського не дозволяє ставитися до жодної сучасної законодавчої конструкції, до жодного сучасному арбітражному процесуальному закону як до догме.

Кількість позовів, що у арбітражні суди Росії зростає рік у рік. Наприклад в 1995 року на дозвіл арбітражних судів Російської Федерації надійшло 344 348 позовних заяв, чи 21,2% більше, ніж у 1994 году (см. таблицю № 1). У згаданому періоді проти 1994 роком також збільшилося на 14% кількість дозволених суперечок та й склав 237 291. З огляду на загального збільшення суперечок, що виникають з цивільних правовідносин, спостерігається тенденція до зменшення деяких категорій дел.

Так, на 26,1% менше розглянуто справ про взяття, зміні, розірвання договорів. На 22,9% зменшилася кількість справ, що з відшкодування збитків. Їх розглянуто 13 352 проти 17 319 1994 року. На третину зменшилася кількість розглянутих справ, належних з договору перевезення (1995 р. — 11 984, 1994 р. — 17 228). 1995 року на дозвіл арбітражних судів надійшло 1108 заяв про визнання невтішними (банкрутами) підприємств. Прийнято 469 рішень про визнання боржника банкрутом, 103 справи виробництвом припинені і 84 заяви залишені без рассмотрения.

Кількість розглянутих суперечок, що випливають із адміністративних правовідносин, зросло 34,2% (1994 р. — 17 610, 1995 р. — 23 629).

Змінився характер аналізованих суперечок. Коли раніше переважали суперечки визнання актів недійсними, той зараз половина всіх аналізованих суперечок, чи 49,5%, пов’язані з стягненням з організацій корисною і громадян-підприємців штрафів та інших грошових средств.

Кількість таких спорів із приводу порівнянню з 1994 роком зросла у 2,2 разу (на 120,7%). Значно побільшало суперечок повернення з бюджету коштів, списаних як економічних санкцій, — на 78,9% (1994 р. — 471, 1995 р. — 843).

Зростання справ названих категорій випливає з порушень податкового законодавства. Суперечок, що з податковим законодавством, дозволено 11 918, чи 50,4%, від усіх суперечок, що випливають із адміністративних правоотношений.

За результатами розгляду адміністративних спорів із приводу 14 067 заявам (чи 59,5%) вимоги були удовлетворены.

Усі викладене свідчить про постійної тенденції, в історичному сенсі, до розширення категорій справ, підвідомчих арбітражних судах у Росії, зростанні їх авторитету у межах судової системи.

У разі, що панує в суспільстві, прагнення до загальної американізації державних інституцій, зокрема, періодично які лунають закликах до скасування всієї системи арбітражних судів і участі передачі їхніх повноважень судам загальної юрисдикції, є досить важливою стала робота з в суспільстві питань з історії розвитку господарських судів у Росії, основних ідей принципів арбітражного судочинства сьогодні.

Таблиця № 1.41.

1994 г. 1995 р. 1995 р по срав;

Категорія споровнению з 1994 г.

(в %).

Дозволено всього суперечок у тому числе:208 081 237 291 +29 210 (14,0%).

що випливають із цивільних правоотношений190 471 213 662 +23 191 (12,2%).

їх:

— переддоговірних 72 365 345 -1891 (26,1%).

— за розрахунками 96 674 122 204 +25 530 (26,4%).

— з відшкодування збитків 17 319 13 352 -3967 (22,9%).

— із залізничних перевезень 17 228 11 984 -5244 (30,4%).

— за договорами купівлі-продажу 82 469 160 +914 (11,1%).

— за договорами позики 336 947 +611 (181,8%).

— за договорами оренди 27 324 433 +1701 (62,3%).

— за договорами страхования12 541 136−118 (9,4%).

— які з договорів заставу 134 211 +77 (57,4%).

— які з кредитних договорів і договоров.

на розрахунково-касове обслуговування 69 327 626+10694 (154,3%).

— пов'язані з порушенням законодавства про.

охорони навколишнього среды3168 2593 -575 (18,2%).

— про визнання права власності 513 590+77 (15,0%).

— про витребування власником имущества.

з незаконного володіння 18 001 620 -180 (10,0%).

— про визнання договорів недействительными21 832 454 +271 (12,4%).

— неспроможність (банкрутство) підприємств 231 716 +485 (209,9%).

що випливають із адміністративних.

правоотношений17 610 23 629 +6019 (34,2%).

їх:

— про визнання недійсними актов.

державних підприємств і інших органов75 976 508 -1089 (14,3%).

— про оскарження рішень стосовно відмову в.

наданні або вилучення земельних ділянок 256 103−153 (59,7%).

— про оскарження відмови від государственной.

реєстрації 163 178+15 (9,2%).

— про оскарження рішень государственных.

та інших органів про вилучення грошових.

засобів і іншого имущества2452 2441 -11 (0,4%).

— про стягнення з організацій корисною і граждан-предприни.

мателей штрафів та інших грошових средств.

державними й іншими органами 529 911 167+6398 (120,7%).

— про возвратеизбюджета грошових средств,.

списаних як економічних санкций471 843+372 (78,9%).

БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК.

1. Московський Комерційний Суд. Нариси історії Московського Комерційного Судна (1833−1908г.г.) та її сучасні діячі. Під ред. Голову Н. А. Победоносцева і членкиню Судна Т. М. Годзевича Санкт-Петербург, 1909 г.

2. Московський Комерційний Суд, там же.

3. Демченко Г. В. З судоустрою у Стародавній Росії. Варшава, 1909 г.

4. Ланге М. Давні російські смесные чи вобчие суди. Москва, 1882 г., з. 228.

5. Барац Р. Нарис походження й поступового потім скасування у Росії совісних судів і участі суду з совісті. С. Петербург, 1893, с. 3.

6. Демченко Г. В., там-таки, з. 3−9.

7. Московський Комерційний Суд, там же.

8. Короткий огляд історії судоустрою і судочинства у Росії. М., 1855 г.

9. Комерційний суд. Повне систематичне збори законів, розпоряджень Уряди, височайше затверджених думок Державної Ради та інших узаконень. Складено Е. А. Гарнаком за офіційними джерелами з усіма пізнішими доповненнями і змінами (1872−1873 рр.). М., 1974 г.

10. Юридична бібліографія, видавана юридичним факультетом Імператорського С. Петербургского університету. 1884 г., № 2, с. 52.

11. Повне зібрання законів торгових оборотів і ремісничих у двох томах. Настільна довідкова книга для купців, торгових контор, фабрикантів, ремісників, підрядників, присутствених місць, банків, нотаріусів і взагалі всім, стичних із власними торговими і промисловими справами. М., Видання державної канцелярії. Друкарня Ф. Югансона і Медынцевой «У Червоних воріт », 1876 г.

12. Звід законів Російської Імперії для купецтва. М. Університетська друкарня, 1847 г.

13.Практика Правительствующего сенату щодо торговим справам з 1899 по 1912 роки включно з додаванням багатьох попередніх років. Упорядник Присяжний Стряпчий при Московському Комерційному Суде В. Г. Дегтярев. М., 1913 г., з. 415.

14. Вальденберг У. Короткий підручник торговельного і судочинства. Санкт-Петербург. «Надія », 1907 г., з. 85.

15. СУ РРФСР, 1918 р., № 26, ст. 420.

16. Побирченко І.Г. Радянський арбітражний процес. Київ. Выща школа, 1988 р., з. 21.

17. Положення про порядок дозволу майнові суперечки між надають державні установи і міжнародними організаціями, затверджене ЦВК, і РНК РРФСР від 21 вересня 1922 г. ЗЗ УРСР, 1922 г., № 48, ст. 713.

18. СЗ СРСР, 1926 г., № 13, ст. 90.

19. Бюлетень Держарбітражу при РНК СРСР. 1936 г., № 12.

20. Абова ТОБТО. Арбітражний процес у СРСР. Поняття, основні засади. Відп. ред. А. А. Мельников. М., Наука, 1985 р., з. 32−33.

21. Абова ТОБТО., там-таки, з. 38.

22. Каллистратова Р. Ф. Дозвіл суперечок у державному арбітражі. М. Госюриздат, 1961 г., з. 26.

23. Гапеев В. М. Сутність арбітражної форми захисту права. Автореферат дисертації на здобуття ученого ступеня кандидата юридичних наук. Ростов-на-Дону, 1971 г., з. 7.

24. Збірник інструктивних вказівок Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР. М. Юридична література, 1964, вип. 24.

Правила розгляду господарських спорів державними арбітражами. Затверджено постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР № 136 від 30 грудня 1976 р. М., 1977 г.

Правила розгляду господарських спорів державними арбітражами. Затверджено постановою РМ СРСР від 5 червня 1980 р. М., 1980 г.

25. Вісник ВАС, 1995, № 2, з. 43.

26. Збори законодавства. 1994. № 32. Ст. 3301.

27. Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. 1992. № 16. У розділі ст. 843.

28. Постанова Президії ВАС РФ від 12 березня 1996 р. № 7367.95. Вісник ВАС РФ № 5. 1996.

29. Коментар до Арбітражному процесуальному кодексу Російської Федерації. Під ред. Яковлєва В.Ф. С. 53. М. 1995.

30. Огляд практики застосування законодавства про підвідомчості суперечок арбітражних судах. Комп’ютерна база DM ВАС РФ.

31. Огляд практики застосування законодавства про підвідомчості суперечок арбітражних судах. Комп’ютерна база DM ВАС РФ.

32. Постанова Президії ВАС РФ від 19 березня 1996 р. № 6381/95. Вісник ВАС РФ № 6. 1996.

33. Відомості З'їзду народних депутатів РСФРР та УСРР Верховної Ради РРФСР. 1991. № 29. У розділі ст. 1008.

34. Богуславський М. М., Орлов Л. Н. Законодавство Росії про спільні підприємства. М., 1993. З. 28.

35. З. Загребнев Підвідомчість суперечок з участю іноземних інвесторів — юридичних. Господарство право. 1996 р., № 8. З. 88.

36. Нешатаева Т.ЗВ. Про патентування деяких проблемах, виникаючих при розгляді суперечок з участю іноземних осіб. Вісник ВАС РФ № 10. 1996.

37. Статистичний звіт Арбітражного суду Краснодарського краю 1996 г.

38. Мамай У. «Особливості розгляду спорів, що випливають із земельних відносин ». Господарство право № 7. 1995.

39. Бойків Про. Розгляд арбітражними судами податкових суперечок. Російська юстиція № 11. 1996.

40. Постанова Пленуму ВАС РФ від 31 жовтня 1996 р. № 13. Вісник ВАС РФ № 1. 1997.

41. Вісник ВАС РФ № 3. 1996.

Рецензія на дипломну работу.

виконану студентом 6 курсу заочного отделения.

юридичного факультету Кубанського Державного.

Університету по теме:

«Питання підвідомчості справ арбітражним.

судам у складі Федерации".

1997 р. р. Краснодар

Рецензент:

Рецензируемая дипломна робота є глибоке теоретичне дослідження, присвячене виникненню, розвитку сучасному стану законодавства про компетенції господарських судів у России.

У разі быстроменяющегося сучасного законодавства, коли актуальність аналогічних робіт заснованих, переважно, на чинному законодавстві швидко падає, є досить обгрунтованим історико-теоретичний підхід до висвітлення теми работы.

Описані у роботі тенденції зміни обсягу категорій суперечок підвідомчих арбітражних судах залежно від політичної ситуації у країни й факт існування арбітражів, незалежно від виду економічної системи, вкотре підтверджують на об'єктивній необхідності функціонування спеціалізованих господарських судів у складі російської судової системы.

Заслуговують на увагу підняті у роботі питання законодавчих колізіях щодо підвідомчості суперечок не які стосуються категорії власне господарських, і навіть, запропоновані автором шляху з їхньої подоланню. Не які претендують вичерпну повноту перерахування, але супроводжувані прикладами конкретних рішень щодо конкретних справ, описи механізмів визначення підвідомчості суперечок арбітражних судах представляють як науковий, а й практичним интерес.

Найцікавішою, і з погляду, представляється глава, присвячена вирішенню питань про підвідомчості суперечок пов’язаних застосуванням податкового законодавства.

Проте, запропонована автором роботи методика систематизації категорій суперечок хоча у спільному й відповідає тенденціям сучасного законодавства, який завжди бесспорна.

З іншого боку, занадто широка за обсягом, тема підвідомчості не дозволила автору у межах дипломної роботи висвітлити дуже багато практичних питань докладніше.

У цілому нині, робота залишає сприятливе враження, характеризуючи її автора як сформованого і компетентного специалиста-правоведа.

Резюмуючи викладене, на мою думку, роботу слід рекомендувати за захистом.

Подпись.

Отзыв.

на дипломну роботу з темі «Питання підвідомчості дел.

арбітражних судах Російській Федерації" студента 6 курса.

заочного відділення юридичного факультету КубГУ.

Дипломна робота виконано необхідному об'ємі та оформлена із дотриманням встановлених правил.

Автор роботи обрав цікавий підхід до розкриття загальної ідеї теми роботи. І надто важливим виклад історичних аспектів виникнення та становлення арбітражних судів у Росії. Причому дуже похвально, автора при розкритті цього питання приділив увагу питанням підвідомчості справ, аналізованих органами, разрешавшими господарські суперечки у різні історичні периоды.

Досить докладно автор освітив питання підвідомчості арбітражних судах економічних суперечок, що виникають з цивільних правовідносин. У цьому дадуть визначення економічних суперечок й приведено критерії віднесення їх до підвідомчості арбітражних судів. Обгрунтоване і, закономірно, при розкритті цього питання, студент виклав характеристику найпоширеніших категорій економічних суперечок, що виникають з цивільних правовідносин, які розглядають у арбітражному суде.

При розкритті питання теми про підвідомчості арбітражних судах економічних суперечок, що виникають з адміністративних правовідносин, автором, крім визначення даних правовідносин, приведено характеристика субъектного складу учасників таких справ, і навіть коротка інтерпретація найчастіше трапляються груп суперечок, що випливають із адміністративних відносин. Приємно відзначити, автора приділив на питання про «інших органах», чиї акти можуть бути оскаржені в арбітражний суд, виклавши у своїй своє бачення цієї проблемы.

Дуже цікаво, професійно і грамотно у роботі викладено питання підвідомчості арбітражному суду суперечок з участю іноземних осіб. У цьому, автором піднято проблемних питань у цій у сфері діяльності арбітражного суда.

Питання підвідомчості арбітражному суду суперечок, що виникають з інших правовідносин (податкових, земельних та інших.) також вважали свій відбиток у даної работе.

Позитивним чинником роботи є підставою наявність пояснюючих прикладів у процесі розгляду окремих питань, що свідчить про поглибленому підході автора при розкритті загальної ідеї дипломної роботи. Вартий уваги і те що, що студент як наводить приклади, але й дає відповідні пояснення, стосовно конкретному питання теми. Слід зазначити використання у роботі статистичних даних на роботу арбітражних судов.

Через всю роботу проходить прагнення автора побачити проблемних питань арбітражного процесуального законодавства і запропонувати варіанти ответов.

Привертає увагу сувора логічна послідовність роботи, стилістична грамотність, професійне володіння автором юридичної термінологією. У цілому нині, зміст роботи характеризує високий рівень знання автором обраної темы.

Дипломна робота оцінюється науковим керівником на відмінно, і то, можливо допущена до защите.

Науковий руководитель.

старшого викладача Моргунов С.В.

1 Московський Комерційний Суд. Нариси історії Московського Комерційного Судна (1833−1908г.г.) та її сучасні діячі. Під ред. Голову Н. А. Победоносцева і членкиню Судна Т. М. Годзевича Санкт-Петербург, 1909 г.

2 Московський Комерційний Суд, там же.

3 Демченко Г. В. З судоустрою у Стародавній Росії. Варшава, 1909 г.

4 Ланге М. Давні російські смесные чи вобчие суди. Москва, 1882 г., з. 228.

5 Барац Р. Нарис походження й поступового потім скасування у Росії совісних судів і участі суду з совісті. Санкт-Петербург, 1893, с. 3.

6 Демченко Г. В., там-таки, з. 3−9.

7 Московський Комерційний Суд, там же.

8 Короткий огляд історії судоустрою і судочинства у Росії. М., 1855 г.

9 Комерційний суд. Повне систематичне збори законів, розпоряджень Уряди, височайше затверджених думок Державної Ради та інших узаконень. Складено Е. А. Гарнаком за офіційними джерелами з усіма пізнішими доповненнями і змінами (1872−1873 рр.). М., 1974 г.

10 Юридична бібліографія, видавана юридичним факультетом Імператорського С. Петербургского університету. 1884 г., № 2, с. 52.

11 Повне зібрання законів торгових оборотів і ремісничих у двох томах. Настільна довідкова книга для купців, торгових контор, фабрикантів, ремісників, підрядників, присутствених місць, банків, нотаріусів і взагалі всім, стичних із власними торговими і промисловими справами. М., Видання державної канцелярії. Друкарня Ф. Югансона і Медынцевой «У Червоних воріт », 1876 г.

12 Звід законів Російської Імперії для купецтва. М. Університетська друкарня. 1847 г.

13 Практика Правительствующего сенату щодо торговим справам з 1899 по 1912 роки включно з додаванням багатьох попередніх років. Упорядник Присяжний Стряпчий при Московському Комерційному Суде В. Г. Дегтярев. М., 1913 г. з. 415.

14 Вальденберг У. Короткий підручник торговельного і судочинства. Санкт-Петербург. «Надія », 1907 г., з. 85.

15 СУ РРФСР, 1918 р., № 26, ст. 420.

16 Побирченко І.Г. Радянський арбітражний процес. Київ. Выща школа, 1988 р., з. 21.

17 Положення про порядок дозволу майнові суперечки між надають державні установи і міжнародними організаціями, затверджене ЦВК, і РНК РРФСР від 21 вересня 1922 г. ЗЗ УРСР, 1922 г., № 48, ст. 713.

18 СЗ СРСР, 1926 г., № 13, ст. 90.

19 Бюлетень Держарбітражу при РНК СРСР. 1936 г., № 12.

20 Абова ТОБТО. Арбітражний процес у СРСР. Поняття, основні засади. Відп. ред. А. А. Мельников. М., Наука, 1985 р., з. 32−33.

21 Абова ТОБТО., там-таки, з. 38.

22 Каллистратова Р. Ф. Дозвіл суперечок у державному арбітражі. М. Госюриздат, 1961 г., з. 26.

23 Гапеев В. М. Сутність арбітражної форми захисту права. Автореферат дисертації на здобуття ученого ступеня кандидата юридичних наук. Ростов-на-Дону, 1971 г., з. 7.

24 Збірник інструктивних вказівок Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР. М. Юридична література, 1964, вип. 24.

Правила розгляду господарських спорів державними арбітражами. Затверджено постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР № 136 від 30 грудня 1976 р. М., 1977 г.

Правила розгляду господарських спорів державними арбітражами. Затверджено постановою РМ СРСР від 5 червня 1980 р. М., 1980 г.

25 Вісник ВАС. 1995. № 2. З. 43.

26 Збори законодавства. 1994. № 32. Ст. 3301.

27 Відомості З'їзду народних депутатів Російської Федерації і Верховної Ради Російської Федерації. 1992. № 16. У розділі ст. 843.

28 Постанова Президії ВАС РФ від 12 березня 1996 р. № 7367.95. Вісник ВАС РФ № 5. 1996.

29 Коментар до Арбітражному процесуальному кодексу Російської Федерації. Під ред. Яковлєва В.Ф. С. 53. М. 1995.

30 Огляд практики застосування законодавства про підвідомчості суперечок арбітражних судах. Комп’ютерна база DM ВАС РФ.

31 Огляд практики застосування законодавства про підвідомчості суперечок арбітражних судах. Комп’ютерна база DM ВАС РФ.

32 Постанова Президії ВАС РФ від 19 березня 1996 р. № 6381/95. Вісник ВАС РФ № 6. 1996.

33 Відомості З'їзду народних депутатів РСФРР та УСРР Верховної Ради РРФСР. 1991. № 29. У розділі ст. 1008.

34 Богуславський М. М., Орлов Л. Н. Законодавство Росії про спільні підприємства. М., 1993. З. 28.

35 З. Загребнев Підвідомчість суперечок з участю іноземних інвесторів — юридичних. Господарство право. 1996 р., № 8, стор. 88.

36 Нешатаева Т.ЗВ. Про патентування деяких проблемах, виникаючих при розгляді суперечок с.

участю іноземних осіб. Вісник ВАС РФ № 10. 1996.

37 Статистичний звіт Арбітражного суду Краснодарського краю 1996 г.

38 Мамай У. «Особливості розгляду спорів, що випливають із земельних відносин ». Господарство право № 7. 1995.

39 Бойків Про. Розгляд арбітражними судами податкових суперечок. Російська юстиція № 11.1996.

40 Постанова Пленуму ВАС РФ від 31 жовтня 1996 р. № 13. Вісник ВАС РФ № 1. 1997.

41 Вісник ВАС РФ № 3. 1996.