Подведомственность справ арбітражним судам

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

ДАЛЕКОСХІДНИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ.

УНИВЕРСИТЕТ.

Тихоокеанський інститут політики і права.

Кафедра громадянського обов’язку і підприємницького права.

Підвідомчість справ арбітражним судам.

Курсова робота студента групи Ю-5 факультету другої вищої образования.

Павленко Віктора Даниловича.

Науковий керівник -.

У розділі ст. викладач кафедри громадянського обов’язку і підприємницького права Бурова И.Л.

Дата захисту ________________.

Оцінка ____________________.

Владивосток.

|ВВЕДЕНИЕ |3 | | | | |ГЛАВА 1. ПОНЯТТЯ ПІДВІДОМЧОСТІ СПРАВ АРБІТРАЖНИМ СУДАМ І |5 | |РОЗМЕЖУВАННЯ ПІДВІДОМЧОСТІ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ МІЖ РІЗНИМИ| | |ЮРИДИЧНИМИ ОРГАНАМИ | | |§ 1. ПОНЯТТЯ ПІДВІДОМЧОСТІ СПРАВ АРБІТРАЖНИМ СУДАМ |5 | |§ 2. РОЗМЕЖУВАННЯ ПІДВІДОМЧОСТІ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ МІЖ |7 | |РІЗНИМИ ЮРИДИЧНИМИ ОРГАНАМИ | | |§ 3. ПІДВІДОМЧІСТЬ СУПЕРЕЧОК АРБІТРАЖНИМ СУДАМ РОСІЙСЬКОЇ |9 | |ФЕДЕРАЦІЇ У АПК-1995 І АПК-2002 | | | | | |ГЛАВА 2. КОЛО СПРАВ, ПІДВІДОМЧИХ АРБІТРАЖНИМ СУДАМ |11 | |§ 1. ЕКОНОМІЧНІ СУПЕРЕЧКИ, ВИНИКАЮЧІ ІЗ ЦИВІЛЬНИХ |11 | |ПРАВОВІДНОСИН | | |§ 2. ЕКОНОМІЧНІ СУПЕРЕЧКИ, ВИНИКАЮЧІ ІЗ АДМІНІСТРАТИВНИХ |17 | |ПРАВОВІДНОСИН | | |§ 3. СУПЕРЕЧКИ ЗА УЧАСТЮ ІНОЗЕМНИХ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ |22 | | | | |ВИСНОВОК |25 | | | | |БІБЛІОГРАФІЯ |27 | | | |.

Основною причиною, що визнала вибір теми даної роботи, стало бажання використовувати надану автору обставинами можливість якомога швидше і якомога повніше ознайомитися і системи роботи вітчизняних арбітражних судів, а, точніше, одним із вузлових моментів організації даної галузі вітчизняної судової системи. Інтерес був визначений специфікою власної виробничої роботи і виникає у процесі цієї бурхливої діяльності необхідністю брати участь у підготовці матеріалів до арбітражним процессам.

Ознайомлення з такими матеріалами по обраної темі показало, що є велику кількість питань, що виникають у процесі правозастосовчої діяльність у арбітражних судах Росії щодо підвідомчості економічних пріоритетів і інших споров.

Значення рішення питання підвідомчості суперечок що тим чи іншим судам важко переоцінити. Необгрунтований відмову у прийнятті до розгляду позовних матеріалів, зокрема і арбітражний суд, практично означає відмову у правосудді, що, природно, суперечить 46 статті Конституції Російської Федерації. Ось чому такими важливо домогтися граничною чіткості та тлумачення застосування законодавства, визначального підвідомчість справ арбітражних судах. Відсутність чіткого і однозначного правовим регулюванням у цій галузі може приводити і призводить до порушення прав господарюючих субъектов.

Діяльність ставилося завдання ознайомитися з усім колом суперечок, підвідомчих сьогодні арбітражному суду, певних чинним арбітражним процесуальним законом, ознайомитися з такими матеріалами по існуючих проблем у сфері, та враховуючи те що, що під час підготовки курсової роботи законодавчими органами країни було прийнято новий Арбітражний процесуальний кодекс, — розглянути відмінності питань підвідомчості з нового і старому кодексах.

Великий обсяг інформації з темі даної курсової роботи автор почерпнув у роботі «Питання підвідомчості справ арбітражних судах в Російської Федерации"[1], і навіть на Інтернет-сайтах Вищого арбітражного суда[2] і Агентства ділової информации[3].

ГЛАВА 1. ПОНЯТТЯ ПІДВІДОМЧОСТІ СПРАВ АРБІТРАЖНИМ СУДАМ І РОЗМЕЖУВАННЯ ПІДВІДОМЧОСТІ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ МІЖ РІЗНИМИ ЮРИДИЧНИМИ ОРГАНАМИ.

§ 1. ПОНЯТТЯ ПІДВІДОМЧОСТІ СПРАВ АРБІТРАЖНИМ СУДАМ.

КОЖЕН ОРГАН ДЕРЖАВИ, ОСУЩЕСТВЛяя ПОКЛАДЕНІ НА НЬОГО ЗАДАчИ, ПОВИНЕН ДІЯТИ СУВОРО У МЕЖАХ НАДАНИХ ЙОМУ ПОЛНОМОчИЙ І НЕ ВТОРГАТЬСя У КОМПЕТЕНЦІЮ ІНШИХ ОРГАНІВ. ТАКЕ СУВОРЕ РАЗГРАНИчЕНИЕ КОМПЕТЕНЦІЇ яВЛяЕТСя ВАЖЛИВИМ УСЛОВИЕМ, ОБЕСПЕчИВАЮЩИМ НОРМАЛЬНУ, ПРАВОМЕРНУЮ РОБОТУ УСЬОГО ДЕРЖАВНОГО АПАРАТУ, У ТЕ чИСЛІ І СУДА.

Арбітражний суд виконує особливу державну функцію: він здійснює правосуддя у сфері економічних відносин. Ніякої інший орган державної влади ніхто інший суд зовсім не може взяти він функції вирішенню економічних суперечок, віднесених законом до ведення арбітражних судов.

У юридичної літератури за підвідомчості розуміють як розмежування компетенції між різними органами, і коло справ до неї віднесених (її составляющих).

Термін «підвідомчість» походить від слова «відомство», т. е. система (сукупність) установ, обслуговуючих якусь область (галузь) державного управления.

Іменник «підвідомчість» відповідає прикметника «підвідомчий», що у довідкової літературі трактується як що у або віданні чи підлеглий гаразд управления.

У юридичної літературі правової інститут «підвідомчість» означає розмежування кола справ між судом, арбітражний суд і адміністративними органами.

Сукупність юридичних норм, що утворюють інститут підвідомчості, визначає властивості справ (характер правовідносин, в силу яких і дозвіл віднесено до компетенції тієї чи іншої державного органа).

Звідси випливає, що, приймаючи справу до виробництву, арбітражного суду повинен передусім перевірити, чи може цю справу взагалі розглядатися арбітражний суд. Арбітражний суд повинен переконатися, що яке надійшло з його розгляд річ справді підвідомча арбітражному суду, а не суду загальної юрисдикции.

Підвідомчості називається інститут, який встановлює межі компетенції судових установ у сфері дозволу дел.

Відповідно до Конституцією Російської Федерації арбітражні суди покликані розглядати та розв’язувати справи, які з економічних правовідносин, утворюють процесі здійснення підприємницької й інший економічної деятельности.

Право судових установ розглядати та розв’язувати у встановленому законом процесуальному порядку віднесені до ведення справи називається судової юрисдикцією. Судова юрисдикція арбітражного суду визначається арбітражним процесуальним законодавством та інші законами Російської Федерации.

§ 2. РОЗМЕЖУВАННЯ ПІДВІДОМЧОСТІ ЦИВІЛЬНИХ СПРАВ МІЖ РІЗНИМИ ЮРИДИЧНИМИ ОРГАНАМИ[4].

Відповідно до Конституцією РФ і законодавством РФ судова влада здійснюється з допомогою конституційного, громадянського, адміністративного та кримінального судочинства, а до федеральним судам относятся:

• Конституційний суд РФ; • Верховний Суд РФ, верховні суди республік, крайові і обласні суди, суди міст федерального значення, суди автономної області й автономних округів, районні суди, військові й спеціалізовані суди, складові систему федеральних судів загальної юрисдикції; • Вищий Арбітражний Суд РФ, федеральні арбітражні суди округів, арбітражні суди суб'єктів Російської Федерації, складові систему федеральних арбітражних судов.

Відповідно до ст. 3 Федерального конституційного закону від 21 липня 1994 року «Про Конституційному Суде Російської Федерації «2 з метою захисту основ конституційного ладу, основних права і свободи людини і громадянина, забезпечення верховенства і прямої дії Конституції РФ на території Російської Федерації Конституційний суд РФ дозволяє суперечки компетенції: а) між федеральними органами структурі державної влади; б) між органами структурі державної влади Російської Федерації і органами структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації; в) між вищими державними органами суб'єктів Російської Федерации.

Відповідно до подп. 1 ст. 25 ЦПК РРФСР судам загальної юрисдикції підвідомчі справи з суперечкам, які виникають з цивільних, сімейних, трудових і колгоспних правовідносин, якщо хоча б однієї зі сторін у спорі є громадянин, крім випадків, коли дозвіл таких суперечок віднесено законом до ведення адміністративних чи інших органов.

Арбітражному суду підвідомчі справи з економічним суперечкам, які виникають з цивільних, адміністративних та інших правовідносин. При цьому економічним суперечкам між Російською Федерацією та суб'єктами Російської Федерації, між суб'єктами Російської Федерації, разрешаемым арбітражний суд, зокрема, ставляться суперечки визнання права власності, про визнання недійсними (в цілому або частково) ненормативних актів державні органи, органів місцевого самоврядування та інших органів, які відповідають законам й іншим нормативним правових актів і що порушують правничий та законні інтереси організацій корисною і граждан.

Відповідно до ст. 46 Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «громадяни, мешканці території муніципального освіти, органи місцевого самоврядування і особи місцевого самоврядування вправі пред’являти до суду чи арбітражного суду позови про визнання недійсними що порушують права місцевого самоврядування актів органів державної влади й державних посадових осіб, органів місцевого самоврядування і посадових осіб місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, і навіть громадських об'єднань є. Тому очевидно, що арбітражного суду немає права буде відмовити муніципальному освіті в прийнятті позовної заяви про. Звісно ж, проте, що суперечки муніципальних утворень між собою, ні з Російською Федерацією та суб'єктами Російської Федерації мають вирішуватиме над Вищому Арбітражному Суде РФ, а арбітражних судах суб'єктів Російської Федерації. § 3. ПІДВІДОМЧІСТЬ СУПЕРЕЧОК АРБІТРАЖНИМ СУДАМ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ У АПК- 1995[5] І АПК-2002[6].

У цього (2002) року законодавчими органами РФ ухвалений і підписав Президент РФ новий Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерации.

Аналіз статей АПК-95 і АПК-2002, регулюючих питання підвідомчості суперечок арбітражних судах, дозволяє: зробити такі висновки: 1. Зміст підвідомчості суперечок арбітражних судах Російської Федерації з нового арбітражному процесуальному кодексі (тоді як АПК- 1995) загалом збережено — це суперечки, що виникають із цивільних, адміністративних та інших правовідносин, пов’язані з здійсненням підприємницької й інший економічної діяльності. 2. Через війну узагальнення і включення до новий кодекс теоретичних і практичних напрацювань минулого періоду зміст підвідомчості суперечок арбітражних судах РФ стало більш конкретизований й у певною мірою, окремими своїх положеннях — більш расширенным.

Приміром, тоді як АПК-1995 підвідомчість визначалася переважно у про дві статті (22 і 212), то АПК-2002 — у. Виділено в окремі статті підвідомчість економічних суперечок та інших справ, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин (стаття 29) і підвідомчість справ встановити фактів, мають юридичне значення (стаття 30). З’явилися нові статті - «Підвідомчість справ про заперечуванні рішень третейських судів і участі про видачу виконавчих аркушів на примусове виконання рішень третейських судів» (стаття 31), «Підвідомчість арбітражних судах справ про визнанні та приведення в виконання рішень іноземних судів і участі іноземних арбітражних рішень» (стаття 32), «Виняткова компетенція арбітражних судів у Російської Федерації у справі з участю іноземних осіб» (стаття 248).

Ряд питань — зі спорів неспроможність, створенні, реорганізації і ліквідації організацій, державної реєстрації речових юридичних, індивідуальних підприємців, захист ділової репутації, суперечкам між акціонером і акціонерним суспільством, і ін. виділено на окрему статтю «Спеціальна підвідомчість справ арбітражних судах» (стаття 33). Причому, зі спорів, регульованим цією статтею, учасником правовідносин, у тому числі виникли суперечка чи вимога, може бути як юридичні особи, індивідуальні підприємці чи інші організації, а й громадяни. ГЛАВА 2. КОЛО СПРАВ, ПІДВІДОМЧИХ АРБІТРАЖНИМ СУДАМ § 1. ЕКОНОМІЧНІ СУПЕРЕЧКИ, ВИНИКАЮЧІ ІЗ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

Однією з критеріїв віднесення справ до підвідомчості арбітражних судів є характер правовідносин, який визначено у ст. 27−33 АПК-2002. Арбітражному суду, зокрема, підвідомчі економічні суперечки, що виникають із цивільних правовідносин. У разі є у виду відносини, регульовані цивільного законодавства. Коло цих відносин визначено у в.п. 1, 2 ст. 2 ДК, у тому числі особливо вирізняються відносини між особами, здійснюють підприємницьку діяльність, чи з участю. У цьому ДК розмірковує так, що «підприємницької є самостійна, здійснювана на ризик діяльність, спрямовану систематичне отримання прибуток від користування майном, продажу товарів, виконання надання послуг особами, зареєстрованими у цьому у встановленому законом порядку» (п. 1 ст. 2 ГК)[7].

Отже, на вирішення питання про підвідомчості справ арбітражному суду потрібна наявність названих вище критеріїв в сукупності, тобто поєднання характеру правовідносин і субъектного складу участников.

Економічні суперечки, що виникають із цивільних правовідносин, є найбільш характерну й поширену категорію справ, аналізованих арбітражним судом.

У год. 2 ст. 22 АПК-1995 дається відкритий перелік економічних суперечок, що виникають з цивільних правовідносин, дозволених арбітражний суд. У нього, зокрема, включені суперечки: про розбіжності за договором, укладання якої в законі передбачено або передачі розбіжності з якому на дозвіл арбітражного суду узгоджена сторонами; про зміну умов або про розірвання договорів; про невиконанні чи неналежне виконанні зобов’язань; про визнання права власності; про витребування власником або іншим суб'єктам законним власником майна з чужого незаконного володіння; щодо порушення прав власника чи іншого законного власника, не що з позбавленням володіння; про відшкодування убытков.

У АПК-2002 законодавець відмовився від вищенаведеної регламентації кола суперечок, що виникають з цивільних правовідносин, дозволених арбітражний суд, й у ст. 28 зазначив таке: Арбітражні суди розглядають гаразд позовної виробництва що виникають із цивільних правовідносин економічні суперечки та інші справи, пов’язані з здійсненням підприємницької й інший економічної діяльності юридичних осіб і індивідуальними підприємцями, а випадках, передбачених справжнім Кодексом й іншими федеральними законами, іншими організаціями та гражданами.

Суперечки про розбіжності за договором (переддоговірні суперечки) підвідомчі арбітражному суду у разі. По-перше, коли законом чи інші правовими актами передбачені обов’язок однієї зі сторін укласти договір або декларація про передачу спору, виниклого під час укладання договору, арбітражному суду. По-друге, якщо боку уклали угоду про передачі преддоговорного спору в руки арбітражного суда.

Обов’язок укласти договір до котроїсь із сторін то, можливо встановлено законом, іншим правовим актом. Наприклад, така обов’язок передбачена для комерційних організацій під час укладання публічного договору (ст. 426 ДК). При необгрунтованому ухилянні комерційної організації від укладання публічного договору інший бік вправі звернутися до суду з вимогою про спонуці до висновку договору (п. 4 ст. 445 ГК).

У разі розбіжностей під час укладання договору, як у відповідно до закону, іншими правовими актами підписання договору обов’язково для боку, якої спрямована оферта (п. 1 ст. 445 ДК), або для боку, направившей оферту (п. 2 ст. 445 ДК), інший бік вправі передати розбіжності в руки суду (суперечки з протоколу разногласий).

Обов’язок підписання договору для обох сторін то, можливо передбачена договором. До переддоговірних суперечок, підвідомчих арбітражному суду з угоди сторін, відносять вимога одній з сторін попереднього договору спонуці з іншого боку до висновку основного договору (ст. 429, п. 4 ст. 445 ДК), хоча преддоговорным цей суперечка може бути умовно, оскільки сторона вимагає виконання зобов’язання, яке виникло зі попереднього договора.

Арбітражному суду з угоди сторін підвідомчі також суперечки про дозвіл розбіжності з окремим умовам договору, виниклі за його заключении.

Суперечки про зміну умов і розірвання договорів підвідомчі арбітражних судах завжди, незалежно від виду договору. Відповідно до п. 1 ст. 450 ДК, зміну цін і розірвання договору можливі за згодою сторін, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом, інших законів чи договором. За вимогою однієї зі сторін договір може бути розірвано за рішенням суду: 1) якщо інший бік істотно порушує договір; 2) у деяких випадках, передбачених Цивільним кодексом, інших законів чи договором.

Арбітражний суд розглядає суперечки, пов’язані з невиконанням чи неналежним виконанням зобов’язань. Найпоширенішими спорами цього виду є суперечки щодо покладання заходів майнової відповідальності на несправних боржників, про спонуці виконання зобов’язання в натурі та др.

Суперечки про визнання права власності, і навіть пов’язані з истребованием майна з незаконного володіння або з порушенням прав власника чи титульного власника без позбавлення володіння підвідомчі арбітражному суду. Інакше кажучи, це суперечки застосуванні вещно-правовых засобів захисту права власності і титульного володіння, передбачені гол. 20 ГК.

Поширені на практиці арбітражних судів позови про відшкодування збитків може викликати невиконанням договірних зобов’язань, і тоді збитки виступають основного виду відповідальності за невиконання зобов’язань, або вимога про відшкодування збитків то, можливо способом захисту цивільних прав, порушених, наприклад, дорожнотранспортним подією, або виданням державним або іншим суб'єктам органом ненормативним актом, визнаним арбітражний суд недействительным. 8].

З липня 1995 року до підвідомчості арбітражного суду вперше віднесена нова категорія справ за суперечкам, що з захистом честі, гідності й діловій репутації. Честь, гідність і ділова репутація розглядаються цивільного законодавства як нематеріальних благ і захищаються їм (ст. 2, 150, 152 ДК). Зокрема, ст. 152 ДК передбачає право громадянина вимагати у суді спростування ганебних його честь, гідність чи репутацію відомостей, якщо распространивший відомості не доведе, що вони відповідають дійсності. Таким правом має будь-який громадянин, зокрема і має статус індивідуального підприємця, який має право звернутися у арбітражний суд вимогами про захист його правий і законних інтересів, у сфері підприємницької діяльності. З іншого боку, відповідно до п. 7 ст. 152 ДК юридична особа також вправі звернутися у арбітражний суд вимогою про спростування ганебних його репутацію відомостей або про визнання цих відомостей не відповідають дійсності, про відшкодування збитків, заподіяних поширенням таких сведений.

Також підвідомчої арбітражному суду є категорія суперечок визнання яке підлягає виконання виконавчого чи іншого документа, по якому стягнення виробляється у незаперечному (безакцептном) порядку. При цьому, віднесення цієї категорії справ до групи суперечок, що виникають з цивільних правовідносин, є досить умовним, позаяк у дійсності це визначається характером взаємин держави і виглядом документа. Наприклад, таку форму судового захисту прав, що випливають із векселі, безперечно мусить бути віднесена до категорії цивільних, чого не скажеш, наприклад, про вимагання визнати яке підлягає виконання інкасового доручення уповноваженого державний орган на безакцептне списання грошових средств.

Закон надає учасникам цивільних правовідносин можливість вибирати, як і орган звернутися по дозвіл спору, підвідомчого арбітражному суду, — щодо нього або до третейського. Ця можливість обмежена, проте, двома обставинами, які треба мати у вигляді. По-перше, мова повинна бути про суперечці, випливаюче тільки з цивільних, а чи не з адміністративних або інших правовідносин. І, по-друге, угоду можливе лише за спору, підвідомчому арбітражному суду. Причому вона може бути реалізований сторонами не так на будь-який стадії процесу, а лише доти, як арбітражного суду прийняв рішення щодо суті спору. Відкладення слухання чи призупинення провадження у нього перешкоджають виробленні сторонами такої угоди. І, нарешті, останнє: боку мають чітко сформулювати, про яке конкретно суперечці досягнуто з-поміж них соглашение.

За одним із справ Президія ВАС не погодитися з визначенням, в якому підвідомчість справи арбітражному суду мотивувалася наявністю між сторонами угоди щодо передачі спору на дозвіл третейського суда[9]. Тоді як між сторонами уклали договір будівельного підряду, у одному з пунктів якого передбачалося, що, у разі не досягнення злагоди між ними конкретно за цим пунктом, суперечка підлягає розгляду третейським судом. У результаті виконання договору виникла суперечка, що стосується взаєморозрахунків між сторонами загалом, щодо чого став і показали позов. Отже, оскільки угоду стосувалося лише однієї з умов договору, поширювати його за інші пункти того договори не можна. Саме тому визначення скасували, а справа спрямоване до розгляду в арбітражний суд.

§ 2. ЕКОНОМІЧНІ СУПЕРЕЧКИ, ВИНИКАЮЧІ ІЗ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

ЯКЩО У СУДАХ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ ВЖЕ СКЛАЛАСЯ ОПРЕДЕЛЕННАя ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИя СУПЕРЕЧОК, ЩО ВИНИКЛИ ІЗ АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВИХ ВІДНОСИН, А У ЦПК РРФСР ВКЛЮчЕНЫ СПЕЦІАЛЬНІ ГЛАВИ (24, 24−1), РЕГУЛЮЮЧІ ПОРяДОК РАССМОТРЕНИя ПОДІБНИХ СПРАВ, ТЕ У АРБІТРАЖНИХ СУДАХ ДАННАя КАТЕГОРИя СУПЕРЕЧОК, ИМЕЮЩАя ПЕВНУ СПЕЦИФІКУ, ПОяВИЛАСЬ ПОРІВНЯНО НЕЩОДАВНО. НЕСМОТРя НА ТЕ, щО КОЛИчЕСТВО ТАКИХ ПОЗОВІВ З КОЖНИМ ДНЕМ УВЕЛИчИВАЕТСя, ОДНОЗНАчНОГО ЗАКОНОДАВЧОГО РЕГУЛИРОВАНИя, ЯК І СТАБІЛЬНОЮ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ, ПОКИ НЕТ[10].

У межах даного розділу критерії підвідомчості справ арбітражним судам такі: 1) спірне правоотношение носить адміністративний характер; 2) суперечка між учасниками адміністративного правовідносини повинен носити економічного характеру; 3) учасниками спору, що виникає з адміністративних правовідносин, є державні органи, органи місцевого самоврядування, інші органи, і навіть організації, які мають статусу юридичної особи, і громадяни, здійснюють підприємницьку діяльність без освіти юридичної особи та мають статус індивідуального предпринимателя[11].

Відповідно до статтею 29 АПК-2002 арбітражні суди розглядають в порядку адміністративного судочинства такі що виникають із адміністративних та інших публічних правовідносин економічні суперечки та інші справи, пов’язані з здійсненням організаціями та громадянами підприємницької й інший економічної діяльності: 1) про оскарження нормативних правових актів, які зачіпають правничий та законні інтереси заявника у сфері підприємницької й інший економічної діяльності, якщо федеральним законом розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду; 2) про оскарження ненормативних правових актів органів державної влади Російської Федерації, органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, органів місцевого самоврядування, прийняття рішень та дій (бездіяльності) державні органи, органів місцевого самоврядування, тих органів і посадових осіб, які зачіпають правничий та законні інтереси заявника у сфері підприємницької й інший економічної діяльності; 3) про адміністративні правопорушення, якщо федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду; 4) про стягнення з організацій корисною і громадян, здійснюють підприємницьку і іншу економічну діяльність, обов’язкових платежів, санкцій, якщо федеральним законом не передбачено інший порядок їх стягнення; 5) інші справи, що виникають із адміністративних та інших публічних правовідносин, якщо федеральним законом розгляд віднесено до компетенції арбітражного суда.

Саму велику підтримку і різноманітну характером групу позовів становлять суперечки про оскарження ненормативних правових актів… У цьому саме поняття ненормативного акту на законі відсутня, законодавець вказує тільки те, що такий акт може визнаватися недійсним, якщо він відповідає закону або іншим суб'єктам нормативним правових актів порушує правничий та законні інтереси організацій корисною і граждан.

У загальній теорії права під нормативним актом розуміється офіційний документ, створений компетентні органи держави й у якому загальнообов’язкові юридичні норми (правила поведения)[12].

Якщо з даного визначення нормативного акта, то ненормативний акт — це таке акт, який містить загальнообов’язкових юридичних норм, він виданий у відношенні конкретного юридичного чи фізичного лица.

Під зазначену категорію суперечок підпадають позови про визнання недійсними рішень і постанов податкових і митних органів, тих органів, наділених відповідними полномочиями.

Відповідно до ст. 138 НК РФ організації та індивідуальні підприємці можуть оскаржувати суд зовсім не лише акти податкові органи, але і дії або бездіяльність їх посадових осіб. Ця норма розширює підвідомчість справ арбітражному суду відповідно до год. 5 ст. 29 АПК-2002.

Зблизька питання про підвідомчості названої категорії справ арбітражному суду судова практика виходить із того що в оскаржуваного акта (зокрема дії чи бездіяльності) трьох ознак: його ненормативний характер; невідповідність закону або іншим суб'єктам нормативним правових актів; порушення правий і законних інтересів позивача. Усі три ознаки мали бути зацікавленими в совокупности.

У цьому слід сказати позицію Пленуму Вищої Арбітражного Судна РФ, викладену їм у Постанові від 28.02.2002 № 5 «Про патентування деяких питаннях застосування частини першої таки Податкового кодексу Російської Федерації «. У п. 48 названого Постанови під актом ненормативного характеру, що може бути оскаржений в арбітражний суд, розуміється документ будь-якого найменування (вимога, рішення, постанову, його лист і ін.), підписаний керівником (заступником керівника) податкового органу і що стосується конкретного налогоплательщика.

Досить велику групу суперечок, що виникають з адміністративноправових відносин, становлять сьогодні позови про стягнення з громадських організацій і громадян штрафів державними органами, органами місцевого самоврядування й іншими органами, здійснюють контрольні функції. Такі спори підвідомчі арбітражному суду у випадках, коли орган, котрий звертається з вимогою про стягнення штрафу, є юридичною особою, чи федеральним законом надано йому декларація про звернення до арбітражного суду з певним иском.

Однією з питань, залишених нині недостатньо врегульованими законодавцем, є питання суду знизити суму штрафу з урахуванням тяжкості досконалого проступку, особистості винного та її майнового становища. У цивільному процесуальному законодавстві таке суду закріплено законом (ст. 239 ЦПК РРФСР), в арбітражному процесі відсутність подібної правової норми породжує різну судову практику.

Так, щодо велику групу арбітражних справ становлять суперечки, пов’язані із застосуванням Закону РФ від 18.06.93 № 5215−1 «Про застосування контрольно-касових машин під час здійснення грошових розрахунків із населенням », і навіть донедавна становили суперечки, пов’язані з застосуванням Федерального закону від 08.07.99 № 143-ФЗ «Про адміністративної відповідальності юридичних (організацій) і індивідуальних підприємців за правопорушення у сфері виробництва й обороту етилового спирту, алкогольної і спиртосодержащей продукції «.

Що стосується першого названого Закону Конституційний суд РФ досить чітко зорієнтував судову практику на розумні розміри майнових санкцій, наводячи те, що застосовувані судами заходи адміністративного стягнення повинні відповідати що випливають із Конституції РФ і загальних принципів права критеріям (дифференцированность. домірність, справедливость).

Арбітражний суд розглядає також суперечки про оскарження відмови від державної реєстрації речових або відхилення від державної реєстрації речових в установлений термін організації, або громадянина та інших випадках, коли така реєстрація передбачена законом. У цьому суд зовсім не повинен здійснювати адміністративні функції, властиві державним органам, він захищає порушене чи оспорюване право через реалізацію повноважень судової влади. Так, визнаючи відмову у державної реєстрації незаконним, арбітражного суду своїм рішенням зобов’язує відповідний державний орган зробити таку регистрацию.

До підвідомчості арбітражного суду також віднесено суперечки, пов’язані з поверненням з бюджету коштів, списаних органами, здійснюють контрольні функції, в незаперечному (безакцептном) установленому порядку з порушенням вимог закону чи іншого нормативного правового акта. Наприклад, юридичних осіб можуть звернутися у арбітражний суд позовами про повернення з бюджету незаконно списаних штрафів, інших санкцій, недоїмок із податків й іншим обов’язкових платежах до бюджету. Такі вимоги можуть бути пред’явлені, зокрема, державних податковим інспекціям та інших контролюючим органам.

§ 3. СУПЕРЕЧКИ ЗА УЧАСТЮ ІНОЗЕМНИХ ЮРИДИЧНИХ ЛИЦ

У разі активного проникнення іноземного капіталу економіку Російської Федерації, розвитку підприємницької діяльності, здійснюваної як російськими, і іноземними юридичними і фізичними особами, а деяких випадках та іноземними державами, нерідко стають конфлікти між суб'єктами господарських відносин із участю іноземних юридичних, потребують судового разрешения.

За до прийняття у 1995 року АПК РФ практиці, районні (міські) суди приймали до розгляду будь-які справи, заявлені іноземними інвесторами. А спроби звернутися у арбітражні суди для дозволу таких суперечок, навпаки, або не мали успеха.

Із вступом на дію АПК-1995 в підприємств з іншими інвестиціями з’явилася змога звернення до арбітражний суд.

Отже, у законодавстві хіба що встановилася альтернативна підвідомчість цієї категорії справ, що створює правову неопределенность.

Поставити в розв’язанні питання підвідомчості суперечок з участю іноземних інвесторів покликаний започатковувати АПК-2002.

Новий АПК відмовився від так званої альтернативної підвідомчості, зокрема у справі з участю иностранцев.

Компетенція арбітражних судів у Російської Федерації у справі з участю іноземних осіб статтею 247 АПК-2002 визначено так: 1. Арбітражні суди для Російської Федерації розглядають справи з економічним суперечок і інші справи, пов’язані з здійсненням підприємницької й інший економічної діяльності, з участю іноземних організацій, відділу міжнародних організацій, іноземних громадян, осіб без громадянства, здійснюють підприємницьку і іншу економічну діяльність (далі - іноземні особи), у разі, якщо: 1) відповідач перебуває чи проживає біля Російської Федерації або біля Російської Федерації перебуває майно відповідача; 2) орган управління, філія чи представництво іноземного особи перебуває в території Російської Федерації; 3) суперечка виникла з договору, яким виконання повинно бути і чи можна говорити про біля Російської Федерації; 4) вимога виник із заподіяння шкоди майну дією або іншим суб'єктам обставиною, які були біля Російської Федерації, або за наступі шкоди біля Російської Федерації; 5) суперечка виникла з неосновательного збагачення, що відбувся біля Російської Федерації; 6) позивач у справі захист ділової репутації перебуває у Російської Федерації; 7) суперечка виникла з відносин, що з зверненням цінних паперів, випуск яких місце біля Російської Федерації; 8) заявник у справі встановити факту, котра має юридичну значення, свідчить про наявність цього факту біля Російської Федерації; 9) суперечка виникла з відносин, пов’язаних із державною реєстрацією імен та і наданням послуг у Міжнародної асоціації мереж «Інтернет «біля Російської Федерації; 10) за іншими випадках за наявності тісному зв’язку спірного правовідносини з територією Російської Федерации.

У цьому до виняткової компетенції арбітражних судів у Російської Федерації у справі з участю іноземних осіб ставляться (стаття 248) передбачені розділ III нового Кодексу справи з участю іноземних осіб, що виникають із адміністративних та інших публічних правовідносин, а також справи, що виникають із цивільних правовідносин: 1) зі спорів щодо що у державної власності Російської Федерації майна, зокрема зі спорів, що з приватизацією державного майна примусовим відчуженням майна для державних потреб; 2) зі спорів, предметом яких є нерухомого майна, коли таке майно перебуває в території Російської Федерації, чи права нею; 3) зі спорів, що з реєстрацією чи видачею патентів, реєстрацією і видачею свідчень на товарні знаки, промислові зразки, корисні моделі чи реєстрацією інших прав на результати інтелектуальної діяльності, які прагнуть реєстрації чи видачі патенту або свідчення на Російської Федерації; 4) зі спорів про визнання недійсними записів у державні реєстри (регістри, кадастри), вироблених компетентним органом Російської Федерації, провідним такий реєстр (регістр, кадастр); 5) зі спорів, що з установою, ліквідацією чи реєстрацією на території Російської Федерації юридичних осіб і індивідуальних підприємців, ні з оскаржуванням рішень органів цих юридичних лиц.

Заключение

.

Кількість позовів, що у арбітражні суди Росії, зростає з кожним роком. Якщо 1994 року на дозвіл арбітражних судів Російської Федерації надійшло 284 116 позовних заяв, то 2001 р. їх кількість становило 745 626, збільшившись більш ніж 2.6 разу (див. таблицю нижче). При цьому кількість дозволених справ цей самий період зросла більш як утричі. |Динаміка і структура суперечок, розглянутих арбітражних судах РФ | |Категорія суперечок |1994* |1995* |2000**|2001**| |Надійшло позовних заяв |284 116 |344 348|634363|745 626| |Дозволено справ всього |208 081 |237 291|512059|634 489| |зокрема. що утворилися з: | | | | | |1. цивільних правовідносин |190 240 |212 946|306505|379 808| |їх: 1.1. про невиконанні чи |158 091 |176 398|185288|190 012| |неналежне виконанні зобов’язань | | | | | |1.2. про визнання права власності і |2313 |2210 |4612 |6226 | |витребування майна з | | | | | |незаконного володіння | | | | | |1.3. про його банкрутство |231 |716 |19 041 |47 762 | |2. адміністративних правовідносин |17 610 |23 629 |205 554|254681| |їх: 2.1. про стягнення з громадських організацій і |5299 |11 167 |21 506 |11 247 | |громадян недоїмок і штрафів держ. й іншими | | | | | |органами | | | | | |2.2. що з застосуванням податкового |н.д. |н.д. |138 192|188162| |законодавства | | | | | |2.3. що з застосуванням |н.д. |н.д. |34 432 |37 236 | |контрольно-касових апаратів | | | | |.

Примітка:* - за даними источника[13], ** - за даними источника[14].

Окремо слід виділити те що, що з зростанням абсолютних цифр ще більше контрастно виглядають структурні зміни у категоріях аналізованих арбітражними судами Російської Федерації суперечок. Причому, якщо суперечки, які з цивільних правовідносин загалом зберегли пропорційність розвитку обсягів продажів і структури, кількість суперечок, що утворилися з адміністративних правовідносин, в 1994;2001 рр. виросло в 14.5 раз. У тому структурі виділилися і Тель-Авів зайняли превалюючий значення суперечки, пов’язані із застосуванням податкового законодавства, контрольно-касових апаратів. Великими темпами ростуть суперечки, що виникають із інших правовідносин, а структурі переважають суперечки банкрутство. Зазначені зміни визначаються, з одного боку, загальним зміною сучасної структури правовідносин і нових економічних суперечок у тому числі, з другого боку, активно здійснюваним законодавцем процесом коригування підвідомчості суперечок арбітражних судах у її расширения.

Усі викладене свідчить про постійної тенденції, в історичному сенсі, до розширення категорій справ, підвідомчих арбітражних судах в Росії, зростанні значення, авторитету арбітражних судів у судової системі країни. БІБЛІОГРАФІЯ Список використаної літератури 1. Абова ТОБТО. Арбітражний процес у СРСР. Поняття, основні засади. Відп. ред. А. А. Мельников. М., Наука, 1985 р., з. 32−33.

Абсалямов А. У., Ярков У. У. Правила підвідомчості арбітражному суду суперечок, що виникають з адміністративно-правових відносин. Вісник ВАС.

РФ, 2001. № 6. З. 120−138.

Баглай М. В. У конституційному праві Російської Федерації. М., 1998.

Бєльський К. С. Про функціях виконавчої. // Держава і право,.

1997, № 3.

2. Бойків Про. Розгляд арбітражними судами податкових суперечок. Російська юстиція № 11. 1996. 3. Демченко Г. В. З судоустрою у Стародавній Росії. Варшава, 1909 р. 4. Загребнев З. Підвідомчість суперечок з участю іноземних инвесторов.

— юридичних. Господарство право. 1996 р., № 8. З. 88. 5. Каллистратова Р. Ф. Дозвіл суперечок у державному арбітражі. М.

Госюриздат, 1961 р., з. 26. 6. Коментар до Арбітражному процесуальному кодексу Російської Федерации.

Під ред. Яковлєва В.Ф. М. Видавничий Будинок «ИНФРА-М», 1998 р., 515 З. 7. Короткий огляд історії судоустрою і судочинства в России.

М., 1855 р. 8. Ланге М. Давні російські смесные чи вобчие суди. Москва, 1882 р., с.

228. 9. судів і участі суду з совісті. Санкт-Петербург, 1893, с. 3. 10. Довідник «Соціально-економічні проблеми Росії - 99». internet 11. Огляд практики застосування законодавства про підвідомчості суперечок арбітражних судах. Комп’ютерна база DM ВАС РФ.

Список використаних нормативних актов.

1. Конституція РФ від 12.12.93 р., М., «Юридична література», 1993 р. 2. Федеральний конституційний закон «Про арбітражних судах в Российской.

Федерації «від 28 квітня 1995 р., СЗ РФ, 1995, № 18, ст. 1589. 3. Федеральний конституційний закон «Про судочинної системи Российской.

Федерації" від 31 грудня 1997 р., СЗ РФ, 1998, № 1, ст. 1. 4. Федеральний конституційний закон «Про порядок формування Совета.

Федерації Федерального Збори Російської Федерації", СЗ РФ. 1995. №.

50. У розділі ст. 4869. 5. Федеральний конституційний закон «Про Уряді Российской.

Федерації", СЗ РФ. 1997. № 51. У розділі ст. 5712. 6. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 5 квітня 1995 р., СЗ РФ, 08.05.1995, № 19, ст. 1709. 7. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації, 2002 р., СЗ РФ,.

29.07.2002, № 30, ст. 3012.

———————————- [1] Моргунов С. В. Питання підвідомчості справ арбітражних судах в Російської Федерації, Кубанський державний університет, 1997 р. [2] internet.

[3] internet.

[4] Довідник «Соціально-економічні проблеми Росії - 99» internet.

[5] Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації, 1995 р., СЗ РФ, 08.05.1995, № 19, ст. 1709. [6] Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації, 2002 р., СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

[7] Збори законодавства. 1994. № 32. Ст. 3301. [8] Коментар до Арбітражному процесуальному кодексу Російської Федерації. Під ред. Яковлєва В.Ф. С. 53. М. 1995. [9] Огляд практики застосування законодавства про підвідомчості суперечок арбітражних судах. Комп’ютерна база DM ВАС РФ.

[10] Використання адміністративного законодавства арбітражними судами Татьяна Анатоліївна АППАКОВА, помічник судді Арбітражного суду Приморського края.

internet.

[11] Абсалямов А. У., Ярков У. У. Правила підвідомчості арбітражному суду суперечок, що виникають з адміністративно-правових відносин. Вісник ВАС РФ, 2001. № 6. З. 120−138.

[12] Теорія держави й права / Під ред. У. М. Корельського і У. Д. Перевалова. М., 1997. З. 289. [13] Вісник ВАС РФ № 3. 1996 [14] internet.