Письменные докази на арбітражному процессе

0. Міністерство сільського хозяйства.

1. Російської федерации.

2. Кубанський государственный.

3. Аграрний университет.

4.

Юридичний факультет.

5.

6. кафедра громадянського процесса.

7.

8. Допустити до захисту в ГАК.

9. «___"____________ 2002 г.

10.

11. Зав. кафедрой.

12. професор ____________Попова Ю.А.

13.

14.

15.

Письмові докази на арбітражному процессе.

16.

17.

18.

Дипломна робота студентки 5 курсу юридичного факультета.

19. за фахом 21 100 «Юриспруденция».

20. Чубаровой Юлії Алексеевны.

21.

22. Студентка ___________Чубарова Ю.А.

23.

24. Науковий руководитель.

25. доцент _____________ Амбалова С.М.

26.

27. Нормоконтролер:

28. У розділі ст. викладач ______Кулагин О.А.

29.

30.

31.

32.

33.

34. Краснодар 2002 г.

Зміст | |Стор. | |Запровадження … |3(5 | |Глава I. Поняття письмових доказів … |6(20 | |Глава II. Сутність письмових доказів та його класифікація … |21(55| |2.1. Надання письмових доказів … |35(43| |2.2. Дослідження письмових доказів … |44(55| |Глава III. Відмінність письмових доказів від інших засобів |56(60| |доведення … | | |Укладання … |61(65| |Список використаних нормативних актів та літератури … |66(68| | | |.

Відповідно до статтями 125−127 Конституції Российской.

Федерації судова система Російської Федерації включает.

Конституційний суд, суди загальної юрисдикції, і арбітражні суды.

Система арбітражних судів визначено Федеральным.

Конституційним законом «Про арбітражних судах в Российской.

Федерации"1, Федеральним Конституційним законом «Про судочинної системи у складі Федерации"2: Вищий Арбітражний Суд Российской.

Федерації, федеральний арбітражного суду округу, арбітражні суди республік у складі Російської Федерації, арбітражні суди країв, областей, міст федерального значення, автономних областей, автономних округов.

Арбітражні суди за чинною Конституцією займають самостійного відособлене місце у судочинної системи Российской.

Федерації, що зумовлює специфіку процесуальних відносин, які виникають за розгляді та вирішенні цими судами економічних суперечок. Арбітражний суд — єдина Російської Федерації орган, наділений правом розглядати та розв’язувати відповідно до Арбітражним процесуальним кодексом віднесені для її ведення законом економічні суперечки між підприємствами, установами, організаціями, можуть бути юридичних осіб, та громадянами, здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної обличчя і мають статус предпринимателя.

Арбітражні суди здійснюють правосуддя суворо у порядку, встановленому їм федеральними законами. Цей лад розроблений спеціально їм з урахуванням завдань і особливості функціонування арбітражних судів і участі неспроможна використовуватися ніякими іншими органами.

Відповідно до статтею 2 АПК РФ завданням судочинства в.

Арбітражному суді є сприяння зміцненню законності та попередження правопорушень у сфері підприємницької й інший економічної деятельности.

Відповідно до статті 117 АПК РФ під час розгляду справи Арбітражний суд досліджує докази: заслуховує пояснення осіб, що у справі, показання свідків, висновок експертів, знайомиться з письмовими доказами, оглядає речові докази. Принцип безпосередності всіх стадіях арбітражного процесса.

Значимість теми письмових доказів у арбітражному процесі велика у зв’язку з тим, що АПК РФ від 5 квітня 1995 р. вперше сформулював принцип безпосередності судового разбирательства.

Відповідно до цього принципу, судді арбітражних судів можуть обгрунтовувати рішення лише з тими доказами, які досліджено судовому засіданні ході разбирательства.

У статті 60 АПК РФ письмові докази визначено як містять відомостей про обставин, які мають значення для справи, акти, договори, довідки, ділова кореспонденція, інші документи і матеріалів, зокрема отримані у вигляді факсимільного, електронної чи іншого зв’язку чи іншим способом, дозволяють установити достовірність документа.

Письмові докази — найчастіше використовуваний і переважний практично вид коштів доведення. Очевидне переважання в арбітражних процесах саме письмових матеріалів зумовлено характером справ, підвідомчих арбітражних судах. Але але це означає, що письмовим доказам надається переважне значення над іншими засобами доведення, оскільки суддям заборонено заздалегідь наділяти будь-які докази абсолютної чи переважної силою. Внутрішнє переконання суддів має базуватися на «всебічному, повному обсязі й об'єктивному» дослідженні зібраної информации.

Актуальність і значимість теми у тому, що правильна, вміле застосування сторонами письмових доказів у арбітражному процесі впливає рішення з суті, своєю чергою обгрунтоване використання судом цих доказів після ухвалення рішень опосередковано впливає використання принципу законності відносин між суб'єктами підприємницьких отношений.

Глава I. Поняття письмових доказательств.

А, щоб правильно дозволити господарська суперечка, арбітражного суду повинен встановити справжні правовідносини сторін із конкретному спору, перевірити обгрунтованість заявлених позивачем вимог, і заперечень відповідача, з’ясувати, було справді допущено порушення правий чи законних інтересів позивача та чи існує у відповідача обов’язок відновлення прав истца.

У арбітражний суд обов’язково необхідно встановити фактичні обставини, які свідчать про виникненні правовідносини між сторонами.

У той самий час виникнення, зміну цін і припинення правовідносин пов’язані з настанням певних фактів, передбачених нормами матеріального правничий та іменованих юридичними фактами. Тож правильного дозволу справи арбітражному суду необхідно встановити, які юридичні факти мали місце у дійсності, оскільки впливає зміну норм матеріального права.

До юридичним фактам ставляться дії суду й учасників процесу, регульовані нормами процесуального права, які скоювалися у певному послідовності, передбаченої процесуальним правом. Особливість юридичних фактів тому, що з виникнення відносин мало лише факту, а необхідний так называемый.

«юридичний склад», тобто. група фактів, однією із має бути дію суда.

Жодна процесуальне ставлення неспроможна виникнути без дії суду, оскільки кожне регулює відносини саме з судом — обов’язковим суб'єктом всіх цивільних процесуальних правоотношений.

Усі обставини, причетні до якогось спору, встановлюються арбітражний суд і сторонами шляхом вивчення тих доказів, які містять інформацію про відповідних фактах.

З принципу змагальності кожна зі сторін самостійно доводить свої затвердження, ідучи спростовує заперечення з іншого боку, наводячи конкретні фактичні обстоятельства.

Саме таким чином з’являється нагоду отримати інформацію про конкретний факт і час виявляють, відбувався він чи нет.

А, аби з’ясувати дійсність фактів, створюють правовідносини сторін, арбітражного суду досліджує різні докази про скоєних действиях.

Під доказами в арбітражному судовий процес розуміються будь-які фактичні дані, виходячи з що у певному у законі порядку арбітражного суду встановлює наявність або відсутність обставин, які обгрунтовують вимоги, і заперечення сторін, і навіть інші обставини, мають значення для правильного розв’язання суперечки (ст 52 АПК РФ). Отже, арбітражного суду, розглядаючи справу, має дати оцінку і кваліфікацію доказів, які надаються суду сторонами, як відомостей про обставин, причетних до цій справі. Сторони, представляючи свої відомостей про обставин, цим здійснюють доведення обставин, є основою вирішення суперечки на арбітражному суде.

У арбітражному судочинстві теорія судового доведення спеціально не розроблялася. Але основні тези теорії судового доведення, розроблена фахівцями у спільній теорії права, цивільного населення та кримінального процесів, можна застосовувати і до сфери арбітражного судочинства, оскільки відбивають принципові аспекти, пов’язані з діяльністю судів з встановленню фактичних обставин, які мають значення для правильного дозволу дела.

Докази, використовувані у судовому доведенні під час розгляду справ у порядку арбітражного судочинства, також мають значення і зміст, і процесуальну форму, регламентована законом.

У ст. 52 АПК РФ дадуть визначення доказательств:

«Доказами у справі є отримані відповідно до передбачених справжнім Кодексом та інші федеральними законами порядком відомості, виходячи з яких арбітражного суду встановлює наявність або відсутність обставин, які обгрунтовують вимоги, і заперечення осіб, що у справі, і навіть інші обставини які мають значення для правильного дозволу спора.

Ці дані встановлюються друкованими й речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків, поясненнями осіб що у деле".

Доказательственное значення у справі може мати найрізноманітніші фактичні дані, відомості, перелік яких приведено у законе.

Використання доказів, отримані з порушенням федерального закону, закон не допускает.

Арбітражний суд — спеціалізований судовий орган. Усі підвідомчі йому суперечки безпосередньо чи опосередковано носять економічного характеру, пов’язані з здійсненням громадянами і міжнародними організаціями підприємницької деятельности.

У ст. 60 АПК РФ письмові докази визначаються як містять відомостей про обставин, які мають значення для справи, акти, договори, довідки, ділова кореспонденція, інші документи і матеріалів, зокрема отримані у вигляді факсимільного, електронної чи іншого зв’язку чи іншим способом, дозволяють установити достовірність документа.

Як очевидно з цієї статті письмові докази досить різноманітні за змістом, формі, правовому значенням, індивідуальним ознаками. Проте перелік письмових доказів, даний в ст. 60.

АПК РФ, неспроможна повністю замінити наукового визначення, яке допомагало успішно вирішувати все цілком практичні питання. Але домінуючого визначення письмових доказів процесуальна доктрина, на жаль, не виробила. Перелік письмових коштів доведення законом необмежений і, отже, вона є вичерпним. Саме тому можливо поява труднощів при з’ясуванні доказової природи окремих матеріалів плані віднесення їх до того що чи виду коштів доведення, тобто в усіх закріплене на папері чи іншому фізичному носії буде автоматично перетворюватися на письмове доказательство.

У науці пропонувалися різні визначення письмових доказів. Найбільш поширений погляд, за яким письмові докази визначаються як предмети, де від допомогою знаків закріплені думки, містять інформацію про фактах, необхідні дозволу справи (Юдельсон К.С., Гурвіч М.А.)1. Дане визначення повніше відбиває це основна прикмета письмового доказательства.

Якщо формування інших особистих доказів (пояснення сторін, показання свідків) досить здібності людини до сприйняття, збереженню та відтворення явищ дійсності, то тут для формування письмового докази необхідний іще один умова: щоб людина могла свої міркування викладати в письмовій форме.

Істотним ознакою письмового докази і те обставина, що дані про факти закріплюються в об'єктивної формі, за тими чи інших матеріальних предметах. Характер матеріалу, зазвичай, має значення. Предмет, що може бути використаний закріплення думок, може бути придатним листи, щоб завдані знаки могли зберегтися протягом визначеного времени.

Наступним ознакою письмового докази є закріплення людиною на предметі думки певними знаками.

Процес закріплення думки об'єднує такі два моменту: спосіб нанесення знаків і можливість людини користуватися цими знаками.

Спосіб нанесення знаків повинна бути такою, щоб у предметі утворювалися матеріальні сліди цих знаків, доступні до познанию.

Зазвичай, знаки наносяться певними хімічними засобами чи шляхом механічного зміни поверхні предмета, що створює умови безпосереднього сприйняття людиною на відміну тайнописи.

Думки людини можуть скласти объективированную форму й можуть бути закріплені на матеріальних предметах з допомогою різноманітних умовних знаків. Думки виражаються у формі слів і фраз, що й закріплюються на предметі знаками. Знаки повинні висловлювати слова.

Відомості про фактах можуть бути виражені або у формі думки, або у формі певних слідів на матеріальних предметах. Вказівка у визначенні письмових доказів те що, що змістом думки, закріпленої на предметі, є інформацію про фактах, які мають значення для справи, підкреслює особливість даного доказательства.

Тільки своїм змістом можуть підтверджувати наявність або відсутність шуканого факта.

Визначення поняття будь-якого виду докази вимагає з’ясування його джерела. У процесуальної літературі питання вирішується по-різному. Одні автори відносять письмові докази до особистим (Юдельсон К.С.), інші - до речовинним, вважаючи їх джерелом предмет (Курылев С.В.). Різноманітне вирішення питання пояснюється неоднаковим розумінням джерело доказу. Події і явища реальної буденної дійсності відбиваються або у свідомості нашого народу, або на матеріальних предметах. Якщо подія, впливаючи на предмети матеріального світу, залишають ними сліди, відбивають явища, і предмети згодом використані якості доказу, ми матимемо справу з речовими доказами. І коли події позначаються на свідомості людини, його відомості завжди буде віднесено до особистим доказам, незалежно від цього, будуть вони закріплені письмово чи збережені у свідомості. Якщо явище відбито у свідомості людини, то відомості можна отримати роботу лише від нього, незалежно від цього, закріплені вони у його свідомості чи якомусь предметі. Дані створюються та народжуються самим фактом реальної дійсності. Фактичні дані є інформацію факт. Кошти доведення, використовувані судом задля встановлення істини у справі, — процесуальна форма докази, носії фактичних даних. Свідчення свідків, пояснення сторін, письмові докази — процесуальна форма закріплення фактичних даних. Вона неспроможна розглядатися як джерело докази, оскільки форма докази має ототожнюватись із його джерелом. Джерелом особистих доказів є громадянин (свідок, експерт, сторона, автор письмового докази), а джерелом речові докази — предмети, речі. Факт реальної дійсності сам створює доказ свого існування, впливаючи і відбиваючись у свідомості нашого народу, або на певних предметах. Інший форми відображення не має. Отже, інформацію про факті можна отримати роботу лише речей джерела, в якому факт відбито. Якщо ми маємо справу з предметом матеріально світу, впливаючи який відтворено явище дійсності, то такий предмет буде джерелом речового доказу. Коли явище відбито у свідомості людини, впливаючи з його органи почуттів, то джерелом відомостей завжди буде громадянин, незалежно від цього, як, яким чином, вони будуть їм закріплені. Джерело докази характеризується ознакою, які відповідають питанням про тому, де відбиті інформацію про явищах дійсності. Закріплення отримані людиною відомостей на матеріальному предметі з допомогою певних умовних знаків не змінює джерела відомостей, а лише полегшує суб'єкту їх збереження. З сказаного можна визначити це основна прикмета письмового докази: письмове доказ створюється людиною, які мають навичками листи; у ньому об'єктивно закрепляутся думку, утримання становлять інформацію про фактах, мають значення для справи; думки людини закріплюються певними умовними знаками; його матеріальним об'єктом служить предмет будь-який форми, будь-якого призначення, але придатний нанесення умовних знаків і здатний зберегти сліди цих знаків. Дані ознаки мають різне значення. Предмет, у якому закріплюються відомості, здатність людини наносити знаки, самі умовні знаки і загальнодосяжний спосіб їх нанесення є лише необхідна умова закріплення думки, а основне — сама думку, воля, виражена людиною, зміст яких становлять відомості, що мають значення для справи. Віднесення письмових доказів до категорії предметних знижує значення головного елемента цього докази, яким є закріплена людиною думку, яка містить відомості, необхідних рішення справи. Думка, складова зміст письмового докази, є інформацію про якомуабо подію, яка може існувати без матеріального носія інформації. Зазначені ознаки сховані повністю юридичну природу письмових доказів бо ні дають вичерпної відповіді питанням у тому, чому відомості, закріплені на предметі, можна використовувати доказом шуканих і доказательственных фактів, і навіть тоді грунтується доказательственная сила цих відомостей. Відповідь слід шукати у взаємній зв’язку й зумовленості явищ об'єктивного світу. З огляду на універсальної зв’язку виникнення явища завжди зумовлено наявністю інших подій. Дані, закріплені на предметі, може мати доказательственное значення у разі, перебуваючи у певної зв’язки й з потрібним фактом. Усі факти реальної буденної дійсності перебувають між собою у певної зв’язку, і цей зв’язок об'єктивного світу проявляється у різноманітних формах. Наявність певної зв’язку відомостей, закріплених на предметі умовними знаками, з шуканими чи доказательственными фактами є важливим ознакою письмового докази. За підсумками зазначених ознак Коломыцевым В.І. дали таке визначення. Письмове доказ — закріплена людиною на предметі умовними знаками думку, утримання становлять відомості, перебувають у певної зв’язки й з шуканими у справі фактами. Завдяки цій зв’язку вони можуть підтверджувати наявність або відсутність шуканого явища. Письмове доказ — людська думку, застигла у певному формі. Визначення письмових доказів як предметів не відбиває їхнє юридичної природи й сутності. Для повного розкриття юридичної природи письмових доказів необхідно визначити би їхнє місце у спільній класифікації доказів, відбити на відміну від інших доказательств.1 Треушников М. К. вважає таке визначення письмового докази, дане Коломыцевым В.І., ні вдалим, оскільки думку, точніше судження, що міститься письмовому доказі, — це тільки його внутрішнє зміст, тобто одне із елементів письмового докази декларативності й пропонує таке визначення: письмовими доказами є предмети матеріального світу, які змістом заподіяних ними при допомоги письмових знаків відомостей здатні підтвердити чи спростувати цікаві для суд факти, при цьому інформацію про фактах лунають із боку осіб, не котрі посідають становище боку, третя особа, експерта й незалежно від процесуального становища даних субъектов.2 Підготовлений у Вищому Арбітражному Суде Російської Федерації робочий варіант проекту нового Арбітражного процесуального кодексу Росії спрямовано подальше вдосконалення процесуального законодавства. Певні зміни проти чинним АПК містить і голова 9 проекту, присвячена доказам і доведенню. Як вона та чинне процесуальне законодавство, проект АПК зовсім позбавлений загального поняття письмового докази, визначаючи його вигляді відкритого переліку документів, з яких можуть встановлюватися ті чи інші фактичні обставини. Таке рішення цілком виправдана, незважаючи те що, що інші засоби доведення визначені у проекті чіткіше: шляхом описи з тексту норми їх істотних ознак. Насправді суди дуже рідко помиляються з кваліфікацією тієї чи іншої документа як письмового докази. Проте, підвищення рівня правовим регулюванням тут безпосередньо пов’язані з виробленням і закріпленням з тексту закону універсального визначення письмового докази, який би справедливим для будь-який процесуальної галузі права. Проте, перш у науці й судової практиці має бути вироблено загальне розуміння природи письмового докази. Правова природа будь-якого документа двуедина. З одного боку, письмове доказ завжди речовинно, оскільки його основою служить певний предмет матеріального світу, носій. Кожному і кожному відома такому ролі папір, що є сьогодні поширеної підвалинами листи. З іншого боку, документ має особисте початок, бо містить у собі думки його упорядника як підсумок пізнання і волевиявлення. Документ — це свого роду матеріалізована ідея, думку. Матеріалізація думки відбувається тут з допомогою листи, як здібності людини трансформувати навчання у певний логічний набір символів, інформаційний код, і переносити його за носій. У цьому доказательственное значення має тут лише зміст документа як матеріальної ідеї, а чи не її основу. Дані, необхідні суду задля встановлення шуканих обставин справи, сприймаються з утримання цього тексту, а чи не з властивостей предмета, на що він завдано. Найбільшого поширення набула в арбітражному процесі мають офіційні письмові докази. Усі офіційні письмові докази можуть об'єднані одним родовим поняттям «документи». Офіційний характер цим письмовим доказам надає та обставина, що вони виходять з державні органи, підприємств, організацій, установ, посадових осіб, у зв’язки Польщі з здійсненням ними своєї компетенції. Характерною рисою документів служить наявність певної форми, порядку їхнього видання, складання, видачі необхідних реквізитів. Але очевидно, що офіційні письмові докази, об'єднані загальним поняттям «документи», дуже різні по суб'єктивного складу осіб, від що вони виходять, за змістом, формі, правової спрямованості і значимості. Приміром, офіційним доказом може бути як акт органу управління, і лист посадової особи організації, і довідка, видана відповідним органом. У цьому офіційними документами можна класифікувати сталася на кілька груп. Питання більш детальної класифікації офіційних письмових доказів розглядатимуть у другому розділі. У арбітражному судочинстві найбільшого поширення мають документи простий письмовій форми. Для договорів безоплатного користування майном, доручення, комісії, поставки, будівельного підряду, зберігання, наприклад, законом встановлено проста письмова форма. Проте як письмових доказів використовують і документи (договори), потребують нотаріального посвідчення, і навіть їх державної реєстрації речових (договір купівлі-продажу нерухомості, підприємства тощо.). Угодою сторін може бути передбачене нотаріальне посвідчення угоди, хоча за законом для угод даного виду цій формі не була потрібна. Арбітражним процесуальним законодавством допускається можливість використання їх у процесі розгляду господарських спорів й неофіційних (приватних) письмових доказів, тобто доказів, походять із громадян-підприємців, але у тому випадку, якщо це пов’язані з здійсненням ними своїх можливостей. Що стосується питання письмових доказах важливе значення має така проблема, й усе більш зростаюча роль електронного документообігу. Саме тому не можна залишити без уваги питання про можливість використання електронного документа у процесі доказів у арбітражному судочинстві. У деяких інших країнах записи, які у ЕОМ, використовують у якості доказу при судовий розгляд. У багатьох країн машинні записи приймаються доказом лише у випадках, коли сторона, що становить запис, встановлює певні факти в відношенні даного запису та творець цієї електронно-обчислювальної системи. Електронний документообіг набуває найбільшого поширення при ув’язненні й використанні договорів. У російському законодавстві передбачена зокрема можливість використання коштів ЕОМ для підготовки, передачі і підписанні документів. Відповідно до ст. 160 ДК РФ («Письмова форма угоди»), використання при укладанні угод факсимільного відтворення підписи з допомогою коштів механічного чи іншого копіювання, электронно-цифровой підписи чи іншого аналога власноручного підписи допускається у випадках і гаразд, передбачені законами, іншими правовими актами чи угодою сторін. Відповідно до ст. 434 ДК РФ («Форма договору») договір в письмовій формі то, можливо укладено шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, і навіть шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфної, телетайпной, телефонної, електронної чи іншого зв’язку, що дозволяє напевно встановити, що він походить від боку по договору. У розділі ст. 847 ДК РФ («Посвідчення права розпорядження грошима, які перебувають на рахунку») встановлює, що договором то, можливо передбачено посвідчення прав розпорядження грошовими сумами, які перебувають на рахунку, електронними засобами платежу та інші документами з допомогою у яких аналогів власноручного підписи (п. 2 ст. 160 ДК РФ), кодів, паролів та інших коштів, підтверджують, що розпорядження дано уповноваженим цього обличчям. Отже, новий ДК дозволив використання електронних документів, завірених электронно-цифровой підписом, завжди, коли потрібно письмова форма угоди, окрім тих, у яких встановлено спеціальні вимоги до форми документа (спеціальна папір, мастичная печатку, і т.п.). Там, коли такі вимоги встановлено підзаконних актів, до застосування електронного документообігу (ЕДО) досить рішення відповідних органів можливість використання паралельно з традиційними і електронних документів. Записи ЕОМ за своїми характеристиками може бути правомірно віднесено до документів, оскільки у них ознаками, властивими для цього виду письмових доказів і, отже, перешкод використання що така документів мають у арбітражному судочинстві немає, але водночас, що буде дотримано ряд умов. Першим умовою служить наявність у документа юридичної сили. Юридичну силу документам надає присутність необхідні реквізитів. Документ в ролі реквізитів мусить мати: найменування організації, ім'я творця документа, місцезнаходження організації, дату виготовлення документа, код особи, відповідального за виготовлення документа, код особи, затвердила документ. Друге умова — документ може бути читаємо людиною. А таким вважається документ, у якому общепонятную інформацію, розшифровку закодованих даних. Це вимога випливає із правил судочинства, які передбачають безпосередність сприйняття суддями інформації, котра міститься у поновлюваних джерелах доказів. Додаткові умови наділення електронного документа юридичну чинність містить Закон РФ «Про інформацію, інформатизації і захист інформації» від 20 лютого 1995 р.1 По-перше, в ст. 5 цього закону визначено, що він, отриманий із автоматизованої інформаційної системи, набуває юридичної чинності після підписання посадовцем у порядку встановленому законодавством РФ. Юридична сила таких документів може підтверджуватися электронно-цифровой підписом (ЭЦП). По-друге, юридична сила ЭЦП визнається за наявності в автоматизованої паспортної системи програмнотехнічних засобів, які забезпечують ідентифікацію підписи, дотримання встановленого режиму їх користування. Найвища вимога, запропоновані електронним документам, представляемым в якості доказу в арбітражному процесі, зберігають у листі Вищої Арбітражного Судна РФ «Про окремих рекомендаціях, узвичаєних нарадах по судебно-арбитражной практиці» від 19 серпня 1994 р.1 Документи, виготовлені за допомогою електронно-обчислювальної техніки, представлені в арбітражного суду доказом у справі повинні бути, у такому вигляді, який допоміг би усвідомити їхній вміст, тобто маються на увазі вимоги, зазвичай запропоновані всім письмовим доказам: що повинні прагнути бути викладено мовою судочинства. У відповідність до год. I ст. 8 АПК РФ судочинство ведеться російською мові; б) які у них дані мають бути упорядковані зручним для сприйняття чином. Дані, що містяться в технічному носії (перфокарте, магнітної стрічці, дискеті тощо.), можна використовувати в якості доказу у справі лише за умови, що вони перетворені на форму, придатну для звичайного сприйняття й зберігання ЕВР у справі. Фактично, це означає, такі дані мають бути надані на паперовому носії. Що ж до про электронно-цифровой підписи, використовуваної при підписанні документа, необхідно зазначити таке. Підпис є набір знаків і символів і з цієї обставини технічного властивості неспроможна існувати в человекочитаемом вигляді. У Інформаційному листі суду РФ від 19 серпня 1994 р. «Про окремих рекомендаціях, узвичаєних нарадах по судебно-арбитражной практиці» вказується, що з виникненні спору про наявність документів, підписаних ЭЦП, боку мають пред’явити витяг з договору, у якому зазначена процедура порядку узгодження розбіжностей. Якщо така процедура у договорі відсутня жодна зі сторін заперечує наявність документа, підписаного ЭЦП, то арбітражного суду вправі не брати участь у ролі доказів документи, підписані ЭЦП.1 Косовец А. А. вважає, що як повним було б розв’язання проблеми. Потрібно включити або у роз’яснення суду, або у спеціальний нормативний акт вимоги: «Для використання систем ЕДО необхідно існування чи перетворення електронного документа в документ у традиційних обрисах». Якщо прийняти це такий, на його думку, то по крайнього заходу у межах арбітражного процесу відпаде питання про можливість використання електронного документа як доказ і виникне потреби у запровадженні нового виду доказів «інформаційновычислительной». 2 Якщо виникає запитання про авторство і дійсності підписи, то призначається судова експертиза. І тут для дарма принципової різниці в тому, чи варто встановити справжність підписи, представленої у електронному вигляді, чи обычном-рукописном. Відмінність полягатиме лише вигляді експертизи, яку треба провести під час встановлення авторства чи дійсності підписи — графологічної чи технической.3 Коли ж врахувати, що у ДК і Законі «Про інформацію, інформатизації і захист інформації» визнається зокрема можливість використання ЭЦП для посвідчення електронних документів і майже існує процедура створення паперових копій (які мають однакову юридичної чинності з оригіналом), то електронні документи підпадуть під поняття «письмові докази». Подальше вдосконалення рівня правовим регулюванням у сфері доказів пов’язане з визначенням з тексту закону понять окремих коштів доведення. Отож стосується письмового докази, і стосовно до всього вищевикладеному має бути вироблено і законодавчо закріплено його універсальне визначення, який би одночасно ставилося як до традиційних документам на паперових та інших матеріальних носіях, і до дематериализованным електронним документам. Як зразок Медведєв І.Г., аспірант кафедри громадянського процесу Уральській державної юридичної академії і юридичної факультету Сен-Мор Університету, Париж, у роботі «Докази на суспільстві» запропонував таке визначення: Письмове доказ є логічно певну систему літер, цифр чи будь-яких інших знаків, відтворення й прочитання яких можливо незалежно від своїх носія чи умов передачи.

На підтвердження з конкретної справи можуть лише документи, містять відомостей про обставин, які мають значення до розв’язання цієї справи, отримані гаразд, певному законом. У такому стані письмове доказ нічого очікувати більш змішуватися з предметом, якою воно закреплено.1.

Глава II. Сутність письмових доказів та його классификация.

Доказательственная діяльність учасників арбітражного процесу докладно регламентується законом й уведено в чіткі процесуальні рамки. Ця діяльність іде загальними принципами процесу (змагальність, безпосередність тощо.) і деталізується усім стадіях процесу. Визначення предмета доведення є початковим моментом судового доведення, які забезпечують зрештою успіх. Правильно організованим і плідним збирання доказів у справі буде зацікавлений у тому випадку, якщо є повна ясність у предметі доказывания.

Предмет доведення, факти, підлягають встановленню у справі, арбітражного суду визначає, з вимог, і заперечень, заявлених сторонами, і керуючись нормою матеріального права, що має бути застосована даному случае.

Потому, як суд встановить коло шуканих фактів, він має визначити, які докази повинні прагнути бути досліджені для з’ясування наявності або відсутність цих фактів. І тому суд має визначити, які з поданих сторонами доказів можуть бути допущені і які докази треба ще отримати, аби справу було досліджувана з вичерпної полнотой.

По конкретному справі ФО8−21/2001, розглянутому ФАССКО, причиною скасування судових актів стало подання до касаційну інстанцію нових документів, які мають значення для правильного розв’язання спору та які були предметом дослідження судів обох інстанцій. Касаційна інстанція вважала, що позаяк відсутні докази, що документи не представляли злонамеренно, із єдиною метою затягти процес, судові акти підлягають скасування з передачею справи на нове рассмотрение.

Кожне дію суду, або осіб, що у справі, збирання, дослідженню чи оцінці доказів підпорядковується процесуальним правилам. Серед цих правил особливу увагу мають загальні правила доведення, як относимость доказів і допустимість доказательств.

Повнота і об'єктивність судового дослідження передбачає, з одного боку, залучення до справи доказательственного матеріалу, яке має значення для правильного та швидкого розгляду справи, з другого — виняток зайвого, несуттєвого, загромождающего справи і манливого зайву витрату времени.

Относимость і допустимість — важливі якісні характеристики судового доказательства.

Відповідно до ст. 56 АПК РФ арбітражного суду бере лише тих доказів, які причетні до цій справі. Отже, законодавець обмежує коло фактичних обставин, які підлягають доведенню у процесі. З цієї статті випливає право арбітражного суду відмовити як і прийнятті експонованих йому доказів, і у задоволенні прохання боку про витребування додаткових доказательств.

Необхідність письмового докази для полягає у цьому, що здатна надати дані щодо що підлягає доведенню обставини у вигляді певної його в зв’язку зі відомим фактом. Закріплені саме в письмовому доказі відомості здатні підтвердити шукані факти, якщо розрив між ними є певна связь.

Практично наявність зазначеної зв’язку визначається шляхом ознайомлення зі змістом документу: якщо у неї відбиті інформацію про фактах, які підлягають встановленню, то таке письмове доказ визнається относимым. Відмінність письмових доказів з інших дає можливість вирішувати це питання прийому документа судом.

Природно, що остаточне дослідження і - оцінка документа відбувається у судовому засіданні. Письмові докази долучатимуться до справі як зараховують з урахуванням гаданої їхнього нерозривного зв’язку з шуканими фактами. Визнавши документ относимым, суд прилучає його до діла. При дослідженні документа у судовому засіданні може бути встановлене, що він шукані факти не подтверждает.

Доречне необхідно прилучати документи, що мають значення, не захаращуючи виробництво непотрібними бумагами.

Про важливість виконання зазначених правил свідчить те обставина, що ще 1947 р. Пленум Верховного Судна СРСР прийняв спеціальну постанову «Про прискоренні розгляду цивільних справ у судах», у якому зазначалося неприпустимість ухвалення, й прилучення до справи документів, неправильно оформлених, не які стосуються справі або мають для справи істотного значения. 1].

Питання относимости письмових доказів вирішується суддею після ухвалення позовної заяви про і підготовки у справі. Перш ніж вжити заходів для витребуванню документа, вирішити питання про його относимости. Початковий дослідження документа починається з визначення його относимости. Усі судження судді з цього питання є попередніми, тому що їм встановлюється гадана зв’язок змісту документу з шуканими фактами. Остаточно вирішується питання на судовому заседании.

Относимость доказів — властивість, пов’язану зі змістом судові докази. Письмове доказ буде относимым, якщо безпосередньо чи опосередковано здатне змістом підтвердити наявність або відсутність шуканих у справі фактов.

Относимыми письмовими доказами є документи, зміст яких основі об'єктивно існуючих зв’язків здатне безпосередньо чи опосередковано підтвердити наявність або відсутність шуканих у справі фактів. У цьому визначенні підкреслюються це основна прикмета, що характеризують одна з правил судового доведення. Относимость письмового докази визначає суд прийому чи витребування документа з утримання з урахуванням об'єктивно існуючих связей.

Относимость доказів по-різному трактується в юридичної літературі. Так, І.М. Рєзніченка вважає, що относимость доказів не більш, ніж умовою припущення доказів у процесі, оскільки питання относимости доказів вирішуються до дослідження їх судом. 1.

Звісно ж, що І.М. Рєзніченка перебільшує можливості судді (суду) в безпомилковому вирішенні питання относимости доказів за її принятии.

Не можна забувати, що (суддя) при витребування, прийнятті доказів тільки припускає наявність об'єктивної зв’язок між доказом і доказуваним фактом. У процесі судового розгляду, у процесі оцінці доказів у сукупності може з’ясуватися, що насправді ставлення до справи та чи інша інформація не имеет.

Питання относимости доказів вирішуються і на стадії підготовки справи до судового розгляду, і під час судового розгляду, тобто за дослідженні доказів, при відкладення справ для витребування додаткових доказів, в оцінці доказів у сукупності. По І.М. Рєзніченка виходить, що у ході дослідження доказів з’ясувалося, що де вони ставляться до діла, про на них можна і згадуватимуть у судове рішення. Це твердження суперечить закону.

(ст. 127 АПК РФ), в якому йшлося, що має в мотивувальної частини рішення вказати докази, якими суд відкидає ті чи інші доказательства.

Форма документа як засобу доведення під час вирішення питання про относимости значення немає. Проте за дослідженні письмового докази питання про його формі має важливого значення. Доведення може здійснюватися лише суворо певними засобами. Тому якщо правило относимости регулює питання використання доказів як фактичних даних, то використання тих чи інших коштів доведення регулюється правилом допустимості доказательств.

Якщо относимость судові докази визначається якістю її змісту, тобто наявністю доведень достатньої інформації, здатної підтвердити чи спростувати цікаві для суд факти, то допустимість доказів пов’язане з їхнім процесуальної формою, тобто характером процесуальних коштів доведення незалежно від цього, яка інформація міститься у них.

Закон (ст. 57 АПК РФ) каже фактично про допустимості коштів доведення, встановлюючи загалом певні кошти доказів у підтвердження низки юридичних фактов.

У процесі судового доведення має місце встановлення невідомих фактів, мають правове значення, з допомогою заздалегідь запропонованих законом коштів доведення (ст. 52 АПК РФ). Однією з коштів доведення є письмові доказательства.

Относимость письмового докази визначає суд з урахуванням внутрішнього переконання шляхом аналізу її змісту, котрий дає можливість встановити наявність зв’язку закріплених даних та шуканих фактів. Дані може бути закріплені в різної форме.

Регульована законом зокрема можливість використання тій чи іншій форми документа становить сутність правила допустимості письмових доказательств.

Правило допустимості доказів спрямоване використання тільки для тих коштів доведення, які можуть опинитися забезпечити правильність висновків. Закон вичерпно обмежив коло допустимих коштів доведення на утвердження шуканих фактів. Використання судові докази свідчить про взаємодії правил допустимості і относимости. Ці правила застосовуються одночасно. Суд ні приймати до діла докази, які підтверджують фактів, які входять у предмет доведення. Використання доказів, які змістом що неспроможні підтверджувати шукані у справі факти, суперечить мети судового доведення. У справі, розглянутому ФАССКО, ВАТ звернувся до суду із позовом колгоспу про стягнення в натурі риса-сырца за договорами займа.

Рішенням судна у позові відмовлено за тими підставах, що позивач не довів факт передачі колгоспу риса-сырца чи переробленого рису за договорами займа.

Касаційної інстанцією судові акти скасовані. У цьому запропонували для з’ясування питання про виконання позивачем зобов’язань за договором позики з’ясувати, з якого сировини виготовлено передана колгоспу продукція — з його власного, переданого раніше на переробку, і тоді має місце виконання зобов’язань за договором підряду, або з сировини позивача — і тоді має місце виконання зобов’язань з спірного договору займа.

У матеріалах справи є реєстри накладних про передачу колгоспом комбінату зерна рису у кількості понад 5 тис. тонн, суперечку з обсягам названого зерна між сторонами відсутня. У той самий час судом не досліджений питання загальній кількості виготовленої продукції, переданої від комбінату колгоспу, і кількості риса-сырца, витраченого їхньому виготовлення. Самі собою позначки накладних про передачу колгоспу продукції з давальницької зерна без з’ясування питання, було в ВАТ у період зерно колгоспу, правового значення немає. Для аналізу руху риса-сырца і продукції з нього необхідні спеціальні знання у галузі бухгалтерського учета.

За даною справою АС Краснодарського краю представлені заперечення. На думку суду, непотрібен спеціальних пізнань з оцінки накладних передати колгоспу зерна, у яких маються отметки.

«з давальницької зерна». За відсутності у позивача (ВАТ) обліку роздільно давальницької і позикового зерна, позивач не зміг документально підтвердити, що колгоспу переданий рис позикового зерна. Тому його і відмовлено у иске.

Допустимість доказів регулює як види коштів доведення, а й зокрема можливість використання однієї й тієї ж — кошти доведення стосовно різним обставинам, підлягає встановленню. Це обгрунтовується тим становищем, що з деяких фактів запропонована певна форма їх закріплення і можуть підтверджуватися лише зазначеними у законі средствами.

Обставини справи, хто за законом би мало бути підтверджені певними засобами доведення, що неспроможні підтверджуватися іншими. Допустимість докази визначається значенням шуканого факту, установлюваного законом. У цьому полягає основне процесуальне початок правила допустимості докази. Отже, допустимість докази визначається особливостями доказуемого факту (предмета доказывания).

Факти реальної буденної дійсності, дані про яких закріплені письмовому доказі, завдяки различному значенням і своєрідності вимагають підтвердження певним документом, допустимим згідно із законом. Относимость письмового докази визначається наявністю відомої зв’язку її змісту (фактичних даних) з потрібним фактом, а допустимість доказів визначається самим фактом, які вимагають на утвердження тих чи інших коштів. Це складністю і різноманіттям цивільних правовідносин, які зачіпають суттєві інтереси організацій корисною і громадян. Багато правовідносини закріплюються у вигляді, а закріплення деяких встановлено особлива форма документов.

Относимость докази встановлюється з утримання, а допустимість — формою. Допустимість письмових доказів у судовий процес регулює закон. Правило допустимості письмових доказів грунтується становищі, що існують певні правовідносини, угоди силу закону потребують певних коштів доведення. Багато цивільно-правові угоди оформляються документами певної форми, порушення якої позбавляє бік у разі спору можливості використовувати інші докази. Заборона оспорювати факти іншим чином, чому це в законі передбачено, спонукає боку оформляти свої правовідносини у встановленому порядке.

Допустимість письмових доказів є встановлений законом правило їх використання, заснований на значимості шуканих фактів та соціальні обставини, потребують на утвердження свого буття письмових доказів продиктованої форми і содержания.

Формулювання правил относимости і допустимості, закріплені у проекті АПК наступним образом.

Так, год. 2 п. 1 ст. 71 проекту встановлює правило, за яким документи, що підтверджують вчинення юридично значимих дій, повинні відповідати вимогам, які встановлені цього виду документів. Формулювання спеціального правила допустимості для документів, мій погляд, зовсім непотрібне, оскільки за суті дублює норму ст. 87 проекту АПК, присвяченій допустимості доказів. У цьому плані ст. 87 носить більш загальний характері і включає крім інших та випадок, описаний в год. 2 п. 1 ст.

71 проекта.

Деякі заперечення викликають і змістом норми ст. 86 проекту АПК, що стосується относимости доказів. Зокрема, передбачається, що арбітражного суду приймає і досліджує ті докази, які можуть підтвердити чи спростувати факти, підлягають доведенню у справі. Проте висновок суду про спроможність тієї чи іншої документа підтверджувати фактичні обставини у справі, ще може передувати його дослідженню й оцінки у порядку. Укладання про относимости доказів — є результат такий оцінки. Оцінка ж наявності або відсутність такий у представлених суду матеріалів повинна даватися завершальному етапі судового розгляду — в останній момент ухвалення рішення щодо справі, але будь-коли на стадіях його порушення чи подготовки.

Цілком правильно узявши в основі визначення относимости доказів предмет доведення у справі, автори проекту, очевидно, не враховують, у процесі розгляду справи може коригуватися. Як наслідок деякі документи можуть втрачати властивість относимости, інші, навпаки, набувати его.

Тут має місце прихована относимость.

У такому стані правило относимости створює умова для можливого обмеження прав осіб, що у справі, подання доказів у цілях обгрунтування своєї правової позиції. Арбітражний суд суд має приймати і досліджувати всі документи й інші матеріали, надані йому учасниками процесу. Інша річ, що у основу судового вирішення слід покласти лише зараховують і допустимі з них.

Усе вище сказане зовсім не від означає, що (суддя) на стадіях арбітражного врегулювання спору чи підготовки справи до судового розгляду неспроможна перевірити дані характеристики представлених документів. Такі оцінка дозволить йому за необхідності запропонувати особам, бере участі у справі, уявити додаткові доказательства.

Питання допустимості доказів у електронній формі розглядався Вищим Арбітражним Судом 1994;го р.1 у зв’язку з позовом юридичної фірми ЮКОН до Міжбанківському Фінансовому Будинку (МФД). Летом.

1993 р. ЮКОН на замовлення МФД розробила методику укладання фінансових операцій із використанням модему і електронного підпису. Договір оплату замовлення також уклали з допомогою електронного підпису. Замовник відмовився оплатити послуги партнера, цим змусивши його передати справу в арбітражного суду р. Москви. З’явився перший прецедент розгляду судом фінансового спору по електронному договору. 28 липня цього року арбітражного суду завершився визначенням на користь позивача, визнанням договору з електронною підписом правомочним. МФД від якого за постановою суду взыскали.

100 тис. рублів, трактує це як доказ законності електронного підпису. Наприкінці 1993 р. договору про колективному використанні системи цифровий (електронної) підписи на рамках МФД приєдналися перші 10 банків Москви, стільки ж банків почали працювати з урахуванням Южнороссийского міжбанківського фінансового дома.

Розглянуті правила використання письмових доказів сприяють дослідженню необхідного доказательственного матеріалу, забезпечує цілковите дерегулювання та об'єктивне з’ясування обставин дела.

У судової практиці з розгляду арбітражних справ використовуються різні види письмових доказів. Їх розмаїтість визначається множинністю цивільних правовідносин, закріплених в письмовій форме.

Різні письмові докази мають особливості, властиві певним їх групам, унаслідок чого є підстави класифіковані, що полегшує їх дослідження вивчення властивих їм особенностей.

Знання класифікації письмових доказів орієнтує судові органи щодо оцінки достовірності окремих письмових доказів. Різна групова приналежність письмового докази визначає особливий метод їхнього дослідження та оцінки, що є важливого значення під час розгляду дела.

У межах наукової та відповідної навчальної літературі класифікації письмових доказів приділяється відоме увагу. Усі автори свідчить про важливість та практично багато важать класифікації письмових доказів, проте пропонують різне рішення вопроса.

Найпоширеніша тричленна класифікація письмових доказательств:

— по суб'єкту, від якої докази виходять, вони діляться на офіційні й приватні (неофициальные);

— за змістом — на розпорядницькі і справочно-информационные.

— формою — на прості і нотаріально удостоверенные.

Запропонована класифікація справді записано особливості письмових доказів, оскільки використовує критерії, відбивають ознаки цього виду докази: суб'єкт формування, форма закріплення думки та його зміст. Ці критерії може бути з найбільшим результатом покладено основою класифікації письмових доказательств.

Більше повної буде класифікація письмових доказів у наступних чотирьох признакам:

— по суб'єкту (джерелу) формування — офіційні й неофициальные.

(частные);

— характером змісту — розпорядницькі і справочноинформационные;

— формою закріплення — прості і нотаріально удостоверенные;

— за способом формування (справжні і копии).

Запропонована класифікація дозволяє бачити особливості, які треба враховувати для дослідження письмових доказів у судовому засіданні, оскільки він виходить з основних ознаках цього виду доказательства.

Зупинимося на характеристиці кожної групи письмових доказательств.

По суб'єкту письмові докази діляться на офіційні й неофіційні. Офіційні письмові докази визначаються як документи, акти, які з державні органи, установ, підприємств, посадових осіб громадських організацій. Приватними називають документи, які з громадян. Дане розподіл документів полягає в різному правовий статус субъектов.

Звісно ж, що у основі тільки цієї ознаки не можна проводити цю класифікацію, бо у ній неможливо визначити групову приналежність всіх письмових матеріалів, використовуваних судом. За такої розподілі не можна, якої категорії слід віднести письмові докази, вихідні одночасно від державних організацій корисною і граждан.

Установи, підприємства, організації вступають з громадянами в правовідносини, що закріплюються в письмовій формах. Документів таких ставляться до офіційним, оскільки однією стороною договору є організація. Договори між громадянами, укладені письмовій формах, незалежно від нотаріального посвідчення слід зарахувати до приватним документам, оскільки вони лунають із боку граждан.

Судова практика показує, що не можна однаково ставитися до документів офіційним і приватним, оскільки офіційний документ зазвичай має більшою мірою достовірності й часто є цілком достатнім доказом, не потребують підкріпленні іншими даними. Сказане зовсім позбавлений бодай найменшого натяку на перевагу документів перед неофіційними. Одні й другі підлягають ретельному дослідженню у судовому засіданні сукупності з іншими доказами по делу.

Офіційні письмові докази — такі письмові матеріали, що виходять від державних, громадських організацій, посадових осіб і складено гаразд здійснення службових державних або громадських обов’язків. До офіційним письмовим доказам і велика група документів, які у своє чергу можна підрозділити визначені подгруппы:

— акти, мають властно-волевой характер, у яких реалізується або воля одного суб'єкта, наділеного відповідними повноваженнями не більше своєї компетенції, чи декількох суб'єктів. Це акти розпорядницького характеру, прийняття яких тягне у себе юридично значимі последствия;

— документи, якими може бути встановлюється наявність або відсутність юридично значимих фактів. До них належать різноманітних акти, протоколи, укладання компетентних органів, складені під час ході проведених перевірок, обстежень і т.п.;

— документи, якими підтверджується наявність або відсутність юридично значимих фактів. Такі документи мають інформаційного характеру. Це довідки, платіжні доручення, квитанції, рахунки, накладні тощо. Усі вони мають важливого значення до розв’язання справи з существу.

У судової практиці частенько зустрічаються частные.

(неофіційні) документи. В усіх випадках обличчя, що становить документ, виступає лише як. До приватним документам належить листування ділового та особистої вдачі, різноманітні записи, щоденники, рукописи, різні угоди, договори і т.д.

За змістом письмові докази поділяються на розпорядницькі і осведомительные (довідково-інформаційні). Такий поділ доказів у змісту загальноприйнято. Розпорядницькі докази визначаються як документи, містять вираз воли.

До розпорядницьким слід віднести акти органів державної влади державного управління, і навіть документи, у яких виявляється воля учасників громадянського обороту, спрямовану встановлення, зміну цін і припинення правовідносин. Осведомительные документи містять відомості про наявність чи відсутність певних фактов.

У судової практиці часто використовуються справочноінформаційні письмові докази (різноманітні довідки, звіти, акти, листи, повідомлення). Вони відсутня вираз волевиявлення. Вони підтверджують наявність або відсутність певних фактів, зокрема наявність волевиявлення в розпорядницькому документі. Суттєвий ознака осведомительного документа — його інформаційного характеру. У ньому повідомляється лише певні фактах.

Ця розподіл документів носить умовний характер, позаяк у тому ж документі може бути закріплені це й волевиявлення особи, і є дані осведомительного характеру. Ці особливості треба враховувати для дослідження документов.

За формою, у якій закріплені відомості, письмові докази також можна розділити визначені види. У межах наукової та відповідної навчальної літературі письмові докази поділяються за цією ознакою на прості і нотаріально засвідчені. Критерієм класифікації служить наявність або відсутність нотаріального посвідчення. Виходячи з цього та дається визначення двох груп письмових доказів: документ простий письмовій форми — якщо він засвідчено нотаріально, документ кваліфікованої письмовій форми — якщо засвідчено. Таке розподіл письмових доказів не повно, бо визначається становище документа, котрій встановлено певна форма, але з нотариальная.

По викладеним міркувань необхідно класифікувати письмові докази формою втричі групи: документи простий письмовій форми; документи, форма яких встановлено відповідними правовими нормами і обов’язкова до застосування; нотаріально засвідчені документы.

Велику групу становлять документи кваліфікованої формы.

Головна їхня відмінність у тому, що з них встановлено суворо певна форма з наявністю необхідних реквізитів. Ознаки таких документів предопределены заздалегідь, у нормативному порядке.

Письмові докази може бути класифіковані також із способу і характерові формування. У цій ознакою їх можна підрозділити на справжні і копії. Справжніми документами.

(оригіналами) є перші екземпляри. Такий документ має великий достовірністю, оскільки інформацію про факті закріплені у ньому безпосередньо обличчям, составившим даний документ.

Дублікат має значення справжнього документа, бо походить від органу, який видав справжній документ. З іншого боку, дублікат складається виходячи з тієї ж даних, які було використано під час виготовлення першотвору. Норми права встановлюють певні гарантії проти зловживання правом отримання й використання дубликата.

Копія документа — відтворення форми та змісту першотвору, причому копія мусить бути відповідним чином засвідчено. Засвідчення обов’язково. Право такого засвідчення належить завжди державним нотаріальним конторах, а обмежених випадках — іншим органам і громадських організацій, в передбачені законами пределах.

Відмінність справжнього документа від копії, і навіть їх як загальні риси полягають у наступному. У справжньому документі закріплюються воля суб'єкта чи інформацію про факті. Характер і достовірність цих відомостей залежить від суб'єкта, який сформував документ. Інакше формується копия.

Посадове обличчя, порівнявши копію з оригіналом, свідчить тотожність представленої йому копії з справжнім документом. Головна вимога, пропоноване до копіювання, залежить від точному відтворенні змісту подлинника.

З сказаного можна дійти невтішного висновку у тому, що класифікація письмових доказів має велику практичного значення, оскільки у дослідженні й використанні різних документів з цивільних делам.

2.1 Надання письмових доказательств.

Провадження у кожному цивільному справі можна починати лише з заяві зацікавленої особи. Пред’явлення заяви до судові органи є звернення для захисту суб'єктивних правий чи охоронюваних законом інтересів організацій чи громадян. Такий захист можна здійснити лише шляхом дослідження та встановлення судовому засіданні обставин справи застосування норм права.

Обставини справи встановлюються з допомогою судових доказательств.

Суддя має забезпечити пропозицію до судового розгляду усіх доказів. Істотне місце у підготовці справи до судового розгляду займає збирання письмових доказів. Щоб документи за потреби використовували як кошти доведення, вони мають зібрати, тобто допускаемым законом шляхом отримати у розпорядження суда.

У розділі ст. 54 АПК вказує, що письмові докази можна отримати двома шляхами: представлені особами, що у справі, і витребувані судом, після цього вони стають об'єктом исследования.

Щоб знайти у підтверджує те чи іншого обставини певні письмові докази, треба зазначити, де, ким, у порядку письмово закріплюються інформацію про них, знати способи освіти окремих актів, документов.

Збирання письмових доказів полягає у виявленні документів, якими може бути встановлена істинність обставин, які входять у предмет доведення. Установивши всі необхідні до розгляду справи документи, суд сторони мали б їх зібрати, підготувати до судовому разбирательству.

Письмові докази видаються сторонами бо них законом (ст. 54 АПК) покладено обов’язок доведення обставин, куди вони ссылаются.

До суб'єктам доказової діяльності ставляться як боку, а й суд. Йдеться може бути лише розбіжності з метою діяльності кожного суб'єкта про обсязі їх правий і обов’язків по доведенню. Виняток суду зі складу суб'єктів доведення відповідає вимогам закону. Тож якщо представлені докази недостатні, суд зобов’язаний запропонувати сторонам уявити додаткові докази. На суддю покладається обов’язок забезпечити пропозицію до судового розгляду всієї сукупності необхідних доказательств.

Судове доведення є діяльність суду й що у справі осіб із збиранню, дослідженню й оцінки доказательств.

Суд, обличчя і органи, що у процесі судового доведення, мають різними правами і обов’язками, унаслідок чого їх доказательственная діяльність різна завданнями та змісту. Основним і спрямовуючим суб'єктом цим складним діяльності є суд, який наділений необхідними полномочиями.

Збирання письмових доказів, необхідні всебічного з’ясування обставини справи, входить до складу доказової діяльності усіх суб'єктів доказывания.

Пред’являючи позовна заява до суду, позивач зазвичай є також необхідні письмові докази (квитанції, акти, довідки, розписки тощо.). Особи, що у справі, можуть уявити лише ті письмові докази, якими вони мають, чи котрі було витребувано юридичної консультацією на прохання зацікавленої сторони. Уявити письмові докази з позовною заявою може лише позивач; інші особи, що у справі, можуть уявити документи у стадії підготовки дела.

Правом і обов’язком уявлення суду письмових доказів наділені обличчя, що у справі. Питання прийнятті що був документа належить судді на стадії підготовки справи і суду у судовому засіданні. Необхідність кожного письмового докази повинна перевірятися з погляду його относимости до діла. Не уявлення позивачем потрібного письмового докази на повинен волокти відмови від прийнятті позовної заявления.

Заявляючи позовні вимоги з метою докази своїх доказів, сторона у разі зобов’язана вказати необхідні документи. Важливе значення має тут час уявлення документів особами, що у деле.

Чинний АПК передбачає два способу витребування письмових доказів судом: безпосередньо від державних підприємств, установ та інших громадських організацій чи громадян, і витребовування їх судом від зазначених організацій через зацікавлену бік. Застосування тієї чи іншої способу витребування документів вирішується суддею у кожному даному випадку. Витребовування документів може бути як з ініціативи суду, і на прохання зацікавленої особи. Клопочучи про витребування документа, особа зобов’язана позначити цей доказ і зазначити, які обставини їм може бути установлены.

Витребовування документів судом без допомоги сторін збільшує тривалість підготовки справи, тому другий спосіб їх отримання раціональніше. На його застосування необхідно згоду зацікавленої особи отримання документов.

Правило про надання доказів особами, що у справі, одночасно означає, що з дарма ні обов’язки, ні повноваження збирати інформацію з своєї ініціативи й без відома цих осіб. Отже, і вони несуть тягар підтвердження вигідних їм обставин необхідними даними під загрозою несприятливих наслідків до програшу процесса.

Але елементи активності суду насамперед із уточненню предмета доведення і запитів нових відомостей продовжують зберігатися. Тому втрачають процесуального значення, наприклад, такі указания.

Пленуму ВАС РФ: «…за умови пред’явлення покупцями позовів про спонуці постачальників до висновку на поставку продукції агропромисловому комплексу у покупців слід зажадати докази про доведенні у порядку державного замовлення суперечки розглядати з урахуванням представлених документов». 1.

Міністерство наразі державного майна РФ звернулося в.

Арбітражний суд р. Москви із позовом ТОВ про стягнення вартості оплаченої, але з поставленої офісної мебели.

Рішенням суду позовні вимоги задоволені полностью.

Апеляційна інстанція своєю постановою рішення скасувала, у позові отказала.

Федеральний арбітражного суду Московського округу своєю ухвалою скасовує постанову апеляційної інстанції у частині стягнення з позивача у дохід федерального бюджету державної пошлины.

У протесті пропонується постанови апеляційної й касаційної інстанцій скасувати, залишити у силі рішення арбітражного суду першої інстанції зі скасуванням у частині стягнення з позивача державної пошлины.

Президія вважає, що це згадані судові акти підлягають скасування, а справа — напрямку на нове рассмотрение.

За твердженням покупця, постачальник своїх зобов’язань не виконав, що стало основою пред’явлення справжнього иска.

У обгрунтування своїх заперечень відповідач посилався на акт прийомупередачі меблів, підписаний повноважними представниками покупця поставщика.

Своїми визначеннями суд зажадав від відповідача докази виготовлення (придбання) меблів, і передачі позивачеві, зокрема договір купівлі-продажу з инофирмой, митні декларації, акт експертизи Торгово-промисловій палати РФ, товарнотранспортні накладні, сертифікати якості, справжній акт № 1.

Оскільки зазначені документи представлені були, суд визнав факт виконання відповідачем договірних зобов’язань недоведеним і задовольнив позовні вимоги у його объеме.

Натомість суд апеляційної інстанції визнав такими доказами справжній акт № 1, який було представлено йому на огляд, і навіть нотаріально засвідчені копії накладних про передачу товара.

Проте позивач оспорював достовірність цих приймально-здавальних документів, тому суду апеляційної інстанції усунення наявних протиріч потрібно було вияснити в сторін обставини їх створення, а й у відповідача — причини непредставлення витребуваних судом першої інстанцій додаткових документів, і навіть факт їх наявності чи отсутствия.1.

Отже судами недостатньо повно досліджені всіх обставин, мають важливе значення для правильного дозволу спора.

Неможливість отримання самим обличчям, що у справі, потрібних доказів має місце за її фізичної чи юридичної недоступності (пропускної режим у створенні, заборона повідомляти приватним суб'єктам певну інформацію, відмова видати матеріали тощо.). Так чи інакше при поводженні з клопотанням допомоги до витребування доказів суду немає сенсу витрачати час на з’ясування причин такого звернення. Простіше скласти запит на стандартному бланке.

Але заявник повинен зазначити, задля встановлення яких саме фактів призначена истребуемая інформація. Це закону, у своє чергу зобов’язує суд перевірити, чи відповідає дане доказ критеріям относимости і допустимості (ст. 56, 57 АПК).

При безумовно негативному укладанні запиту не будет.

Насправді цілком можливо, що зацікавлена обличчя не знає, де шукати потрібні дані чи називає неправильний адресу. Такі труднощі та системні помилки особливо імовірні, коли відбувається інтенсивна реорганізація держапарату, місцевого самоврядування, комерційним структурам. Надана судом допомогу у визначенні адресата, якій слід послати запит про видачу доказательственного матеріалу, правомірно й втручанням в процесуальне змагання не является.

Нормальний порядок дій володаря потрібного для процесу докази — його передача суду безпосередньо (зазвичай поштою) чи через того, хто доставив запит, протягом призначеного времени.

Якщо є обставини, заважають дотриманню цього близько, суд може бути про неї сповіщений в п’ятиденний термін. Законом передбачена два варианта.

Основною причиною повну неможливість виконати розпорядження суду — фактичну відсутність у адресата истребуемых материалов.

Причому стислого і безмотивного заперечення недостатньо. Отримавши запит маю повідомити суду, що він цих матеріалів взагалі було або що їх передали іншій юридичній особі за правилами звичайного документообігу і «поза зв’язку з розглянутим справою. Неможливість уявлення докази до наміченого судом терміну можна виправдати мотивами технічного порядку із зазначенням точний час, коли запит буде реализован.

Витребовування й одержання деяких різновидів відомостей регулюються спеціальними нормами. Спільним орієнтиром можуть бути положення закону «Про інформацію, інформатизації і захист информации».

. Відповідно до п. 2 ст. 8: «Порядок обов’язкового надати інформацію, віднесеної до державну таємницю і конфіденційної комп’ютерної інформації, встановлюється здійснюється відповідно до законодавством про ці категоріях информации».

Використовувати зазначену в п. 2 ст. 8 Закону інформацію можна тільки «виходячи з судового вирішення» (ст. 11).1 Отже, у її витребування слід виносити формальне постановление.

(визначення), не обмежуючись папером, що називається «запит». Видача відповідних документів «на руки» для доставки суду теж завжди припустима з різних причинам.

Суд, який би розглядав справа, у праві отримати докази з допомогою іншого судового органу, що з необхідністю збирання доказів поза району діяльності першого суду. Суд може доручити комусь іншому суду виконати не всякі процесуальні дії, лише створені задля збирання закріплення доказательств.

З допомогою судового доручення можуть бути зібрані будь-яких заходів доведення. Проте перебування документа й інші районі, місті це не дає суду право звернутися до судовому дорученням, бо суд може сам зажадати документ. З допомогою доручень можна отримати такі письмові докази, найчастіше розташованих у інший місцевості та його місцезнаходження суду, рассматривающему справа, неизвестно.

Однією із найбільш спірних новел проекту АПК є вказівку до можливості витребування доказів у ініціативи суду. І тут знову спостерігається властиве проекту повторення одним і тієї ж положень у кількох статтях: цю норму існує як і ст.

84, безпосередньо присвяченій уявленню і витребуванню доказів, і у статтях, що стосуються окремих коштів доведення (ст. 71, 77 проекту АПК). З погляду юридичної техніки, такий нераціональний, оскільки захаращує нормативний акт, створює незручності у його использовании.

Здійснення правосуддя на засадах рівноправності і змагальності нерозривно пов’язане з скороченням процесуальної активності суду передачею частини, його повноважень сторонам та інших особам, бере участі у справі. Реальна змагальність є лише там, коли в активності учасників процесу залежить кінцевий результат кожного з них. Суд пасивний: його завдання — це забезпечити обопільне дотримання процедур. Суд неспроможна і повинен втручатися у процесуальну діяльність сторін, а тим паче підміняти жодну. Тільки така становище здатне гарантувати його неупередженість і. За рівнем участі судна у доказової діяльності можна будувати висновки про кількості (обсязі) змагальності в усій процесуальної моделі. Змагальність максимальна, де суд повністю усунутий від виробничої необхідності збору доказів. Змагальність дорівнюватиме нулю, коли суд, слідуючи за зазначенням закону, змушений самостійно збирати доказательственный материал.

З огляду на специфіку аналізованих арбітражними судами суперечок, можна казати про системообразующем значенні цього принципу для арбітражного процесу. Не слід забувати, що саме діяльність, з якої виникають такі суперечки, складає основі особистій зацікавленості, ініціативи суб'єкта, його самостійності і втекающей звідси відповідальності за дії. При такі обставини процесуальна змагальність є логічне продовження матеріально-правових підстав предпринимательства.

Саме тому для арбітражного процесу збільшення елементів змагальності слід розцінювати як якісно позитивне явление.

Що ж до положень проекту АПК, які надають суду з власної ініціативи зажадати докази, їх оцінка багато в чому пов’язана з тим, наскільки широка свобода розсуду правоприменителя у вирішенні цього питання. Норма п. 2 ст. 84 проекту, яка закріпила цього правила, це не дає прямої відповіді це питання, вказуючи, що докази вимагаються арбітражний суд за власною ініціативою у разі, передбачених кодексом. Уважне ознайомлення із вмістом проекту АПК Демшевського не дозволяє знайти конкретні норми, де реалізація даного правомочності суду було б обумовлена наявністю певних умов (юридичних фактов).

Виходить, що з кожного справі, вважаючи це, може оцінити збір доказів. Настільки широке розсуд у питанні несумісне із принципом змагальності, є кроком назад тому навіть порівняно із чинним процесуальним законодательством.

2.2 Дослідження письмових доказательств.

Питання єдності дослідження й оцінки судові докази вирішується в юридичної літератури і практично не однаково. Одні автори вказують, що це різні моменти процесу доведення, здійснювані різночасно. Інші, поділяючи процес доведення на етапи, визнають, що дослідження і - оцінка доказів — взаємозалежні моменти доказывания.

Викладена позиція викликає заперечення. Дослідження і оцінка доказів є єдину і нерозривний діяльність учасників процесу. Не можна представляти процес доведення як діяльність, що складається з кількох окремих этапов.

Дослідження і - оцінка судові докази — процес, де дослідження включає оцінну діяльність, до того ж час і - оцінка немислима без дослідження. Дослідження доказів неможливо поза ними оценки.

Якби він був можливо, то ми не було б ніякої цінності для процесу, оскільки було б позбавлене необхідної цілеспрямованості та практичного значения.

Отже, дослідження і - оцінка письмових доказательств.

— завершальна стадія роботи з доказами; це процесуальнологічна діяльність суб'єктів доведення, спрямовану перевірку різних властивостей документа.

Акціонерне суспільство відкритого типу звернулося до Арбітражний суд р. Санкт-Петербурга із позовом закритому акціонерному суспільству про визнання нечинним договору продажу-купівлі, укладеного між ответчиками.

Визначенням провадження у справі призупинено до принятия.

Калінінським районним судом р. Санкт-Петербурга рішення за позовом АТВТ про виключення проданого майна з опису та визволенні його від ареста.

Постанова апеляційної інстанції визначення залишено без изменения.

Федеральний арбітражного суду Північно-Західного округу постановою зазначені визначення та постанову залишив без зміни. У протесті пропонується прийняті у справі судові акти скасувати, справа доручити нове рассмотрение.

Президія вважає, що протест слід було задовольняти за такими основаниям.

Виносячи ухвалу про призупинення провадження у справі, суд посилався на неможливість його до прийняття судом загальної юрисдикції рішення за позовом АТВТ до ЗАТ, тому що в позивача відсутні докази приналежності йому спірного майна на праві собственности.

Наведені у визначенні суду мотиви не можна визнати законними і обоснованными.

Вказівка у визначенні суду на непредставлення позивачем доказів у підтвердження права власності на спірне майно неправомірне, позаяк у силу статті 127 АПК РФ суд дає оцінку доказам, у яких засновані позовні вимоги чи заперечення проти позову, після ухвалення решения.

Отже, суд призупинив провадження у справі за відсутності до цього підстав, передбачених статтею 81 АПК РФ.1.

Найважливішою частиною дослідження й оцінки будь-якого виду докази є визначення її достовірності. Однак у процесі перевірки повинні з’ясовуватися та інші риси й поліпшуючи властивості докази. Що стосується письмовим доказам суд у разі зобов’язаний перевірити, чи відповідає документ принципам относимости і допустимості, досліджувати його утримання і дійсність, весь процес освіти документа. У визначення поняття дослідження й оцінки письмових доказів мають стояти всі ці властивості, які потрібно перевірити, і исследовать.

Дослідження і - оцінка письмових доказів — процесуальнологічна діяльність суб'єктів доведення, спрямовану встановлення относимости, допустимості, дійсності, достовірності й забезпечення і достатності документів. Основним суб'єктом цієї бурхливої діяльності є суд. Але й інших учасників доказової діяльності як і досліджують і оцінюють документы.

Ознаки письмового докази досліджуються по-різному бо встановлення необхідного властивості документа досягається неоднаковими способами.

Особливість письмових доказів у на відміну від показів у тому, що є підстави досліджені і ким оцінено для підготовки справи. Важко уявити розумну діяльність судді під час збирання документів і їх дослідження й оцінки, бо механічна діяльність із нагромадженню певної кількості паперів, необхідні дозволу справи. Збирання письмових доказів та його дослідження нерозривно пов’язані між собой.

Судове пізнання починається з першого стадії процесу. Воно немислимо без дослідження що надходить доказательственного матеріалу, бо суддею вирішується питання относимости і допустимості документів. Дослідження документів мають у стадії проходить настільки ж шляхом, як й у судовому засіданні. Письмові докази досліджуються вже за часів збуренні і підготовці справи до розгляду, але дослідження попереднього характер. Вирішальне значення належить дослідженню доказів судовому засіданні, оскільки що ця стадія процесу у повною мірою забезпечує всі необхідні процесуальні умови до повного, об'єктивного, усебічне вивчення зібраних материалов.

Чинне процесуальне законодавство передбачає, що письмові докази досліджуються шляхом їх оголошення у судовому засіданні і пред’явлення особам, бере участі у справі, які вправі давати із них пояснення. Проте чи все властивості документа можуть бути перевірені у такий спосіб. Письмове доказ може підтверджувати шукані факти своїм змістом. Специфіка докази як інформації неволодіння реальною дійсності у тому, що його створюється людиною, думки якого матеріалізуються у певну форму. Зміст документа визначається її суб'єктом, тому важливого значення мають умови сприйняття й закріплення відомостей, дотримання продиктованої законом форми. Це дозволяє зробити висновок у тому, що з дослідженні документів повинні прагнути бути перевірені як його зміст, а й форма. Письмові докази як за формою, і за змістом може бути различны.

Особливості кожного виду документів повинні бути враховані при исследовании.

Дослідження змісту документа є встановлення його относимости, достовірності й достатності. Необхідно встановити: наявність певної зв’язку змісту документу з предметом доведення; чи справді документ походить від того особи, зазначеному його автором; відповідність змісту дійсною волі суб'єкта; правомочність суб'єкта видачу документа; відповідність змісту фактам реальної действительности.

По конкретному справі, розглянутому Федеральним Арбитражным.

Судом Північно-Кавказького округу задовольнили позовні вимоги про визнання нечинним договору поступки вимоги. У цьому суд посилався на безплатний характер угоди про передачу вимоги, невідповідність угоди вимогам п. 3 ст. 182 ДК РФ, бо від імені СХА «Колгосп їм. Леніна» і від ВАТ «Колгосп им.

Леніна" договір підписано однією особою, що є керівником обох підприємств. Заявник касаційної скарги оспорював рішення, спростовуючи висновки суду про безплатності угоди та посилаючись на можливість неправильне застосування ст. 182 ДК РФ.

Скасовуючи рішення, касаційна інстанція послалася на відсутність доказів про реформування позивача, неповне дослідження судом обставин справи про безплатності договору про передачу требования.

Перевірка письмового докази формою полягає у встановленні їх допустимості і дійсності: компетентності організації видачу документа; дотримання продиктованої форми для цього виду доказів; допустимості на утвердження шуканого факту; наявності необхідних реквізитів (дати, підписи, пресі й т.д.).

Дослідження документа буде цілеспрямованим і плідним, якщо суд заздалегідь визначить вищезазначені об'єкти дослідження. Суд зобов’язаний як перевірити бачимо всі ознаки документа, а й обрати оценку.

Підлягають дослідженню ознаки документа мають особливості й різні значення. У одних випадках документ повному обсязі то, можливо перевірений шляхом його оголошення, на дослідження інших необхідно використання інших методів і коштів. Аналіз судової практики свідчить у тому, що письмові докази можуть бути перевірені з допомогою інших доказів, зокрема показів, та інших документів, експертизи. Для перевірки процесу формування документа важливого значення мають показання його субъекта.

Недослідженість однієї з ознак письмового докази може викликати неправильні висновки про його доказової силе.

Ретельний аналіз документів у справі дозволяє обгрунтовано дозволити спор.

Відомості про фактах реальної буденної дійсності може бути закріплені в повному обсязі, тому показання осіб, що склали документ, яких багато важать. З їхньою допомогою перевіряється достовірність документа, але можна отримати відомості, які знайшли відображення в акте.

Перевірка змісту документа можлива шляхом допиту як його автора, а й інших, яким відомі ці обстоятельства.

Різноманітне становище свідків завжди має враховуватися судом, бо упорядники актів, можуть виявляти певну зацікавленість у їх содержании.

Досліджуючи письмове доказ, суд повинен перевірити дотримання продиктованої законом форми, наявність необхідних реквізитів, оскільки у окремих випадках ознаки документа мають істотне значение.

Багато юридичні акти оформляються у вигляді, для оцінки достовірності доказів має значення як перевірка змісту документа, а й час його составления.

Письмове закріплення фактів, мають юридичне значення, у часто залежить від часу на їхнє оформлення, тому щодо письмових доказів необхідно брати до уваги дати складання, чого залежить виникнення певних правових наслідків і дійсність реєстрації акта.

Використання письмових доказів у арбітражному процесі передбачає їх дослідження й оцінку для підготовки справи й у судовому засіданні. Форми та фізичні методи дослідження документів мають у цих стадіях мають особливості, проте суд має забезпечити з’ясування всіх ознак документа. Досягнення цілей можливо використання інших засобів доведення: письмові докази, показання свідків, пояснення сторін і третіх осіб, укладання эксперта.

Підлягають перевірці ознаки документа, що характеризують його за форми і змісту, мають різне значення визначення його доказової сили. Практика роботи судових установ свідчить, що суди припускаються помилок у визначенні достовірності й дійсності документів, і навіть їх достаточности.

ЗАТ пред’явило вимоги до військовому радгоспу про обязании поставити певну кількість тонн насіння і договірної неустойки. За першого розгляді справи рішенням Господарського суду стягнено 21 тонна насіння і неустойка. Зазначене рішення скасовано касаційної інстанцією. При новий розгляд справи позивач уточнив позовні вимоги, і зажадав стягнути збитки у вигляді реального шкоди від витрат у зв’язку з невиконанням радгоспом зобов’язань по договору.

Причиною справи на новий розгляд стало неправильне застосування судом законодавства щодо розміру збитків зв’язки й з припиненням договору міни. У справі були докази понесених позивачем витрат після розірвання договору міни купівля насіння в інших постачальників, проте суд, спростувавши представлені позивачем докази, назву оцінку іншим наявних у справі доказам про середньоринковому вартості насіння подсолнечника.

Визнавши документ относимым і допустимим, суд досліджує його з погляду дійсності і достовірності. Ці ознаки характеризують докази з різних сторін. Успішність дослідження письмового акта великою мірою залежить від правильності визначення таких понять, як дійсність і достовірність документа.

Дійсність письмового акта визначається правомочностями його суб'єкта та дотриманням правил формування. Ці ознаки характеризують документ з зовнішнього боку, де вони залежить від достовірності забезпечення і не визначаються. Недійсність документа може випливати з порушення волі суб'єкта або підробки документа. Встановлення недійсності письмового акта робить непотрібним перевірку його достовірності, бо такого документа може бути доказательством.

За інших випадках недійсність може випливати з порушення встановленої законом нотаріальної форми договора.

Перевірка дійсності письмового докази є щаблем у процесі дослідження документа. Встановлення дійсності докази дозволяє суду можливість перейти до дослідженню іншого ознаки — його достоверности.

Визначити достовірність докази — отже встановити, чи його зміст дійсності, правильно воно відбиває обставини, мають важливе значення для дела.

Дослідження і - оцінка достовірності письмового докази є визначення відповідності її змісту фактам реальної буденної дійсності. Достовірність документа визначається її змістом. Найважливішим критерієм визначення доказової сили письмового докази є відбиток реальної буденної дійсності змісту документа. Значення письмового докази обумовлюється її спроможністю своїм змістом встановити матеріальну істину у конкретній делу.

Достовірність письмового акта залежить від осіб, брали участь у створенні, бо об'єм і характер змісту документа визначаються ими.

Визначення достовірності письмових доказів не обмежується встановленням змісту. Необхідна перевірка всього процесу формування. Пізнання процесу освіти документа має спрямувати на виявлення чинників, які можуть спричинити істинність відомостей, закріплених у документі. Дослідження достовірності письмового докази має спрямувати на перевірку вивчення її й форми. Кожен документ повинен уважно вивчатися визначення його справжності й наявності необхідних реквізитів. Відсутність однієї з їх ще не свідчить про порочність документа.

Недостовірність письмового докази може обумовлюватися різними причинами, які мають враховуватися судом для дослідження доказательства.

Достовірність письмових доказів може визначатися у різний спосіб. Початковим моментом такого дослідження є аналіз змісту документа. Суд може перевірити зміст документа загалом, і навіть окремих його частин, порівняти з іншими доказами. Викладені раніше форми і знаходять способи дослідження письмових доказів можна й встановлення їх достоверности.

При дослідженні достовірності письмових доказів необхідно перевіряти умови їхнього формування, тож необхідно встановити час й дотримання передбаченого законом порядку їхнього составления.

Достовірність письмових доказів то, можливо перевірено з допомогою почеркознавчої чи технічної експертизи. З допомогою фахівців суд може встановити обличчя, яка виконала текст документа, і навіть виявити в документах різного роду підробки. Укладання експертів оцінюється судом по загальними правилами оцінки доказів, викладених у ст. 59 АПК.

Отже, дослідження і - оцінка достовірності письмових доказів у справі - процессуально-логическая діяльність суду й інших учасників процесу, спрямовану визначення відповідності об'єктивності її змісту фактам реальної буденної дійсності, здійснювана шляхом всіх їх ознак з допомогою різних коштів доведення. Остаточна оцінка достовірності документам дається судом у дорадчій кімнаті і викладається в прийнятому рішенні в делу.

Встановленням достовірності закінчується дослідження конкретних ознак письмового докази, після чого суд має визначити їх достатність. Питання достатності письмових доказів тісно пов’язані з підлягають доведенню фактами. На підтвердження кожного шуканого факту має бути зібрано досить свідчень. Дослідження і - оцінка достатності письмових доказів включають перевірку повноти відомостей кожного документи й достатності сукупності зібраних у справі доказів на утвердження доказуваних фактов.

Достатність доказів означає, що й сукупність дозволяє: зробити достовірний висновок про наявність чи відсутність факту, на підтвердження яку вони зібрані. Достатність докази залежить від того, що вона дає зробити достовірним висновок факт. Кожне письмове доказ має бути досліджувана з погляду його достатності до окремої факту, після чого визначається достатність доказів у делу.

Достатні докази мають бути отримані судом на підтвердження кожного факту предмета доведення, бо коли щодо хоча самого їх не представлені таких доказів, те й їх сукупність у справі буде достаточной.

Недостатність доказів може випливати з різноманітні причини. Письмовий акт, складений однобічно, або документ, у якому приблизні, не конкретні відомості, завжди буде недостатнім. Недостатнім доказом буде, наприклад, акт про приймання продукції, якщо у неї не відбито всі обставини приемки.

У разі для підкріплення недостатнього письмового докази можуть бути допитані упорядники документа або використані інші засоби доказывания.

По конкретному справі в ФО8−692/2001, розглянутому ФАССКО,.

ВАТ звернулося із позовом Финансово-казначейскому управлению.

Адміністрації Крыловского району про стягнення боргу за договором, за яким адміністрація зобов’язалася відшкодувати позивачеві збитки, пов’язані у реалізації населенню газу встановленим адміністрацією району цінами. У плані ст. 37 АПК РФ позивач визначив цю суму як збитки. Рішенням судна у позові отказано.

Постановою ФАССКО судові акти скасовані, справа передано на новий розгляд. При новий розгляд справи позов задоволений повному обсязі з допомогою Финансово-казначейского управления.

Адміністрації Крыловского району. Постановою апеляційної інстанції рішення арбітражного суду отменено.

ФАССКО знову скасував судові акти і справа на нове рассмотрение.

Причиною справи на новий розгляд було те, що судом недостатньо повно досліджувався питання документальному обгрунтуванні позивачем собівартості газу. Колегія зазначила, що що у справі документи (довідка, акт ревізорів КРУ) не містять повного аналізу складових собівартості газу, особливо експлуатаційних витрат, із посиланням первинні документи відповідні нормативні акты.

Що стосується цієї постанови АС Краснодарського краю висловлені заперечення. суд вважає, питання, складові собівартість газу, зокрема експлуатаційних витрат досліджувалися у судовому засіданні, всі документи є у матеріалах справи. Сторони додаткових документів не представили через їх відсутності, відповідачі від проведення експертизи отказались.

Достатність доказів диктується їхнє доказової силою, а чи не кількістю наявних у справі доказательств.

Обгрунтованість судового вирішення обумовлюється не кількістю доказів у справі, які значением.

Окремі факти, підлягають встановленню у справі, вимагають підтвердження письмовими доказами, уявлення яких обов’язково. Обов’язковість уявлення документів за окремими категоріями цивільних справ полягає в їх достовірності; на утвердження факту достатньо іноді уявлення одного доказательства.

До незначним недочетам проекту АПК належить неправильне визначення в п. 1 ст. 172 порядку дослідження письмових доказів. Відповідно до ним арбітражного суду знайомиться з письмовими доказами. Тим більше що встановлення порядку дослідження чи іншого види методів доведення передбачає вибір, і закріплення гаразд конкретного способу дослідження, який найкраще відповідав б природі цього виду доказів, і навіть принципам арбітражного процесса.

Терминологически ознайомлення — занадто розмите поняття, і містить у собі приватного прийому, з якого суд, учасники судовий процес отримують які у документі інформацію про фактичні обставини справи. Суд знайомиться і з речовими доказами, оглядаючи їх, і з свидетельскими показаннями свідків і поясненнями осіб, що у справі, їх заслуховуючи. Знайомство судна з доказательственным матеріалом означає передусім надання на пізнавальний характер такий діяльності. Зрештою, ознайомитися з змістом тієї чи іншої документа можна й подумки, що суперечило б принципу устности, а можливо, і безпосередності судового розгляду. Було би більш вірно передбачити такий спосіб дослідження письмових доказів, як оголошення. При великий навантаження суддів та не кваліфікованих адвокатів — це невозможно.

Глава III. Відмінність письмових доказів від інших засобів доказывания.

Письмові докази — найчастіше використовуваний практично вид коштів доведення, що з характером справ, підвідомчих арбітражних судах. Письмові докази найчастіше використовують у справах зі спорів з господарських правовідносин, що пов’язано насамперед із вимогами матеріального законодавства належному оформленню відносин поміж їхніми учасниками. Діяльність різних органів державної влади управління, муніципальних органів у цій сфері також завжди обумовлена фіксацією відповідних діянь П. Лазаренка та рішень на письмовому виде.

Тому роль різних документів задля встановлення дійсних обставин справи, отже, і його правильного дозволу, в арбітражному процесі существенная.

Усе сказане вище значить, що письмовим доказам надається переважне значення над іншими засобами доведення. Суддям заборонено заздалегідь наділяти будь-які докази абсолютної чи переважної силою, тому письмові докази досліджуються які з іншої зібраної информацией.

Насправді арбітражних судах надходить багато документів та необхідно перевіряти, чи дотримані за її складанні належні правил і формальності. Тільки потім вони можуть купити статус письмових доказів (акти, договори, довідки, ділова кореспонденція і т.п.).

У юридичної літературі письмові докази зазвичай визначаються як предмети, у яких з допомогою знаків виражені думки, містять інформацію про фактах, які мають значення до розв’язання дела.

Таке визначення письмових доказів відбиває основні суттєві ознаки цього виду доказів, але містить одна вада. Вона складається у цьому, що це визначення Демшевського не дозволяє чітко відмежувати письмові докази з інших особистих доказів (пояснення сторін, висновків експерта), виконаних письмовій форме.

Під наведене визначення письмових доказів підпадають і письмові пояснення сторін, і укладання експерта, оскільки вони виконуються на предметі (папері) і з допомогою знаків висловлюють думки, містять інформацію про фактах, які мають значення для дела.

Отже, письмове доказ не можна визначити повно, не наводячи джерело цього кошти доведення, походження цього виду доказательств.

Щоб відрізнити письмове доказ від інших засобів доказів у письмовій формах, потрібно переліченим ознаками доповнити інший, саме: для письмового докази характерно, зазвичай, те, що інформацію про фактах у вигляді лунають із боку осіб, які обіймали ще процесуального становища боку, третя особа, эксперта.

Письмові докази, як загальне правило, виникають до процесу, поза зв’язки Польщі з ним.

Досить просто обмежити письмове доказ від письмового експертного висновку, з специфічних якостей самої постаті експерта, його призначення судом із виставою завдання й т.д. Але вже ділова кореспонденція, приміром, листи з взаємними претензіями, якими обмінялися комерційні структури, кваліфікуються або як письмові докази, або як пояснення сторін у письмовій формах. Тут залежить від того, відбувалася чи листування доі цілком незалежно від процесу чи передбаченні судового суперечки чи від початку арбітражного провадження з участю адресатів. Від такої кваліфікації залежить сила переконливості даних про фактах. Можливі судовим помилкам у разі надання статусу письмових доказів паперам, де письмово викладено свидетельские показання, цим котрі долають бар'єри допустимості (п. 1 ст. 162 ДК). З положень цих прикладів слід, що за відсутності загального користування та надійного критерію для впевненого розмежування коштів доведення самим арбітражних судах доводиться враховувати конкретні умови, чинники, механізми освіти, закріплення і відтворення фактичних даних уточнюючи різновиду зазначених средств.

На відміну від речові докази, які можуть слугувати лише встановлення обставин, які мають значення для справи, письмові докази на своє чергу вже містять відомостей про обставин, які мають значення для правильного дозволу дела.

Письмові докази мають речовинну основу (папір чи іншого матеріал), який завдано текст способом, що дозволяє сприймати його візуально. Саме з утримання цього тексту, а чи не з властивостей предмета, який він завдано, сприймаються відомості, необхідні арбітражному суду задля встановлення шуканих обстоятельств.

Цим визначається відмінність письмових доказів від речовинних, оскільки речові докази на своєму зовнішньому вираженні також можуть становити якісь предмети з нанесеним текстом.

Існує причина, що дозволяє судам не вдаватися практично безпосереднє ознайомлення з матеріальними об'єктами. Хороша ілюстрація — відносини, які під час реальному виконанні договорів поставки, точніше, приймання поставленого товару. Цю процедуру регламентується умовами договорів, нормативнотехнічними документами і лише частково продовжують діяти інструкціями Державного арбітражу СРСР про порядок приймання продукції і на товарів за кількістю качеству.1.

Результати перевірок би мало бути закріплені документально, саме, актами, составляемыми точному відповідність до нормативними предписаниями.

Акти у разі виникнення суперечок починають фігурувати на процесів у режимі початкових письмових, а чи не похідних речові докази. Вони рятують суди від виробничої необхідності досліджувати предмети і явища, хто був об'єктами згаданих перевірок. Викладені міркування також застосовні до суперечкам з договору підряду, перевезення та інших, де матеріальні речі виступають носіями доказової информации.

ЗАТ звернулося до Арбітражний суд Республіки Карелія з позовом про к.

Міністерству фінансів Республіки Карелія про стягнення за роботи, виконані за договором для проведення аудиторської проверки.

Рішенням судна у задоволенні позову отказано.

Постановою апеляційної інстанції рішення скасовано, позов у частини стягнення заборгованості задоволений полностью.

Федеральний арбітражного суду Північно-Західного округу залишив постанову без изменения.

У протесті пропонується зазначені судові акти скасувати, справа доручити нове рассмотрение.

З матеріалів справи видно, що договором передбачено уявлення після закінчення робіт звітів про результати перевірок фінансово-господарську діяльність администрации.

Сторони обмовили, що роботи приймаються за актом здачіприймання у разі відмовитися від підписання замовник повинен зазначити мотиви отказа.

У обгрунтування позову ЗАТ послалося на повне виконання ним договірних зобов’язань та не виконання своїх зобов’язань відповідачем. На думку відповідача, звіт не підтверджено конкретними данными.

Суд першої інстанції визнав аргументи відповідача обгрунтованими, у зв’язку з ніж відмовив у наданні задоволенні иска.

Апеляційна інстанція дійшла протилежного выводу.

Суд касаційної інстанції погодитися з даним утверждением.

Проте висновки судових інстанцій щодо факту исполнения.

ЗАТ своїх зобов’язань засновані на неповно досліджених матеріалах дела.

Отже, доказом, які б факт належного чи неналежного виконання зобов’язань, є звіт про результати перевірки фінансово-господарську діяльність місцевих администраций.

Тим більше що даний документ ні документом дослідження арбітражного суду, що у матеріалах справи його нет.1.

Кілька не так віднесення в год. 5 ст. 206 проекту АПК до письмових доказів відкликання відповідача, клопотань, пояснень і заяв сторін. Попри письмовій формі, дані документи не можна тим щонайменше відносити до письмових доказів. Це пояснення сторін у письмовому вигляді. Критеріями розмежування між письмовими доказами і поясненнями сторін у письмовому вигляді служать час і їх создания.

Письмовими доказами є лише ті документи, створені раніше виникнення судовий процес вперше і не напередодні його (на стадії досудового врегулювання спору). Вони безпосередньо містять інформацію про фактах, причетних до делу.

Відкликання ж відповідача, клопотання, заяви, пояснення сторін у письмовому вигляді створюють у рамках вже виниклого розгляди та містять, власне, аналіз правовідносин сторін з урахуванням затверджуваних ними фактів і які у їх обгрунтування інших доказів. Вона має переважно похідний характер. Таке розмежування необхідно як заради понятійної чистоти тексту закону, а й через суто практичних міркувань, яке у різного рівня переконливості письмових доказів і пояснень сторон.

заключение

.

У праві докази грають першорядну роль.

Докази, будучи фундаментом будь-яких правовідносин, створюють їхнього учасників правничий та обязанности.

У арбітражному процесуальному праві, мій погляд, важливе практичного значення має питання статусу письмових доказательств.

Такий висновок можна зробити, якщо проаналізувати такі становища. По-перше, арбітражного суду є спеціалізованим судовим органом, якому підвідомчі суперечки, безпосередньо чи опосередковано що носять економічного характеру. По-друге, на ділі зі спорів з господарських правовідносин найчастіше використовуються саме письмові докази. Це було пов’язано, передусім, з вимогами матеріального законодавства належному оформленню відносин поміж їхніми учасниками. Діяльність різних органів державної влади управління, муніципальних органів у цій сфері також завжди обумовлена фіксацією відповідних діянь П. Лазаренка та рішень на письмовому виде.

Отже, роль різних документів задля встановлення дійсних обставин справи, отже, і його правильного дозволу, в арбітражному процесі существенная.

У процесі написання даної дипломної роботи мною було розглянуто такі проблемні вопросы:

1. Оскільки письмові докази досить різноманітні за змістом, формі, правовому значенням, виникає така проблема, як відсутність визначення поняття письмових доказів у законодавстві. Перелік письмових доказів, даний в ст. 60.

АПК РФ, неспроможна повністю замінити наукового визначення, яке допомагало успішно вирішувати все цілком практичні питання. Але домінуючого визначення письмових доказів процесуальна доктрина, на жаль, не выработала.

У дипломної роботі мною було розглянуто різні визначення письмових доказів. На погляд, найвдалішим визначенням письмового докази є визначення, дане Треушниковым.

М.К.: «Письмовими доказами є предмети матеріального світу, які змістом заподіяних ними з допомогою письмових знаків відомостей здатні підтвердити чи спростувати цікаві для суд факти, при цьому інформацію про фактах лунають із боку осіб, не котрі посідають становище боку, третя особа, експерта й незалежно від процесуального становища даних субъектов"1.

Лавиноподібний зростання кількості інформації, триваюче розширення Інтернету, розвиток новітніх цифрових технологій змушують обдумати взаємовідносинах правничий та суспільства нового типа.

— інформаційного общества.

Вочевидь, у сфері громадянського обороту питання про безпеку виникаючих між його учасниками відносин. Це своє чергу, передбачає вдосконалення чинного законодательства.

Нині у зв’язку з об'єктивним зміною суспільства, отже, і право, є передумови щоб надати більшої гнучкості деяким формальним правилам юридичного доказательства.

Насамперед ідеться повинна бути врахування в доказательственном праві революційного розвитку інформаційних технологій. Заодно слід пам’ятати, що саме доказ з змістовної боку є інформацію, та вона має доказательственное значение.

2. Що стосується питання письмових доказах важливе значення має така проблема, й усе більш зростаюча роль електронного документообігу. Саме тому не можна обминути увагою питання про можливість використання електронного документа у процесі доказів у арбітражному процессе.

Особливу увагу, мій погляд, представляє спеціально присвячене цій вічній темі дослідження Н.І. Лук’янової. Аналізуючи які у російському й міжнародному законодавстві визначення поняття електронного документа, досліджуючи питання юридичної й доказової сили, і навіть проблем оцінки таких матеріалів судовий процес, автор дійшов висновку необхідність «прийняття єдиного закону, що регулював б правові відносини, складаються у зв’язку з електронним документооборотом».

3. Істотне значення під час розгляду питання про письмових доказах має їх классификация.

У судової практиці з розгляду арбітражних справ використовуються різні види письмових доказів. Їх розмаїтість визначається множинністю цивільних правовідносин, закріплених в письмовій формах. Різні письмові докази мають особливості, властиві певним їх групам, унаслідок чого є підстави класифіковані, що, по-моєму, полегшує їх дослідження вивчення властивих їм особенностей.

Різна групова приналежність письмового докази визначає особливий метод їхнього дослідження та оцінки, що є важливого значення під час розгляду дела.

Важливе практичного значення класифікації письмових доказів має той обставина, що вона дозволяє бачити особливості, які треба враховувати у судовому засіданні, оскільки він виходить з основних ознаках цього виду доказательства.

4. У юридичної літератури і практично не однаково вирішується питання єдності дослідження й оцінки письмових доказів. Одні автори указывают1, що це різні моменти процесу доведення, здійснювані різночасно. Інші визнають, що дослідження і - оцінка доказів — взаємозалежні моменти доказывания.2.

Вивчивши цю проблему, вважаю, що дослідження і - оцінка доказів є єдину і нерозривний діяльність учасників процесу. Дослідження і - оцінка судові докази — процес, де дослідження включає оцінну діяльність, до того ж час і - оцінка немислима без дослідження. Дослідження доказів неможливо поза ними оценки.

Очевидне переважання в арбітражних процесах саме письмових матеріалів жадає від судів підвищеної обачності в оцінці котра надходить такими шляхами інформації. Помилки нерідко вони призводять до винесення необгрунтованих решений.

Натомість учасникам комерційного обороту слід виявляти особливу турботливість під час упорядкування документів, враховуючи, що й одного з них може залежати доля майбутнього иска.

У зв’язку з тим, що є такі проблеми, як виправдатись нібито відсутністю законодавстві визначення поняття письмових доказів і зокрема можливість використання електронних документів мають у процесі доказів у арбітражному процесі, то, на погляд, доцільно було б напрацювати і законодавчо закріпити універсальне визначення письмового докази. Цю ухвалу має одночасно ставитися як до традиційних документам на паперових та інших матеріальних носіях, і до дематериализованным електронним документам. У такому стані письмове доказ нічого очікувати більш змішуватися з предметом, якою воно закреплено.

Широке застосування сучасної множної техніки, які забезпечують точне механічне дублювання копируемого матеріалу, фактично усуває небезпека ненавмисних помилок, і спотворень, можливих при відтворенні тексту рукою чи пишучої машинці, але ці виключає навмисної фальсифікації доказательства.

Вихідний правило, закріплене в ст. 60 АПК РФ, що наказує спрямовувати судам письмові докази на оригіналі, має своєю метою запобігання підробок, підробок, інших спотворень, паралельного використання кількох копій одночасно у різних місцях з непорядними намірами тощо. Але найчастіше цю норму порушується у житті, тому закон у принципі дозволяє представляти письмові докази «у вигляді міг би належно завіреною копии».

Способи підтвердження ідентичності копій разнообразны.

Максимальну гарантію дає нотаріальне посвідчення, але ці вимагає додаткових витрат коштів, зусиль, часу. Для основної маси паперів запевнення копій здійснюється простіше — підписом компетентного посадової особи чи громадянина — підприємця із фотографією друку, що також веде до підвищення зростання шахрайства і фальсифікації справжніх документов.

Розглянувши згаданий недолік ст. 60 Апк РФ, я пропоную законодавчо закріпити уявлення всіх документів лише у оригіналі. Це уникнути підробок, підробок, фальсификаций.

Якщо власник першотвору боїться не отримати її назад, він у власному прийомі в судді, пред’явивши оригінал документи й його копію, може просити суддю підтвердити підписом тотожність текстів і, отже, залишити у справі завірену суддею копию.

Справжні документи повинні представлятися сторонами принаймні для огляду суда.

Список використаних нормативних актів і литературы.

1. Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 р.// РГ від 25 грудня 1993 г.

2. Про арбітражних судах Російській Федерації: ФКЗ від 28 квітня 1995 р.// СЗ РФ.- 1995. № 18. ст. 1589.

3. Про судочинної системи Російської Федерації: ФКЗ від 31 грудня 1997 р.// СЗ РФ.- 1997. № 1.-ст. 1.

4. Про інформацію, інформатизації і захист інформації: ФЗ РФ від 20 лютого 1995 р.// СЗ РФ.-1995. № 8. ст. 609.

5. Про статус суддів у Російської Федерації: Закон РФ від 26 червня 1992 р. // Відомості РФ.- 1992. 30.-ст. 1792.

6. Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 5 апреля.

1995 р.// СЗ РФ.-1995. № 19. ст. 1709.

7. Цивільний кодекс Російської Федерації, частина перша від 30 ноября.

1994 р. М., 1995;

Цивільний кодекс Російської Федерації, частина друга від 26 січня 1996 р. М., 1996.

8. Цивільний процесуальний кодекс РРФСР від 11 червня 1964 р. від 7 липня цього г.-М.: «Проспект», 1999.

9. Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Российской.

Федерації під час розгляду справ у суді першої инстанции:

Постанова Пленуму Вищої Арбітражного Судна від 31 жовтня 1996 р. № 13.// Вісник ВАС РФ.- 1997. № 1.

10. Про порядок застосування законодавством, регулюючого укладати договори про поставки продукції і на товарів у 1992 р.: Постановление.

Пленуму ВАС РФ від 15 квітня 1992 р. // Вісник ВАС РФ.- 1992. №.

1. З. 74.

11. Анохін В.С. Арбітражне процесуальне право Росії: підручник для вузів. — М.: Владос, 1999. З. 115.

12. Блажаев В. В., Тараненко В. Ф. Порушення і розгляд справ у арбітражних судах.- М.: Юрист, 1994. З. 103.

13. Васильєв С. В. Поняття судові докази. // Російський судья.-2000.-№ 1. З. 21.

14. Гарібян А. В. Електронна цифрова підпис: правові аспекти. //.

Російська юстиция.-1996.-№ 11. З. 26.

15. Гурвіч М. А. Радянський цивільний процес. М., 1967. З. 180.

16. Доказательственное право у цивільному, арбітражному, кримінальному процесі. Порівняльний аналіз. // Російська юстиция.-1993.-№ 2.

З. 18.

17. Зеленогорский Ф. А. Про методи дослідження доказів. М.:

РОССПЭН, 1998. З. 9.

18. Іванов Н.А. Допустимість комп’ютерних доказів у процесуальному праві Росії і близько США. // УПС «Гарант».

19. Коломыцев В.І. Письмові докази у справах.- М.

1978. З. 3.

20. Косовец А. А. Правовий режим електронного документа. // СПС.

«Гарант».

21. Лук’янова І.Н. Використання документів і майже матеріалів, виготовлених за допомогою електронної зв’язку, як кошти доказів у арбітражному процесі. // Держава і право.-2000.;

№ 6. З. 97.

22. Медведєв І.Г. Докази на суспільстві. //.

Арбітражний і суто цивільна процесс.-2001.-№ 3. З. 15.

23. Медведєв І.Г. Проект Арбітражного процесуального кодексу: питання письмових доказів. // Юрист.-2000.-№ 4. З. 6.

24. Підстави і Порядок прийняття рішень про неприпустимість доказів. // Російська юстиция.-1994.-№ 11. З. 10.

25. Рєзніченка І.М. Встановлення достовірності й сили доказів у цивільних справах. Владивосток, 1969. З. 56.

26. Суханов Е. А. Правове регулювання електронного документообігу банківській практиці: Навчальний посібник. М., 1994. З. 115.

27. Треушников М. К. Арбітражний процес: підручник для вузів// М.:

Городець, 1997. З. 80.

28. Треушников М. К. Докази і доведення у радянському цивільному процесі. М.: Видавництво Московського университета,.

1982. С. 102.

29. Треушников М. К. Относимость і допустимість доказів у цивільному процесі. М. 1981. З. 5.

30. Треушников М. К. Судове доказ.- М.: Городець, 1999.

31. Юдельсон К. С. Судові докази декларативності й практика їх використання їх у радянському цивільному процесі. М.: Госюриздат, 1956. З. 107.

32. Постатейний коментар до Арбітражному процесуальному кодексу.

Російської Федерації // під редакцією В.Ф. Яковлєва. М., 1999.

33. Довідник по арбітражному процесу. М.: Видавництво «Річ навіть і сервіс», 1999.

34. Про окремих рекомендаціях, узвичаєних нарадах по судебноарбітражної практиці: Лист Вищої Арбітражного Судна Российской.

Федерації від 19 серпня 1994 р. № С1−7/ОП-587. // Вісник ВАС РФ.;

1994. № 11. З. 86.

35. Постанова ВАС РФ № 777/00 від 26 вересня 2000 // Вісник ВАС.

РФ.-2000. № 12. З. 20.

36. Постанова ВАС РФ № 2724/01 від 18 вересня 2001;го // Вісник ВАС.

РФ.-2001. № 12. З. 48.

37. Постанова ВАС РФ від 21 серпня 2001 р. № 2357/01 // Вестник.

ВАС РФ.-2001. № 12. З. 58.

38. Постанова ВАС РФ від 19 вересня 2001р. № 9062/99 // Вестник.

ВАС РФ.-2000. № 12. З. 60.

39. Постанова ВАС РФ від 5 червня 2001 р. № 177/01 // Вісник ВАС РФ.;

2001. № 12. З. 75.

40. Архів ФАССКО. Річ № ФО8−21/2001 від 7 жовтня 2001 г.

41. Архів ФАССКО. Річ № ФО8−692/2001 від 15 січня 2001 г.

———————————;

0. 1 СЗ РФ.- 1995. № 18. СП. 1589.

2 СЗ РФ.- 1997. № 1. СП. 1.

48. 1 Юдельсон К. С. Судові докази декларативності й практика їх використання їх у радянському цивільному процесі. М.: Госюриздат, 1956. З. 195.

49. Гурвіч М. А. Радянський цивільний процес. М., 1967. З. 180.

1. 1 Коломыцев В.І. Письмові докази з цивільних делам.

М.:Юридическая література, 1978. С. 10.

2. 2 Треушников М. К. Докази і доведення у радянському цивільному процесі. М.: Видавництво Московського университета,.

1982. С. 102.

50.

51. 1 СЗ РФ.-1995.-№ 8. СП. 609.

52. 1 Вісник ВАС РФ.-1994.-№ 11. З. 86.

53. 1 Вісник ВАС РФ.-1994.-№ 11. З. 89.

3. 2 Косовец А. А. Правовий режим електронного документа// УПС «Гарант».

54. 3 Правове регулювання електронного документообігу банківській практиці: Навчальний посібник/ під ред. Е. А. Суханова. М., 1994. З. 115.

55. 1 Медведєв І.Г. Докази на суспільстві //.

Арбітражний і суто цивільна процесс.-2001. № 3. З. 17.

[1] Збірник діючих постанов Пленуму Верховного Судна СССР,.

1924;1957. М.: Госюриздат, 1958. С. 194. 1 Рєзніченка І.М. Встановлення достовірності й сили доказів у цивільних справах. Владивосток,-1969. З. 105. 1 Про окремих рекомендаціях, узвичаєних нарадах по судебно-арбитражной практиці: Лист ВАС РФ від 19 серпня 1994 р. № С1−7/ОП-587 // Вісник ВАС РФ.-1994.-№ 11. З. 86. 1 Про порядок застосування законодавства, регулюючого укладати договори про поставки продукції і на товарів у 1992 р.: Постанова Пленуму ВАС РФ від 15 квітня 1992 р. // Вісник ВАС РФ.-1992. № 1. З. 74. 1 Вісник ВАС РФ.-2000. № 12. С. 20. 1 СЗ РФ.- 1995. № 8.-СТ. 609. 1 Вісник ВАС РФ.-2001.-№ 12. З. 58. 1 БНА.-1975.-№ 2. С.33;- № 3. С. 48. 1 Вісник ВАС РФ.-1999.-№ 12. З. 60.

1 Треушников М. К. Докази і доведення у радянському цивільному процесі. М.: Видавництво Московського университета,.

1982. З. 102.

1 Юдельсон К. С. Судові докази декларативності й практика їх використання їх у радянському цивільному процесі. М.: Госюриздат, 1956. З. 107.

2 Коломыцев В.І. Письмові докази у справах. М.:

Юрид. літ., 1978. З. 42.

0. ———————————;

4. 1 Збори Законодавства РФ. 1995. № 8.

0.

1.