Учебник з міжнародного приватному праву

ГЛАВА 1.

ПОНЯТТЯ, ПРЕДМЕТ І СИСТЕМА МІЖНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА.

§ 1. Поняття міжнародного права. § 2. Зміст міжнародного приватного права. § 3. Природа норм міжнародного правничий та його місце у системі права. § 4. Вихідні початку російської доктрини міжнародного приватного права. § 5. Система міжнародного права. § 6. Огляд літератури з міжнародного приватного праву ЛИТЕРАТУРА Перетерский І. З., Крилов З. Б. Міжнародне приватне право.— М., 1959.— З. 5—19; Лунц Л. А. Курс міжнародного права. Загальна частина.— М., 1973.— З. 11—60; Лунц Л. А; Марышева М. І., Садиков Про. М. Міжнародне приватне право.— М., 1984.— З. 3—17; Гчленская Л. М. Міжнародне приватне право.— Л., 1983; Міжнародне приватне право/Под ред. Р. До. Матвєєва.— Київ, 1985.— З. 5— 36; Корецький У. М. Обрані праці.— Кн. 1.— Київ, 1989.— З. 224— 225; Кн. 2.— З. 4—125; Перетерский І. З. Система міжнародного права//Сов. держава й право.— 1946.— № 8—9.— З. 17—30; Садиков Про. М. Розвиток радянської науки міжнародного права//Ученые записки ВНИИСЗ.— Вип. 23.— 1971.— З. 78—90; Міжнародне приватне право: Сучасні проблеми.— Кн. 1—2/ Відп. ред. М. М. Богуславський.— М., 1993; Лебедєв З. М. Про природу міжнародного приватного права//Сов. щорічник міжнародного права. 1979.— М., 1980.— З. 61—80; Брагинський М. І. Про природу міжнародного права//Проблемы вдосконалення радянського законодавства. Праці ВНИИСЗ.— 24.— М., 1982.— З. 146—160; Маковський А. Л. Проблема природи міжнародного права у радянській науке//Труды ВНИИСЗ.—29.— М., 1984.— З. 206—224; Иссад М. Міжнародне приватне право/ Пер. з фр.— М., 1989.— З. 24; Чешир Дж; Норт П. Міжнародне приватне право.— М., 1982.— З. 17—30.

§ 1. ПОНЯТТЯ МІЖНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА 1. Міжнародне приватне право нерозривно пов’язане з розширенням міжнародного торговельно-економічного, науково-технічного і охорони культурної співробітництва. Важливу роль правовому регулюванні нього покликані грати норми міжнародного приватного права, значення зростає в міру заглиблення міжнародних господарських зв’язків, розвитку нових форм в різних галузях міжнародного ділового співробітництва. На розвиток міжнародного права впливають основні чинники сучасної дійсності. По-перше, це інтернаціоналізація господарському житті. Об'єктивний процес інтернаціоналізації сучасного світового господарства потребує уважного й нового рівня багатосторонніх економічних відносин. Характерний приклад в цьому плані свої дає розвиток Європейського континенту. Безпосереднім проявом інтернаціоналізації господарському житті є широке розвиток різнобічного економічного та науково-технічного співробітництва. Коли межі XIX і XX століть воно обмежувалося виключно торгівлею, то, на межі XX і XXI століть — це обмін товарами і послугами, це промислове співробітництво, у тому числі у собі спільні підприємства, спільного виробництва, спеціалізацію і ліцензування, це — широка гама науково-технічного співробітництва, проведення спільних досліджень, і разработок;

По-друге, цю різку посилення міграції населення внаслідок війн, різного роду конфліктів, політичних лідеріва і національними обставинами, ні з метою працевлаштування, отримання «образования.

По-третє, науково-технічний прогрес, з одного боку, завдяки досягненням у сфері комунікацій, транспорту та зв’язку наблизив континенти і країни й цим полегшив загальнолюдське спілкування; розвиток радіо, телебачення, відеотехніки, використання супутників для мовлення зробили можливим транснаціональне використання інформаційних даних, досягнень науки, техніки й відповідної культури, а успіхи у освоєнні космосу — комерціалізацію космосу; з іншого боку, негативні наслідки науково-технічного прогресу, як показали трагедії у Чорнобилі та війна Бхопале, забруднення довкілля неможливо знайти ограниче ны межами території певної однієї держави. «Для міжнародного права великій ролі «грає гуманізація міжнародних відносин. У центрі уваги всіх демократичних держав — учасників міжнародного спілкування мали бути зацікавленими людина, його турботи, правничий та свободы.

Взаємозалежність держав знаходить своє вираження в розширенні співробітництва у найрізноманітніших сферах, в різко збільшенні обсязі спілкування, контактів для людей незалежно від своїх громадянства й визначити місця проживания.

У рішенні завдань розвитку співробітництва з різними країнами важлива роль належить праву, правовим методам і средствам.

Специфіка міжнародного права у тому, що зі збереженням розбіжності у правових системах держав саме міжнародне приватне право з допомогою про коллизионных норм (див. нижче) покликане визначити, право якої держави підлягає застосуванню у відповідних случаях.

2. Наприкінці 80-х років — початку 90-х у СРСР, потім у Росії сталися глибокі зміни у правовому регулюванні зовнішньоекономічної діяльності. Надання прав зовнішньоекономічної діяльності промислових підприємств, виробничим кооперативам, розвиток коопераційних відносин із організаціями та фірмами інших країнах, створення спільних підприємств — усе це відкривало нові перспективи для активного взаємодії й подальшого розвитку міжнародної співробітництва на рівні підприємств. У результаті економічної реформи і наші підприємства ще за кордоном, й іноземні фірми до одержали понад широкі змогу здійснення інвестиційної і комерційної діяльності, від використання різної форми спільного підприємництва. Усе це мало принципове значення подальшого розвитку міжнародного права, підвищення його роль справі правового забезпечення економічного, науково-технічного співпраці між суб'єктами права різних держав. Розпад Радянського Союзу, створення умов та становлення права застосовуються норми, сформульовані спочатку як правил міжнародного договору, та був трансформовані в норми внутрішнього законодавства. Візьмемо за приклад міжнародні договори, містять уніфіковані материально-правовые норми, роль і значення що у галузі міжнародного приватного права постійно зростають. Держави — учасники такого договорузобов’язалися запровадити ці норми на свій законодавство. Тим самим було дані норми слід розглядати як складової частини змісту міжнародно-правових зобов’язань держав. У той самий час ці норми мушу визнати та аналогічних норм гражданскоправо-выми, оскільки з їхньою призначення — регулювати відносини гражданскоправового характеру. І на кінцевому підсумку зазначені норми стануть регулювати такі взаємини суб'єктів з різних країн— учасників міжнародного договору. Отже, в двоїсту природу подібних уніфікованих норм за міжнародні договори, виділені на одностайної регулювання майнових відносин із іноземним (міжнародним) елементом, полягає правова зв’язок між міжнародним публічним та продемонструвати міжнародним приватним правом. / «P.S сучасної доктрині загальновизнана «положення про те, що роль міжнародних договорів і як джерел міжнародного права підвищується. У другої половини ХХ століття число за міжнародні договори, як багатосторонніх, і двосторонніх, містять норм із міжнародної приватного права, різко зросла. Особливо виявляється у галузі торгового права. Понад те, з’явилася нова проблема, отримавши відбиток у літературі, — проблемаусунення колізій, виникаючих між тими договорами.

Зв’язок між міжнародним публічним та продемонструвати міжнародним приватним правом виявляється у тому, що у міжнародне право використовується цілий ряд загальних почав міжнародного публічного права. Визначальне значення тут мають передусім принципи суверенітету держав, невтручання у внутрішні справи, недопущення дискримінації (принцип недискримінації). У галузі міжнародного приватного права,.

нормы якого значною ступеня формуються державою самостійно, велике значення має тут принцип дотримання кожним державою як договірних зобов’язань, і загальнообов’язкових для усіх держав і принципів міжнародного права. У нашій літературі цього справедливо звертали увагу З. М. Лебедєв. Вихідні початку міжнародного і журналіста міжнародного публічного права єдині. Цілеспрямованість обох, писав І. З. Перетерский, є однорідної. Ставлячи норм із міжнародної приватного права, наша держава виходить із прагнення до світу і. І ця політика знаходить своє вираження й у міжнародні договори, укладених Росією, і Застосовувані нашою державою норми як міжнародного права, і міжнародного публічного права спрямовані на правове оформлення економічних, науково-технічних і міждержавних культурних зв’язків РФ коїться з іншими країнами, служать розвитку широкого міжнародного співробітництва. У практиці міжнародних відносин ці норми, і навіть відповідні методи регулювання часто взаємодіють, зберігаючи у своїй свою специфіку та самостійне значение.

Нерідко і міжнародний приватне право, і міжнародний публічне право регулюють загальний комплекс одним і тієї ж відносин, але з використанням своїх специфічних кожної з цих систем методів. Взаємозв'язок норм міжнародного правничий та норм міжнародного публічного права проявляється, зокрема, у цьому, що відсотковий вміст контрактів, які стосуються галузі міжнародного приватного права, до якогось його частину то, можливо визначено тими угодами, хто був укладено між урядами. У той самий час кожен контракт має самостійне юридичне значення. Насправді у наведеному нами прикладі категорії міжнародного публічного правничий та категорії міжнародного права застосовуються совместно.

У літературі кінця ХІХ століття нерідко містилися затвердження, відповідно до що у коллизионных принципах lex loci actus (закон місця скоєння акта).

и lex rei sitae (закон місцезнаходження речі) або ж принципі автономії волі сторін вбачалися норми міжнародного звичайного права.

Висунуті великими юристами-международниками Еге. Цительманом і Ф. Каном в кінці уже минулого століття теорії що така і залишилися теоретичними побудовами, не які отримали підтвердження в міжнародно-правової практиці, оскільки кожна держава встановлювало у своїй законодавстві, з питань повинні бути введені колізійні норми і яким має бути зміст таких норм. Швейцарські юристи До. Келлер і До. Сір продиктовані тим, такі нібито звичайні міжнародно-правові норми можуть у в односторонньому порядку змінюватися автономним правом окремого держави або взагалі применяться.

Отже, не можна стверджувати, що загалом міжнародне право є обов’язкові імперативні норми (jus cogens), які веліли яке право підлягає застосуванню до правоотношению з іноземним элементом.

Слід зупинитися і іншому питанні співвідношення загального міжнародного права міжнародною приватним правом, який став дуже актуальним останніми роками. Йдеться проблемі экстерриториального застосування національного права. У певних, суворо обмежених випадках із згоди однієї держави з його території можуть здійснюватися дії органів іншої іноземної держави, застосовуватися іноземні правові норми (наприклад, у виконанні іноземних судових решений).

Нова ситуація виникла в про те, що екстериторіальне застосування картельної, валютного, зовнішньоекономічного законодавства, зокрема законодавства про експортний контроль однієї країни у інший, входить у конфлікт за законодавством цієї в іншій країні. «У результаті ситуації, — як «цілком справедливо відзначали До. Келлер і Ко. Сір, — вітчизняне держава має перестати стати господарем у власний будинок, тоді як іноземне держава прямим чи опосередкованим чином можна спрямовувати внутрішню господарську політику». У цих слу чаях виникає запитання щодо порушення принципу державного суверенітету і принципу невтручання у внутрішні справи інших держав. § 2. ЗМІСТ МІЖНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА.

1. Наша вітчизняна доктрина розмірковує так, законодавчі норми міжнародного приватного права регулюють граж-данско-правовые, родинні й трудові відносини з іноземним, чи міжнародним, елементом. Отже, мова про цивільно-правових відносинах, витлумачених у сенсі і виходять межі однієї держави. Говорячи про майнових та інших що з ними відносинах, слід наголосити, що регулювання цивільно-правових відносин між особами будь-яких двох держав тісно пов’язане зі спільним станом зовнішньополітичних відносин між тими государствами.

Передусім слід зупинитися у тому, що розуміється з такою іноземним (міжнародним) елементом в майнових відносинах. Можна привести три основні групи майнових відносин, котрим характерно наявність такого елемента: а) майнові відносини, суб'єктом яких виступає сторона, по своєму характеру що є іноземної. Це може бути громадянин іноземної держави, іноземна організація і навіть іноземне держава. Наприклад, зовнішньоекономічне об'єднання «Союзхимэкспорт» укладає договір з англійської фірмою щодо продажу партії товарів. Іноземним елементом у разі буде, що в такому договорі виступає англійська фірма; б) майнові відносини, коли всі їх і учасники належать одного державі, але об'єкт (наприклад, спадкове майно), у зв’язку з яким виникають відповідні відносини, перебуває поза кордоном; в) майнові відносини, виникнення, зміну або припинення яких пов’язані із юридичним фактом, у яких місце по закордонах (заподіяння шкоди, підписання договору, смерть тощо. д.).

Можна навести наступний приклад. Група наших туристів у Парижі після прогулянки катером по Сени переходила, щоб висадитися до берега, через баржу. Настил баржею ні закріплено, і 14 людина провалилися в трюм з триметрової висоти й одержали серйозні каліцтва. Виникло зобов’язання щодо відшкодуванню вреда.

Вітчизняна доктрина відносить до міжнародного приватному праву питання з так званого міжнародного громадянського процесу. Вона розмірковує так, що іноземна елемент у цивільному справі (а до цивільних справ у РФ належить і сімейні, і трудові справи) породжує певні процесуальні наслідки., 2. Історично основу міжнародного права завжди становили звані колізійні норми. Істотною особливістю регулювання цивільно-правових відносин із іноземним елементом і те, що у деяких випадках норми міжнародного права на містять прямої відповіді, прямого розпорядження у тому, як треба вирішити той або •інше питання. Ці норми вказують лише, яке законо- «дательство підлягає застосуванню. Норми що така називаються коллизионными (див. гол. 3).

Типовим прикладом застосування коллизионных норм з нашого практиці є що справа. Всесоюзне об'єднання «Сов-экспортфильм» уклало договір з англійської фірмою «Ромулус филмс лтд.» про прокаті у Великій Британії радянського кінофільму «Спляча красуня». У зв’язку з втратою частині фільму англійська фірма в 1967 року пред’явила позов проти об'єднанню про відшкодування збитків. Питання відшкодування збитків контракті визначено були. Виникає, зокрема, питання, чи маємо відшкодовуватися позитивний збитків і так звана втрачений вигода у разі фактичної неможливості виконання, якщо вона неможливість виникла з вини однієї зі сторін. Щоб відповісти на питання, треба знати, яке право підлягає застосуванню у цій контракту. Оскільки договір був ув’язнений у Лондоні, щодо нього було застосовано норми англійського права.

Колізійні норми з юридико-технической погляду є найскладніші норми, що входять до область міжнародного права. Сукупність таких норм, застосовуваних державою, становить коллизионное право. Наша доктрина розмірковує так, що міжнародне приватне право може бути зведено лише у коллизионному праву. Коллизионное право становить значну частину міжнародного права, частина найскладніше для неї і дуже істотну, але коллизионными питаннями зміст міжнародного права зовсім на вичерпується. 3. До сфери міжнародного права необхідно включити всі етичні норми, регулюючі гражданско-пра-вовые відносини з іноземним елементом. Так потрібно зробити оскільки визначальне значення має сам характер відносин, предмет регулювання, а чи не метод регулювання. Може застосовуватися кілька методів, у своїй один метод виключає застосування іншого. Материально-правовой метод і коллизионный метод — це два способу регулювання відносин із іноземним елементом, причому найбільш досконалим є перший шлях (див. гол. 3), коли відбувається безпосереднє застосування матеріальної норми без звернення до коллизионной нормі. З такий підхід, до міжнародного приватному праву повинні належати материально-правовые норми, уніфіковані через укладання міжнародних угод. У пояснювальній записці представника Угорщини, спрямованої на 1965 року Генеральній Асамблеї ООН, в питанні про заходи, що їх прийнято для розвитку у галузі приватного права, зазначалося, що «з метою, наявних у виду нині, під „розвитком міжнародного права“ розуміється й не так якесь міжнародне угоду норми коллизионного права, застосовуваних національними та арбітражними судами, скільки уніфікація приватного права, головним чином галузі міжнародного торгівлі (як, наприклад, уніфікація правових норм, що стосуються міжнародної продажу товарів чи складання контрактів)». Це становище застосовно повною мірою і регулювання взаємин у областях науково-технічного і охорони культурної співробітництва, морських, допомогою залізничних і повітряних перевезень. На значенні уніфікації норм гаразд міжнародних угод слід зупинитися докладніше. Процес інтернаціоналізації господарської життя прискорив процес уніфікації матеріально-правових норм в західних областях торгівлі, транспорту, й ін. Радянський Союз перед, та був Росія брали участь у останні роки у розробці низки проектів конвенцій, містять маті риально-правовые нормы.

Материально-правовые норми, створені гаразд уніфікації, зберігають у таких актах, прийнятих органами Ради Економічною Взаємодопомоги, як різні Загальні умови, які втратили свого і після припинення діяльності РЕВ. Передусім слід назвати Загальні умови поставок товарів між організаціями країн — членів РЕВ (ОУП РЕВ). Крім того, було прийнято Загальні умови монтажу, Загальні умови технічного обслуговування. Загальні умови спеціалізації і кооперування производства.

Тим самим було було здійснено уніфікація як матеріально-правових норм, а й норм коллизионных. У одних областях (поставки товарів, відносини за спеціалізацією і кооперування, з перевезення) такі колізійні норми доповнювали уніфіковані материально-правовые норми, за іншими мали самостійного значення (в сімейних, спадкових правовідносинах). Останнє пояснюється лише тим, що деякі областях відносин істотну роль грають історичні, національні й інші особливості. Тому метод уніфікації матеріально-правових норм було б тут передчасним, а уніфікація коллизионных норм через укладання двосторонніх угод (договорів про правову допомогу) була б эффективной.

Практика показала, що доцільним є висновок таких угод, вкладених у уніфікацію правовим регулюванням відносин між господарськими організаціями різних країн, у яких встановлення единообразных матеріально-правових норм доповнюється унифицированными коллизионными нормами, отсылающими національного законодавству, що підлягає застосуванню з питань, неврегульованим такими нормами. Стосовно сфери торгового мореплавання з нашого літературі зазначалося, що материально-правовая уніфікація повинна стосуватися основних питань регулювання разом із іншими методами регулювання, зокрема з рішенням тієї ж міжнародних угодах щодо менш важливі питань через встановлення уніфікованих коллизионных норм.

Постає питання, чи належать до галузі міжнародного приватного права внутрішні матеріальні нор;

мы, тобто норми внутрішнього законодавства, які безпосередньо, не залучаючи коллизионной норми регулюють відносини з іноземним елементом. Одні радянські автори (І. З. Перетерский) відносили ці норми до міжнародного приватного права, інші (Л. А. Лунц) — немає. Відповідно до точці зору Л. А. Лунца, включення до складу міжнародного права матеріально-правових норм, безпосередньо що регулюють відносини з іноземним елементом, можуть призвести до того що, що кордон міжнародного приватного права із громадянським правом було б зовсім стерто. На думку, з характеру регульованих правом відносин, ці норми слід включити у складі міжнародного права. Йдеться у своїй іде про загальних нормах нашого громадянського законодавства, які підлягають застосуванню до правовідносин з іноземним елементом з відсилання до ним коллизионных норм, йдеться про спеціальних нормах, безпосередньо встановлених державою для регулювання зовнішньоекономічних взаємин чи відносин по науковотехнічному, культурному співробітництву. Специфіка правовим регулюванням у галузі приватного права залежить від того, держава приймає спеціальне законодавство з питанням зовнішніх економічних зв’язків, норми якого зливаються з іншими нормами внутрішньої системи права, а носять окремий характер. Ці норми прийнято лише заради регулювання відносин із іноземним елементом. Специфіка цих правил у тому, що вони вирішують той чи інший питання сутнісно, містять прямі материально-правовые норми, не використовуючи коллизионный метод. Отже, у складі міжнародного права входять як колізійні, і материально-правовые норми, регулюючі гражданскоправові відносини з іноземним елементом, які творяться у областях міжнародного економічного, науково-технічного і охорони культурної співробітництва, і навіть норми, що визначають цивільні, сімейні,^{РУДовые} і процесуальні права іноземців. Тим самим було, включаючи уніфіковані норми у складі міжнародного права, що підлягає застосуванню в.

силу коллизионных норм, ми з урахуванням специфічних особливостей права дотримуємося широкої концепції міжнародного права.

4. У доктрині міжнародного права різних держав питання предметі цій галузі права вирішується неодинаково.

У працях англійських (А. Дайси, Дж. Чешир, П. Норт) і американських (Д. Биль, Р. Гудрич) авторів розглядаються як колізійні питання, питання вибору права (choice of law), і питання підсудності (juridiction), то є правила у тому, які суперечки з правовідносин з «іноземним елементом» розглядати місцевими судами, а які — судами інших держав. Такий процесуальний підхід до проблем міжнародного права спричиняє деяких випадках до обмеження застосування іноземних законів і до розширення сфери дії внутрішнього права.

У Франції доктрина (А. Батиффоль, П. Саватье) відносить до міжнародного приватному праву передусім норми про громадянство, маю на увазі правила про французькому громадянство (nationalite). У курсах і підручниках традиційно розглядається правове становище мови у Франції іноземців (condition des etrangers), тобто правила внутрішнього матеріального права по широкому колу питань (в'їзд, перебування іноземців, їх майнові й інші права), і тільки після розгляду цих двох комплексів вивчаються питання колізії законів (conflit des lois) та «міжнародної підсудності (conflit de juridiction).

Більше широкий підхід уражає робіт І. Лу-суарна і П. Бореля (Франція), П. Лалива (Швейцарія) і др.

Німецькі юристи Л. Раапе, Р. Кегель зводять міжнародне приватне Право до коллизионному праву. Щоправда, Р. Кегель увімкнув у свій підручник (хоча у вигляді докладання) питання міжнародного громадянського процесу, міжнародного «права експропріації», міжнародного валютного правничий та права картелів, обумовивши публічно-правовий характер цієї проблематики.

На думку М. Иссада (Алжир), у сучасних умовах міжнародне приватне право може бути обмежена колізійним правом. У більш широкому смысле,.

считает він, «міжнародне приватне право — цього права, що регулює міжнародні відносини незалежно від застосовуваних методів. Методів може бути безліч, і тільки ні виключати інший». Чехословацький юрист П. Каленський відносить до цій галузі та колізійні, і материально-правовые норми. Той самий підхід уражає юристів Болгарії: У. Кутікова — автора підручника, І. Алтынова, який написав книжку системі міжнародного права. Прямо протилежну позицію займає інший болгарський юрист — Ж. Сталев, котрий обстоює у роботі концепцію міжнародного права як права виключно коллизионного.

Китайська доктрина (Ияо Хуанг, Рен Лишенг, Лью Динг), зазвичай, виходить із широкого підходи до міжнародного приватного права, відносячи щодо нього всі випадки регулювання цивільно-правових відносин із іноземним елементом (китайська теорія «великого міжнародного права»), проте Лі Хао Пий розглядає міжнародне приватне право як виключно коллизионное право (теорія «маленького міжнародного приватного права»).

Польські автори До. Пшибыловский, М. Сосьняк, У. Валашек зазвичай зводять міжнародне приватне право до коллизионному праву з додаванням питань з так званого міжнародного громадянського процесу. Так надходять угорські теоретики (в підручнику Л. Рецеи, у численних роботах І. Саси).

5. З питанням про об'єкт міжнародного права безпосередньо пов’язане й питання найменуванні цій галузі правничий та галузі правознавства (правової науки). Нинішнє назва (private international law) було вперше запропоновано американським автором Дж. Сторі в 1834 року. У англоамериканської доктрині цю назву застосовується у XX столітті поруч із раніше употреблявшимся терміном «конфліктне право» (соп-flict of law). У країнах Європи вказане назва стало повсюдно застосовуватися починаючи з 40-х років ХІХ ст. (droit international prive, Internationales Rrivatrecht, diritto internazionale private, derecho international privado).

Одним і тим самим терміном «міжнародне приватне право» позначаються і система норм (галузь права), и.

отрасль правознавства. У порівняні з найменуваннями від інших галузей права це найменування найменш загальновизнано. ~~ Усі три елемента даного назви часто оскаржуються. Одні автори стверджують, що це міжнародне право, а внутрішнє право (див. § 3), інші вказують, що це приватне право, і, нарешті, перебувають навіть такі, хто вважає, що це взагалі право, інші суто технічні правила про вибір законодавства. Останнє твердження, в на відміну від у перших двох, немає будь-якої серйозної основи (див. гол. 3). Наведемо за приклад висловлювання щодо цього найменування з підручника Р. Кегеля: «Назва „міжнародне приватне право“ явно неточно. Йдеться щодо міжнародному, йдеться про національному (внутрішньодержавному) праві, і матеріальне приватному праві, йдеться про праві коллизионном. Проте сутність цю назву висловлює достатнім чином». У в західній літературі запропонували більш 20 інших назв, але вони не прижилися (наприклад, міждержавне приватне право, зовнішнє приватне право, прикордонне право). У минулому у радянській юридичної літературі також були висловлені заперечення я проти терміну «міжнародне приватне право» із посиланням відсутність розподілу всього права на публічне і приватне. Проте, попри невідповідність назви ««міжнародне приватне право» тим відносинам, які вона регулювала у СРСР, цей термін незмінно зберігався і працював і у навчальній, й у наукову літературу. У час цю назву загальноприйнято у Росії інших країнах, раніше входили до складу СРСР. § 3. ПРИРОДА НОРМ МІЖНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА ТА ЙОГО МІСЦЕ У СИСТЕМІ ПРАВА.

У нашій літературі І. З. Перетерский звернув увагу, що у слово «міжнародне» стосовно міжнародному публічному незначної події праву вкладається різний зміст. «Міжнародне публічне право, — стверджував він, — є міжнародним тому, що його встановлює правовідносини 22 між державами (inter nations, inter gentes), a міжнародне приватне право — тому, що його встановлює правовідносини між особами, які належать до різним державам, правовідносини, котрі виступають поза рамки окремої правової системи та потребують з’ясування, який закон до них застосовується». Отже, у разі термін «міжнародне» розуміється себто «міждержавне», тоді як у другому — «міжнародне» в сенсі регулювання відносин із іноземним елементом. Стосовно тому, входить чи міжнародне приватне право у складі міжнародного права або ж належить до внутрішнього праву, у радянській юридичної літературі були висловлені різні погляду. На думку низки авторів (З. Б. Крилов, М. А. Плоткин, З. А. Голунский, М. З. Строгович, У. Еге. Грабарь, А. М. Ладиженський, Ф. І. Кожевников, З. А. Малініна, У. І. Менжинский, І. П. Блищенко, Л. М. Галенская), норми міжнародного права входять до складу міжнародного права в широкому значенні слова. У обгрунтування цієї погляду вказувалося як на глибоку зв’язок, яка між міжнародним публічним і міжнародним приватним правом, на близьке внутрішня спорідненість з-поміж них, але і єдність джерел, якому надавалося вирішальне значення. «У міжнародному договірному праві, — писав З. Б. Крилов, — має бути усмотрено основний зміст міжнародного права… Лише вивчення за міжнародні договори дає зміст справжнього міжнародного права». Ця думка грунтується, що у міжнародне право йдеться про міждержавних відносинах, які зачіпають питання громадянського права. У цьому звертали увагу те що, що кожен суперечка, конфлікт у цивільно-правової області між окремими фірмами, навіть суперечка про розлучення між громадянами різних держав може у кінцевому підсумку перетворитися на конфлікт між державами. Була висловлена й інша думка, яка виходить із те, що питання природі норм міжнародного права вирішується насамперед із урахуванням характеру Регульованих їм відносин. З той факт, що предметом регулювання в міжнародне приватне праве.

23 стосунки цивільно-правового характеру, укладали, що міжнародне приватне право входить до складу громадянського, тобто внутрішнього, права, а наука міжнародного права є одним із цивільно-правових наук. Такий висновок було зроблено І. З. Перетерским, та був докладно обгрунтований у численних працях Л. А. Лунца, і в його тритомному курсі міжнародного права;

Із даної погляду виходять у своїх працях з міжнародного приватному праву авторки, як А. Б. Альтшулер, М. І. Брагинський, І. А. Грингольц, З. А. Гуреєв, До. Ф. Єгоров, У. П. Звеков, З. М. Лебедєв, А. Л. Маковський, Р. До. Матвєєв, М. У. Орлова, У. З. Поздняков, М. Р. Розенберг, А. А. Рубанов, Про. М. Садиков до др.

Віднесення міжнародного права до внутрішнього праву було підтримане на роботах Є. Т. Усенка і у інших працях по міжнародному публічному праву. У світі, зазначає А. П. Мовчан, існує лише два виду систем права — міжнародне право і системи права, а «міжнародне приватне право є частиною національних систем права різних государств».

У літературі звучала і третя думка, яка спочатку у роки пролунала А. М. Макаровим, та був розроблена Р. А. Мюллер-соном. Відповідно до неї, норми міжнародного права, регулюючи міжнародні відносини невластного характеру, складаються з двох частин, саме з певних частин национально-правовых систем і певній його частині міжнародного публічного права. «Проте, — пише Р. А. Мюллерсон, — ці частини, що утворюють внаслідок такої взаємодії полисистемный комплекс, не виключають із відповідних національноправових систем або з міжнародного публічного права».

Отже, особливість міжнародного права як права відповідно до цієї точки зору у тому, що його регулює особливу групу громадських відносин, які мають двоїстим характером і мають своєї «власної» системи права. Ця думка сприйняли в підручнику міжнародного права 1982 року, і навіть підтримана в певної міри та інших работах.

Ще І. З. Перетерский звертав увагу те, що відносини, які входить у область міжнародного права, хоча і є відносинами граж-данско-правовыми, мають свою специфіку. Якби її, самостійне існування міжнародного права й не було б узагалі ніякого підстави. «Правовідносини, що входять до область міжнародного права, — писав Пауль, — хоча і є цивільними, є відоме своєрідність, суміщення цивільно-правових і міжнародноправових почав, діючих спільно і неразрывно».

Інтернаціоналізація господарському житті, розвиток інтеграційних процесів, вплив технічного прогресу на правове регулювання — все це спричиняє тенденцію підвищення ролі міжнародного договору як джерела міжнародного права. Поруч із нормами, які у міжнародні договори, держави застосовують норми міжнародного приватного права, основою яких є спільні початку міжнародного права, загальновизнані принципи і норми сучасного міжнародного права, і навіть міжнародні обычаи.

Хоча певна, а, по ряду питань значної частини норм міжнародного права формулюється спочатку у міжнародних договорах, природа, характер таких норм не визначаються. Наша доктрина розмірковує так, що міжнародний договір містить зобов’язання держав-учасників. Якщо договір зобов’язує держави вводити норми, містять правила з питань міжнародної приватного права, то держава мусить це. Для сторін (а ними на правовідносинах в галузі міжнародного приватного права є громадяни і юридичних осіб) зазначені норми стають обов’язковими у разі, коли це наказано у тому чи іншого формі самим державою. Інакше кажучи, відповідно до розвиненою У нас доктрині, підтримуваної автором справжньої роботи, норми міжнародного договору результаті трансформації, витлумаченої у сенсі слова, стають нормами внутрішнього правничий та цим нормами міжнародного приватного права, застосовуваними даним державою. Трансформація осуществляется.

путем прийняття внутрішнього закону чи іншого нормативного акта (наприклад, закону про векселях 1937 р., введеного у СРСР після приєднання СРСР до Женевської вексельної конвенції 1930 г.).

Після трансформації ці норми зберігають автономне становище у внутрішньої правову систему кожної держави — учасника міжнародного договору. Автономний характер цих норм обумовлений насамперед із тим, що вони висловлюють волю одного держави, а усіх держав — учасників договору ЄС і що, зазвичай, Мети створення цих норм — peiy-лировать специфічні майнові й інші відносини міжнародною (іноземним) елементом, а чи не взагалі цивільно-правові отношения.

З цієї властивості норм, з факту їх відокремлення слід, що, уперших, норми не можна довільно, без згоди інших державучасників, змінювати та, по-друге, тлумачення має здійснюватися також однаково. А ще звертає уваги у деяких міжнародних угодах. Так було в Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 року вказується, що «при тлумаченні справжньої Конвенції слід враховувати її міжнародного характеру й необхідність сприяти досягненню однаковості у її застосуванні» (п. 1 ст. 7).

Тлумачення норм за міжнародні договори здійснюється за іншим критеріям, ніж тлумачення внутрішніх законів. Це випливає з ст. 31—33 Віденської конвенції на право за міжнародні договори від 23 травня 1969 р. Застосовувані в договорі поняття можуть збігатися з поняттями, термінами внутрішнього законодавства. У таких випадках рекомендується враховувати практику і цілі договору (ст. 31). Поруч із текстом, які мають преамбулу і додатки, в процесі тлумачення можливо звернення до додатковим засобам тлумачення, зокрема до підготовчим материалам.

Попри тенденцію підвищення ролі міжнародного договору даної області, законодавство продовжує залишатися істотним джерелом правовим регулюванням. Ця обставина визнається в доктрині багатьох країн. Так, французький юрист А. Батиффоль зазначає, що при отсут;

ствии за міжнародні договори відповідні норми формулюються законами різних держав і застосовуються їх судами, а законодавство однієї ^країни істотно відрізняється від законодавства інший. Тому існують французьке, німецьке, італійське законодавства і судова практика з міжнародного приватному праву. Щоправда, як і помічає, ситуація у цій галузі таких вже істотно відрізняється від цієї ситуації в галузі міжнародного публічного права, де кожна держава також вільно визначає значною мірою, що його визнає як міжнародного порядку. З аналогічного становища виходять, зазвичай, в переважну більшість випадків курси і підручники з міжнародного приватного права у різних країн світу. «Немає єдиного міжнародного права, — стверджує німецький професор Хр. фон Бар у своїй курсі 1987 року, — а є їх, скільки існує на земній кулі (в цій Землі) правопорядков». Своє міжнародне приватне право є у ФРН, Франції, Великобританії, Італії та т. буд. Зміст кожного їх, у разі частково, істотно відрізняється від іншого. Отже, кожна держава (крім випадків використання уніфікованих норм за міжнародні договори і спільних почав міжнародного права) застосовує у сфері регулювання цивільно-правових відносин із іноземним елементом не одні й самі норми міжнародного права, загальні всім держав, а різні норми. Наведені вище міркування дають підстави розглядати міжнародне приватне право як особливу галузь правничий та відносити його (всупереч, здавалося б, назві) до сфери внутрішньодержавного права. Що ж до міжнародного права як галузі правознавства, ця швидко розвиваючись правова наука виходить що з інститутів власності та понять міжнародного права, що з інститути громадянського права різних держав, що робить неминучим використання у ній методів порівняльного правознавства. Зазвичай, і це зазначав свого часу ще З. Б. Крилов, «міжнародне приватне право разрабатывается.

прежде всього цивилистами — фахівцями у сфері цивільного права". Отже, предметом регулювання в міжнародне право є громадяни ко-правовые відносини, що навіть виправдовується віднесення міжнародного права до внутрішньої правову систему кожного держави. У той самий час наведені вище обставини дозволяють говорити, на погляд, про комплексному характері міжнародного права як галузі правознавства. Без зв’язки України із вивченням проблем загального міжнародного права й не може плідно здійснюватися розробка питань міжнародного права.

§ 4. ВИХІДНІ ПОЧАТКУ РОСІЙСЬКОЇ ДОКТРИНИ МІЖНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА.

1. Мета норм міжнародного права, застосовуваних Російським державою, — правове забезпечення різноманітних міжнародних економічних, науково-технічних і міждержавних культурних зв’язків, і навіть встановлення правового становища іноземців до, відповідного прав людини, певним міжнародними пактами. Міжнародне приватне право грає активну роль організації співробітництва Росії із іншими в області економіки та торгівлі, транспорту та зв’язку, науки, техніки і культури. У норми міжнародного приватного права відбивається мирна зовнішня політика нашого государства.

Важливе місце у міжнародне право займають норми, спрямовані забезпечення правий і інтересів громадян — суб'єктів відповідних відносин у галузі громадянського, трудового, сімейного, процесуального права.

Росія послідовно виходить із положень Заключного акту й які у його розвитку інших документів Ради з безпеки і співробітництва у Європі. Ці документи спрямовані забезпечення кожним державою межах його території правами людини і основні свободи особам, підлягає його юрисдикції, забезпечення ефективної юридиче;

ской допомоги громадян інших держав-учасників, тимчасово які є на території, і навіть забезпечення можливості укладання шлюбів між громадянами різних держав. Принаймні того чим наші суспільство стає дедалі і більше відкритим, по мері того як будуть полегшуватися і частішати поїздки громадян різних держав зарубіжних країн, тоді як розширюватимуться процеси міграції населення, зокрема і міграції робочої сили в, значення відповідних норм міжнародного права зростатиме. Дії російської держави і його органів у галузі приватного права походять від закріплених у Конституції РФ принципів. Відносини Росії із іншими державами в будуються з урахуванням дотримання, зізнання й поваги суверенітету і суверенної рівності всіх країн, відмовитися від застосування сили, чи загрози силою; непорушності кордонів, територіальної цілісності держав; мирного врегулювання суперечок; невтручання у внутрішні справи; поваги права і свободи людини, включаючи права національних меншин; сумлінного виконання зобов’язань та інших загальновизнаних принципів, і норм міжнародного права. 2. З принципу суверенної рівності держав випливає принцип недискримінації. Через це принципу має допускатися дискримінація в галузі як торгово-економічних відносин між різними країнами, і у відношенні правового становища іноземних юридичних осіб і громадян через приналежності цієї держави до тій чи іншій суспільнополітичній системі чи підставі іншого отличительного ознаки. У ст. 4 Хартії економічних правий і обов’язків держав, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 1974 року, цей був виражений так: «Кожне держава проти неї брати участь у міжнародну торгівлю і інших форм економічного співробітництва в, незалежно від якихось відмінностей у політичних, економічних та соціальних системах. Жодна держава повинна піддаватися будь-якої Дискримінації, заснованої тільки таких различиях».

Норми нашого внутрішнього законодавства, які стосуються області міжнародного права, зокрема і коллизиовгные норми, в принципі носять загальний характер, не роблячи будь-яких відмінностей стосовно різним закордонним правовим системам. Якщо, наприклад, у законі встановлено, що має рацію й обов’язки сторін із зобов’язанням, які виникають внаслідок заподіяння шкоди, визначаються з права країни, де можна говорити про заподіяння шкоди (ст. 167 Основ громадянського законодавства), це становище стосується однаково прав, що виникли під впливом будь-який відповідною правовою системи, оскільки інше не випливає з міжнародного договору РФ із будь-яким государством.

За сучасних умов поглиблення співробітництва з всіма країнами, здійснення перебудови механізму зовнішньоекономічної діяльності, виконання завдання створення сприятливого інвестиційного клімату перед нашої наукою міжнародного права стали нові завдання, пов’язані з розробкою різних правових аспектів спільної прикладної діяльності як і формі спільних підприємств, заснованих біля РФ за кордоном, і у формі реалізації спільних проектів із регіонального характеру, створення РФ вільних економіч-них зон.

Необхідна розробка з урахуванням досвіду КНР інших країн питань міжнародного права, які виникають за створенні таких спеціальних економічних зон. Нові завдання стали й у з недостатнім розвитком космічних досліджень, проблемами атомної энергетики.

На етапі міжнародних взаємин держави і розвитку нашого суспільства мо «жно сформулювати основні завдання, які у нашій країні у області міжнародного права: по-перше, подальше вдосконалення правового забезпечення інтеграційних процесів, зокрема і проведення роботи з уніфікації і зближенню правових норм стран—членов СНД, покликаних регулювати відносини між підприємствами цих країн; по-друге, сприяння застосуванню нових, более.

глубоких форм співробітництва, і різної форми спільної підприємницької діяльності; по-третє, захист правий і інтересів іноземних інвесторів у РФ і поетів нашої інвестиційної діяльності у кордоном, забезпечення гарантії у цій сфері відносин; по-четверте, розширення гарантій прав іноземців до найрізноманітніших областях (трудового, сімейного права, судового захисту); по-п'яте, забезпечення захисту майнові права і законних інтересів громадян, громадських організацій і фірм Російської Федерації за рубежом.

У добу технічного прогресу, за умов подальшої інтернаціоналізації господарських і культурних відносин, коли дії, зроблених у межах держави, можуть спричинити у себе наслідки втручання у інших країнах, коли всі більше наших організацій корисною і громадян входять у різні за своїм характером відносини з організаціями та громадянами інших країн, знання питань міжнародного права має допомогти нашим консульським установам, різним організаціям у забезпеченні належної правового захисту наразі державного майна, правий і інтересів громадян України, російських організацій корисною і самої держави за рубежом.

При застосуванні цих норм практично, при регулювання відносин з іноземцями і іноземними організаціями та фірмами, щодо в кожному конкретному випадку правий і обов’язків сторін необхідна особлива четкость.

Велике практичного значення вивчення питань міжнародного права, знання котрих необхідно як працівникам органів зовнішніх зносин Російської держави, а й юристам, працюють у різних областях господарства, і на підприємств і фірмах різної форми власності, в організаціях і в установах культури, працівникам суду, прокуратури, нотаріату, загсів та інших державних органов.

§ 5. СИСТЕМА МІЖНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА.

У цьому параграфі розглядається система міжнародного права як навчального курсу як і галузі правової науки. Раніше вже вказувалося, що предметом міжнародного права є регулювання цивільно-правових відносин із іноземним елементом. Цим визначаються послідовність викладу матеріалу, система розподілу курсу на відповідні розділи. Вона близька до системи побудови підручників і курсів громадянського права, хоча й збігаються з ней.

Учебньш курс міжнародного права ділиться на частини: Загальну і Особливу. У частині розглядаються питання, які мають загальне значення для міжнародного права загалом, питання, що потенційно можуть бути, як кажуть, винесені за дужки під час аналізу і інститутів, складових зміст окремих тим Особливої частини. Загальну частина становить розгляд джерел міжнародного права, низки загальних понять і принципів, передусім методів регулювання, вчення про коллизионных нормах, національного режиму та режиму найбільшого сприяння, принципу взаємності та інших принципів міжнародного приватного права. До частині слід вважати і розгляд правового становища суб'єктів цивільно-правових відносин із іноземним елементом, держави як особливого суб'єкта таких відносин, іноземних юридичних осіб і закордонних граждан.

Особлива частина вже зазвичай складається з таких розділів: 1) право власності; 2) зобов’язальне право, і договір купівліпродажу товарів хороших і договір перевезення; 3) кредитні і розрахункові відносини; 4) зобов’язання з правопорушень; 5) авторське і патентне право; 6) сімейне право; 7) спадкове право; 8) трудові відносини; 9) міжнародний цивільний процесс.

Розвиток міжнародно-правового регулювання майнових взаємин у галузі торговельного мореплавання дозволило казати про створенні особливої підгалузі міжнародного права. У настоя;

щей роботі цивільно-правові інститути торгового мореплавання, відповідні питання, які під час залізничних, повітряних і автомобільних перевезеннях, які мають великий специфікою, розглядаються в короткої форме.

§ 6. ОГЛЯД ЛІТЕРАТУРИ ПО МІЖНАРОДНОМУ ПРИВАТНОГО ПРАВУ.

1. У дореволюційної російської літератури у галузі приватного права XIX століття і на початку ХХ століття найбільшої популярністю користувалися праці М. П. Іванова, До. Малишева, Ф. Ф. Мартенса, А. Пилен-ко, П. Є. Казанського, А. Нольде і М. І. Бруна. Розробка них, на відміну міжнародного публічного й громадянського права, почалася Росії порівняно пізно. У 1859 року відомий тогочасний російський цивилист Д. І. Мейєр в своїх читаннях по російському цивільному праву виклав основні тези вчення Савиньи про колізіях законов.

Першої оригінальної роботою у Росії, спеціально присвяченій міжнародного приватного права, була робота М. П. Іванова «Підстави приватної міжнародної юрисдикції», видана 1865 року у Казані. Безперечно, писав М. П. Іванов, що «законодавча влада держави і навіть зобов’язана визнавати у певних випадках, всередині своїх територіальних меж, силу іноземних законів — того вимагає інтерес взаємного спілкування націй». Проте, на його думку, на відміну погляду Савиньи, питання застосуванні права у разі колізій між законами необхідно вирішувати законодавчою владою держави, а чи не судової. Що ж до суду, то «у разі колізії між законами окремих держав суддя зобов’язаний надходити виходячи з свого вітчизняного закону», саме виходячи з тих постанов вітчизняного законодавства, що безпосередньо предписЁпают застосування іноземних законів. Автор не виключав застосування іноземного правничий та шляхом тлумачення. Слід зазначити, що М. П. Іванов вперше увів у науковий обіг у Росії термін «міжнародне приватне право». 2 Зап. № 23″ 33.

Іншому російському цивілісту — До. І. Малишеву J (1841—1907) належить заслуга з розробки уче-| ния про про «міжобласних колізіях», до-| торое був дуже актуальним в дореволюційної | Росії, адже її території діяли задо-| нодательные акти різних правових систем (Звід! законів Росії, Цивільний кодекс Наполеона і| ДР.)., … | Систематичну розробку питань международ-1 ного приватного права здійснив Ф. Ф. Мартені в томі II | свого курсу «Сучасне міжнародне право ци-j вилизованных народів» (СПб., 1896, з. 285—377). У цьому вся| своїй фундаментальній праці, перекладеному на цілий ряд мов,! Ф. Ф. Мартені, видатний російський правник та дипломат, j виходив ідеєю зв’язаності суверенної держави! деякими основними началами міжнародного частийJ ного права, виробленими у процесі міжнародного | спілкування. Під міжнародним приватним правом Мартені | розумів сукупність юридичних норм, визначальних j застосування до цього правовому відношенню заинтере- | сованного обличчя на галузі міжнародного обороту «пра-1 ва чи закону вітчизняного чи іноземного госу-| дарства». j.

Курс Мартенса був найвідомішим в дерево-j люционной Росії. Мартені послідовно виходив з | ідеї міжнародного спілкування. «Міжнародне загальне твердження-| ние є єдине правильне позитивне осно-| вание, на. якому може розвиватися міжнародне! приватне право, і з нього тільки і може бути| вирішені заплутані складні питання, питання| застосуванні законів різних держав». Проф.| Ф. Ф. Мартені передусім виходив з междуна-| родно-правовой концепції міжнародного | права. |.

Слід зазначити велику практичну деятель-j ность Ф. Ф. Мартенса в області кодифікації междуна-Ц рідного приватного права. Він був «першим делегатом»! Росії на Гаазьких конференціях з міжнародного! приватному права й обирався її віце-президентом. Під| головуванням Ф. Ф. Мартенса при Министерстве-1 закордонних справ Росії у 1898 року було створено| Нарада із помітних представників різних відомств, завданням| якого входили розгляд програми роботи Гааг-|.

ских конференцій і підготовка відповідних положень. Широким підходом до міжнародного приватному праву відрізнялися роботи П. Є. Казанського, який відносив до міжнародного приватному праву («міжнародному цивільному праву») як колізійні норми, як і робив Ф. Мартені, а й норми матеріального права. П. Є. Казанський характеризував два завдання «міжнародного громадянського права»: по-перше, створити всесвітній цивільний обіг та забезпечити кожному особі певну сукупність правий і, по-друге, визначити, «закони яких держав повинні застосовуватися до тих або іншими відносин між людьми». Міжнародному цивільному праву він присвятив Особливу частину свого підручника міжнародного права (Одеса, 1904 р.), де визначив «загальні початку: поняття і юридична природа всесвітнього громадянського права» (§ 96), характеризував договорах і кодифікації цього права (§ 97), зіткненні (т. е. колізії) законів (§ 98), і навіть дав аналіз окремих норм. Отже, безсумнівна заслуга П. Є. Казанського у тому, що він не обмежує міжнародне приватне право (чи, як його називає, міжнародне громадянське право) рамками коллизионного права, хоча й завжди послідовно проведе у такому випадку свою думку. Теоретичні проблеми частині міжнародного права (поняття comitas, публічного порядку, посилання та інших.) розробили А. Пиленко (Пиленко А. Нариси з систематики міжнародного права.— 1911. Друге видання роботи вийшло 1915 р. у Петрограді). Він також написав повний нарис міжнародного права на першому видання міжнародного права Ліста (Юр'єв, 1902, з. 371— 404). У 1911—1916 роках вийшов низку робіт професора Комерційного інституту, у Москві М. І. Бруна, в кото-рь!х відстоювалася думка про цивилистическом і національному, а чи не міжнародному характері коллизионного права (Брун М. І. Введення у міжнародне приватне право.— Пг., 1915 та інші праці). А. Нольде відомий своєю «Нарисом міжнародного права» (друге видання — СПб., 1909, третє —.

2″ 35.

1912), вміщеним знає міжнародного права Ліста — Грабаря, яким навчалося кілька поколінь російських юристів. Перевагою цього нарису є намагання автора дати звід «російських коллизионных норм». Автор, говорячи про неточності сам термін «міжнародне приватне право», звертає увагу, що з здобуття права цей термін був виправданий, вимагалося б, «по-перше, щоб конфлікти цивільних законодавств носили завжди міжнародного характеру… і, по-друге, щоб рішення колізій давалися міжнародним правом у власному значенні слова, тобто міжнародними договорами чи звичаями, але ще не внутрішнім правом окремих держав. Насправді тут інше». Нольде визнає, зокрема, що «по більшу частину рішення колізій даються не міжнародним правом, а внутрішнім правом окремих держав» (Ліст Ф. Міжнародне право.— З. 465).

2. У радянський період перші роботи у сфері міжнародного права були опубліковані ленінградським професором А. М. Макаровим, який зіграв у певної міри роль сполучної ланки між дореволюційної і зародження радянської наукою у сфері МПП. У їм були опубліковані дві роботи: «Основні початку міжнародного права» (М., 1924) і «Правове положення іноземців у СРСР» (М., 1925).

У першій роботі він у більшою мірою спирається на дореволюційну і західну літературу, і меншою мірою на радянську літературу, і практику, але це бачиться цілком природним, оскільки такі тоді лише зароджувалися, «Під міжнародним приватним правом, — по «думці А. М. Макарова, — слід… розуміти сукупність правових норм, визначальних просторові межі дії разнолистных цивільних законів» (з. 7).

Що стосується спору у тому, «визнавати чи міжнародне приватне право правом міжнародним чи правому внутрішнім, державним», А. М. Макароврозмірковує так, що в кого ніхто не може бути сумніву щодо приналежність до міжнародного права Гаагської конвенції одруження 1902 року чи норм будь-якої іншої, договори з питань коллизионного права. У той самий короткий час він вважає, що «доводиться визнати безоговорочно;

национальные колізійні норми нормами внутрішнього державного права" (з. 25).

Головний висновок, що робить А. М. Макаров з цього питання, наступний: «Мені особисто, — пише він, — теорією, відповідає до сучасного рівня міжнародного права, є теорія окремості двох правопорядков — міжнародного і державної. Логічно неминучим висновком цієї основний теоретичної передумови є визнання окремості і коллизионного міжнародного і державної права» (з. 26).

3. Перша спроба висвітлити питання міжнародного права з позицій нового законодавства було здійснено І. З. Перетерским. Йдеться про виданої 1925 року книзі «Нариси міжнародного права РРФСР». Пізніше було видано така велика робота, як «Міжнародне приватне право» (1930 р.) З. Б. Крылова.

Через війну співпраці І. З. Перетерского і З. Б. Крилова 1940;го року було видано підручник міжнародного права (в 1959 р. його перевидали). Цей підручник зберігає свою значення і по нашого часу, оскільки у нього був вперше сформульовані основні теоретичні становища, закладено засади сучасної доктрини міжнародного права. Серед інших посібників з міжнародного приватного права, написаних до Великої Великої Вітчизняної війни, треба сказати роботу А. Р. Гойхбарга (1928 р.) і особливо З. І. Раевича (1934 р.), яка відрізнялася як нової постановкою питання про обсяг міжнародного права, і оригінальної розробкою проблем.

У період було видано підручник Л. А. Лун-ца «Міжнародне приватне право» (1949 р.). Основні проблеми міжнародного права було потім детально розроблено Л. А. Лунцем у його фундаментальному тритомному праці «Курс міжнародного права». У 1959 року вирушив у світло перший тому «Міжнародне приватне право. Загальна частина»; 1963;го — другий: «Міжнародне приватне право. Особлива частина вже», а 1966 року — третій: «Міжнародний цивільний процес». Загальна частина суспільства була перевидана у 1973 року. Особлива частина вже — в 1975 року, в 1976 року з’явився «Міжнародний цивільний процес», под;

готовленный Л. А. Лунцем і М. І. Марышевой. У 1984 року було видано підручник з міжнародного приватному праву, написаний Л. А. Лунцем, М. І. Марышевой і Про. М. Садиковым за загальною редакцією останнього. Слід зазначити також чотири навчальних посібники з цьому предмета: Л. М. Галенской, видане 1983;го року у Ленінграді, й під редакцією Р. До. Матвєєва, видане в 1985 року у Києві; М. М. Кузнєцова, видане 1991 року у Москві, і Т. М. Нешатаевой, видане 1991 року в Перми.

Значний внесок у розвиток радянської доктрини міжнародного права було внесено У. М. Корец-ким. Ще 20-х роках ним було розроблений ряд питань, що з проблемою визнання экстерриториального дії радянських законів про націоналізації. У працях «Уніформізм у праві», «Нариси міжнародного господарського права», «Міжнародне радио-право», опублікованих у другій половині 20-х, У. М. Ко-рецкий перший серед наших юристів висунув ідею міжнародного господарського права як комплексної міжгалузевий дисципліни, що включає у собі регулювання міжнародних публічно-правових і цивільно-правових аспектів, звернув увагу до значення уніфікації дюрм міжнародного права. Результатом багаторічної праці вченого стало велике монографічне дослідження «Нариси англо-американської і практики міжнародного права» (1948 р.). У 1989 року було видано обрані праці У. М. Корецького в двох книгах (Київ, 1989).

Нашій науки характерно велика кількість робіт з різним проблемам теорії та практики міжнародного права, причому у повоєнний час основну увагу приділяли спеціальним питанням — питанням Особливої частини міжнародного права.

Зазначимо тільки деякі, основні монографічні дослідження. З питань загального характеру до них варто віднести книжки М. У. Миронова «Радянське законодавство ще й міжнародне право» (1968 р.), А. А. Тілле «Час, простір, закон» (1965 р.), А. А. Рубанова «Теоретичні основи міжнародної взаємодії національних правовых.

систем" (1984 р.); «Міжнародне приватне право: Сучасні проблеми». Під ред. М. М. Богуславського (1993 р.). Стосовно проблем права власності було видано Р. Є. Вилкове «Націоналізація і міжнародний право» (1962 р.), М. М. Богуславського «Імунітет держави» (1962 р.). З численних робіт, присвячених проблемам зовнішньої торгівлі, відзначимо дві книжки У. З. Позднякова: «Державна монополія зовнішньої торгівлі у СРСР» (1962 р.), «Радянське держава й зовнішня торгівля (правові питання)» (1976 р.). У роки радянської доктрині багато уваги приділялося правовим проблемам, що з співробітництвом соціалістичних країн, з економічної інтеграцією цих країн. Серед робіт на дані теми слід передусім назвати дослідження Є. Т. Усенко «Форми регулювання соціалістичного міжнародного поділу праці» (1965 р.) і колективне дослідження «Правові форми організації спільних виробництв країн — членів РЕВ» (під загальної редакцією Є. Т. Усенко, 1985 р.). Цій самій проблематики присвячувалася книга М. М. Богуславського «Правове регулювання міжнародних господарських відносин» (1970 р.). Докладний аналіз Загальних умов поставок РЕВ здійснено М. Р. Розенбергом у його книзі «Міжнародне регулювання постачання у рамках РЕВ» (1989 р.). Питання відповідальності господарських організацій тих країн — членів РЕВ по зовнішньоторговельним угодам досліджуються у роботі М. П. Бардиной (1981 р.). Загальне уявлення про правовому регулюванні у сфері зовнішньої торгівлі дають книжки: «Експортно-імпортні операції (правове регулювання)» під редакцією У. З. Позднякова, видана 1970 року; «Правове регулювання відносин по зовнішній торгівлі СРСР», год. I, 1985 р. (автори У. З. Поздняков, Про. М. Садиков), год. II, 1986 р. (колектив авторів під редакцією У. З. Позднякова); «Право й зовнішня торгівля», 1987 р. (під редакцією У. З. Позднякова). Із робіт, присвячених правовим питанням зовнішніх економічних зв’язків, відзначимо книжки колективів авторів: «Правові форми науково-технічного і про-мышленно-экономического співробітництва СРСР із капи;

талистическими країнами" (за загальною редакцією М. М. Богуславського, 1980 р.); «Міжнародна науково-технічна та виробнича кооперація» (під загальної редакцією М. М. Богуславського, 1982 р.); «Правові проблеми вдосконалення господарського механізму СРСР: зовнішньоекономічні аспекти» (відп. редактор М. М. Нестеров, 1990 г.).

Великий інтерес викликають такі в цій області: І. З. Чыкин. «Договір зовнішньоекономічної діяльності» (1990 р.), А. З. Комаров. «Відповідальність в комерційному обороті» (1991 г.).

Правове регулювання інвестиційних відносин у монографії А. Р. Богатирьова «Інвестиційне право» (1992 г.).

Правове положення спільних підприємств висвітлюється у роботі М. М. Вознесенської «Змішані підприємства ніж формою міжнародного економічного співробітництва» (1986 р.), друге видання вийшло 1989 року. Цієї ж проблематики присвячений збірник «Правове положення спільних підприємств на на території СРСР» (1988 г.).

Міжнародні торгові контракти аналізуються у книзі У. А. Мусіна, що вийшла Ленінграді в 1986 году.

Грошовим зобов’язанням і кредитним відносинам присвячені книга Л. А. Лунца «Грошове зобов’язання у цивільному і коллизионном праві капіталістичних країн» (1948 р.), колективна монографія про валютних відносинах у зовнішній торгівлі (під редакцією А. Б. Альтшулера, 1948 г.).

Про правових питаннях технічної допомоги країнам і ліцензійних договорах писав М. М. Богуславський у книзі «Правові питання технічної допомоги СРСР іноземним державам і ліцензійні договори» (1963 р.). Ліцензійним договорами присвячена монографія М. Л. Городисского «Ліцензія у зовнішній торгівлі СРСР» (1972 р.). М. М. Богуславський, Про. У. Воробйова й О. Р. Світланою написали монографію «Міжнародна передача технології: правове регулювання» (1985 г.).

Аналіз основних правових питань договору міжнародної перевезення дано в роботі Про. М. Садикова «Правове регулювання міжнародних перевезень» (1981 р.). По морському міжнародного приватного права було видано низку робіт, середовище яких книг А. Л. Маковського «Міжнародне приватне морське право» (1974 р.); З. А. Гурєєва «Колізійні проблеми морського права» (1972 р.) і «Міжнародне торгове судноплавство» (1979 р.); Р. Р. Іванова й О. Л. Маковського «Міжнародне приватне морське право» (1984 р.). Кілька монографій присвячено проблемам авторського права, інтерес до розробці яких підвищився у зв’язку з приєднанням СРСР до світової конвенції про авторське право 1952 року: М. М. Богуславського «Питання авторського права у відносинах» (1973 р.), Ю. Р. Матвєєва «Міжнародні конвенції авторського права» (1976 і 1978 рр.) і «Міжнародна охорона авторських прав» (1987 р.). Питанням патентного права були присвячені монографія М. М. Бо1уславского «Патентні питання у міжнародних відносинах» (1962 р.), книга Ю. І. Свядосца «Правова охорона науково-технічних здобутків і традицій радянський експорт» (1986 р.). Ряд робіт у царині міжнародної охорони інтелектуальної власності було опубліковано М. М. Кузнєцовим (зокрема, «Охорона результатів творчої діяльність у міжнародне право», 1988 г.).

Правове положення іноземців у СРСР у роботах Л. А. Галенской (1982 р.), У. І. Ки-силя і У. П. Пастухова (1987 р.), соціальній та книгах: «Статус іноземців у СРСР» за загальною редакцією М. М. Богуславського (1984 р.); М. М. Ботуславского, Л. У. Лазарєва, М. І. Марышевой «Іноземці в СРСР: правове становище», М., 1984 р. (французькою, іспанському і арабському мовами) й у значною мірою заснованої в цій роботі книзі Л. У. Лазарєва, М. І. Марышевой, І. У. Пантелеевой «Іноземні громадяни (правове становище)» (1992 р.). У сфері трудового права було видано робота А. З. Довгерта «Правове регулювання міжнародних трудових відносин» (Київ, 1992 р.). У сфері сімейного права дві монографії були опубліковані М. У. Орлової: «Питання шлюби й розлучення в міжнародне право» (I960 р.), «Шлюб і сім'я в міжнародне право» (1966 р.). Серед інших досліджень відзначимо книжку І. До. Городецкой.

«Международная захист правий і інтересів дітей» (1973 р.). У радянському доктрині А. А. Рубановым було здійснено фундаментальна розробка проблем спадкового права. Зазначимо його роботи: «Успадкування в міжнародне право (відносини СРСР із капіталістичними країнами)» (1966 р.), «Успадкування в міжнародне право (відносини між соціалістичними країнами)» (1972 р.), «Закордонні спадщини (відносини між соціалістичними і капіталістичними країнами)» (1975 г.).

Питання міжнародного громадянського процесу розроблялися у книжках Д. Д. Аверина «Становище іноземців у радянському цивільному процесі» (1966 р.) і М. І. Марышевой «Розгляд судами цивільних справ за участю іноземців» (1970 р.), соціальній та спеціально присвячених проблемам арбітражу роботах З. М. Лебедєва, З. М. Братуся, Д. Ф. Рам-зайцева та інших авторів. Назвемо кілька книжок: З. М. Лебедєв. «Міжнародний торговий арбітраж» (1965 р.); З. М. Лебедєв. «Міжнародне співробітництво у сфері комерційного арбітражу» (1979 р.); З. М. Лебедєв. «Міжнародний комерційний арбітражу компетенція арбітрів і угоду сторін» (1988 р.); Д. Ф. Рамзайцев. «Зовнішньоторговельний арбітраж в СРСР» (1952 і 1957 рр.); І. Про. Хлестова. «Арбітраж у зовнішньоекономічних відносинах країн — членів С^В» (1980 р.); А. І. Мінаков. «Арбітражні угоди, і практика розгляду зовнішньоекономічних суперечок» (1985 р.). 4. Необхідна уявлення про стан науки міжнародного «права інших держав можуть дати такі курси і підручники. Австрія. Duchek A., Schwind F. Internationales Pri-vatrecht.— Wien, 1979; Schwimann M. Grundriss des inter-nationalen Privatrechts.— Wien, 1982; Schwind F. Hand-buch des Osterreichischen Internationalen Privatrechts.— Wien, 1975; Schwind F. Internationales Privatrecht. Lehr und Handbuch fur Theorie und Praxis.— Wien, 1990. Алжир. Issad M. Droit international prive.— 2 ed.— T. 1, 2.— Alger, 1983; Иссад M. Міжнародне приватне право / Пер. з фр.— M., 1989.

Аргентина. Boggiano A. Derecho international privado.—T. 1—3.—BuenosAires.—1991; Goldschmidt W. Derecho international privado.— 4 ed.— BuenosAires, 1982. Бельгія. Rigaux F. Droit international prive.— T. I.— BruxeUes, 1977; T. II.—BruxeUes, 1979; Van der Elst, Weser. Droit international prive beige.— T. I.— BruxeUes, 1983; T. II.— BruxeUes, 1985. Бразилія. Valladao N. Direito international privado.— Rio de Janeiro, 1980. Болгарія. Докладна підручник міжнародного права У. Кутікова витримав кілька видань (Кутиков У. Міжнародно приватно декларація про Нр. Бълга-рия.—София, 1976). Великобританія. Dicey and Morris. On the Conflict of Laws.— 10 ed.— T. 1, 2.— L., 1980 (докладання видано 1982, 1983, 1984 рр.); Вольф M. Міжнародне приватне право / Пер. з анг.— M., 1948; Чешир Дж., Норт П. Міжнародне приватне право / Пер. з анг.— M., 1981; North P. M. Cheshire and North «p.s Private International Law. 1992; Morris. The Conflict of Laws.— 3 ed.— L., 1984; Scott A. W. Private International Law. Conflict of Laws.— 2 ed.— Plymout, 1979. Угорщина. Підручник Л. Рецеи видано німецькою (Reczei L. Internationales Privatrecht.— I960), монографії англійською академіка Іштвана Саси про міжнародне право соціалістичних і країн (Szaszy I. Conflict of Laws in the Socialist and Developing Countries.— 1974), про міжнародному цивільному процесі (Szaszy I. International Civil Procedure.— 1976), про міжнародному трудовому праві (Szaszy I. International Labor Law.— 1968). Ряд цікавих теоретичних робіт було опубліковано Ф. Мадл: про порівняльному міжнародне право — праві міжнародних господарських зв’язків (1978 р.) і коллизионном право і зовнішній торгівлі, написана разом із Л. Векаш (Будапешт, 1987 р.). Індія. Saharay. An Introduction to the Conflict of Laws.—Calcutta, 1969. Італія. Monacco R. L «efficacia deUa Legge nello Spazio (Diritto internationale private).—2 ed.—Torini, 1964; Ballarino T. Diritto internationale private.—.

43 Padua, 1982; Vitta. Corso di diritto intemationale pri-vato e processuale.— 2 ed.— Torino, 1983.

Іспанія. Carillo Salcedo. Derecho Internacional Privado.— Madrid, 1983; Perez Vera. Derecho Internacional Privado.— Madrid, 1980.

Канада. Castel J. G. Canadian Conflict of Laws.— T. 1, 2.— Toronto, 1986.

Китай. 1981;го року у Пекіні вийшли «Основи міжнародного права» (автори Ияо Хуанг і Рен Лишенг). У1983 року видано два підручника міжнародного права: є повнішим (430 з., автор Хан Депеи) і більш короткий (79 з., автори Рен Лишенг і Лью Динг). У 1986 року був випущено Словник з міжнародного приватному праву.

Мексика. Arellano Garein. Derecho Internacional Privado.— 1986; Arce. Derecho Internacional Privado.— 6 ed.— 1971.

Польща. Підручники з міжнародного приватному праву (Walaszek W; Sosniak M. Zarys prawa miedzynarodo-wego prywatnego.— 1968, 1973; Sosniak M. Precis de droit international prive.— Wroclaw, 1976; Pardon M. Prawo prywatne miedzynarodowe.— Warszawa, 1987). Є низка підручників та інших авторів. З значної частини монографічних досліджень слід звернути увагу до книжки E. Якубовського підприємства у торгівлі (1970 р.), единообразном праві в міжнародному господарському обігові (1972 р.) і іншу роботу із питань економічних зв’язків, арбітражу, M. Сосьняка і У. Валашека — з різних питань родинного й спадкового права, E. Райського — у галузі громадянського процесу по іншим вопросам.

Румунія. Підручник Т. Попеску, і навіть низку робіт із різних проблем міжнародного права І. Емінеску, І. Нестора, Про. Капатина, М. Филинеску, M. Шакита та інших авторов.

США. Beale J. A Treatise on the Conflict of Laws.— V. I—III.— N. Y., 1935; Ehrenzweig A., Jayme E. Private International Law.— 3 v.— Leyden — N. Y.: V. I.— 1972; V. II.— 1973; V. IIL— 1977; Rabel E. The Conflict of Laws, A Comparative Stady.— Vol. 1.— Chicago, 1945; Restatement of Law Second, Conflict of Laws.— 2 ed.— Vol. 1—3.— N. Y., 1971; Reese W., Rosenberg M.

Cases and Materials on Conflict of Laws.— 7 ed.— N. Y., 1978; Scales E., Hay P. Conflict of Laws, — 2 ed., St.-Paul, Minn., 1992. ФРН. Раапе Л. Міжнародне приватне право / Пер. з ньому.— M., I960; Ferid M. Internationales Privatrecht.— Miinchen.— 3 aufl.— 1986; Kegel G. Internationales Privatrecht.— Miinchen.— 6 aufl.— 1987; Neuhaus P. Die Grundbegriffe des Internationales Privatrechts.— Tiibingen, 1976; Von Bar Ch. Internationales Privatrecht.— Bd. 1.— Allgemeine Lehren.— Miinchen, 1987; Bd. Besonderez Teil.—Miinchen, 1991; Luderitz A. Internationales Privatrecht.— У., 1992. Франція. Batiffol М. Aspects philosophiques du droit international prive.— P., 1961; Niboyet I. Traite de droit international prive francais.—T. 1.—2 ed.—P., 1947; T. 2.— 2 ed.— Р., 1951; Т. 3.— Р., 1944; Т. 4.— Р., 1947; Т. 5.— Р., 1948; Т. 6.— Р., 1949—1950; Simon-Depitre M. Droit international prive.— P., 1964; Francescakis Ph. Yurisprudence de droit international prive.— P., 1961; Loussouarn Y. et Bowel P. Droit international prive.— 2 ed.— P., 1980; Batiffol М., Lagarde P. Droit international prive.— 7 ed.— T. 1.— P., 1981; T. 2.— P., 1983; Major os F. Le droit international prive.— 2 ed.— P., 1981; Mayer P. Droit international prive.— 3 ed.— P., 1987. Grands arrets de la jurisprudence francaise de droit international prive, par Ancel У., Lequette Y.— 2 ed.— P., 1992. Чехо-Словаччина. Підручник із міжнародного приватного права Зд. Кучеры (Кисета Z. Mezinarodni pravo soukrome.— Praha, 1980). З монографічних досліджень велике теоретичне значення мають роботи П. Каленського про обязательственном статуте міжнародної купівлі-продажу, різних тенденціях доктрина міжнародного права (Kalensky P. Trends of Private International Law.— Prague, 1971). Швейцарія. Schnitzer A. Handbuch des Internationales Privatrecht.— 4 aufl.— Basel, 1957; Vischer F., Planta A. Internationales Privatrecht.— 2 aufl.— Basel, 1982; Keller M., Siehr K. Allgemeine Lehren des internationalen Privatrechts.— Zurich, 1986. Швеція. Eeck М. The Swedish Conflict of Laws, — 1965. Югославія. Підручники і навчальні посібники з между;

народному приватному праву Ц. Матіча і Ко. Сайко (Загреб, 1982), Т. Варади (Нові-Сад, 1983), фундаментальний курс М. Пака (Белград, 1988).

Японія. Підручники міжнародного права: Ямада Рьони (Токіо, 1982), Мицура Масато (Токіо, 1984). Статті з міжнародного приватного права, і навіть огляди судової практики, бібліографічні й інші відомості у цій галузі регулярно публікуються у таких виданнях, як курси лекцій Академії міжнародного права у Гаазі («Recueil des cours de 1 «Academie de Droit International»); журналах «Clunet» («Journal du droit International»), «Revue Critique de droit international prive» (Франція), «Rabels Zeitschrift fur auslandisches und internationales Privatrecht, Praxis des intemationalen Privat und Verfahrens Rechts» (IPRAX); «Recht der Intemationalen Wirtschaft» (RIW) (ФРН), «International and Comparative Law Quarterly» (Великобританія), «American Journal of International Law» (США).

КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАПИТАННЯ ПО ТЕМЕ:

1. Яке займає міжнародне приватне право у системі права?

2. Які майнові відносини регулюються нормами міжнародного приватного права?

3. Хто може у ролі суб'єктів у галузі приватного права?

4. У чому проявляється зв’язок міжнародного правничий та міжнародного публічного права?

ГЛАВА 2.

ДЖЕРЕЛА МІЖНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА.

§ 1. Види джерел міжнародного права. § 2. Міжнародні договори. § 3. Внутрішнє законодавство. § 4. Судова і арбітражна практика. § 5. Обычаи ЛИТЕРАТУРА Перетерский І. З; Крилов З. Б. Міжнародне приватне право.— З. 30—39; Лунц Л. А. Курс міжнародного права. Обитчя частина.— М., 1973.— З. 61—124; Лунц Л. А., Марышева М. І., Садиков •0. М. Міжнародне приватне право.— З. 17—50; Міжнародне приватне право обраними документах.— М., 1961; Міжнародні договори СРСР про правову допомогу.— М., 1988; Механізм зовнішньоекономічної діяльності. Документи і матеріалів.— М., 1988; Збірник за міжнародні договори СРСР.— 1982 — 1991— Вип. XXXVI— XLVIL— М., 1982—1993; Арбітражна практика (Торговельно-промислова палата СРСР. Рішення Зовнішньоторговельній арбітражної комиссии).—Ч. I—IV.—M., 1972; Ч. V.—М., 197;:; Ч. VI.— М., 1976; Ч. VII.— М., 1979; Ч. VIII.— М., 1983; Ч. IX.— М., 1984; Ч. X.— М. 1985.— Ч. XI.— М., 1989.

§ 1. ПЛАНИ ИСТОЧНИКОВ МІЖНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА.

1. У юридичної науці, коли говорять про джерела права, мають на увазі форми, у яких виражена та чи інша правова норма. Джерела міжнародного права мають певну специфіку. У сфері міжнародного права дуже велике значення надається тим правовим нормам і правил, передбачених у різних міжнародних договорах і соглашениях.

Основних видів джерел у міжнародне право чотири: 1) міжнародні договори; 2) законодавство; 3) судова і арбітражна практика; 4) звичаї. 2. Питома вага видів джерел міжнародного права у різних державах є неоднаковим. З іншого боку, лише у й тієї країні залежності від цього, про яких правовідносинах йдеться, застосовуються норми, що містяться у різних джерелах. У доктрині неодноразово вказувалося, основна особливість джерел міжнародного права полягає у їх двоїстий характер. З одним боку, джерелами є міжнародні договори та укладені міжнародні звичаї, з другого — норми законодавства і судова практика окремих держав і застосовувані у яких звичаї у сфері торгівлі, і мореплавання. У першому випадку, як зазначав І. З. Перетерский, мають на увазі міжнародне регулювання (тому, що самі норми діють у двох або кількох державах), тоді як у другому — регулювання внутрішньодержавне. Двоїстість джерел значить можливості поділу міжнародного права на частини; предметом регулювання в обох випадках є лише й самі відносини, саме цивільно-правові відносини міжнародного характеру. Як розуміти цю двоїстість джерел з урахуванням теорії трансформації норм міжнародного договору? Відповідно до в нашої доктрині точки зору, міжнародноправова норма застосовується до відповідним відносинам тільки внаслідок її трансформації, тобто перетворення на норму внутрішньодержавного права. Така трансформація здійснюється шляхом ратифікації, видання актів про застосування міжнародного договору чи видання іншого внутрішньодержавного акта. Проте після їх трансформації ці норми зберігають автономний характер стосовно до всієї системи права даної країни загалом. Тому про двоїстості джерел слід сказати в особливому, умовному сенсі. Міжнародне регулювання в аналізованої області має важливе значення, причому питому вагу весь час зростає. Велике число.

заключаемых міжнародних конвенцій, широкий охоплення регульованих ними питань привели, наприклад, до того що, що у кількох областях є основним джерелом міжнародного права стає міжнародний договір. Ця тенденція й у економічного та науково-технічного співробітництва, регулювання залізничних, повітряних, автомобільних перевезень, авторського і патентного права. Як вирішується до питання про співвідношення міжнародного договору ЄС і внутрішнього закону? За Конституцією Росії 1993 року, загальновизнані принципи і норми міжнародного правничий та міжнародні договори Російської Федерації є складовою її правової системи. Якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлені інші правила, ніж законом, то застосовуються правила міжнародного договору. Така ж правило міститься й у Основах законодавства одруження та сім'ї, й у Основах громадянського судочинства, ряд інших законодавчих актів, причетних до галузі міжнародного приватного права. Це становище підкреслює значення міжнародного договору для регулювання відповідних відносин. Відповідно до поширеної думками це положення сприймається як норма, що дозволяє колізію між двома внутригосударственными нормами. Один із них — якесь правило загального характеру, що міститься у внутрішньому законодавстві, а друга — спеціальне вилучення з її, що з укладеного державою міжнародного договору. Саме цією другий нормі віддається перевагу. І ще одна попередня зауваження. Доктрина не розглядається в нас у ролі джерела міжнародного права, що ні має применшувати її значення і розробити і з’ясування норм міжнародного права.

§ 2. МІЖНАРОДНІ ДОГОВОРЫ.

У стосунках Росії із іншими значення міжнародного договору як джерела международно;

го приватного права зростає. Норми, сформульовані спочатку в міжнародному договорі, застосовують у цих питаннях частіше, ніж норми внутрішнього законодавства. Росії як правонаступника Союзу РСР зберегли свою дію міжнародні договори, ув’язнені раніше СРСР. Це належить як до багатостороннім, і до обопільних умов. Так, ув’язнені СРСР договори про надання правову допомогу з цивільних, сімейним і кримінальних справ — це двосторонні. СРСР уклав угоди про правову допомогу з Албанією (1958 р.), Болгарією (1957 і 1975 рр.), Угорщиною (1958 р. і протокол 1971 р.), НДР (1957 і 1979 рр.), Кубою (1984 р.), КНДР (1957 р.), МНР (1958 р.), Польщею (1957 р. і протокол 1980 р.), Румунією (1958 р.), Чехословаччиною (1957 і 1982 рр.), В'єтнамом (1981 р.) і Югославією (1962 г.).

Договори систематично оновлювалися. Оновлення здійснювалось за двом напрямам. У одних випадках старі договори СРСР із цими двома країнами (з Болгарією, НДР, Чехословаччиною) замінялися новими, за іншими— старі договори (з Угорщиною і з Польщею) були істотно доповнені спеціальними протоколами.

Росія уклала угоди про правову допомогу з КНР (1992 р.), ні з Азербайджаном. Держави — члени Співдружності незалежних держав (СНД) уклали 22 січня 1993 р. Конвенцію про правову допомогу і правових відносинах з цивільних, сімейним і кримінальним делам.

Мета всіх таких договорів у тому, щоб забезпечити взаємне визнання й дотримання майнових та особистих прав громадян одного держави щодо іншого. Договори суворо походять від принципів рівності і суверенітету кожної країни. Вони регулюються відносини з питанням співпраці між органами юстиції, правової захисту, ухвали і розмежування компетенції судів і участі застосування права, процесуальних прав іноземців, виконання доручень про правову допомогу, зізнання й виконання рішень щодо цивільним та сімейним справам, зізнання й пересилки документів, видачі злочинців й інших видах допомоги по кримінальних справ. Отже, діє система договорів про правової помо;

щи, у яких вирішується ціле пасмо питань, що стосуються співробітництва органів юстиції і охорони драв граждан.

Договори про правову допомогу було підписано з (1973 р.), Алжиром (1982 р.), Тунісом (1984 р.), Сирією (1982 р.). Народної Демократичної Республікою Ємен (1985 р.), Фінляндією (1978 р.), Італією (1979 р.), Грецією (1981 р.), Кіпром (1984 р.). Так, договір між СРСР і Фінляндією про правовий захист і правового допомоги з цивільних, сімейним і кримінальним справам підписано 11 aaiycra 1978 г.

Конвенція між СРСР і Італією про правову допомогу у справах укладено 25 січня 1979 р. У ній утримуються правила про правової захисту, про надання правову допомогу, про взаємне визнання що стали чинними судових рішень щодо цивільним (зокрема сімейним) справам, і навіть рішень, що стосуються визнання батьківства, встановлення опіки, піклування і усыновления.

Двосторонні угоди з питанням громадянського процесу СРСР мав і зараз з низку інших держав. Цю угоду 1970 року з Австрією (про вільному доступі до судів, порядку виконання судових доручень та інших.), і навіть угоди про виконання судових доручень зі США можуть (1935 р.), Францією (1936 р.), Бельгією (1945—1946 рр.), ФРН (1956—1957 гг.).

З окремими соціалістичними країнами (Болгарією, Угорщиною, НДР, Монголією, Чехословаччиною і Румунією) Радянський Союз було укладено домовленості про соціальному забезпеченні, містять правила трудові правах громадян, пенсійне забезпечення. Далі йде назвати консульські конвенції. СРСР було укладено консульські конвенції із Болгарією (1971 р.), Угорщиною (1971 р.), НДР (1971 р.), В'єтнамом (1978 р.), КНР (1986 р.), КНДР (1957 р.), Кубою (1972 р.), Монголією (1972 р.), Польщею (1971 р.), Румунією (1972 р.), Чехословаччиною (1972 р.), Югославією (I960 р.). Росія уклала консульські конвенції із Польщею (1992 г.).

Консульські конвенції було укладено із Індією (1973 р.), Іраком (1975 р.), Гвинеей-Бисау (1976 р.), Анголою (1976 р.), Сирією (1976 р.), Мозамбіком (1977 р.), Ефіопією (1977 р.), Мексикою (1978 р.) і Іншими странами.

СРСР уклав консульські конвенції з ФРН (1958 р.), Австрією (1959 р.), США (1964 р.), Великобританією (1966 р.), Францією (1966 р.), Фінляндією (1966 р.), Японією (1966 р.), Італією (1967 р.), Швецією (1967 р.), Бельгією (1972 р.), Грецією (1981 р.) та інші західними країнами. Численні угоди у сфері транспорту, зокрема домовленості про міжнародному автомобільному повідомленні, було укладено СРСР із Болгарією, Угорщиною, НДР, Польщею, Румунією, Чехословаччиною. Радянський Союз було укладено домовленості про взаємної охороні авторських прав із Болгарією, Угорщиною, НДР, Кубою, Польщею й Чехословаччиною. З Францією (1970 р.) і Австрією (1981 р.) було укладено домовленості про правову охорону промислової власності. З Австрією (1981 р.) і Швецією (1986 р.) є про взаємної охороні авторських прав. Найважливішим джерелом міжнародного права є торгові договори (про торгівлю, торгівлі та мореплаванні). Ці договори встановлюють загальний режим, застосовуваний у торгівлі РФ з певним іноземним державою (див. гол. 3). У пропонованих договорах визначається правове становище юридичних осіб і громадян, містяться правила по питанням торгового арбітражу. Зазначимо, зокрема. Угоду про торгових стосунках між СРСР та від 1 червня 1990 р., що було ратифіковано Росією та. Аналогічні угоди було укладено США з Україною, Казахстаном, Киргизстаном, Туркменистаном. Росія уклала угоду про економічне співробітництво із Великобританією (9 листопада 1922 р.), домовленості про торгівлі та економічне співробітництво Фінляндією (20 січня 1992 р.), з Канадою (19 червня 1992 р.), із Китаєм (5 березня 1992 р.) і іншими. У угоду з Великобританією передбачаються, в частковості, створення обидві країни «передумов для інвестицій, які було б приваблюють інвесторів іншої країни», заходи для заохоченню «створення й підтримки систем захисту інтелектуальної власності, відповідних загальноприйнятим у Європі стандартам». З поруч країн було укладено спеціальні согла;

шения про торговому судноплавстві (наприклад, із Великобританією угоду 1968 р. з протоколом 1974 р.). З багатьма країнами (США, Великобританією, Фінляндією, Швецією, Норвегією, Австрією, ФРН та ін.) підписані угоди про уникнення подвійного оподаткування. З Великобританією, ФРН, Фінляндією, Францією, Бельгією, Нідерландами, Канадою, Китаєм, Іспанією, Італією, Австрією, Туреччиною, Кореєю, Швейцарією та інші країнами укладено домовленості про взаємний захист капіталовкладень. Зазначимо тенденцію розширення участі в багатосторонніх угодах універсального характеру. Перш ніж зупинитися на основних багатосторонніх угодах, відзначимо, що у сучасних умовах підвищилася роль міжурядових організацій в кодифікації правил міжнародного права, підготовці проектів різних міжнародних угод. Генеральна Асамблея ООН з ініціативи Угорщини розглянула «заходи, що їх прийнято для розвитку у сфері міжнародного права, особливо з метою сприяння розвитку міжнародної торгівлі». У результаті 1966 року створено спеціальний орган — Комісія ООН з права міжнародної торгівлі (ЮНСИТРАЛ). До складу комісії входять 36 держав. У його роботі активну участь беруть представники Росії. Як у резолюції Генеральної асамблеї ООН від 17 грудня 1966 р., завдання комісії у тому, щоб сприяти «прогресивному узгодженню та уніфікація правил міжнародної торгівлі». На комісію, в частковості, покладено підготовка нових міжнародних конвенцій, типових і единообразных законів у області права міжнародної торгівлі, сприяння кодифікації міжнародних торгових звичаїв, збирання та поширення інформацією цій галузі. Як першочергових комісія визначила такі теми зі свого програми роботи: міжнародна купівля-продаж товарів, міжнародні платежі, комерційний арбітражЗа підсумками підготовлених проектів був ухвалено кілька конвенцій. До до їх числа ставляться Конвенція ООН про договори міжнародної куп;

ли-продажи товарів. Конвенція про позовної давності в «міжнародної купівліпродажу товарів. Конвенція ООН про морської перевезенні вантажів (див. гол. 9), а також Арбітражний регламент ЮНСИТРАЛ і Примирливий рег-ламент ЮНСИТРАЛ. У 1985 року було прийнято Типовий закону про міжнародному торговому арбітражі. Конвенція про міжнародному перекладному й міжнародному простому векселі (9 лютого 1988 г.).

Розробкою проектів конвенцій у галузі приватного права працює також над Гаазька конференція з міжнародного приватному праву. Перша її сесія була скликана урядом Нідерландів у Гаазі в 1893 року з ініціативи відомого голландського юриста Т. М. Ассера. У ньому брали участь 13 європейських держав, у Росії. Усього відбулося 15 звичайних сесій Гаазької конференції (в 1893, 1894, 1900, 1904, 1928, 1951, 1956, 1960, 1964, 1968, 1972, 1976, 1980, 1984, 1988 рр.) і 2 позачергові, у яких було прийнято низку проектів угод галузі міжнародного приватного права. У 1951 року було прийнято постійний Статут Гаазької конференції з міжнародного приватному праву (набрав чинності в 1955 р.). Статут діє для 38 держав. Для Латвії набрав чинності з 11 серпня 1992 р. Відповідно до статуту, завданням конференції є прогресивна уніфікація правил міжнародного права (ст. 1). Сесії конференції збираються, зазвичай, разів у чотири роки (ст. 3). Підготовку їх здійснюють Спеціальна державна комісія, створена Нідерландами, і Постійне бюро конференції. Найбільшими з документів, узвичаєних сесіях конференції починаючи з 1950;х років, є конвенції в галузі цивільного процесу. До них належать: Конвенція з питанням громадянського процесу 1954 року (СРСР приєднався в 1966 р.); Конвенція про вручення по закордонах судових і позасудових документів з цивільних і торговим справам 1965 року; Конвенція про збір по закордонах доказів у цивільним та торговим справам 1970 року; Конвенція про полегшенні доступу до правосуддю по закордонах 1980 року й др.

З конвенціями по процесуальним питанням міцно пов’язана Конвенція, що скасовує вимога легалізації іноземних документів 1961 года.

Участвуют 42 держави. Росії та Білорусі діє з 31 травня 1992 р. До області сімейного права ставляться 10 з 29 Гаазьких конвенцій. Це — Конвенція про взяття шлюби й визнання його недійсним 1978 року; Конвенція на право, застосовне до майна подружжя, 1978 року; Конвенція про визнання розлучення і судового розлучення подружжя 1970 року; Конвенція на право, застосовне до алиментным зобов’язанням щодо дітей, 1956 року; Конвенція про визнанні та виконанні рішень у справах про аліментних зобов’язаннях у відношенні дітей 1958 року; Конвенція про компетенції і застосовне право щодо захисту неповнолітніх 1961 року й низку інших конвенцій про правове становище дітей. З конвенцій в інших галузях слід звернути увагу до Конвенцію про колізіях законів щодо форми заповідальних розпоряджень 1961 року, Конвенцію на право, застосовне до відповідальності виготовлювача, 1973 року й деяких інших. Значну роботу у цій галузі проводить також така міжурядова організація, як Міжнародний Інститут по уніфікації приватного права (УНИДРУА) у Римі. Їм були готові проекти конвенцій по цілої низки питань (міжнародної купівлі-продажу товарів, представництву, перевезенням вантажів і пасажирів, і навіть з інших питанням). Інститут — це міжурядова організація, створена 1926 року. Її членами є 52 країни, зокрема Болгарія, Угорщина, Куба, Польща, Румунія, Росія. Видає щорічник. Міжнародні конвенції, в яких регулюються відносини у галузі міжнародного приватного права, розробляються також у межах Конференції ООН з торгівлі й розвитку (ЮНКТАД), Всесвітньої організації інтелектуальної власності (ВОІВ) і інші організації. Розглянемо окремі групи багатосторонніх угод залежність від їх змісту. Передусім слід зупинитися на конвенціях з питань міжнародної торгівлі. До до їх числа ставляться Гаазьку конвенцію на право, застосовне до міжнародної купівлі-продажу спонукуваних матеріальних ве-Щей, 1955 року. Гаазьку конвенцію на право, застосовне переходити права власності в международной.

торговле товарами, 1958 року й Конвенція на право, застосовне до міжнародної купівлі-продажу, 1986 года.

На відміну від результатів цих конвенцій, містять однакові норми коллизионного характеру, в 1964 року у Гаазі укладено Конвенція про единообразном законі про міжнародної купівлі-продажу товарів, покликана вводити на країнах — її учасницях уніфіковані матеріальні норми у сфері зовнішньоторговельної купли-продажи.

Ці конвенції, як і і підписана у Гаазі Конвенція про взяття договорів міжнародної купівлі-продажу 1964 року, не отримали широкого применения.

У 1980;х року на конференції у Відні була підписана Конвенція ООН про договорах міжнародної купівлі-продажу товарів (див. гол. И). Конвенція замінить собою вищезазначені Гаазькі конвенції 1964 року. Конвенція набула чинності з початку 1988 р. У році у Нью-Йорку була міститься Конвенція про позовної давності України в міжнародній купівлі-продажу товарів, а 1980 року — Додатковий протокол до неї, який привів деякі положення цієї конвенції у відповідність із Конвенцією ООН про договорах міжнародної купівлі-продажу товарів. У1983 року на конференції у Женеві укладено Конвенція про представництво при міжнародної купівліпродажу товарів, а 1988 року на конференції у Оттаві — Конвенція про міжнародний фінансовий лизинге.

У сфері міжнародних розрахунків основньши угодами є конвенції ЮНСИТРАЛ про міжнародному перекладному векселі й міжнародному простому ! векселі від 9 грудня 1988 р. ;

Росія бере участь у важливих багатосторонніх конвенціях з питань іноземних інвестицій: Конвенції про порядок дозволу інвестиційних суперечок між державами і іноземними особами 1965 року, закладеною у Вашингтоні (цієї конвенції підписало більш 150 держав, ратифікували 106); Конвенції; про заснування Багатостороннього агенції із гарантіям; інвестицій 1992 року, закладеною у Сеулі (конвенцію підписало 131 держава). [.

Численні багатосторонні угоди були; укладено з різних питань торгового морепла-;

вания. До до їх числа ставляться Конвенція для об'єднання деяких правил щодо зіткнення судів 1910 року. Конвенція для об'єднання деяких правил щодо надання допомогу й спасания на море 1910 року. Укладання цих конвенцій поклало початок цілої серії Брюссельських конвенцій із морського права, підготовлених Міжнародним морським комітетом (ММК) і кількість прийнятих на дипломатичних конференціях у Брюсселі. Найважливіші з них — Конвенція уніфікацію деяких правил про коносаменті 1924 року й протокол до неї 1968 року; Конвенція про обмеження відповідальності власників морських судів 1957 року; Конвенція уніфікацію деяких правил щодо відповідальності, що з зіткнення судів внутрішнього плавання, I960 року. На конференції у Гамбурзі була підписана Конвенція ООН про морської перевезенні вантажів 1978 року (Гамбурзькі правила). Через війну діяльності ЮНКТАД в Женеві 1974 року була підписана Конвенція про Кодексі поведінки лінійних конференцій. Уніфікація низки норм, регулюючих повітряну перевезення, здійснена через укладання Варшавської конвенції 1929 року, донолненной Гаазьким протоколом 1955 року й Гватемальским протоколом 1971 року. Росія — учасниця цієї конвенції. У сфері регулювання питань залізничного транспорту є Бернские міжнародні конвенції про залізничних перевезеннях вантажів і залізничних перевезеннях пасажирів і багажу, які у 1980 року було об'єднані і ухвалюватимуть у новій редакції як єдине угоду (перейшло лише дію з 1 травня 1985 р.). Основним угодою з питань перевезень «вантажів в міжнародному автомобільному повідомленні є Женевська конвенція про договорі міжнародної перевезення вантажів автомобільним транспортом 1956 року (РФ—ее учасниця). У 1980;х році була прийнята Конвенція ООН про міжнародних змішаних перевезеннях вантажів. З питань торгового арбітражу є низка угод. Найважливіші їх — Нью-йоркська конвенція про визнанні та приведення у виконанні іноземних арбітражних рішень 1958 року й Європейська конвенція про зовнішньоторговельному арбітражі 1961 року (див. гол. 18). РФ—участница цих угод. У 1975 году.

была міститься Межамериканская конвенція про міжнародному комерційному арбитраже.

У самостійну групу входять численні міжнародні угоди з питань інтелектуальної власності. До до їх числа належить Паризька конвенція з охорони промислової власності 1883 року (див. гол. 13). Радянський Союз перед долучився до конвенції в 1965 року. 23 грудня 1977 р. СРСР ратифікував Договір патентної кооперації 1970 року. Ці угоди діють для Росії, України та Беларуси.

Угодою у сфері авторського права є Бернська конвенція про охороні літературних та мистецьких творів 1886 року, переглянута, зокрема, на дипломатичних конференціях в-Стокгольме в 1967 року і Парижі 1971 году.

Друпнм багатостороннім угодою у цій галузі є Всесвітня конвенція про авторське право 1952 року (криється у Женеві, доповнена на конференції у Парижі 1971 р.). Радянський Союз перед долучився до нею 1973 року (див. гол. 12).

З іншого боку, СРСР долучився до Мадридської конвенції про міжнародної реєстрації товарних знаків 1891 року (в 1976 р.), ратифікував (в 1980 р.) Будапештський договору про міжнародне визнання депонування мікроорганізмів з метою патентної процедури 1977 року, брав участь у ряді інших угод сфері охорони інтелектуальної власності. Учасницею всіх таких угод є Россия.

Хоча Росія та перестав бути учасницею низки конвенцій у сфері міжнародного права, і розроблених Гаагскими конференціями з міжнародного приватному праву, для останніх незаперечна тенденція підвищення ролі СРСР, та був і у розробці найважливіших міжнародних угод цій галузі. РФ бере активну участь в роботі ЮНСИТРАЛ, Європейської економічної комісії, ЮНКТАД, ЮНЕСКО, ВИТТЯ З та інші організації щодо проектів такого рода.

Спеціально слід зупинитися такому багатосторонньому документі, як Загальні умови поставок між зовнішньоторговельними організаціями країн — членів РЕВ (ОУП РЕВ). ОУП РЕВ 1968/1988 років за своему.

содержанию представляють уніфіковані матеріальні норми, регулюючі все основні питання зовнішньоторговельних угод. Поруч із матеріальними нормами зовнішньоторговельної купівлі-продажу в ОУП РЕВ міститься і коллизионная норма, відсилаючи до матеріального праву країни продавця (§ 122 ОУП РЕВ 1968/ 1988 рр.). ОУП РЕВ набрали чинності відповідно до порядком, передбачених Статутом РЕВ. Коли кожна гілка країн — членів РЕВ схвалила ОУП РЕВ і зробила їх внутрішніми актами, вони придбали обов’язкову силу у взаєминах між державами як багатостороннього угоди. Після ліквідації РЕВ ОУП РЕВ, як та інші розроблені РЕВ документи, як правило, втратили обов’язкову силу, але продовжують застосовуватися по розсуду сторін (див. докладніше це у гол. 8). Зберегли дію Угоду про усунення подвійного оподаткування доходів населення і майна юридичних осіб 19 травня 1978 р. Угоду про усуненні подвійного оподаткування доходів населення і майна фізичних осіб від 27 травня 1977 р. Конвенція про дозвіл арбітражним шляхом гражданскоправових суперечок, що випливають із відносин економічного і науковотехнічного співробітництва, від 26 травня 1972 р. Остання, так звана Московська арбітражна конвенція 1972 року, представляє з погляду міжнародного права найбільше зацікавлення (див. гол. 18). З численних конвенцій регіонального характеру у області міжнародного права треба сказати передусім Кодекс Бустаманте, під назвою під назвою його упорядника — відомого кубинського юриста. Цей кодекс, що з 437 статей, є найбільш детально розроблений міжнародний договір з міжнародної приватного права. Він було ухвалено 1928 року на VI Панамериканської конференції і ратифікований 15 становищем країн Центральної та Південної Америки. Розвиток інтеграційних процесів призвело до висновку угод, які у стосунках між країнами тій чи іншій угруповання держав. Зокрема, ряд таких конвенцій уклали між країнами — членами Європейського економічного співтовариства (ЄС). До до їх числа належить колись всего.

Римская конвенція 1980 року про застосування права до договірних зобов’язаннях. Вона набула чинності для Бельгії, Данії, ФРН Франції, Італії, Люксембургу, Великобританії, Греції, Нідерландів, Ирландии.

У 1968 року країни — члени ЄС уклали Брюссельську конвенцію про підсудності у виконанні судових рішень (нова редакція 1979 р.). Європейські держави, що входять до Європейську асоціацію вільної торгівлі (ЄАВТ), уклали в 1980 року у Лугано угоду про підсудності і виконанні судових рішень щодо цивільним та торговим справам. З січня 1992 р. воно набрало чинності відносин між Францією, Нідерландами й Швейцарією. Тим самим було становища Брюссельської конвенції ЄС 1968 року було поширені Швейцарію, входить у ЕАСТ.

У 1968 року країни — члени ЄС уклали Брюссельську конвенцію про взаємній визнання компаний.

Європейська конвенція про державний імунітет 1972 року вступив у силу в 1976 року (1992 р. діяла для Австрії, Бельгії, Великобританії, Кіпру, Нідерландів, Швейцарії, ФРГ).

Починаючи з 1975 року щотри року проводяться конференції по міжнародного приватного права країн американського континенту. У першій конференції (1975 р.) в Панамі було прийнято шість конвенцій, другого (1979 р.) в Монтевідео — сім конвенцій з різних питань міжнародного права.

На конференції у Ла-Пасе в 1984 року було прийнято чотири конвенції (межамериканские конвенції про право і дієздатності юридичних осіб у міжнародне право, про коллизионных нормах, що стосуються усиновлення неповнолітніх, про юрисдикції, і экстерриториальном дії іноземних судових рішень, додатковий протокол до межамериканской конвенції про зборі доказів там). На конференції у Монтевідео 1989 року було прийнято три конвенції (про обов’язок осіб, про повернення з інших країнах неповнолітніх, про міжнародних перевезеннях вантажів автотранспортом).

Для країн за відсутності правовим регулюванням у низці областей характерний інтерес до проведення міжнародної уніфікації як регіонального, і універсального характеру. Так було в 1962 году.

в Либревиле підписали багатосторонню угоду з приводу створення Афро-Малагасийского відомства промислової власності (ОАМПИ), що передбачає єдині норми охорони винаходів, реєстрації товарних знаків й управління промислових зразків. Цю угоду було переглянуто і доповнене в 1977 року. У 1978 року аналопга-ное угода була укладено групою інших африканських держав, колишніх англійських колоній. Афро-Азиатский правової консультативний комітет прийняв Типове угоду для двосторонніх угод про правову допомогу і доказательствах.

§ 3. ВНУТРІШНЄ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.

1. Другий вид джерел міжнародного права — внутрішнє законодавство. Переходячи до характеристиці цього виду, слід звернути увагу, у Росії та інших країн СНД, на відміну, наприклад, від Австрії, Угорщини, Польщі, Румунії, Чехо-Словаччини, Югославії, Швейцарії, не приймався спеціального закону з питань міжнародної приватного права, а кілька законодавчих актів, містять норми у сфері міжнародного права. Кількість таких норм останніми роками зросла. Найважливішим джерелом у галузі приватного права є Конституція РФ (Основний Закон). У Конституції є спеціальна глава, присвячена зовнішню політику держави. Ряд положень Конституції стосується міжнародного правничий та за міжнародні договори (про сумлінному виконанні зобов’язань, загальновизнаних принципів, і норм міжнародного права, про міжнародних нормах, які стосуються прав людини). У Конституції РФ містяться положення про те, що РФ гарантує своїм громадянам захист і заступництво її межами, про права та обов’язки іноземних громадян, і осіб без громадянства до. Закон про громадянство РФ містить, зокрема, правила про збереження громадянства РФ під час укладання і розірвання шлюбу (ст. 64), про можливість подвійного громадянства (ст. 3), про громадянство дітей (ст. 11, 13, 16, 17, 25—31) та інші становища, непосредственно.

связанные питанням міжнародного права.

Важливе значення для міжнародного права зберігає Закон СРСР про правове становище іноземних громадян, ухвалений 24 червня 1981 р. У ньому формулюються як загальні принципи правового становища іноземних громадян, у країні, і правила з питань праці, відпочинку, охорони здоров’я^ соціального забезпечення, надання житла, майнових і особистих немайнових прав, здобуття освіти, шлюбних і сімейних відносин також др.

У РФ діють (з 3 серпня 1992 р.) Основи громадянського законодавства Союзу і республік 1991 року. У Основах містяться норми міжнародного приватного права як у загальним, і зі спеціальних питань: підстави застосування іноземного права (ст. 156); встановлення змісту іноземного права (ст. 157); обмеження застосування іноземного права (ст. 158); позовна давність (ст. 159); правоздатність і спроможність іноземних громадян, і осіб без громадянства (ст. 160); правоздатність іноземних юридичних (ст. 161); відповідні обмеження правоздатності (ст. 162); захист особистих немайнових прав (ст. 163); право власності (ст. 164); угоди та доручення (ст. 165); зобов’язання в зовнішньоекономічним угодам (ст. 166); зобов’язання внаслідок заподіяння шкоди (ст. 167); безпідставне збагачення (ст. 168); спадкове право (ст. 169); міжнародні договори (ст. 170).

Правила міжнародного права містяться й у Основах законодавства Союзу і союзних республік одруження та сім'ї 1968 року. Там говориться про права та обов’язки іноземних громадян, у шлюбних і сімейні стосунки (ст. 30), регулюються питання укладання шлюбів радянських громадян із іноземцями і серед іноземців між в СРСР (ст. 31), укладання шлюбів радянських громадян по закордонах, зокрема в консульських установах СРСР (год. 1 і 2 ст. 32), визнання всіх шлюбів іноземців, ув’язнених по закордонах (год. 3 ст. 32), розірвання шлюбів радянських громадян з іноземцями і серед іноземців між в СРСР і втримав закордоном (ст. 33), встановлення батьківства (ст. 34), усиновлення дітей (ст. 35), визнання розлучень, здійснених кордоном, встановлення опіки (ст. 36), ре;

гистрации актів громадського стану радянських громадян, які проживають за кордоном (ст. 37), визнання документів, виданих органами іноземних держав в посвідчення актів громадського стану (ст. 38), застосування іноземних законів та Міжнародних договорів (ст. 39). Ці норми відтворюються в Кодексі одруження та сім'ї же Росії та кодексах інших країн СНД. Основи громадянського судочинства Союзу і союзних республік 1961 року визначають цивільні процесуальні права іноземних громадян, іноземних підприємств і закупівельних організацій, і навіть осіб без громадянства (ст. 59, 60); встановлюють правила про пред’явленні позовів до іноземним державам і юрисдикції щодо акредитованих країни дипломатичних представників інших держав (ст. 61); містять правила про виконанні судових доручень іноземних судів, про порядок звернення радянських суден з дорученнями до іноземним судам (ст. 62) про виконанні рішень іноземних судів і участі арбітражів (ст. 63). Указами Президії Верховної ради СРСР від 16 травня 1977 р. і 9-те жовтня 1979 р. в Основи громадянського судочинства було внесено доповнення та зміни. У Основи додатково включено правило про визначення підсудності судам СРСР цивільних справ за суперечкам, у яких беруть участь іноземним громадянам, особи без громадянства, іноземними підприємствами і організації, і навіть якими хоча тільки зі сторін проживає за кордоном (ст. 60 "). Було внесено певні зміни ст. 4 (про розгляді у судах справ Росії із участю іноземців) і fl ст. 60 (щодо права звернення до судів і процесуальних прав осіб без громадянства). 21 червня 1988 р. Президія Верховної ради СРСР прийняв указ «Про визнання у виконанні у СРСР рішень іноземних судів і участі арбітражів» й ухвала «Про заходи з виконання за міжнародні договори СРСР про правову допомогу по цивільним, сімейним і кримінальних справ». Ці норми відтворюються в Цивільному процесуальному кодексі Росії і близько кодексах інших країн СНД. У Основах законодавства РФ про нотаріат 1993 року визначаються нотаріальні дії, які скоювалися консульськими установами РФ «вирішуються вопросы.

применения іноземного права під час проведення нотаріальних дій; регулюються питання прийняття нотаріусом документів, складених за кордоном, забезпечення доказів, потрібних для ведення справ у органах інших государств.

Окремі правила, які стосуються галузі міжнародного приватного права, містяться й у деяких інших актах колишнього СРСР, які зберегли дію, у РФ: Повітряному кодексі СРСР 1983 року. Кодексі торгового мореплавання СРСР 1968 року (КТМ СРСР) та інших актах.

Зокрема, в КТМ СРСР норм із міжнародної приватного права перебувають у ст. 14 (про застосування правил кодексу й правил іноземного права), ст. 15 (включення в договори умов про застосування іноземних законів і звичаїв торгового мореплавання), ст. 16 (угод сторін про передачі суперечок з іншими громадянами чи організаціями в руки іноземного суду України або арбітражу), ст. 17 (про застосування правил міжнародних договорів) і др.

У Росії її було прийнято низку законів, безпосередньо які стосуються області регулювання зовнішньоекономічної та інвестиційної діяльності. Це Закон про іноземних інвестицій в РРФСР 1991 року. Закон про валютному регулюванні 1992 року. Митному кодексі 1993 року, укази Президента та постанови питань державного ретулирования зовнішньоекономічної деятельности.

Ряд положень міжнародного права міститься у Законі РФ про міжнародному комерційному арбітражі від 7 липня 1993 р. Законом ре1улируются питання, що стосуються арбітражних відносин, визначення складу третейського суду, її відання, порядку ведення розгляду, зізнання й приведення у виконанні арбітражних решений.

Норми міжнародного права містяться та низці законів загального характеру: Законі підприємства і підприємницькій діяльності від 25 грудня 1991 р. Законі заставу 1992 року. Законі надра від 21 лютого 1992 р., Патентному законі від 23 вересня 1992 р. Законі про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів — від 23 вересня 1992 р., Законі про авторське право і пра;

вах від 9 липня 1993 р. та інших законодавчі акти. Підготовлено проект закону про міжнародне право. 2. Слід зупинитися на законодавстві у сфері міжнародного права окремих держав. У Австрії, Угорщини, Китаї, Польщі, Румунії, Чехо-Словаччини, Туреччини, Швейцарії, Югославії були прийнято спеціальні закони у цій галузі, інших країнах відповідні норми зберігають у різних законодавчі акти. Так було в Австрії Закон про міжнародне право було прийнято 15 червня 1978 р. (набрав чинності 1 січня 1979 р.). У ньому містяться детальні правила з різних питань (особистий закон, сімейне право, право наслідування, речове право, декларація про нематеріальні блага, зобов’язальне право, зокрема трудового договору, безпідставне збагачення, зобов’язання з заподіяння шкоди), і навіть становища загального характеру у відношенні застосування права. У Туреччини Закон про міжнародне право і процесі було ухвалено 1982 року (набрав чинності 22 грудня 1982 р.). Закон містить 48 статей. Найбільш докладним є Закон про міжнародне право Швейцарії (200 статей) від 18 грудня 1987 р. Поруч із загальними положеннями у сфері міжнародного права він містить положення про місці проживання та місце перебування фізичних юридичних осіб, громадянство, визнанні та виконанні рішень суден та інших органів інших держав. Спеціальні глави закону присвячені статусу фізичних осіб, сімейному праву, правам дітей, опіки, спадкуванню, речовому праву, правам на нематеріальні блага (інтелектуальну власність), обязательственному праву, праву товариства, конкурсного виробництву, міжнародної арбітражної підсудності. Отже, у ньому вміщені норми, звичайно включаемые в законодавчі акти такого роду. Приблизно о тому ж обсязі (183 статті) було прийнято 22 вересня 1992 р. Закон про міжнародне право Румунії (набрав чинності 1 жовтня 1992 р.). У Болгарії окремі правила міжнародного права зберігають у Законі зобов’язання і договорах 1950 року. Указі про торгівлю і судоходстве.

3 Задо. № 239 65.

1953 року. Декреті про економічний, промисловому, науковому та технічному співробітництво з іноземними юридичними і фізичними особами від 12 червня 1974 р. У Сімейному кодексі 1985 року (гол. 11) докладно регулюються питання ув’язнення й розірвання шлюбів болгарських громадян із іноземцями та інші питання сімейного права. Питання міжнародного громадянського процесу вирішено у Цивільному процесуальному кодексі у редакції закону від 31 березня 1983 р. У Угорської Республіці Закон про міжнародне право було ухвалено 1979 року. У розділі I «Загальні засади» цього закону регулюються питання кваліфікації, зворотної посилання, встановлення змісту іноземного права, взаємності, публічного порядку. Глава II присвячена особам (громадянам, державі як суб'єкта правовідносин, юридичних осіб); гол. III — праву інтелектуальної власності; гол. IV — праву власності; гол. V — зобов’язанням; гол. VI — спадкуванню; гол. VII — сімейному праву; гол. VIII — трудовому праву; гол. IX — питанням юрисдикції; гол. Х — правилам процесу; гол. XI — визнанню і виконання рішень іноземних суден та інших органів. Цього закону набрав чинності 1 червня 1979 р. У Китайської Народної Республіки 21 березня 1985 р. було прийнято закон про міжнародних господарських договорах. Він підлягає застосуванню всім зовнішньоторговельним й іншим зовнішньоекономічним договорами, що укладаються китайськими організаціями, із іноземними контрагентами, тобто може бути зарахувати до актам «прямої дії», покликаним безпосередньо регулювати цивільно-правові відносини з іноземним елементом. Ряд норм. закону має диспозитивный характер. У законі 1985 року містяться загальні правила про взяття договору, про умовах договору, формі (передбачається письмова форма), про виконанні договору ЄС і відповідальності над його невиконання (дається, в частковості, визначення форс-мажору), про порядок розгляду спорів, термінах позовної давності та інші становища. У законодавстві КНР є низка актів, які визначають правовий режим інвестицій і спільних підприємств із участю іноземного капіталу, і навіть підприємств, повністю що належать иност;

ранному капіталу, правової режим особливих економічних зон, передачі технології. 12 квітня 1986 р. було прийнято Загальні засади громадянського права КНР. Вони набрали чинності 1 січня 1987 р. Вони міститься ряд коллизионных норм: про застосування права з питань громадянської дієздатності (ст. 143), права власності на нерухомого майна (ст. 144), деликтных зобов’язань (ст. 146), сімейних відносин (ст. 147), наслідування (ст. 149). У Польської Республіці є основним джерелом міжнародного права є Закон про міжнародне право 1965 року, у якому колізійні норми громадянського, трудового і сімейного права. Поруч із законом у Польщі галузі міжнародного приватного права діють окремі норми, які у Законі про повітряному праві 1962 року, Законі про морському праві 1961 року і ряд інших актів. Питання процесуального характеру докладно регулюються Цивільним процесуальним кодексом 1964 року. У Чехо-Словаччини Закон про міжнародне приватне і процесуальному праві був прийнятий у 1963 року. Це закон, докладно який регламентує зобов’язальні, трудові, спадкові і їхні стосунки з іноземним елементом, а також питання процесуального характеру. У 1963 року було прийнято також два спеціальних закону: Кодекс міжнародної торгівлі (Закон про правовідносинах у міжнародних торговельних відносинах) і закон про арбітраж у міжнародних торговельних відносинах про виконанні арбітражних рішень. Вони набрали чинності із квітня 1964 р. Кодекс міжнародної торгівлі (726 параграфів) підлягає застосуванню у тих випадках, як у відповідність до правилами міжнародного права має застосовуватися законодавство Чехо-Словаччини. Він регулює як міжнародну купівлю-продаж, але й інше майнові відносини, що у міжнародну торгівлю (договори перевезення, страхування і ін.). У колишній СФРЮ Закон про дозвіл колізій між законом та аналогічних норм іноземного права у певних правовідносинах було прийнято 15 липня 1982 р. із* 67.

(вступил з з початку 1983 р.) Закон складається з б глав і 309 статей.

У першій главі (ст. 1—13) даються загальних положень, що стосуються сфери дію Закону, застосування іноземного права (обмовка публічне порядку, встановлення змісту іноземного правничий та т. п.), дійсності угод, позовної давності, визначення применимого права в відношенні на осіб із множинним громадянством й з без гражданства.

Другий розділ (ст. 14—45) містить колізійні норми про правоі дієздатності, опіки, визнання особи мертвим, праві власності та інших речових правах, договорах, внедоговорной відповідальності за заподіяння шкоди, успадкування, ув’язненні й розірвання шлюбу, визнання його недійсним, особистих і відносинах подружжя та осіб, що у фактичних шлюбних відносинах, про відносини між дітей, встановленні батьківства і алиментировании, і навіть про усыновлении.

Третя глава (ст. 46—85) присвячена компетенції суден та інших органів країни з справам з іноземним елементом і за становищем іноземців у процесі (процесуальна дієздатність, облік судом процесу з тій справі, яке ведеться по закордонах, забезпечення іноземцями сплати судових расходов).

Четверта глава (ст. 86—101) присвячена визнанню і виконання іноземних судових і арбітражних решений.

Глави п’ята (ст. 102—106) і шоста (ст. 107, 108) містять деякі додаткові і перехідні становища. Цього закону з невеликими змінами був у дію, у Хорватії законом від 26 червня 1991 р. Він діє й у Словенії, Сербії, Черногории.

Закон як джерело міжнародного права зазвичай має менше значення, ніж судова практика. Окремі норми міжнародного права у багатьох державах Заходу зберігають у різних законодавчих актах, проте ті накреслення нечисленні. Так, у Франції Цивільному кодексі 1804 року (так званому Кодексі Наполеона) є низка статей, які стосуються правам іноземців. Є й інші нормативні акти у цій области.

У действовавшем до 1986 року у ФРН Вступному законі до Німецькому цивільному укладенню (ГГУ) містилася певна система коллизионных норм (ст. 7—31), однак у ній були відсутні норм із багатьом істотним питанням (насамперед у області зобов’язального права). З вересня 1986 р. до ФРН набрав чинності Закон про новий регулюванні у сфері міжнародного права від 25 липня 1986 р. (Закон про міжнародному приватному праві), яких було замінені відповідні статті Вступного закону до ГГУ. Там є також норми про підсудності у сфері сімейного права. Водночас у цього закону було включено правила Римської конвенції 1980 року про застосування права до договірних зобов’язаннях і проведено ряд інших змін. Тим самим було було встановлено система коллизионных норм, що передбачають застосування права щодо форми угод, ув’язнення й розірвання шлюбу, прав дітей, опіки й піклування, спадкового права, зобов’язального й трудовому права, процесуальних вопросов.

У і у Великобританії певне значення мають приватні кодифікації, складені основі узагальнення судових прецедентів. Найвідоміша кодифікація у Англії міститься у курсі Дайси, а США — в складеному в 1934 року Американським інститутом права Звід законів про конфлікті законів з урахуванням тритомного курсу Биля і друге Звід законів про конфлікт законів, яка вийшла 1971 году.

У окремих штатах США ухвалені якісь закони у цій галузі. Так було в штаті Луїзіана в 19.91 року було прийнято закон про міжнародне право (набрав чинності зі 2 січня 1992 г.).

Останніми десятиліттями у Великобританії галузі міжнародного приватного права, де раніше безроздільно панували судова практика, судового прецеденту, певне місце починає займати законодавство. Це цілою низкою чинників, передусім посиленням втручання держави у господарське життя, зокрема й у зовнішньоекономічної сфері. Істотне значення мало вступ Великобританії на Європейське економічне співтовариство, що зробив необхідним видання низки законодавчих актов.

с метою імплементації конвенцій Європейського співтовариства в англійське право. За порівняно короткий період часу у Великобританії прийнято Закон про арбітраж 1975 року. Закон про заповітах 1963 року. Закон про усиновлення 1968 року. Закон про визнання судових рішень про розлучення і окремому жительстве подружжя 1971 року. Закон про доказах при судочинстві інших юрисдикціях 1975 року, і навіть ряд законів, регулюючих морські, залізничні і автомобільні перевезення, та інших. Особливо цікава Закон про державний імунітет 1978 року, прийнятий у відповідність до Європейської конвенцією про державному імунітет 1972 року. Не применшуючи значення судової та юридичної практики як джерела міжнародного права, треба сказати тенденцію до створення цієї області положень законодавства. Зокрема, мови у Франції ще 1959 року був підготовлений перший закону з міжнародного приватному праву. У 1969 року в його основі з’явився новий проект такого закону. Проект виходить із принципів, вироблених судової практикою, й те водночас залишає за судами досить широкий змога подальшого формулювання правил у галузі приватного права. Кодификационные в цій області тривають і інших держав Заходу (у Бельгії, Італії, Нідерландах). Нові норми у галузі приватного права було прийнято у Японії 1989 року (набрали чинності з початку 1990 р.), хто в Іспанії — 1974 року (ст. 8—12 Вступного закону до цивільного кодексу). 3. У багатьох країн (наприклад, Сирії, Єгипті, Іраку, Алжирі, Перу) колізійні норми зберігають у цивільних кодексах. Так було в Цивільному кодексі Алжиру колізійні норми є у ст. 9— 24 (застосування права щодо питань особистого статусу особи, у сфері права власності та зобов’язання, застосування закону країни громадянства Солов’яненка випадках розірвання змішаних шлюбів та інших.). Колізійні норми включені у ст. 2046—2111 Цивільного кодексу Перу 1984 року. Поруч із коллизионными нормами у цивільних кодексах країн містяться правила,.

направленные на звільнення економіки цих країн тяжіння іноземного капіталу (правила про правове становище іноземних компаній). У Індії значне місце джерела міжнародного права зберігається за судової практикой.

У багатьох африканських держав з метою правовим регулюванням іноземних капіталовкладень прийнято спеціальні" інвестиційні закони та кодекси. У інвестиційних кодексах визначаються правове становище змішаних підприємств, правила націоналізації приватної іноземної власності, перекладу прибутків, норму закону про арбітражі тощо. буд. Велике значення мають прийняті ряді латиноамериканських держав (Мексиці, країнах Андской групи) спеціальні закони придбання іноземної технологии.

§ 4. СУДОВА І АРБІТРАЖНА ПРАКТИКА.

Мало положень законодавства у низці країн Заходу в галузі міжнародного приватного права пов’язана з тим значенням, яке має у країнах третій вид джерел міжнародного права — судова і арбітражна практика. Під судової практикою розуміються що проводилися рішеннях погляди суддів на будь-якої правової питання, мають керівне значення під час вирішення судами аналогічних питань у подальшому. Цей джерело уражає низки держав, причому у декого з тих він є є основним джерелом права. Такий стан існує у Великій Британії та частково США. У Великобританії діє система судових прецедентів, тобто винесених раніше керівних судових рішень, які виявлятимуть чинне право і формулирующих его.

Система прецедентів у країнах має, в такий спосіб, вирішальне значение.

У Росії її судова практика взагалі сприймається як джерело права. Джерелом права до є закон. Суд не створює правових норм, тому судова практика перестав бути і джерелом міжнародного приватного права. У той самий час для тлумачення норм у процесі їх застосування значение.

судебной, і особливо у галузі приватного права арбітражної практики несомненно.

§ 5. ОБЫЧАИ.

Міжнародні звичаї, засновані на последова-гельном і тривалому застосуванні одним і тієї ж правил, наша доктрина і практика розглядають в ролі джерел міжнародного публічного, і навіть міжнародного приватного права.

Звичаї — це правила, що склалися давно, систематично застосовуються хоч і ніде не зафіксовано. Цим звичай відрізняється від норми закона.

Звичаї, основу яких вмостилися принципи суверенітету і рівності держав, обов’язкові всім країн; що стосується інших звичаїв, то вони обов’язкові у тому чи іншої держави у разі, якщо вони їм у будь-якої формі признаны.

Крім міжнародно-правових звичаїв є торгові звичаї, які широко застосовуються країнами у торгівлі й області торгового мореплавання. Те, що в країні звичаї зізнаються у ролі джерела міжнародного права, знайшов свій прояв, зокрема, в наступному: постійний арбітражний орган — Міжнародний комерційний арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті РФ (раніше іменований Зовнішньоторговельній арбітражної комісією — ВТАК) під час вирішення суперечок враховує торгові звичаї. У законі про Міжнародному комерційному арбітражі 1993 року передбачено, що третейський суд приймають рішення з урахуванням те, що цей суд дозволяє суперечки з урахуванням торгових звичаїв (п. 3 ст. 28).

Застосування які у міжнародної торгової практиці звичаїв здійснюється Арбітражним судом у випадках, коли зумовлено в договорі, з яких виникла суперечка, і тоді, коли до звичаям відсилає норма права, що підлягає застосуванню до спірного правоотношению, і навіть якщо застосування звичаю полягає в положеннях міжнародного договору, чинного відносин між державами, до яких належать боку у спорі. З іншого боку, в арбітражної практиці допускається застосування торгових обычаев.

и у разі, як у нормах права, що підлягає застосуванню до спірного питання, немає необхідних вказівок, а звернення до торговельному звичаєм випливає з характеру умови, ставиться до спору, наприклад умови, визначеного однією з поширених у міжнародну торгівлю термінів «франку», «фоб», «сиф» тощо. п. У результаті розбіжність у детальному змісті торгових звичаїв, застосовуваних окремих країнах, на практиці Арбітражного суду при ТПП РФ береться до уваги (під час встановлення змісту звичаю) досвід зовнішньоторговельних відносин між відповідними країнами й практика застосування сторонами зазвичай які у торгових відносинах умов, що з звичаєм, потреба у обра~ щении до якому виникла під час розгляду спору" Від звичаїв слід відрізняти звичаю, складаються на практиці торгових операцій та що визначають деталі цих угод. З торговими звичаями вони зіштовхуються в області морських перевезень. Вони складаються, наприклад, в портах. Звичаю можуть регулювати взаємовідносини сторін лише у випадках, коли боку у тому чи іншого формі визнали за необхідне застосування звичаї будь-якого морського порту. Отже, у Росії ролі джерел міжнародного права зізнаються, по-перше, між" дународные договори й отримуючи міжнародні звичаї і, по-друге, законодавство і застосовувані до торгові звичаї. Ні судова і арбітражна практика, ні доктрина не розглядаються в нас у ролі джерела міжнародного права. КОНТРОЛЬНІ ЗАПИТАННЯ ПО ТЕМЕ:

1 У чому проявляється своєрідність джерел міжнародного права? 2. Якої ролі грають у галузі міжнародного приватного права міжнародні договори? 3. У відносинах з якими країнами діють угоди про правову допомогу? 4. У яких країнах було прийнято спеціальні закони про міжнародному приватному праве?

ГЛАВА 3.

СПІЛЬНІ ПОНЯТТЯ МІЖНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА.

§ 1. Коллизионный і материально-правовой методи регулювання. § 2. Місце і роль матеріально-правових норм регулювання. § 3. Система коллизионных норм. § 4. Тлумачення й застосування їх коллизионных норм. § 5. Обмовка про публічному порядку. § 6. Режим найбільшого сприяння і національний режим. § 7. Взаємність і реторсия ЛИТЕРАТУРА Перетерский І. З; Крилов З. Б. Міжнародне приватне право.— З. «40—65; Дуну Л. А. Курс міжнародного права. Загальна частина.— З. 171—376; Лунц Л. А., Марышева М. І., Садиков Про. М. Міжнародне приватне право.— З. 50—80; Лунц Л. А. Розвиток радянської доктрини з міжнародного приватному праву // Рад. держава й право.— 1977.— № 12.— З. 48—57; Дунц Л. А. До питання кваліфікації в міжнародне право // Рад. щорічник міжнародного права. 1979.— М., 1980.— З 212—219; Корецький У. М. Нариси англо-американської і практики міжнародного права.— М., 1948; Позіхів Д. П. До питання співвідношенні матеріально-правового і коллизионного способів регулювання • міжнародне право // Рад. щорічник міжнародного права. 1973;ГО. 1975.—С. 284—292; Садиков Про. М. Колізійні норми в сучасному міжнародне право // Рад. щорічник міжнародного права. 1982.— М., 1983.— З. 205—220; Садиков Про. М. Імперативні норми в міжнародне право // Моск. журнал міжнародного права.— 1992.— № 2.— З. 71—84; Міжнародне! приватне право: Сучасні проблеми / Відп. ред. М. М. Богуслав» ский.—М., 1993.—Кн. 1.—С. 146—198; Кн. 2.—С. 161—216; Тил-ле А. А. Час — простір — закон.— М., 1965.

§ L КОЛЛИЗИОННЫМИ МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ МЕТОДИ ^РЕГУЛИРОВАНИЯ.

1. Вітчизняна доктрина розмірковує так, що міжнародного приватного праву властиві специфічні прийоми і кошти регулювання правий і обязан;

ностей учасників цивільних правовідносин міжнародного характеру. Йдеться про поєднанні і взаємодії двох методів: коллизионного і матеріальноправового. Відомо, що став саме першому методу міжнародне приватне право зобов’язане своєю появою і подальшим розвитком. У літератури з міжнародного приватного права зазвичай відзначається, що з правовідносинах з іноземним елементом завжди виникає так званий коллизионный питання: вирішити, який із двох коллидирующих (зіштовхуваних) законів підлягає застосуванню — діючий біля, ще перебуває суд, який би розглядав справа, чи іноземний закон, тобто закон тієї країни, до якої відноситься іноземний елемент в аналізованому справі. «Колізія» — латинське слово, що означає зіткнення. Цей термін носить умовний характер. Образно говорять про колізії законів і необхідності вибору з-поміж них до пояснень ходу міркувань судна чи іншої особи, які вирішувати питання про застосування права до правоотношению з іноземним елементом. Коллизионная проблема — проблема вибору права, що підлягає застосуванню до того що чи іншому правоотношению, — типова колись всього для міжнародного права. Якщо інших галузях права питання колізії законів мають другорядне, підлегле значення, то тут саме коллизионная проблема і його усунення становлять основне зміст цієї правової галузі, що позначилося, як відомо, і її назві у низці країн. Колізія то, можливо усунуто шляхом застосування про коллизионных норм, вказують, який закон підлягає застосуванню у в тому чи іншому разі. Наведемо приклад, з практики.

До Росії приїхала французька громадянка з урахуванням домовленості про культурному співробітництві між Росією і Францією, француженка навчалася у одному з наших університетів і заміж за російського громадянина. Після цього вона повернулася до Франції та Надіслала звідти лист, у якому просила вважати її шлюб — з російським громадянином недійсним, оскільки він укладений із порушенням французького закону. По французькому закону дівчина 18 років неспроможна одружитися без згоди батьків. На російському ж закону дівчина може одружитися із 18-ї років, причому дозволу батьків не требуется.

Можна уявити і такої ситуації, коли французька громадянка перебуває у Польщі, вступає там в шлюб — з польським громадянином і не має врегулювання одруження від своїх. Постає питання: може ця французька студентка одружитися у Росії може вона одружитися у Польщі? Щоб вирішити опікується цими питаннями, потрібно звернутися до законодавства Росії та Польщі. У законодавстві кожної з країн є спеціальні колізійні норми. У кодексі законів одруження і сім'ї РФ говориться, що шлюби іноземців з російськими громадянами полягають у РФ за законодавством. Це означає, що такому шлюбу мало застосовуватися російське право. Якщо ми звернімося польського законодавства, то встановимо, що з реєстрації іноземця застосовується законодавство країни його громадянства. У цьому разі для реєстрації французької студентки підлягає застосуванню французьке законодавство. Отже, встановивши коллизионную норму, слід звернутися вже до того правилу закону, якого відсилає коллизионная норма. Повернімося тепер до нашого прикладу. Щоб зареєструвати шлюб між російським громадянином та французької громадянкою, слід застосувати радянське законодавство ще й відповідно законодавство Росії. У нашому законі передбачені певні умови вступу в шлюб (досягнення певного віку і її ін.), але з потрібно згоди батьків. Отже, шлюб до в аналізованому випадку бути зареєстрований. У польському ж законодавстві говориться, як вже вказувалося, що слід звернутися до законодавства країни громадянства іноземця, який входить у шлюб — з польським громадянином. Оскільки по французькому законодавству не потрібна згода батьків, шлюб неспроможна бути зареєстровано Польщі за відсутності такого згоди. Отже, сама коллизионная норма не вирішує ще у суті питання, вона відсилає до матеріальним нормам, яка передбачає відповідні правила. І вдасться вирішити основі цих правил.

Інший приклад. Всесоюзне об'єднання «Станкоімпорт» до початку другий Першої світової уклала з швейцарської фирмой.

договор щодо постачання верстатів. Проте внаслідок воєнних дій постачання верстатів все-таки відбулося, і з’явилася питання про повернення авансів, які було видано радянської організацією швейцарської фірмі. Минуло чимало часу, і позовна давність минула. Чи можна і як відновити термін давності і пред’явити позов повернення авансів? У самому договорі нічого по цього питання що говорили, і відповісти на нього можна тільки підставі норм законодавства будь-якої певної країни. Суперечка розглядався у Зовнішньоторговельній арбітражної комісії у Москві (рішення від 27 жовтня 1950 р.). Відповідач (швейцарська фірма «Свисстул») стверджував, що має бути застосована швейцарське право. Об'єднання «Станкоімпорт» наполягало на застосуванні радянського права. Потрібно була насамперед встановити, яке законодавство підлягає застосуванню, та був вже в основі норм цього законодавства вирішити справу з суті. З правил радянського законодавства, котрий діяв тоді (ст. 7 ЦПК РРФСР), слід було, що зобов’язанням по зовнішньоторговельним угодам должяо застосовуватися законодавство місця підписання договору. Договору було полягає у у Радянському Союзі, у разі застосування радянської коллизионной норми до справі має бути застосована радянське право. У швейцарському ж праві відповідна коллизионная норма передбачала, що має застосовуватися законодавство місця виконання договору. Бо у тому випадку договір підлягав виконання в Швейцарії, з погляду швейцарської коллизионной норми необхідно застосувати швейцарське право. Отже, колізійні норми радянського і швейцарського законодавства не збігаються, і конкретне вирішення залежить передовсім від того, колізійні норми якої будуть застосовані судом чи арбітражем. Зблизька справи Арбітражна комісія у Москві виходила під час вирішення цього питання з радянського законодавства і застосувала до угоді радянське право. 2. Коллизионная норма — це норма, визначальна, право якої держави має бути застосована до відповідного правоотношению. Оскільки коллизионная норма — це норма отсылочного характеру, нею можна керуватися лише разом із певними материально-правовыми нормами, яких вона відсилає, тобто нормами законодавства, вирішальними питання про суті. Хоча коллизионная норма вказує лише, закони якої би мало бути застосовані, його не можна розглядати, як має самі функції, що виконує довідкове бюро на вокзалі, сообщающее пасажирам, що не віконечку можуть купити квиток, і від якого шляху вирушає їх поїзд. Разом з материально-правовой нормою, до котрої я вона відсилає, коллизионная норма висловлює певне правило поведінки для учасників громадянського оборота.

Наша доктрина не обмежує зміст міжнародного права лише коллизионными нормами. Ще 1940 року І. З. Перетерский і З. Б. Крилов у своїй підручнику міжнародного права писали, що «розглядати міжнародне приватне право лише як «коллизионное», тобто присвячене лише «розмежування» різних законодавств, — це що означає «звужувати… дійсний характер міжнародного права ««. Об'єднання на складі міжнародного права коллизионных і матеріально-правових норм полягає в необхідності двома різними методами регулювати однорідні за своїм характером відносини. Крім матеріально-правових норм міжнародних угод міжнародне приватне право включає й материально-правовые норми внутрішнього законодавства, спеціально призначені для регулювання цивільних відносин із іноземним елементом. До таких нормам, зокрема, ставляться: а) норми, регу-лирующие зовнішньоекономічну діяльність; б) норми, що визначають правове становище різних підприємств із іноземними інвестиціями, заснованих біля Росії; в) норми, що стосуються режиму інвестицій, інвестиційної діяльності російських організацій; р) норми, що визначають статус громадян Росії там; буд) норми, що визначають права й обов’язки іноземних громадян і організації у Росії сфері громадянського, сімейного, трудового і процесуального права. У цієї й інших аналогічних нормах міститься пряме розпорядження, безпосередньо що б правничий та обов’язки учасників правовідносин з іноземним елементом. Що ж до матеріально-правових норм міжнародних угод, трансформованих до нашого законодавства, то число таких норм зростає. Іноді у літературі з міжнародного приватному праву застосовують у цих випадках терміни «прямі норми», «прямий метод регулювання». Зазначені терміни вживаються лише заради протиставлення термінам «коллизионная норма», «коллизионный метод». Значення прямих норм особливо велике, оскільки бла;

годаря їм встановлюються єдині на розподіл державам — їх учасників правила, однаково вирішальні ті чи інші конкретні вопросы.

§ 2. МІСЦЕ І РОЛЬ МАТЕРІАЛЬНО-ПРАВОВИХ НОРМ У РЕГУЛИРОВАНИИ.

1. Підвищення ролі матеріально-правових норм міжнародних угод безпосередньо з розвитком процесів інтернаціоналізації господарському житті. Створення единообразных матеріально-правових норм, регулюючих торгові, виробничі, науково-технічні, транспортні і інші зв’язок між організаціями та фірмами різних держав, викликається як потреби у усуненні розбіжностей в внутрішньому праві держав — відмінностей, що ускладнюють це регулювання, а й та обставина, що внутрішнє право нерідко виступає «не пристосованим» для регулювання цих відносин. У радянському літературі ще 20-х роках У. М. Корец-кий переконливо показав, що стосовно загальним міжнародним господарським зв’язкам чільне місце у регулюванні займають не колізійні норми, інші прийоми і нові методи. Тенденція зростання ролі матеріально-правового методу регулювання особливе значення отримало стосунках між Радянський Союз та інші країнами — членами Ради Економічною Взаємодопомоги. Між країнами — членами РЕВ під час існування цієї організації питання міжнародного приватного права у сфері економічних пріоритетів і науково-технічних зв’язків вирішувалися переважно з урахуванням матеріально-правового методу регулювання, що грає у цій галузі провідну (проти колізійним методом) роль. Однакові правові норми дозволяли здійснювати спеціальне регулювання взаємин у названої області, не відокремлюючи в «наднаціональне» чи «над-государственное» право. Практика розробки та застосування Загальних умов поставок РЕВ та інших аналогічних Загальних умов показала переваги цього регулювання. Мета даних документів полягало у створенні уніфікованих матеріально-правових норм.

Коллизионный метод регулювання виявляється необхідним, по-перше, в ролі загального субсидиарного початку, що дозволяє заповнити прогалини, які утворюються при уніфікації матеріально-правових норм; по-друге, в ролі підстави уретулирования відносин, що виникають у окремих сферах співробітництва, і з урахуванням конкретних умов його реалізації; втретіх, у разі, коли застосування единообразных матеріально-правових розпоряджень за тими або іншим суб'єктам причин зустрічає труднощі. За сучасних умов багато країни йдуть шляхом розширення сфери застосування уніфікованих матеріально-правових норм, але уніфікація не може охоплювати всі питання, вона то, можливо безмежній. З іншого боку, часом більш і у цій галузі є застосування коллизионного методу. При ретулировании ж відносин із участю громадян застосовується, зазвичай, коллизионный метод. Однак цьому можуть використовуватися уніфіковані колізійні норми, які у договорах про правову допомогу з цивільних, сімейним і кримінальних справ, соціальній та інших угодах. 2. Материально-правовые норми внутрішнього законодавства, про які йдеться, призначені лише заради регулювання відносин із «зовнішнім елементом», «міжнародного фактичного складу», для ре1улирования яких непридатні норми загального характеру. Йдеться, таким чином, про спеціальному регулюванні, норми у межах внутрішнього законодавства, спеціально розрахованих на регулювання цих відносин. Законодавець натомість, щоб обрати метод непрямого ре1улирования, що притаманно міжнародного права взагалі, тобто натомість, щоб передбачити колізійні норми, створює систему правових норм, призначених для регулювання тих випадків, які ставляться до «внутрішньодержавної» життя. Шляхом створення таких норм активно йдуть деяких країнах. Як зазначалося (гол. 2), мовою у Чехо-Словаччині і КНР було прийнято спеціальні закони про міжнародних господарських договорах. Якщо Чехо-Словаччини у самому тексті закону від 14 грудня 1963 р. про правовідносинах в міжнародному торговому обороті (Кодекс.

международной торгівлі) було передбачено, що він підлягає застосуванню у разі, якби підставі коллизионной норми, чи з обраного сторонами права підлягає застосуванню право Чехо-Словаччини, то КНР відповідного закону застосовується всім договірним відносинам суб'єктів права цієї країни знайомилися з іноземними особами. Якщо Чехо-Словаччини одній з основних причин створення такої закону стало те, що у цій нашій країні було сформовані дві галузі законодавства (громадянське і господарське), прийнято цивільний і Київський господарський кодекси і потрібно було створити третю систему норм для правовідносин, не які підпадають під дію ні громадянського, ні господарського кодексу, то КНР народних обранців немає вирішального значення. У країнах було видано інвестиційні кодекси і прийняте інше законодавство про іноземних інвестицій — законодавство про передачу технології, спеціально інтерв'ю, розраховане відносини міжнародною, чи іноземним, елементом. Відповідно до концепцією публічного порядку, ухваленій у цих країнах, від положень цього законодавства боку не можуть відступити, вони можуть і виключити їх його застосування шляхом вибору права у конкретній договорі між сторонами. 3. Переваги матеріально-правового методу регулювання можна сформулювати так: 1) материально-правовые норми, створювані під час використання цього методу, за змістом покликані безпосередньо регулювати гражданско-право-вые відносини з іноземним елементом, той «міжнародний фактичний склад», про який ішлося вище. Тим самим було створюється велика адекватність регулювання, аніж за використанні коллизионного методу, оскільки коллизионная норма відсилає загальним чином праву якогось держави, а норми цього права, зазвичай, за поодинокими винятками, формувалися як норми загального характеру, покликані регулювати все цивільно-правові, родинні перекази й інакші взаємини не враховуючи специфіки «міжнародного фактичного складу». Інакше кажучи, при матеріальноправовому методі завжди застосовується спеціальне регу;

лирование, а при коллизионном — загальне регулювання. У доктрині неодноразово звертали увагу те що, що з коллизионном регулюванні до уваги береться специфіка відносин, про яких мова. Угорський юрист І. Саси справедливо зазначав у зв’язку, що «тільки те право може виконати свою службову роль, яке враховує міжнародний характер регу-лируемых отношений»;

2) використання методу прямого регулювання створює значно більшу визначеність учасники відповідних відносин, оскільки їм це, а також відповідною органам, які застосовувати ці норми, вони (т. е. материально-правовые норми) завжди відомі наперед; 3) застосування методу прямого регулювання під час створення матеріальноправових норм, які у міжнародні договори, ще одне додаткове перевагу. Воно дозволяє більшою мірою, аніж за використанні коллизионного методу, уникнути однобічності під час створення правовим регулюванням. Раніше вже неодноразово зазначалося найбільш характерне протиріччя, що у галузі міжнародного приватного права: відносини, котрі виступають поза рамки однієї держави, фактично покликане здебільшого регулювати в в односторонньому порядку якеабо одна-єдина держава. При застосуванні прямого методу її усувається, оскільки держави самі утворюють з урахуванням узгодження норми, покликані регулювати відносини між суб'єктами права цих держав. Якщо самим шляхом укладання міжнародного договору створюються єдині колізійні норми, її усувається лише частково, що у кінцевому підсумку до взаємин сторін застосовуватиметься внутрішнє право будь-якого однієї держави, — тобто, створене кожним із них же в в односторонньому порядку. Наведена вище практика застосування методу прямого регулювання дає змоги виявити галузі відносин, де застосування цього одержало найбільше розвиток. Основним критерієм тут служить наявність економічної потреби у створенні одностайної й те водночас спеціального регулирования,.

а також розвиток технічного прогресу, неминуче ведучого у низці областей до створення матеріально-правових норм. Принаймні інтернаціоналізації механізмів економічних відносин значення таких норм зростатиме. Отже, створення матеріально-правових норм у сфері міжнародного права, і уніфікованих матеріальноправових норм, як правильно підкреслює З. М. Лебедєв, на повинен провадити до недооцінки уніфікації коллизионных норм, які, грають В. Гвоздицький і будуть у подальшому важливої ролі регулювання міжнародних господарських відносин. Як справедливо зазначає А. Л. Маковський, материально-правовая уніфікація повинна стосуватися основних питань регулювання міжнародних цивільних відносин (зокрема, у сфері торгового мореплавання) разом із іншими методами регулювання, зокрема «з рішенням тієї ж міжнародних угодах щодо менш важливі питань шляхом встановлення уніфікованих коллизионных норм».

§ 3. СИСТЕМА КОЛЛИЗИОННЫХ НОРМ.

Колізійні норми з юридико-технической боку — це найскладніші норми, застосовувані в міжнародне право, що робить необхідним розглянути певні правила встановлення змісту коллизионных норм. Ці правила допомагають вирішення питань використання коллизионных норм на практиці. Кожна коллизионная норма і двох частин. Перша значна її частина називається обсягом коллизионной норми. У цій частині коллизионной норми говориться про відповідному правоотношении, до якого вона застосовна. Друга частина коллизионной норми носить умовне назва коллизионной прив’язки. Прив’язка — це вказівку на закон (правову систему), який підлягає застосуванню до цього виду відносин. Наведемо приклад коллизионной норми, взятій з законодавства, чинного у Росії. Згідно із Законом заставу щодо правий і обов’язків сторін, застосовується право країни, де заснована, має місце проживання чи основне місце деятель;

ности сторона, що є заставником, якщо інше встановлено угодою сторін (год. 6 ст. 10). Обсяг тут — договір застави, і якщо говорити точніше, то не взагалі про договорі застави, йдеться про змісті такого договору, у тому, які наділені правами і які мають нести обов’язки боку за таким договору. Прив’язка наведеної норми — місце установи, місце проживання чи основне місце діяльності одній з сторін (заставника). Є ціла низка інших прив’язок, які зустрічаються у різних коллизионных нормах. Зупинимося найбільш поширених коллизионных привязках.

При регулювання відносин з участю громадян часто зустрічаються посилання на закон громадянства особи (lex patriae), закон місце проживання особи (lex domi-cilii). Обидві ці прив’язки застосовують у наше законодавство. Так, громадянська дієздатність іноземного громадянина визначається, як правило, з права країни, громадянином якої є (год. 2 ст. 160 Основ громадянського законодавства 1991 р.). Відносини по спадкуванню визначаються з права тієї країни, де спадкодавець мав останнє місце проживання (год. 1 ст. 169 Основ громадянського законодавства 1991 р.). Природно, що довгоочікуваний Закон громадянства може збігатися до закону місце проживання, оскільки громадянин може бути біля однієї країни, але зберігати громадянство іншого государства.

Громадянська правоздатність іноземної юридичної особи визначається з права країни, де засновано таке юридична особа (год. 1 ст. 161 Основ громадянського законодавства 1991 г.).

Наступний вид коллизионной прив’язки — це закон місця перебування речі (lex rei sitae). Він застосовується у області права власності, в спадковому праві (ст. 164, 169 Основ громадянського законодавства 1991 р.). Велике поширення має закон місця укладання угоди (lex loci contractus). Це — право країни, вде укладено угода. Така коллизионная прив’язка міститься у ст. 165 Основ громадянського законодавства 1991 року стосовно угод, які ставляться до внешнеторговых.

Відповідно до ст. 165 Основ, право країни, де була вы;

дана доручення, застосовується до форми і терміну дії доручення. «Проте доручення може бути визнаний внаслідок недотримання форми, якщо остання відповідає вимогам радянського права».

У сфері зовнішньої торгівлі застосовуються та інші колізійні прив’язки, передусім закон місця перебування продавця. Така прив’язка міститься у відношенні договору продажу-купівлі (ст. 166 Основ 1991 г.).

У законодавстві низки держав застосовується принцип закону місця виконання зобов’язання (lex loci solutions). Це означає, що змісту договору, до визначення правий і обов’язків сторін керуватися законом того держави, де договір підлягає исполнению.

У сфері торгового мореплавання застосовується у деяких випадках закон прапора (lex flagi). На цьому коллизионного принципу виходить ст. 14 Кодексу торгового мореплавання СРСР. Іншим прикладом коллизионной прив’язки є закон місця заподіяння шкоди (деликта) (lex loci delicti commissi). Так, під час розгляду питання про заподіянні шкоди іноземним туристам до права й обов’язки сторін із зобов’язанням, які виникають внаслідок такого заподіяння шкоди, визначатимуться з права країни, де можна говорити про дію, яке послужило основою вимоги про відшкодування шкоди (ст. 167 Основ громадянського законодавства 1991 г.).

У сімейному праві керуватися законом місця створення сім'ї (lex loci celebrations). Так було в частковості, Україні цього принципу застосовувався у Основах законодавства Союзу і союзних республік одруження та сім'ї і застосовується у ст. 161 Кодексу одруження та сім'ї Росії. З огляду на застосування цього принципу може вийти таке становище, що, шлюб, укладений у РФ російської громадянкою з іноземцем, буде дійсним за нашими законам, але, можливо визнаний недійсним по закордонах. Такий шлюб, якщо його укладанні було порушено законодавство країни, громадянином якої був одне із молодят, стане «кульгавою шлюбом». На цьому прикладу видно, що завдяки застосування коллизионных норм однієї країни, що містяться в внутрішньому законодавстві, не всегда.

Moiyr подолані ті колізії, які виникають внаслідок розбіжності законів різних государств.

Ведучи мову про коллизионных нормах, слід зазначити і закон суду (lex fori), тобто закон тієї країни, де розглядається суперечка (у суді, арбітражі чи іншому органі). Відповідно до цього принципу, суд чи іншого орган держави повинен керуватися законом своєї країни, попри іноземний елемент у складі даного відносини. Наприклад, загальновизнано, що у питаннях громадянського процесу суд під час розгляду справи з іноземним елементом в принципі застосовує свого права. У Основах законодавства РФ про нотаріат від 11 лютого 1993 р. вказується, що нотаріус відповідно до законодавством Російської Федерації і міжнародними договорами застосовує норми іноземного права (див. гол. 17).

Вище розглядалися переважно колізійні норми, встановлених у законодавчі акти, які у Росії. Розширення останніми роками числа таких коллизионных норм дає змогу стверджувати, що в праві складається певна система коллизионных норм, що й спричинило до підготовки проекту Закону РФ про міжнародне приватне праве.

Колізійні норми містяться й у міжнародні договори РФ.

Колізійні норми зберігають у договорах про правову допомогу по цивільним, сімейним і кримінальних справ, соціальній та консульських конвенціях, ув’язнених Россией.

Колізійні норми можуть утримуватися як у внутрішньому законодавстві, і у міжнародних угодах. § 4. ТЛУМАЧЕННЯ І ЗАСТОСУВАННЯ КОЛЛИЗИОННЫХ НОРМ.

1. Нашому законодавству відомі як односторонні, і двосторонні колізійні норми. Одностороннє коллизионная норма вказує тільки застосування вітчизняного закону. Наприклад, в год. 3 ст. 169 Основ громадянського законодавства 1991 р. говориться: «Успадкування будівель чи іншого нерухомого имуще;

ства, що у СРСР, і навіть прав цього майно визначається по радянському праву".

Двосторонні колізійні норми свідчить про межі застосування як вітчизняного, і іноземного права. Прикладом двосторонньої коллизионной норми може бути інше правило Основ громадянського законодавства, що вже наводилося: «Відносини по спадкуванню визначаються з права країни, де наследователь мав останнє постійне місце проживання» (год. 1 ст. 127).

Як багато і всі інші граждански-правовые норми, коллизионная норма може або імперативний (обов'язковий), або диспозитивный характер. У цьому разі боку можуть домовитися про інше принципі застосування права відносин між ними. Наприклад, коллизионная норма ст. 10 закону про заставі чи ст. 166 Основ є диспозитивную норму. У статті говориться, що має рацію й обов’язки сторін із відповідним угодам визначаються за законами місця їх здійснення — країни, де засновано юридична особа або місце проживання, — за відсутності угоди сторін. Сторони можуть, наприклад, домовитися, що угоді буде застосовуватися право країни її виконання або ж право країни місця заключения.

Диспозитивный характер мають усі колізійні норми, встановлені ст. 166 Основ стосовно застосування права прав і обов’язків сторін із таким зовнішньоекономічним угодам, як договори купівлі-продажу, майнового найму, ліцензійний договір, договори зберігання, комісії, доручення, перевезення, транспортної експедиції, страхування, кредитний договір, договір дарування, договір поручництва, договір залога.

Той самий характер мають колізійні норми, підлягають застосуванню до договорами про виробничому співробітництві, спеціалізації і кооперуванні, виконанні будівельних, монтажних та інших праць по капітального будівництва. Слід звернути увагу, що це список далеко не вичерпаний. Однак у тієї ж ст. 166 щодо двох категорій договорів не передбачена можливість вибору права сторонами. У год. 3 ст. 166 встановлено следующее:

«К договору про створення спільного підприємства з участю іноземних юридичних осіб і громадян приймається право країни, де засновано спільне підприємство і». У год. 4 тієї ж ст. 166 говориться, що договору, укладеним з аукціону, внаслідок конкурсу чи біржі, застосовується право країни, де проводився аукціон, конкурс або біржа. Звідси потрібно зробити висновок, що наведені вище колізійні норми носять імперативний (обов'язковий) характер. 2. У ході застосування коллизионной норми виникають проблеми кваліфікації юридичних понять, які у самої формулюванні коллизионной норми (як обсягу, і прив’язки). Ці поняття («домицилий», «форма угоди», «рухоме і нерухомого майна» тощо. буд.) не збігаються по своїм змістом у праві різних держав. Наприклад, позовна давність розглядається мови у Франції, як й у переважну більшість інших держав, як поняття громадянського права, у Великобританії, навіть Фінляндії — як поняття процесуального права. Якщо французький суд кваліфікує давність за власному праву, а англійської праву (у разі, коли до угоді підлягає застосуванню англійське право), то застосувати англійські правила про терміні давності не зможе, оскільки суд взагалі застосовує іноземні процесуальні закони. Пануюча доктрина держав розмірковує так, що кваліфікація юридичних понять повинно бути згідно із законом суду доти, як розв’язано проблему вибору закону, тобто того, як застосована коллизионная норма. Але якби основі коллизионной норми має запрацювати іноземний закон, то всяка цальнейшая кваліфікація можлива тільки основі правової системи, до котрої я відсилає коллизионная норма. Проте цього правила часто-густо порушувалося, особливо у випадках, коли буржуазний суд мав застосовувати право соціалістичних держав. Слід сказати, що у всіх випадках, коли коллизионная норйа права іноземної держави відсилає до нашого закону, суд чи іншого орган цього держави має застосовувати російський закон оскільки його в Росії. Наша доктрина міжнародного права исхо;

дит з значення загальних правових понять при регулювання відносин з суб'єктами права інших правових систем. Будь-яка коллизионная норма спрямовано визнання дії невизначеного кола закордонних правових систем і що виникли під сумнів їхню дією суб'єктивних прав. Тому цю норму, очевидно, то, можливо виражена лише за допомогою термінів та понять, що є зі свого змісту загальними для відповідних правових систем. Інакше кажучи, поняття і терміни в коллизионной нормі за змістом можуть збігатися з однойменними поняттями у внутрішньому праві цієї країни. Коли коллизионной нормі нашого закону застосовуються такі поняття, як «власність», «громадянська правоздатність», ці поняття зі свого змісту можуть збігатися з однойменними поняттями нашого матеріального права. Тому сфера дії коллизионной норми (її обсяг) має бути виражена у вигляді «узагальнених» юридичних понять — загальних щодо різноманітних правових систем. Що ж до кваліфікації коллизионных прив’язок, то тут становище інше: повна точність вказівок про застосування права може бути гарантована лише шляхом застосування кваліфікації прив’язки по закону суду, тобто шляхом застосування тієї ж понять, хоторые по відповідним правових інститутів містяться у внутрішньому цивільному (сімейному, трудовому) праві цієї країни. Такий загальний підхід нашої доктрини до кваліфікації юридичних понять. Проте слід звернути увагу, що стосовно коллизионной прив’язки окремими, конкретних випадках сам закон дає визначення понять, застосовуваних коллизионной нормі. У практиці міжнародної торгівлі великі складно через різного розуміння, що місцем підписання контракту. У англійському праві цю пам’ятку визначається за місцем відправки акцепту («теорія поштової скриньки»), а більшості інших країнах — за місцем отримання акцепту У наше законодавство ця труднощі усунуто завдяки год. 2 ст. 165 Основ громадянського законодавства 1991 року. Нагадаємо, що за даної статті встановлюється отсылка до законів місця скоєння обычной.

сделки. У год. 2 цієї статті йдеться у тому, що «місце проведення угоди визначається за радянським праву». Фактично тут прямо застосована кваліфікація прив’язки згідно із законом суду. Можна навести і той приклад. Відповідно до ст. 159 Основ, питання позовної давності вирішуються з права країни, застосовуваному для регулювання відповідного відносини. У той самий час передбачається, що «вимоги, куди позовна давність не поширюється, визначаються за радянським праву».

Якщо казати про вторинної кваліфікації, тобто про кваліфікацію після того, як вже застосована коллизионная норма, така подальша кваліфікація має здійснюватися з урахуванням тієї правової системи, до якої ця коллизионная норма відсилає. Що стосується позовної давності з такої принципу виходила довголітня практика Зовнішньоторговельній арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті СССР.

3. Одна з найбільш складних питань застосування коллизионных норм — це питання зворотної відсилання. Виникла цю проблему у міжнародних стосунках у зв’язки з низкою судових справ, розглядали ще наприкінці уже минулого століття. Зупинимося одному з них.

Англійський підданий, мешкав постійно у Бельгії, становив заповіт, яким заповідав досить велику суму какмм-то особам. Заповіт складалося ним власноручно і був завірено. Спадкоємці померлого заперечили його дійсність. Річ у тім, що заповіт склали за правилами англійського закону, але порушувало правила законодавства Бельки — країни, де мешкав цей англійський підданий. У англійському коллизионном праві говориться, що заповіт має складатися за законами країни місця перебування особи. Отже, англійське право відсилає до бельгійському. Якщо бельгійське право, слід визнати, що заповіт недействительно.

Однак у бельгійському праві є як материально-правовые норми, а й колізійні норми. Останні походять від принципу закону громадянства. Отже, саме бельгійське право хіба що цурається вирішення цього питання, відсилаючи до англійської праву. Англійське ж право знову відсилає до бельгійському. Як розуміти відсилання до іноземного закону? Якщо раніше розуміти, як відсилання лише у нормам матеріального права, це означатиме незастосування доктрини зворотної посилання. Якщо її розуміти, як відсилання права іноземного держави, це означатиме прийняття даної доктрини. 90 Законодавча практика і доктрина інших держав не дають однозначної відповіді питання про застосування зворотної посилання і відсилання до праву третьої країни. Закон про міжнародне право Польщі визнає обидва цих виду відсилань. Закон про міжнародне право Угорщини визнає відсилання до свого праву. Законом ФРН було не визнає відсилання у сфері договірного права, але визнає за іншими випадках. Визнається зворотна отсылка за законами про міжнародне право Австрії та Швейцарії. Доктрина зворотної посилання не прийнято Римської конвенції 1980 року на право, застосовне до договірних зобов’язаннях. У ст. 15 цієї конвенції, носить заголовок «Виняток зворотної посилання та перспективи подальшої посилання», передбачається таке: «Під правом держави, підлягає застосуванню у відповідність до справжнім угодою, розуміються які у цій державі правові норми, крім норм міжнародного права». З питання з нашого юридичної літературі були висловлені такі міркування. Проблема зворотної отсылки—это одне з проблем застосування іноземного права, оскільки він має застосовуватися у силу дії коллизионных норм. Іноземне право застосовується у Росії завжди, коли колізійні норми відсилають до іноземного праву. Якщо закон відсилає до іноземного закону, а іноземний закон сам відмовляється від регулювання будь-яких, немає підстав не запровадити у даному разі російський закон. Це положення про можливість прийняття зворотної посилання було сформульовано у літературі з міжнародного приватному праву у найзагальнішому вигляді. Разом з тим, у чинному законодавстві питання зворотної відсилання вирішене не повністю. Що ж до застосування права до зовнішньоторговельним угодам, то, на практиці було висловлено негативне ставлення до застосування зворотної отсылки.

При розгляді Зовнішньоторговельній арбітражної комісією позову англійської фірми «Ромулус филмс лтд* до В/О «Совакспортфільм» (див. гол. 1) постало питання: договору про прокаті радянського фільму «Спляча красуня» було покладено у Лондоні, і, отже, в відповідність до коллизионной нормою ст. 126 Основ.

к нього повинно було застосовуватися англійське право. Проте відповідач, посилаючись на англійські колізійні норми, доводив, що вони відсилають, на свій чергу, щодо радянському праву. Арбітраж відкинув цей аргумент відповідача, вказавши у своє рішення, зокрема, таке: «Хоч би як вирішувалося це запитання англійської коллизионному праву, прийняття зворотної посилання у разі залежить від радянського коллизионного права», а останнє відповідно до пануючій доктриною та практикою від не застосовує «зворотної посилання під час вирішення спорів із приводу зовнішньоторговельним угодам, крім випадків, передбачених у ув’язнених СРСР міжнародних до», говірках". Питання зворотної відсилання отримав негативне рішення і за регулюванні зовнішньоторговельної постачання стосунках між країнами — членами РЕВ. Це знайшов свій вираження у тому, що у Загальних умовах поставок РЕВ прямо передбачалося, що у відносинах сторін із поставкам товарів по тих питаннях, які врегульовані контрактом чи справжніми Спільними умовами, застосовується «матеріальне право країни продавця», тобто, іншими словами, зворотна отсылка виключалася. Негативне ставлення до застосування зворотної посилання отримала Росії законодавчо закріпити до закону про міжнародному комерційному арбітражі 1993 р. Відповідно до цим Законом третейський суд повинен владнати розбіжності відповідно до такими нормами права, які боку було обрано ролі застосовних до спору. «Будь-яке вказівку на право чи систему права якоїсь держави, — в ст. 28 Закону, — має тлумачитися як безпосередньо отсылающее до матеріального праву цієї держави, а немає його колізійним нормам». 4. У проект Закону РФ про міжнародне право передбачається можливість застосування як зворотної посилання, і відсилання до праву третьої країни. У той самий час у проекті передбачається, що перестороги стосовно не застосовуються, по-перше, у разі, коли іноземне право застосовується на підставі угоди сторін, і, по-друге, у разі, коли угоду сторін дає підстави вважати, що вони мали у вигляді підпорядкувати свої відносини тому іноземному праву, що підлягає застосуванню у відповідності до положень Закону РФ про міжнародне приватне праве.

§ 5. ОБМОВКА Про ПУБЛІЧНОМУ ПОРЯДКЕ.

1. Дія коллизионной норми, тобто, інакше кажучи, застосування іноземного права, може бути обмежене шляхом застосування застереження про публічному порядку. Відповідно до правил, які у деяких країнах, іноземний закон, якого відсилає коллизионная норма, може бути застосований і засновані у ньому права може бути не визнані судами чи інші органами цієї держави, коли таке застосування закону чи визнання права суперечило б публічному порядку цієї держави. Поняття публічного порядку (ordre public, public policy) різна освіта у судової практиці, і доктрині багатьох держав крайньої невизначеністю; більше, деякі юристи у країнах стверджують, що невизначеність — основний характерна ознака цього поняття. Суди використовують обмовку про публічному установленому порядку з метою обмеження, котрий іноді повного заперечення застосування іноземного права, і права країни інший соціальноекономічної системи. Визначення меж застосування цієї застереження у багатьох державах повністю надається суддівського розсуду. У результаті цієї практики обмовка публічне порядку перетворилася на один з типових «каучукових параграфів». У багатьох справ, розглянутих через відкликання визнанням дії там радянських декретів про націоналізації, буржуазний суд змушений був у силу своїх коллизионных норм застосовувати радянське право (див. гол. 7). Суд розмірковував в такий спосіб: ми повинні застосовувати радянське право, і націоналізоване майно має бути повернуто Радянському державі, але ці порушує принцип приватної власності, а оскільки це суперечить основам нашого закону, слід застосовувати обмовку публічне порядку і з даної застереження не застосовувати радянське право. Така позиція суду надмірно розширює поняття публічного порядку, практично зводить нанівець застосування іноземного права. Через застосування застереження про публічному порядку неодноразово завдавався збитки майновим інтересам Радянського держави. Проте ще 20-х роках у деяких своїх рішень (см.

гл. 7) буржуазні суди змушені були відкинути посилання протиріччя публічному порядку радянських декретів про націоналізації (у Великій Британії — у справі Лютера — Сегора, США — у справі радянському золоте).

З практики судів Франції заслуговує на увагу справа про картинах Пікассо, розглянуте 1954 року судом департаменту Сена. Кілька картин цього художника були з СРСР Парижа й виставлені у одному з французьких музеїв. До революцій картини належали З. І. Щукину, потім були націоналізовані і вони надбанням Радянського держави. Позов був пред’явлено дочкою З. І. Щукіна — Катериною Щукиной-Келлер, яка вимагала визнати щодо її права власності картинами і просила накласти на них арешт. Позов відхиляли, причому французький суд своє рішення зазначив, що французький публічний лад у цьому справі ні зачеплений за живе такою мірою, щоб вимагалося прийняття термінових заходів, тому що ці картини були придбані багато років як розв’язано іноземним сувереном з його своїх громадян, на щодо його власної території у відповідно до законів країни. У аналогічному справі про картинах Матісса позов показали в 1993 року інший дочкою З. І. Щукіна — Іриною Щукиной-Келлер (див. докладніше в гол. 6). Суд також відхилив заслання позивача те що, проведення націоналізації без компенсації є порушення французького публічного порядку й тому акт націоналізації може бути визнаний мови у Франції. 2. Наше законодавство розмірковує так, що деякі випадках можуть бути обмеження застосування іноземного закону. Такі обмеження містить ст. 158 Основ громадянського законодавства 1991 року. Це стаття передбачає таке: «Іноземне право не застосовується у випадках, що його застосування суперечило б основам радянського ладу». Стаття 169 Кодексу одруження та сім'ї РРФСР встановлює, що «застосування іноземних законів одруження та сім'ї чи визнання заснованих на виключно цих законах актів громадського стану неспроможна не могло, коли таке застосування чи визнання суперечило б основам радянського ладу». Слід звернути увагу, що у наведених статтях говориться щодо випадках протиріччя самого іноземного закону основам нашого ладу, йдеться про протиріччі цих засад застосування іноземного закону. Наведемо приклад: звичайне право іноземної держави, яка допускає полігамію, суперечить основам.

российского сімейного права, але від цього не випливає, що полигамные шлюби, укладені країні, де їх дійсні, що неспроможні породжувати юридичних наслідків, які б визнані у Росії (й вимога щодо сплаті аліментів утримання дітей тощо. п.). Нашій практики характерний вкрай обережний підхід стосовно питання про про використанні застереження публічне порядку, хоча можливість незастосування іноземного права є. Наявність принципової відмінності між нашим законом і Законом України іншої іноземної держави неспроможна саме собою бути підставою до застосування застереження публічне порядку, окільки така її застосування цієї застереження міг би призвести до заперечення застосування у Росії права іноземної держави взагалі. Отже, можна говорити щодо протиріччі між законами, йдеться про тих окремих випадках, «коли застосування іноземного закону, — як зазначав Л. А. Лунц, — міг би породити результат, неприпустимий з погляду нашого правосвідомості». Насправді наші судові справи і адміністративні органи намагаються вдаватися до цьому застереженні. Слід зазначити, що факти застосування застереження публічне порядку до зовнішньоторговельним відносинам з нашого практиці взагалі мали місце, хоча це можливість передбачена чинним законодавством. Отже, широке застосування категорії публічного порядку відповідає завданням міжнародного правничий та знижує його роль налагодженні співробітництва держав із різними правовими системами. 3. У сучасному міжнародне право широке визнання разом із посиланням на обмовку публічне порядку отримала можливість незастосування іноземного права із посиланням суворо імперативні норми національного права, які мають користуватися пріоритетом перед нормами іноземного права, що підлягає застосуванню у силу коллизионных норм. Наведемо як прикладу ст. 18 закону про міжнародне право Швейцарії, відповідно до якої імперативні норми швейцарського права з особливого їх призначення застосовуються незалежно від цього, право якої держави підлягає застосуванню у відповідність до справжнім законом. Аналогічне правило преду;

смотрено німецькому Законі про міжнародне право 1986 року (ст. 34). Така ж правило на більш розширеному вигляді увійшло текст Римської конвенції 1980 року на право, застосовне до договірних зобов’язаннях. Відповідно до ст. 7, «ніщо у «справжній Конвенції не обмежує застосування норм права країни судна у випадках, що вони є імперативними незалежно від права, применимого договору». З цієї практики, до проекту Закону РФ про міжнародне право ввійшла стаття, за якою становища законодавства РФ, мають імперативного характеру, підлягають обов’язковому застосуванню до договірним відносинам незалежно від обраного сторонами права.

§ 6. РЕЖИМ НАЙБІЛЬШОГО СПРИЯННЯ І НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЖИМ.

1. Принцип найбільшого сприяння — одна з основних принципів торгових договорів, укладених з державами. З огляду на цього принципу іноземці користуються максимумом тих прав, які надані особам іншої іноземної держави. Цим пояснюється саме вираз «найбільше сприяння». Зазначений принцип у тому, що. іноземним юридичним і фізичних осіб торгувати, мореплаванні чи інших галузях надається такого ж режиму, який надається чи даватиметься у майбутньому юридичним і фізичних осіб третьої країни. Той «режим у сфері торгівлі, мореплавання, правового становища іноземних організацій, застосовуваний одного іноземному державі, з яким укладено торговий договір, застосовуватиметься і до іншого державі, з яким також укладено торговий договір з урахуванням принципу найбільшого сприяння. Отже, це принципу створюються рівні умови всіх «інших держав та його організацій і фірм в від-: «носінні питань торгівлі, передбачених торговим договором.

Принцип найбільшого сприяння відрізняється від принципу недискримінації (див. гол. 1). Якщо силу принципу недискримінації кожне держава проти неї вимагати інших держав умов так само, якими користуються усі держави, тобто спільних й однакових всім, то з принципу найбільшого сприяння створюються найбільш привілейовані, сприятливі умови. Принцип найбільшого сприяння завжди встановлюється в договірному порядку, а принцип недискримінації вже не потребує договірному оформленні. Це — загальне правило, що з рівності держав. У той водночас введення у торговий договір застереження про найбільшому благоприятствовании перешкоджає проведенню дискримінаційних заходів. У минулому у країнах мали місце спроби обґрунтувати відмову від використання принципу найбільшого сприяння у відносинах соціалістичними країнами посиланнями те що, що це принцип незастосовуваний у разі оскільки планування і системи державній монополії зовнішньої торгівлі у країнах нібито призводять до обмеженням торгувати зі країнами Заходу. Насправді система зовнішньої торгівлі, і, в частковості, планування імпорту й експорту застосовувалися соціалістичними країнами, включаючи СРСР, без дискримінації всіх країн, на однаковою правовій основі. Програми імпорту й експорту товарів відбивали у своїй результати двосторонніх переговорів і угод, і принцип найбільшого сприяння у разі не порушувався. Значення принципу найбільшого сприяння слід показати на прикладі радянсько-американських торгово-економічних відносин. У період «холодної громадянської війни» 1951 року уряд США однобічно розірвало торгове угоду між СРСР та 1937 року, що містить цей принцип, запровадило режим дискримінації і встановило список товарів, заборонених до вивезенню до Радянського Союзу. Ці заходи привели до майже повного припинення торгівлі між обома країнами. 18 жовтня 1972 р. між СРСР та підписали багатосторонню угоду про торгівлю, що передбачало надання сторонами одна одній режиму наиболь- 4 Задо. № 239 97.

шего сприяння у питаннях митного оподаткування, зборів та інших формальностей під час імпорту й експорт товарів. Застосування торгівлі з СРСР цього принципу міг би сприяти значному розширенню торгових перетинів поміж СРСР та. Однак у результаті протидії не що у торгівлі кіл угоду не набрало чинності, що зашкодило передусім інтересам самих США.

У грудні 1974 року у США ухвалені якісь закони про торгівлю і державному кредитуванні експорту. У цих законах надання Радянському Союзі режиму сприяння було поставлене у залежність від політичних поступок із боку Радянського Союзу, що у суті означало втручання у внутрішні справи СРСР. Природно, Радянський Союз перед було погодитися вести свої торгово-экономи-ческие відносини зі США можуть за показ такої основе.

Режим найбільшого сприяння і недискримінаційний режим були прописані у подальшому у взаєминах нашої країни знайомилися з США завдяки висновку 1 червня 1990 р. угоди про торговельні відносини. Відповідно до ст. 1 цієї угоди, кожна сторона «без будь-яких умов надасть товарам, що відбувається з чи експортованим завезеними на територію з іншого боку, режим щонайменше сприятливий, чому він, який надано подібним товарам, що відбувається з чи експортованим завезеними на територію будь-якої третьої страны…».

Недискримінаційний режим надається стосовно застосування кількісних обмежень й видачі лицензий.

Застосування режиму сприяння надає позитивне впливом геть розвиток міжнародної торгівлі. Це було визнано в Заключному акті Ради з безпеки і у Европе.

Слід зазначити у зв’язку, що з всіма країнами — членами Спільного ринку Радянський Союз здійснено обмін листами, засвідчували дію раніше укладених торговельних договорів і угод, які передбачали надання режиму сприяння в торгівлі з СРСР. Усе це створило достатню договірно-правову базу для раз;

вития двостороннього торгово-економічного співробітництва СРСР із зазначеними країнами. У роки радянської торгово-договорной практиці були окремі винятки з режиму сприяння. Вони виражалися у наданні пільг сусіднім з СРСР країнам з метою полегшення прикордонної торговли.

Для сучасної договірної практики нашої держави характерні окремі винятки, що стосуються країн, і навіть пов’язані з встановленням особливих переваг не більше певних митних спілок. Як приклад можна навести торгове угоди з Індією від 10 грудня 1980 р. У угоді, зокрема, передбачалося, що режим найбільшого сприяння нічого очікувати стосуватися «переваг, які було надано чи котрі можуть бути надані у майбутньому однією з урядів сусідніх країн з метою полегшення прикордонної торгівлі»; «переваг, які Індія надала чи може представити для майбутньому одного чи кільком країнам у зв’язку з її через участь у якомуабо угоді щодо розвитку торгово-економічного співробітництва країн»; «пільг чи переваг, що випливають із митного союзу і/або зони вільної торгівлі, членом якого є чи може бути кожна гілка країн». 2. Від режиму сприяння слід відрізняти національний режим. Через це режиму іноземних громадян і солідним юридичним особам надається такого ж режиму, який надається вітчизняним громадянам та юридичним особам. Оскільки на іноземних фізичних і юридичних поширюються ті правничий та переваги, якими даної країні користуються місцеві фізичні і юридичних осіб, усі вони ставляться в однакову становище. Відмінність національного режиму від режиму сприяння у тому, що внаслідок справи до однакову становище ставляться іноземні організації та іноземним громадянам між собою. Національний режим може застосовуватися у питаннях господарської діяльності іноземних осіб, у питаннях товарів іноземного виробництва. Наша договірна практика, як выше,.

4* «.

в торговельних відносинах із іншими виходить із принципу найбільшого сприяння і до застосування національного режиму на області торгівлі стосується загальному негативно. Національний режим застосовується у торгових договорах в обмежених випадках, приміром з деяким питанням торгового мореплавання. З іншого боку, надання національного режиму передбачається відношенні вільного до-ступа іноземних юридичних осіб і громадян, у суди. Національний режим застосовується у договорах про правової допомоги, соціальному забезпеченні (судовий захист, надання трудових і інших прав з урахуванням національного режиму). За окремими питанням, наприклад щодо доступу до судів, національний режим передбачено в договорах про торговому мореплаванні. Велике практичного значення набуло надання РФ національного режиму іноземцям з урахуванням багатосторонніх угод області авторського правничий та прав на винаходу і товарні знаки. 3. При визначенні загальної правового статусу іноземних громадян, у РФ вирішальне значення має тут принцип національного режиму. За Конституцією РФ, особи, які є громадянами РФ і є законним що перебувають у її території, користуються правами громадян Росії (ст. 37). Відповідно до ст. 3 закону про правове становище іноземних громадян, у СРСР іноземцям надається національний режим, що означає надання їм у Росії так само прав, як і російським громадянам, за деякими вилученнями, установлених у законодавстві. Отже, з національного режиму іноземним громадянам, й у першу чергу, постійно що у РФ, ставляться в однакову становище р російськими громадянами, вони користуються тими ж правами і дружина мають нести самі обов’язки, як і російські громадяни. Принцип національного режиму закріплений ряді положень нашого законодавства (ст. 160 Основ вражданского законодавства — щодо громадянської правоздатності іноземців; ст. 160 Кодексу одруження та сім'ї — щодо сімейних прав іноземців; ст. 5 Закону РФ про авторське право і суміжні права — щодо авторських прав на твори, вперше опубліковані Росії, тощо. д.).

Отже, у Росії національний режим застосовується у відношенні прав іноземців згідно з правилами внутрішнього законодавства, хоча у окремих випадках може передбачатися і згідно з міжнародними договорами.

§ 7. ВЗАЄМНІСТЬ І РЕТОРСИЯ.

1. Проблема взаємності безпосередньо з такий об'єктивної реальністю сучасного світу, як взаємозалежність держав. Наше держава незмінно за зміцнення економічних, науковотехнічних, культурних та інших зв’язку з другами країнами, бо вони стоять За зміцнення ділових зв’язків із Росією. Обидві боку мають прагнути до розвитку таких зв’язків на засадах рівноправності. Рівноправність віднаходить своє вираз й у взаємне визнання державами дії їх законів незалежно від приналежності держави до тій чи іншій громадської формації. Без цього співробітництво між країнами неможливо. У Росії її зізнаються ті права, які виникають з урахуванням іноземного законодавства. В усіх цих випадках слід говорити про взаємності в широкому значенні. Доктрина міжнародного права розуміє взаємність й більш вузькому значенні, саме як взаємне надання певного режиму (національного, найбільшого сприяння) чи якихось прав іноземних громадян та іноземним юридичних осіб. Сутність взаємності полягає у наданні фізичним і солідним юридичним особам іноземної держави певних прав за умови, що фізичні і юридичних осіб надає їх держави користуватися аналогічними правами у цьому іноземній державі. Вводячи обмовку про взаємності у міжнародний договір, держава має на меті забезпечити своїх організацій і громадянам по закордонах користування певними правами. Бо у законодавствах держав є значні відмінності, щодо взаємності виникають опре;

деленные складності. Вони полягають у наступному. У міжнародне право зазвичай розрізняють два виду взаємності: «матеріальну» і «формальну». Терміни ці суто умовні. Під «матеріальної» взаємністю розуміється надання фізичним та юридичним особам іноземної держави тієї ж самої суми конкретних правий чи повноважень, якими сповна користуються вітчизняні громадяни даному іноземній державі. При «формальної» взаємності іноземним фізичним и-юридическим особам надаються правомочності, які випливають із місцевого закону; є підстави поставлено у однакове ситуація з місцевими громадянами і юридичними лицами.

З одного боку, з принципу «формальної» взаємності іноземним громадянам до надаються права, які мають російські громадяни, зокрема і. ті права, якими де вони мають своєму державі. З іншого боку, іноземці що неспроможні вимагати надання їм тих прав, якими вони мають у державі, якщо надання таких прав не передбачено російським законодательством.

У стосунках Росії із іншими державами у багатьох випадків взаємне надання фізичним та юридичним особам прав в однаковому обсязі неможливо у різних правових систем.

Наведемо конкретний приклад. У багатьох держав має право приватної власності на грішну землю. У Росії її хоча право приватної власності на грішну землю і це передбачено (проти неї громадян, у 1990 р.), таке право не надається іноземцям. Отже, «матеріальна» взаємність, то є надання іноземних громадян, наприклад громадянам Франції, права власності до на земельну ділянку, було б порушенням основ нашого ладу. Тому французький громадянин може мати до лише такими правами, які мають у своєму РФ інші іноземним громадянам. Що й казати стосується російського громадянина мови у Франції, він повинен мати ті права, які надаються мови у Франції іноземних громадян. Обсяг цих прав в РФ та Франції фактично може і збігатися. Йдеться може бути про наданні на засадах взаємності ли;

бо національного режиму, або режиму благоприятствования.

Отже, взаємність з нашого практиці у галузі приватного права розуміється переважно як «формальна», ніж як «матеріальна». Таке загальне правило. У окремих випадках, наприклад, у областях авторського права, оподаткування, можливе відповідність до міжнародної практикою застосування «матеріальної» взаємності, що передбачається відповідних законодавчі акти. Не слід виключати створення конкретного правового режиму для господарської діяльності іноземних юридичних і фізичних осіб, у особливих економічні зони. Але це режим мають визначити спеціальним законодавством (див. гол. 5).

2. У зв’язку з взаємністю виникає запитання про реторсии, тобто про застосуванні відповідних обмежень. Якщо одна держава вживає заходів, завдають безпідставний гаразд дискримінації збитки інтересам іншого держави або своїх громадян, це останнє держава має прийняти відповідні обмежувальні заходи. Метою цього є зазвичай досягнення скасування обмежень, встановлених першим государством.

Якщо з нашої державі, нашим організаціям чи нашим громадянам застосовуватиметься якесь обмеження дискримінаційного порядку, то РФ також може бути застосована відповідна міра обмежувального характеру стосовно громадянам та юридичним особам цієї держави. У найбільш загальної формі Україні цього принципу виражений до закону про правове становище іноземних громадян. Частина 3 ст. 3 цього закону передбачає, що «в відношенні громадян практиці тих держав, у яких маються спеціальні обмеження права і свободи громадян СРСР, Радою Міністрів СРСР можуть бути відповідні обмеження». Стаття 162 Основ громадянського законодавства 1991 року передбачає надання прав іноземцям галузі цивільного права, визнаючи їх громадянську правоздатність без вимоги взаємності, але водночас у ній говориться: «Урядом СРСР може бути встановлено відповідні обмеження щодо громадян, і юридичних тих держав, у яких маються спеціальні ограничения.

гражданской правоздатності радянських громадян, і юридичних лиц".

Відповідно до постанови № 203 «Про заходи державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності» Ради Міністрів СРСР від 7 березня 1989 р., визначені періоди часу щодо окремих товарам, країн і групам країн могли вводитися обмеження експорту й імпорту, зокрема на прийняття заходів у відповідь на дискримінаційні акції інших держав і (чи) їх союзов.

Відповідно до положеннями міжнародного права застосування обмежувальних заходів щодо певного іноземної держави (його органів, юридичних осіб і громадян) як реторсии (відповідної заходи) не може розглядатися як порушення принципу недискриминации.

Так, Віденська конвенція про дипломатичні відносини 1961 року передбачає, які є дискримінацією, «якщо держава перебування застосовує якийсь з положень справжньої Конвенції обмежено через обмежувального застосування цієї становища для її представництву в аккредитующем державі» (ст. 47).

КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАПИТАННЯ ПО ТЕМЕ.

1. Що розуміємо під колізійним і материально-правовым методами регулирования?

2. Що розуміємо під уніфікацією материльно-правовых і яке значення уніфікації правових норм у галузі приватного права?

3. Які є основні колізійні привязки?

4. У чому проблема зворотної отсылки?

5. Що розуміємо під застереженням публічне порядке?

6. Чим КиМу різниться національний режим від режиму благоприятствования?

7. Які види взаємності різняться в міжнародне приватне праве?

Ю4.

ГЛАВА 4.

ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВЕ СТАНОВИЩЕ ИНОСТРАНЦЕВ.

§ 1. Становище іноземців у різних державах. § 2. Громадянська правоздатність і спроможність іноземних громадян, у РФ. § 3. Громадянська правоздатність російських громадян за рубежом ЛИТЕРАТУРА Перетерский І З., Крилов З. Б. Міжнародне приватне право. З. 66—81; Лунц Л. А. Курс міжнародного права. Особливий ная частина.— М., 1975.— З. 12—40; Лунц Л А., Марышева М І., Сади ков Про. М Міжнародне приватне право.— З. 81—89; Галенская Л М Правове положення іноземців у СРСР — М., 1982; Статус іноземців у СРСР (під загальним редакцією М. М. Богуславського) М., 1984; Касиль У. І; Пастухів У. П Правовий статус іноземців у СРСР.— Київ, 1987; Лазарєв Л. М., Марышева М. І; Пантелєєва І У Іноземні громадяни (правове становище) М., 1992.

§ 1. СТАНОВИЩЕ ІНОЗЕМЦІВ У РІЗНИХ ГОСУДАРСТВАХ.

Нормами міжнародного права регулиру ются майнові, особисті немайнові, сімей ные, трудові і процесуальні права іноземців. Іноземець підпорядковується хіба що двом правопорядкам вітчизняному і держави, коли він перебуває У цьому двоїстості — своєрідність правового положе ния іноземця. Для кінця століття характерно різке збільшити кількість іноземців, тимчасово або знаходить ся іншій країні. Приміром до ФРН з 1988 по 1992 минулий рік кількість що у країні иностранцев.

возросло понад 2 млн. чоловік і сягнула майже 6,5 млн. людина. У разі розвитку і поглиблення міжнародного співробітництва, створення нашій країні більшу відкритість загальна кількість котрі приїжджають у РФ іноземців дедалі зростає. Іноземні громадянами зізнаються особи, які є громадянами РФ і мають докази свою належність громадянству іноземного держави. У даний роботі «іноземець» застосовується як адекватний терміну «іноземний громадянин». Становище іноземців визначається передусім Конституцією РФ. Стаття 37 Конституції встановлює: «Особи, які є громадянами Російської Федерації і є законним що перебувають у її території, користуються правами і свободами, і навіть несуть обов’язки, установлені Конституцією, законами і міжнародними договорами Російської Федерації». Бо у Росії часу й зберігалося дію Закону СРСР про правове становище іноземних громадян, у СРСР від 24 червня 1981 р., зупинимося на основні положення цього закону. Закон 1981 року виходить із таких засадничих принципів правового становища іноземних громадян: по-перше, іноземним громадянам користуються ті самі права і свободами і несуть самі обов’язки, як і громадяни СРСР, якщо інше не випливає з Конституції СРСР, цього законом і інших актів законодавства Союзу РСР. Отже, вихідним є принцип національного режиму; по-друге, іноземним громадянам у СРСР рівні перед законом незалежно від походження, соціального і майнового становища, расової і національну приналежність, статі, освіти, мови, ставлення до релігії, роду й характеру занять та інших обставин; по-третє, щодо громадян практиці тих держав, у яких маються спеціальні обмеження права і свободи громадян СРСР, Радою Міністрів СРСР можуть бути відповідні обмеження; по-четверте, використання іноземними граждана;

ми права і свободи у СРСР на повинен шкодити інтересам радянського й держави, прав і законним інтересам громадян СРСР та інших осіб. При визначенні правового становища іноземців законодавство виходить із принципу рівності всіх рас і національностей, тому, наприклад, заборони вступу в шлюб між білими і неграми, діючі у країнах, до немає ніякої сили. За Конституцією РФ, жінки й чоловіка мають у своєму РФ рівних прав і свободи. Чинний нашій країні принцип рівноправності жінки й чоловіка повністю поширюється і іноземців. Женщине-иностранке видають у РФ рівних прав з мужчиной-иностранцем. Тож у РФ неможливо знайти визнані різного роду обмеження прав заміжніх жінок. Правила законодавства Греції, Нідерландів, Бельгії, Бразилії, і інших держав, встановлюють влада чоловіка з дружини, перестають діяти громадянам цих країн під час їхньої перебування у РФ. Дружина без згоди чоловіка може у РФ надходити працювати, розпоряджатися своїм майном, звернутися до суду тощо. буд. Беззастережне визнання принципу рівності жінки й чоловіка призводить до з того що до неможливо знайти здійснено взагалі юридичні дії, засновані на неравноправном становищі жінки. Закон про правове становище іноземних громадян, у СРСР передбачає поділ усіх іноземних громадян дві категорії: які живуть і тимчасово що у СРСР. Віднесення особи до тій чи іншій категорії залежить немає від тимчасового чинника (терміну перебування), як від критерію ступеня стійкості правової зв’язку іноземця із колишнім Радянським державою, цілі й характеру перебування його за на теренах СРСР. Закон розмірковує так, що факт постійного проживання будь-якої особи в країні визначає істотно його правове становище. Тож у таких питаннях, як трудова діяльність, забезпечення помешканням, надання медичної допомоги, освіту, іноземним громадянам, постійно проживаю;

щие до, повністю прирівнюються на громадян России.

Статус таких осіб відрізняється, в такий спосіб, статусу осіб, тимчасово котрі приїжджають у нашу страну.

§ 2. ГРОМАДЯНСЬКА ПРАВОЗДАТНІСТЬ І ДІЄЗДАТНІСТЬ ІНОЗЕМНИХ ГРОМАДЯН У РФ.

1. Відповідно до ст. 160 Основ громадянського законодавства, іноземні громадяни мають РФ громадянської правоздатністю які з нашими громадянами. Наведене положення закону закріплює надання іноземцям національного режиму (див. гол. 3). Через це іноземці мають РФ, зазвичай, той самий громадянської правоздатністю, як та їхні російські громадяни. Це означає, що таке громадянська правоздатність іноземця до визначається принципі російським законодавством, а чи не особистим законом іноземця. Застосування до іноземців особистого закону, зокрема закону держави, громадянином якого якого є, допускається лише за наявності відповідних правил міжнародного договору, учасницею якого є РФ. З надання іноземцям національного режиму на той час слід, що іноземець до неспроможна на будь-які інші цивільні права, що, які надані на нашу закону громадянам РФ; іноземець неспроможна вимагати надання йому привілеїв чи встановлення вилучень із нашого закона.

Закріплений у законодавстві національний режим щодо громадянської правоздатності іноземців має незаперечний характер, то є він надається іноземцю у кожному даному випадку без вимоги взаємності. На цьому принципу виходять та інші законодавчі акти, регулюючі права іноземців у різноманітних галузях (ст. 25 Цивільного процесуального кодексу й ін.). Сказане значить, що у окремих випадках законодавством що неспроможні бути правила в.

отношении здійснення будь-яких прав на засадах взаимности.

Надання іноземцю громадянської правоздатності які з громадянами Росії, зазвичай, не обумовлена тим, щоб іноземець мав місце проживання до. У окремих прямо передбачених у законі випадках надання певних прав пов’язані з фактом постійного проживання іноземця до. Так, відповідно до ст. 12 закону 1981 року, іноземні громадян можна мати у нашій країні житловий дім" і інше майно у власній власності, успадковувати і заповідати майно, мати права автора творів науки, літератури і мистецтва, відкриття, винаходи, раціоналізаторської пропозиції, промислового зразка, і навіть інші майнові та особисті немайнові права. Відповідно до ст. 11 того ж Закону все іноземним громадянам, котрі живуть у СРСР, мають декларація про підставах і як, встановлених громадянам СРСР, отримати у користування житлове приміщення вдома державного та громадського житлового фонду, жилищно-строи-тельных кооперативов.

Згідно із Законом про власність в РРФСР від 24 грудня 1990 р., становища цього закону, які стосуються власності російських громадян, застосовуються також до що у РФ власності іноземних громадян, і осіб без громадянства, якщо інше не передбачено законодавчими актами.

2. Стаття 160 Основ громадянського законодавства передбачає також можливість встановлення законом окремих вилучень щодо надання іноземцям рівних прав з вітчизняними гражданами.

Запроваджені свого часу в союзному законодавстві вилучення були нечисленні, і є підстави було зведено до двом группам.

До першої групи ставляться вилучення щодо змогу іноземців обіймати певні посади або здійснювати заняття тій чи іншій професією однакові засадах до наших громадянами (див. гол. 16). Відповідно до п. 7 Положення про охорону рибних запасів і регулюванні рибальства в водоймах СРСР від 15 вересня 1958 р., іноземним гражданам.

и юридичних осіб забороняється займатися промисловій здобиччю риби і інших водних тварин і звинувачують рослин, у водоймах СРСР, крім випадків, передбачених угодами СРСР із іншими державами. Відповідно до ст. 16 Закону СРСР про державний кордон СРСР від 24 листопада 1982 р. заборонена промислова, дослідницька і дослідницька діяльність іноземних судів у територіальних й наявність внутрішніх водах СРСР. У відповідність до указом «Про економічну зоні СРСР» Президії Верховного Ради СРСР від 28 лютого 1984 р. у економічній зоні СРСР промисел риби і інших живих ресурсів може здійснюватися іноземними юридичними і фізичними особами тільки із за міжнародні договори чи іншого домовленості між СРСР і відповідатиме іноземним державою. Відповідно до ст. 5 указу «Про континентальний шельф Союзу РСР» Президії Верховної ради СРСР від 6 лютого 1968 р., іноземним фізичним і юридичних осіб забороняється проводити дослідження, розвідку, розробку природних багатств й інші роботи з континентальний шельф СРСР, за винятком випадків, коли це передбачено угодою між СРСР і зацікавленим іноземним державою чи спеціальним дозволом, виданими компетентними владою СРСР. Другу групу «вилучень становлять правила, встановлюють особливий режим прав іноземців, визначається характером охоронюваних прав, особливостями їх юридичної природи. Так було в силу територіального характеру авторських прав (відповідно до ст. 5 закону про авторське право і правах) національний режим щодо авторських прав іноземців встановлено стосовно творам, оприлюднених біля РФ або необнародованным, але які є біля РФ у будь-якій об'єктивної формі. Що стосується інших творів іноземців авторські права зізнаються у відповідність до міжнародними договорами РФ (див. гол. 12). 3. У Росії її є певна кількість осіб без громадянства. До них ставляться мешканці території РФ особи, які є громадянами РФ і не.

имеющие докази свою належність іноземному громадянству. Відповідно до Основ громадянського законодавства (ст. 160), особи без громадянства мають Росії громадянської правоздатністю які з нашими громадянами. Окремі вилучення можуть бути законодавчими актами. Отже, стосовно осіб без громадянства, незалежно від цього, мешкають вони у РФ чи ні, діє принцип національного режиму. 4. Законодавство містить також спеціальні правила, що стосуються дієздатності фізичних осіб, під якої розуміється здатність здійснювати певні дії, приймати він певні зобов’язання. Колізійні питання дієздатності фізичної особи виникають передусім через те, що різних країн який завжди однаково визначають вік, із настанням якого людина сягає повноліття і тих самим стає повністю дієздатним. Як у багатьох країнах континентальної Європи, наш закон виходить у питаннях дієздатності з принципу lex patriae. Відповідно до Основ громадянського законодавства, «громадянська дієздатність іноземного громадянина визначається з права країни, громадянином якої є» (год. 2 ст. 160). Таке загальне правило в відношенні дієздатності іноземців. Поруч із закон передбачає і деякі спеціальні правила. Громадянська дієздатність особи без громадянства визначається з права країни, де він має місце проживання (год. 3 ст. 160). Громадянська дієздатність іноземних громадян, і осіб без громадянства в відношенні угод, скоєних до, та зобов’язання, що виникають унаслідок заподіяння шкоди до, визначається за російським праву (год. 4 ст. 160). Отже, год. 3 і 4 ст. 160 Основ громадянського законодавства містять вибуття із дії принципу особистого закону обличчя на користь територіального принципу. Постійно що у РФ іноземним громадянам й обличчя без громадянства можна визнати до недієздатними чи обмежено дієздатними в порядку, встановленому нашим законодательством.

ill.

У договорах про правову допомогу, укладені з іншими, дієздатність фізичної особи зазвичай визначається згідно із законом його гражданства.

Відповідно до багатосторонній Конвенції про правову допомогу країн СНД від 22 січня 1993 р., дієздатність фізичних осіб визначається законодавством договірної боку, громадянином якої є та людина (ст. 23). 5. Постанови про права іноземців зберігають у різних міжнародні договори, ув’язнених РФ іншими країнами (торгових договорах, консульських конвенціях, договорах про правову допомогу, з питань оподаткування нафтопереробки і т. буд.). У цих договорах закріплюється рівняння іноземців прав або з вітчизняними громадянами (надання національного режиму), або з громадянами будь-якої держави, з яким укладено договори на умовах (надання режиму найбільшого сприяння). Наведемо окремі приклади з договірної практики. За угодою між СРСР і Францією про торгових взаємовідносинах від 3 вересня 1951 р. французькі громадяни чи юридичних осіб, освічені відповідно до французькому закону, будуть у відношенні їх особи і майна користуватися режимом так само сприятливим, як громадяни і юридичні особи найбільш благоприятствуемой нації, під час здійснення ними безпосередньої чи через обраних ними посередників господарської діяльності біля СРСР у тих умовах, у яких ця діяльність дозволяється законодавством СРСР (ст. 4). Надання национальнрго режиму передбачено договором про правової захисту і з правової допомоги між СРСР і Фінляндією від 11 серпня 1978 р. Громадяни Фінляндії на СРСР, точно як і громадяни СРСР біля Фінляндії, мають відношенні свою особисту і прав такий ж правової захистом у судах інших закладах, як і власні громадяни кожного з государств.

6. Отже, іноземці мають у своєму РФ таку ж майнові та особисті немайнові права, як і російські громадяни. Ці права повинні здійснюватися ними так само, як і російськими гражда;

нами. Реалізація зазначених прав має відповідати їх призначенню в суспільстві. Іноземці, як й україномовні громадяни РФ, можуть володіти, користуватися й розпоряджатися своєї власністю не більше, встановлених нашим законом. Характерні приклади дає цьому плані судова практика. За позовом Л. Гриневой до французького громадянинові А. Реве, яка живе у Франції, судова колегія у справах Московського міського суду 10 травня 1955 р. визнала, що іноземець може володіти відповідно й розпоряджатимуться своїм будинком у Москві тих-таки підставах, як і радянський громадянин, що таке право не зумовлено проживанням їх у СССР.

Иностранец-собственник проти неї зажадати у суді речі з незаконного володіння особи, який утримує їх в себе. Отже, щодо права власності іноземців діє принцип національного режиму. На іноземців поширюються все загальні правила нашого законодавства про власність громадян. Ідеться кола предметів, які взагалі Moiyr належати іноземцям, і меж здійснення іноземцями їхніх прав власності. Запроваджені цьому відношенні правила законодавства мають дотримуватися біля РФ усіма особами, зокрема іноземцями. Тож якщо іноземець везе до зброю, то законність придбання зброї за. кордоном, ні правомірність володіння ним, що він жив у іншій країні, є основою володіння зброєю у РФ. Іноземець може володіти зброєю у РФ лише за виконанні умов, встановлених нашим законодавством. Надання національного режиму іноземцям означає як рівняння його з нашими громадянами у сфері цивільних прав, а й покладання на іноземців як учасників цивільних правовідносин обов’язків, що випливають із правил нашого законодавства. Наприклад, відповідно до ст. 444 ДК РРФСР, з факту заподіяння шкоди життя, здоров’ю та майну громадянина чи організації виникає зобов’язання щодо відшкодуванню шкоди. Таке зобов’язання виникає у разі заподіяння шкоди іноземцям (див. гол. 11). Здійснення прав, наданих РФ иностран;

ным громадянам відповідно до нашим законодавством, невіддільне від виконання ними обов’язків. Загальне правило щодо обов’язків іноземців, що є біля РФ, сформульовано в ст. 37 Конституції РФ. Відповідно до ст. 13 Закону СРСР про правове становище іноземних громадян, у СРСР, іноземним громадянам у СРСР мають право здобуття освіти які з радянськими громадянами відповідно до порядком, встановленим нашим законодавством. Іноземні громадяни, прийняті російські навчальними закладами, мають правничий та несуть обов’язки учнів і у відповідність до російським законодавством. Для що працюють у РФ іноземців, які закінчили нові закладу по закордонах, має значення визнання дії їх дипломів до. Правила з цих питань зберігають у угоди щодо визнання еквівалентності дипломів. У РФ особи, закінчили нові закладу по закордонах, за наявності в них відповідного документа в оригіналі вважаються мають вищу освіту які з особами, окончившими вищі навчальні заклади біля РФ. Документи про закінченні ВНЗ, отримані по закордонах, мають юридичної чинності до і підлягають обміну на дипломи встановленого до образца.

§ 3. ГРОМАДЯНСЬКА ПРАВОЗДАТНІСТЬ РОСІЙСЬКИХ ГРОМАДЯН ЗА РУБЕЖОМ.

Становище російських громадян там окреслюється законодавством країни їх місцеперебування, і нашим законодавством. Важливе значення цьому плані мають становища за міжнародні договори РФ з державами" Надання в договірному порядку з урахуванням взаємності певного режиму ставить за мету запобігання який би не пішли дискримінації російських громадян, зміни їх правового положення у однобічному порядке.

Громадяни РФ по закордонах користуються захистом я.

покровительством Російської Федерації. Це передбачає Конституція РФ.

І консульський статут СРСР встановлює, що «консул зобов’язаний вживати заходів до тому, щоб… громадяни СРСР користувалися повному обсязі усі права, наданими законодавством держави перебування і міжнародними договорами, учасниками яких є СРСР, або союзна республіка і держави перебування, і навіть міжнародними звичаями» (ст. 23). Що стосується, якщо консулом буде встановлено порушення якихось прав радянських громадян, він має вжити заходів на відновлення порушених прав.

Чи може російський громадянин мати по закордонах ті майнових прав, які нашому праву невідомі чи котрі ми прямо не зізнаються? Чи мають право він мати, наприклад, право власності нерухомість (будинку, земельні ділянки)? У Радянській державі радянський громадянин було здійснювати права власника на земельну ділянку, що у Радянському Союзі був права особистої власності на грішну землю. Земля лежить у виняткової держави. Що ж до майнових прав радянських громадян по закордонах, всі вони могли користуватися усіма майновими правами, наданими відповідними іноземними законами, хоча ці правничий та були невідомі радянському законодательству.

Бще в роз’ясненні Народного комісаріату юстиції РРФСР 1923 року зазначалося: «Громадянин РРФСР може кордоном володіти на праві власності сільськими м міськими земельними ділянками, будинками й дачами, промисловим і торговим підприємством» і взагалі володіти будь-який власністю без дотримання обмежень, встановлених Цивільним кодексом РСФСР.

У радянському практиці у перші роки після створення Радянського держави постало питання, Moiyr чи радянське дипломатичне представництво й інших органів Радянського держави над кордоном захищати майнові права радянських громадян, вживати заходів захисту таких прав, які у Радянській державі радянський громадянин у силу радянських законів здійснювати неспроможна. Це запитання вирішене поруч циркулярів Народного комісаріату по закордонних справ, які зберегли своє значення до відома наших дней.

У циркулярі № 329 НКЗС 1925 року йшлося: «Радянський громадянин може межами Союзу .здійснювати права, засновані на іноземних законах». У циркулярі указыва;

лось, що «радянський громадянин може здійснювати право власності на землю, коли таке право власності у цьому державі визнається. Це означало, що права, які виникають під впливом іноземних законів, має здійснюватися і радянськими громадянами однакові підставах із місцевими громадянами чи іншими иностранцами.

У циркулярі № 42 НКЗС від 12 квітня 1922 р. роз’яснювалося, що факт невизнання тієї чи іншої права радянським законодавством не перешкоджає Радянському уряду захищати таке по закордонах. Проте здійснення цього права й не має порушувати основи соціалістичної моралі, суперечити пануючому у СРСР соціалістичному правосвідомості: «Межі, до яких може сягати захист подібних прав, визначаються водночас і загальними основами правосвідомості Радянського держави». Не можуть бути взяті під захист повне право — від має складати предмет окремої оцінки на кожному конкретному випадку". Законодавство Росії про власність істотно відрізняється від раніше котрий діяв законодавства СРСР. Було введене право приватної власності. Вже Законом про власність в РРФСР 1990 року був встановлено, що громадянин вправі мати в ведення сільськогосподарського виробництва, і навіть будівництва житловий будинок, садівництва і городництва земельні ділянки, у власність або у володіння (ст. 12). Проте, попри це, наведені вище циркуляри мають непросто історичне значення. У тому числі можна зробити такі висновки: 1) оскільки обсяг прав власника, за загальним правилом, визначається законом місця перебування речі, російський громадянин може здійснювати стосовно свого майна все правомочності, які встановлено іноземним законом, і користуватися захистом з боку місцевих органів; 2) всяка спроба обмежити майнових прав російських громадян, і позбавити законної захисту неспроможна «розглядатися інакше, як дискриминация.

КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАПИТАННЯ ПО ТЕМЕ:

1. Якими законодавчими актами визначається громадянська правоздатність іноземця до? 2. Яке значення має тут факт постійного проживання іноземця до для надання йому певних прав? 3. Як визначається громадянська правоздатність російських громадян за кордоном? 116.

ГЛАВА 5.

ПРАВОВЕ СТАНОВИЩЕ ЮРИДИЧНИХ ЛИЦ

§ 1. Участь юридичних осіб у міжнародних господарських відносинах і визначення державної приналежності. § 2. Іноземні юридичні обличчя на РФ. § 3. Правове положення російських юридичних по закордонах. 8 4- Правові форми спільної господарську діяльність. § 5. Правове становище підприємств із іноземними інвестиціями РФ ЛИТЕРАТУРА Перетерский І. З., Крилов З. Б. Міжнародне приватне право.— З. 82—93; Лунц Л. А. Курс міжнародного права. Особлива частина вже.— З. 41—73; Лунц Л. А., Марышееа М. І; Садиков Про. М. Міжнародне приватне право,—С. 90—110; Корецький У. М. Нариси англо-американської і практики міжнародного права.— З. 197—395; Ладиженський А. М. Теорія національності юридичних осіб у міжнародне приватне праве//Сов. щорічник міжнародного права. 1964—1965.— М, 1966.— З. 260—275; Ген-kuh Д. М. Правове положення радянських експортних і імпортних об'єднань за границей//Проблемы міжнародного права.— М., I960.— З. 3—28; Вознесенська М. М. Спільні підприємства ніж формою міжнародного економічного співробітництва в.— М., 1989; Спільні підприємства, міжнародні об'єднання та молодіжні організації біля СРСР. Нормативні акти і коментар/ / Під ред. А. Д. Голубєва, — М., 1989; Правове становище спільних підприємств у СРСР.— М., 1988; Богуславський М. М; Орлов Л. М. Законодавство про спільні підприємства. Коментар.— М., 1993; Ляликова Л. А. Транснаціональні корпорації і проблему визначення їхніх национальности//Сов. щорічник міжнародного права. 1981.— М., 1982.— З. 256—269.

§ 1. УЧАСТЬ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ У МІЖНАРОДНИХ ГОСПОДАРСЬКИХ ВІДНОСИНАХ І ВИЗНАЧЕННЯ ЇХ ДЕРЖАВНОЇ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ.

1. За сучасних умов господарську діяльність юридичних не обмежена межами одного.

государства, причому число таких юридичних постійно зростає. Експорт капіталу призводить до того, що підприємства, створені щодо одного державі, належать чи частково компаніям іншого держави. Основна діяльність великих монополій здійснюється взагалі у країнах. У сучасному економічної літературі міжнародні монополії, діяльність яких охоплює багато питань сфери світового господарства, діляться обыч- «але кілька груп. У перший їх входять національні суспільства, трести, компанії, мають там численні філії, і навіть дочірні суспільства. Йдеться, в такий спосіб, про монополіях, національних зі свого капіталу, але міжнародних по у сфері діяльності. До таких транснаціональних корпорацій США належать «Дженерал моторз», «Форд моторз», «Интер-нэшнл бізнес мэшинз» та інших. У європейських капіталістичних країнах найбільшими міжнародними монополістичними корпораціями є «Фольксваген» (ФРН), «Філіпс» (Нідерланди), «Брітіш петролеум», «Імперіал кэмикал индастриз» (Великобританія), «Сіменс» (ФРН), «Нестле» (Швейцарія). До другої групи транснаціональних корпорацій ставляться трести і концерни, що є міжнародними як по у сфері діяльності, а й у капіталу. На відміну від монополій першої групи, вони належать капіталу кількох держав. Такі, наприклад, англо-голландські концерни — нафтової «Ройял датч-Шелл» і химико-пищевой «Юнілевер», англоамерикансько-канадський нікелевий трест «Интер-нэшнл нікл компані оф Кэнада», бельгийско-франко-люксембургский металургійний концерн «Арбед», германобельгійський трест фотохімічних товарів «Агфа-Геверт», англо-італійський концерн резинотехни— ческих виробів «Данлоп-Пирелли». ^.

Спільним тих «дві групи і те, що та інші монополії створено як юридичних осіб однієї держави. У країнах й ті та інші монополії мають численні філії, відділення, і навіть дочірні суспільства. Нарешті, до третьої групи міжнародних монополій ставляться численні картелі і синдикаты*.

объединения виробничого та науково-технічного характеру, юридичними особами не являющиеся.

З правової погляду монополії (йдеться щодо перших двох групах) не є міжнародними юридичних осіб, хоча термін «міжнародний» застосовується й в офіційному назві деяких із них.

Тенденція розвитку транснаціональних корпорацій США така, що з участі й контролю за західноєвропейськими підприємствами вони всі частіше переходять до перетворення в власність. Економічно і політична це веде до глибшого впливу американського капіталу на економіку Західної Європи, а юридично — до утворення у країнах юридичних, формально самостійних, але цілком що належать американської компанії, часто з однойменною назвою, наприклад «Дрессер Франс» (Франція), «Форд АГ Кёльн» (ФРГ).

Монополії використовують із повністю їхніх компаній форму самостійної юридичної особи країни місця перебування, щоб поширити ними дію місцевого законодавства, й у першу чергу податкового, якщо його вимоги є як пільговими для «вітчизняних» компаній, ніж для иностранных.

За інших випадках монополії, і транснаціональні, створюють на іноземних державах своїх філій. Філії не наділяються правами самостійних юридичних. Отже, найхарактернішій особливістю ТНК є невідповідність між економічним змістом, економічної сутністю і юридичною формою; економічне єдність оформляється юридичної множинністю (юридичних осіб місцевого права, філії тощо. буд.), що є інтересам власників ТНК. Хартія економічних правий і обов’язків держав 1974 року передбачає, що кожна держава проти неї не більше дії своєї юрисдикції регулювати й контролювати діяльність транснаціональних корпорацій. У цієї хартії, ухваленій у вигляді резолюції Генеральної асамблеї ООН, точно так само, як проекті розробленого Кодексу поведінки ТНК, позначилося прагнення країн захиститисвою эко;

номику від згубного впливу транснаціональних корпорацій. Ще однією поширеної формою експорту капіталу є організація змішаних товариств (на паях із місцевим капіталом чи з фірмами різних держав). Під змішаними товариствами в міжнародне право зазвичай розуміються торгові суспільства, чи виробничі підприємства, капітал яких належить юридичних осіб чи громадянам різних держав. Міжнародними юридичних осіб сучасна західна доктрина визнає ті юридичних осіб, створених або у силу міжнародного договору (наприклад. Міжнародний банк реконструкції та розвитку — МБРР, Європейське суспільство хімічної обробки опромінених палива — «Еврохемик»), або виходячи з внутрішнього закону однієї чи двох держав, прийнятого у відповідність до міжнародним договором (Європейське суспільство з фінансуванням закупівель залізничного устаткування — «Еврофирма», Банк міжнародних розрахунків — БМР). У радянському юридичної літературі поняття міжнародного юридичного особи було застосовано до міжнародних банкам країн — членів РЕВ — Міжнародному банку економічного співробітництва в (МЗЕЗ) і Міжнародному інвестиційному банку (МІБ) 2. У низці випадків важливо встановити, якого державі належить ту чи іншу юридична особа. Наприклад, тоді як торговому договорі вказується, що юридичних осіб договаривающегося держави надається режим найбільшого сприяння або ж національний режим, необхідно визначити, які юридичних осіб можуть розглядатися як юридичних осіб цієї держави. У міжнародних відносинах часто виникла потреба дипломатичної захисту зарубіжних громадян, причому такий захист має місце стосовно не лише громадян (фізичних осіб), а й юридичних. На цьому становища виходила й радянське законодавство. І консульський статут СРСР передбачав,! що консул зобов’язаний вживати заходів до того що, щоб радат.

ские юридичних осіб користувалися повному обсязі мають повні права, наданими законодавством держави перебування, відповідними міжнародними договорами і міжнародними звичаями (ст. 23). Консул зобов’язаний вживати заходів щодо відновлення порушених прав юридичних лиц.

У міжнародних відносинах породжує безліч правових питань, що стосуються юридичної особи, потрібно вирішити. Наприклад, щодо одного державі якесь освіту визнається юридичною особою, а інший країні таку ж освіту розглядається не як юридична особа, бо як проста сукупність фізичних осіб. Так, англійський «партнер-шип» (повне товариство) англійської праву юридичною обличчям, по французькому ж праву аналогічне освіту вважається юридичним лицом.

Щоб встановити, чи є ту чи іншу освіту юридичною особою, необхідно з’ясувати, якого державі це освіту относится.

Класичнадоктрина міжнародного права визначала особистий закон освіти (об'єднання) залежно з його державної приналежності, «национальности».

Цей Закон відповідає питанням, чи є ту чи іншу освіту юридичною особою. Якщо особистим законом товариства, про який ішлося вище, буде англійський закон, тоді таке товариство зізнається юридичною особою. У разі, коли встановлено, що приватним законом є французький закон, це особливе утворення розглядатиметься як юридичне лицо.

Особистим законом (статутом) юридичної особи визначаються такі правові питання, як обсяг правоздатності, порядок ліквідації юридичного лица.

Особистий закон юридичної особи визначається її національністю. Термін «національність» в міжнародне право застосовується до юридичним особам умовно, будь-якому іншому сенсі, що вона застосовується на громадян. Під національністю юридичної особи розуміється приналежність юридичного особи до якогось державі. У праві Великій Британії та США.

господствующим критерієм визначення національності юридичної особи є місце його установи, тобто закон тієї держави, де юридична особа створено і затверджений його статут. Англійські автори називають його законом інкорпорації. У цьому якщо юридична особа засновано у Великобританії й там зареєстрований його статут, то вважається, що це юридична особа англійського права (принцип инкорпорации).

У континентальних державах Західної Європи застосовуються інші принципи визначення національності юридичної особи. Пануюча тенденція зводиться до того що, що на посаді критерію задля встановлення національності юридичної особи застосовують закон місця перебування юридичної особи. Під місцем перебування юридичної особи розуміється то місце, де знаходиться правління цього юридичної особи. Такий принцип прийнято, зокрема, у Франції та ФРГ.

У літератури з міжнародного приватного права було висунуто та третій критерій визначення національності юридичної особи — місце діяльності (його сприйняло законодавство Італії). Цей критерій отримав застосування на практиці та розвитку стран.

Нерідко у законодавстві і судової практиці згадані критерії встановлення національності, юридичної особи відкидаються із посиланням те, що вони походять від формальної погляду, а справжню приналежність капіталу за таким формальними ознаками визначити не можна. Коли встановити, кому відомі в дійсності належить юридичне обличчя, хто контролює, використовується «теорія контролю». Ця теорія була спочатку сформульована при першій світової війни та застосовувалася в судової практиці боротьби з порушенням законодавства про «ворожих иностранцах».

Це питання вперше виник у англійської судової практиці у відомому справі Даймлера (1916 р.). У Великобританії було засновано акціонерна компанію з продажушин. Її капітал складалася з 25 тис. акцій, них тільки одна належала англійцю, інші ж перебувають у руках німецьких власників. Компания.

бь1ла зареєстровано по англійським законам. З погляду англійського права компанія — англійське юридична особа. Проте суд визнав, що у тому випадку треба встановити, хто контролює юридична особа, і за цим вирішив питання про його фактичної принадлежности.

Надалі критерій контролю сприйняли законодавством низки держав, яка передбачає, что, под «ворожим юридичною особою» розуміється юридична особа, контрольоване особами ворожої національності. Критерій контролю застосовувався після Другої Першої світової у першій-ліпшій нагоді, коли особливо важливо було визначити справжню приналежність юридичної особи. Як багато і другае правові категорії, цей критерій використовується різними державами залежно від цілей їх економічної политики.

Законодавство і практика різних держав під час вирішенні питання національну приналежність юридичних не обмежуються формальними критеріями. У реальної економічного життя велике значення має тут критерій контролю, які можуть окремих випадках поєднуватися коїться з іншими критеріями. Останніми роками у загниваючій західній літератури з міжнародному приватному праву дедалі більше державна приналежність відокремлюється від особистого статуту юридичної особи. Понад те, пропонується взагалі застосовувати категорію особистого статуту на вирішення всіх коллизионных питань, що стосуються даного юридичної особи. Цим шляхом іде у низці країн і законодавча практика. Залежно від конкретної мети вибирається певний критерій. Так, визначення підсудності США застосовується принцип інкорпорації, а цілей оподатковування — принцип місця деятельности.

Як зазначалося, юридичних осіб створюються біля певного держави. Проте їхня діяльність не обмежується територією цієї держави і може здійснюватися території інших країн. При здійсненні такої діяльності виникають двоє ключових запитань: уперших, про визнання правосубъект-ности іноземної юридичної обличчя і, удругих, про допуск його для реалізації господарської деятель;

ности біля цієї держави і про умови такий діяльності. Правосуб'єктність іноземних юридичних зазвичай визнається на підставі обопільних умов, передусім торгових. Питання допуск іноземної юридичної особи до господарської діяльності біля держави вирішується законодавством цього держави. У багатьох країн така діяльність іноземного юридичної особи можлива, але за виконанні певних правил, умов, встановлених національним законодавством. Правове положення іноземних юридичних й торговими договорами, у яких встановлюється загальний режим для юридичних. Цей режим то, можливо заснований або на принципі найбільшого сприяння, або на принципі національного режиму. У чиїх інтересах найбільших монополій країнами — членами ЄС підготовлений проект статуту «компанії європейського права». Заснування «європейської компанії» дає можливість юридичним особам країни поширити господарську діяльність всю територію Спільного рынка.

§ 2. ІНОЗЕМНІ ЮРИДИЧНІ ОБЛИЧЧЯ У РФ.

1. Правове положення іноземних юридичних осіб у РФ окреслюється правилами нашого законодавства, і положеннями міжнародних договорів РФ коїться з іншими государствами.

Чинне законодавство розмірковує так, що Громадянська правоздатність іноземних юридичних визначається з права країни, де засновані юридична особа чи організація (год. I ст. 161 Основ громадянського законодавства 1991 г.).

Відповідно до багатосторонній Конвенції про правову допомогу країн СНД від 22 січня 1993 р. правоздатність юридичної особи визначається законодавством держави, за законами якого вона було учреждено.

У торгових договорах передбачається взаємне предбставление певного режиму юридичним ли;

цам договірних держав, і навіть взаємне визнання правосуб'єктності юридичних. У цих цілях в договорах містяться і критерії визначення національності юридичних. Однак у взаємовідносинах РФ іншими країнами визначення національності юридичної особи немає того значення, яке він має у взаємовідносинах інших держав. Це тим, під юридичних осіб завжди маються на увазі юридичних осіб, засновані по з нашими законами і які відбуваються перебування біля РФ. Участь іноземного капіталу спільні підприємства, заснованих до, не змінює справи, бо ті є юридичних осіб права России.

Питання визначенні національності іноземних юридичних виникає переважно при визнання їх правосуб'єктності, що необхідною передумовою для підписання з ними сделок.

Наведемо ряд прикладів договірної практики. У ст. 10 торгового договору між СРСР і Фінляндією 1947 року говориться, що надаватися певний режим юридичних осіб, освіченим відповідно до финляндским законам. Отже, у тому договорі, як та низці інших, національність юридичної особи визначається за місцем його учреждения.

Проте інколи використовують і інший критерій. Так було в ст. 10 торгового договору між СРСР і Австрією 1955 року підкреслено, що відповідні права видають у країні юридичних осіб, у яких своє місце перебування біля інший страны.

Отже, у радянській договірної практиці застосовувалися зазвичай два критерію визначення національності юридичних: місце установи юридичної особи та місце його пребывания.

Отже, у договорах, ув’язнених Радянський Союз з іншими державами, по-перше, визначається, якого державі належить відповідне юридична особа, оскільки там встановлюється принцип визначення національності юридичних; по-друге, передбачається взаємне визнання правосуб'єктності цих юридичних, тобто у СРСР визнається відповідне юридичне лицо,.

созданное, наприклад, у Фінляндії, а Фінляндії зізнаються юридичні особи, створені у СРСР; і, нарешті, по-третє, містяться правила щодо білоруського режиму юридичних, щодо білоруського режиму найбільшого сприяння чи національному режимі. СРСР, та був РФ надають по торговим договорами іноземним юридичних осіб режим найбільшого сприяння. Що ж до національного режиму, то он-предоставляется у певних сферах (декларація про судову захист, у сфері торгового мореплавання). Якщо торговим договором передбачається режим найбільшого сприяння, це отже, що всім іноземним юридичних осіб слід застосовувати однакові становища. Ніякої дискримінації щодо іноземної юридичної особи якоїсь держави, з яким укладено договори з урахуванням принципу найбільшого сприяння, не допускается.

2. Якими правами користуються іноземні юридичних осіб у Росії інших країн СНД? Іноземні підприємства міста і організації без особливого дозволу здійснювати до угоди по зовнішню торгівлю та по пов’язаних із нею розрахунковим, страховим й іншим операцій із російськими, підприємствами, організаціями. При укладанні угод іноземне юридична особа неспроможна посилатися на обмеження повноважень його органу чи представника, невідомих праву країни, у якій орган чи представник іноземного юридичної особи робить угоду (год. 2 ст. 161 Основ 1991 г.).

Іноземні юридичних осіб мають право судову захист своїх прав (див. гол. 17).

В усіх цих випадках будь-яких особливих дозволів іноземним фірмам для укладання угод або ж задля забезпечення охорони їх правнепотрібен. Інше становище відбувалося у відношенні господарську діяльність іноземних фірм біля СРСР. У разі соціалістичної системи господарська діяльність іноземних юридичних здійснювалася в дозвільному порядку. Цей лад перешкоджав проникненню іноземного капіталу радянську економіку всіх етапах розвитку Радянського держави. У той самий час такий порядок не виключав залучення у необхідних случаях.

иностранных фірм для реалізації під медичним наглядом і із дозволу Радянського держави певної господарську діяльність біля СРСР. Організаційні форми участі іноземних фірм в господарської діяльність у СРСР не залишалися незмінними. Вони обумовлювалися завданнями, що стоять перед народним господарством СРСР на певних етапах його розвитку. З початку 20-х годов-допускались концесії, які зіграли великий роль розвитку економіки нашої країни. Умови концесій визначалися договором, що укладаються концесіонером із державою. Наприкінці 20-х з’явилася інша форма припущення у СРСР іноземних фірм. Протягом років першої п’ятирічки став здійснюватися ввезення іноземного устаткування будівництва й оснащення підприємств. З метою організації монтаж устаткування, освіти складів запасними частинами у СРСР стали створюватися представництва деяких іноземних фірм. Збільшення обсягу зовнішньоторговельних операцій із СРСР, а головне, висновок низки довгострокових контрактів, сталий розвиток і тривале співробітництво з Україною сприяли розширенню великих іноземних фірм, відкрили свої представництва у СРСР. Наприкінці 60-х і на початку 1970;х років у Москві було відкрито представництва японських, італійських, французьких, западногерманских, та був і американських фірм. Стали функціонувати представництва банків. Відкриття представництв іноземних фірм у СРСР здійснювалося у відповідність до Положенням про порядок відкриття та зовнішньоекономічної діяльності у СРСР представництв іноземних фірм, банків та організацій, затвердженим постановою № 1074 Ради Міністрів СРСР від 30 листопада 1989 р. Правила, передбачені цією постановою про відкриття представництв іноземними юридичних осіб, продовжують діяти у Росії. Відповідно до Положення, іноземні фірми, банки та молодіжні організації можуть відкривати представництва до не інакше і з особливого дозволу, що його видають в залежність від характеру своєї діяльності Міністерством зовнішньої торгівлі. Центральним банком. Міністерством юстиції, Торгово-промышлен;

ной палатою РФ, і навіть іншими міністерствами й. У вирішенні вказуються мета відкриття представництва; умови, у яких фірмі дозволяється це; термін, який видається дозвіл; кількість працівників представництва у складі іноземних громадян — службовців фірм. Представництво виступає від імені Ілліча та за дорученням представленої їм фірми та здійснює своєї діяльності в. відповідність до законодавством РФ. Представництва відкриваються, зазвичай, терміном не понад 3 років, що може бути продлен.

Дозвіл для відкриття представництва РФ видавалося іноземним фірмам, відомим на світовому ринку; позитивно зарекомендували себе у ролі партнерів наших організацій про співпрацю у різноманітних галузях; уклали на нас великомасштабні угоди; що забезпечує промислову коопераций до наших підприємствами і міжнародними організаціями;. уклали до наших організаціями найважливіші домовленості про науково-технічному сотрудничестве.

Діяльність представництва припиняється зі спливання строку дозволу; припиненням діяльності фірми; припиненням дії міжурядової угоди, виходячи з котрого треба було відкрито представництво; у вирішенні самої фірми, і навіть у вирішенні відповідного міністерства і відомства, у якому було акредитовано представництво (у разі порушення представництвом умов його деятельности).

У певних питаннях іноземне юридична особа підпорядковуватиметься законам країни своєї національності. Йдеться питаннях, які визначаються особистим статутом цього юридичної особи, зокрема щодо його закладу і ліквідації. Якщо відповідне юридичне обличчя по закордонах буде ліквідовано, отож у РФ воно або його відділення теж вважатиметься ліквідованим. В інших ж питанням діє російське законодательство.

При здійсненні діяльність у РФ юридична особа мав би підпорядковуватися відповідним нормам нашого права, і навіть положенням торгового договору, укладеного РФ з певним государством.

Поруч із представництвами іноземні юридичних осіб можуть створити біля РФ своїх філій. Відповідно до Законом про іноземних інвестицій від 4 липня 1991 р. іноземні юридичних осіб можуть створити біля Росії підприємства з пайовою участю російських також іноземних інвестицій (спільні підприємства) й українські підприємства, повністю належать іноземним инвесторам.

З чинного законодавства РФ можна дійти невтішного висновку, що іноземне юридична особа може здійснювати біля Росії підприємницьку діяльність лише з допомогою будь-яких організаційно-правових структур. Згідно із Законом підприємства й підприємницької діяльності від 25 грудня 1990 р., суб'єктами такий діяльність у Росії може бути громадяни інших держав й обличчя без громадянства «не більше правомочий, встановлених законодавством РРФСР». Статус підприємця купується у вигляді державної реєстрації речових підприємства, тобто, інакше кажучи, мова стосовно іноземному підприємцю може бути з приводу створення приналежного їм іноземцю предприятия.

§ 3. ПРАВОВЕ СТАНОВИЩЕ РОСІЙСЬКИХ ЮРИДИЧНИХ ОСІБ ЗА ГРАНИЦЕЙ.

У зовнішньоекономічних стосунки з іноземними організаціями та фірмами до перебудови у СРСР області зовнішньоекономічної діяльності (1986— 1989 рр.) основними суб'єктами з тодішньою радянською сторони переважно зовнішньоторговельні об'єднання системи Міністерства зовнішньої торгівлі (МВТ) і Державного комітету СРСР з зовнішнім економічним зв’язкам (ГКЭС), то є вузьке коло спеціалізованих зовнішньоторговельних организаций.

Для подолання роз'єднаності в промисловості й зовнішньої торгівлі, зміни структури нашого експорту, підвищення зацікавленості виробничих підприємств, об'єд-нань і інші організації у зовнішньоекономічної діяльності, здійснення раціональнішого і ефективного імпорту по-новому 5 Задо. № 239 129.

был вирішене питання господарських організаціях, котрі мають безпосереднього здійснення експортно-імпортних операций.

Кількість юридичних, управомоченных здійснювати зовнішньоекономічні угоди, різко зросла, оскільки право самостійного виходу зовнішній ринок було надано кожному підприємству і об'єднанню, виробляючому продукцію (роботу, послуги^, чи виробничому кооперативу, якщо їх продукція є конкурентоспроможної, тобто знаходить попит в зарубіжних партнерів. Переважна більшість зазначених суб'єктів — це наукововиробничі, виробничі підприємства міста і об'єднання та інші організації промисловості. Інакше кажучи, у межах корінного вдосконалення зовнішньоекономічної діяльність у нашій країні право виходу зовнішній ринок, тобто передусім право експортувати і імпортувати товари, послуги й одержують результати творчої діяльності, отримав широке коло у виробників і потребителей.

Зовнішньоекономічні об'єднання укладають угоди РФ і втримав закордоном. Кожне об'єднання має власний статут. Те, що перебуває у адміністративному підпорядкуванні органу управління, не означає, що може ототожнюватись із державою як таким або з міністерством як органом управління. Об'єднання завжди виступає в обороті як самостійний суб'єкт права. Самостійність розуміється саме у граждан-ско-дравовом відношенні. Об'єднання укладає угоду немає від імені держави, але для об'єднання обов’язкові акти держави, зокрема й заборону експорту чи импорта.

У відомому рішенні Зовнішньоторговельній арбітражної комісії з позову ізраїльської фірми «Джордан інвестмент лтд* проти В/О «Союзвефтеэкспорт» від 19 червня 1958 р. було визнано, що заборони із боку Міністерства зовнішньої торгівлі СРСР виконання договору ЄС і відмову у видачі ліцензії на вивезення нафти і СРСР, будучи обов’язковими для В/О «Союзнефтеэкспорт», є обставинами форс-мажору, освобождающими його від відповідальності. Позивач у справі, зокрема, стверджував, що. ці дії що неспроможні розглядатися як форс-мажору для відповідача, оскільки відповідач і Міністерство зовнішньої торгівлі є органами одного й того держави. У рішенні ВТАК визнана самостійна правосуб'єктність об'єднання й, що 130 «об'єднання перестав бути органом структурі державної влади. Тому спроба фірми ототожнити об'єднання із міністерством позбавлена підстави». У цьому не можна можу погодитися з твердженнями, частими на Заході, що це державне юридична особа приватного права (стосовно до СРСР і РФ — радянського й російського громадянського права) ідентично зі хто стоїть його державою. У статуті об'єднання закріплено загальний стан громадянського права про роздільної відповідальності юридичних: кожна юридична особа користується майнової самостійністю й має відокремлену відповідальність. Держава, його органи влади й організації не відповідають по зобов’язанням об'єднання, поєднання і не відповідає за зобов’язаннями держави, його органів прокуратури та організацій. Отже, принцип роздільної відповідальності юридичних встановлено внутрішнім правому й статутом об'єднання. Бо за вирішенні питання про відповідальність юридичної особи діє особистий закон юридичної особи, а особистим законом об'єднання є російський закон, завжди відповідальність об'єднання може наступати лише відповідно до цього принципом російського права. Правомочності об'єднання формулюються у статуті. Незалежно від цього, яким родом діяльності займається об'єднання, він має право укладати договори, здійснювати угоди до, і по закордонах. Кожне об'єднання може засновувати свої відділення, філії, контори та продюсерської агенції, представництва як і РФ, і по закордонах. Об'єднання вправі брати участь у різного роду інших суспільствах, організаціях, зокрема змішаних, діяльність яких відповідає завданням об'єднання. І нарешті, об'єднання може отримувати, відчужувати, брати і складати наймачам як і РФ, і по закордонах будь-яке майно, рухоме і нерухоме. Об'єднання має, в такий спосіб, широке коло прав, що закріплюються його у тому, щоб він могло успішно здійснювати своєї діяльності. Укладаючи зовнішньоторговельні угоди, об'єднання реалізує відповідні права. Угоди мають вершитися із дотриманням правил їх підписання, установ- 5* 131.

ленных нашим законодавством (див. гол. 8). Вхідні у складі об'єднання фірми заслуговують укладати за дорученням об'єднання і його імені угоди по зовнішньої торговле.

Об'єднання пов’язують лише угоди, укладені відповідно до статуту об'єднання і законодавством. У багатьох статутів, наприклад, у Статуті державного підприємства В/О «Атомэнергоэкспорт», утвер «жденном Міністром зовнішніх економічних зв’язків РФ 10 серпня 1992 р., передбачено, що зовнішньоторговельні угоди об'єднання підписуються двома лицами.

Об'єднання, як і будь-яке юридична особа до, має спеціальну правоздатність. Це означає, діяльність об'єднання обмежується тими цілями і завданнями, які покладає нею. Таким чином, обсяг правоздатності кожної юридичної особи визначається тієї конкретної метою, на яку він був образовано.

Кожне об'єднання вправі укладати лише угоди, предмет яких відповідає його статуту. Обсяг правоздатності об'єднання встановлюється в уставе.

Це становище чи діє у відношенні всіх російських суб'єктів міжнародного права — учасників зовнішньоекономічних зв’язків. При реєстрації учасників зовнішньоекономічних зв’язків обов’язково представляється статут, у якому мають бути відбиті характері і номенклатура зовнішньоекономічної діяльності з готової продукції (роботам, послуг). Що стосується здійснення зовнішньоекономічних операцій із порушенням статутний правоздатності відповідно до постановою № 203 «Про заходи державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності» Ради Міністрів СРСР від 7 березня 1989 р. державним органом управління (Державної зовнішньоекономічної комісією Ради Міністрів СРСР) могло бути прийняте призупинення зовнішньоекономічних операцій такого учасника. Це призупинення могло здійснюватися у вигляді заборони виконання конкретного гендля чи тимчасового призупинення всіх таких операцій порушника терміном до одного года.

Отже, загальне всім російських суб'єктів міжнародного приватного права у сфері зовнішньоекономічної діяльності те, що є юридичних осіб, несучими самостійну майнову відповідальність за своїми зобов’язаннями. Особливо важливо пам’ятати, оскільки принципи самостійної відповідальності, повного господарського розрахунку самофінансування суб'єктів господарювання — це. засадничі принципи яку проводять у РФ господарської реформы.

Всі ці організації є російськими юридичних осіб, тому їх особистий статут визначається російським правом. Відповідно до нашим законодавством державна інституція, що є юридичним обличчям, відповідає за своїми зобов’язаннями закріпленим з ним майном. Держава і не відповідає за зобов’язаннями державних організацій, є юридичних осіб, а названі організації не відповідають по зобов’язанням держави. Ці становища визначаються особистим статутом російських організацій, і тому вони мають застосовуватися за кордоном, то є, інакше кажучи, мати екстериторіальне значення. Наведемо пример.

У 1972;му році США показали позов проти пароплаву «Сулей-ман Стальйкии», який експлуатувався радянської судноплавної компанією. Позов показали у зв’язку з претензією, стосувалася рибальського промислу, осуществлявшегося інший радянської організацією. У ноті, спрямованої на зв’язки й з арештом пароплава «Сулей-ман Стальский», із посиланням ст. 13 Основ громадянського законодавства 1961 р. зазначалося, що пароплавство є самостійним юридичною особою, які мають ставлення до рыболовству.

Якщо підходитимемо російському об'єднанню (підприємству) з погляду будь-яких критеріїв, які у іноземних державах щодо національності юридичних (Нагадаємо, які зазвичай застосовується, критерій або місця установи юридичної особи, або його перебування), то особистим законом об'єднання (підприємства) завжди буде лише російський закон. Особистим законом визначатимуться правоздатність юридичного особи, його внутрішню структуру, внутрішня організація, постанову по його ліквідації. Інші питання, що стосуються порядку осу;

ществления діяльності біля іноземної держави, допуску юридичної особи до відповідної діяльності, умов такий діяльності, вирішуються у внутрішньому законодавстві тієї країни, де діє російське юридична особа, і згідно з іншими положеннями торгового договору, укладеного Росією з цим государством.

§ 4. ПРАВОВІ ФОРМИ СПІЛЬНОЇ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1. Інтернаціоналізація міжнародної господарському житті призводить до використанню різних форм спільної прикладної діяльності суб'єктів із різних держав. Це може бути суто договірні форми, при яких взаємини сторін визначаються договорами про виробничої або науково-технічної кооперації, договорами про консорціумах, які передбачають зазвичай спільне виступ сторін у тому чи іншому ринку щодо певного об'єкта діяльності. Але що можуть бути глибші організаційні форми, що призводять до створення юридичних осіб (змішані суспільства, займаються, зазвичай, торгової діяльністю, спільні підприємства міста і др.).

Організаційні форми спільної прикладної діяльності відрізняються великим розмаїттям. Проте загальним їм, зазвичай, і те, що відбувається об'єднання капіталів, що належать учасникам із різних країн, здійснюється спільне управління з досягнення певного результату, має місце спільне несення ризиків і убытков.

Однією із можливих організаційно-правових форм є консорціум. Зазвичай у галузі консорціуми створювалися на договірної основі для реалізації, зазвичай, великомасштабних проектів, які вимагають об'єднати зусилля кількох організацій (практично застосовувалися, зокрема, банківські консорціуми і при отриманні кредитів, консорціуми для участі у торгах під час переговорів про будівництво об'єктів там). Консорціуми в нашем.

законодательстве як правова форма вирішені. Насправді, і навіть з постанов уряду про окремих консорціумах застосовуються два виду консорціумів. 1) Консорціуми, створювані для відносин із іноземними партнерами тимчасового характеру. У доповіді міжнародної відомі два виду таких консорціумів: закритий і щирий. У першому випадку угоду з іноземним замовником підписується однієї зовнішньоторговельної організацією, прийняла на себе обов’язків керівника і несучою проти нього відповідальність за виконання відновлення всього комплексу зобов’язань, передбачених у контракті. У другий випадок угоду з іноземними замовниками підписується усіма партнерами щодо консорціуму і з них несе земельну частку майнової відповідальності безпосередньо перед іноземним замовником. Коли раніше, до проведення реформ у зовнішньоекономічній області, могли створюватися лише консорціуми закритого типу, то після надання всім підприємствам права зовнішньоекономічної діяльності усі вони можуть виступати як сторона у відносинах іноземними замовниками. Такі консорціуми юридичних осіб є. 2) Консорціуми, створювані для зовнішньоторговельної діяльності на тривалий період. Прикладом такого консорціуму є так званий Радянський зовнішньоекономічний консорціум, який створили спеціально в області радянсько-американських економічних відносин. Основними положеннями про діяльність Радянського зовнішньоекономічного консорціуму, затвердженого постановою № 238 Ради Міністрів СРСР від 21 березня 1989 р., було передбачено, що члени цього консорціуму створюють на території України спільні підприємства з членами Американського торгового консорціуму. Радянський зовнішньоторговельний консорціум мав діяти з урахуванням валютної самооплатності та збалансованості загалом (всіх разом) спільних підприємств, створених його членамиі членів американського консорціуму, створеного США.

Спільне підприємство, як та інші спільні господарські організації (у випадках, що вони наділяються правами юридичної особи), є юридичною особою певного держави — зазвичай країни місця його установи. Спільні підприємства, створені в РФ,—это юридичних осіб російського права. «Проте їх правової режим відрізняється від режиму звичайних юридичних осіб, що обумовлюється наявністю у правовідносинах низки іноземних елементів (з учасників — іноземне юридична особа, іноземні вклади, участь іноземних фахівців у органах юридичного особи, характер операцій, значення зовнішньоекономічної роботи і т. буд.). Ця обставина роблять необхідним розглядати правове становище утворень що така (часто іменованих англійським терміном «джойнт венчерс» — спільного виробництва і збут) у рамках громадянського чи торгового права якоїсь країни, а й у рамках міжнародного приватного права. 2. У зовнішньоекономічних зв’язках СРСР із іншими в різних етапах свого розвитку наша держава використало розмаїття різноманітних форм створення змішаних товариств. У окремих країнах радянськими організаціями створювалися різні суспільства, зокрема й цілком їм належали. Діяльність цих товариств зіграла певну позитивну роль розвитку економічних відносин із капіталістичними державами у період боротьби СРСР за дипломатичне визнання, і у наступні годы.

Першим суспільством по закордонах, повністю належав радянської організації, був «Аркос» (Всеросійські кооперативне товариство про торгівлю з Англією). «Аркос» було засновано у Лондоні як акціонерне товариство з англійським законам. Тому це були англійське юридичне особи Воно користувалося усі права, які англійське законодавство надає юридичних осіб. Але з характеру своєї діяльності «Аркос» виконував виключно доручення радянських організацій. Фактичне становище цього акціонерного товариства виявилося в нотної листуванні у травні 1927 року, між Наркоминделом СРСР англійською відомством закордонних справ у зв’язки й з нальотом англійської поліції на «Аркос» і торгову делегацію (так іменувалося тоді радянське торгпредство). Поруч із рішучим протестом щодо напади проти торгову делегацію щодо «Аркоса» у радянській ноті от.

17 травня 1927 р. йшлося: «Хоча «Аркос» є формально акціонерним суспільством, зареєстрованим по англійським законам, британські влади годі було й знати, що він займається переважно, а то й виключно, виконанням торгових доручень радянських господарських органів. Поліцейська напад на велике англійське торгове суспільство, добре зарекомендовавшее себе у англійських ділових колах… є цілком безпрецедентним історія лондонського Сіті. Наліт міг мати своєї єдиною метою лише заподіяння збитків радянським інтересам, що з діяльністю «Аркоса».. З цього погляду Радянське уряд вважає за можливе протестувати й виступав проти напади проти «Аркос ««.

З допомогою «Аркоса» в 1924 року була створена суспільство «Аркос — Америка інкорпорейтид», що у тому ж році злилося з компанією «Продактс иксчейндж корпорейшн», також здійснювала торгових операцій зі США можуть в умовах відсутності дипломатичного визнання СРСР. Через війну злиття була створена нова компанія — «Амторг трейдинг корпорейшн». Статут «Amторгу» був у штаті Нью-Йорк. Отже, це юридичне обличчя права США. Корпорація із часу освіти представляла все радянські організації, які здійснювали зовнішню торгівлю. «Амторп» зіграв великій ролі у розвитку совет-ско-американской торгівлі у роки першої п’ятирічки (в 1931 р. загальний оборот радянсько-американської торгівлі становив 116 млн. дол.). У період «холодної громадянської війни» операції «Амторга» були згорнуті, потім вони кілька розширилися. Функції «Амторга» — ведення торгових операцій російських зовнішньоторговельних організацій США. Проте якщо з погляду законодавства про юридичні обличчях з урахуванням розглянутої вище принципу інкорпорації — це юридична особа штату НьюЙорк, якого підлягають застосуванню правила як законодавства штату, і у відповідних випадках федерального законодательства.

Змішані суспільства з участю іноземного капіталу створювалися як у території РФ, і за границей.

Протягом років відновлення народного господарства та поглибленні нової економічної політики з метою залучення іноземного капіталу заготовок експортних товарів у країні, збуту по закордонах і ввезення країну товарів, необхідних на відновлення народного господарства і задоволення інших потреб, дозволялася організація спеціальних акціонерних суспільств, із участю іноземного капіталу і обов’язковим участю Наркомвнешторга. Відповідно до декрету ВЦВК про зовнішній торгівлі від 13 березня 1922 р., Наркомвнешторгу надавалося право із твердження Ради Праці і Оборони (СТО) організовувати такі акціонерні товариства як здійснення импортноекспортних операцій, так виробництва експортних товарів. Акціонерами змішаних товариств були Наркомвнешторг (чи її органи) й іноземні фірми. Оскільки радянської боці належало щонайменше 51% акцій змішаних товариств, їй забезпечувалося більшість голосів на органах суспільства — загальному зборах і правлінні. Змішані суспільства засновувалися або у СРСР — у вигляді акціонерних товариств відповідно до які діяли в.

то час цивільного законодавства, або по закордонах — у вигляді акціонерного товариства чи товариства з обмеженою відповідальністю по законам відповідного держави, біля якого створювалося общества.

Найбільш великими змішаними товариствами були «Руссаыг-лолес» (створене СРСР з урахуванням особливого договору, затвердженого СТО 21 квітня 1922 р.). Русско-Британское хлебоэкспортное суспільство, Російське лісове агентство (створені у Англії), «Дерутра», «Деру-металл», «Деру люфт», «Книжка» (створено у Німеччині), Русско-Австрийское торгове товариство (РАТАО) і др.

" ;

Значну роль розвитку економічних зв’язку з Іраном зіграли русскоперські змішані суспільства («Шарв», «Перещелк», «Персхлопок» та інших.), на які припадало близько половини торговельного обороту між тими країнами. Поруч із торговими товариствами за згодою між СРСР та Іраном від 1 жовтня 1927 р було створено змішане суспільство по експлуатації рибних промислів Капітал суспільства ділився на рівні дали (50% — радянський внесок і 50% — иранский).

Після Великої Великої Вітчизняної війни з урахуванням початку СРСР колишніх німецьких активів, та був і японського майна (ва Далекому Сході) засновувалися суспільства двох типів. Перший — радянські акціонерні суспільства, створені у СРСР і котрі керували підприємствами у Німеччині. До цього типу відносилося й суспільство «Дунайське пароплавство». Другий — змішані суспільства, створені за угод із Болгарією, Румунією, Угорщиною і іншими. Як паю Радянського держави служили колишні німецькі активи. Пізніше угод про створення змішаних товариств були укладено КНР і КНДР То існували утворені Советско-Ру-мьвккое нафтове суспільство, Советско-Болгарское гірничорудну суспільство, Советско-Китайское суспільство з видобутку кольорових металлов.

Товариства було організовано на паритетних засадах: половина акціонерного капіталу належала організаціям країни, у якій створено суспільство, і половина — СРСР; витрати й доходи ділилися порівну. Управління суспільством здійснювалося на засадах рівності. У 1952—1955 роках суспільства що така були ликвидированы.

У 70—80-х роках у багатьох країнах були окремі змішані чи повністю належали СРСР суспільства, займалися тбрговой діяльністю чи діяльністю, що з наданням послуг радянським організаціям (наприклад, агентским обслуговуванням судів радянського флоту займалися «Совиспан" — хто в Іспанії «Юниориент» Японії та інші суспільства). Створення таких товариств було з переходом до співробітництва на стабільної основі із такими високорозвиненими країнами Заходу і странами.

Товариства такого роду грають істотну роль й у торгівлі нашими автомобілями і устаткуванням. Наведемо кілька прикладів. У 1947 року у Фінляндії було створено суспільство «Конеда» про торгівлю радянськими 138 автомобілями, а 1963 году—общество «Конейсто», який займається торгівлею машинами (згодом аналогічна суспільство було засновано в Норвегии).

По радянському законодавству брати участь у створенні товариств по закордонах могли лише організації, з правом за проведення зовнішньоекономічної діяльності. Утворюючи змішані суспільства за кордоном, радянські організації брали відповідні відносини лише з певних захворювань і обмеженого кола фізичних юридичних осіб. Обмеження числа учасників досягається вибором певної правової форми змішаного суспільства. Так, змішані компанія із участю радянських організацій завжди засновувалися як акціонерного товариства без права публічної підписки вдатися до акцій. У практиці наших організацій не бракує єдиного правила, що стосується частки їхньої участі, проте найчастіше вона дорівнює 50 чи 51% і более.

Усі змішані суспільства створено за законами відповідних країн із повним дотриманням вимог, встановлених законодавством країни перебування і установи общества.

Отже, це юридичних осіб не радянського права, а права тієї країни, де їх засновані і здійснюють своєї діяльності. До них повністю застосовується законодавство відповідного держави. Основна мета цих товариств — сприяти розвитку торгівлі нашої країни з країною їх перебування; такі суспільства, зазвичай, виробничої діяльністю раніше не занимались.

Нові напрямку використання форми змішаного суспільства, як та інших форм спільного підприємництва радянськими організаціями там, почали розвиватися наприкінці 80х років. Ці напрями — важлива складова частина проведення реформ у сфері зовнішньоекономічної деятельности.

При здійсненні господарської діяльності різних країнах стали застосовуватися гнучкіші організаційні норми. Йдеться, зокрема, про створення спільних проведення науково-дослідницьких і проектних організацій, інжинірингових, збутових і рекламних фірм, спільному обслуговуванні і ремонті експортованої техніки, купівлі акцій, облігацій та інших цінних бумаг.

Що стосується всіх форм спільної прикладної діяльності там наше законодавство визначає, які організації та у порядку можуть брати участь у діяльності що така. Відповідно до постанови «Про розвитку господарську діяльність радянських організацій там» Ради Міністрів від 18 травня 1989 р., державні підприємства, зареєстровані у ролі учасників зовнішньоекономічних зв’язків, можуть створювати зарубіжні підприємства з дозволу вищих органів управління і з урахуванням рекомендацій МЗЕЗ та МЗС. Відповідно до п. 9 указу президента Російської Федерації від 15 листопада 1991 р. «Про лібералізацію зовнішньоекономічної діяльності біля РРФСР» здійснення інвестицій там, включаючи купівлю цінних паперів, юридичних осіб, зареєстрованими біля Росії, і російськими громадянами проводиться у разі ліцензіями порядку, визначеному урядом Росії. На цьому указу слід, що, по-перше, коло російських учасників наявності спільних і інших підприємств там не обмежується І що, удругих, дозвільний порядок реалізації такої участі зберігається. _.

§ 5. ПРАВОВЕ СТАНОВИЩЕ ПІДПРИЄМСТВ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ У РФ.

1. Основними законодавчими актами, регулюючими становище підприємств з іншими інвестиціями Росії, єЗакон про іноземних інвестиціях у РРФСР від 4 липня 1991 р. і закон підприємства і підприємницької діяльності від 25 грудня 1990 р. Як уже відзначалося вище, відповідно до законодавства, під підприємствами з іншими інвестиціями розуміються підприємства з пайовою участю іноземних інвесторів (спільні підприємства) й українські підприємства, повністю належать іноземних інвесторів. Всі ці підприємства, можуть створювати дочірні підприємства міста і філії. З іншого боку, біля Росії можна створювати філії іноземних юридичних лиц.

Відповідно до ст. 12 закону про іноземних інвестицій, підприємства з іноземними інвестиціями створюються та діють у формі акціонерних товариств та інших господарських товариств та товариств, передбачених чинним законодавством. Це законодавство передбачає такі організаційно-правові форми: повне товариство, змішане товариство, товариство з обмеженою відповідальністю (яке, відповідно до «Положення про акціонерних товариствах», затвердженого постановою Ради Міністрів РРФСР від 25 грудня 1990 р., № 601 іменується акціонерним суспільством закритого типа).

Найпоширенішою практично формою є, форма товариства з обмеженою відповідальністю, застосовується форма акціонерного товариства. І товариство з обмеженою відповідальністю, і товариство є юридичних осіб, вони теж мають власне найменування з зазначенням організаційно-правовою формы.

Під товариством з обмеженою відповідальністю (акціонерним суспільством закритого типу) розуміється об'єднання громадян, і (чи) юридичних, створюване для спільної господарську діяльність. Статутний фонд товариства утворюється з допомогою вкладів засновників. Учасники суспільства зазнають збитків, пов’язані з діяльністю суспільства, не більше сум внесених ними вкладов.

Звичайним акціонерним суспільством визнається суспільство, статутного фонду якого розділений на певна кількість акцій рівної від номінальної вартості, несучий відповідальність за зобов’язаннями лише майном. Акціонери несуть збитки, пов’язані з діяльністю суспільства, не більше вартості їхніх акций.

Відповідно до ст. 1 Положення про акціонерних товариствах, акціонерним суспільством є організація, створена основі добровільного угоди фізичних юридичних осіб (зокрема іноземних), котрі об'єднали свої кошти шляхом випуску акцій і має метою задоволення громадських потреб й витягування прибыли.

2. Учасниками спільного підприємства бути російські юридичні особи, російські граждане;

иностранные юридичних осіб, включаючи, зокрема, будь-які компанії, фірми, підприємства, організації, або асоціації, створені і правомочні здійснювати інвестиції відповідно до законодавством країни — свого місця перебування; іноземним громадянам, особи без громадянства, російські громадяни, мають місце проживання по закордонах, за умови, що їх зареєстровано для ведення господарську діяльність «країни їх громадянства чи постійного місця перебування; інші держави і міжнародні организации.

Питання, є або є відповідна іноземна фірма юридичною особою, чи має вона, отже, громадянської правоздатністю, може бути з права держави, у якому заснована ця іноземна організація. Такий висновок випливає з встановленого в ст. 161 Основ громадянського законодавства 1991 року принципу застосування закону інкорпорації юридичної особи. Нагадаємо, що у відповідність до цієї статтею Основ «1раж-даиская правоздатність іноземних юридичних визначається з права країни, де засновано юридичне лицо».

3. Чинне у Росії законодавство не встановлює для вітчизняних і закордонних учасників спільного підприємства будь-якого обов’язкового співвідношення часток. Це питання вирішується угодою сторін (установчим договором). Інші правила з цього питання прописані у відношенні спільних страхових организаций.

Статутний капітал акціонерного товариства утворюється спочатку з оплатиакцій засновникам, та був акумулюванням коштів шляхом відкритої підписки вдатися до акцій. Статутний капітал товариства утворюється тільки завдяки традиційному вкладів учредителей.

Статутний капітал може бути сформований шляхом внесення або грошових коштів, або майна України та майнові права. У першому випадку нічого очікувати здійснюватися узгодження оцінки вкладів засновниками. У другий випадок необхідна оцінка вкладов.

Вклади в іноземній валюті і розбазарювання майна, оціненої іноземній валюті, підлягають пересчету в.

рубли відповідно до тим курсом, котрий діє для операцій такого роду (до 1 січня 1992 р. діяв курс Держбанку СРСР, застосовували у зовнішньоторгові операції; після 2 січня 1992 р. почали застосовувати комерційний курс). При формуванні статутного капіталу шляхом внесення коштів, майна, майнових і немайнових прав на практиці стали робитися спеціальні переліки вкладів російських і іноземних учасників як окремих додатків до установчому договору. Кожен. перелік мусить мати найменування вкладу, його опис, узгоджену оцінювання внеску і його внеску. Як вкладу можуть вноситися: власність, і навіть інші майнових прав, як, наприклад, право користування, право застави тощо. буд.; права на пай інші форми участі у господарських підприємств і організаціях; права вимогами з коштами, вкладеним до створення економічних цінностей, чи послуг, у яких економічну цінність; авторські права, права промислової власності, такі як права на винаходи, включаючи права, які з патентів, товарні знаки, промислові зразки, корисні моделі, фірмові найменування, і навіть технологію і виникає «ноу-хау»; права економічну діяльність, включаючи права розробці, видобуток чи експлуатацію природних ресурсів. Що стосується покликання у Росії права власності іноземного інвестора на грішну землю вона й ввійде до числа можливих прав що така, які визначатися як вкладу. Відповідно до Закону «Про іноземних інвестицій», обов’язок внесення кожним з учасників до 50% вказаних у установчих документах вкладів відстрочено до закінчення року після реєстрації підприємства. Отже для іноземного інвестора встановлено певне вилучення із загального правила про внесенні щонайменше 50% статутного капіталу протягом 30 днів після реєстрації, решту 50% —протягом першої року діяльності суспільства. 4. Закон «Про підприємства і підприємницькій діяльності» дозволяє підприємствам самостійно визначати структуру органів управління. Положение.

об акціонерних товариствах від 25^ грудня 1990 р. для акціонерних товариств як відкритого, і закритого типу (як вище, під останнім російське законодавство розуміє, зазвичай, товариство з обмеженою відповідальністю) передбачає чотири органу управління: загальні збори, рада директорів, правління, генерального директора. Вищим органом вважається загальні збори акціонерів, скликають на рік. У проміжках між річними зборами вищим органом управління рада директорів. Кількість директорів визначається загальними зборами, але це має бути непарною (щонайменше трьох у зачиненому світі початку й щонайменше п’ять — в открытом).

З-поміж директорів загальні збори призначає генерального (виконавчого) директора. Рада директорів стверджує склад правления.

Що стосується спільних підприємств слід пам’ятати, що принципові питання діяльності має вирішуватися з урахуванням одноголосності всіх їх засновників. Перелік таких питань зазвичай визначається установчих документах. Статути спільних підприємств зазвичай визначають компетенцію Ради директорів, правління, генерального директори та ревізійної комиссии.

У товариствах з обмеженою відповідальністю генерального директора зазвичай призначається зборами засновників у складі директорів терміном на 3 року з правом його продовження. Генеральний директор здійснює оперативне керівництво роботою товариства, без доручення діє від імені, укладає договори, здійснює будь-які інші дії, необхідних досягнення мети товариства, окрім тих, які у відповідність до статутом прямо закріплені за зборами і радою директоров.

ревізійна комісія здійснює за фінансової діяльністю товариства. Її члени обираються у складі засновників терміном на 2 року в загальних зборах участников.

5. Реєстрація підприємств із іноземними інвестиціями Росії складає основі постанов уряду № 26 «Про реєстрації підприємств із іноземними інвестиціями» від 28 листопада 1991 г.

и № 357 «Про деякі питання ведення Державного реєстру підприємств» від 28 травня 1992 р., і навіть постанов регіональної та місцевої органів влади. Так було в Москві реєстрація ввозяться відповідність до постановою № 97 «Про введення єдиного порядку реєстрації підприємств і організацій у Москві» уряду Москви від 17 жовтня 1991 р. і наступними актами з питань реєстрації підприємств. Можна говорити три випадки реєстрації підприємств, залежно від обсягу іноземних інвестицій і предмета деятельности.

Перший випадок стосується реєстрації підприємств, обсяг іноземних інвестицій у які перевищує ста млн. крб. (розмір суми було визначено ст. 16 закону про іноземних інвестицій і підлягає зміни), вона здійснюється спеціальним органом—Комитетом по іноземних інвестицій, ввійшов у 1992 року у склад Російського агенції із міжнародному економічного співробітництва і развитию.

Другий випадок стосується реєстрації підприємств із іноземними інвестиціями нафтогазовидобувної, нефтегазоперерабатывающей і вуглевидобувної галузей. Реєстрація таких підприємств, незалежно від їхнього статутного капіталу, короною увінчали Комітет із іноземним інвестиціям (відповідно на Російське агентство з міжнародного економічного співробітництва і развитию).

Третій випадок до решти підприємств. Їх реєстрація здійснюється Совітами Міністрів республік у складі Російської Федерації, адміністраціями країв, і областей, міст Москви й Санкт-Петербурга. У Москві і Санкт-Петербурзі створено реєстраційні палаты.

6. Майно, ввезене до як вкладу іноземних інвесторів у статутного фонду підприємств із іноземними інвестиціями межах термінів, встановлених установчими документами щодо його формування, і навіть майно, призначене задля власного матеріального виробництва, звільняється з стягування мита і оподатковується на импорт.

Майно, ввезене до іноземними працівниками підприємств із іноземними інвестиціями для.

собственных, потреб, звільняється з стягування мита. Законом про іноземних інвестицій було встановлено, що підприємства, повністю належать іноземних інвесторів, і спільні підприємства, в статутний фонд яких іноземні інвестиції перевищують 30%, вправі без ліцензій експортувати продукцію потреб, крім випадків, передбачених діючими біля РФ міжнародними договорами.

7. Важливу роль рішенні істотних питань як установи підприємств, продовжує їх діяльності покликані зіграти угоди про створенні спільних підприємств, укладені їх учасниками, і статути предприятии.

На етапі створення нашій країні спільних підприємств законодавче регулювання обмежена колом найважливіших і принципових питань, аби залишити вирішення їх на розсуд сторін — учасників спільного підприємства. Договірне регулювання набуває, в такий спосіб, важливе, а то й вирішальне, значение.

Спільні підприємства є юридичних осіб за російським законодавству. Вони можуть від імені укладати договори, набувати майнові та особисті немайнові правничий та нести обов’язки, бути позивачами і відповідачами у суді і третейському суді. Спільні підприємства мають самостійний баланс діють з урахуванням повного господарського розрахунку, самооплатності та самофінансування. У принципі так на спільні підприємства як у юридичних осіб російського права поширюються загальних положень російського законодавства про юридичні обличчях. Однак у. відношенні спільних підприємств, які треба розглядати, як особливий, нового вигляду російських юридичних, діють деякі спеціальні становища, прямо встановлені законодавством. 8. Серед інших юридичних питань слід зупинитися на питанні праві, підметі застосуванню взаємовідносин учасників спільного підприємства. Оскільки договір про заснування спільного підприємства — це завжди договір з иностранным.

участником (фірмою, компанією, корпорацією), у відносинах учасників спільного підприємства завжди присутній «іноземний елемент». Це означає необхідність розв’язання так званої коллизионной проблеми, то є питання у тому, правом якої держави ці стосунки буде регулюватися. Вирішення проблеми російським судом чи третейським судом (арбітражем) можливе лише з урахуванням і принципів коллизионного права, що до складу **ежду-народного приватного права. Така норма міститься в Основах громадянського законодавства 1991 года.

У п. 3 ст. 166 Основ 1991 року говориться: «З. До договору про створення спільного підприємства з участю іноземних юридичних осіб і громадян застосовується право країни, де засновано спільне підприємство і». Тут під терміном «спільне підприємство і» розуміється юридична особа, а чи не будь-яка співпраця. Про застосуванні права до такої спільної прикладної діяльності, як виробниче співробітництво, кооперування, в попередньому п. 2 тієї ж статті. У п. 3 ст. 166 термін «договір» слід тлумачити в такий спосіб, що вона вмикає у собі все установчі документи (угоду, статут, додатку до ним), але з договори, укладені СП коїться з іншими суб'єктами, в тому однині і з засновниками. До таких договорами право має застосовуватися у відповідність до іншими коллизионными нормами російського законодательства.

З положень Основ слід, що чи арбітраж у разі розгляду спору за договором про створення спільного підприємства у Росії застосовуватиме з п. 3 ст. 166 російське право як право країни, де було засновано спільне предприятие.

Постає питання, чи може договору про створенні СП утримувати умова про застосуванні іншого права, ніж право Російської Федерації, біля якої створюється підприємство. «слід зробити висновок, що таку умову договору має бути визнано російським судом чи арбітражем у Росії недійсним, оскільки він прямо суперечить законодавству (див. гол. 3).

Арбітраж, який би розглядав суперечка за таким угоді (над Росії), вирішуючи це запитання, може также.

исходить речей, що приватним статутом СП як юридичної особи, заснованого за російським праву, буде право Росії, а чи не право якийабо інший страны.

КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАПИТАННЯ ПО ТЕМЕ:

1. Яке значення має тут визначення національності юридичної особи та які основні критерії застосовуються визначення національності юридичних лиц?

2. У чому принцип роздільної відповідальності державного юридичної особи та Російського государства?

3. Які є види підприємств із іноземними инвестициями?

4. Що розуміємо під спільним предприятием?

5. Яке правове становище підприємства з іншими інвестиціями на території России?

Глава б.

ПРАВОВЕ СТАНОВИЩЕ ДЕРЖАВИ ЯК УЧАСНИКА ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВИХ ОТНОШЕНИЙ.

§ 1. Як су&ьект майнових відносин. § 2. Імунітет держави та її види. § 3. Правовий режим гражданско-правовых угод, скоєних государством ЛИТЕРАТУРА Лунц Л. А. Курс міжнародного права. Особлива частина вже— З. 74—91; Лунц Л. А., Марышва М. І., Садиков Про. М. Міжнародне приватне право.— З. 110—118; Богуславський М. М. Імунітет держави.— М., 1962; Поздняков У. З. Державна монополія зовнішньої торгівлі у СРСР.— М., 1969; Поздняков У. З. Радянське держава й зовнішня торгівля (правові питання).— М., 1976; Іванов З. І. Сучасні тенденції у законодавстві деяких буржуа зных держав з питання про імунітет держави та її власності (з прикладу навіть Англії) // Рад. щорічник міжнародного права. 1981.— М., 1982.— З. 235—246; Законодавство капіталістичних країн про імунітет іноземного держави. Оглядова інформація ВНИИСЗ / Сост. І. Про. Хлес-това, М. Р. Швыдак.— М., 1988; Баратянц М. Р., Богуславський Af. М., Колесник А. М. Сучасне міжнародне право: імунітет держави // Рад. щорічник міжнародного права, 1988.— М., 1989.—С. 165—182; Хлестова І. Про. Проблеми юрисдикційного імунітету іноземної держави у роботі Комісії міжнародного права // Саме там.— З. 183—194; Швыдак М. Р. Юрисдикцион-ные імунітети іноземної держави у судовій практиці Німеччині й Швейцарії. Матеріали з іноземного законодавству й міжнародному приватному праву // Праці 49 ВНИИСЗ.— М, 1991.— З. 109—182.

§ 1. ДЕРЖАВА ЯК СУБ'ЄКТ МАЙНОВИХ ОТНОШЕНИЙ.

Розвиток міжнародного співробітництва у сфері економіки, виробництва, торгівлі, науку й культуры.

приводит до того що, держава входить у найрізноманітніші майнові правовідносини з державами, ні з міжнародними організаціями, юридичних осіб й окремими громадянами інших держав. У цьому зазвичай розрізняють два виду правовідносин, у яких беруть участь держави. По-перше, правовідносини, виникаючі між державами, і навіть держави і міжнародними організаціями (економічним і научно-техничес-кому співробітництву, кредитні тощо. буд.). По-друге, правовідносини, у яких держава виступає як лише одного боку; іншим боком у тих правовідносинах може бути іноземні юридичних осіб, міжнародні господарські (немежгосударственные) організації та окремі громадяни. Відносини першого виду регулюються виключно нормами міжнародного публічного правничий та, хоча вони тісно пов’язані із гармонійними стосунками другого виду, в справжньої роботи не розглядаються. Що ж до відношенні другого виду, це можуть бути відносини го поставці товарів, виконання різних послуг • інші. Держава виступати в відповідних правовідносинах під час випуску їм позик, облігації яких продають іноземних громадян. Вона може бути сторонок • концесійних договорах і загалом у відносинах, які виникають за наданні державою концесій іноземним приватним компаніям. Визначення правової природи цих відношенні особливо на часі для країн, що у залучення іноземнихінвестицій (див. гол. 7). Що стосується Радянському державі виступ його як боку у угодах могло з’явитися тоді, коли угоди укладалися торгпредством. Однак у сучасних умовах організація зовнішньої торгівлі таке трапляється поодинокі, оскільки зовнішньоторговельні угоди полягають господарськими організаціями — самостійними юридичними особами. Але якщо Російська держава надає саме гарантію по зовнішньоторговельної угоді, то цьому випадку вона стає суб'єктом відповідних відносин. Російська держава саме виступає суб'єктом майнових відносин для будівництва будинку для.

посольства по закордонах, оренді земельних ділянок чи найманні житловий будинок. У першій-ліпшій нагоді ці операції полягають торгпредством чи посольством РФ від імені держави. Слід суворо розрізняти випадки, коли суб'єктом майнових відносин виступає держава й коли суб'єктом відносин є державні юридичних осіб чи будь-які інші юрцаиче-ские особи. Можливі й інші правовідносини такого роду Наприклад, Російське держава має виступати у цивільному обороті по закордонах як спадкоємця выморочного майна, що залишилися після смерті російських громадян, чи ролі спадкоємця за заповітом (див. гол. 15) У сфері майнових відносин держава постає як особливий суб'єкт права, оскільки він юридичною обличчям. У західної юриспруденції було висунуто теорія «розщеплення» держави в випадках, як його виступає в майнових відносинах, осіб: якщо вона діє у свого суверенітету, це одну особу, суб'єкт владарювання, і якщо воно укладає угоду, це вже інша обличчя, яке має бути прирівняне до іншим юридичних осіб. З цього теорією важко погодитися з таких підстав. Держава завжди є єдиним суб'єктом, але прояву його правосуб'єктності різноманітні. Якщо сьогодні держава укладає угоду чи надає позику іншій державі, то він втрачає свого суверенітету, а продовжує діяти як суверен й у економічній царині, й області міжнародних наукових закладів та міждержавних культурних зв’язків. Категорія юридичної особи — це категорія внутрішнього національного права кожної держави. Саме держава наділяє якесь освіту правами юридичної особи, то є сама держава встановлює, те чи інше освіту є юридичною особою. Хто ж може наділити держава правами юридичного особи? Тільки будь-якої правопорядок, існуючий над державою, чи якесь всесвітнє уряд, з приводу створення якого писали в юридичної й загальнополітичної літературі, але наддержавного органу нет.

§ 2. ІМУНІТЕТ ДЕРЖАВИ ТА ЙОГО ВИДЫ.

1. Імунітет держави грунтується, що його має суверенітетом, що це держави рівні. Це початок міжнародного права виражено наступного вислові: «Par in parem non habet imperium» («Рівний немає влади над равным»).

Теоретично та практиці держав обычно-различают три «види імунітету: судовий, від попереднього забезпечення позову і зажадав від примусового виконання решения.

Судовий імунітет залежить від непідсудність однієї держави судам іншої іноземної держави («Par in parem non habet jurisdictionem» — «Рівний над рівними немає юрисдикції»). Без згоди держави це може бути притягнуто до суду іншої іноземної держави. Причому має значення, у зв’язку з ніж або за яким питання держава мають намір привернути увагу до суду.

Імунітет від попереднього забезпечення позову ось у чому: не можна порядку попереднього забезпечення позову приймати без згоди держави будь-які примусових заходів щодо його имущества.;

13 березня 1948 р. американські судові влади наклали арешт на котрий прибув у Нью-йоркський порт радянський пароплав «Росія», намагаючись пояснити ці незаконні дії судовим позовом двох пасажирів, що нібито отримали забиті місця під час качки судна у морі. Арешт зроблений порядку забезпечення позову. Радянське посольство за дорученням уряду СРСР звернув увагу Державного департаменту США перевищив на неприпустимість накладення арешту на судно, те що іноземному держави і яке користується тому судовим імунітетом, заявивши протест проти зазначених дій американської влади. Після цього подання держдепартаменту б квітня 1948 р. в федеральних судах Східного і Південного округів Ныо- «Йорка було винесено рішення про зняття арешту з судна.

У разі Радянське держава давало згоди в руки справи в самісінький суді взагалі; тут діяло загальний стан про імунітет, а й у разі, якщо згоду держави щодо розгляд є, він поширюється на попереднє забезпечення иска.

Під імунітетом від виконання рішення розуміється таке: без згоди держави реалізувати примусове виконання рішення, винесено-^ ного до держави. 152 Поруч із цими видами імунітету кажуть ще про імунітет держави (див. гол. 7). Це більш загально поняття, оскільки який завжди питання імунітет майна держави виникає у зв’язки й з розглядом будь-якого позову у суді. Всі ці імунітету пов’язані між собою, що їх основа одна — суверенітет держави, який дозволяє запровадити у відношенні держави будь-які примусових заходів. Держава дати згоду в руки пред’явленого щодо нього позову у суді іншої держави чи ж заходи позову або виконання рішення, але таку згоду має бути явно виражено дипломатичним шляхом, або інакше. Згода держави щодо незастосування щодо нього правил про імунітет, встановити певних вилучень з цих правил то, можливо сформульовано у міжнародних договорах, і у. Беручи цивільно-правові відносини з іноземною компанією, держава має дати в заключаемом їм угоді згоду на пред’явлення щодо нього позовів у суді, і навіть застосування щодо нього заходів для попередньому забезпечення позову або ж відношенні примусового виконання. 2. У у минулому столітті і на початку ХХ століття становище про імунітет держави та її власності знаходило повсюдне застосування, й заставними суднами низки держав було винесено ряд керівних рішень (leading case) у цій питання. Потім почала розвиватися теорія з так званого функціонального, чи обмеженого, імунітету. Відповідно до цієї теорії, коли держава діє і як суверен, робить акт владарювання, вона завжди користується імунітетом. Якщо держава робить дії ролі приватного особи, здійснює зовнішньоторговельні операції, тобто займається будь-якої комерційної діяльністю, воно імунітетом не користується. Такий точки зору дотримувалися суди Австрії, Швейцарії, Бельгії, Італії, Греції. Теорія функціонального імунітету отримала використання у практиці судів ФРН (рішення конституційної судна у 1962 і 1963 рр. з питань імунітету). Радянська доктрина струменіла з те, що государст;

во не перестає мати суверенність, як його виступає би в економічному обороті. Держава не цурається свого суверенітету і позбавляється його. Практика показала, що розмежувати дії, які скоювалися de jure imperil (т. е. як акта владарювання суверена), і дії, які скоювалися de jure gestionis (т. е. як приватного особи), з урахуванням об'єктивних критеріїв неможливо. с.

У судах країн Заходу розглянуто ряд справ, що торкалися імунітету Радянського держави. Однією з них, з прикладу якого розібрати положення, що стосуються імунітету держави та її власності, було ясна річ про радянському золоті, розглянуте в 1928—1932 роках. Для розрахунків з деяким угодам було вивезено і депонировано в двох нью-йоркських банках певну кількість радянського золота в зливках. Державний французький банк пред’явив позов про видачу це хлопчикові золота немає. Радянському уряду Ti немає Госбанку СРСР, а до ньюйоркским банкам, в. которых він був. Французький банк стверджував, що гаразд надання позик царському уряду ще до його революції він помістив до банку у Петербурзі певну кількість золотих зливків І що зливки, що у американських банках, і ті самі, які у 1916 року їм привезли до Петербурга. У позові відмовили. Зупинимося що на деяких принципових питаннях цієї справи, влади на рішення яких вплинули передусім інтереси тих американських ділових кіл, хто був за розвиток торгівлі з СРСР. У рішенні федерального суду Південного округу Нью-Йорка від 5 червня 1931 р. значне посів питання імунітет держави та її власності. Суд, зокрема, зазначив, що «однією з звичайних властивостей державного суверенітету є вилучення від позовів із боку іноземців. Було б порушенням однієї з атрибутів суверенітету, якби уряд іноземної держави залучалося як, відповідача в суді без його згодою». Суд визнав, що імунітетом має користуватися як держава, як уряд, а й будь-якої орган Радянського держави, зокрема Держбанк СРСР, є, як суд, «частиною (.party) Радянського уряду». Важким для американського суду було питання дипломата ческом визнання. Радянський Союз перед ні визнаний тоді Сполучені Штати, але «був визнаний Францією. У рішення суду говорилося: «Хоча відбулося визнання урядом Сполучених Штатів те, що назвали радянським режимом, ні як уряду де-юре, ні як уряду дефакто, ми лише ховаємо голови у пісок, як страуси, а то й хочемо визнати це». Виходячи з цього, суд дійшов висновку, що питання про визнання не має значення, оскільки Радянське держава реально існує, а раз це, отже, можна припустити иммуни-^.

тет щодо його власності, і різного роду заперечення, пов’язані з невизнанням держави, отпадают.

Далі суд розмірковував так: Радянське держава стверджує, що його власник цього золота, це майно перебуває у володінні нью-йоркських банків. Право власності Радянського держави щодо дане майно заперечуватися неспроможна. Не може бути накладено арешт цього майно. Якщо в французького банку є якась претензія до Радянського державі, він може звернутися безпосередньо до Радянського державі, але накласти арешт на майно Радянського держави не можна. Таким чином, у вирішенні утримувалося принципове визнання імунітету радянського майна по закордонах. Арешт, який спершу наклали на радянське золото, був снят.

З penieisrii, винесених в післявоєнний період, цікавить рішення в справі Є. Вейламан (1959 р.). Зміст цієї справи таке: в 1932—1934 років у СРСР було ліквідовані концесії англійських акціонерних товариств «Тетюхе майнияг корпо-рейши» і «Олена Голдфилдс лімітед» (див. гол. 7). Радянський уряд видало цим товариствам зобов’язання (облігації), з яких різні терміни проводилися платежі. У 1941 року СРСР змушений вдатися до призупинення платежів з цим зобов’язанням. Англійські суспільства, поширивши облігації середовище англійських і американських громадян, не виплачували ним ніяких відсотків, посилаючись на можливість те, що Радянський Союз перед не оплатив ці облігації. У зв’язку з цим Вейламан, що була однією з власників таких облігацій, звернулася до нью-йоркський суд із позовом Радянському Союзі. На забезпечення позову було накладено арешт на рахунки Держбанку СРСР і Банку для зовнішньої торгівлі СРСР трьох ньюйоркских банках (всього у сумі близько 55 тис. дол.). Саме собою розгляд судом цієї справи було порушенням загальновизнаних норм міжнародного права про судовому імунітет, оскільки Радянське уряд не давало згоди в руки позову Вейламан в американському суда.

Надалі Вейламан пред’явила позов проти ."Чейз Манхеттен Бенк" про передачу їй певних сум з які перебували у цьому банку рахунків радянських банків. У рішенні Верховним судом штату Нью-Йорк від 1 жовтня 1959 р. внаслідок дипломатичного протесту СРСР, підтриманого держдепартаментом, визнано імунітет власності СРСР — коштів на рахунках «Чейз Манхеттен Бенк». Загальновизнано, йшлося у рішення суду, що, як у суді штату розглядаються питання щодо імунітету іноземних суверенних держав та його власності, вони повинні зазвичай вирішуватися шляхом застосування місцевого закону. Такі питання мають розглядатися, приймаючи до уваги міжнародну ввічливість відносин між державами, і вирішуватися відповідно до політикою, сформульованої держдепартаментом США реалізації міжнародних відносин. Держдепартамент погодитися з вимогою СРСР про імунітет до через прокурора США зробив офіційну заяву про зацікавленості США у цьому, щоб власність СРСР США користувалася імунітетом «від виконання судових рішень илиГ інших дії, аналогічних виконання судових рішень, і це суд має взяти заходи до негайному визволенню будь-якій державній власності СРСР, на яку до нашого часу накладено арешт у связи.

155 з цим процесом, і відхилити всякі можливі дії, пов’язані з виконанням, чи дії, аналогічні виконання судового решения".

З практики англійських судів з питань імунітету слід зупинитися насправді ТАРС (1949 р.). Якийсь Крайна пред’явив до ТАРС позов у зв’язку з, що він нібито було завдано моральну шкоду. Англійський суд визнав, що ТАРС може бути відповідачем у справі, оскільки ТАРС — це відділ, частина Радянського уряду, займається питаннями інформації, і те що це частина Радянського уряду, позов проти уряду неспроможна розглядатися за відсутності згоди відповідача. До суду, вказувалося далі у вирішенні, надійшов лист радянського посольства у Лондоні, у якому наводилися уривки з статуту ТАРС і повідомлялося, що Радянське уряд і ТАРС, посилаючись на можливість імунітет, не дають згоди на розгляд позову. Отже, у вирішенні англійського суду з даному справі визнано імунітет Радянського держави та її органов.

Наведені рішення було винесені до прийняття у США закону про імунітетах інших держав 1976 року і Великобританії закону про імунітет держави 1978 року. У законі США 1976 року підкреслено, що імунітет не визнаватиметься, «козда підставами для позову служать комерційна діяльність, здійснювана іноземним державою Сполучені Штати, чи дію, досконале поза Сполучених Штатів у зв’язку з комерційної діяльністю іноземної держави поза Сполучених Штатів, якщо це дію має прямі наслідки для Сполучених Штатів» [§ 1б05(а)2]. На майно іноземної держави, що у навіть що використовується для комерційної діяльність у цій країні, не поширюється імунітет від заходів для арешту задля забезпечення позову і південь від заходів з поводження стягнення на майно виходячи з судового решения.

У законі США 1976;года вказується також, якого критерію повинні вдаватися американські суди, щоб визначити, що насамперед є публічно-правовими, а які — частно-правовыми. З цього питання суди для різних країнах, зокрема й у США, виносили різні рішення, часто суперечливі. У законі США 1976 року у ролі такого критерію обрана не мета" а характер, природа операції чи окремій угоди [§ 1603(d)]. Там говориться, що «комерційну діяльність» свідчить про ре1улярное здійснення комерційного поведінки, або конкретне комерційне дію чи акт. Комерційний характер

любой діяльності визначається характером здійснення поведінки чи конкретного дії або акта, радше — його метою. Англійський Закон про імунітет держави 1978 року визначає комерційне дію при допомоги описи його характеру і перерахування типів відповідних контрактів (ст. 3).

У справі за позовом до радянським інформаційним агентствам ТАРС і АПН (рішення федерального суду Нью-Йорка від 23 січня 1978 р.), які підготували матеріал, опублікована газетах «Радянська Росія», «Червона зірка» і інших виданнях, тобто поза США, позивач посилався те що, що це дії мали «прямі» наслідки у США. Позивач доводив (і це має найбільш суттєве значення з погляду застосування практично закону США 1976 р.), йдеться саме про комерційної роботи і у разі такий діяльності імунітет ні надаватися. Проте суд з цими доказами не погодився. Він виходив речей, що дії інформаційних агентств пов’язані із будь-яким контрактом не можуть розглядатися як комерційну діяльність. Суд дійшов висновку, що радянські організації користуються імунітетом від юрисдикції судів у відповідність до Законом США про імунітетах інших держав 1976 года.

Певне практичного значення має питання зворотному дії цього закону. Це питання був центральним у справі Jackson v. People «p.s Republic of China (1986 р.). Йшлося про претензії власників облігацій, випущених урядом Китаю до 1911 року. Уряд КНР, якого показали позов, неодноразово заявляло, що його несе ніяких зобов’язань за зовнішніми боргами колишнього китайського уряду, і наполягало на визнання імунітету. Хоча суд дійшов висновку, що випуск державою облігацій відповідно до § 1603(6) закону США 1976 року слід кваліфікувати як комерційної діяльності, імунітет держави має визнаватися, оскільки закон неспроможна мати зворотної сили. Зблизька цієї справи уряд КНР заявило, що теорія обмеженого імунітету може бути обов’язкової тих країн, які її визнають. На думку китайського уряду, ця теорія «застосовна лише у групи країн, що її визнали, і застосовна щодо Китаю, що продовжує дотримуватися принципу абсолютного иммунитета».

На рішення щодо цій справі посилався інший суд США під час розгляду в 1988 року позову власників царських позик до уряду СРСР. У позові було от;

казано із посиланням те, що закон США 1976 року має зворотної дії. Закони про імунітет, що йдуть від аналогічних принципів, як і закон США ухвалюватимуть у Канаді (1981 р.), Австралії (1981 р.), Пакистані (1981 р.), Сінгапурі (1979 р.), ПАР (1981 р.). У законодавчі акти США, Великій Британії та інших держав, прийняті останніми роками, а татці у Красноярську деякі міжнародні угоди були включені спеціальні правила, що стосуються тих випадків, коли іноземне держава є власником нерухомого майна, знаходиться в території держави суду, і навіть випадків можливого наслідування майна іноземним державою згідно із законом чи з заповіту. Так, відповідно до Європейської конвенції про імунітет держав від 16 травня 1972 р., імунітет зізнається, якщо іноземне держава відмовилося від імунітету; саме пред’явило позов; суперечка виникла по трудовому контракту, в зв’язки Польщі з нерухомістю, вимогами про відшкодування збитків, охороною прав промислової власності, і навіть діяльністю de jure gestionis, здійснюваної бюро чи агентством держави у країні суду. Якщо порівнювати цієї конвенції до закону США 1976 року, можна помітити, що у ній ідеться про дії як комерційного, а й приватноправового характеру І що центр тяжкості щодо невизнання імунітету перенесений на наявність територіальної зв’язку, яка потрібна на встановлення юрисдикції цієї держави. 3. Комісія міжнародного права 1991 року прийняла проект статей про юрисдикційних імунітетах держав та його власності і рекомендувала Генеральній Асамблеї ООН скликати міжнародну конференцію для розгляду цієї проекту. До прийняття універсальної міжнародної конвенції з цього питання істотну роль продовжує грати судова практика кожної держави, хоча рішення суду однієї країни можна використовувати й у будь-якому разі враховуватися під час розгляду аналогічного справи в самісінький інший стране.

Характерний приклад дає практика Франція. У цьому слід зупинитися на рішенні Паризького суду Великий інстанції від 16 червня 1993 г.

У зв’язку з втіленням у Центрі мистецтва та міністерства культури імені Жоржа Помпіду виставки картин Анрі Матісса з Державного Ермітажу і Державного музею образотворчих мистецтв імені А. З. Пушкіна (ГМІН) дочка колекціонера З. І. Щукіна Ірина Щукина-Келлер, і навіть якийсь І. Коновалов, що підтверджує, що якого є онуком іншого відомого збирача західної живопису І. Морозова, пред’явили ряд позовів до Російської федерації. Державному Ермітажу, ДМОМ імені А. З. Пушкіна та Центру Помпіду. Позивачі вимагали накладення попереднього арешту картинами і каталоги виставки, визнання їхніх прав власності картинами і їм відшкодування у крупних сумах. Картини перейшли у державну власність на підставі декретів про націоналізації 1918 года.

Рішенням судна у позовах Щукиной і Коновалову відмовили із посиланням, принцип судового імунітету держави та її собственности.

Від Російської держави, а суді була заявлено, що акт про націоналізації є здійснення публічної влади держави й стосувався колекції картин, що належить його громадянам і які є з його території. З іншого боку, було звернено увагу суду на те, що імунітетом від примусових заходів користується як держава як такий, але й два музею, здійснюють зберігання картин у межах виконання публічно-правових функцій у сфері культури, потім вони були уповноважені Міністерством культури РФ.

Суд погодитися з цими доказами я закликав, що прв відсутності згоди держави щодо розгляд позови неможливо знайти предметом розгляду суду. А на цьому підставі суд відмовив позивачам проти них вимог про здійсненні заходів примусового характеру у відношенні картин.

§ 3. ПРАВОВОЇ РЕЖИМ ЦИВІЛЬНО-ПРАВОВИХ УГОД, СКОЄНИХ ГОСУДАРСТВОМ.

1. Угоди по зовнішній торгівлі, зазвичай, полягають зовнішньоекономічними організаціями або ж безпосередньо підприємствами (див. гол. 5).

З погляду нашого правничий та нашої доктрини про роздільної відповідальності держави й державних юридичних осіб слід вважати, що державні зовнішньоторговельні організації, як самостійні юридичні особи нічого не винні користуватися імунітетом, наданих державі. У умовах господарської діяльності Росії та другах державах СНД суб'єктом зовнішньоторговельних угод лише зовнішньоторговельні організації, а й звичайні державні підприємства. У цьому ні ті, ни.

другие що неспроможні розглядатися^ як органи держави, які мають імунітетом. Оскільки зовнішньоторговельні угоди здійснюються де державою, а ще через самостійні юридичних осіб, імунітет держави не відіграє ролі для зовнішньоторговельної деятельности.

У тих виняткових випадках, коли зовнішньоторговельну угоду уклало торгове представництво «від імені держави, така угода має розглядатися як угода, досконала самим государством.

Торгпредство — це орган, здійснює по закордонах права РФ у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Положення про торгових представництвах СРСР по закордонах було затверджено з доповненнями і поправками законом СРСР, прийнятим Верховною Радою СРСР 3 серпня 1989 г.

Торгпредство юридичною обличчям. Права й обов’язки з його угодам виникають безпосередньо в держави. Звідси випливає, що «по зобов’язанням торгових представництв СРСР відповідає Радянське держава» (ст. 6 Положення).;

Становище передбачає, що торгпредства можуть здійснювати від своєї імені Ілліча та від імені СРСР угоди та інші юридичні акти, необхідних здійснення покладених ними завдань, виступати у судах позивачем чи представника истца.

Як відповідача торгпредства можуть виступати у судах лише з суперечкам, що випливають із операцій та інших юридичних актів, скоєних торгпредствами в країнах перебування, і лише у країнах, проти яких СРСР міжнародні договори чи шляхом одностороннього заяви, доведеного до відомості компетентних органів країн перебування, висловив згоду на підпорядкування торгпредства суду країни перебування за зазначеними суперечкам. Таким чином, статус торгпредства визначається принципі російським правом. Це випливає речей, що торгпредство є органом держави, але в органи держави поширюються закони цієї держави, тому особистим законом торгпредства є російське право.

У тому ж разі, коли укладено торговий договір РФ з іноземним державою, становище торгпредства у цьому державі визначається на основе.

этого договору. У торговому договорі може бути передбачено деякі вилучення щодо тих иммуни-тетов, які надаються торгпредству. Ці вилучення слід тлумачити суворо ограничительно.

Як приклад пошлемося на торговий договір СРСР із Австрією від 17 жовтня 1955 р. У ст. 4 додатку до договору про правове становище торгпредства говориться, що імунітету і привілеї, надані торгпредству, поширюються також на торгову діяльність з такими вилученнями: «Суперечки по торговим угодам, ув’язненим чи гарантованим біля Австрії торговим представництвом, підлягають, за відсутності застережень про третейському розгляді, компетенції австрійських судов».

Примусове виконання остаточних судових рішень, винесених проти торгпредства за цими суперечкам, може з’явитися, але лише відношенні товарів хороших і боргових вимог торгпредства. Отже, йдеться лише про торгових угодах, і лише про те, укладених нині Австрія. У відношенні від інших угод торгпредство має користуватися імунітетом в повному объеме.

Насправді мали місце випадки, коли до торгпредству намагалися пред’являти позови колишні власники націоналізованого у СРСР майна України та інші особи, які мають була мнима чи справжня претензія до Радянського державі. Суд неспроможна розглядати такі позови до торгпредству, оскільки вибуття із імунітету торгпредства допускаються лише до зроблених ним торгових угод на країні. Якщо угоду укладає якеабо російське юридична особа, то торгпредство відповідальності за угоду не несет.

Суди у країнах Заходу неодноразово намагалися подати торгпредство в ролі особи, несе универсальйую відповідальність за дії всіх наших організацій. Проте якщо з цієї думками не можна погодитися. Торгпредство — це орган держави, і тому його правове становище визначається російським правом, якою встановлено, що торгпредство не відповідає за зобов’язаннями зовнішньоекономічних та інших господарських організацій, що не відповідають за зобов’язаннями торгпредства. 6 Зап. № 239 161.

У торгових договорах, укладених СРСР, вказувалося, що уряд СРСР відповідає лише з тим торговим угодам, хто був міг би належно укладено торгпредством чи гарантовані від імені торгпредства. Радянський уряд несе відповідальності за угодами господарських організацій, а господарські організації не несуть відповідальності за угодами торгпредства.

Положення про роздільної відповідальності торгпредства, держави й юридичних має собі силу й щодо держав, із якими СРСР чи РФ не уклали торгових договорів. Наведемо приклад, з судової практики Нидерландов.

Позов показали до СРСР як такого і до торгпредству. Тим більше що суперечка виникла з угоді однієї голландської фірми зі Всесоюзним об'єднанням «Промсырьеимпорт». Суд відкинув позов, вказавши, що такий спір має вирішуватися лише щодо об'єднання. 2. Сучасна концепція участі в цивільно-правових відносинах, що стали складатися 90-х років, отримала свій відбиток у Основах громадянського законодавства 1991 року. Відповідно до ст. 25 Основ, держава бере участь у відносинах, врегульованих цивільним законодавством, однакові засадах з учасниками цих відносин. За своїми цивільно-правовим зобов’язанням держава відповідає які у її власності^ засобами державної скарбниці від. Ці становища, відповідно до Основ, слід застосовувати відповідно до автономним утворенням, адміністративно-територіальним утворенням, уповноваженим ними органам. Автономні освіти і адміністративно-територіальні освіти відповідають за своїми зобов’язаннями які у їх власності засобами, не закріпленими за юридичних осіб в повне господарське ведення чи оперативне управління. Стаття 25 Основ (год. 4) передбачала також ухвалення Закону СРСР про імунітет держави та її власності, проте його ні прийнято. У ряд ув’язнених Російським державою та її органами угод і контрактів, із іноземними юридичних осіб і іншими державами входило згоду російської сторони відмовитися чи вилучення від юрисдикційного імунітету та її видов.

Особливе становище держави як учасника міжнародних господарських відносин виражається у тому, що зобов’язанням держави у принципі може застосовуватися лише право, крім випадків, коли держава прямо висловило свою згоду застосування іноземного права. Тому правовідносини за договором держав з іноземної компанією чи іноземним громадянином регулюються внутрішнім законодавством держави — боку у договорі, а чи не законодавством іншого держави або міжнародним правом, тоді як договорі не передбачено інше. На цьому визнаного доктрина становища виходила Постійна палата міжнародного правосуддя у відомих рішеннях про сербських і бразильських позиках, винесених в 1929 року. За позовом французьких власників сербських державних позик до югославському уряду палата визнала, що має рацію й обов’язки за цими позикам підпорядковані не праву Франції, де за них були випущені облігації, а законам Югославії. На думку палати, природа суверенної держави в тому, що дійсність прийнятих ним зобов’язань може бути підпорядкована іншому закону, ніж його власному. З рішення Міжнародного суду ООН від 6 липня 1957 р. по франконорвезького спору про норвезьких позиках також може бути зроблено висновок у тому, що договору держави та іноземним громадянином чи юридичним обличчям застосовується внутрішнє право цієї держави. Звідси випливає, що до зобов’язанням за кредитами у принципі має застосовуватися право країни, яка випустила позику. Це ж слід зазначити і концесійних договорах, хоча концесії мають певної специфікою. Всі питання концесійного договору ставляться до внутрішньої компетенції держави. Концесійний договір — це угода, правовідносини через яку регулюються внутрішнім правому й не є міжнародним договором. У той самий час концесію не можна розглядати як і громадяни ко-правовой контракт, одностороннє припинення якого неправомірно. Це односторонній акт держави («бажання»), що дає приватної компанії, зокрема і в іноземній, право осущест;

б* 163.

влять у сфері цієї держави, розвитку її економіки певну господарську діяльність. У тих самих інтересах дію такого акта може бути достроково припинено, надана концесія то, можливо «узята назад». Так, до початку 80-х основні що розвиваються — експортери нафти фактично ліквідували концесії, враховуючи у своїй особливу природу концесійних договорів. 1981;го року Іран анулював угоди про видобутку нафти і експлуатації нафтових родовищ, ув’язнені колишнім шахським урядом цієї країни знайомилися з західними компаниями.

КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАПИТАННЯ ПО ТЕМЕ:

1. Які є види імунітету государства?

2. У чому різницю між концепцією абсолютного імунітету і концепцією обмеженого (функціонального) імунітету?. 3. У яких країнах ухвалені якісь закони про імунітет держави й як і практика їх применения?

ГЛАВА 7.

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ.

§ 1. Питання власності у відносинах. § 2. Колізійні питання права власності. § 3. Застосування по закордонах законів про націоналізації. § 4. Правове регулювання іноземних інвестицій. § 5. Іноземні інвестиції у вільних економічних зонах. § 6. Правове становище власності РФ і російських організацій за границей ЛИТЕРАТУРА Перетерский І. З; Крилов З. Б. Міжнародне приватне право.— З. 94—117; Лунц Л. А. Курс міжнародного права. Особлива частина вже.— З. 99—127; Лунц Л. А., Марышева М. Я." Садиков Про. М. Міжнародне приватне право.— З. 118—129; Перетерский І. З. Боротьба СРСР за рівноправність двох систем власності у відносинах // Вчені записки АОН.— Вип. 1.— М., 1947.—С. 113—151; Корецкчй У. М. Нариси англо-американської і практики міжнародного права.— З. 197—395; Лаптєв У. У. Питання власності в сучасному міжнародне право // Питання міжнародного права.— М., 1956.— З. 40—57; Качанів Р. Є. Націоналізація і міжнародний право.— М., 1962; Богатирьов А. Р. Інвестиційне права— М., 1992; Законодавство про іноземних інвестицій Росії та країн близького зарубіжжя.— М., 1993; Богуславський М. М. Правове становище іноземних інвестицій.— М., 1993.

§ 1. ЗАПИТАННЯ ВЛАСНОСТІ У МІЖНАРОДНИХ ОТНОШЕНИЯХ.

Велике теоретичне і практичного значення має визнання державної власності, права однієї держави з його майно, яка була там. Право однієї держави має ставитися, таким чином, для існування права іншої іноземної держави як до об'єктивного факту. Радянському державі довелося вести длительную.

борьбу з капіталістичним світом за визнання цього принципу. Ця боротьба велася на конференціях в Генуї і Гаазі, коли капіталістичні держави спробували змусити Радянське держава скасувати націоналізацію знарядь злочину і коштів виробництва. Вона велася у міністерствах закордонних судах, які прагнули підходитимемо власності Радянського держави над кордоном до звичайної приватної власності іноземця і визнавали право власності СРСР на яка була по закордонах націоналізоване майно. Проблеми власності у сприйнятті сучасних міжнародних відносинах різноманітні. У традиційних курсах міжнародного права країн Заходу розділ на право власності зводиться, зазвичай, виключно викладу коллизионных питань. Тим більше що ні питання націоналізації, ні питання іноземного капіталу розробці природних ресурсів, ні питання режиму іноземних інвестицій неможливо знайти було зведено до проблемам коллизионного характеру і дружина мають розглядатися поруч із ними.

§ 2. КОЛІЗІЙНІ ЗАПИТАННЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ.

1. У законодавстві багатьох держав проводиться різницю між правом на нерухомого майна і право на рухоме майно. Що стосується нерухомості законодавство, судова практика і доктрина цих країн дотримуються принципу, за яким право власності на нерухомість регулює закон місця перебування нерухомості. Цей Закон визначає і змістом права власності нерухомість, і форму і умови переходу прав нерухомість. Особливо жорстко даний принцип проводиться щодо такий основний категорії нерухомого майна, як земельні ділянки. У спеціальних реєстрах і книгах ведеться сувора реєстрація прав власності на грішну землю. Російські юридичні особи та деякі наші організації, точно як і і громадян Росії, коли їм належить нерухомого майна там, имеют.

право володіти, користуватися й розпоряджатися таким майном у його обсязі відповідно до правилами місцевого законодавства. Більше складним є положення з рухомим майном. Сюди відносяться зазвичай права вимоги, цінних паперів, транспортні засоби, особисті речі тощо. буд. Що стосується цієї категорії майна у різних державах порізного вирішується питання значенні принципу закону місця перебування речі, хоча у відношенні режиму рухомого майна зазначений принцип має вирішальне значення. По-перше, вважається загальновизнаним, що у якомусь державі річ правомірно перейшла за законами цієї держави у власність певного обличчя, то, при зміні місця перебування речі право власності цю річ зберігається до її власником. Таким чином, визнається право власності на річ, придбану по закордонах. По-друге, зазвичай визнається, що міра прав власника визначається законом місця перебування речі. З цього випливає, що з переміщенні речі з однієї держави до іншого (як саме з рухомим майном) відповідно змінюється і змістом прав власника. При цьому має значення, які права належали власнику речі до її. переміщення на даний держава. Право власності на річ, наприклад придбану іноземцем не на Батьківщині, визнається, але зміст цього права визначатиметься не законом країни його громадянства, а законом місця перебування речі. У доктринах міжнародного права існують різноманітні точки зору то, який закон регулює перехід права власності, якщо річ купується в тому державі, де знаходиться. У деяких країнах доктрина висловлюється на користь застосування закону місця перебування речі, в інших перевагу надають особовому закону власника. У Великій Британії та США протягом багато часу вихідним був принцип, за яким права на рухомість визначаються особистим законом власника. У курсі Дайси звертає уваги на перехід від принципу особистого закону до принципу місця перебування вещи.

У праві Франції часом перехід права власності на рухомість визначається законом місця перебування речі; до того ж час у спадковому праві перехід майна гаразд наслідування часто визначається особистим законом спадкодавця. Проте принцип особистого закону у сучасної доктрині більше як виняток із загального правила. Цей принцип далі у законодавстві лише країн (Аргентини, Бразилії). Розширення застосування закону місця перебування речі обгрунтовується в іноземної літературі передусім інтересами громадянського обороту. Отже, зазвичай, принцип lex rei sitae визначає, що з речей може бути взагалі об'єктом права власності, об'єм і зміст правий і обов’язків власника і найчастіше виникнення, перехід і припинення права собственности.

2. Колізійні питання відносин, що випливають із права власності, регулюються й у окремих міжнародних угодах. Гаазька конвенція на право, що застосовується переходити права власності в міжнародну торгівлю товарами, 1958 року вирішує низка запитань, що з переходом права власності, не так на підставі принципу lex rei sitae, але в підставі зобов’язального статуту, тобто права, застосовуваного сторонами до угоді зовнішньоторговельної купівлі-продажу (див. гол. 8).

3. У чинному у Росії законодавстві є кілька коллизионных норм, що стосуються права власності. Основне правило міститься у ст. 164 Основ громадянського законодавства 1991 року, яка називається «Право власності». У статті закріплено деякі положення. По-перше, встановлено, що «право власності на майно визначається з права країни, де це перебуває» (год. 1). По-друге, передбачається, що власності на транспортні засоби, підлягають внесення в державні реєстри, визначається з права країни, де транспортне засіб внесено до реєстру. По-третє, передбачено, що «виникнення і припинення права власності на майно визначаються з права країни, де це перебував у момент, когда.

имело місце дію чи інше обставина, яке послужило основою виникнення або припинення права власності, якщо інше не в законі передбачено" (год. 2). Отже, до закон місця перебування речі визнається вихідним колізійним початком вирішення питань права власності. Закон місця перебування речі визначає передусім, які речові права можливі взагалі і яким їхній вміст. Зі становища год. 2 ст. 164 Основ слід, що й право власності на рухому річ виникла з закону її місця перебування, воно неспроможна припинитися з переміщення речі до іншої країни, у якій на підставі чинного у ній законодавства таке власності не міг би виникнути у такому порядку, як і першої країні. Питання переходу права власності і риск-а випадкової загибелі речі мають особливе значення міжнародної купівлі-продажу товарів. У чинному в Росії законодавстві встановлено спеціальні колізійні норм із цим питанням стосовно обязательственному статуту (див. гол. 8). У год. 3 ст. 164 Основ гражданско законодавства передбачено, що «виникнення і припинення права власності на майно, що є предметом угоди, визначаються з права місця укладання угоди, якщо інше встановлено угодою сторін». Це означає, що з основу прийнято принцип автономії волі сторін. Якщо ж боку в контракті не вирішили цей питання, тоді починає діяти коллизионный принцип lex loci contractus. Відповідно до ст. 138 ДК РРФСР, ризик випадкової загибелі отчуждаемой речі переходить на набувача разом з виникненням в нього права власності, якщо інше встановлено договором. Якщо отчуждатель невчасно передав річ чи покупець невчасно прийняв її, ризик випадкової загибелі несе просрочившая сторона. Особливі складності міжнародної практиці викликають випадки, коли предметом угоди є товар їсти дорогою. Наприклад, товар перевозиться морем чи з залізниці, а боку під час його нахождения.

в шляху роблять угоду з передачі нею права власності. Яке право тоді треба використовувати: країни відправлення товару, країни призначення чи якогось проміжного пункту перебування речі? Закон наказує в таких випадках застосовувати закон місця відправки речі. Відповідно до год. 3 ст. 164 Основ, «право власності на майно, що у шляху по зовнішньоекономічної угоді, визначається з права країни, з якій це майно відправлено, якщо інше встановлено угодою сторон».

У стосунках між підприємствами, яких продовжують застосовуватися ОУП РЕВ 1968/1988 років, момент переходу права власності і ризику випадкової загибелі товару з продавця на покупця визначається не шляхом застосування коллизионных норм, а з єдиних матеріально-правових норм. Так, цей перехід при залізничних перевезеннях вважається досконалим «з передачі товару залізниці країни продавця залізниці, приймаючої товар», у водних перевезеннях за умов «фоб», «сиф» і «каф» — «з переходу товару через борт судна в порту погрузки».

§ 3. ЗАСТОСУВАННЯ ЗА КОРДОНОМ ЗАКОНІВ Про НАЦИОНАЛИЗАЦИИ.

1. Під терміном «націоналізація» розуміється одержавлення, тобто вилучення майна, що у приватної власності, і передачі їх у державну власність. Через війну націоналізації у власність держави переходять непоодинокі об'єкти, а цілі галузі. Націоналізацію як загальну міру держави за здійсненню соціальноекономічних змін варто відрізняти від експропріації як заходи для вилученнюокремих об'єктів у держави і зажадав від конфіскації як міри покарання індивідуального порядка.

Характер націоналізації залежить від цього, хто, і у яких цілях вона проводиться. У 1917—1920 роках Радянським державою проводилася націоналізація землі, банків, промислових і видача торговельних підприємств тощо. д.

Заходи з націоналізації було здійснено деяких країнах Східної Європи та Азії. Соціалістична націоналізація означала, що приватної власності на націоналізоване майно знищено і виникло нове, суттєво інше за змістом право соціалістичної власності. Пізніше націоналізація стала важливим засобом у боротьбі звільнених від колоніальної залежності молодих держав за досягнення ними економічної, незалежності. Залежно від конкретних умов процес створення державного сектора шляхом націоналізації протікав у цих країнах по-різному: тільки в национализировалась лише власність, що належить іноземному капіталу, за іншими порушувалося і місцева приватний капітал. Націоналізація здійснювалась і у низці високорозвинених країн Заходу. 2. Право кожної держави на націоналізацію приватної власності, в тому однині і що належить іноземцям, випливає з загальновизнаного принципу міжнародного права — суверенітету держави. Здійснення націоналізації — це одне з форм прояви державного суверенітету. Кожне держава робить у силу суверенітету встановлює свій політичну та економічну систему, свою систему права власності. Держава має прерогатива встановлювати утримання і характер права власності, порядок придбання, переходу втрати цього права. Право держави щодо націоналізацію, у тому числі право вільно розпоряджатися власними природними ресурсами і багатствами, було підтверджено у низці резолюцій Генеральної асамблеї ООН. Так, 21 грудня 1952 р. Генеральна Асамблея ООН у своїй VII сесії прийняла резолюцію № 626 «Про право вільної експлуатації природних багатств і лікувальних ресурсів». У ній ідеться, що «право народів вільно розпоряджатися власними природними багатствами і ресурсами та вільно їх експлуатувати був частиною їхнього невід'ємним суверенним правому й відповідає цілям і принципам Статуту Організації Об'єднаних Націй». У проекті резолюції рекомендується всім державам — членам ООН утриматися від дій, прямых.

или непрямих, які на меті перешкоджати здійсненню суверенних прав тієї чи іншої держави щодо його природних багатств. У той самий час у резолюції немає будь-яких положень, які обмежували право держави націоналізувати власність іноземців чи встановлювали б умови проведення такої націоналізації. Оскільки здійснення націоналізації належить до внутрішньої компетенції держави, жоден международный1-орган неспроможна обговорювати заходи для націоналізації власності іноземців. Це становище знайшов свій підтвердження відіграв у рішенні Міжнародного суду ООН, що визнав себе некомпетентним розглядати скаргу уряду Великобританії (1951 р.) у зв’язку з націоналізацією Іраном Англо-Иранской нафтової компании.

Отже, з погляду сучасного міжнародного права право здійснювати націоналізацію власності, зокрема власності іноземних громадян, і компаній, є явною прерогативою суверенної государства.

3. Міжнародне публічне право визнає права держави щодо проведення націоналізації, але це не ре1улирует не може регулювати відносини власності, виникаючі держави й навіть приватними фізичними і юридичних осіб. Умови проведення націоналізації визначаються не міжнародним правом, а внутрішнім правом держави, здійснює национализацию.

За всіх відмінностях, що з історичними, політичними і економічними умовами проведення націоналізації у різних країнах, з погляду проблематики міжнародного права важливо виявлення деяких спільних рис, притаманних правової природи націоналізації. По-перше, всякий акт націоналізації — це акт структурі державної влади; удругих, це соціально-економічна міра загального характеру, а чи не міра покарання окремих осіб; по-третє, націоналізація може здійснюватися у відношенні власності незалежно від цього, яким вона належить (вітчизняним чи іноземним фізичним та юридичним особам); по-четверте, кожна держава, яке проводить национа;

лизацию, визначає, чи справді виплачуватися іноземцям компенсацію націоналізовану власність, і якщо повинна, то якому розмірі. Внутрішній закон держави передбачити надання компенсації, умови і її виплати, що відбувалося у деяких країнах. Як приклад можна навести ст. 3 іракського закону № 59 від 1 червня 1972 р. про націоналізації «Ірак петролеум компані», у якій вказувалося, що іракське держава сплатить їй компенсацію. Проте з цього компенсації, відповідно до Закону, би мало бути відняті борги компанії (податки, місцеві борги, пов’язані з операціями) та незначною сумою, що належать іракському державі. У 1973 року Генеральна Асамблея ООН підтвердила право звільнених держав самим визначати форми і величину компенсації (резолюція 3171/ XXXVIII). Разом про те держава як сторона в міжнародному договір про взаємної захисту інвестицій може взяти він зобов’язання не здійснювати заходи по примусовому вилученню капіталовкладень, зокрема шляхом націоналізації, реквізиції чи конфіскації в адміністративному порядку. Таке зобов’язання Радянського Союзу (як і, як іншої іноземної держави — боку у договорі) міститься у двосторонніх угоди щодо заохочення і взаємний захист капіталовкладень, ув’язнених урядом СРСР із урядами Великобританії, ФРН, Франції, Фінляндії інших країн. У цих угодах передбачається, що з націоналізації іноземних капіталовкладень, проведеного випадках, коли це вимагають державні чи інтереси суспільства, виплачуватиметься компенсація. Вона має виплачуватися без необгрунтованої затримки, бути конвертованій і вільно перекладної із території однієї країни завезеними на територію інший. Отже, Радянський Союз перед, та був Росія й інші країн СНД визнали в ув’язнених ними угодах принцип швидкої, адекватною виявилася і ефективної компенсації (ст. III договору Росії із США, ст. 5 договору з Кореєю). Природно, що реалістичне принципу компенсації немає зворотної дії і не.

может бути поширене на націоналізацію, проведену нашій країні в період до укладання цих угод. 4. Закони про націоналізації мають екстериторіальне дію, тобто повинні визнаватися поза межами держави, їх прийняв. Це означає, держава, осуществившее націоналізацію, має бути визнано по закордонах власником як майна, що містилося в момент націоналізації у його території, і націоналізованого майна, що у момент націоналізації по закордонах. Нині, зазвичай, ні судової практикою, ні юридичної доктриною країн Заходу не заперечується екстериторіальне дію законів про націоналізації щодо майна, що у момент націоналізації перебувало біля держави, здійснив націоналізацію, а потім були вивезено зарубіжних країн гаразд ведення зовнішньої торгівлі, в ролі експонатів на виставки або заради іншої мети. Вирішальне значення визнання судами принципу экстерриториального дії законів про націоналізації мала тривала боротьба Радянського держави, яку воно вело за визнання своїх прав на майно, придбане з законів про национализации.

Першим рішенням, яким завжди було визнано екстериторіальне дію радянських законів про націоналізації, було рішення Вищої суду Великобританії від 12 травня 1921 р. у справі «А. М. Лютер проти Д. Сегора». Сутність цього відомого справи зводилася до наступного. Торішнього серпня 1920 року Наркомвнешторг РРФСР продав англійської фірмі «Сегор» партію фанери. До націоналізації фанера була власністю акціонерного товариства «Лютер». Націоналізований товар (фанера) в останній момент націоналізації перебував на складі підприємства суспільства «Лютер» в Новгороді. Після прибуття фанери в Великобританію колишні власники суспільства «Лютер» позиваються з фірмі «Сегор» повернення фанери. Спочатку позов був задоволений, однак за вторинному розгляді уже після підписання першого торгового договору між РСФРР та УСРР Великобританією в 1921 року англійський суд відхилив позов. Суддя Скретон (Scrutton), зокрема, зазначив, що й Л. Б. Красін (глава радянської торгової делегації) привіз товари до Англії від імені свого уряду та оголосив, що вони належать уряду, то один англійський суд зовсім не може перевіряти таку заяву. Як заявив суддя Варингтон (Warrington), суд зовсім не може «укладати розглянути питання про дійсності актів, якими право власності на спірні товари був» вилучено від позивачів і перенесено на відповідачів". Судьи.

отвергли доказ позивача у тому, що радянські закони про націоналізації нібито суперечать принципам справедливості і тієї моралі і тому дію їх може бути визнаний у Великій Британії. З рішень судів інших країнах слід зазначити влади на рішення федерального суду США від 5 червня 1931 р. у справі радянському золоті (за позовом Банку Франції до американським банкам), у якому визнано, що акти націоналізації мають розглядатися як справжні (див. гол. 6). У рішеннях американських судів з справі «уряд США проти банкірського вдома М. Бельмонт» (1937 р.) і з справі Стусана (1942 р.) було визнано екстериторіальне дію радянських законів про націоналізації щодо майна відділень націоналізованих російських юридичних, що у момент націоналізації біля США.

Верховного суду США своїм рішенням від 2 лютого 1942 р. за позовом уряду США належать до Пинку, ліквідатору американських відділень націоналізованих російських страхових товариств, зазначив: «Ми вирішуємо, що на фонди чи майно, про яких мова, було придбано Радянським урядом як наступником „Першого російського страхового суспільства“; що цього права виявилося переданим Сполученим, Штатам за угодою з Литвиновим І що Сполучені Штати мають право майно (фонди) всупереч домаганням нашого суспільства та іноземних кредиторів». З огляду на застосовуваних кожної країни коллизионных норм моменти виникнення і переходу права власності визначаються за принципом lex rei sitae. Звідси випливає, що час розгляду іноземними судами питань, що стосуються націоналізованого майна, підлягають застосуванню закони держави, здійснив націоналізацію. Визнання права держави на націоналізоване майно, вывозимое їм зарубіжних країн, є необхідною передумовою здійснення міжнародної торгівлі. Без визнання экстерриториального дії націоналізації була б неможливою міжнародної торгівлі. Р. Кегель (ФРН) виходить із необхідності визнання іноземної експропріації (цим терміном зажив у своїй підручнику з міжнародного приватного права), а й викликав цим застосування іноземного права, який провів цю експропріацію. «Право на перське нафту, індонезійський тютюн і чилійську медь,.

ввозимые на європейський ринок, довелося останніми роками визнати за новими панами", — писав Пауль. Р. Кегель має на увазі рішення про те ряду розвинених країн, що у зв’язки Польщі з націоналізацією Англо-Иранской нафтової компанії чи, рішення суду Бремена, який відмовив в 1959 року у позові двом голландським товариствам стосовно декількох тисяч тюків тютюну, закуплених західнонімецької фірмою в Індонезії, і навіть рішення, винесені щодо націоналізації, проведеної урядом З. Альєнде до Чилі. У цих рішеннях судів було відкинуто домагання колишніх власників на націоналізоване майно І визнано екстериторіальне дію актів про націоналізації щодо майна, що у момент націоналізації країни, де було проведено, і вивезеного потім зарубіжних країн. Згодом у силу внутрішніх змін, які у Індонезії, уряд цієї країни прийняв рішення поверненні колишнім власникам раніше націоналізованих підприємств. Проте рішення західнонімецького судна у Бремені про індонезійському тютюні зберігає свою принципове значення. У рішенні французького суду від 16 червня 1993 р. за позовами І. Щукиной і І. Коновалова до Російської Федерації, Державному Ермітажу і ДМОМ імені А. З. Пушкіна суд визнав, що акт націоналізації — це акт державної влади. І що особливо важливо, що факт проведення націоналізації без компенсації власності не змінює природи акта націоналізації як акта здійснення суверенітету держави з усіма звідси наслідками. 5. Якщо право власності на вивезену зарубіжних країн націоналізоване майно одержало повсюдне визнання, інше «склалося в судової практиці держав Заходу щодо націоналізованого майна, що у момент націоналізації по закордонах. Суди посилаються у своїй те що, купувати права власності на майно може визначатися майже виключно законами країни його перебування. З цим обгрунтуванням не можна погодитися. Якщо звернутися до практики проведення націоналізації Радянським державою, слід передусім відзначити, що у радянському законодательству.

не мало юридичного значення, де було майно национализируемого підприємства у момент націоналізації, оскільки націоналізація поширюється попри всі таке майно, незалежно від місця його перебування. Найчастіше йшлося і про тому, що з кордоном перебували лише окремі складові націоналізованого майнового комплексу, окремі вклади у трилітрові банки, окремі майнові вимоги (правничий та т. п.). Що ж до філій націоналізованих юридичних, то особистий закон юридичної особи ре1улирует, відповідно до визнаним повсюдно правилам міжнародного приватного права, порядок ліквідації такого юридичної особи та передбачає, до яких наслідків у своїй наступают.

«Доля закордонного майна націоналізованих підприємств, — зазначає Л. А. Лунц у роботі „Міжнародне приватне право“, — може визначатися лише законом тієї країни, до котрої я дане підприємство належало в останній момент націоналізації. Наприклад, колишні російські приватні банки і росіяни страхові суспільства, статути яких був у свого часу затверджені у Росії відповідність до що діють у той час російськими законів і правління яких містилися у Петербурзі чи Москві, мали, очевидно, російський особистий статут. Націоналізація їх за декретам Радянського уряду не змогла одержати экстерриториального действия».

Юридична доктрина у країнах висунула низку заперечень, покликаних обгрунтувати неправомірність актів про націоналізації, яку проводять у інших странах.

Деякі автори, зокрема, стверджують, що націоналізація має спричинить дострокового і односторонньому припинення концесійного договору. Такий аргумент наводився у Великобританії й інших країнах після націоналізації Єгиптом Компанії Суэц-кого каналу та ряді інших випадків. Ці юристи стверджують, що угода концесію — це квазимеждународный договір, якого застосовується принцип pacta sunt servanda, і відповідно тому дострокове припинення такого договору силу акта про націоналізації слід розглядати, як міжнародний делікт. Тим більше що цей аргумент не виходить із дейст;

вительной правової природи концесійного договору. Концесію неспроможна регулюватися міжнародним правом, це — зобов’язання, яке регулюється внутрішнім правом (див. гол. 6). Без припинення концесій націоналізація здебільшого взагалі було б неможливою, оскільки іноземні монополії здійснюють експлуатацію природних багатств країн з урахуванням концесійних договорів. 6. Визнання одним державою націоналізації власності своїх громадян юридичних осіб, проведеною іншим державою, часто стає у міжнародній практиці предметом міжнародних угод. У цьому угоді може бути урегульовані і взаємні майнові претензії, які виникли в із проведенням націоналізації. Врегулювання подібних претензій випливає із найбільш факту визнання дії націоналізації. Першим угодою у радянської дого-ворно-правовой практиці був советско-германский договір, укладений у Рапалло 16 квітня 1922 р. По ст. 2 договору Німеччина визнала націоналізацію, проведену радянської Росії, оскільки він прямо відмовилася від пред’явлення претензій в відношенні майна німецьких громадян, націоналізованого Радянським державою було без будь-якої компенсації, «за умови, що уряд РРФСР нічого очікувати задовольняти аналогічні претензії інших держав». Радянсько-американським угодою 1933 року (угодою Литвинов — Рузвельт), та був обміном нотами в 1937 року за питання про врегулювання боргових претензій і претензій на націоналізоване майно із боку США було визнано націоналізація, проведена Радянським державою. Уряд США отримала від СРСР право витребування деякого знаходиться в території Сполучених Штатів Америки майна, перейшов до Радянського державі силу законів про націоналізації. Радянський Союз перед укладав угоди, що стосувалися питань націоналізації, проведеного Прибалтійських республіках, із Великобританією (1968 р.), Данією (1964 р.), Нідерландами (1967 р.), Норвегією (1959 р.), Швецією (1941 і 1964 рр.). Зупинимося на угоді між СРСР і з Великобританією про урегулировании.

взаимных фінансових і претензій від 5 січня 1968 р. Угоду стосувалося двох основних груп претензій, що виникли після 1 січня 1939 р. До однієї з них ставилися майнових прав англійських юридичних, порушені, зокрема, заходами щодо націоналізації в Латвійської, Литовської і Естонської Радянських Соціалістичних Республіках, а також західні області України, Молдавії, Білорусії та РРФСР, і пояснюються деякі інші права. До інший — які були біля Англії майно і інші активи, включаючи рахунки банках, затримані англійськими владою суду, банківські, комерційні фірми та фінансові вимоги, належали фізичним та юридичним особам Латвії, Литви, Естонії, і навіть західних областей України, Молдавії, Білорусії та РРФСР, і навіть що зберігалася в Банку Англії золото колишніх центральних банків Латвії, Литви та Естонії, передача якого Госбанку СРСР було затримана урядом Великобританії. По угоді претензії не підлягали взаємному пред’явленні, а кожне уряд несло виняткову відповідальність за врегулювання претензій і розподіл решти з його території активів між своїми громадянами (фізичними і юридичних осіб). Уряд Великобританії з допомогою активів, залишалися з його території, регулювала претензії власників зобов’язань (облігацій), виданих урядом СРСР англійським акціонерним товариствам «Тетюхе майнінг корпорейшн» і «Олена Голдфилдс Лімітед» (див. гол. 7), незалежно від громадянства таких власників (ст. 4). З іншого боку, уряд Великобританії з допомогою тих самих активів зобов’язувалося виплатити певну суму Радянському уряду України у відшкодування частини відповідних претензій (ст. 5). Болгарія укладала угоди з питанням націоналізації з Великобританією (1955 р.), Францією (1959 р.), Швейцарією (1954 р.); Польща — із Великобританією (1949 і 1954 рр.), Данією (1953 р.), США (1980 р.), Францією (1948 р.), Швецією (1949 р.). Аналогічні угоди були укладено Угорщиною, Румунією, Чехословаччиною і Югославією. Укладання державою міжнародних соглаше;

ний з цих питань можна вважати підтвердженням того що в держави права самостійно визначати умови проведення национализации.

§ 4. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ІНОЗЕМНИХ ИНВЕСТИЦИЙ.

1. Правове положення іноземних інвестицій у країнах вирізняється великим розмаїттям, що визначається суттєвими відмінностями у політиці цих країн стосовно іноземному капіталу. У них іноземний капітал обмежувався, піддавався державному контролю, а деяких випадках национализировался. У країнах у одних випадках іноземні капіталовкладення обмежувалися, а інших — заохочувалися шляхом надання певних пільг і гарантій. Для політики та розвитку держав з відношення до іноземному капіталу часто характерні коливання та. Це значною мірою тим, що ці держави, відчуваючи гострий брак ресурсів для капіталовкладень, вимушені вдаватися до залучення коштів ззовні. Проте іноземні монополії надають інвестиції за умов, які йдуть урозріз із національними інтересами цих стран.

Правовий режим іноземної власності визначається передусім внутрішнім законодавством країн (гірським законодавством, законами про розробку природних багатств, спеціальними інвестиційними кодексами). У цій сфері міжнародного права норми цього законодавства безпосередньо регулюють відносини між іноземними приватними інвесторами й державою, які вживають інвестиції, тобто, як правило, застосовується не коллизионный, а прямий метод регулирования.

2. До найважливіших заходів із обмеження іноземних капіталовкладень ставляться: а) встановлення особливого державного контролю над допуском іноземного капіталу до розробки надр природничих багатств; б) недопущення іноземного капіталу певні, найбільш важливі народного хо;

зяйства галузі; в) встановлення обов’язкової частки участі національного державного чи приватного капіталу підприємствах, створюваних іноземними фірмами (в змішаних суспільствах); р) заходи, спрямовані використання какой—то частини прибутків іноземних підприємств для внутрішніх потреб що розвивається країни (оподаткування, обмеження при перекладі прибутків зарубіжних країн тощо. п.); буд) визначення концесійної політики. Інвестиційні кодекси передбачають зазвичай кілька режимів для іноземних інвестицій, причому особливо привілейований режим встановлюється підприємствам, потребують великих капіталовкладень і створюваних у тих галузях економіки, у найбільш зацікавлена розвиваючись країна. Основні пільги, надані привілейованим режимом, зазвичай такі: визволення з мит при «возе устаткування і сировини, який буде необхідний будівництва й діяльності підприємства; повне чи часткове визволення протягом певного терміну податку на прибутку; безмитне вивезення готової продукції; право повного чи часткового перекладу прибутків зарубіжних країн; надання гарантій у разі націоналізації тощо. п. У державах Латинська Америка було прийнято спеціальні закони про іноземних капіталовкладень, встановлюють порядок перекладу прибутків за кордон і направлення інші умови іноземних капіталовкладень. Наприклад, такий закон чи діє у Мексиці з 8 травня 1973 р. 3. Докладний регулювання правового режиму іноземних інвестицій є у тих державах (КНР, Польща, Угорщина та ін.), які проводять активну політику залучення іноземного капіталу та збільшення використання її вирішення завдань економічного розвитку своїх країн час. У ст. 18 Конституції КНР 1982 року говориться, що «Китайська Народна Республіка дозволяє іноземним підприємствам, і іншим іноземним господарським організаціям або окремих осіб відповідно до законами Китайської Народної Республіки вкладати капітали у Китаї, здійснювати в різні форми економічне співробітництво з китайскими.

предприятиями чи іншими китайськими господарськими організаціями". У КНР ухвалено кілька нормативних актів, що стосуються створення підприємств, заснованих китайською і іноземному капіталі або повністю що належать іноземному капіталу. У змішаних підприємствах частка капіталовкладень іноземних учасників повинна бути щонайменше 25%. Верхня межа не обмовляється. У встановленні цього мінімуму полягає одне з особливостей законодавства КНР, що у законодавстві інших країн обмежується максимум іноземного капіталу (може не більше 50 чи 49%). У китайських коментарях до відповідним законодавчих актів зазвичай підкреслюється, що обмеження мінімально участі має сприяти серйозним і великим іноземним капиталовложениям.

У СРВ постановою Ради Міністрів від 18 квітня 1977 р. затвердили Статут іноземних капиталовложений.

4. Правове регулювання іноземних інвестицій у Росії здійснюється передусім спеціальним законодавством у цій галузі: Законом про іноземних інвестицій в РРФСР від 4 липня 1991 р. і Законом про інвестиційної діяльність у РРФСР від 26 червня 1991 р., і навіть іншими законами.

З іншого боку, положення про іноземних інвестицій зберігають у податкове законодавство, Законі підприємства та підприємницької діяльності, Законі надра і др.

Спеціальні законодавчі акти про іноземних «інвестиціях було прийнято в Україні, у Білорусі, Казахстані, Кырплзстане, Узбекистані, Таджикистані, Туркменістані, Азербайджані, Молдові, Грузії, соціальній та країни Балтії: Литві, Латвії і Эстонии.

Відповідно до Закону від 4 липня 1991 р., іноземними інвестиціями є всі види майнових і інтелектуальних цінностей, вкладені іноземними інвесторами в об'єкти підприємницької та інших видів діяльність у цілях одержання прибутку (дохода).

Іноземні інвестори заслуговують здійснювати інвестування з терені Росії путем:

— дольової участі в підприємствах, створюваних разом із російськими юридичних осіб і гражданами;

— створення підприємств, повністю що належать іноземних інвесторів, а також філіалів іноземних юридичних лиц;

— придбання підприємств, майнових комплексів, будинків, споруд, часткою участі у підприємствах, паїв, акцій, облігацій та інших цінних паперів і навіть іншого майна, яка відповідно із чинним біля Росії законодавством може належати іноземним инвесторам;

— придбання прав користування землею й іншими природними ресурсами;

— придбання інших майнові права; — іншої у здійсненні інвестицій, не забороненої чинним біля Росії законодавством, включно з наданням позик, кредитів, майна, і майнові права. Іноземні інвестиції біля Росії можуть бути вкладені і в будь-які об'єкти, не заборонені для таких інвестицій законодавством. У ст. 2 закону дається поняття іноземних інвестицій, а ст 3 і 4 конкретизовано форми і об'єкти інвестицій. Що стосується спільним підприємствам за її створенні слід визначити вклади як російських, і іноземних учасників (їх характер, величину і т буд.) Відповідно до ст б закону про іноземних Інвестиціях від 4 липня 1991 р., держава гарантує, що іноземних інвестицій надаватиметься цілковита й безумовна правовий захист, їх режим ні бути менш сприятливим, ніж режим, наданий вітчизняним інвесторам. У Росії іноземних інвестицій надаються гарантії від націоналізації і інших заходів, від незаконних, дій державних їх посадових осіб. Відповідно до ст. 7 закону про іноземних інвестицій в РРФСР, «іноземні інвестиції в РРФСР не підлягають націоналізації не можуть бути піддані реквізиції чи конфіскації, окрім у виняткових, передбачених законодавчими актами випадках, коли цього заходу при-меняются у суспільних інтересах». У отношении.

в протягом певного угодою терміну (2 місяці для члена суду й 3 місяці для голови третейського суду) вона буде обрані, тоді вони призначаються головою Міжнародного суду ООН (ст. 9 договору з ФРН, ст. 10 договору з Кореєю, ст 7 договору із Туреччиною). Постановою № 395 уряду Російської Федерації від 11 червня 1992 р. було ухвалено як «підстави переговорів типовий проект угоди між урядом Російської Федерації і урядами іноземних держав заохочення та взаємний захист капіталовкладень. Типовий проект Російської Федерації передбачає у разі можливість звернення до Генеральному секретарю ООН з проханням зробити необхідні призначення. Відповідно до типового проекту, третейський суд виносить своє рішення більшістю голосів. Передбачається, що ухвалено рішення суду має обов’язкову силу. У укладені угоди щось говориться у тому, на основі яких правових норм третейський суд буде виносити свої рішення. Вочевидь, він передусім виходити із тексту самого договору, і навіть з загальновизнаних норм міжнародного права. Державам, що у припливі іноземних інвестицій, має певне значення що у багатосторонніх міжнародних угодах, покликаних забезпечити захист прав інвесторів і применшити можливі ризики, що вони несуть у зв’язку з капіталовкладеннями інших країнах. Однією з таких угод є Сеульская конвенція з приводу створення Багатостороннього агенції із страхуванню іноземних інвестицій 1985 року. Система державного і приватного страхування на національному рівні завдяки Сеульської конвенції доповнюється міжнародної багатосторонній системою страхування іноземних інвестицій. Відповідно до цієї конвенції, створюється Багатостороннє агентство зі страхування іноземних інвестицій. (Конвенція набула чинності 12 квітня 1988 р., У ньому беруть участь Великобританія, США, ФРН та інших країнах.) До функцій агентства входить укладати договори страхування й перестрахування щодо некомерційних ризиків, яким буде бути піддані інвестиції країн — участниц.

Сеульской конвенції. З іншого боку, агентство може дати додаткові асигнування на цілях розширення діяльності з забезпечення припливу інвестицій в країни — учасниці конвенції. Другим багатостороннім угодою, у яких нині більш широке застосування, є Вашингтонська конвенція про порядок дозволу інвестиційних суперечок між державами і іноземними особами. Конвенція була підписана 18 березня 1965 р. і набула чинності 14 жовтня 1966 р. У ньому беруть участь 99 держав. Конвенція передбачає створення спеціального Центру з уладнання інвестиційних суперечок при Міжнародному банку реконструкції й розвитку (МБРР). Росія та низку інших країн СНД (Україна, Білорусь, Казахстан, Киргизстан та інших.) приєдналися до цих багатостороннім соглашениям.

§ 5. ІНОЗЕМНІ ІНВЕСТИЦІЇ У ВІЛЬНИХ ЕКОНОМІЧНИХ ЗОНАХ.

Інтернаціоналізація господарському житті, прагнення ефективнішого використанню переваг міжнародного поділу праці сприяли створенню у багатьох країнах особливих економічних зон. Зони у різних варіантах було створено Китаї, В'єтнамі, Болгарії, Угорщини, Південній Кореї, навіть інших країнах. Створення особливих економічних зон є й залученню іноземних капиталовложений.

У КНР було прийнято низку нормативних актів, визначальних статус таких зон, метою освіти яких неможливо було забезпечення сприятливіших умов залучення іноземних і використання іноземних капиталовложении, створення режиму інвестицій, яка від режиму, встановленого в решти КНР.

Так було в Положенні про особливих економічні зони провінції Гуандун передбачалося, що «особливих зонах іноземцям, китайцям, котрі живуть по закордонах, співвітчизникам із Гонконгу й Макао, і навіть їх компаніям, підприємствам пропонується вкладати капітали з метою створення промислових підприємств, створювати підприємства, використовуючи одночасно інвестиції китайської сторони, займатися виробничу краще й іншої діяльністю» (ст. 1). Створюваним в зонах змішаним підприємствам, з участю китайського і іноземного капіталу, і навіть підприємствам, полностью.

принадлежащим іноземному капіталу, на відміну підприємств, що є поза цих зон, надаються особливі податкові пільги (ст. 13), повне звільнення ввезених ними коштів виробництва та сировини від імпортних мит. Що стосується зон створюється хіба що «зону вільної торгівлі»: вивезення продукції зарубіжних країн здійснюється безмитно, а вивезення інші райони КНР встановлюються мита; передбачається особливий порядок в'їзду і виїзду іноземців, зарубіжних китайців і «співвітчизників із Гонконгу і Макао»; земля не перетворюється на власність іноземних інвесторів, але встановлюються максимально тривалі терміни оренди земельних ділянок. З метою залучення іноземного капіталу, передовий зарубіжної техніки, технологій і управлінського досвіду, розвитку експортного потенціалу РФ на її території створюються вільні економічні зони. Вони встановлюється пільговий, проти загальним, режим господарську діяльність для іноземних інвесторів і з іншими інвестиціями. У Російській Федерації було прийнято положення про 12 вільних економічні зони (ВЕЗ). Першою такою зоною, правової статус якої було визначено парламентом Росії, стала зона в Находці, спеціальне постанову ж про ньому було прийнято Верховною Радою РРФСР 24 жовтня 1990 р. Пізніше приймалися документи про інші зонах, зокрема й створенні вільної економічної зони «Сахалін» (постанову Президії Верховного Ради РРФСР від 27 травня 1991 р.— Відомості, 1991, № 22, ст. 793), про хозяйственно-правовом статусі вільної економічної зони в Зеленограді (розпорядження Голову Верховної Ради РРФСР від 21 травня 1991 р.— Відомості, 1991, № 21, ст. 766), про статус зони «Янтар» в Калінінградської області (постанову Ради Міністрів РРФСР від 25 вересня 1991 р.). Постанови про зонах загального характеру приймалися Верховною Радою РРФСР 14 червня 1990 р. і 13 вересня 1990 р., себе низку постанов приймався також урядом Російської Федерації. 4 червня 1992 р. президентом Російської Федерації було прийнято указ «Про деякі заходи в розвитку вільних економічних зон (ВЕЗ) біля Російської Федерації». Цим указом була преду^ смотрена підготовка закону «Про вільні економічні зони в Російської Федерації». Закони про вільні економічні зони було прийнято у Казахстані, в Україні. 188 Будь-яка економічна зона незалежно від місця на її прихильність і цілі її створення залишається невід'ємною частиною державної території з усіма належними. Для полегшення створення спільних підприємств у ВЕЗ мали бути зацікавленими змогу оперативного розв’язання усіх виникаючих питань (реєстрації спільних підприємств, оформлення кредитів, здійснення митних процедур тощо. п.). Створення таких можливостей здійснюється шляхом делегування правомочий центральних органів. У багатьох країнах, де утворені спеціальні зони, широкого розповсюдження набули системи обслуговування інвесторів «щодо одного місці» чи «за 24 години», коли все питання видачі необхідних дозволів і ліцензій, що з здійсненням капіталовкладень, вирішуються на оперативному порядку дома. Іноземним інвесторам і підприємствам, з іноземними інвестиціями, що забезпечує господарську діяльність у вільні економічні зони, крім правий і гарантій, передбачених чинним біля РФ законодавством, можуть надаватися додаткові льготы:

— спрощений порядок реєстрації підприємств із іноземними інвестиціями: підприємства з певним обсягом іноземних інвестицій підлягають реєстрації в уповноважених те що органах у вільної економічної зоне;

— пільговий податковий режим: закордонні інвестори і з іноземними інвестиціям оподатковуються по зниженим ставками, включаючи податку переводимую зарубіжних країн прибуток. У цьому ставки податків що неспроможні складати менш 50% діючих біля РФ податкових ставок для іноземних інвесторів і з іншими инвестициями;

— знижені ставки і щодо оплати користування землею й іншими природними ресурсами; надання прав на довгострокову оренду терміном до70 років із правом субаренды;

— особливий митний режим, до складу якого знижені мита на ввезення і вивіз товарів, спрощений порядок перетину границы;

— спрощений порядок в'їзду і виїзду іноземних громадян, зокрема і безвизовый.

Правовий режим й умови господарську діяльність спільних підприємств, включаючи порядок їх оподаткування біля ВЕЗ, визначаються Законом про іноземних інвестицій і конкретними положеннями про СЭЗ.

Зазначений принцип встановлено указом президента Російської Федерації від 4 червня 1992 р. Істотне вилучення було зроблено цим щодо умов господарської діяльності ВЕЗ для іноземних інвесторів, діяльність яких пов’язане з її пошуком, розвідкою, експлуатацією та видобутком поновлюваних і невідновлюваних природних ресурсів, включаючи ресурси континентального шельфу морської економічної зони. Ці умови, як зазначено у цьому указі, визначаються відповідним законодавством і нормативними актами Російської Федерації (п. 7 указа).

До цих актів ставляться Закон Російської Федерації надра від 21 лютого 1992 р. Закон про концесії (у разі прийняття) та інші акты.

Слід пам’ятати, що стосовно підприємств із іноземними інвестиціями нафтогазовидобувної, нефтегазоперерабатывающей і вуглевидобувної галузях незалежно від їхнього статутного капіталу встановлено правило про їхнє реєстрації у Комітеті з іноземних інвестицій при Міністерстві фінансів Російської Федерації, який увійшов пізніше у склад Російського агентства міжнародного співробітництва вчених та развития.

У вільні економічні зони у Росії спільні підприємства повинні оподатковуватися по зниженим ставками, включаючи податку переводимую зарубіжних країн прибуток. Ставки податків що неспроможні складати менш 50% діючих на терені Росії податкових ставок для СП.

Експортне мито на сировинні товари, видобуті має значення квот, передбачених положеннями про ВЕЗ, встановлюються у вигляді 50% від рівня, передбаченого чинним експортним тарифом за поданням адміністрації ВЕЗ (п. 5 указу президента від 4 червня 1992 р.). 190.

Вільні економічні зони було створено ряді держав, які входили до цього часу склад Радянського Союзу (Туркменістані, Литве).

§ 6. ПРАВОВЕ СТАНОВИЩЕ ВЛАСНОСТІ РФ І РОСІЙСЬКИХ ОРГАНІЗАЦІЙ ЗА ГРАНИЦЕЙ.

1. Категорії наразі державного майна по закордонах різні як у підставі виникнення, і зі свого питомій вазі. Розвиток економічних відносин між нашою країною та іншими державами неминуче призводить до збільшення обсягу цього майна, і товарів, вивезених як продажу, так експонування в різних выставках.

За кордоном перебувають різні категорії майна, що входять до склад державної власності. Це — майно держави, торгпредства і інших органів російської держави і вклади за Центральний банк РФ і Зовнішекономбанку, експортні товари, тимчасово які перебувають по закордонах морські суду, літаки тощо. буд. За кордоном перебувало різне майно, що перейшло до Радянського державі після проведення ним націоналізації. Після закінчення Другої світової війни значну категорію радянського наразі державного майна по закордонах становили звані активи, які перейшли до Радянського державі порядку репараций.

Практичне значення питань, що стосуються державної власності там, вимагає розгляду низки спеціальних положень міжнародного приватного права.

2. Насамперед виникає запитання, чи може державна власність займати по закордонах таке саме становище, яке власність, що належить кожному приватній особі. Чи можна у іноземній державі під тим чи іншим приводом, зокрема мнимого невиконання зобов’язань російськими організаціями, заарештувати державне майно, яка була по закордонах, продати його з публич;

191 ных торгів чи піддати іншим заходам примусового характера?

На опікується цими питаннями слід надати негативна відповідь, оскільки власність держави перебуває у особливе становище, вона користується імунітетом. Вище розглядалося питання про імунітет держави та її органів (гол. б). Імунітет власності тісно пов’язані з імунітетом держави, а може розглядатися як вид иммунитета.

Імунітет держави залежить від особливому режимі такий власності, зумовленому особливим становищем суб'єкта права власності — суверенної держави. Імунітет держави, яка перебуває по закордонах, зводиться до того що, що це може бути об'єктом насильницьких дій із боку тієї держави, де зазначене майно находится.

Власність держави користується недоторканністю. Це означає, що вона може без згоди держави-власника бути зазнала примусовому відчуженню, арешту, секвестру та інших примусовим заходам; його не можна насильно утримувати на іноземної території; вона повинна піддаватися розкрадання з боку іншої держави, його органів чи інших приватних лиц.

Отже, недоторканність держави не обмежується вилученням її з-під дії примусових заходів судового характеру. До неї не мотут застосовуватися й адміністративні заходи, вона може бути об'єктом стягнення по різного роду позасудових требованиям.

Імунітет, за допомогою якого власність іноземної держави, робить неприпустимим: 1) пред’явлення позовів безпосередньо до такої власності (позовів in rem в англо-американському праві); 2) накладення арешту на власність задля забезпечення будь-якого висунутого до іноземному державі позову, пов’язаного або що з такий власністю; 3) примусове виконання рішення суду, винесеного в відношенні такий власності іноземного государства.

Зблизька питання про імунітет власності англійський учений Дайси розрізняє два випадку. У першому випадку власність іноземного государст;

ва перебуває у руках представника цієї держави, котрий має судовим імунітетом, і тому позов спрямований проти суверена. У другому разі власність перебуває у руках третя особа, не котрий має судовим імунітетом, тому пред’явлення позову до такого особі можливо. Але навіть у цьому разі, визнає Дайси, «позов чи процесуальне дію, у відношенні власності (суверена) вважається… позовом чи процесуальним дією проти такого суверена».

Отже, на власність іноземної держави не поширюється дію розглянутої вище принципу «закон місцезнаходження речі» (lex rei sitae), чи, інакше кажучи, щодо цієї власності повинні робитися вибуття із загального поширення власність іноземних осіб дію Закону країни місця перебування майна. Ці становища повинні знаходити повне застосування до державної власності РФ у випадках, коли держава або його органи не дали згоди застосування відповідних примусових заходів у відношенні російського имущества.

3. Імунітет власності іноземної держави віднаходить своє вираз у тому, що відповідні органи іншої іноземної держави що неспроможні укладати розглянути питання у тому, чи належить власність іноземному державі, коли вона у його володінні, якщо іноземне держава заявляє, що майно належить їй. Держава, у якому таке майно перебуває, неспроможна укладати розгляд цього вопроса.

У відомому справі Лютера — Сегора (див. § 3) англійський суддя цілком резонно зазначив, що й Л. Б. Красін привіз товари до Англії і оголосив, що вони належать Радянському уряду, то один англійський суд зовсім не може спростувати, таке заявление.

Отже, якщо держава фактично має майном і заявляє, що майно належить їй, то суді іноземної держави цю обставину може зазнавати сумніву. Це становище відомо як доктрина акта держави. Її застосовували протягом тривалого часу у судової практиці низки держав, і в Великобрита- 7 Задо. № 239 193.

нии та. Доктрина акта держави розмірковує так, що джерелом кожного акта держави є його суверенітет. Оскільки принцип суверенітету — це з основних принципів міжнародного права, доктрину акта держави слід розглядати, як доктрину міжнародного права. Доктрина акта держави забороняє судам однієї держави обговорювати законність актів іншої іноземної держави і виносити рішення про їхнє недійсності. Останніми роками намітилася тенденція до приниження значення зазначеної і до обмеження сфери його дії. Ця тенденція проявилася найяскравіше в США.

У в широко відомому справі Саббатино окружної суд Південного округу Нью-Йорка, визнаючи дійсність доктрини акта держави, вирішив, що вона ве можна застосовувати до кубинським законам про націоналізації, оскільки вони нібито «порушили міжнародне право». Верховного суду США — не погодитися з цими доказами. У його вирішенні від 23 березня 1964 р. у справі Саббатино було визнано екстериторіальне дію кубинських законів про націоналізації, Суд дійшов висновку, що, згідно з доктриною акта держави американські суди немає права обговорювати питання про законність чи незаконності акта суверенної держави. Проте було фактично анульоване прийняттям конгресом США так званої другої «поправки Хикенлупера» до Закону про іноземної допомоги 1964 року. У цьому поправці, іноді що називається «поправкою Саббатино», зокрема, було передбачено, що суди нічого не винні ухилятися, посилаючись на можливість доктрину акта держави, від винесення рішення з суті у випадку, якщо позов грунтується на конфіскації чи іншому вилучення власності, здійснені «з порушенням принципів міжнародного права, зокрема щодо принципів компенсації та інші стандарты».

Пославшись на «поправку Хикенлупера», окружної суд при новий розгляд справи Саббатино дійшов іншим висновків, ніж Верховного суду США. З обмеження доктрини акта держави виходить також рішення Верховним судом США від 7 червня 1972 р. у справі First National City Bank v. Banco. Nacioiud de Cuba. 4. Що стосується правила про імунітет слід зазначити, що й майно держави користується імунітетом, те з цього випливає, що це правило має застосовуватися завжди, оскільки користування імунітетом є правом, а чи не обов’язком держави. Держава не може претендувати: за показ такої імунітет, а деяких випадках може ссы "; латься на імунітет що належить йому власності. Кожне держава саме визначає режим державної власності. Наша держава саме опреде*! .ляет режим державної власності. Наше госу*.

194 :

дарство передає частину цієї власності в повне господарське ведення або оперативне управління державних юридичних, закріплює за ними певне имущество.

Підприємство, на яких майно закріплено власником цього майна на праві повного господарського ведення, є обличчям й здійснює щодо цього майна правничий та обов’язки власника. У Росії її основну оперативну роботу з експорту і імпорту, як у гол. 5, ведуть зовнішньоекономічні об'єднання, інші об'єднання й українські підприємства, зокрема цілком або частково державні. Оскільки таке об'єднання чи підприємство — це самостійне юридична особа і держави так само він відповідальності з його зобов’язанням, воно, на відміну торгпредства, не користується імунітетами. Під час проведення економічних реформ з нашого країні право здійснення зовнішньоекономічної діяльності отримали державні промислові підприємства. Щодо їхньої повністю діє принцип роздільної відповідальності держави й юридичного особи. Майно об'єднання не користується імунітетом щодо попереднього забезпечення позову чи примусового виконання рішення в тому «разі, якщо йдеться зобов’язання самого об'єднання чи підприємства. Якщо ж позивач вимагає накласти арешт на майно об'єднання претензіям немає даному об'єднанню, а до якихось іншим державним юридичних осіб або до самої держави, то, на таке майно стягнення звернуто не може. Російська держава в відношенні що така стягнень може посилатись на імунітет державної власності, оскільки вже не піде про стягнення в відношенні наразі державного майна взагалі, незалежно від цього, в чийому управлінні це находится.

Отже, державна власність, яка перебуває у господарському віданні чи оперативному управлінні державних юридичних, не користується імунітетом у випадках, коли він сприймається як предмет стягнення за позовом до такого юридичній особі. Якщо ж арешт накладається цього иму- 7* 195.

щество як у державну власність, у яких вона ні полягала де вона була, така власність не виділяється із загального фонду державної власності. І тут такий власності як держави притаманний иммунитет.

У іншому становищі перебувають державні юридичних осіб, фінансованіз державного бюджету і здійснюють певні державні чи публічно-правові функції. У рішенні французького суду про картинах Матісса з музеїв імені А. З. Пушкіна та Державного Ермітажу (див. вище гол. 6) було звернено увагу те що, що картини, перебувають у цих музеях, ставляться до федеральної держави, не бажаючи музеї здійснюють публічні функції. Тому, як вважав суд, музеї мають користуватися судовим імунітетом і імунітетом від примусового виконання однакові підставах від державою — Російської Федерацией.

5. Питання імунітет власності іноземної держави часто виникає у через відкликання імунітетом державних судів, що використовуються торгових цілей. Наша доктрина виходить із необхідності визнання такого імунітету. Кодекс торгового мореплавання СРСР передбачає, що у суду, перебувають у власності Радянського держави, може бути накладено арешт чи звернено стягнення без згоди Ради Міністрів СРСР (ст. 20). Цю норму чинного до закону має поважатися і втримав закордоном, оскільки правове становище морського судна визначається законом держави, під чиїм прапором воно плаває. До обов’язків консулів РФ входить стежити, щоб судам надавалися повному обсязі правничий та імунітету у відповідно до законодавства держави перебування і міжнародними договорами, учасниками яких є РФ і держави перебування.консула. До таких договорів належить, зокрема, договору про торговому судноплавстві між СРСР і з Великобританією 1968 року. За протоколом договору від 1 березня 1974 р., морські суду й вантажі, належать на праві власності одній державі, «ні підлягати затримання чи арешту у зв’язку з виконанням будь-якого рішення суду» іншої іноземної держави. Одна- ,.

196.

ко держава-власник прийматиме таких випадках необхідні адміністративні заходи виспівати таких рішень (ст. 2 протокола).

6. Особливий режим надається майну іноземної держави та в галузі оподаткування. Це закріплено як у внутрішньому законодавстві держав, і у різних міжнародних угодах. Наприклад, США на підставі закону № 846 від 24 грудня 1942 р. яка перебуває у окрузі Колумбія (т. е. там) власність, що належить іноземному уряду й використовується для офіційних цілей чи ролі резиденції глави дипломатичної місії, звільняється з загального характеру і спеціального оподаткування. Оподаткування податком недви-жимостей, що належать іноземним урядам і які у консульських цілях, перебуває у США до компетенції місцевої влади. У одних штатах звільнення від сплати податків на власність, приналежну іноземному уряду, надається на засадах взаємності, за іншими — лише у відповідність до договорами, ув’язненими США коїться з іншими государствами.

У рішеннях судів США зазначалося, що внаслідок принципу імунітету до іноземним урядам що неспроможні пред’являтися позови щодо оподаткування їх власності, що у США.

Відповідно до ст. 21 Консульської конвенції між СРСР та від 1 червня 1964 р., нерухома власність США, що належить Радянському держави і використовувана для дипломатичних чи консульських цілей, підлягає визволенню від усіх федеральних, штатних і місцевих налогов.

Це становище було підтверджено у вирішенні однієї з американських судів. Предметом розгляду суду було питання оподаткуванні будинку, котрий належав СРСР і який використовувався як резиденція постійного представительства-СССР при ООН. Місцеві органи влади р. Гленкова спробували, попри те, що ця власність належить іноземному суверену, піддати їх у 1969 року оподаткуванню. У попередні роки оподаткування не вироблялося. 7 січня 1971 р. окружної суд Східного округу штату Нью-Йорк у справі уряду США належать проти р. Гленкова виніс рішення, за яким власність постійного представництва СРСР при ООН в Гленкове з ст. 21 Консульської конвенції між навіть СРСР не підлягає оподаткуванню. У 1978 року у США було встановлено оподаткування в отно;

шении власності іноземної держави, використовуваної для комерційних целей.

Зазначимо, будь-які російські організації, набуваючи там нерухомого майна, і навіть беручи у найм земельні ділянки, нічого не винні керуватися законодавством країни місця перебування майна. Вони зобов’язані найретельнішим чином виконувати розпорядження цього законодавства (правила реєстрації земельних ділянок в про земельних кадастрах та інших.). У цьому необхідно перевіряти, не чи є в відношенні земельних ділянок будь-які обтяження, зокрема сервітуту (право проходу інших, проживання та т. буд.), не закладено чи відповідне майно тощо, буд. Ігнорування обставин що така можуть призвести до небажаних наслідків для російської організації — власника чи орендатора имущества.

КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАПИТАННЯ ПО ТЕМЕ:

1. Які колізійні норми застосовують у відношенні собственности?

2. Що розуміємо під правом держави щодо націоналізацію приватної собственности?

3. Що розуміємо під екстериторіальним дією актів про национализации?

4. Який зміст за міжнародні договори РФ іншими країнами по питанням национализации?

5. Який зміст угод РФ іншими країнами про взаємній заохочення і захист инвестиций?;

6. Який правової режим має надаватися; власності Російської держави за рубежом?!

ГЛАВА 8.

ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНІ СДЕЛКИ.

§ 1. Поняття внешнежоноАмческой угоди. § 2. Форма договору. § 3. Застосування права з питань змісту угод. § 4. Універсалістські міжнародні конвенції по зовнішньоторговельної купівлі-продажу. Типові договори. Торгові терміни. Загальні умови поставок. § 5. Компенсаційні угоди. § б. Контракти з надання технічного сприяння до будівництва підприємств. $ 7. Концесійні й інші угоди. 8 & Договори у сфері науково-технічного сотрудничества ЛИТЕРАТУРА Перетерский І. З; Крилов З. Б. Міжнародне приватне право.— З 147—156; Лунц Л. А. Курс міжнародного права. Особлива частина вже.— З, 128—227; Лунц Л. А., Марышева М. І; Садиков Про. М. Міжнародне приватне право.— З. 130—179; Поздняков У. З., Садиков Про. М. Правове регулювання відносин по зовнішній торгівлі.— Ч. 1.— М., 1985; Правове регулювання відносин по зовнішній торгівлі СРСР.— Ч. 2 / Під ред. У. З. Позднякова.— М., 1986; Право й зовнішня торговля.—М., 1987; Лунц Л. А. Зовнішньоторговельна купівляпродаж (колізійні питання).— М., 1972; Мусін У. А. Міжнародні торгові контракти.— Л., 1986; Зикін І. З. Договір у зовнішньоекономічній діяльності, — М., 1990; Розенберг М. Р. Укладання договору міжнародної купівлі-продажу товарів.— М., 1991; Міжнародні правила тлумачення торгових термінів «Инко-термс». — М., 1992; Збірник за міжнародні договори та інших документів, застосовуваних при ув’язненні й виконанні зовнішньоекономічних контрактів.— М., 1991; Громадянське й торгове право капіталістичних держав / Під ред. Є. А. Васильєва.— VL, 1992. З. 313— 334, 341—346, 357—363, 379—389; Комаров А. З. Вибір применимого права в контракти з фірмами капіталістичних країн. Матеріали секції права.— Вип. 37.— М, 1988.— З. 59—71; Сас І. Загальні умови поставок РЕВ. Переклад з угорського.— М., 1978; Розенберг М. Р. Міжнародне регулювання постачання у рамках РЕВ.— М., 1989; Кабатов У. А. Будівництво радянськими організаціями промислових об'єктів там // Рад. держава й право.— 1978.— № 10.— З. 76—84; Комаров А. З. Відповідальність в комерційному обороті.— М., 1991; Шмитхофф До. Експорт: право і практика міжнародної торгівлі.— М., 1993.

§ 1. ПОНЯТТЯ ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ СДЕЛКИ.

1. У процесі здійснення торгово-економічних, науково-технічних та інших міжнародних перетинів поміж організаціями та фірмами різних держав полягає велика кількість договорів, зазвичай іменованих контрактами. Місце перебування сторін, і навіть місце ув’язнення й виконання цих договорів не збігаються, що потребує визначення права, що підлягає застосуванню до такого договору з іноземним, чи. міжнародним, элементом.

Йдеться перш лише про зовнішньоторговельних угодах. До зовнішньоторговельним угодам наша доктрина зараховує угоди, у яких хоча тільки зі сторін є іноземним громадянином чи іноземним юридичною особою і змістом яких є операції ^ із ввезення з-за кордону товарів чи з вивезенню товарів зарубіжних країн або якісь підсобні операції, пов’язані з вивезенням чи ввезенням товарів. Отже, до зовнішньоторговельним угодам ставляться договори купівлі-продажу товарів, і навіть договори підряду, комісії й інших договорів, укладених між організаціями та фірмами різних держав. Найширше поширеним виглядом зовнішньоторговельних угод є договір зовнішньоторговельної купівлі-продажу, тому надалі викладі основну увагу приділяється цьому різновиду договора.

Віденська конвенція про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 1980 року розуміє під такими договорами договори купівлі-продажу товарів, ув’язнені між сторонами, комерційних підприємств яких у різних країнах. Насправді зустрічаються різні види угод. Традиційними є угоди купівлі-продажу товарів у матеріальної формі. За такими угодам продавець зобов’язується передати товар у власність покупця в встановлені контрактом строки й на певних умов, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити для неї Певну грошову суму. Відрізняються угоди з експорту й імпорту товарів. У практиці вітчизняних організацій часто зустрічаються різні види товарообмінних і компенсаційних угод на безвалютной 200 основі. Однією з видів таких угод є бартерні угоди, які передбачають обмін узгоджених кількостей одного товару в інший. У такому договорі або вказується кількість взаимопоставляемых товарів, або обмовляється сума, яку боку зобов’язуються поставити товары.

За сучасних умов поруч із купівлею-продажем товарів дедалі більше значення мають різні договори (контракти) з надання будь-якого роду послуг, проведенню робіт, надання технічного сприяння будівництві підприємств, створенню промислових комплексів і здійсненню інших проектів, співробітництва у виробництві окремих видів устаткування, проведенню спільних конструкторських і науководослідницьких робіт, ліцензійні договори про використання винаходів та інших науково-технічних досягнень («ноу-хау»), угоди про передачі науково-технічної документації, договори інжинірингу, лізингу та інших. Усі цих договорів є різні види зовнішньоекономічних угод. Угоди полягають зовнішньоекономічними організаціями, промисловими підприємствами (об'єднаннями) й іншими організаціями (див. гол. 5).

У торговельні відносини Росії із поруч держав контракти полягають у виконання міжурядових угод про товарообігу, про наданні державні кредити для поставки товарів у Росію безкультурну й ін. Укладання таких угод створює відносин між державами взаємні зобов’язання здійснювати постачання за визначеною номенклатурі і контингентам товарів. Як приклад наведемо Угоду між урядом Російської Федерації і урядом Китайської Народної Республіки про державному кредиті постачанню товарів з КНР в Російську Федерацію від 18 грудня 1992 р. Відповідно до умовами цього угоди має значення кредиту з КНР до поставляються товари, передбачені переліком, а погашення основного боргу і сплата відсотків за кредитом здійснюються поставками товарів, також визначених угодою. Конкретна номенклатура щорічно які у КНР російських товарів погоджуватиметься тепер компетентні органи обох країн за 3 місяці до початку цього року поставки.

товаров. Контракти про поставки товарів укладатимуться між російськими і китайськими зовнішньоторговельними організаціями, уполноченными компетентними органами обох країн. Під час укладання контрактів НАТО і ЄС будуть керуватися положеннями угоди (ст. 4). У угоді, в частковості, визначено, яким чином встановлюватися ціни на всі товары.

Протоколи про товарообігу, містять списки товарів, було укладено в 1992 року Росією з Мальтою, Угорщиною та інші країнами. У угоду з Мальтою визначено угоди про взаємно експортованих товарах, які носять обмежувального характеру. У протоколі з Угорщиною визначено пріоритети сторін у області взаємних поставок товаров.

Отже, не більше, визначених міжурядовими угодами про товарообігу і уточнюючими їх щорічними протоколами, ці угоди створюють на стосунках між державами взаємні зобов’язання здійснювати постачання за визначеною номенклатурі і контингентам товарів. Контракти, укладені між зовнішньоторговельними організаціями цих країн, є засобом реалізації міжурядових угод. Потому як контракт укладено, правничий та обов’язки що у ньому організацій визначаються контрактом. У цьому сенсі розуміється юридична самостійність кожного контракту. У той самий час виконання зобов’язань сторонами за контрактом пов’язані з змістом міжурядових соглашений.

Ця взаємозв'язок була специфічна саме з відносин між організаціями країн — членів РЕВ, що з тісній зв’язком міжнародно-правових і цивільно-правових методів регулювання економічних отношений.

Але ці акти держав (угоди) не породжують автоматично цивільно-правових зобов’язань. Такі зобов’язання виникнуть лише з підставі контракту. Після підписання контракту зобов’язання держави можуть змінитися; в міжурядову угоду, з урахуванням якого було укладено контракт, можуть бути зміни, зокрема що передбачають зменшення обсягів поставок, перенесення постав;

ки даного кількості товару в інший плановий період, і т. буд. Зазначені зміни теж можуть автоматично проводити зміна контракту. Організації змінять свої контрактні зобов’язання згідно з викладеними зобов’язаннями государств.

2. Укладаючи договір, боку можуть з’ясувати, яким законодавством він повинен регулюватися. Сторони заслуговують зробити вибір з автономії волі сторін. Ця автономія у тому, що сторони заслуговують встановлювати на власний розсуд зміст договора.

Автономія волі сторін зазвичай визнається у законодавстві різних держав. Проте припустимі межі автономії волі сторін розуміються в законодавствах держав по-різному. У деяких країнах вона нічим не обмежується. Це означає, що сторони, уклавши угоду, можуть підпорядкувати її будь-якої правової системі. У країнах діє принцип локалізації договору: боку можуть вільно обрати право, але таке, яке пов’язані з даної угодою. Однак у угодах купівлі-продажу товарів вибір закону самими сторонами трапляється не часто. За відсутності прямо вираженої волі сторін щодо права, що підлягає застосуванню до угоді, суд чи арбітражу створюються великі можливості свободи розсуду при тлумаченні гаданої волі сторін. Англійська судова практика іде у таких випадках шляхом відшукання права, властивого даному договору, застосовуючи метод локалізації договору. Як справедливо зазначає англійський учений Дж. Чешир, суд має обрати закон оскільки зробили б «справедливі і розумні люди… коли вони подумали це укладанні договора».

У цій ж шляху відбувається і практика США. Відповідно до правил Одностайної торгового кодексу США 1962 року, «боку вправі у разі, коли угода має розумну зв’язок і з даним, і з іншим штатом чи державою, погодитися у тому, що й правничий та обов’язки визначатимуться з права або даного, або іншого штату чи держави. За відсутності такого угоди справжній закон застосовується до угод, у яких належну зв’язок з цим штатом» (ст. 1—105).

З принципу автономії волі сторін виходить і ст. 27 німецького закону про новому регулюванні міжнародного права 1986 року. Що стосується відсутності такого вибору договору підлягає застосуванню право держави, з яким договір пов’язаний найбільш щонайтісніше (ст. 28).

Загальне обмеження свободи вибору права сторонами у тому, що з допомоги такого вибору не можна виключити застосування імперативних норм, які підлягають застосуванню до відповідним правовідносин, і навіть не можна виключити застосування норм права, більшою мірою відповідальних інтересам споживача чи працівника (в трудовому договоре).

Відповідно до правил, встановленим у законодавстві КНР, боку можуть визначити право, підлягає застосуванню договору, оскільки закон не встановлює іншого. Якщо сторонами такий вибір не зроблено, підлягає застосуванню право країни, з якою договір пов’язаний найбільшим чином [§ 145 Загальних положень громадянського права 1986 р., § 5 (1) закону про міжнародних господарських договорах 1985 г.].

У законодавстві низки держав у випадках, коли воля сторін у угоді взагалі була виражена, застосовується принцип закону місця скоєння контракту. Однак за умов розвитку сучасних засобів зв’язку застосування цього принципу є серйозні труднощі, що у області міжнародної торгівлі значної частини угод полягає шляхом листування (телеграфом, телетайпу тощо. буд.), тобто у формі угод між «відсутніми». Місцем підписання договору у своїй вважається той пункт, де сталося останнє дію, необхідне, щоб визнати угоду совершенной.

Питання, саме відбувся такий останнє дію, вирішується в різних країнах неоднаково. Наприклад, з права Великобританії, США, Японії угода вважається досконалої в останній момент й у місці, звідки відправлений акцепт (теорія «поштової скриньки»), тобто згоду на отриману оферту .(пропозицію), а, по праву більшості інших країнах, зокрема й Росії, угода вважається досконалої в останній момент й у місці отримання акцепту оферентом (обличчям, що зробили пропозицію). 204.

Останніми роками у низці країн було висунуто та інші принципи для визначення права, що підлягає застосуванню до угоді, і принцип, яким до договорів керуватися законом місця виробничої діяльності продавця, закон продавця. § 2. ФОРМА ДОГОВОРА.

1. Коллизионная норма на право, підметі застосуванню до форми угоди, міститься у ст. 165 Основ громадянського законодавства 1991 року. У цьому статті передбачено таке правило: «Форма угоди підпорядковується праву місця її скоєння. Проте угода, досконала по закордонах, може бути визнаний внаслідок недотримання форми, якщо дотримані вимоги радянського права».

З наведеного правила слід, що форму для досконалої по закордонах угоди має відповідати вимогам, встановленим правом місця укладання угоди, або вимогам нашого закона.

У цьому ж статті встановлено спеціальне правило, що стосується форми угод з будовами: «Форма угод з приводу будівель чи іншого нерухомого майна, що у СРСР, підпорядковується радянському праву».

2. Особливий підхід проявляється у вітчизняному законодавстві до застосуванню права щодо форми зовнішньоекономічних угод. Чинне законодавство виходить із правила, за яким форма зовнішньоекономічних угод, у яких учасниками є наші організації, завжди визначається лише з російському праву.

Стаття 165 Основ передбачає, що «форма зовнішньоекономічних угод, скоєних радянськими юридичних осіб та громадянами, незалежно від місця скоєння цих угод, визначається законодавством Союзу РСР». Раніше таке правило (ст. 125 Основ 1961 р., ст. 45, 464 ДК РРФСР 1964 р.) поширювалося ще й значно підписання зовнішньоторговельних сделок.

Радянське законодавство встановлювало для зовнішньоторговельних угод, скоєних радянськими орга;

низациями, як письмовій формі, а й певний порядок їх підписання (відповідно до постанови «Про порядок підписання зовнішньоторговельних угод» Ради Міністрів СРСР від 14 лютого 1978 р.). Зовнішньоторговельні угоди, укладені радянськими організаціями, правомочні здійснювати зовнішньоторговельні операції, мали підписуватися двома особами. Право підписи таких угод мали керівник та їх заступники «керівника організації, керівники фірм, входять до складу цієї організації (наприклад, всесоюзного госпрозрахункового зовнішньоторговельного об'єднання), і навіть особи, уповноважені дорученнями, підписаними керівником організації одноосібно, якщо статутом (становищем) організації не передбачається иное.

Зовнішньоторговельна арбітражна комісія завжди струменіла з те, що дотримання радянських законів, які передбачають письмовій формі для скоєних радянськими організаціями угод з зовнішню торгівлю та певний порядок їх підписання, є умовою дійсності цих угод, незалежно від цього, за яким законом (радянському чи іноземному) би мало бути у разі визначено правничий та обов’язки сторон.

Отже, становище ст. 125 Основ громадянського законодавства 1961 року, що стосується форми і близько підписання зовнішньоторговельних угод, скоєних радянськими організаціями, закріпило що склалася в нашій країні арбітражну практику з цього питання. Коллизионная норма, встановлена цією статтею, пов’язані з матеріальної нормою ст. 14 тієї ж Основ 1961 року, з яка повинна, що й не дотримані норми радянського законодавства форму і порядок підписання зовнішньоторговельної угоди, то угода має вважатися недействительной.

Запровадження біля Росії із 3 серпня 1992 р. Основ громадянського законодавства 1991 року, не які передбачають обов’язкового застосування особливого порядку підписання угод двома особами, свідчить, що раніше встановлений порядок підписання зовнішньоторговельних операцій та наслідки його недотримання після запровадження Основ 1991 року набрав чинності нічого не винні розглядатися як обов’язкова вимога законода;

тельства, підлягає застосуванню у Росії. Порядок підписання зовнішньоторговельних угод двома особами підлягає застосуванню лише у випадках, передбачених установчими документами (статутами, положеннями) відповідних російських учасників зовнішньоторговельних сделок.

Інакше це запитання вирішується законодавством України. Відповідно до ст. 6 закону про зовнішньоекономічної діяльності від 16 квітня 1991 р., у разі, якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) підписується котра фізичною особою, потрібно лише підпис цієї особи. Від інших суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності зовнішньоекономічний договір (контракт) підписують дві особи: обличчя, що має такого відповідно до посади на відповідність до установчими документами, і трагічне обличчя, уповноважена дорученням, виданої мови за підписом керівника суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності одноосібно, якщо установчі документи не передбачають иное.

Що ж до обов’язковості письмовій форми зовнішньоекономічних угод нічого для будь-якого російського учасника, незалежно від часу й місця їх скоєння, це вимога зберігається. У цьому слід пам’ятати, що з приєднання СРСР 1990 році вже до Віденської конвенції про договори міжнародної купівлі-продажу товарів Радянський Союз було зроблено застереження щодо неприпустимість укладання таких угод будь-якій формі. Конвенція розмірковує так, що ні потрібно, щоб договір полягав чи підтверджувався в письмовій формах чи підпорядковувався цієї вимоги в відношенні форми. Наявність договору може доводитися будь-що, включаючи свидетельские показання (ст. 11). Однак у відповідності зі ст. 96 конвенції держава, законодавство що вимагає, щоб договори купівлі-продажу укладалися чи підтверджувалися в письмовій формах, може зробити заяву про незастосовності становища конвенції, допускає використання інший форми тоді, коли жодна зі сторін договору має комерційне підприємство у цій державіОскільки РФ (як і Білорусь, і Україна) правом на заяву скористалася, для угод, укладених россий;

скими суб'єктами, було підтверджено обов’язковість письмовій формы.

3. У законі заставу Росії, який набрав чинності з б червня 1992 р" передбачено ряд правил про застосування права у взаєминах із застави. Так, передбачено застосування російського права незалежно від місця його укладення відношенні форми договору. Форма договору застави визначається принципі згідно із законом места-заключения. Договір заставі, укладений за межами Росії, може бути визнаний недійсним внаслідок недотримання форми, якщо чи дотримані вимоги, встановлені російським законодавством. Форма договору застави щодо будинків, споруд, устаткування, підприємств, земельних ділянок та інших об'єктів біля Росії, і навіть рухомого складу залізничного транспорту, зареєстрованих у Росії повітряних судів цивільної авіації, морських і річкових судів, космічних об'єктів, незалежно від місця укладання таких договорів, визначається законодавством Росії (год. 5 ст. 10).

4. Форма і термін дії доручення визначаються з права країни, де видано доручення. Проте доручення може бути визнана недійсною внаслідок недотримання форми, якщо остання відповідає вимогам російського права. § 3. ЗАСТОСУВАННЯ ПРАВА ІЗ ПИТАНЬ СОДЕРЖАНИЯ СДЕЛОК.

1. Вихідним принципом нашого законодавства щодо права, що підлягає застосуванню прав і обов’язків сторін із зовнішньоекономічної угоді, є принцип автономії волі сторін. Відповідно до год. 1 ст. 166 Основ громадянського законодавства 1991 року, «права й обов’язки сторін із зовнішньоекономічним угодам визначаються з права країни, обраному сторонами під час проведення угоди, чи силу наступного соглашения».

У наше законодавство (в ст. 126 Основ 1961 р.) теж був передбачено Україні цього принципу, але він сформульований лаконічніше: «Права і обов’язки сторін із зовнішньоторговельної угоді визначаються по зако;

нам місця її скоєння, якщо інше встановлено угодами сторін". У цієї нормі була виражена на протягом десятиліть применявшееся на практиці Зовнішньоторговельній арбітражної комісії правило, із якого випливає, що передусім має переносити питання, законодавству якого держави мали намір підпорядкувати свої зобов’язання боку по контракту.

У, новій редакції Основ уточнюється, що сторони якраз і можуть обрати право, підлягає застосуванню до яка є ними угоді, як із скоєнні угоди, і через укладання міжнародної угоди, тобто, інакше кажучи, можуть домовитися про застосування права до угоді пізніше. Іншим новим моментом і те, як випливає з тексту Основ, що ні за всі договорами допускається свободу вибору права сторонами.

У випадках, саме передбачених у пп. 3 і 4, вибір права сторонами не передбачено. Наведемо ці пункти ст. 166 Основ:

«З. До договору про створення спільного підприємства з участю іноземних юридичних осіб і громадян застосовується право країни, де засновано спільне предприятие.

4. До договору, укладеним з аукціону, внаслідок конкурсу чи біржі, застосовується право країни, де проводиться аукціон, конкурс чи перебуває биржа".

Якщо раніше (до набрання чинності Основ 1991 р.) боку, укладаючи, наприклад, установчого договору про створення спільного підприємства у СРСР (див. гол. 5), могли домовитися у тому, яке право застосовуватиметься до такому договору, то після 3 серпня 1992 р. таку можливість мусить бути виключена. При визначенні наміри сторін береться до уваги лише справжня воля сторін, котре виражається у їх угоді. Міжнародний комерційний арбітражного суду при ТПП РФ не встановлює «ймовірний» чи «гіпотетичну» волю сторін, що практикується часом суднами і арбітражем у країнах, що вона практично дає судам широку свободу суддівського розсуду. У нашій практиці не застосовується, наприклад, поширене у низці країн правило, за яким умова про підпорядкуванні виникаючих суперечок суду чи арбітражу якоїсь країни передбачає намір сторін под;

чинить свої взаємини nb контракту законам цієї країни (див. гол. 17).

У Росії її допускається вільний вибір закону кожної держави по угоді учасників угоди. Принцип локалізації договору не застосовується. У цьому ст. 166 Основ слід тлумачити в такий спосіб, що сторони можуть обрати лише правопорядок, який діє у країні, а чи не якіабо загальні початку правничий та справедливости.

Якщо угоді сторін не виражено дійсне їх намір підпорядкувати свої взаємини праву певної країни, тоді, відповідно до ст. 166 (раніше відповідно до ст. 126 Основ 1961 р.), право, підлягає застосуванню, визначатиметься з урахуванням коллизионной норми, чи коллизионных норм, які у наше законодавство. У Основах громадянського законодавства 1961 р. (ст. 126) й у Цивільному кодексі 1964 р. (ст. 566) правом, застосовним договору за відсутності вибору сторін, вважається закон місця укладання угоди, що визначається на нашу праву місцем отримання оферентом акцепту (ст. 162,163 ДК РРФСР). Отже, радянське законодавство використало формальний критерій для вибору права, не пов’язуючи його з аналогічним запитанням про наявність реального зв’язку між правоотношением і регулюючим його правопорядком. Насправді такий призводив би до з того що вирішальне значення! набувало вказівку з тексту контракту місця підписання договору.. 1.

Цілком по-іншому це питання вирішений у Основах 1991 року. У ст. 166 передбачено, що «при отсу""| ствии угоди сторін про підметі застосування! праві застосовується право «країни, ще заснована, имее| місце проживання чи основне місце діяльності сто «роно, що є: .

|.

1) продавцем — у договорі купівлі-продажу; |.

2) наймодавцем — у договорі майнового нав| мало?. «I.

3) ліцензіаром — у ліцензійній договір про паяЩ зовании винятковими чи аналогічними правами.

4) хранителем — у договорі зберігання; |.

5) комісіонером — у договорі комісії; •$.

6) повіреним — у договорі доручення; I.

7) перевізником — у договорі перевезення; | буд 210. -4 8) експедитором — у договорі транспортної експедиції; 9) страховиком — у договорі страхування; 10) кредитором — у кредитному договорі; 11) дарувальником — у договорі дарування; 12) поручителем — у договорі поручництва; 13) залогодателем—в договорі залога".

Зазначимо те що, що стосовно правий і обов’язків сторін Закону заставу (год. 6 ст. 10), як і ст. 166 Основ 1991 року, передбачається разі, якщо ні іншого угоди сторін, підлягає застосуванню право країни, де заснована, має місце проживання чи основне місце діяльності сторона, що є заставником, якщо інше не встановлено угодою сторон.

Поруч із 13 конкретними коллизионными привязками щодо 13 конкретних видів договорів, які у п. 1 ст. 166 Основ 1991 року, передбачено також правило у тому, що договорами про виробничому співробітництві, спеціалізації і кооперуванні, виконанні будівельних, монтажних та інших праць з будівництва застосовується право країни, де така діяльність здійснюється чи створюються передбачені договором результати, якщо інше встановлено угодою сторін (п. 2 ст. 166 Основ 1991 г.).

З іншого боку, встановлено правило загального характеру у відношенні договорів, не перелічених просто у пп. 1—4 ст. 166. До них застосовується право країни, де заснована, має місце проживання чи основне місце діяльності сторона, яка проводить виконання, має вирішальне значення для змісту такого договору (п. 5 ст. 166).

Отже, в Основах 1991 року було враховані тенденція розвитку сучасного міжнародного правничий та новітні міжнародні угоди у цій области.

2. Що стосується інших (не зовнішньоторговельних) угод діє коллизионная норма, за якою до змісту таких угод підлягає застосуванню право місця укладання угоди. Відповідно до год. 2 ст. 165 Основ 1991 року, правничий та обов’язки сторін із угоді визначаються з права місця її скоєння, якщо інше не установлено.

соглашением сторін. Місце укладання угоди визначається за російським праву.

Раніше (до набрання чинності Основ 1991 р.) Україні цього принципу працював і до зовнішньоторговельним угодам. Тому що склалася тоді практика представляє певний интерес.

Під час укладання угод, підписуваних сторонами одночасно, і угод, укладених шляхом листування (т. е. угод між «відсутніми»), у самій угоді зазвичай вказувалося, що місцем її ув’язнення вважається такий-то місто або така-то страна.

Якщо конкретне місце у угоді між «відсутніми» був зазначено, виникали складнощі у тому випадку, як у законодавстві сторін не однаково вирішується питання визначення моменту й визначити місця укладання договору. Наприклад, договір уклали шляхом обміну листами між англійським і з радянським зовнішньоторговельними об'єднаннями. Вище зазначалося, що з погляду англійського права контракт вважатиметься укладеної момент відправки акцепту й у місці, звідки відправлений акцепт. З погляду нашого права контракт вважається пов’язаним із моменту й у місці отримання акцепту обличчям, що зробили пропозицію (ст. 162 і 163 ДК РСФСР).

Зблизька у ВТАК позову Всесоюзного об'єднання «Про-! динторг» до швейцарської фірмі «Теакс» (рішення від 20 січня 1970 р.) відповідач вважав, що правовідносин сторін має бути застосована швейцарське право. Свою думку він обгрунтував тим, що присланий В/О «Продінторг» йшла з Москви договору було підписано фірмою «Теакс» у Швейцарії та тому договір повинен вважатися укладеної Швейцарії. ВТАК не погодилася з привей денными відповідачем доказами. У цьому вона послалася на ст. 12& Основ громадянського законодавства 1961 року. |.

Бо у договорі утримувалося пряма вказівка то, чт"| місцем його укладання є Москва, арбітраж, виходячи з ст. 126 Основ, застосував до правовідносин сторін з договір*! радянське право. За підсумками цього заходу потрібно зробити висновок, що Д разі підписання договору різних місцях (або за обміні листами про взяття договору) при встановленні місця його заклкЙ чения треба було містити що міститься у договорі або щ листуванні вказуванні цього разу місце реєстрації. За наявності такогй вказівки та обставина, що договір було підписано сторонами I різних місцях, не може мати юридичного значення. Укай зание сторонами у договорі (незалежно від цього, складено він I формі єдиного документа чи є обмін листи: ми) місця реєстрації слід розглядати, як згоду ст.