Компетенция Міжнародного Судна ООН

Р Є Ф Є Р, А Т.

на тему:

«Компетенція Міжнародного Судна ООН «.

ПЛАН.

| |Стор. | |I. Запровадження |2 | | | | |II. Компетенція Міжнародного Судна ООН |3 | | | | |1. Поняття компетенції Міжнародного Судна ООН. |3 | | | | |2. Визначення компетенції Міжнародного Судна ООН в |9 | |Статуті ООН і Статуте Міжнародного Судна ООН. | | | | | |3. Юридичні і політичні суперечки. |13 | | | | |4. Консультативна функція Міжнародного Судна ООН. |18 | | | | |III. Укладання. |21 | | | |.

I.

Введение

.

Зародження галузі міжнародно-правової науки, яка зачіпає питання міжнародного правосуддя, зазвичай пов’язують із роботою російського международниика Л. Комаровського «Про міжнародному суді», написаної 1881 року. У роботі уперше був в конкретно порушено питання створенні міжнародного судна у ролі нового інструмента коштів мирного врегулювання. Комаровський вперше у міжнародно-правової науці запропонував створення універсального міжнародного суду, має завданням розглядати юридичні суперечки між государствами.

Тривалий час проблема міжнародного правосуддя залишалася теоретичної. Насправді питання про створення міжнародного суду не ставився. Існував ряд проектів такого роду, із якими ті чи інші вчені зверталися урядів держав, і жоден їх у відсутності успеха.

Проблеми міжнародного правосуддя придбали зовсім іншого звучання після створення Постійної Палати міжнародного правосуддя Ліги Націй, а особливо — Міжнародного Судна Організації Об'єднаних Націй. Тепер ці проблеми носять як теоретичний, а й практичним характер. Це пояснюється лише тим, що міжнародне правосуддя одна із способів мирного дозволу міжнародних споров.

Цей інститут міжнародного права набуло особливого значення у зв’язку з забороною агресивної війни, який став після Другої Першої світової обов’язкової нормою міжнародного права. Використання міжнародного правосуддя з іншими методами мирного покликане служити справі мирного співіснування та розвитку міжнародного сотрудничества.

Оскільки міжнародне правосуддя є розгляд суперечок між суб'єктами міжнародного права, можна простежити зв’язок проблем організації і діяльності Міжнародного Судна з принциповими проблемами міжнародного правничий та його інститутів — державним суверенітетом, основними правами і обов’язками учасників міжнародного спілкування, рівноправністю держав на міжнародній арені, взаємним невтручанням у внутрішні справи та цілою низкою інших. Ця зв’язок проявляється у практичної діяльності Міжнародного Судна ООН. У своїй практиці Міжнародний Суд має з всіма цими питаннями при рішенні конкретних справ. І ця зв’язок є і розробки теоретичних проблем міжнародного правосудия.

Співвідношення принципів міжнародного правосуддя і основних почав міжнародного права, відповідність йому норм, які регулюють діяльність і організацію Міжнародного Судна — усе це займає одна з центральних місць з розробки проблем міжнародного правосуддя. Причому велике значення для розв’язання цих проблем має питання про компетенцію Міжнародного Судна. Вивчення цієї проблеми дозволяє розробити відправні концепції для визначення принципів діяльності Міжнародного Судна. Це вузловий питання для проблематики міжнародного правосуддя загалом. Тому його розробка є важливим завданням у сфері науки міжнародного права.

II. Компетенція Міжнародного Судна ООН 1. Поняття компетенції Міжнародного Судна ООН.

Діяльність міжнародного суду щонайтісніше пов’язана з розвитком міжнародного права. Ця зв’язок виражається, з одного боку у цьому, що, як у судовій, і у консультативної діяльності Міжнародний Суд спирається на норми міжнародного права (ст. 38 Статуту Міжнародного Судна ООН) і, з іншого боку, у цьому, що розгляд їм суперечок між державами є реалізацією найважливішого принципу сучасного міжнародного права, зобов’язуючого держави розв’язувати виниклі між ними конфлікти мирними средствами.

Компетенція Міжнародного Судна є сукупність його повноважень із розгляду міждержавних юридичних конфліктів. Характер і обсяг компетенції Міжнародного Судна визначається нормами міжнародного права, насамперед, з них, що стосуються державного суверенітету і рівноправності держав на міжнародної арене.

Визначити характері і обсяг компетенції Міжнародного Судна — отже виділити по пологовому принципу ті суперечки між державами, які підлягають розгляду в Міжнародному Суде. Насамперед, це що означає дати визначення поняття юридичного спору між державами, оскільки саме ці суперечки відповідно до Статутом ООН і Статутом Міжнародного Судна підсудні останньому. Особливої уваги вимагає питання про кваліфікацію цих суперечок як саме межгосударстваенных, оскільки сторони як суб'єкти міжнародного публічного права, може бути сторонами у процесі здійснення міжнародного правосудия.

Суперечки, аналізовані Міжнародним Судом, — це суперечки, передані йому за взаємною згодою сторін, по взаємної домовленості держав (може бути «разова» домовленість, і прийняття він зобов’язань, то є «обов'язкова» юрисдикція з певних категоріям дел).

Тільки належним чином кваліфікувавши той чи інший суперечка як міждержавний юридичний, за наявності згоди сторін з його розгляд у Міжнародному Суде, можна зробити висновок про поширення на нього компетенції Міжнародного Судна ООН. Отже, вивчення компетенції Міжнародного Судна включає у себе та дослідження характеру і особливостей конфліктів, вирішенню яких присвячена діяльність Міжнародного Суда.

Компетенція Міжнародного Судна — сукупність повноважень із розгляду справ України та винесенню консультативних висновків. Це випливає з Статуту ООН, Статуту Міжнародного Суду і яке практики міжнародного правосуддя. Проте характер повноважень Міжнародного Судна то, можливо зрозумілий широко. Це може бути повноваження, безпосередньо пов’язані з його діяльністю як інституту мирних коштів рішення міжнародних суперечок, але що можуть бути і відповідних повноважень, які стосуються фінансової, адміністративної і іншої. Тільки повноваження першої категорії можна визнати його компетенцією органу міжнародного правосуддя, як головного юридичного органу ООН. Вивчення характеру цих повноважень призводить до висновку, що є підстави як обще-принципиального характеру (тобто повноваженнями з розгляду категорій конфліктів у принципі) і конкретного характеру (тобто за розгляду тієї чи іншої конкретного справи). Отже, компетенцію можна підрозділити загальну і конкретну. З іншого боку, до повноважень Міжнародного Судна належать і ті, які визначають його процесуальну діяльність. Ці повноваження дають йому право виробляти ті чи інші дії, приймати ті чи інші заходи у ході розгляду конкретних справ. Процесуальні повноваження Міжнародного Судна мусять базуватися тих-таки принципах, як і матеріальна компетенція (невтручання у внутрішні справи учасників спору, повагу їх суверенітету тощо.). Процесуальна діяльність Міжнародного Судна визначається її Регламентом, затвердженим 6 травня 1946 року. Згідно з з Статутом ООН (ст. 92) і Статутом (ст. 1), Міжнародний Суд є головним судовим органом ООН. Отже, консультативна його діяльність носить другорядний характер. Головною і основним завданням Міжнародного Судна ООН є дозвіл юридичних суперечок між государствами.

Вітчизняна наука щодо питань міжнародного правосуддя традиційно виходить із наступних принципів: 1. Міжнародний Суд ООН — головний судовий орган та її основне завдання — розглядати юридичні суперечки між державами. Присвоєння Міжнародному Суду інших функцій веде до підриву його і відхилення від цілей, заради що їх створено, і існує. 2. У своїй діяльності Міжнародний Суд повинен виходити із основних принципів міжнародного права, вона повинна мати правотворческих функцій 3. Принципи міжнародного правосуддя, закріплені Статутом ООН і Статутом Міжнародного Судна, є основними для діяльності Судна 4. Суд повинен суворо дотримуватися меж своєї компетенції, як визначено відповідними міжнародними нормами.

Отже, Міжнародний Суд перестав бути правотворческим органом. Його не створюють прецедентного права, оскільки вони обов’язкові лише для що у справі сторін і тільки у справі (ст. 59 Статуту). Суд у своїх рішеннях зазначав, що вона є законодавчим органом. «Його обов’язок застосовувати право таким, яким є, а чи не створювати його». 1.

Як організований Міжнародний Суд, у яких процесуальних формах він діє, який характер його зв’язків із зарубіжними органами ООН — Радою Безпеки, Генеральної Асамблеєю тощо. буд. — теоретично та практично пошук правильної відповіді ці запитання залежить від точного визначення предмета діяльності Міжнародного Судна, її відання. І ця зв’язок в значною мірою носить конкретне запитання і певний характер.

Наприклад, якщо Міжнародний суд розглядає лише юридичні суперечки між державами, то, отже, у складі суду мають входити люди, компетентні у галузі права, і мають відповідний досвід. «Суд складається з Колегії незалежних суддів, — каже ст. 2 Статуту Судна, — обраних незалежно від своїх громадянства, у складі осіб високих моральних рис, які відповідають вимогам, які висуваються в своїх країнах призначення на вищі судові посади або є юристами з визнаним авторитетом у галузі права».

Оскільки компетенція Міжнародного Судна виходить з принципі згоди сторін, і те що сторонами може лише держави (ст. 34, п. 1 Статуту), то природно включення до складу Міжнародного Судна національного судді, відповідно до становищем ст. 31 п.3 Статуту: «тоді як складі судового присутності немає жодної судді, який перебуває в громадянство сторін, кожен із цих сторін може обрати суддю…» Така зв’язок між нормами, регулюючими юрисдикцію Міжнародного Судна ООН, та аналогічних норм, регулюючими його організаційну структуру, процесуальну діяльність й т.д. випливає речей значення, яке має для діяльності Міжнародного Судна ООН його компетенція. У нормах, що стосуються юрисдикції, безпосередньо відбиті специфічні завдання Судна, як мирного способу дозволу міжнародних суперечок, — вони сьогодні визначають, які суперечки та за яких об'єктивних умовах проти неї розглядати Міжнародний Суд. Інші норми визначають структуру й організацію Міжнародного Суду і яке процесуальні форми своєї діяльності. Вони з основними цілями Судна опосередковано. Їх безпосередня завдання — створити організаційні умови й необхідні процесуальні форми для реалізації Судом своєї компетенции.

Отже, у тому, щоб зробити необхідні умови для реалізації Судом своєї компетенції, необхідний ціле пасмо норм — процесуальних, регулюючих організацію та влитися формування Суду і яке т.д. Від того, наскільки широка компетенція Міжнародного Судна, який вона носить, які її основні риси, залежить утримання і характер цих норм. Це співвідношення випливає речей, що компетенція Міжнародного Судна — це юридичне, нормативне закріплення того місця, який посів міжнародне правосуддя у системі мирних способів вирішення міжнародних суперечок. У компетенції Міжнародного Судна відбито, а саме загальне, що притаманно всіх мирних способів вирішення міжнародних суперечок, і те, що властиво виключно міжнародному правосуддю, його специфика.

Визначення поняття компетенції Міжнародного Судна має полягати, по крайнього заходу, з цих двох елементів: а) визначення поняття компетенції взагалі, тобто як певного юридичного властивості, властивого кожному міжнародному органу; б) з визначення специфічних чорт, які характеризують цю компетенцію, як компетенцію саме Міжнародного Судна ООН.

Слово «компетенція» (латів. competencia) походить від латинського слова competens, тобто «властивий», «належний». У багатьох енциклопедій і юридичних словників це поняття характеризується як «коло повноважень будь-якого заклади, чи посадової особи». Цю ухвалу формулює основна ознака компетенції, що полягає у цьому, під компетенцією розуміються полномочия.

Наприклад, глава II Статуту Міжнародного Судна — «Компетенція Міжнародного Судна» присвячена визначенню основних повноважень Міжнародного Судна. У розділі ст. 34 викладає права суду розглядати суперечки між державами і вимагати у публічних відділу міжнародних організацій інформацію; ст. 35 формулює характер правомочий Судна із справ держав учасників Статуту і практиці тих держав, які у відповідність до рішення Ради Безпеки отримують доступ до Суду. Про те, які справи має право розглядати Суд, в ст. 36. Вона ж регулює «обов'язкову юрисдикцію» Судна. Стаття 38 визначає, які норми права застосовує Суд.

Отже, компетенція органу — це сукупність своїх повноважень. Але повноваження органу може бути два види. По-перше, ті повноваження, шляхом реалізації яких той чи інший орган здійснює цілі й завдання, певні його Статутом, Статутом тощо., по-друге, ті повноваження, реалізація яких немає пов’язана безпосередньо з здійсненням їм цих завдань і цілей (наприклад, ст. 26 Статуту, ст. 33).

Отже, справедливо, що компетенція тієї чи іншої органу, в тому випадку Міжнародного Судна ООН включає у собі ті повноваження, які є безпосередньо здійсненню його завдань і целей.

Отже, ми можемо сформулювати юридичне визначення компетенції: компетенція тієї чи іншої органу — це сукупність повноважень із безпосередньому здійсненню їм своїх специфічних завдань, як вони визначені у основному нормативному акті (Статуте, Статуті, Положенні тощо.), конституирующем цей орган. 2. Визначення компетенції Міжнародного Судна ООН в Статуті ООН і Статуте Міжнародного Судна ООН.

Щоб дати точне визначення компетенції Міжнародного Судна ООН, необхідно сформулювати і завдання центру, як головного юридичного, судового і консультативний орган ООН.

Міжнародними нормативними актами, конституирующими Міжнародний Суд ООН, є Статут ООН і Статут Міжнародного Судна ООН, який відповідно до ст. 92 Статуту є його невід'ємною частиною. Це прямо зазначено в ст. 1 Статуту Міжнародного Судна ООН, де говориться про тому, що Статут заснований Статутом ООН І що Міжнародний Суд ООН утворюється і чи діє у відповідно до положень його Статута.

Є ще один норма, має велике значення для діяльності Міжнародного Судна ООН — Регламент Міжнародного Судна ООН. Проте Регламент може бути визнаний актом, конституирующим Міжнародний Суд ООН. Регламент видано самим Судом. Він є звід основних процесуальних норм міжнародного правосуддя. Право видати його однією з важливих правомочий Судна, закріплених ст. 30 п. 1 Статуту: «Суд становить Регламент, визначальний порядок виконання своїх можливостей. Суд, в частковості, встановлює правила судочинства». Регламент містить норми, що визначають процесуальну компетенцію Судна, але є конституирующим Міжнародний Суд ООН документом, оскільки він було видано самим Судом і почав силу вже після створення Міжнародного Судна ООН.

Значення Статуту ООН і Статуту Міжнародного Судна ООН можна підкреслити ще двома властивостями: що вироблені на конференції у СанФранциско в 1945 року представниками країн, що є засновниками Статуту. Ці акти і є - Статут — повністю, а Статут — в IV главі - міжнародними багатобічними угодами цих країн про створенні Міжнародного Судна ООН; б) Статут є це й міжнародним правовим актом, який констатує існування ООН, тобто міжнародної організації, чиїм органом є Міжнародний Суд ООН.

Як визначають основні завдання й функції Міжнародного Судна ООН ці міжнародні акты?

У розділі ст. 92 Статуту ООН вказує, що «Міжнародний Суд ООН є головним судовим органом ООН». Отже, головне завдання Міжнародного Судна ООН є розгляд міжнародних суперечок. У цьому вся питанні йому належить пріоритет над іншими аналогічними установами в рамках ООН (адміністративний трибунал тощо.). По-перше, Міжнародному Суду ООН дозволили (і це ж є його обов’язком) розглядати найважливіші юридичні суперечки, і, по-друге, він пройшов за певних умов проти неї перегляду рішень інших Судов.

Визначення компетенції Міжнародного Судна ООН: компетенція Міжнародного Судна ООН — це сукупність своїх повноважень у здійсненні міжнародного правосуддя (розгляду юридичних суперечок) і винесенню консультативних висновків, як це визначено Статутом ООН і Статутом Міжнародного Судна ООН.

До вивчення компетенції Міжнародного Судна ООН можна підходити подвійно. Можна досліджувати компетенцію, з характеру повноважень, то є, вивчаючи види повноважень, у своїй сукупності, що утворюють компетенцію Міжнародного Судна ООН. Цим покажуть обсяг компетенції. Можна підходитимемо компетенції з погляду його реалізації отже визначити принципи компетенції. Обидва підходу тісно пов’язані одне з одним, оскільки, визначаючи той чи інший принцип компетенції Судна, ми цим доповнюємо характеристику тій чи іншій норми, що належить до обсягу компетенції, оскільки указуємо на умова її реализации.

Види компетенції можна визначити, виходячи з таких особливостей які її норм: 1) зі ступеня конкретності даної норми, тобто, з того наскільки широко чи вузько цю норму визначає компетенцію Судна; 2) виходячи з ratio material, тобто, з предмета діяльності Судна: які категорії справ проти неї розглядати Суд.

Відповідно до першого принципу, компетенція то, можливо загальної економічної й конкретної. Річ у тім, що компетенція Судна визначена у Статуті ООН й у Статуте Міжнародного Судна ООН, зазвичай, у спільній формі. Наприклад, в ст. 36 говориться у тому, що Суд може мати право розглядати суперечки, що стосуються тлумачення договорів. І щоб коли між двома державами існує розбіжність щодо тлумачення договору, укладеного з-поміж них, то можна сказати, що загальну компетенцію в руки цієї суперечки Суд має, оскільки відповідно до Статуту вона має декларація про розгляд справ цієї категорії. Проте невідомо чи має конкретну компетенцію з його розгляд. Адже, аби те чи інша річ, охватывающееся загальної компетенцією Судна, справді було їм розглянуто, потрібна наявність низки умов, що випливають із конкретного характеру справи. Наприклад, у тому, щоб Суд прийняв в руки розбіжність у тлумаченні договору, необхідно, по крайнього заходу: а) щоб обидві сторони згодні передати справи в самісінький Суд; б) щоб були допущені до Суду чи були учасниками Статуту, чи мали права відповідно до ст. 93 п. 2 Статуту, звертатися до Суд; в) щоб можливість судової процедури випливала з договори та так далее.

Тільки за наявності всіх таких умов, а можливо, й цілого ряду інших, Суд матиме право вимагати розглянути даний спор.

Інакше висловлюючись, загальна юрисдикція Судна те що чи інша річ залежить від відповідність юридичного характеру спору категоріям суперечок, згаданим ст. 36 Статута.

Конкретна юрисдикція виникає лише тому випадку, якщо конкретні обставини справи не перешкоджають розгляд справи в Суде.

Різниця між загальної компетенцією і жителів конкретної має значення особливо сторін, передавальних залежить від Суд. Перед ними першу чергу виникає запитання, чи стосується суперечка до тієї категорії, передбачене Статутом Міжнародного Судна ООН чи його суперечка носить політичний чи фактичний характер.

Якщо не потрапляє під загальну юрисдикцію Судна, то, передача їх у Суд недоцільна, навіть коли він має місце ряд обставин, які обумовлюють конкретну юрисдикцію (наприклад, угоду сторон).

Як зазначалося раніше, види компетенції Судна можна визначити, виходячи з предмета своєї діяльності, тобто, з юридичного характеру справ, аналізованих им.

Відповідно до Статуту ООН і Статуту Суд проти неї: — розглядати юридичні суперечки між державами; цього вказує ст. 36 п. 3 Статуту ООН, де наголошено, що «суперечки юридичного характеру повинні, як загальне правило, передаватися сторонами у Міжнародний Суд ООН відповідно до положеннями Статуту Судна»; - давати консультативні укладання; консультативна функція Міжнародного Судна ООН закріплена в ст. 96 Статуту ООН; «Генеральна Асамблея чи Рада безпеки, — в ній, — може вимагати від Міжнародного Судна ООН консультативний висновок з кожного юридичному вопросу».

Слід зазначити, головним напрямом діяльності Судна є здійснення міжнародного правосуддя, тобто розгляд суперечок між державами. Винесення консультативних рішень — додаткова функція Міжнародного Судна ООН. Це співвідношення між зазначеними двома видами компетенцій обумовлюється тому, що Суд, як і міжнародний орган, є, передусім, органом мирного врегулювання міжнародних суперечок. 3. Юридичні і політичні споры.

У міжнародному просторі існує здавна розподіл суперечок на політичні та юридические.

Основним виглядом дозволу міжнародних політичних суперечок є переговори. Політичні суперечки — це найнебезпечніші для світу суперечки, які заторкують часто основні правничий та інтереси держав. Відповідно до Статуту ООН функція міжнародного органу, що несе головну відповідальність за, є Рада безпеки. У розділі ст. 34 уполномочивает його «розслідувати будь-який суперечка чи будь-яку ситуацію, які можуть призвести до міжнародних чвар чи викликати суперечка визначення того, чи може ситуація загрожувати підтримці міжнародного світу і безопасности».

Отже, Рада безпеки відповідає за врегулювання важливих політичних суперечок. Суду відповідно до Статуту ООН і Статуту передано функція здійснення міжнародного правосуддя, тобто розгляд юридичних суперечок, є спорами менш важливими і більше частими проти політичними спорами.

Важко знайти основним критерієм, дозволяє провести чітку межу між політичним та їхнім юридичним суперечкою, особливо у теоретичному аспекті. «Юристи-міжнародники, — пише Брейрли, — у разі, погодились з тим, що ця різниця (між юридичними і стають політичними спорами) існує, але вони був переконаний про те, у яких саме воно заключается"2.

Часто той чи інший суперечка є комбінацію цілого ряду спірних питань, одні у тому числі носять характер юридичний, інші - політичний. З іншого боку, той чи інший політичний суперечка, залежно від ставлення до нього сторін, то, можливо трактується як і юридичний і навпаки, юридичний суперечка часом то, можливо представлений ними як политический.

Ця взаємозв'язок політичних лідеріва і юридичних суперечок пояснюється самим характером зв’язку політики і право. Характер і форма захисту національних інтересів держави, залежно від обставин, може бути юридичними чи політичними, але позаяк у основі, і політичних лідеріва і юридичних суперечок лежать інтереси і волю які сперечаються держав, їх взаємозв'язок і взаимопереход можуть мати место.

Визначення, надані зарубіжними вченими поняттю юридичного спору, можна зводити до наступним группам.

1. Одні беруть в основі принцип «сумісності» до існуючого міжнародним правом. Якщо виконання претензій сторін може бути здійснено у результаті застосування правової норми, це суперечка політичний; якщо вони досить застосування сили вирішення конфлікту — має місце юридичний суперечка. «Юридичні суперечки — ті, які можна вирішені без зміни права», — пише Лаутерпахт.3.

У західної юридичної літературі ця теорія отримав назву «локарнской». Вона стала сформульована у ст. 3 Локарнского договору між Бельгією, Англією, Німеччиною, Францією і Італією від 16 жовтня 1925 року. «Всі питання, якими боку перебували в суперечці про їхнє обопільних правах, мають бути передані суддям, рішенням яких боку зобов’язані підкоритися». Кожен інший суперечка передається в погоджувальні комісії. Проте «кожна держава може відмовитися від судової відповідальності, заявивши, що немає юридичної норми, що належить до делу.4. Проте й політичному і в юридичній суперечці характер обгрунтування сторонами своїх претензій частіше всього носить правової характер. І те, в іншому разі держави посилаються на норми права, підписані ними договору тощо. Завдання органу, який дозволить суперечка у тому, щоб визначити, наскільки юридично обгрунтовані ці вимоги. Неможливо відокремити юридичний суперечка від політичного з тієї причини, перший «є суперечка на право», а другий немає. Подібно юридичному, політичний суперечка вирішити шляхом застосування правової норми. Дотримання договору, суверенітет держави, його територіальне верховенство тощо. — усе це інститути міжнародного права, до нових норм яких найчастіше пов’язані політичні конфлікти. Рішення їх невіддільне від використання загальновизнаних норм міжнародного права.

У кожному політичному суперечці претензії боку, защищающейся від агресора і що постала варті свого суверенітету тощо., завжди відповідають міжнародному праву.

Може, й таке становище, як у юридичній суперечці претензії боку, що виступає з необгрунтованими вимогами, практично ведуть до зміни права. (Суд розмірковує так, наскільки правомірні і обгрунтовані претензії сторон).

2. Найпоширенішим серед західних міжнародних правознавців принципів відмінності юридичного спору від політичного, є характер обгрунтування претензій в споре.

Якщо обгрунтування носить правової характер — має місце юридичний суперечка; Якщо ж свої претензії боку мотивують політичними чи якимиабо іншими мотивами — має місце політичний спор.

«До правовим, — пише М. Оппенхейм, — зараховуються суперечки, у яких боку спираються у претензії на становища, визнані міжнародним правом. Решта суперечки прийнято вважати політичними чи зіткненням интересов.5. Проте й політичні суперечки боку часто вдаються до правовому обгрунтуванню своєї точки зрения.

3. Деякі науковці вважають, що немає сенсу шукати специфічна властивість юридичного спору, відрізняє його від політичного, оскільки ця різниця взагалі невловимо. Вони вважають, що досить наявного переліку видів юридичних суперечок, вказаних у п. 2 ст. 36 Статуту Судна: а) тлумачення договору; б) наявність будь-якого питання міжнародного права; в) наявність факту, який, коли його встановлено, представляє собою порушення міжнародного зобов’язання; р) характері і розмір відшкодування, належний порушення міжнародного обязательства.

Недостатність цієї погляду у тому, що вона дає Суду основного принципу, за яким можна віднести суперечка до того що чи іншому з вище перерахованих пунктів. Адже п. 2 ст. 36 Статуту йдеться про правовому суперечці, вже кваліфікованого узагалі. Питання, перелічені в пунктах з, дано у тому, щоб відрізнити одна частка правого спору від іншого. З іншого боку, дане перерахування далеко не вичерпаний і з погляду перерахування основних видів судових суперечок. Можливі такі види суперечок, які передбачені в цьому п. 2 ст. 36 Статуту. Сторони по взаємному угоді внесуть у Суд такий суперечка, який передбачено жоден із цих пунктов.

Нарешті, можна почути, що виходять із тієї ж передумов, як і попереднє, — немає можливості знайти критерій, який відрізняє правової суперечка від неправового, — і що полягає наступного: юридичний суперечка — те суперечка, щодо якого боку дійшли згоди про судової процедурі. Що Визначають Україні цього принципу вчених вважають, що характер спору визначається способом його врегулювання. «Юридичний суперечка що це, який вирішується судової процедурою, політичний — політичними средствами».6. Ця думка взагалі залишає осторонь питання критерії відмінності юридичних та політичних споров.

Річ ускладнює і тих, що у в кожному новому суперечці його учасники можуть надавати щоразу нове розуміння юридичного спору. Що ж до Судна, він не пов’язаний своїм рішенням. Отже, якщо він буде керуватися єдиним принципом, то поняття юридичного спору, дану у одному рішенні чи консультативній укладанні, може розійтися з визначенням, даному й інші, що ще більше заплутує вопрос.

На думку Ф. И. Кожевникова, до визначення поняття юридичного і політичної суперечки слід підходити і з погляду того, яких відносини між державами порушено у цьому суперечці. Як відомо, судовий розгляд переслідує за мету врегулювання спору, чи, інакше кажучи, врегулювання окремих відносин між державами. Ці відносини треба відрізняти від безпосереднього предмета спору. Такими можуть бути: а) предмет (матеріальних цінностей); б) право, володіння яким боку заявляють свої претензії. На відміну від предмета спору об'єкт мирного врегулювання є регульованим отношением.

Щоб визначити специфіку правового спору, потрібно з’ясувати — порушення яких саме лежить у його основе.

Відмінність юридичних суперечок від політичних полягає в різному характері міждержавних відносин, безпосередньо порушених цими спорами.

Характер, організація та компетенція Міжнародного Судна ООН показує, що він призначений до розв’язання виключно правових суперечок між державами. «Щоб Міжнародний Суд ООН відповідав своєму призначенню, — пише проф. М. М. Полянський, — він має зберегти той самий порівняно скромний питому вагу, який визначено йому Статутом ООН як орган, покликаному вирішувати лише суперечки правового характеру …».7. 4. Консультативна функція Міжнародного Судна ООН.

Під час розробки Статуту ООН і Статуту Міжнародного Судна ООН встав питання консультативної функції Міжнародного Судна. Принципове рішення з цього питання було прийнято на конференції у Думбартон-Оксі в 1944 року. У разд. A гол. VIII проекту Статуту говорилося у тому, що «Рада Безпеки проти неї передавати Суду з одержання ради юридичні питання, ставилися до інших спорам».

Нині становища Статуту ООН і Статуту Міжнародного Судна ООН щодо його конкретної діяльності зводяться до наступним: 1) відповідно до ст. 96 п. 1 Статуту ООН Рада безпеки і Генеральна Асамблея можуть вимагати у Міжнародного Судна ООН «консультативний висновок по кожному юридичному вопросу».

У ст. 65 Статуту це запитання формулюється стосовно повноважень Судна. «Суд здатна родити консультативний висновок з кожного юридичному вопросу».

Те, що у ст. 96 підкреслюється суто юридичний характер консультативної діяльності Міжнародного Судна ООН, є доказом те, що Міжнародний Суд ООН є судовим органом ООН з консультативної функцією, але з больше.

2. Статут дає інших органів ООН і спеціалізованим органам право звертатися до Суд за консультативними висновками. Проте їм необхідно мати при цьому рішення Генеральної асамблеї, яка може дати це дозвіл в «будь-яке время».

Слід зазначити, що Статут ООН підкреслює становище, яким інших органів ООН (крім Ради Безпеки та Генеральної Асамблеї) можуть вимагати консультативні укладання Міжнародного Судна ООН «по юридичним питанням, які виникають у межах їхніх кола діяльності» (ст. 96 п. 2). Ця формулювання значно звужує повноваження згаданих організацій, обертаються до Суду за консультативними висновками. Вказівка те що, такі звернення можуть стосуватися юридичних питань у межах кола своєї діяльності, поширює юрисдикцію Судна тільки питання діяльності відповідної організації, які стосуються безпосередньо до виконання їм його функцій, певних відповідним Статутом. Статутом чи Положенням. Ці органи влади й міжнародних організацій немає права ставити перед Судом питання, виникаючі поза межами, відведених їхнього діяльності відповідними положениями.

Право Генеральної асамблеї та представників Ради Безпеки звертатися за консультативними висновками до Суду, здавалося б, лише зазначенням на характер питання. У розділі ст. 96 Статуту вказує, що консультативні укладання можуть запрашиваться по «кожному» юридичному питання. Але це значить, що що неспроможні вимагати консультативні укладання з питань, сутнісно своєму до внутрішньої компетенції держав. Ні Раду безпеки, ні Генеральна Асамблея немає цього права вже у силу загальних принципів Статуту ООН (ст. 2 п. 7), як і і засад міжнародного права.

У здійсненні консультативної діяльності Міжнародного Судна ООН в непрямої формі бере участь і держави, з правом доступу в Суд. «Секретар Судна, — в ст. 66 Статуту, — …повідомляє про заяві, що містить прохання консультативній укладанні всім державам, які доступу до Суду». Ці держави, а як і ті міжнародних організацій, які, на думку Судна, здатні надавати інформацію про даному питанню, заслуговують представити для Суд письмові доповіді чи через своїх представників висловити свою думку з даному питання о усній формі. З іншого боку, держава, яке надали письмові чи усні доповіді, допускаються до обговорення доповідей, зроблених іншими організаціями чи государствами.

Отже, міжнародний Суд у своїй консультативної функції тісно пов’язані з державами — основними учасниками міжнародного спілкування. Це вкотре показує, що як консультативним органом Суд неспроможна розглядатися поза міжнародного спілкування. Отже, у консультативних висновках Суд повинен прагне, щоб поважалися суверенні права учасників цього общения.

Інакше висловлюючись, як із вирішенні міжнародних суперечок, і у своєї консультативної діяльності Суд повинен виходити із правових норм, визнаних практикою його, тобто з основних почав міжнародного права. Аналіз консультативної функції Судна показує, що основна функція цього важливого органу ООН — судебная.

III.

Заключение

.

Важливим чинником у справі встановлення панування права у міжнародних аспектах є посилення ролі Міжнародного Судна як головного судового органу ООН. Будучи незалежним колективним органом ООН, Міжнародний Суд сприятиме вирішенню міждержавних суперечок за таких обставин, коли всі інші мирні кошти врегулювання не виявилися ефективними. Рішення, винесені судом з урахуванням міжнародного правничий та справедливості, не є лише підвалинами врегулювання тієї чи іншої спору, а й сприяють прогресивному розвитку міжнародного правничий та його институтов.

Міжнародний правопорядок, у якому міждержавні суперечки врегульовуються з урахуванням рішення незалежного міжнародного судового органу, знаходить велику стабільність, виключаючи непередбачуваність в діях держав. Загальний рівень поваги права цим значно підвищується, допомагаючи державам відчувати довіру у взаимоотношениях.

Посилання на використану литературу.

1. South West Africa, Second Phase, Judgment // ICJ Reports 1966 p. 48., цит. по І.І. О. Лукашук «Міжнародне право до судів держав». 2. Brierly G. «The Low of Nations», Oxford 1955, p.286, цит. по Ф. И. Кожевников «Компетенція Міжнародного Судна ООН», М. 1970. 3. Lauterpacht H. «The Function of Law in the International Community», N-Y 54, цит. по Ф. И. Кожевников «Компетенція Міжнародного Судна ООН», М. 1970. 4. «Локарнские угоди» стор. 18 М 1925, цит. по Ф. И. Кожевников «Компетенція Міжнародного Судна ООН», М. 1970. 5. Оппенхейм М. «Міжнародне право» 1948 стор. 37, цит. по Ф. И. Кожевников «Компетенція Міжнародного Судна ООН», М. 1970. 6. Rosenne Sh. «The intern Court what it is and how works» N-Y 1962 p. 170, цит. по Ф. И. Кожевников «Компетенція Міжнародного Судна ООН», М. 1970. 7. Полянський М. М. «Міжнародний Суд ООН» стор. 332 М-Л 1951.

Список використаної литературы.

1. Ф. И. Кожевников «Компетенція Міжнародного Судна ООН», М. 1970. 2. І.І. О. Лукашук «Міжнародне право до судів держав». 3. Н. Н. Полянский «Міжнародний Суд ООН» М-Л 1951. 4. С. Б. Крилов «Міжнародний Суд» М. 1958. 5. Ф. И. Кожевников, Т. В. Шармазанишвили «Міжнародний Суд ООН».

М. Міжнародні відносини, 1971. 6. М. Л. Энтин «Міжнародні судові органи» М. 1993. 7. М. Петренко «Діяльність Міжнародного Судна ООН», Радянський щорічник міжнародного права, 1963. 8. Р. А. Каламкарян «Проблема поділу суперечок на юридичні і політичні доктрина та практиці Міжнародного Суду і яке міжнародного арбітражу», ж. Держава право, № 10, 1996.