Третья світова теорія Муаммара Каддафи

МДТУ імені Н. Э. Баумана.

ДОМАШНЯ ЗАДАНИЕ.

ПО ПОЛИТОЛОГИИ.

" «Третя світова теорія ««.

Муаммара Каддафи.

Cтудент :

Група :

Викладач: Волкова И.В.

МОСКВА 1996 год.

У у 70−80 роках у країнах арабо-мусульманского Сходу отримали стала вельми поширеною теорії «соціалізму національного типу «, котрі почали називати «ісламським соціалізмом «. Знаковою рисою цих теорій є повернення до традиції, до спадщини минулого, до ісламу .

З такий підхід було створено «третя світова теорія «Муаммара Каддафі, викладена у його відомій «Зеленої книзі «. Офіційно називаючи так свою теорію, Каддафі вважав її першої й останньої, тобто. претендує абсолютну істину .

У ньому докладно розкритиковано сучасна демократія: Каддафі вважає, нинішня демократія перестав бути справді народної. Досить сенсаційну заяву у час, коли, начебто, в суспільстві досягнуть пік демократичності. Але Каддафі, розглядаючи сутність демократії, наводить, іноді, такі докази з якими ні. Розглянемо окремі .

Знаряддя правління. Переможцем у боротьбі влада завжди виходить знаряддя правління — окрема особистість, партія, клас, а побеждённым завжди виявляється народ, тобто, на думку Каддафі, справжня демократія. Політична боротьба нерідко призводить до приходу до партії влади того гармати правління, яке є меншість, «при цьому законним демократичним шляхом «! Тобто, існуючі політичні режими фальсифікують справжню демократію і є диктаторськими режимами .

Парламенти. Парламентаризм — порочне розв’язання проблеми демократії. Парламент неспроможна виступати від імені народу, оскільки демократія означає влада народу, а чи не тих, хто є від імені. Методи обрання парламенту можуть вважатися демократичними, оскільки маси виходять повністю відірвані депутата. Депутат монополізує влада мас право вирішувати них їхні справи. Парламент, власне, представляє не народ, а яка перемогла під час виборів партію .

Фактично, народ використовується політичним силам у боротьбі влада. Система виборних парламентів є демагогічної системою бо голоси можна купувати і підтасовувати. Тобто, парламентське представництво — обман .

У цілому нині, теорія представницького правління — застаріла і изжившая себе практика, придумана філософами і мислителями у той пору, коли народом попихали правителі, як безсловесним худобою .

Партія. …Це сучасне диктаторське знаряддя правління — це влада частини над цілим. Партії створюються групами людей для своїх інтересів чи нав’язування суспільству своїх поглядів та встановленні панування у ньому своєї власної ідеології. Кількість партії не змінює істоти справи. Понад те, що більше партій, тим гостріше з-поміж них боротьба влади, що підриває програму, спрямовану для всього суспільства. Інтереси суспільства та суспільного розвитку приносяться на поталу міжпартійної боротьбі влада. З іншого боку, партії може бути продажні і може бути підкуплені ззовні й зсередини .

Опозиція — це орган контролю народу над діяльністю правлячої партії, вона лише вичікує підходящого моменту, щоб зайняти місце правлячої партії у годівниці влади. Контроль перебуває у руках партії, що біля влади (у вигляді парламенту), а влада — до рук партії, здійснює контроль. Отже, як брехливі, фальшиві і неспроможні що у світі політичні теорії .

Каддафі порівнює партію і якого клан. На його думку, боротьба партії влади нічим не відрізняється від боротьби влади між племенами і кланами. Обидва ці виду боротьби надають на суспільство негативне і разрубающее вплив. Референдум. Референдум — це — фальсифікація демократії. Голосуючі може сказати лише один голос або «так» або «немає». По Каддафі, кожен має матимуть можливість обгрунтувати своє бажання, причину, схвалення або несхвалення .

Яка ж вихід із такого знущання, на його думку, над народом пропонує Каддафі ?

Виходить, щоб бути остаточно демократичними, треба створити таке знаряддя правління, яке являло б собою весь народ в цілому, а чи не представництво від імені. Каддафі пропонує створити особливу ієрархічну структуру народних конгресів та державних комітетів. Через війну ,"якої управління стає народним, народним стає контроль, втрачається визначення: демократія — це контроль народу з уряду, і вкриваю його місце приходить нове: демократія — це народний самоконтроль «.

Загальний народний конгрес є форумом народних конгресів та державних комітетів .

Закон суспільства. Справжнім Законом суспільства є або звичай, або релігія. Будь-яка спроба встановити Закон суспільства, минаючи ці вихідні відправні моменти, неправомірна і нелогічна. Усі нині існуючі конституції це природний закон, а засіб влади з народу. При підміні справжнього Закону на закон, створений людиною з’являється загроза свободі людини. Свобода перебуває під загрозою, якщо немає священного Закону, основу якої лежать непорушні норми, які підлягають зміни чи виправленню волею знарядь правління .

Найбільш відповідний людської гідності закон — це релігія. Вона містить у собі звичай — вираз природною життя народів. Тобто релігія — це твердження природного закону. Решта закони неправомірні, оскільки де вони грунтуються на природному джерелі - звичаї і релігії .

Хто спостерігає над перебігом життя суспільства? З описаної вище системи слід, що російське суспільство саме здійснює за собою .

Як суспільство виправляє становище у разі відхилення від Закону? Оскільки народ сам стає знаряддям правління, все що відбуваються відступу від Закону суспільства носять тотального характеру і дружина мають коригуватися з допомогою демократичної перебудови, а чи не з застосування сили. За такого стану немає органів, що стоять з народу, проти яких можуть бути спрямовані насильницькі дії і яких можна було бути покладено відповідальність за відступ від Закону .

Каддафі стверджує, що інший концепції справді демократичного суспільства існувати неспроможна. Із твердженням можна посперечатися. Оскільки принципи справжньої демократії Каддафі накладають певні умови застосування даного устрою суспільства конкретним країнам. Наприклад, нашій країні, займаної досить велику частину географічної карти, зі множинами народностей і з такою ж числом релігій (основна Закону суспільства, по Каддафі) дуже важко сформулювати Закон суспільства, ніж виявилася ущемлённой (інакше нічого очікувати справжньої демократії) жодна, навіть найменша, народність .

Як на мене, навіть ця невеличка дилема доводить не абсолютність теорії Каддафі, хоча можна припустити, що не мало думок, заслуговують уваги .