Право і мораль

СОДЕРЖАНИЕ Введение. …3 Глава 1. Право і мораль як частину соціальних норм. …5 Глава 2. Загальні і відмінності правничий та моралі. …10 Глава 3. Взаємозв'язок правничий та моралі. …16 Укладання. …22 Бібліографічний список. …24.

Особливе місце у формуванні духовного світу особистості, її свідомості й палаци культури, активної життєвої позиції належить права й моралі, які є найважливішими соціальними регуляторами, включеними до системи громадських відносин, цілеспрямовано які впливають на та розвитку і совершенствование.

Право і мораль — найважливіші елементи людської культури, завжди виступають на найтіснішому взаємодії. Таке взаємодія об'єктивно зумовлено, оскільки генезу та реальне буття правничий та моралі визначаються єдиними сферами громадських відносин, у яких розгортаються складні і часом суперечливі зв’язку даних соціальних регуляторов.

Метою згаданої роботи є підставою розгляд загальних методологічних аспектів співвідношення правничий та моралі, і навіть особливості їх взаимодействия.

Під час написання роботи автор розглядав такі задачи:

— право мораль як частину соціальних норм;

— спільні смаки й відмінності правничий та морали;

— взаємозв'язок правничий та морали.

У юридичної літературі взаємодія правничий та моралі одержало висвітлення ряді монографій, і статей, у навчальній літературі. У тому числі слід передусім відзначити роботи Пенькова О. М., Лукашевой Е. А поставили ряд важливих теоретичних проблем, пов’язаних з дослідженням природи й сутності правничий та моральності як найважливіших соціальних регуляторів, Агешина Ю. О., Алексєєва С.С., Хропанюка В. М, затронувших у своїх працях деякі аспекти цієї проблемы.

ГЛАВА 1. право мораль як частину соціальних норм.

Кожне історично конкретне суспільство вимагає чітко визначеної заходи соціального регулювання громадських отношений.

Регулювання громадських відносин здійснюється шляхом реалізації певних соціальних норм:

— норм права,.

— норм морали,.

— норм, встановлених громадськими организациями,.

— норм обычаев,.

— норм традиций,.

— норм ритуалів і т.д.

Загалом плані соціальні норми — це правил поведінки громадського характеру, регулюючі стосунків між людьми і діяльність організацій процесі їх взаимодействия.

Як вид соціальних норм, моральні встановлення характеризуються загальними родовими ознаками і є правилами поведінки, визначальними ставлення людини до людини. Якщо людини не стосуються іншим людям, його поведінка щодо соціального погляду байдуже. Тому в повному обсязі вчені вважають норми моральності явищем виключно социальным.

Норми моралі - правил поведінки людей, які в суспільстві відповідно до моральними уявленнями людей про добро і зло, справедливості і несправедливості, борг, честі, гідності й охороняються силою суспільної думки чи внутрішнім убеждением. 1].

Після Канта існує переконання, що галузь моральності охоплює суто внутрішній світ людини, тому оцінити вчинок як моральний чи аморальний можна лише з відношення до особі, яке його зробило. Людина хіба що витягує зі себе норми своєї поведінки, в собі у глибині своєї «душі», дає оцінку своїм діям. З даної точки зору людина, узятий окремо, поза нею ставлення людини-спеціаліста до іншим, може керуватися моральними правилами.

Є й компромісна позиція щодо оцінки морального регулювання, за якою норми моралі мають двояку природу: одні мають на увазі самого індивіда, інші - ставлення індивіда до суспільства. Звідси розподіл етики на індивідуальну і социальную.

Найпоширенішим і аргументованим є уявлення про абсолютному характері норм основі моралі й відсутність них будь-якого індивідуального чинника. Існує думка, що моральність представляє не вимоги людини перед самим собою, а вимоги суспільства до людині. Не людина визначає, як має ставитися до іншого людині, не окремий індивід оцінює свою поведінку як добре чи погане, а суспільство, що може визнати будь-якої вчинок морально хорошим, але він не хороший для індивіда, і він може вважати вчинок недостойним з морального боку, хоча і цілком схвалюємо з індивідуальної точки зрения.

З іншого погляду, моральні закони закладено у самій природі людини. Зовні вони виявляється у залежність від тій чи іншій життєвої ситуації, у якій виявляється індивід. Інші категорично стверджують, законодавчі норми моральності - це вимоги, звернені до людині извне.

Певне, немає підстав проводити вододіл між індивідуальним і соціальним характером моральних вимог, що у них органічно переплітаються елементи те й інше. Зрозумілим є одне, будь-яка соціальна норма має загальний характер, й у сенсі вона адресується немає конкретному індивіду, а всім або до великий групі індивідів. Моральні норми регулюють не «внутрішній» світ людини, натомість взаємини для людей. Проте годі було обійти увагою індивідуальні аспекти моральних вимог. У кінцевому підсумку їх реалізація залежить від моральної зрілості людини, міцності його моральних поглядів, соціальної орієнтованості його індивідуальних інтересів. І тут першорядну роль грають такі індивідуалізовані моральні категорії, як совість, борг, які направляють поведінка людини у русло соціальної моральності. Внутрішнє переконання індивіда в моральності чи аморальності свого вчинку в значною мірою визначає та її соціальну значимость.

Елементами морального регулювання являются:

— ідеал, виражає уявлення суспільства, класів, соціальної групи про моральному совершенстве;

— система норм, дотримання якого є необхідною умовою функціонування суспільства, досягнення ним своїх моральних ценностей;

— особливі форми соціального контролю, щоб забезпечити реалізацію моральних норм, зокрема громадське мнение.

Справді, хоч і належить до царини духовної життя людей, є по основних своїх характеристикам зовні объективированный иституционный соціальний регулятор, що може опосредовать найрізноманітніші відносини, аби вони піддавалися зовнішньому контролю і забезпечувалися государственно-принудительными заходами, а також за допомоги особливих тільки Мариновському властивих коштів гарантує організованість, упорядкованість громадських взаємин у умовах цивилизации. 2].

Право в практичної життя людей — явище, стосується повсякденним справам, до конфліктів, погоджувати зіштовхуваних інтересів. Виражається і реалізується він у законах, урядових постановах, судових рішеннях, адвокатських документах і чіпаючи поточні справи й турботи, пов’язано переважно з діяльністю законодавців, суддів, нотаріусів, слідчих, інших юристов.

Право будується і функціонує з урахуванням певних принципів, які висловлюють його суть і стала соціальне призначення. Вони відбиваються головні властивості й особливо права, які надають йому якість державного регулятора заходи волі народів і справедливості у суспільних отношениях.

Право будується наступних принципах:

— принцип демократизму у формуванні та її реалізації права,.

— принцип законности,.

— принцип національного равноправия,.

— принцип гуманизма,.

— принципу рівності громадян перед законном,.

— принцип взаємну відповідальність держави й личности.

Отже право — це система нормативних установок, що спираються на ідеї людської справедливості і свободи, виражених здебільшого у законодавстві і тому регулюючих громадські отношения.

ГЛАВА 2. СПІЛЬНІ І ВІДМІТНІ ЧЕРТЫ.

ПРАВА І МОРАЛИ.

Право і мораль мають спільні риси, властивості. Головні їх як загальні риси виявляється у тому, що вони входить у зміст культури суспільства, є ціннісними формами свідомості, мають нормативне утримання і служать регуляторами поведінки людей. І право, і мораль впливають на соціальні, економічні, політичні умови життя суспільства, служать спільної мети — узгодженню інтересів особи й суспільства, забезпечення й плекання гідності людини, підтримці громадського порядка.

Єдність правових і норм моралі, як і єдність всіх соціальних норм цивілізованого суспільства, полягає в спільності соціальноекономічних інтересів, культури суспільства, прихильності людей до ідеалів волі народів і справедливости.

Що ж спільного між правому й моралью?

Право і мораль:

— й ті, і ті є надстроечными явищами над економічне підґрунтя і обществом;

— мають єдиний економічний, соціально-політичну і ідеологічну основу;

— їм властива загальна мета: твердження її загальнолюдських цінностей в обществе;

— вони складаються із правив і ведення, які виражають певну волю, тобто спрямовані встановлення та підтримка на необхідного рівня дисципліни і близько в обществе;

— мають нормативний характер, й у, та інших присутні санкції, щоб забезпечити негативні наслідки для порушників нормы;

— є кошти активного на поведінка людей;

Отже, право, і мораль у змозі проникати у найрізноманітніші царині громадського життя. Ні право, ні мораль не обмежуються предметно відособлену сферою соціальних відносин. Вони пов’язані з поведінкою людей широких областях їх соціального взаємодії, тобто не можна розмежовувати право і мораль по предметним сферам їхні діяння, діють на єдиній «полі» соціальних зв’язків. Звідси спільність, тісний контакт норм правничий та морали. 3].

Поруч із загальними рисами є і відмінні риси моралі і права.

Право складається з встановлених у порядку компетентними державними органами зафіксованих юридичних актів. Воно волю держави, правосвідомість народу, соціальних груп, які перебувають при годувала державної власти.

Мораль з’явилася ще до його поділу суспільства до класи на класи і становлення держави. Норми моралі укладаються у громадській думці. Принципи і норми моралі може бути систематизовані, зібрані в «моральному кодексі», але загалом моральні погляди, уявлення, вимоги виражаються у громадській думці, передаються им.

Моральні погляди, ідеї передаються художньої літературою; мистецтвом, засобами масової информации.

Мораль охоплює область відносин ширшу, ніж сфера відносин, регульована правом. Багато стосунків між людьми у побуті, колективі, сім'ї є об'єктами моралі, але з підлягають правовому регулювання. Зміст норм права характеризуються більшої конкретністю, в правових нормах часом передбачаються дуже докладні деталі, зв’язку. У правових нормах виражений державний підхід для оцінювання конкретних громадських отношений.

Моральні вимоги відрізняються ширшим змістом, дають більший простір тлумачення застосування. Наприклад, мораль засуджує всі види обману й тотальної брехні. У праві ж осуд конкретизуються стосовно окремих видів неправомірного обмана.

Відмінність норм права від моральності виявляється у характері гарантій виконання цих норм. Вимоги основі моралі й права виконуються більшістю людей ніхто у силу розуміння їх справедливості. Норми моралі виконуються з особистої переконаності, звичок людини. Внутрішнім гарантом моралі виступає совість людини, а зовнішнім — громадське думка. «Мені моя совість отже більше, ніж промови всіх», — стверджував Цицерон.

Право, закон мають у своєму ролі специфічної гарантії виконання авторитет і сила влади держави, забезпечуються за необхідності заходами державного примусу. Отже, норми правничий та моралі в окремих випадках спираються і заходи принуждения. 4] Але характер заходів примусу і загальнодосяжний спосіб їх здійснення у праві і тієї моралі різні. У сфері моралі примус виступає у вигляді суспільної думки, впливу соціальної спільності, колективу. Суспільство у разі вчинення людиною аморального вчинку визначає міру морального осуду, впливу. Моральні норми не регламентують заздалегідь конкретних заходів і форми впливу. Як одну із заходів морального впливу можуть бути осуд вчинку особи на одне зборах колективу, моральне осуд, попередження, виключення з громадської організації. У разі правопорушення або злочину відповідні правоохоронні органи зобов’язані прийняти належних заходів, передбачені законом.

Порушення норм права передбачає суворо певний процесуальний порядок залучення винної особи до юридичну відповідальність. Порушення ж моральних норм такого порядку не предполагает.

Різниця між правому й мораллю проявляється у оцінці мотивів поведінки особи. Право наказує необхідність всебічної оцінці поведінки людини, вчинила правопорушення чи злочин. Але з точки зору байдуже, якими мотивами керувався чоловік у конкретному разі, якщо її поведінка за своїми наслідками була правомірною, законним. З погляду моралі, важливо виявити стимули, мотиви людини, його наміри у виборі певного поведінки, що є правомерным.

Відтак можна виділити основні відмінні риси правничий та морали:

1. За походженням. Норми моралі укладаються у суспільстві з урахуванням уявлень людейо добро і зло, честі, совісті, справедливості. Вони набувають обов’язкове значення в міру усвідомлення і визнання їх більшістю членів товариства. Норми права установлює держава і після набрання чинності, відразу стають обов’язковими всім осіб, що у сфері їх действий.

2. За формою висловлювання. Норми моралі не закріплюються у спеціальних актах, вони у свідомості людей. Правові норми отримують вираження у офіційних державних актах — законах, указах, і т.д.

3. По способу охорони від порушень. Норми правничий та моралі в правовому суспільстві здебільшого дотримуються добровільно з урахуванням розуміння людьми справедливості їх розпоряджень. Але реалізацію моральних норм забезпечується внутрішнім переконанням людини, і навіть громадської думки. Для правових ж норм цього досить, тому для нього використовуються заходи державного принуждения.

4. За рівнем деталізації. Норми моралі виступають на вигляді найбільш узагальнених правил поведінки. Правові норми є деталізовані правил поведінки, у яких закріплюються чітко визначені юридичні правничий та обов’язки учасників громадських отношений. 5].

ГЛАВА 3. ВЗАЄМОЗВ'ЯЗОК ПРАВА І МОРАЛИ.

Мораль право тісно взаємопов'язані, більше, можна казати про глибокому взаємопроникненні правничий та моралі. Вони взаимообусловливают доповнюють і взаимообеспечивают одне одного у регулюванні громадських відносин. Об'єктивна обумовленість такої взаємодії визначається тим, що правові закони втілюють у собі принципи гуманізму, справедливості, рівності людей. Інакше кажучи, закони правового держави втілюють у собі вищі моральні вимоги сучасного общества.

У регулюванні громадських відносин право взаємодіє зі мораллю. При з’ясуванні змісту правових норм необхідний їм всебічний аналіз з огляду на вимоги ідей правосвідомості суспільства, а й виявлення взаємозв'язків норм права до основних засад та аналогічних норм моралі, з моральним свідомістю общества.

Застосування норм права вимагає проникнення моральну оцінку життєвих відносин, обставини у конкретній, юридично значимого делу. 6] Аналіз моральних відносин необхідний під час розгляду брачносімейних, і навіть багатьох громадянських і кримінальних дел.

Як форма суспільної свідомості, система взаємин держави і норм — мораль зародилася раніше політичної і правової форм свідомості, раніше державної організації товариства. Звичаї, мораль регулювали стосунків між людьми в первіснообщинному строе.

Норми моралі - продукт історичного поступу людства. Вони сформували у боротьбі і зла, утвердження добра, людинолюбства, справедливості, щастя людей. На розвиток моралі надають вплив соціально-політичні відносини, інших форм суспільної свідомості. Моральні принципи і норми значною мірою визначаються також соціальноекономічними умовами життя суспільства. У розвитку людства відзначається моральний прогрес, зростання моральної культури. Проте моральне розвиток людства зазнає певні протиріччя. Загальнолюдське в моралі стикається з проявами групового морального свідомості, відбувається взаємодія загальнолюдського і классового.

Значний вплив на мораль, затвердження загальнолюдських норм в ній надає релігія. Загальнолюдське зміст моральності отримало вираження у «золоте правило»: «зроби стосовно іншим оскільки ти хотілося б, що вони надходили стосовно тобі». Принцип моралі - це основні початку, вихідні вимоги, стали охоплювати громадську й особисте життя людини. Вони конкретизуються як норм, регулюючих поведінка людей певних життєвих ситуаціях. Норми моралі тоді стають дієвою основою моральної поведінки людини, що вони затверджуються у його самосвідомості, набувають якість переконання, зливаються з його чувствами.

Історія розвитку цивілізації свідчить, що і мораль як складові культури суспільства органічно пов’язані один з одним. Правова система государственно-организованного суспільства закріплює життєво важливі всього суспільства вимоги моралі, моральну культуру населення, розмірковує так, що моральну основа права є важливою складовою величиною загальної регулятивної потенції права, що має бути моральним, закони мали бути зацікавленими справедливими і гуманными.

Найбільшу моральну цінність є основні права людини — юридичне вираз її волі й гідності. Фактична реалізація цих прав є умовою здобуття людського щастя, бо прав людини сутнісно є її устремління на щастя, визнане законом.

На тісну взаємозв'язок правничий та моралі вказують історичних пам’яток права Стародавнього світу, середньовіччя і нової доби. Про це свідчить застосування морально-етичних понять щодо оцінки змісту законів, інших джерел права. Вислів древніх «Jus est ars boni et aegui» — «право є мистецтво добра та справедливості яких» розкриває органічну зв’язок права, юстиції і морали.

Зв’язок правничий та моралі позначається й у теорії права, в інтерпретації низки юридичні проблеми. Наприклад, має давню історію питання про співвідношення правничий та закону можна вірно зрозуміти й вирішувати, з органічної взаємозв'язку правничий та морали.

У пізнанні якості закону аксиологический підхід передбачає в оцінці змісту закону застосування категорій справедливості, гуманности. 7] Закон може бути який цим соціальнофілософським і етичним категоріям. І тут закон може бути визнаний справжнім правом. Проте, розрізняючи право і закон, не можна догматично протиставляти їх одне одному, слід виходити із презумпції: є право. Це сприяє престижеві закону, правопорядок і громадську нравственность.

Отже право активно сприяє утвердженню прогресивних моральних вистав об суспільстві. Норми моралі, своєю чергою, наповнюють право глибоким моральним змістом, сприяючи ефективності правового регулювання, одухотворяючи дії і їх учинки учасників правовідносин моральними идеалами. 8].

На дію норм моралі впливають весь спосіб життя суспільства, саме соціальне спілкування індивідів. Установи культури виховують громадян на кшталт правового і моральної свідомості. Активну роль вихованні моральної культури особистості грає приклад співгромадян, сприяє з того що вимоги суспільної моралі стають переконанням, складовою самосвідомості, життєвої позиції людини. Разом зі зростанням свідомості громадян зростає ефективність правового регулювання громадських відносин, виконання вимог норм права сприймається громадянами як борг перед суспільством, і державою, розширюється й поглиблюється взаємодія правничий та морали.

Право загалом відповідає моральним поглядам, переконанням народу. У життєвих обставин постають певні протистояння між правосвідомості і моральних свідомістю суспільства, окремих соціальних груп, «зіткнення» між нормами основі моралі й права. У разі, коли норми права майже остаточно дійшли в протиріччя з громадської думки, вимогами моральності, боргом компетентних державні органи є прийняття необхідних заходів із вдосконалення правового регулирования.

Практика внутрішньодержавної і держави-лідери міжнародної життя свідчить, що правому й мораллю є розбіжності регулювання майнових, сімейних, трудових, екологічних, міжнародних відносин. Суперечності між правосвідомості і моральних поданням можна визначенні злочину, адміністративного проступку, заходів кримінальної, адміністративної, майнової відповідальності. Ряд коллизионных питань у відсотковому співвідношенні правничий та моралі виникає переважно у регулюванні трансплантації людських органів прокуратури та тканин, операції штучного запліднення і імплантації, здійсненні інших медичних операцій та способів лечения.

Проте право і мораль хоча і є двома своєрідними, самостійними інститутами соціального регулювання громадських відносин, все-таки тісно взаємодіють, але взаємодіють саме як особливі, суверенні явища, кожна з яких за опосредовании громадських відносин виконує свої особливі функції і має власну особливу ценность. 9].

Розглядаючи взаємовідносини правничий та моралі, можна назвати, що це правове підлягає моральним оцінкам, і класифікації в категоріях добра і зла. Таке оцінне ставлення -одне з форм зв’язку правових і соціальних моральних систем. Мораль виступає однієї зі сторін правових відносин, тому що ці відносини зачіпають корінні інтереси покупців, безліч підлягають як юридичним, а й моральним оценкам. 10].

Єдність правничий та моралі у суспільстві зводиться до утвердженню її загальнолюдських цінностей. Вони мають сприяти їх становленню і зміцненню. І хоча реалізується ними це по-різному (мораль переконує, справді примушує), тим щонайменше вони за загальну цель.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проробивши дослідження автор зробив такі выводы:

З допомогою права держава домагається затвердження у свідомості громадян, від населення загальнолюдських, прогресивних норм моралі, з несправедливістю, злом і пороками. Громадянське і кримінальна судочинство покликане зміцнювати законність, виховувати людей дусі шанування праву, закону, справедливим і законним інтересам особи і суспільства, государства.

Аналізуючи співвідношення правничий та моралі, можна зрозуміти, виконання правових норм значною мірою обумовлюються тим, якою мірою вони відповідають потребам моралі. Норми права й не повинні суперечити позитивним засадам суспільства. Разом про те вимоги суспільної моралі неодмінно враховуються державними органами розробки нормативних актів государства.

Впливаючи на правову життя суспільства, мораль сприяє зміцненню суспільного ладу. Службовий функція моралі у взаємодії з правом виявляється у тому, що мораль піднімає якість правового у цілому всього суспільного ладу. Це можна простежити на дії правового становища «Усі, що ні заборонено законом — дозволено» регулювання громадського порядку. Реалізацію цього принципу не можна розуміти абсолютно, тому, що людина має керуватися лише названим принципом. У свідомості індивіда є такі чинники, як, совість, честь, гідність, борг, які пробираються у правосвідомість особи, взаємодіють з нею, коректують його правове поведение.

Право має сприяти утвердженню ідеалів добра та справедливості яких у суспільстві. Судові та інші правозастосовні органи звертаються при визначенні юридичних заходів для моральних норм, і деякі правові норми безпосередньо закріплюють моральні норми, посилюючи їх юридичними санкціями. Через право здійснюється охорона моральних і моральних устоев.

Ефективність правових норм, їх виконання багато в чому обумовлюється тим, наскільки вони відповідають потребам моралі. Щоб правові норми працювали, вони, по крайнього заходу, нічого не винні суперечити правилам моралі. Право повинне відповідати моральним поглядам общества.

Будь-яке порушення норм права є аморальним вчинком, але з всяке порушення моральних норм є протиправним діянням. У деяких випадках право сприяє позбавлення суспільства застарілих моральних догм.

Бібліографічний список.

1. Агешин Ю. О. Політика, мораль, право. М., 1982.

2. Алексєєв С.С. Теорія права. — М.: Видавництво БЕК, 1994.

3. Кудрявцев В. М. Правове поведінка: норма і патологія. М., 1982.

4. Лукашева Е. А. Право.Мраль. Особистість. — М.: «Наука», 1986.

5. Назаров О. Т. Основи знання держави не праві. М. 1996.

6. Пеньків О.М. Соціальні норми — регулчторы поведінки особистості. М.,.

1972.

7. Хропанюк В. М. Теорія держави й права. М: Интерстиль, 2000.

8. Хутыз М. Х., Сергейко П. Н. Енциклопедія права. М.: «Билина», 1995.

———————————- [1] Хропанюк В. М. Теорія держави й права. М: Интерстиль, 2000, С. 197. [2] Див.: Алексєєв С.С. Теорія права. — М.: Видавництво БЕК, 1994. З. 69. [3] Див.: Лукашева Е. А. Право.Мраль. Особистість. — М.: «Наука», 1986. С. 71. [4] Назаров О. Т. Основи знання держави не праві. М. 1996., З. 74. [5] Хропанюк В. М. Теорія держави й права. М: Интерстиль, 2000, С.199- 200. [6] Агешин Ю. О. Політика, мораль, право. М., 1982, З. 86. [7] Агешин Ю. О. Політика, мораль, право. М., 1982, З. 75. [8] Див.: Хропанюк В. М. Теорія держави й права. М: Интерстиль, 2000. С.200−201. [9] Див.: Алексєєв С.С. Теорія права. — М.: Видавництво БЕК, 1994. З. 69. [10] Лукашева Е. А. Право.Мраль. Особистість. — М.: «Наука», 1986. С. 84.