Тоталитаризм: явище і сутність

Тоталитаризм: явище і сущность

По матеріалам лекцій з історії західної цивілізації ХХ століття Б. М. Меерсона і Д. У. Прокудина.

1. Звісно, в общеистоpическом плані цілком непорівнянні 70 років радянського режиму і 500 років Римська імперія чи многотысячелетние держави Давнього Єгипту чи Китаю. Це — факт надзвичайної короткочасності, історичної миттєвості тоталітарних режимів (німецький нацизм існував з 1933 по 1945 рік, італійський фашизм — з 1922 по 1945 ж, тоталітарний у точному смислі слова радянський комунізмпочатку тридцятих по середини п’ятдесятих, а у широкому — з 1917 по самі п’ятдесяті) повинен усвідомлюватись дуже чітко, оскільки з його тлі діяльність більшовиків — ленінців чи німецьких «наці «і робить настільки приголомшуюче враження: придушує кількість злодіянь, здійснених одиницю часу.

Именно тому тоталітаризм було не викликати виняткового інтересу політологів, соціологів, психологів, і тепер і - істориків. Але, як ми говорили у минулому лекції, поруч із синдромным, описовим визначенням тоталітаризму, треба дати визначення сyщностное чи генетичне, що й дозволило б відокремити тоталітаризм від, хай навіть дуже кривавих, диктатур минулого.

Это визначення бачиться авторам у цьому, що ТОТАЛІТАРИЗМ Є ВИЩА ТОЧКА ОРГАНІЧНОГО САМОРОЗВИТКУ МАСОВОГО СУСПІЛЬСТВА, У ЯКОЮ МАСОВА МЕНТАЛЬНІСТЬ ПРОЯВЛЯЄТЬСЯ НЕ НА РІВНІ ПОБУТОВОМУ І НЕ У ОДНОМОМЕНТНИХ ПОЛІТИЧНИХ АКЦІЇ, А КОНСТИТУЮЄТЬСЯ У СИСТЕМУ ІНСТИТУЦІЙ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ.

Такое визначення дозволяє далеко за межі синдрому. У попередніх лекціях автори намагалися показати, як масовізація веде до виникнення тоталітарних режимів Італії та Німеччині. Саме через такі властивості масової ментальності, як колективізм, аксіома «й усе », пов’язані з агресивної ксенофобією, захоплення харизматичного лідера, влада «партії нового типу », чорно-біле сприйняття світу, а головне — політизація, що охоплює усі сторони соціального існування особи і заснований за показ такої політизації ентузіазм — ці якості і видаються основними для тоталітарного режиму, будучи, втім, позбавлені стихійності прояви й запроваджені в прочнейшие рамки державних інституцій. Тобто що змітає усе своєму шляху потік маси на гребені хвилі приводить до влади «партію нового типу «на чолі з харизматичним вождем, які, отримавши владу від маси, прагнуть цією владою утримати, на масу спираючись, а цього свідомо консервують масову ментальність, аби дати масі розтікатися на вторинні соціальні групи (не допускаючи демассовизации), але вводячи цей бурхливий потік в бетонні берега тоталітарної держави. Фізичний і інтелектуальний терор, партократия, идеократия, диктатура і відсутність нормальної законності, — всі ці синдромные ознаки тоталітаризму є лише наслідки чи прояви основний — масової - характеристики режиму.

2. Проте, всяка сутність видимою нас аж крізь низку конкретних явищ, тому синдромное, «симптоматичне «опис потрібна, і через генетичні ознаки, варто спробувати назвати ті риси, за якими можемо бачити, і нами — тоталітаризм.

Начать слід, зрозуміло, з ПОЛІТИЧНИХ чинників, бо саме видаються провідними, забезпечуючи дієвість всієї системи загалом. Серед трьох чинників головним (по названим причин) може бути штучну ПОЛІТИЗАЦІЮ НАСЕЛЕННЯ. Фактично всю діяльність тоталітарної держави — політичну, економічну, терористичну, ідеологічну, соціальну тощо. можна звести саме до цього.

Мы бачили, що апеляція до масової ментальності відкриває «партіям нових типів «шлях влади. Саме энтузиастическая підтримка до готовності віддати життя за світлі ідеали (масовий людина сприймає політичні програми чимось, безпосередньо його що стосується) і є головним опорою «партії нових типів ». Маса, що під керівництвом харизматичного лідера на в бій із ворогами, природно забезпечує таку на початку, впевнена, будь-яка перемога лідера — її перемога, а влада лідера її влада. Але, як ми можемо вже бачили, нормалізація обстановки часто веде до демассовизации, отже, під загрозою ентузіазм щодо лідера й любов щодо нього. У Італії, а набагато більшою мірою — у Росії Німеччини було знайдено вихід із цій ситуації.

Здесь і починають працювати механізми політизації. У тоталітарному суспільстві будь-яку дію має бути неодмінно навантажено політичним змістом. Робочий заводі не просто стоїть біля верстата, заробляючи окраєць хліба, селянин непросто обробляє землю, цей шматок добуваючи, учений непросто з наукової інтересу працює над формулами, музикант непросто виконує (Вагнера, звісно), письменник непросто пише роман. Усі виконують передусім найважливіше політичне справа, наздоганяючи і переганяючи ворогів, створюючи арійську (чи марксистську) математику чи фізику на противагу єврейської (чи буржуазної), борючись принаймні сил кожен своєму фронті (господарському, науковому, ідеологічному, спортивному тощо.). Населення в такий спосіб міцно прив’язується до політики та до який визначає її державі.

Эта політизація структурована системою «приводних ременів », тобто системою організацій (громадських, за інтересами, культурних, економічних), що й стають засобами прив’язки населення до політики. (Сталін писав, що «диктатура пролетаріату «складається з керівних вказівок партії, проведення цих вказівок масовими організаціями пролетаріату (!) й утілення їх у життя населенням). Отже вибудовується піраміда, вершину якої становить «внутрішня партія «на чолі з вождем, а підставу — масові організації (і навіть — державні інститути), які включають у орбіту своєї діяльності ВСЕ населення та її політизуючи. Поза такий піраміди в тоталітарній державі неспроможна існувати ніхто і ніщо («Усе державі, нічого поза держави «- формула Муссоліні).

" Приводними ременями ", як ми можемо вже бачили, можуть бути будь-які організації: державні (місцевих органів влади, армія, «зовнішня партія », визнана саме державним інститутом переважають у всіх тоталітарних державах), трудові й економічні (профспілки, наприклад: «Німецький трудовий фронт », італійські корпорації, ВЦРПС у СРСР), культурні (починаючи зі зі школи і далі - союзи письменників, художників, учених, клуби і лекторії), громадські (жіночі і молодіжні, наприклад — піонерська організація та комсомол у СРСР, Юнгфольк і Гітлерюгенд у Німеччині й т.д.). Немає такої сфери людської діяльності, котра була б охоплена такими організаціями. Усі вони за на одне — політизувати населення, зробити кожне дію будь-якої людини політичним отже, підтримувати настільки необхідний масового ентузіазму.

А іншими інтересами крім масового ентузіазму, не можна пояснити «великі будівництва «індустріалізації у СРСР чи готовність легко померти за фюрера німецького солдата Другої світової війни. Лише людина, щиро що вважає існуючий режим своїм, а влада вождя — владою, відчуває постійно кревне кревність із цією владою, не бачить себе без або за межами держави, має змоги зробити такі дії.

3. Залишаючись в рамках перерахування ПОЛІТИЧНИХ ознак тоталітаризму, слід звернути увага фахівців і на найочевидніші, такі як ДИКТАТУРА. Диктатура ніж формою правління як властива всім аналізованим режимам, вона прямо декларується ними. У це диктатура пролетаріату, у Німеччині - арійців. Те є декларується диктатура частині населення («більшості «) над інший («меншістю »). Якщо більшість відомих у історії держав ставила б перед собою завдання перебування соціального світу, отже — віднайдення засобів примирення всіх соціальних груп, то тоталітаризм відверто вимагає дискримінації, гноблення, придушення і навіть знищення частини населення (буржуазії, євреїв тощо.). Пов’язано це, зрозуміло, із необхідністю мати ворога, яку спрямований деструктивний і агресивний ентузіазм маси. Єврейський геноцид у Німеччині або судові процеси проти «троцькістських лиховісних виродків «у СРСР — прекрасний засіб політизації населення, найміцніший «приводний ремінь ». Населення робиться в такий спосіб співучасником злочинів (хоча би й сприймалися як вища справедливість), бере участь при владі (ілюзорно, зрозуміло), і сприймає диктатуру як свій власну.

Но реальна влада, природно, належить обраним. Ці обрані з’являються «авангардом «і наділяються вже законодавчо всю повноту влади. Йдеться «партіях нових типів «(стаття 126 радянської конституції 1936 року: «Найактивніші та свідомі громадяни з робочого класу тут і інших верств трудящих об'єднують у ВКП (б), що є передовим загоном трудящих у боротьбі За зміцнення розвиток соціалістичного ладу синапси і представляє керівне ядро всіх організацій трудящих »). Таким чином, йдеться про ПАРТОКРАТІЇ, одному з найважливіших ознак тоталітарного суспільства.

При цьому слід враховувати, що попри подібні декларації, зовсім на вся партія наділяється владою. Велика значна її частина помалу починає зайняти позицію однієї з «приводних ременів », і того. А влада зосереджується в найтоншому шарі «внутрішньої партії «. Тобто диктатура, ніж формою не обмеженого нічим, зокрема — і Законом України, правління небагатьох, очевидна. При цьому, така диктатура має мало і колишньою до цього часу історії всього людства — вона незрівнянно міцніше, оскільки грунтується на масовому політичному ентузіазмі.

Диктаторы, а скоріш — один диктатор-вождь, не пов’язують своєю владою з законністю. Легітимація (обгрунтування) влади не законна і традиційна, а харизматична. А тож уся структура влади, весь правопорядок визначаються владним сваволею, й існують самі на влада впливають. Цілком природно цих умовах повну відсутність ліберальної демократії та що з нею поділу влади й парламентаризму, і навіть політичних права і свободи населення. Влада організована надзвичайно просто: всім розпоряджається незмінюваний і неизбираемый диктатор-вождь, правлячий через розвинений бюрократичний апарат (самовоспроизводящийся, заняття будь-якій посаді має бути соотнесено з політичними вимогами) спираючись на армію і каральні органи, а більш всього — щиру та гарячу любов населення, офоpмляемyю системою «приводних ременів » .

4. Обов’язковою і найважливішим ПОЛІТИЧНИМ ознакою тоталітаризму, другим якорем держави, поруч із системою «приводних ременів », є система ФІЗИЧНОГО ТЕРОРУ. Тоталітарні режими і увійшли до історію передусім режими терористичні. Очевидна злочинство й гидотність масштабних репресій змушувала вважати державний терор основний характеристикою тоталітаризму. Але, як ми бачили, основа таких режимівй інші. Репрессивно-полицейское держава — ще тоталітарна держава. Проте, державний терор проти населення невід'ємна й важлива риса ладу.

Какова мета державного терору за умов масової энтузиастической підтримки? Цілей цих кілька.

Изначально терор — не масовий не надто жорстокий не була більш, ніж засобом придушення опозиції. Коли її залишилося, він став засобом придушення можливої опозиції, засобом недопущення самої про можливість такою. «Ніч довгих ножів «у Німеччині, процеси проти «троцкистко-зиновьевских виродків «у СРСР — не боротьби з опозицією. Влада почувається вже впевнено, терором зовсім не від є ознакою слабкості режиму. Основна мета репресій лежить над необхідності виборювати влада чи його стягувати з допомогою сили.

Мы бачили, що економічне і політичний стабілізація можуть провадити до демассовизации. І це — вже реальна загроза тоталітарної влади. Вихід — фіксуючи масове стан суспільства, політизуючи його через «привідні ремені «, намагатися недопущення стабілізації. Інакше кажучи, суспільство має мати постійній кризі. Така мета дуже рідко відкрито декларується владою, але завжди мається на увазі. Цілком відкрито заявляли про цю мети Троцький (теорія перманентної революції - світової, звісно) і Мао Цзедун («Культурна революція «мала мета революціонізувати, розбурхати країну, у якій тривалий час існував режим комуністів). Постійний (перманентний) криза, свідомо підтримуваний державою, можна бачити й у СРСР (індустріалізація, колективізація), в Німеччині (мілітаризація країни, зовнішня агресія), та Китаї («Великий стрибок «і «Культурна революція »). Терор, масові репресії однієї з цілей мають створення саме такого перманентної кризи, у якому населення має почуватися спокійно.

С цим пов’язані та інші мети репресивної політики. З допомогою системи терору створюється ще один «приводний ремінь », маса постійно отримує образ ворога, з яких слід боротися з усіх сил. Ідеологічне обгрунтування терору («Посилення класової боротьби у міру просування до соціалізму «у СРСР, світової єврейська змова у Німеччині) — сприяють поліпшенню рівня політизації населення, закликаючи нього до посиленої пильності (виказуванню) і порушуючи у своїй відповідні агресивні і ксенофобские почуття. Усі населення включається отже, у боротьбу з гіпотетичними шпигунами, шкідниками, ворогами трудящих чи арійців.

Еще однієї важливою метою терору є тримати у постійному напрузі як населення, а й управлінський апарат. Жоден наділений частинкою влади людина ні почуватися впевненим у положенні. Сила бюрократичного апарату в тоталітарному суспільстві не у випадку неспроможна стати тому самостійною і в такий спосіб створити загрозу влади вождя. Усі це стосується самих каральних органів.

Конечно, терор, коли він масштабний, неспроможна б викликати цілком природного страху в кожній людині. Але це страх, хоч як дивно, зовсім на послаблює энтузиастическую підтримку масою влади, а навпаки того, служить другим якорем, утримуючим населення. (Сучасному школяреві, дорослій на абсолютно нових, нетоталитарных і навіть не масових умовах, найскладніше виявляється зрозуміти, що з жахливих масштабах репресій навіть родичі і друзі репресованих продовжували любити дітей і підтримувати режим. У той просто відмовляються вірити, «не буває «. Проте, фільми, і документи, що ілюструють, наприклад, «Великий терор «у СРСР, змушують повериьть в позірна неможливим). Справді, випадки відмовитися від кревності з «ворогом народу », подружні, дружні й інші зрадництва були трапляються часто й як зрадництва не сприймалися, будучи викликані як страхом.

Наконец, самої простий, прагматичної, тому — особливо цинічною метою терору була мета економічна. З допомогою системи концентраційних таборів (хоч у СРСР, в Німеччині чи у у Китаї) держава отримувало дуже багато цілком безплатної, а головне — легко восполняющейся робочої сили в, що можна використати в будовах, на рудниках, на лісоповалі - словом, там, де умови праці найкритичніші, а часто — взагалі вбивчі.

5. Дуже важливою ПОЛІТИЧНОЇ рисою тоталітарних режимів є і ТЕРОР ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИЙ. Інформаційна і ідеологічна монополія держави, недопущення ніякого інакомислення — природна риса тоталітаризму.

Для здобуття права система «приводних ременів «була досить ефективним, вся політизація має будуватися на тонко прорахованої й обов’язкової ідеологічної базі. Саме ідеологічна нагруженность то і робить школу, профспілки, молодіжні і жіночі організації, армію, «зовнішню партію «тощо. «привідними пасами ». Отже, держава має приділяти ідеологічним питанням увагу особливе.

Действительно, цілі відомства в тоталітарних державах присвячують своєї діяльності формулювання ідеологічних концепцій, походять із «внутрішньої партії «. Ідеологія ця передусім відповідати масової ментальності. Ми вже бачили основні ідеологічні формули фашистів і нацистів; радянська ідеологія, будучи спочатку складнішою (марксизм), зрештою була спрощена рівня її сприйняття масою. Будучи сформульованими, ідеологічні догми в обов’язковому порядку проникають у систему «приводних ременів », і сфера людської діяльності не обходиться без них (від гуманітарних наук до масового спорту), бо идеологизация життя — одне із головних інструментів її політизації.

Все це дозволяє говорити про ИДЕОКРАТИЧЕСКОМ характері тоталітарної держави, про такому характері, де всі підпорядковане ідеї (побудови комунізму чи арійського світового панування). Будь-який наукова праця, будь-яке твір мистецтва, будь-який акт місцевого, наприклад, управління, — все до сівозміни у сільському господарстві має бути соотнесено з ідеологічними установками.

При цьому такі установки зовсім не від мали апелювати до розуму. Вони були ірраціональні чи навіть віддавати легким безумством (фрази типу «тече вода Кубань-реки, куди велять більшовики »), бо масова ментальність не вимагає раціональності. Але у таких досить невизначених рамках, існувало дуже жорстка вимога: все ідеологічні установки би мало бути единообразны: протиріччя, та сумніви масі незрозумілі (справді незрозумілі). Тому держава дуже суворо стежило кожним ідеологічним актом, реалізуючи в такий спосіб монополію у сфері інтелектуального діяльності. Цензура, приховування й спотворення інформації - це кошти реалізації цієї монополії.

6. Нарешті, в ролі ПОЛИТИЧЕСКГО і водночас — соціального ознаки тоталітаризму слід назвати досить високу ИЕРАРАХИЧНОСТЬ суспільства. Втім, про власне ієрархії як способі структурування суспільства, мова не йде.

В умовах, коли штучно підтримується стан активного масового суспільства, соціальна структура повинна мати цілком особливий вид. Ми бачили, що у класичному індустріальному суспільстві соціальна ієрархія згладжується, і цей процес посилюється у суспільстві масовому, суспільстві, який живе аксіомою «й усе «(див. лекції 1, 2 і трьох). Про яку ж ієрархії можна говорити, маючи це через?

И тим щонайменше, ієрархія в тоталітарному суспільстві дуже жорстка. Вершиною її служить, скінчено, постать вождя. КУЛЬТ ОСОБИСТОСТІ обов’язковий нічого для будь-якого подібного режиму, оскільки у любові до квазірелігійної фігурі лідера персоніфікуються почуття маси відношенні держави. Вождь — втілення влади, до котрої я кожен відчуває свою причетність. Вождь, а тому має мати особисте стосунок до кожного. Звідси випливає та сторона культу особи, яка стверджує, що лідер кращий фахівцем у всіх галузях людської діяльності (великого художника і письменник Гітлер, і найкращим другом фізкультурників Сталін, поет і плавець Мао — усі вони корифеї в усьому). Харизматичний лідер непогрішний, нездатний помилятися, має героїчне минуле, але аскетичний, простий («як щоправда »), скромний і її любить дітей. Харизматичний лідер одночасно близький, як один чи родич, і далекий, як бог, кожному за.

Вождь міцно займає верхнє місце у ієрархії, зміна її практично непредставима. Що й казати стосується всіх, хто нижче, то «за ними місце у піраміді не закріплено. Тоталітарна ієрархія на відміну від усіх їй попередніх передбачає залежність становища людини з його особистих якостей (розуму, краси, сили, родоводу). Тоталітаризм — явище масового суспільства, яка представляє собою, як ми бачили, досить розмиту соціальну структуру, яке зрівнює чи прагне зрівняти своїх членів в усьому, це суспільство самотніх однакових. А отже, й в тоталітарному суспільстві відмінності одного гвинтика в політичної машині від іншого мінімальні. Отже, можна говорити про ієрархії становища гвинтиків, про ієрархію посад, на які припадає є або менш однакові люди. У умовах природна найвища соціальна мобільність (властива масової суспільства загалом і тоталітаризмом посилена): зміна місця кожного гвинтика відбувається стрімко, жоден довго не затримується своєму посаді. Робочий легко роблять кар'єру, стаючи, наприклад, секретарем партійної організації цеху, заводу, міста, області. Міністр внутрішніх справ стає міністром водного транспорту (Єжов). Одне з вождів «внутрішньої партії «відразу стає ув’язненим концентраційного табору. Людина блискавично піднімається з соціальної драбині і такий самий блискавично вихоплює саме дно. Людина легко переміщається і горизонтальної площині, змінюючи (не самостійно, звісно, а, по відповідним вказівкам і дозволам) роботи й спеціальність, що веде до зниження компетентності у всіх галузях діяльності, місце проживання (їдучи на «великі будівництва «чи будучи мобілізованим на трудовий фронт), сім'ю (відмовившись від родичів «ворогами народу »). Маргінальний характер масового суспільства, його соціальну мобільність тоталітаризм таким чином посилює підтримує.

7. Ведучи мову про політичних ознаках тоталітарного суспільства, ми торкнулися як і ознак соціальних і культурних, оскільки вони неможливо знайти відділені від перших. До політичному ряду було б вважати і чинники ЕКОНОМІЧНІ, бо всі заходи тоталітарних лідерів економіки (чи це індустріалізація у СРСР, «впорядкування національного праці «у Німеччині, «Великий стрибок «у Китаї) не несли ніякої економічного навантаження; метою тоталітарних держав не побудова працюючого народного господарства, а посилення себе, з допомогою нових «приводних ременів », цього разу — економічних.

А отже, то першої економічної завданням режимів є і утримання державній монополії економіки загалом. Така монополія досягається чи шляхом прямий націоналізації промислової та фінансову сферу і сповненого підпорядкування формально недержавного сільського господарства (комуністичний варіант), шляхом включення економічних взаємин у політичну систему у вигляді підпорядкування без націоналізації (Німеччина, принцип фюрерства) чи з допомогою спеціальних полуполитических — полуэкономических «приводних ременів «(корпорації у Італії). У кожному разі ринкові відносини замінюються редистрибутивными, а вільна економічна діяльність виключається, і держави має можливість розпоряджатися в господарської сфері, ігноруючи навіть очевидні економічні закони.

Итак, державну монополію економіки створює умови і є на її політизації (що, підкреслимо, є головним метою режиму, як і всіх іншій системі життя суспільства).

Получив можливість довільно розпоряджатися господарської життям, тоталітарний режим відповідно своїм інтересам її перебудовує. Результатом такий перебудови зазвичай і те, що економіка перестає бути споживчої і орієнтована здебільшого велику, важку, передусім — військову, промисловість (геринговы «гармати замість олії «).

Следует відзначити, що узявши він роль монополіста, держава має подбати про економічне становище втратив самостійність населення. Звідси відбуваються щонайширші соціальних програм тоталітарних режимів — безплатна медицина й освіту, ліквідація безробіття, державні пенсії та й посібники та т.д. Втім, годі було розглядати цієї діяльності держави, як благодійну. Підтримуючи життєздатність суспільства на умовах несамостійності його членів, влада отримує зайві «привідні ремені «для політизації населення.

8.Итак, перед читачем ескізний теоретичний портрет тоталітарного суспільства. начебто усе ясно. Проте, повернемося до початку наших роздумів. тоталітарних режимів недовговічні. Дуже міцні, дивовижно міцні: ні народне обурення, ані шеляга навіть верхушечные змови режиму реально не загрожують, та заодно довго (в історичному сенсі, звісно) не живуть. міцність і недовговічність: ніж пояснити настільки парадоксальне поєднання? І тому, як здається, треба знову звернутися від описи явищ до аналізу сутності. Тоталітаризм є перетворення масової ментальності до системи політичних інститутів. Але чому саме політичних? Чому економічних, соціальних, релігійних, сімейних тощо. Адже, потім звертаєш увагу щодо «тоталітарного синдрому «(ми намагалися це показати выше) это перетворення всього до політики і лише у політику. Відповідь, як представляється, досить пpост. Обpатимся до основи основ тоталітаризму — масової ментальності. В другій частині лекції 3 ми казали про те, що основою її, як специфічного типу колективістського свідомості є принцип «Яй усе », що може бути реалізований лише крізь ПОЛИТИЧЕСКОЕ HАСИЛИЕ (іншого шляхів досягнення ідеалу загальної однаковості не може), тому тоталітаризм і мені стає з цілковитою неминучістю системою інститутів політичного насильства, заснованого на масовому ентузіазмі. І особливо якщо довговічність традиційних форм колективістської ментальності пояснюється лише тим, що її рамках організовувалися всіх сторін життя людини (у межах селянської громади чи ремісничого цеху організовувалося виробництво і соціальний взаємодопомога, укладалися шлюби і відбувалися релігійних обрядів, відстоювалися у випадках і політичну мету), тим, що традиційний колектив був інтегральним, всеосяжним, то стійкий коллектив-массає колектив лише політичний, колектив, кристаллизующим ядром якого став політичний лідер — вождь і політичний організація — партія нових типів. Створене результаті діяльності такого колективу та його вождів держава має бути збільшена й реально є ідеальним, самим досконалим історія інструментом політичного насильства, й тому ніякими політичними методами зсередини суспільства як знищено, і навіть серйозно похитнуто не може. Ось, власне, причина виняткової міцності тоталітарних режимів. Проте, людина неспроможна жити лише політикою. Виконувати важливу місію на роботі, у ній, на кіносеансі тощо. тривалий час неможливо: неполітичні види людської діяльності є неполітичними саме з своїй — природі; вони несводимы до політики (ростити хліб, і боротися ворогами це все ж різні заняття, як-не-як), тому історично довго підтримувати масового ентузіазму вдається. Як свідчить практика виходить протягом періоду активної діяльності одного покоління, — того який привів режим до влади вважали його своїм. А потім членам марксистського суспільства мисливців та рибалок поступово стає цікавіше ловити рибу, ніж пропагувати марксизм. Починається відчуження населення від зміни влади, що чітко видно у СРСР зі 2-ой підлогу. 50-х та Китаї 80-х. У цій ситуації режим поступово еволюціонує до авторитаризму з збереженням ритуальної демонстрації ентузіазму, поступово деградирующего в маразм. Отже, перша причина недовговічності тоталітарних режимів: НЕМОЖЛИВІСТЬ ТРИВАЛОГО ДАНІ До ПОЛІТИКИ НЕПОЛІТИЧНИХ СФЕР ЛЮДСЬКОЇ ЖИТТЯ, ЩО РОБИТЬ НЕМОЖЛИВОЮ ТОТАЛЬНУ ПОЛІТИЗАЦІЮ БІЛЬШ ЯК НА ПЕРІОД АКТИВНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ОДНОГО ПОКОЛІННЯ.

И ще одне. Основна міфологема масової ментальності «Яй усе ». Придивимося до цієї формули уважніше. Вона двухчастна і навіть з цих двох елементів ПЕРШИЙ — ВИЗНАЧАЛЬНИЙ. Справді, «й усе «може лише «я », але «я «у принципі зовсім не обов’язково бути «й усе »; «я «власне кажучи може існувати й саме по собі, по крайнього заходу така МОЖЛИВІСТЬ є завжди. Пригадаємо також, що історично масова ментальність з’являється і натомість перемоги ментальності індивідуалістичної межі XIX — XX століть, і реально існує (у тій тоталітарної пропаганді) як його заперечення. Отже, і логічно і історично масова ментальність не чимось самодостатнім, але тільки лиховісної тінню індивідуалізму, болісно трансформованої його формою, позбавленої самостійного творчий потенціал. Недарма тоталітарних режимів, найповніше що втілюють цю ментальність виробляють змішане відразливіші карикатурне враження: тільки тяжка і страшна хвороба, каліцтво індустріальної цивілізації; реально облаштувати життя покупців, безліч товариств на самостійно вироблених засадах вони можуть.

Тоталитарная загроза, як свідчить досвід таких монстрів останній третині сучасності як полпотовская Камбоджа чи Іран Хомейні канула із цивілізованого життя. Ми країни, де вона, на жаль, дуже реальна. Проте, як кажуть мислителі середньовіччя якщо й як ми постаралися показати вище: «Дияволмавпа Бога ». У цьому, мабуть, як надія, а й упевненість.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.