Организация фінансів комерційні підприємствах. 
Економіко-статистичний аналіз продуктивність праці у господарствах центральною зоною Кіровській области

ВЯТСКАЯ ДЕРЖАВНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА АКАДЕМИЯ Выполнил: Філімонов Михайло Ф.у. — 410.

стр.

Введение

3.

1. Обгрунтування обсягу й оцінка параметрів розподілу вибіркової сукупності 4.

2. Основні економічні показники гніву й розвитку сільськогосподарського производства.

10 2.1. Земельний фонд, його структура і ефективність його использования.

11 2.2. Рівень забезпеченості та ефективності використання трудових ресурсов.

12 2.3. Матеріально-технічна база.

13 2.4. Спеціалізація досліджуваної совокупности.

14 2.5. Фінансові результати підприємств 14.

3. Економіко-статистичний аналіз продуктивність праці 16 3.1. Виявлення факторів, і оцінка їхньої впливу результати виробництва 16 3.2. Розрахунок нормативів і аналіз економічну ефективність виробництва з їхньої основі 26.

Выводы 31.

Список використаної литературы.

32 Додатка 33.

На сучасному розвитку економіки велике значення набуває проблема підвищення продуктивність праці та ефективності використання трудових ресурсів на підприємствах, позаяк у умовах ринкових відносин неминуча сильна між фірмами, що штовхає їх до постійному підвищення якості своєї продукції і на зниження витрат виробництва. Це обставина зрештою змінює вимоги до персоналу убік підвищення їх професіоналізму й творчого ставлення до праці. Хоч би які технічні можливості не відкривалися перед підприємством, не буде ефективно працювати без кваліфікованих фахівців — знавців свого справи. Грамотно підібраний персонал — запорука успіху підприємства. Для оцінки продуктивність праці, отже і забезпечення якості трудових ресурсів, використовується економіко-статистичний аналіз, дозволяє виявити невикористані резерви розробити і пропозиції щодо підвищення ефективності виробництва. Основні методи економіко-статистичного аналізу будуть викладені у цьому курсовому проекті. Об'єктами аналізу послужать сільськогосподарські підприємства центральною зоною Кіровській області. Метою даного курсового проекту є закріплення теоретичних знань і придбання практичних навичок у фортепіанній обробці статистичної інформації, а як і застосування економіко-статистичних методів у анализе.

1. Обгрунтування обсягу й оцінка параметрів розподілу вибіркової совокупности.

Виявлення основних властивостей і закономірностей досліджуваної статистичної сукупності починається з побудови низки розподілу одиниць з якогоабо группировочному ознакою. Группировочный ознака — це варьирующий ознака яким виробляється об'єднання одиниць сукупності до груп. З урахуванням теми курсового проекту таким ознакою було обрано «виручка на одного працівника». Оцінивши параметри низки розподілу можна дійти невтішного висновку про рівень однорідності, можливість використання її одиниць для проведення економіко-статистичного исследования.

Ряд розподілу — це угруповання одиниць сукупності за величиною будь-якого варьирующего ознаки. Лави розподілу може бути дискретними, якщо варіанти представлені цілими числами, і интервальными, якщо варіанти представлені інтервалами. Дискретний ряд будується у цьому разі, якщо мало варіантів ознаки представлено як перериваних чисел. Якщо ж ознака змінюється безупинно, то будують интервальный вариационный ряд розподілу. Розглянемо порядок побудови интервального низки розподілу господарств центральною зоною Кіровській області з виручці одному працівникові: 1. Маємо господарства за порядку зростання виручки однієї работника.

(тис. крб.): 2,8; 6.7; 7.3; 8.8; 9.3; 10.4; 10.5; 10.8; 10.9; 11.2;

11.7; 11.8; 11.8; 12.0; 12.1; 13.0; 13.6; 13.8; 13.8; 14.7; 14.8; 15.2;

17.3; 17.9; 18.1; 19.9; 21.1; 22.5 2. Визначаємо кількість інтервалів за такою формулою Стерджесса: k.

= 1+3,322 lg N.

где N — число одиниць сукупності При lg 30 = 1,477.

k = 1+ 3,322×1,477 = 5,91? 6 3. Визначаємо величину интервала:

h = [pic][pic], де X max, X min — найбільше і найменше значення группировочного ознаки, k — кількість интервалов Подставляем значення формулу й одержуємо величину інтервалу рівну 2,84 тисячі рублей:

h = [pic]? 3,3 (тис. руб.).

4. Визначаємо кордону интервалов.

Для цього X min = 2,8 приймаємо за нижню межу першого інтервалу, яке верхня межа дорівнює: X min + h = 2,8+3,3 = 6,1 Верхня кордон першого інтервалу водночас є нижньою межею другого інтервалу. Додаючи до неї величину інтервалу (h) визначаємо верхню межу другого інтервалу: 6,1+3,3=9.4 Аналогічно визначаємо кордону інших інтервалів. 5. Підрахуємо число одиниць на кожному інтервалі (див. таблицю 1).

Таблиця 1.

Интервальный ряд розподілу господарств із виторгу одному працівникові |Групи господарств із виторгу однієї |Кількість господарств | |працівника | | |2.8−6.1 |1 | |6.1−9.4 |4 | |9.4−12.7 |10 | |12.7−16.0 |7 | |16.0−19.3 |3 | |19.3−22.5 |3 |.

Для наочності интервальные ряди розподілу представлені у таблиці 1 можна зобразити як гистограммы (див. графік 1):

Графік 1.

Розподіл господарств із виторгу однієї работника.

[pic] За даними гистограммы можна дійти невтішного висновку, що у більшості господарств виручка одному працівникові перебуває у інтервалі від 9,4 до 12,7 тисяч рублів, а середньому 11,05 тис. руб.

Одним з найпоширеніших законів розподілу, з яким порівнюють інші розподілу, є нормальне розподіл. Для здобуття права встановити чи правильно те, що отримане розподіл підпорядковується закону нормального розподілу, необхідно визначити чи є розбіжності між фактичними і теоретичними частотами випадковими чи закономірними. Для перевірки цієї статистичної гіпотези используeтся критерій, розроблений До. Пирсоном.

Критерий Пірсона визначають по формуле:

Х2факт.= [pic],.

где fi і fТ частоти фактичного і теоретичного розподілу. Теоретичні частоти кожному за інтервалу визначаємо у наступному послідовності: 1. До кожного інтервалу визначаємо нормоване відхилення (t) за такою формулою: t = [pic][pic] де хi — серединне значення интервала;

[pic] - середній розмір признака;

[pic] - середнє квадратическое відхилення що характеризується ознаки в ряду розподілу. Проведемо необхідні розрахунки параметрів вихідного низки розподілу: [pic]=[pic] [pic] [pic] [pic] [pic].

2. Зіставивши з математичної таблицею «Значення функції ((t)» фактичні величини t кожному за інтервалу знайдемо значення функції нормального розподілу. 3. Визначимо теоретичні частоти за такою формулою: fТ = [pic] де n — число одиниць на сукупності, h — величина інтервалу. При n = 28, h = 3,27 і? = 4,74 отримуємо таке значення [pic] Помноживши отримане число на табличное знайдемо значення функції нормального розподілу кожному за інтервалу. 4. Підрахуємо суму теоретичних частот і перевіримо її рівність фактичному числу одиниць, тобто. Sfi? SfТ Результати підрахунків всіх значень представлені у таблиці 2.

Таблиця 2.

Емпіричне і теоретичне розподіл господарств із виторгу однієї работника.

|Серединное |Кількість | | | | | |значення интервала|хозяйств | | |[pic] |[pic] | |із виторгу на 1-го| |[pic] |((t) | | | |працівника, | | | | | | |тис. крб. | | | | | | |хi |fi |t |табличное |fТ |—- | |4.46 |1 |2.03 |0.0508 |1.1164 |0.01 | |7.75 |4 |1.24 |0.1849 |4.0635 |0.00 | |11.05 |10 |0.45 |0.3605 |7.9226 |0.54 | |14.35 |7 |0.34 |0.3765 |8.2742 |0.20 | |17.65 |3 |1.13 |0.2107 |4.6305 |0.57 | |20.90 |3 |1.91 |0.0644 |1.4153 |1.77 | |Разом: |28 |- |- |28 |3.10 |.

Отже, фактичне значення критерію становило: [pic]. По математичної таблиці «Распределение[pic]» визначаємо критичне значення критерію [pic]при числі ступенів свободи ([pic]) рівному числу інтервалів мінус одиниця і прогнозного рівня значимості рівному 0,05, так як і економічних дослідженнях найчастіше використовують саме такий уровень.

При [pic] і [pic][pic] Оскільки фактичне значення критерію ([pic]) менше табличного ([pic]), відхилення фактичного розподілу від теоретичного можна припустити несущественным.

2. Основні економічні показники гніву й розвитку сільськогосподарського производства Экономическую характеристику господарств слід з оцінки їхньої розміру (таблиця 3).

Таблиця 3.

Показники розмірів предприятий.

|Показатели |Рівень показника | | |Минималь-ный|Максималь-ны|В середньому становив | | | |і |господарство | | | | |По |В області| | | | |совокуп-но| | | | | |сті | | |Площа с.х. угідь, га:|1441 |8576 |4771 |3890 | | |1233 |6558 |3980 | | |- рілля | | | | | |Середньорічна числ-ть |32 |412 |154 |127 | |раб-ков с.х. произ-ва, | | | | | |чол. | | | | | |Середньорічна вартість |10 296 |67 621 |33 383 |30 420 | |ОПФ с.х. призначення, | | | | | |т.р. | | | | | |Усі видатки с.х. |1232 |11 692 |4751 |4276 | |виробництво, тис. крб. | | | | | |Виручка від |453 |6278 |2031 |1979 | |с.х. продукції, тис. | | | | | |крб. | | | | | |Від реалізації с.х. |-779 |-5414 |-2720 |-1021 | |продукції отримано | | | | | |прибутку (+), збитку (-) | | | | | | | | | | | |, тис. крб. | | | | |.

Из таблиці видно, що у середньому становив одне господарство областю аналізовані нами показники нижче, ніж в досліджуваних підприємств. Це свідчить, що підприємства у досліджуваної сукупності є досить великими, але з дивлячись цього вони одержали понад збиткові, ніж у середньому по области.

2.1 Земельний фонд, його структура, ефективність использования Для характеристики рівня забезпеченості та ефективності використання земельних угідь у господарствах було використано показники, представлені в таблиці 4.

Таблиця 4.

Наявність і ефективність використання земельних угодий.

|Показатели |У середньому | | |За сукупністю |В області | |Площа с.х. угідь в | | | |розрахунку 1 господарство, |5169 |3890 | |га | | | |зокрема: |4285 |3156 | |- рілля |884 |734 | |- сіножаті і пасовища | | | |Питома вага в | | | |сільськогосподарських | | | |угіддях, %: | | | |- ріллі |82,9 |81,1 | |- сінокосів та пасовищ |17,1 |18,9 | |Доводиться на 100 га | | | |с.х. угідь: | | | |- виробничих | | | |витрат, тис. крб. |103,9 |109,9 | |- виручки від | | | |с.х. продукції, тис. |44,0 |50,9 | |крб. | | |.

У в середньому у сукупності площа земельних угідь для 1 господарство більше, ніж у області й становить 5169 га, їх 82,9% становлять ріллі і 17,1% сіножаті і пасовища. У середньому становив кожні 100 га сільськогосподарських угідь посідає 6 тис. крб. менше виробничих витрат, ніж у області, що свідчить про дешевше собівартості і, певне, про нижчому ролі продукції, що б'є по виручці від, яка нижче среднеобластного рівня на 6,9 тисяч карбованців. 2.2 Рівень забезпеченості та ефективності використання трудових ресурсов Показатели, що характеризують забезпеченість господарств трудовими ресурсами і ефективність їх використання, представлені у табл. 5.

Таблиця 5.

Рівень забезпеченості та ефективності використання трудових ресурсов.

|Показатели |У середньому | | |За сукупністю |В області | |Середньорічна чисельність | | | |працівників, чол.: | | | |- на 1 господарство |154 |127 | |- на 100 га с.х. угідь |3,4 |3,3 | |У розрахунку 1 працівника, | | | |тис. крб.: | | | |- виробничих витрат |30,9 |33,7 | |- виручки від с.х. | | | |продукції |13,2 |15,6 |.

По сукупності середньорічна кількість працівників трохи вища, ніж у в середньому у області й дорівнює загалом 154 чоловік на господарство, а кількість працівників на 100 га сільгоспугідь становить 3,4 людини. Це пов’язана з тим, що у досліджуваної сукупності загалом одне господарство посідає 1279 га сільгоспугідь більше, ніж у області, тому потреба у працівників тут вище. Рівень виробничих витрат і виручки від сільгосппродукції в розрахунку одного працівника становлять відповідно 30,9 і 13,7 тис. рублів, що від обласного рівня відповідно на 2,8 і 2,4 тис. рублей.

2.3 Матеріально-технічна база Для характеристики ресурсного потенціалу підприємства важливе значення має оцінка його матеріально-технічної бази (таблиця 6). Матеріальнотехнічна база є сукупність матеріальних, речовинних елементів продуктивних сил (засобів і предметів праці), швидко оновлюваний в сучасних умовах з урахуванням досягнень науку й техники.

Таблиця 6.

Наявність і ефективність використання основних виробничих фондів |Показники |У середньому | | |За сукупністю |В області | |Фондообеспеченность, тис. |746.6 |782,0 | |крб. (на 100 га с.х. угідь) | | | |Фондовооруженность, тис. крб |217.1 |239,5 | |Фондовіддача, крб. |6.1 |6,50 | |Фондоемкость, крб. |16.44 |15,37 |.

На одне господарство доводиться загалом 37 980 тис. рублів основних виробничих фондів, що більш ніж областю на 7560 тис. рублів, але через більшої площі сільгоспугідь через сукупність нижче фондообеспеченность (вартість основних виробничих фондів на кожні 100 га сільськогосподарських угідь) і фондовооруженностъ (вартість основних виробничих фондів однієї работника).

Про показники фондовіддачі, можна сказати, що ефект від участі використання основних виробничих фондів областю більше, ніж у досліджуваних господарствах, тобто. на кожні 100 крб. основних виробничих фондів по області припадає 6,5 крб. виручки від, що від аналогічного показника на підприємствах, що становить відповідно 6 рублей.

Фондоотдача визначає показник фондоємності продукції, який визначається ставленням вартості реалізованої продукції до вартості основних виробничих фондів. По підприємствам цей показник вище, ніж областю дорівнює відповідно 16,7 і 15,4 рублів. 2.4 Спеціалізація досліджуваної совокупности Для визначення виробничого напрями господарств, необхідно вивчення структури виробничих витрат (таблиця 7).

Таблиця 7.

Розмір і структура виробничих затрат.

|Показатели |У середньому | | |За сукупністю |В області | |Усього виробничих витрат у розрахунку| | | |на 1 господарство, тис. крб. |4751 |4276 | |зокрема: — у рослинництві |1693 |1422 | |% від виробленого |35,6 |33,3 | |- у тваринництві |3058 |2854 | |% від виробленого |64,4 |66,7 |.

По досліджуваної сукупності розмір виробничих витрат у розрахунку одне господарство дорівнює 4,751 млн. рублів, їх на тваринництво доводиться 64,4%, але в рослинництво 35,6%. Ця структура відповідає структурі виробничих витрат з області. У структурі виробничих витрат переважають видатки тваринництво, тому на цю галузь орієнтовані досліджувані господарства, а як і сільгосппідприємства области.

2.5 Фінансові результати діяльності предприятий Обобщающая оцінка результатів виробничої підприємств дається з урахуванням таких показників як прибуток і рентабельність (таблиця 8). Прибуток і рентабельність основні фінансовими результатами виробничої концепцію діяльності будь-якого підприємства, їх подальше підвищення означає загальне підвищення ефективності фінансово-господарської деятельности.

Таблиця 8.

Фінансові результати виробничої діяльності хозяйств.

|Показатели |У середньому | | |За сукупністю |В області | |У розрахунку 1 господарство | | | |доводиться, тис. крб.: | | | |Цілковитою собівартості | | | |реалізованої продукції |3464 |3000 | |Виручки від продукції| | | | |2031 |1979 | |Прибули (+) чи збитків (-) |-1433 |-1021 | |Рівень рентабельності (+) чи |-41,4 |-34,0 | |збитковості (-), % | | |.

Проаналізувавши фінансові результати виробничої діяльності підприємств, можна дійти невтішного висновку про збитковості господарств як досліджуваної сукупності, і області. Рівень збитковості підприємствам досліджуваної сукупності становив 41,4%, а підприємств області 34%. Таким чином, слід сказати, що прибуток підприємств області не окупає всіх витрат вироблену продукцію і тому вимагають особливої уваги зі державного боку від імені адміністрації Кіровській области.

3. Економіко-статистичний аналіз продуктивності труда.

3.1. Виявлення факторів, і оцінка їхньої впливу результати производства Отбор факторів, і подальшу оцінку їхнього впливу на результати виробництва слід розпочинати з логічного аналізу причинно-наслідкових взаємозв'язків між показниками, склад яких визначається темою проведеного дослідження. Для оцінки характеру зміни взаємодіючих показників за досить великому числі спостережень використали метод статистичних угруповань. Аналітична угруповання проводиться в наступній последовательности:

1. Вибирається группировочный ознака, за який зазвичай використовують факторний признак.

2. Сроится ранжированный ряд по группировочному ознакою (тобто. необхідно розмістити показники у порядку зростання), зобразити його графічно і проаналізувати. Якщо крайні господарства будуть різко відрізнятися за значенням від усієї сукупності, їх слід або виділити в особливу групу, або отбросить.

3. Визначаємо величину інтервалу: [pic].

| |де: [pic] - найбільше значення группировочного ознаки; | | |[pic] - найменше значення группировочного ознаки; | | |[pic] - кількість груп. |.

В зв’язку з, що з проведенні аналітичних угруповань число одиниць на групах має вистачити великим (зазвичай, щонайменше 5), при заданому обсязі сукупності близько тридцяти одиниць, рекомендується виділити 3 групи (До = 3).

4. Визначити кордону інтервалів груп, і число господарств у них. Відповідно до законом нормального розподілу найбільше підприємств мусить знаходитися середньої группе.

4. За отриманими групам і з сукупності загалом визначають зведені дані, які у додатку 3, але в основі відносні і середні показники з кожної групі і з cовокупности (додаток 4). Через війну проведених нами угруповань розрахунки зведені дані по першої угрупованню представлені у таблиці 9.

Основные показники: 1. pic]x100.

2. [pic].

Дополнительный показник: 3. [pic]x100.

Таблиця 9 |Групи господарств |Кількість |Площа |У |Виручка від |Ср.год. | |із виторгу на 1 |господарств у |с.х. |людина |реалізації |вартість | |раб-ка, тис. |групі |угідь, га|занятых в |с.х. |ОПФ, тис. | |крб. | | |с.х. |продукції |крб. | | | | |произв-ве | | | |До 9,4 |5 |21 111 |718 |4716 |185 305 | |9,4 — 15,9 |17 |85 627 |2716 |35 245 |560 878 | |Понад 15,9 |6 |26 859 |871 |16 895 |188 547 | |Разом |28 |133 597 |4305 |56 856 |934 730 |.

Використовуючи зведені дані, складаємо підсумкову группировочную таблицю і проводимо аналіз які у ній показателей.

Таблиця 10 |Групи господарств по |Кількість |У в середньому у групам | |виручці на 1 |господарств у| | |раб-ка, тис. крб. |групі | | | | |Виручка на 1|Человек на 100 |ОПФ на 100 га| | | |працівника |га с.х. угідь |с.х. угідь | |До 11,1 |5 |6.6 |3.4 |877.77 | |11,1 — 16,8 |17 |13.0 |3.2 |655.02 | |Понад 16,8 |6 |19.4 |3.2 |701.99 | |У в середньому у | |12.98 |3.27 |744.93 | |сукупності |28 | | | |.

Порівняння показників за групами дозволяє зробити висновок, що із зменшенням кількості осіб у 100 га сільгоспугідь з першої до другої групи на 8,3% виручка загалом поповнюється 5,9 тис. рублів. Одночасне збільшення кількості працівників у середньому становив 6,0% ([pic]) і ОПФ 100 га сільгоспугідь на 23,5% супроводжується збільшенням виручки на 1 працівника на 6,2 тыс. рублей чи 46,3% ([pic]).

Рассмотрим другу группировку.

Показники з цією угруповання представлені у таблиці 11.

Основные показники: 4. [pic]x100.

5. [pic].

Дополнительный показатель:

6. [pic].

Таблиця 11 |Групи |Кількість |Порівн. рік. |Порівн. рік. |Виручка от|Площадь | |господарств по|хозяйств в |вартість |чисельність |реализации|с.х. | |виручці на |групах |ОПФ, тис. |працівників, |продукции,|угодий, га | |100 га, | |рублів |людина |тис. | | |тис. рублів| | | |рублів | | |До 37 |10 |443 457 |2058 |18 130 |65 834 | |37,0 — 63,2|13 |362 873 |1597 |22 184 |49 176 | |Понад 63,2 |5 |257 118 |1311 |23 407 |29 725 | |Разом |28 |1 063 448 |4966 |63 721 |144 735 |.

Використовуючи зведені дані, складаємо підсумкову группировочную таблицю і проводимо аналіз які у ній показателей.

Таблиця 12 |Групи |Кількість хозяйств|В в середньому у групам | |господарств по |в групах | | |виручці на 100| | | |га, тис. | | | |рублів | | | | | |Виручка на 100|Фондовооруженн|Чис-ть раб-в | | | |га, тис. |ость |на 1 | | | |рублів | |підприємство | |До 37 |10 |27,54 |215,48 |158 | |37,0 — 63,2 |13 |45,11 |227,22 |160 | |Понад 63,2 |5 |78,74 |196,12 |262 | |У в середньому у |28 |44,02 |214,15 |177 | |сукупності | | | | |.

Порівнявши показники за групами можна дійти невтішного висновку, що зі збільшенням чисельності працівників на 1,3% та його фондовооруженности на 5,4% виручка на кожні 100 га сільгоспугідь зросла на 17,57 тис. рублів. За зменшення фондовооруженности на 13,7% і збільшенні кількості працівників на 63,7% виручка на 100 га поповнюється 33,63 тис. рублей.

Для оцінки суттєвості різницю між групами за величиною будь-якого ознаки рекомендується використовувати критерій Фішера (F), фактичне значення визначається по формуле:

[pic], де: (2м/гр — межгрупповая дисперсия.

(2ост — залишкова дисперсия.

[pic][pic], де: [pic] - варианты;

[pic] - середня групповая;

[pic] - середня общая;

[pic] - число групп;

[pic] - число одиниць на сукупності; n — число варіантів в группах.

Фактичне значення F-критерия порівнюють із табличным, яке визначається при заданому рівні значимості (0,05) і ступенів свободи для межгрупповой ([pic]) і залишкової ([pic]) дисперсии.

[pic]; [pic].

Якщо [pic], стверджують про значному різниці між групами, тобто. вплив факторного (группировочного) ознаки на результативний визнається существенным.

При [pic] різницю між дисперсиями зумовлено впливом випадкових факторов.

Оцінимо суттєвість впливу чисельності працівників на 100 га на виручку одного працівника (продуктивності праці) за даними аналітичної угруповання, наведеної у таблиці 13.

Значимість внутрішньогруповий дисперсії розрахуємо з урахуванням індивідуальних значень виручки на 1 працівника з кожного з господарств трьох групп:

Таблиця 13.

|Группы господарств по |Показники | |виручці на 1 | | |працівника, | | |тыс.рублей | | |До 9,4 |2.8; 6.7; 7.3; 8.8; 9.3 | |9,4 — 15,9 |10.4; 10.5; 10.8; 10.9; 11.2; 11.7; 11.8; | | |11.8; 12.0; 12.1; 13,0; 13.6; 13.8; 13.8; | | |14.7; 14.8; 15.2 | |Понад 15,9 |17.3; 17.9; 18.1; 19.9; 21.1; 22.5 |.

Визначимо величину групових і загальної середньої виручки на 1 раб-ка:

[pic] [pic] [pic] [pic].

Величини межгрупповой і залишкової дисперсій составят:

[pic] [pic][pic] Fтабл при (м/гр = 2 і (ост = 25 становитиме 3,38 Оскільки [pic], вплив чисельності працівників на 100 га сільгоспугідь на виручку одного працівника существенно.

На основі логічного аналізу та системи угруповань виявляється перелік ознак: факторних і результативних, що може бути покладено основою формування регресійної моделі зв’язку. Якщо результативний ознака перебуває у вероятностной залежність від багатьох чинників, то рівняння, які виражають цю залежність називаються багатофакторними рівняннями регресії. Для висловлювання взаємозв'язку між вартістю ОПФ на 100 га сільгоспугідь (х1), чисельністю працівників на 100 га (х2) і виручкою одному працівникові (Y) було використано таке уравнение:

[pic] Параметри [pic] призначають у результаті рішення наступній системи уравнений:[pic].

[pic].

В результаті вирішення цієї системи з урахуванням вихідних даних із досліджуваної сукупності отримали таке рівняння регрессии:

[pic] Коефіцієнт регресії а1= 0,15 показує, що з зростання кількості ОПФ сельхоз призначення 1 тис. рублів виручка одному працівникові збільшується загалом на 0,15 тис. рублів. (за умови сталості чисельності працівників на 100 га с.х. угідь). Коефіцієнт а2=-2,5 свідчить про середньому зниженні виручки одного працівника на 2,5 тис. рублів зі збільшенням чисельності працівників на 1 особи на одне кожні 100 га сельхозугодий.

Теснота зв’язок між усіма ознаками, включеними в модель, то, можливо визначено з допомогою коефіцієнтів множинної корреляции:

[pic];

где [pic] - коэф-ты парній кореляції між х1, х2 і (.

[pic]; [pic]; [pic];

[pic]; [pic]; [pic];

[pic]; [pic]; [pic];

[pic]; [pic];

[pic].

В аналізованої моделі отримано коефіцієнти парної корреляции:[pic] Отже, між виручкою одному працівникові (Y) і пишатися кількістю ОПФ на 100 га (х1) є прямий середня зв’язок, між виручкою і чисельністю працівників на 100 га (х2) зв’язок пряма слабка, у своїй між чинниками X1 і X2 є прямий тісний связь.

Між усіма ознаками зв’язок тісний, т.к. R = 0,734. Коефіцієнт множинної детермінації Д = 0,7342 * 100 = 53,9% і, що 53,9% варіації виручки одному працівникові визначається впливом чинників, включених в модель.

Для оцінки значимості отриманого коефіцієнта (використовують критерій FФішера, фактичне значення визначається по формуле:

[pic].

де: n — число спостережень, m — число факторов.

[pic].

Fтабл визначається при заданому рівні значимості (0,05) і ступенів свободи: (1= n — m і (2 = m-1:

Fтабл = 4,24.

(1=25, (2 = 1.

Оскільки [pic], значення коефіцієнта R можна припустити достовірним, а зв’язок між X1, X2 і Y — тесной.

3.2. Розрахунок нормативів і аналіз економічної эффективности.

виробництва з їхньої основе В умовах ринкових відносин важливо виявити ступінь впливу об'єктивних і піддається на результати господарську діяльність, які у відхиленнях досягнутого рівня виробництва від нормативного. До об'єктивним чинникам ставляться показники забезпеченості основними елементами виробництва: основними і обіговими коштами, робочої силою та інші ресурсами. До суб'єктивним чинникам слід віднести параметри, відбивають рівень організації використання виробничих ресурсів. Під рівнем організації використання ресурсів розуміється ступінь освоєння наукових методів управління, організації виробництва та праці, доступність яких регулюється термінами технологічного освоєння передових способів, кваліфікацією і зацікавленістю работников.

Загальне відхилення фактичного значення результативного ознаки (Y) від середнє в сукупності ([pic]) ділиться на дві складові части:

[pic].

|[pic] - |відхилення результативного ознаки з допомогою | | |ефективність використання чинників (ресурсів) | | |виробництва | |[pic] - |відхилення результативного ознаки з допомогою | | |розміру чинників (ресурсів) виробництва | |Де: [pic] - |теоретичне (нормативне) значення | | |результативного ознаки |.

Останнє відхилення розкласти щодо окремих чинникам з урахуванням коефіцієнтів регресії рівняння зв’язку й відхилень кожного чинника від його середнього значения:

[pic] де: [pic] - коефіцієнт регресії рівняння зв’язку i-го факторного признака;

[pic] - фактичне значення i-го факторного признака;

[pic] - середнє i-го факторного признака.

Отримані відхилення показують цілковиту зміну ознаки з допомогою об'єктивних і піддається у тих-таки одиницях виміру, у яких виражається результативний ознака (крб. та інших.). У той самий час вплив названих чинників то, можливо представлено відносними величинами, характеризуючи внесок кожного чинника у відсотках чи долях:

[pic].

Відносне відхилення фактичної собівартості від нормативної для конкретного господарства характеризує рівень ефективність використання ресурсів виробництва, у відсотках. Причому для функції витрат (собівартість, трудомісткість) на відміну функцій продуктивності (прибутку) негативні відхилення і коефіцієнти ефективності менш 100% означають, що у цих господарствах рівень організації виробництва вищий за середній (отримання продукції здійснюється з меншими витратами). Відносне відхилення нормативної собівартості середньої показує забезпеченість ресурсами у відсотках. Причому негативні абсолютні відхилення і коефіцієнти ефективності менш 100% характеризують хорошу забезпеченість (краще розвиток) ресурсами производства.

Використовуючи отримане рівняння регресії [pic], лист про взаємозв'язок між ОПФ на 100 га сільгоспугідь (X1), чисельністю працівників на 100 га (X2) і виручкою одному працівникові (Y), кожному за підприємства можна визначити нормативний рівень собівартості (Yн). І тому в рівняння замість X1 і X2 необхідно підставляти фактичні значення ОПФ і чисельності працівників на 100 га сільгоспугідь. Аналіз виручки одному працівникові представлено таблиці 14.

Таблиця 14.

Вплив факторів виробництва на продуктивність труда.

|Номер |Загальне |У т.ч. з допомогою | |хозяй- |відхилення, | | |ства |Тис. крб. | | | | |Ефективності |Розміру чинників | | | |використання чинників | | | | |Тис. крб. |% |Тис. крб. |% | | |Yф-Yср |Yф-Yн |Y/Yн*100 |Yн-Yср |Yн/Yср*100 | |1 |-0.45 |-0.32 |102.50 |-0.77 |94.33 | |2 |3.81 |2.28 |115.19 |1.53 |111.30 | |3 |4.65 |9.19 |202.64 |-4.54 |66.37 | |4 |-2.71 |0.99 |110.06 |-3.69 |72.63 | |5 |-2.25 |1.57 |116.25 |-3.82 |71.67 | |6 |6.38 |1.80 |109.99 |4.57 |133.90 | |7 |0.29 |-361.45 |3.67 |361.74 |2781.55 | |8 |-3.01 |-0.79 |93.01 |-2.22 |83.54 | |9 |-1.68 |-2.17 |84.49 |0.49 |103.62 | |10 |-1.48 |0.20 |101.73 |-1.68 |87.52 | |11 |-4.69 |4.25 |193.48 |-8.94 |33.70 | |12 |-3.11 |-194.35 |5.07 |191.25 |1517.68 | |13 |-1.40 |-3.29 |78.62 |1.88 |113.97 | |14 |8.97 |5.43 |131.90 |3.54 |126.22 | |15 |-2.57 |2.37 |127.75 |-4.94 |63.37 | |16 |-6.78 |-9.64 |41.03 |2.86 |121.19 | |17 |-1.78 |-3.12 |78.97 |1.33 |109.88 | |18 |1.70 |2.27 |117.60 |-0.57 |95.74 | |19 |1.29 |6.52 |178.99 |-5.24 |61.19 | |20 |-10.68 |-14.37 |16.37 |3.70 |127.41 | |21 |0.33 |-6.94 |66.57 |7.27 |153.86 | |22 |-1.65 |6.04 |204.00 |-7.69 |43.03 | |23 |-4.24 |-0.93 |90.85 |-3.31 |75.48 | |24 |7.60 |3.08 |117.11 |4.52 |133.52 | |25 |4.46 |9.90 |222.95 |-5.44 |59.68 | |26 |1.24 |5.71 |163.39 |-4.48 |66.82 | |27 |-6.22 |-8.38 |46.45 |2.17 |116.07 | |28 |0.08 |9.08 |302.61 |-9.01 |33.23 |.

В першому господарстві фактична виручка на 1 працівника виявилася нижче середньої за сукупністю на 0,45 тис. рублів. Це викликано недостатнім розміром факторів виробництва, що робить спостерігається зниження виручки на одного працівника на 0,77 тис. карбованців і не ефективним використанням, зза чого виручка знижується ще на 0,32 тис. рублів. Друге господарство характеризується неоднозначністю впливу чинників на продуктивності праці. Розмір чинників вплинув на перевищення середнє в сукупності рівня на 1,5 тис. рублів, а ефективність використання чинників забезпечує зниження виручки одному працівникові на 2,28 тис. рублів. У результаті виручка на працівника у цьому господарстві перевищила середнє за сукупністю значення на 3,81 тис. рублів. За аналогією можна проаналізувати дані інших предприятий.

Выводы На базі проведеного эконономико — статистичного аналізу можна зробити такі висновки з вибіркової совокупгости: 1. Ця сукупність спеціалізується на продукції животноводста, оскільки більшу частину у структурі виробничих витрат займають видатки тваринництво. 2. Досліджувані господарства щодо порівнянню із ділянкою краще забезпечені трудовими ресурсами основними виробничими фондами, але ефективність їх використання нижче. 3. Виробничі витрати для одне господарство за сукупністю більше, ніж у області. У результаті виручка одному працівникові знижується. Перелічені вище чинники ведуть даную сукупність господарств до збитковою діяльності, як і можна з розрахунків даного курсового проекту: господарства перебувають у рівні збитковості і ця ситуація й у всього сільського господарства области.

Список використаної литературы.

1. Добринін У. Проте й ін. Економіка сільського господарства. — 3-тє видання, перероблене і доповнене. — М.: Агропромиздат, 1990. — 467 з. 2. Єфімова М. Р. та інших. Загальна теорія статистики: Учеб. — М. :ИНФРА — М, 1998 р. — 256 з. 3. Зынченко А. П. та інших. практикум із загальної теорії статисти та сільськогосподарської статистиці. — М.: Фінанси і статистика, 1988. — 328 з. 4. Теорія статистики: Учеб. для студ. вузів/ Моск. держ. ун-т економіки, статисти та інформатики; Під ред. Р. А. Шамойловой. — М.: Фінанси і статистика, 1996. — 388с. 5. Економічна статистика: Учеб./ Під ред. Ю.Н. Іванова. — М.:ИНФРА — М,.

1998 р. — 245с.

Додаток 1.

Найменування показників, использованых і під час курсового проекта.

|1. Повна собівартість реалізованої продукції с/г, тыс. руб | |2. Виручено від продукції с/г, тыс. руб | |3. Усі видатки с/г виробництво, тыс. руб | | |4. в т. год. на рослинництво, тыс. руб | | |5. на тваринництво, тыс. руб | | |6. P. S с/г угідь, га | | | | | |7. зокрема. на ріллі, га | | | |8. Середньорічна кількість працівників, зайнятих в с/г виробництві, чол. | |9. Середньорічна вартість основних виробничих фондів с/г | |призначення, тыс. руб |.

Додаток 2.

Дані досліджуваної сукупності |№ пп |Номери показників | |До 9,4 |5 |453 |6112 |161 |34 919 | | | |1744 |5642 |260 |38 678 | | | |611 |2666 |84 |18 148 | | | |1205 |3336 |137 |41 567 | | | |703 |3355 |76 |51 993 | |Результат по 1 | |4716 |21 111 |718 |185 305 | |групі | | | | | | |9,4−15,9 |17 |623 |1441 |60 |17 552 | | | |1195 |3150 |114 |17 947 | | | |895 |4757 |83 |23 139 | | | |699 |1480 |64 |10 296 | | | |2068 |6700 |184 |41 726 | | | |2224 |7012 |190 |54 045 | | | |1240 |3675 |105 |25 871 | | | |1646 |5633 |139 |32 701 | | | |2126 |6942 |177 |24 566 | | | |1656 |4469 |137 |27 441 | | | |3339 |7366 |256 |46 382 | | | |2062 |3500 |152 |29 870 | | | |2343 |6027 |170 |57 159 | | | |1658 |5533 |120 |29 164 | | | |869 |2925 |59 |15 944 | | | |4344 |6441 |294 |47 767 | | | |6258 |8576 |412 |59 308 | |Результат по 2 | |35 245 |85 627 |2716 |560 878 | |групі | | | | | | |Понад 15,9 |6 |2335 |4000 |135 |33 175 | | | |1382 |2000 |77 |13 538 | | | |3193 |7518 |176 |28 573 | | | |6278 |7575 |316 |67 621 | | | |675 |2120 |32 |11 192 | | | |3032 |3646 |135 |34 448 | |Результат по 3 | |16 895 |26 859 |871 |188 547 | |групі | | | | | | |Разом |28 |56 856 |133 597 |4305 |934 730 |.

———————————- [pic].