Виробництво зерна

Введение

…3.

Глава 1. Коротка характеристика МУСП — радгосп Иваненковский Благоварского району Республіки Башкортостан…4.

1.1. Розмір радгоспу і величину производства…5.

1.2. Спеціалізація хозяйства…7.

Глава 2. Аналіз стану ефективності виробництва збіжжя у МУСП — радгосп Иваненковский …12.

2.1. Значення зернового виробництва, у економіці хозяйства…12.

2.2. Інтенсивність виробництва зерна, врожайність зернових і валової збір у МУСП — радгосп Иваненковский …14.

2.3. Продуктивність праці та причини її изменения…17.

2.4. Собівартість продукції і на причини її изменения…20.

2.5. Дохідність виробництва збіжжя у МУСП — радгосп Иваненковский Благоварского района…23.

Глава 3. Проект заходів із підвищення ефективності виробництва збіжжя у МУСП — радгосп Иваненковский …27.

Заключение

…32.

Список використаної литературы…34.

Нині ситуація, що склалася у результаті здійснення економічної реформи і лібералізації цін агропромисловий комплекс нашої країни, вимагає, безсумнівно, докладного аналізу у первинному ланці экономико-хозяйственной діяльності - сільськогосподарському підприємстві, як щодо галузевої їх структури, і соціальноекономічного розвитку на перспективу.

Перед сільське господарство сьогодні слід також гостро завдання підвищення продуктивність праці, тому що проблему забезпечення населення продуктами харчування входить у перший план.

Зерно і є основним продуктом сільського господарства. З зерна виробляють такі важливі продуктів харчування як борошно, крупа, хлібні і макаронні изделия.

Всемірне збільшити виробництво зерна — головним завданням сільського хозяйства.

Водночас зі збільшенням виробництва зерна особливу увагу звертається на поліпшення якості зерна.

Для успішного вирішення завдань необхідно покращувати використання агротехніки, ширше впроваджувати високоврожайні сорти і гібриди, удосконалювати структуру посівних площ. Важливе значення надається також ефективного використання удобрений.

Тому дуже важливими стає досвід сільськогосподарських підприємств республіки, які у цих складних умовах знайшли виходу з досить затруднительного стану та, перебудовуючи структуру виробництва, мають непогані економічні показники. До таких господарств належить МУСП — радгосп Иваненковский Благоварского району Республіки Башкортостан.

Глава 1. Коротка характеристика МУСП — радгосп Иваненковский.

Благоварского району Республіки Башкортостан.

Благоварский район лежить у 70 км. на Захід Уфи. Площа — 1611 кв. км. Територія району належить до північно-східній околиці БугульминскоБелебеевской возвышенности.

Клімат характеризується континентальностью і недостатньою зволоженням. Грунтовий покрив сформований зонально. Найпоширеніші типові і выщелоченные черноземы.

Район вирізняється високим рівнем сільськогосподарської освоенности території (85,5%).

Районним центром Благоварского району є село Мовно. Головне напрям району сільському господарстві - зернове, бурякову, з розвиненим тваринництвом. Серед польових землеробських культур переважають хлібні злаки.

Так, кращі у районі грунту — чорноземи типові займають 51.6% площі ріллі колгоспів і совхозов.

Клімат району характеризується гарячим і сухим влітку, помірковано холодної взимку зі стійким сніжним покрив і добре вираженими перехідними сезонами.

Середньорічна температура повітря на межах Благоварского району становить 4.2(З. Найбільш спекотний місяць року — липень, а самий холодний — січень. У середня температура повітря 19.39(З, а січні - 10.9(С.

До найменш великим господарствам району належить МУСП — радгосп Иваненковский, про яку і працювати хочеться написать.

1.1. Розмір радгоспу і величину производства.

У процесі виробництва певного обсягу продукції підприємство несе витрати, які залежить від можливості зміни кількості всіх зайнятих ресурсов.

При визначенні економічного стану та перспектив подальшого розвитку конкретного господарства необхідно враховувати як природноекономічних умов, але його розміри і специализацию.

Розрізняють розмір підприємства міста і розмір виробництва. Про величину підприємства судять наявністю у ньому виробничих ресурсів, йдеться про розмірі виробництва — за кількістю виробленої валової продукції. Розмір сільськогосподарського підприємства визначають площею наявних земель, тобто. площі сільськогосподарських угідь, по поголів'ю продуктивних тварин. Решта ресурси хіба що «прив'язані» на площу землі. У основному диктується площа земель, яку потрібно обробляти, і кількість основних та оборотних засобів, і навіть кількість праці, необхідне этого.

Розмір підприємства його окремих галузей забезпечують концентрацію виробництва, що у своє чергу показує: ступінь зосередження землі, основних та оборотних засобів, трудових ресурсів, відбиває інтенсифікацію виробництва та розподіл праці. Основними показниками розміру господарства є обсяг валової продукції в натуральному і вартісному вираженні і величину сільськогосподарських угідь, зокрема по їх видам непрямими показниками є: вартість основного і обігового капіталу, кількість енергетичних потужностей, середньорічна чисельність работников.

З наявних даних проведемо аналіз розміру підприємства МУСП — радгосп Иваненковский Благоварского района.

Таблиця 1 — Розмір підприємства МУСП — радгосп Иваненковский Благоварского району. | | | | |У середньому становив 1 | |Показники |1998 |1999 р. |1999 р в % к|предприятие | | | | |1998 р. |району. | |Площа | | | | | |сільгоспугідь, га |4218 |3818 |85.8 |3863 | |зокрема. ріллі |3494 |3618 |103.5 |2970 | |Середньорічна | | | | | |вартість основних |67 144 |28 719 |42.8 |40 190 | |коштів | | | | | |виробничого | | | | | |призначення, тис. | | | | | |крб. | | | | | |Спожиті | | | | | |його оборотні кошти |2788 |3824 |137.2 |5261 | |(матеріальні | | | | | |витрати), тис. крб. | | | | | |Середньорічна | | | | | |чисельність |104 |108 |103.8 |132.3 | |працівників зайнятих в| | | | | |сільське господарство, | | | | | |чол. | | | | |.

Отже, за величиною МУСП — радгосп Иваненковский за деякими показниками перевищує районні показники (в 1998 году), а 1999 року показники нижче, ніж у в середньому у району.

Так, площа сільськогосподарських угідь нижче районних показників на 245 га, площа ріллі у господарстві більше, ніж у в середньому у району на 648 га. Середньорічна вартість основних засобів виробничого призначення знизилася 1999 року порівняно з 1998;м на 38 425 тис. крб. Матеріальні витрати 1999 року зросли проти 1998 роком на 37.2% чи 1036 тис. крб. За чисельністю працівників видно, що це показник у 1999 року нижче районного на 24 чел.

Про величину виробництва можна судити з такої таблицы:

Таблиця 2 — Розмір виробництва, у МУСП — радгосп Иваненковский Благоварского району. | | Усього |У розрахунку 100 га землі | |Показники | | | | |По господарству |У середньому |По господарству |У в середньому у | | | |на 1 | |району. | | | |підприємство| | | | | |району. | | | | | | | | | | | | |1998г.|1999г.| |1998 р. |1999 р. | | |Зерно, ц |24 244|20 262|393 162 |694 |560 |575 | |Цукрова |98 200 |99 596 |156 270 |196 |211 |617 | |буряк, ц | | | | | | | |Соняшник, |1939 |4567 |62 225 |55 |126 |91 | |ц | | | | | | | |На 100 га сільгоспугідь | |Молоко, ц |2037 |2818 |128 326 |48 |78 |145 | |Приріст живої |148 |113 |27 136 |4 |3 |31 | |маси, ц | | | | | | | |Вартість |447 |698 |9944 |11 |19 |11 | |продукції | | | | | | | |растениеводств| | | | | | | |а, тис. крб. | | | | | | | |Вартість |73 |94 |8855 |2 |3 |10 | |продукції | | | | | | | |тваринництва| | | | | | | |, тис. крб. | | | | | | | |Валова |520 |729 |18 977 |12 |20 |21 | |продукція С/Г,| | | | | | | |тис. крб. | | | | | | | |Грошова |1739 |4915 |165 005 |41 |136 |186 | |виручка | | | | | | |.

Отже, за величиною 1999 року проти 1998 роком виробництво соняшнику значно підвищився (на 2628 ц.), що й перевищила среднерайонный показник на 1110 ц.

1.2. Спеціалізація хозяйства.

Під спеціалізацією сільському господарстві розуміється переважне виробництво певних видів продукції підприємстві, районі, області, зоні. Головним показником спеціалізації підприємства є структура вартості товарної продукції (грошової виручки), що дозволяє визначити місце кожної галузі системі громадського поділу труда.

Додатковими показниками можуть бути: структура посівних площ, поголів'я худоби, кошти, витрат праці та інші. З спеціалізацією міцно пов’язана концентрація виробництва (зосередження коштів виробництва, робочої сили й випуску своєї продукції одному підприємстві чи отрасли).

Необхідні дані визначення спеціалізації МУСП — радгосп Иваненковский представлені у наступній таблице.

Таблиця 3 — Структура грошової виручки МУСП — радгосп Иваненковский Благоварского району за 1998 — 1999 гг.

|Виды |1998 р |1999 р. |Сума 1998 р. і | |продукції і на | | |1999 р. | |галузі | | | | | |Тис. крб. |% до |Тис. |% від виробленого |Тис. крб. |% від виробленого | | | |підсумку |крб. | | | | |Растениеводст|1375 |80.7 |1935 |72.5 |3310 |75.3 | |у, всього: | | | | | | | |До того ж: |886 |52.0 |1912 |71.7 |2798 |63.7 | |зерно | | | | | | | |Цукрова |680 |48 |885 |52 |1565 |100 | |буряк | | | | | | | |Подсолнеч-ник|265 |15.5 |23 |0.8 |288 |6.5 | |Пр-ция |218 |12.8 |230 |14,6 |448 |27,4 | |раст-ва, | | | | | | | |реал-ая в | | | | | | | |перераб-ном | | | | | | | |вигляді | | | | | | | |Інша |61 |3.5 |0 |0 |0 |0 | |продукція | | | | | | | |Животноводств|327 |19.2 |731 |27.4 |1058 |24.0 | |про, всього: | | | | | | | |До того ж |176 |10.3 |560 |21.0 |736 |16.7 | |молоко | | | | | | | |Продано на |- |- |- |- |- |- | |м'ясо: | | | | | | | |ВРХ |47 |2.7 |0 |0 |0 |0 | |Свиней |19 |1.1 |0 |0 |0 |0 | |Продукція |84 |4.9 |169 |6.3 |253 |5.7 | |живот-дства, | | | | | | | |реал-ая в | | | | | | | |перер-м вигляді | | | | | | | |Інша |1 |0.1 |2 |0.1 |3 |0.1 | |продукція | | | | | | | |Усього за |1702 |100 |2689 |100 |4391 |100 | |сільському | | | | | | | |господарству | | | | | | |.

З структури грошової виручки МУСП — радгосп Иваненковский слід, що дане господарство спеціалізується здебільшого продукції растениеводства.

У 1998 року господарство спеціалізувалося з виробництва зерна (52%) і соняшнику (15.5%) та продукції тваринництва (19.2%). У 1999 спеціалізація господарства змінилася: виробництво зерна займає 71.7%, тваринництво 27.4%, молоко 21%. Підвищився питому вагу зернових в структурі грошової виручці на 19.7% проти 1999 роком, питому вагу продукції тваринництва зріс на 8.2%.

З сказаного вище можна дійти невтішного висновку, що МУСП — радгосп Иваненковский суворо спеціалізоване господарство, це у структурі грошової виручки рослинництво належить понад 50%, зокрема зерно займає 71.7% у структурі грошової выручки.

Таблиця 4 Забезпеченість сільськогосподарського підприємства виробничими ресурсами. |Показники |1998 р. |1999 р. |1999 р. в % к|В в середньому у | | | | |1998 р |району в 1999 р. | |Забезпеченість |15.9 |7.9 |49.6 |11.8 | |основними і оборотними| | | | | |засобами, тис. | | | | | |руб./га | | | | | |Забезпеченість |0.88 |0.69 |78.4 |0.95 | |тракторами, шт./100 га| | | | | |ріллі | | | | | |Озброєність праці |616 |265 |43 |303.8 | |основні засоби, | | | | | |тыс.руб/чел. | | | | | |Чисельність работников|2.4 |2.9 |120.8 |3.4 | |на 100 га с/г угідь, | | | | | |чел./100 га | | | | | |Рівень |187.5 |153.7 |81.9 |143 | |трудообеспеченности | | | | | |(річний запас | | | | | |робочого времени/на | | | | | |виробничу | | | | | |навантаження), % | | | | |.

Отже, забезпеченість основними і обіговими коштами МУСП — радгоспу Иваненковский 1999 року знизилася на 8000 руб./га проти 1998 роком. Забезпеченість господарства тракторами знизилася 1999 року на 21.5% й зовсім виявилася нижче районних показників на 0.26 штук (на 44%). По озброєності праці основні засоби сталося різке зниження 1999 року порівняно з 1998;м на 351 тис. крб. чи 56.9%, хоча кількість працівників 1999 року зросла на виборах 4 людини. Рівень трудообеспеченности 1999 року знизився проти 1998 роком на 33.8%.

Наскільки рентабельно виробництво МУСП — радгосп Иваненковский це випливає з наступних таблиц.

Таблиця — 5 Показники рентабельності загалом господарству МУСП — радгосп Иваненковский.

|Показатели |По господарству |У в середньому у| | | |району за | | | |1999 р. | | |1998 р. |1999 р. | | |Сума прибутку (збитку) по |- 2312 |-1421 |30 337 | |господарству, тыс.руб. | | | | |Прибуток (збиток), крб., в | | | | |розрахунку: | | | | |На 1 га с/г угідь |-548.12 |-390.27 |341.5 | |На 1 середньорічного працівника |-22 230.76 |-13 074.07 |9969.4 | |На 1 чел.*час |-74.6 |-47.06 |7.5 | |На 100 крб. виробничих |-41.03 |-22.26 |15.8 | |витрат | | | | |Рівень рентабельності, % |- |- |22.5 | |Рівень окупності витрат, % |42.4 |65.2 |125.5 |.

Отже, 1999 року МУСП — радгосп Иваненковский як не покрив свої витрати, але й дополучил свої кошти у вигляді 1421 тис. крб. Внаслідок цього господарство виявилося нерентабельним. За всіма показниками радгосп зменшив 1999 року збиток проти 1998 годом.

Таблиця 6 — Показники рентабельності з рослинництва в МУСП — радгосп Иваненковский. |Показники |По господарству |По району за | | | |1999 р. | | |1998 р. |1999 р. | | |Прибуток (збиток) від |- 1190 |-334 |23 909 | |рослинництва, тис. крб. | | | | |Прибуток (збиток), крб., у розрахунку:| | | | |На 1 га с/г угідь |-282.12 |-92.3 |269.1 | |На 1 чел*час витрат праці |-8.9 |-2.9 |14 | |рослинництві | | | | |На 100 крб. виробничих |-33.0 |-9.7 |30.9 | |витрат у рослинництві | | | | |Рівень рентабельності, % |- |- |55.9 | |Рівень окупності витрат, % |53.6 |63.7 |155.9 | |Окупність витрат |0.536 |0.637 |1 |.

Отже, 1999 року МУСП — радгосп Иваненковский не окупив свої витрати у рослинництві й сягнуло свого низького рівня числі відстаючих господарств. У радгоспі 1999 року збиток скоротився на 856 тис. крб. і отримали нестачу у вигляді 334 тис. руб.

Глава 2. Аналіз стану ефективності виробництва збіжжя у МУСП — радгосп Иваненковский.

2.1. Значення зернового виробництва, у економіці хозяйства.

Вирощування зернових це складний кропіткий процес. Він охоплює в собі різноманітні заходи, починаючи з обробки ріллі та закінчуючи внесенням пестицидів, добрив тощо. У зв’язку з тим, що сільське господарство було у нашій країні переживає найкращі часи, в усіх заходи проводяться і не вчасно. Це негативно б'є по врожайності культур. Для кожної сільськогосподарської культури існує своя технологія возделывания.

Виробництво зерна посідає особливе місце серед інших галузей рослинництва. Зерно є основою харчування людини, що це не лише хліб і різноманітний асортимент борошняних виробів, а й джерело виробництва молока, м’яса, яєць та інших продуктів, т.к. концентровані корми є складовою для раціону годівлі тварин і птиці. Від його виробництва заздрості і спеціалізація окремих районів на обробленні технічних, зернових культур, т.к. за браку як продовольчого, і з фуражним зерном насамперед розширюють посівні площі саме під культурами зерновий группы.

Завдяки високої механізації і низьким затратам праці, виробництво збіжжя у меншою мірою залежить від наявності трудових ресурсів, тобто. виробництво зерна найменш занадто багато роботи проти іншими культурами.

Економічна ефективність виробництва зерна характеризується системою показників. Основні з яких є врожайність, собівартість зерна, продуктивності праці, валовий і чистий прибуток на 1 чел*час і 1 га посівної площі, рівень рентабельності. Всі ці показники можна розділити на 2 групи: вартісні і натуральные.

Таблиця 1 — Значення зернового виробництва, у економіці МУСП — радгосп Иваненковский .

|Исходные дані |1998 р. |1999 р. | |Загальна площа посіву у господарстві, га |3494 |3618 | |Площа зернових і бобових, га |1600 |1480 | |Грошова виручка у господарстві, тис. крб. |1702 |2666 | |Грошова виручка з рослинництва, тис. крб. |1375 |1912 | |Грошова прибуток від зернових, тис. крб. |886 |1912 | |Прибуток від рослинництва, тис. крб. |-1190 |-1088 | |Прибуток від зернових, тис. крб. |-1048 |601 | |Валовий збір зернових і бобових, ц |24 244 |20 262 | |Кількість зерна, виділеного в фуражний фонд, ц |- |- | |Виробничі витрати у рослинництві, тис. |3596 |3418 | |крб. | | | |Усього витрат з зерновим, тис. крб. |2499 |2136 | |Показники | | | |Питома вага зернових, % | | | |- в площі посіву |45.7 |40.9 | |- в грошової виручці господарства |52.1 |71.7 | |- в грошової виручці рослинництва |64.4 |100 | |- в фуражном фонді |- |- | |- зі збитками рослинництва |88.0 |55.2 | |- у витратах рослинництва |69.4 |62.4 |.

Проведемо аналіз наявних даних. Площа посіву зернових і зернобобових (без кукурудзи) займає майже 50% в питомій вазі, 1999 року цей показник знизився на 4.8% проти 1998 роком. У грошової виручці господарства зернові займають відповідно 52.1% і 71.7%, 1999;го року відбувається збільшення цей показник на 19.6%, а грошової виручці рослинництва 1999 року цей показник становить 100%, т.к. вся прибуток від рослинництва — це прибуток від зернових. Питома вага зернових зі збитками рослинництва знизився в 1999 р. проти 1998 р. на 32.8%., т.к. в 1999 року було отримана прибуток за зернових у вигляді 601 тис. руб.

2.2. Інтенсивність виробництва зерна, врожайність зернових і валової збір у МУСП — радгосп Иваненковский.

Спеціалізація господарства міцно пов’язана з інтенсифікацією. З підвищенням рівня інтенсифікації сільському господарстві з’явилася можливість виробляти старе кількість своєї продукції меншою площі сільгоспугідь чи із меншим поголів'ям тварин. Це дає більший економічний эффект.

Інтенсифікацією сільськогосподарського виробництва називається процес додаткового вкладення праці та капіталу на одиницю земельної площі. Її формами є всі заходи, супроводжуваних збільшенням вкладень на одиницю земельної площади.

Ефективність інтенсифікації визначається кількістю затрачуваного на одиницю виміру площі сільгоспугідь, праці та капитала.

Рівень інтенсивності можна характеризувати два показники, що доповнюють одне одного: витратами праці человеко-часах та вартістю основних та оборотних засобів (капіталу) на 1 га.

Для характеристики результату інтенсифікації (ефективність даного процесу) визначають валовий і чистий прибуток на 1 га. У таких показниках полягає поняття цілі заходу — отримання максимуму прибыли.

Вирізняють кілька чинників, визначальних рівень інтенсивності виробництва, у господарстві: ціна продукції і на ресурсів, якість грунту, клімат, розташування земельних ділянок. Основний зміст інтенсифікації залежить від забезпеченні зростання збалансованості факторів, і усунення їх дисбаланса.

Проаналізуємо за літами зміна рівня інтенсивності виробництва, а також посівної площі, урожайності та валового виходу продукції наступній таблице.

Таблиця 2 — Динаміка розміру та продуктивності зернового виробництва, у МУСП — радгосп Иваненковский Благоварского района.

|Показатели |Одиниця |1998 р. |1999 р. |1999 р. в %|По району в| | |виміру | | |до 1998 р. |1999 р. | |Площа ріллі |Га |3494 |3618 |103.5 |68 308 | |Посівна площа |Га |1600 |1480 |92.5 |24 499 | |зернових і | | | | | | |зернобобових | | | | | | |Врожайність |Ц/га |15.2 |13.7 |90.1 |16.0 | |Валовий збір |Ц |24 244 |20 262 |83.5 |393 162 | |Вихід зерна на 100 |Ц |693.8 |560.0 |80.7 |575.57 | |га ріллі | | | | | |.

Отже, площа ріллі 1999 р. збільшилася на 124 га по порівнянню 1998 р. Посівна площа зернових скоротилася 1999 р. на 120 га чи 7.5%. Врожайність також знизилася на 9.9% в 1999 р. і став нижче среднерайонной на 2.3 ц/га. Вихід зерна на 100 га ріллі 1999 р. знизився проти попереднім роком на 133.8 ц.

Щоб розглянути, і з’ясувати з яких причин знизився вихід продукції, необхідно розглянути показники інтенсифікації зернового производства.

Таблиця 3 — Показники інтенсифікації зернового производства.

|Показатели |По господарству |У в середньому у | | | |району в | | | |1999 р. | | |1998 р. |1999 р. | | |Вихідні дані | | | | |Виробничі витрати, |5634 |6343 |1257.6 | |тис. крб. | | | | |Вартість добрив, |1 |20 |1247 | |тыс.руб | | | | |Трудові витрати, тыс.*чел — |31 |30 |543 | |годину. | | | | |Площа посіву зернових, |1600 |1480 |24 494 | |га | | | | |Вихід продукції, ц |24 244 |20 262 |393 162 | |Валовий дохід, тыс.руб. |-884 |2067 |50 301 | |Чистий прибуток, тыс.руб. |-461 |1220 |50 295 | |Виробничі витрати | | | | |на 1га посіву, руб./га. |3521.2 |4285.8 |1180.9 | |Вартість добрив на 1 | | |50.9 | |га посіву, руб./га. |0.625 |13.5 | | |Трудові витрати на 1 га | | |22.2 | |посіву, чел*час/га. |19.4 |20.2 | | |Вихід своєї продукції 1га | | | | |посіву, ц/га |15.2 |13.7 |16.1 | |Валовий дохід на 1 га | | | | |посіву, руб./га. |-552.5 |1396.6 |2053.8 | |Чистий прибуток на 1 га | | | | |посіву, руб./га. |-288.1 |824.3 |2053.1 | |Окупність витрат, % |45.8 |145.8 |107.6 |.

Отже, виробничі витрати на га посіву 1999 року підвищилися на 763.8 га чи 21.7%. Трудові витрати також підвищилися на 0.8 чел*час/га чи 4.1%.

Валовий дохід у 1998 року становив — 884 тис. крб., а 1999 року він збільшився на 1183 тис. крб. і становить 2067 тис. руб.

У 1999 виробництво зернових окупило свої витрати, чистий прибуток становив 1220 тис. крб. Чистий прибуток на 1 га посіву 1999 року по порівнянню з 1998;м зріс на 536.2 тис. крб. і становить 824.3 тис. крб. Вихід своєї продукції 1 га 1999 року був поранений нижче районного на 2.4 ц/га чи 14.9%. Окупність витрат перевищила среднерайонный показник на 38.2%.

2.3. Продуктивність праці та причини її изменения.

Продуктивність праці - показник ефективності трудовий діяльності працівників, ставлення вартості використовуваних ресурсів до вартості виробленої продукции.

Продуктивність праці визначається ставленням кількості вироблених товарів та послуг до витрат праці. Від продуктивність праці залежить людський розвиток і культурний рівень добробуту населения.

Розрізняють продуктивність живої і сукупного праці. Продуктивність живого праці визначається витратами робочого дня в даному виробництві, а продуктивність сукупного (громадського) праці витратами живої і громадського праці. Принаймні вдосконалення виробництва, продуктивності праці збільшується, та заодно величина витрат живої і громадського праці в одиницю продукції уменьшается.

Продуктивність праці постає як інтенсивний чинник збільшення обсягу продукції; зміна маси витрат робочого дня є екстенсивним фактором.

Рівень продуктивність праці вимірюється виробленням продукції одиницю часу, і трудомісткістю виготовлення продукции.

Вироблення — на цю кількість продукції, виробленої одиницю робочого часу, чи що припадає однієї середньострокового працівника на рік (квартал, місяць). Це — пряма величина продуктивність праці: вона збільшується при підвищенні продуктивність праці і зменшується у її снижении.

Продуктивність праці - економічна категорія, яка характеризує ефективність використання робочої сили в; це співвідношення між робочим часом і пишатися кількістю отриманої продукції. Чим більший продукції виробляється у одиницю робочої часу, тобто. що менше витрачається часу виробництва одиниці виробленої продукції, тим даний показник вище. Сутність зростання продуктивність праці залежить від економії времени.

Продуктивність праці сільське господарство характеризується системою прямих і непрямих показників. Прямі витрати визначаються як ставлення вироблену продукцію до кількості витраченого часу. Непрямі показники розраховуються з урахуванням обсягу виконуваної работы.

Продуктивність праці має і з допомогою зворотної величини, що характеризується як робочого дня на одиницю продукції, тобто. трудомісткістю. Розрізняють трудомісткість продукції (чел*час/ц) і трудомісткість культури (чел*час/га).

Проведемо аналіз продуктивність праці під час виробництва збіжжя у МУСП — радгосп Иваненковский.

Таблиця 4 — Показники продуктивність праці під час виробництва зерна в МУСП — радгосп Иваненковский.

|Показатели |По господарству |У в середньому у | | | |району | | |1998 р. |1999 р. | | |Вихідні дані | | | | |Валовий збір зерна (без кукурудзи), ц|24 244 |20 262 |393 162 | |Прямі витрати зерна, |31 |30 |543 | |тыс*чел/час | | | | |Площа посіву зернових і |1600 |1480 |24 499 | |зернобобових (без кукурудзи), га. | | | | |Показники | | | | |Зроблено зерна на 1 чел*час, |0.8 |0.7 |0.7 | |ц/чел*час | | | | |Трудові витрати на 1ц, чел*час/ц |1.3 |1.5 |1.4 | |Трудові витрати на 1га, чел*час/га |19.4 |20.3 |22.3 |.

Кількість виробленого зерна на 1 чел*час 1999 року понизилося на 0.1 ц/чел*час, чи 12.5%. Трудові витрати на 1ц. зросли 1999 року на 0.2 чел*час/ц чи 15.4%. Трудові витрати на 1 га 1999 року зросли по порівнянню з 1998;м на 0.9 чел*час/га, і майже стоїмо навіть поблизу среднерайонному показателю.

При порівнянні з районними показниками можна дійти невтішного висновку, що ці по анализируемому господарству наближаються до среднерайонным даним. Витрати праці в 1ц. 1999 року перевищили среднерайонный показник на 0.1 чел*час/ц, витрати на 1 га 1999 року були нижче среднерайонного показника на 2 чел*час/га.

2.4. Собівартість продукції і на причини її изменения.

Собівартість продукції, як економічна категорія об'єднує все витрати господарства за грошової форми, відшкодування котрих необхідно для здійснення процесу простого виробництва. Вона показує, у що обходиться кожному сільськогосподарському підприємству виробництво і збут випущеної продукции.

Розрізняють собівартість виробничу, що включає все витрати, пов’язані із отриманням і транспортуванням продукції доречно зберігання, і повну собівартість, яка обчислюється з урахуванням витрат з збуту продукції. Собівартість продукції складається з кількох видів витрат, мають різне виробниче призначення. Співвідношення їх у спільній суми витрат представляє структуру собівартості. Вона залежить від спеціалізації галузі, технічної оснащеності та молодіжні організації производства.

Проаналізуємо зміна собівартості зернових у наступному таблице.

Таблиця 5 — Рівень собівартості зернових і що впливають нього факторы.

|Показатели |1998 р. |1999 р. |1999 р. в % |По району | | | | |до 1998 р. |за 1999 р. | |Вихідні дані | | | | | |Площа посіву зернових і | | | | | |зернобобових (без |1600 |1480 |92.5 |24 499 | |кукурудзи), га | | | | | |Валовий збір зернових і | | | | | |зернобобових, ц |24 244 |20 262 |83.6 |393 162 | |Собівартість зерна, всього | | | | | |тыс.руб. |2488 |2087 |83.9 |28 926 | |У т.ч. оплата праці, |21.0 |184.7 |879.5 |3027 | |тыс.руб. | | | | | |Трудові витрати зерна, | | | | | |тыс.чел*час |31 |30 |96.7 |543 | |Показники | | | | | |Собівартість, р/ц |102.6 |103.0 |100.4 |73.57 | |Чинники: | | | | | |Виробничі видатки| | | | | |площа посіву зернових, |3531.2 |4285.8 |121.4 |1180.7 | |р/га | | | | | |Врожайність, ц/га |15.2 |13.7 |90.1 |16.0 | |Трудові витрати, чел*час/ц |1.3 |1.5 |116.5 |1.4 | |Рівень оплати праці | | | | | |зерновому виробництві, | | | | | |руб./чел*час |0.7 |6.1 |871.4 |5.6 |.

Отже, собівартість 1 ц. зернових підвищилася 1999 року незначно проти 1998 роком на 0.4 руб./ц., але, порівняно зі среднерайонными показниками собівартість 1999 року була вищою на 26.73 руб./ц. Виробничі витрати 1999 року підвищилися на 753.8 руб./га чи 21.3%, порівняно з среднерайонными даними 1999 року вони були вище на 3105.1 руб./га чи 263%. Рівень оплати праці різко зріс у 1999 року на 5.4 руб./чел*час чи 771% проти 1998 роком; по порівнянню зі среднерайонными даними рівень оплати також виріс, але з значно, на 0.5 руб./чел*час.

А, аби з’ясувати, які витрати чекають впливають на собівартість, необхідно розрахувати собівартість зернових за 1998 і 1999 гг.

Таблиця 6 — Структура собівартості зернових в радгоспі 1998;го году.

|Виды витрат |Усього |Витрати на |У % до |По району, 1998 рік | | |витрат, |1ц., крб. |підсумку | | | |тыс.руб | | | | | | | | |Витрати на |У % до | | | | | |1ц, крб. |підсумку | |Оплату праці |22 |0.91 |0.97 |5.11 |9.8 | |Семена |274 |11.3 |12.1 |8.77 |16.8 | |Зміст основних |1336 |55.1 |58.9 |23.85 |45.8 | |коштів | | | | | | |Добрива |1 |0.04 |0.04 |2.7 |5.1 | |Інші витрати |613 |25.3 |27.1 |12.52 |24.1 | |Усього витрат |2264 |93.4 |100 |52.95 |100 |.

Отже, найбільша питома вага у собівартості займають видатки зміст основних засобів, що від районних показників на 31.25 руб./ц. чи 131%. Потім йдуть насіння, вони є 11.3 руб./ц, що від районних даних на 28.8%.

Таблиця 7 — Структура собівартості зернових в МУСП — радгосп Иваненковский 1999;го году.

|Виды витрат |Усього |Витрати на |У % до |По району, 1999 р. | | |витрат, |1ц, крб. |підсумку | | | |тыс.руб. | | | | | | | | |Витрати на |У % до | | | | | |1ц, крб. |підсумку | |Оплату праці |189 |9.3 |8.8 |7.85 |10.4 | |Семена |531 |26.2 |24.9 |13.75 |18.24 | |Зміст основних |1133 |55.9 |53.0 |32.4 |42.97 | |фондів | | | | | | |Добрива |20 |0.98 |0.9 |3.558 |4.72 | |Інші витрати |263 |12.9 |12.2 |17.85 |23.67 | |Усього витрат |2136 |105.4 |100 |75.4 |100 |.

Отже, найбільша питома вага у собівартості зернових були зміст основних засобів, які 23.5 руб./ц більше среднерайонных показників чи 72.5%. Оплату праці підвищилася на 1.45 руб./ц чи 18.5%, проте залишилася трохи нижче среднерайонного показника. Витрати на насіння зросли на 12.45 руб./ц. чи 90.5%.

2.5. Дохідність виробництва збіжжя у МУСП — радгосп Иваненковский.

Благоварского района.

Остаточний економічний ефект виробництва оцінюється по величині валового прибутку і чистого доходу. Ці показники можна відбити в наступній таблице.

Таблиця 8 — Ефективність виробництва зернових в МУСП — радгосп Иваненковский Благоварского району. |Показники |1998 р. |1999 р. |По району за | | | | |1999 рік | |Валовий збір зерна, ц |24 244 |20 262 |393 162 | |Продано зерна, ц |22 328 |13 711 |243 208 | |Виручено (продаж зерна) тис. крб. |886 |1912 |31 121 | |Середня ціна реалізації 1ц, руб./ц |39.7 |139.5 |128 | |Вартість валової продукції, крб. |962 487 |2 826 549 |50 324 736 | |Собівартість цьогорічного валового збору зерна,| | | | |тыс.руб |2488 |2087 |28 926 | |До того ж матеріальні витрати, |2365 |1902 |23 374 | |крб. | | | | |Валовий дохід, крб. |960 122 |2 824 647 |50 301 362 | |Чистий прибуток, крб. |-1 525 513 |739 549 |21 398 736 | |Валовий дохід (крб.) у розрахунку: | | | | |На 1 га посіву зернових |600 |1909 |2053.2 | |На 1 человеко*час |30.9 |94.2 |92 636 | |На 100 крб. витрат |17.04 |44.5 |1739 | |Чистий прибуток (крб.) у розрахунку: | | | | |На 1 га посіву зернових |-953.4 |499.7 |2053 | |На 1 человеко*час |-49.2 |24.7 |92 625.8 | |На 100 крб. витрат |-27.1 |11.7 |1738.8 |.

Як очевидно з вищенаведеної таблиці, 1998 року виробництво зернових мало збитковий характер, а 1999 року на виробництво з збиткового стало рентабельним, про що свідчить показник чистого дохода.

Валовий дохід на 1 га посіву 1999 року проти 1998 роком збільшився і становить 1309 руб./га. Валовий дохід на 1 чел*час різко зріс у 1999 року і становить 63.3 руб./чел*час.

Величина валового доходу на 100 крб. витрат також збільшилася 1999 року порівняно з 1998;м на 27.46 руб./100 крб. чи 161%.

Чистий прибуток на 1га посіву 1999 року становив 499.7 руб./га, чистий дохід на 1 чел*час 1999 року становив 24.7 руб./чел*час. Показник чистого доходу на 100 крб. витрат у 1999 року становив 11.7 руб./100 крб. Усі показники чистого доходу на 1999 року значно перевищує показники за 1998 рік, що пов’язані з різким зростанням дохідності виробництва, у уже згадуваному хозяйстве.

Показники товарності зернового виробництва можна як наступній таблицы.

Таблиця 9 — Показники товарності виробництва зерновых.

|Показатели |1998 р. |1999 р. |По району за | | | | |1999 р. | |Вихідні дані: | | | | |Валова продукція, ц |24 244 |20 262 |491 760 | |Товарна продукція, ц |22 328 |13 711 |10 574 | |Площа ріллі, га |3494 |3618 |68 308 | |Площа посіву зернових, га |1600 |1480 |24 499 | |Показники: | | | | |Товарна продукція, ц |22 328 |13 711 |10 574 | |Рівень товарності, % |92.1 |67.6 |61.9 | |Кількість товарної своєї продукції | | | | |100 га ріллі., ц/га |639.0 |378.9 |384.2 |.

Отже, МУСП — радгосп Иваненковский реалізовував в повному обсязі зерно, про що свідчить рівень товарності 67.6%, цей показник вище районного на 5.7%. У 1999 кількість товарної продукції знизилося на 8617 ц. чи 30.4%., але перевищила районний показник на 3137 ц. чи 22.9%. Через війну скорочення товарної продукції сталося скорочення кількості товарної своєї продукції 100 га ріллі на 252.1 ц/га. Це був поранений нижче районного на 3.7 ц/га.

Дохідність зернових під час виробництва показує такий чинник як рентабельність. Показники рентабельності уявімо як таблицы.

Таблиця 10 — Розрахунок показників рентабельності виробництва зернових в МУСП — радгосп Иваненковский |Показники |1998 р. |1999 р. |У в середньому у господарствам| | | | |області (району) за | | | | |1999 р. | |Продано зерна, ц |22 328 |13 711 |10 754 | |Виручка від | | | | |зерна, тыс. руб |886 |1912 |1353 | |Собівартість | | | | |реалізованої | | | | |продукції, тис крб. |1934 |1311 |1353 | |Прибуток, тис крб. |-1048 |601 |599 | |У розрахунку | | | | |А) на 1 га посіву |-665 |406 |562.6 | |зернових, руб./га | | | | |Б) на 1 чел*час, | | | | |руб./чел*час |-33.8 |20.0 |25.4 | |Рівень рентабельности,|-54.2 |45.8 |79.5 | |% | | | | |Середня ціна реалізації| | | | |1ц, крб. |39.7 |139.5 |127.9 | |Повна собівартість | | | | |1ц, крб. |86.6 |95.6 |71.3 |.

Отже, виробництво збіжжя у 1998 року мало збитковий характер. Падіння з виробництва зерна становив 1048 тис. крб. Рівень рентабельності становив — 54.2%. Такий низький рівень рентабельності був, досягнуто результаті високу собівартість 1ц. І низьку ціну реалізації. Ситуація конкретно змінилася за 1999 року у бік поліпшення. Господарство одержало 601 тис. крб. прибутку, що навіть перевищило среднерайонный показник на 2 тис. крб. Рівень рентабельності становив 45.8%. Собівартість зросла проти 1998 роком на 9 руб./ц. Таке поліпшення було досягнуто рахунок збільшення ціни реалізації 1 ц. і завдяки поліпшення якості продукции.

Глава 3. Проект заходів із підвищення ефективності виробництва збіжжя у МУСП — радгосп Иваненковский.

Основним шляхом значного підвищення ефективності виробництва зерна є зниження підвищення загального обсягу виручки. Збільшення загального обсягу виручки можливе основному рахунок збільшення урожайности.

Низька зерно пов’язані з якістю реалізованої продукції. Для підвищення якості господарству необхідно підвищувати рівень агротехніки, своєчасно проводити сівши і збирання зерна, своєчасно у нормативних кількостях використовувати наявні кошти захисту рослин, добрива, і навіть поліпшити організацію збуту продукции.

Для зниження собівартості необхідно використовувати більш високоврожайні, районированные сорти насіння хорошого качества.

На підвищення врожайності в МУСП — радгосп Иваненковский можна спробувати вносити більшемінеральних добрив. Розрахуємо ефективність застосування добрив на 1 га посева.

Таблиця 1 — Розрахунок ефективності застосування добрив (на 1га посева).

|Показатели |Фактическ. |Розрахунковий | |Чинне речовина мінеральних добрив, | | | |кг/га |140 |140 | |Надбавка врожаю на 1 кг д.в., кг |6 |6 | |Надбавка врожаю на 1 га, ц |8.4 |8.4 | |Вартість додаткової продукції, крб. |840 |840 | |Вартість добрив до витрат внесення | | | |і збирання додаткової продукції, крб. |292.5 |292.5 | |Чистий прибуток, тис. крб. |435.53 |435.53 | |Рівень рентабельності, % |107.7 |107.7 | |Собівартість додаткової продукції | | | |господарстві, крб. |48.15 |48.15 | |Фактична собівартість 1ц продукції | | | |господарстві, крб. |103.0 |26.5 | |Фактична врожайність без добрив, ц/га.|13.7 |25.2 |.

Отже, в радгоспі у результаті застосування мінеральних добрив врожайність зерна підвищилася на 8.4 ц/га, і з урахуванням розрахункового рівня на 42% чи 8.4 ц/га, і навіть знизилася собівартість 1 ц. на 76.5 р/ц.

За даними таблиці 1 можна проаналізувати вплив застосування добрив на ефективність виробництва зерна.

Таблиця 2 (Вплив застосування добрив (на 1 га посіву). |Показники |Фактична |Розрахункова | |Врожайність, ц/га | | | |Без добрив |13.7 |25.2 | |Надбавка врожайності |8.4 |8.4 | |З застосуванням добрив |22.1 |33.6 | |Вартість продукції, крб. | | | |Без добрив |447 |823 | |Додатковою продукції |840 |840 | |З застосуванням добрив |1287 |1663 | |Витрати продукції, крб. | | | |Без добрив |1786 |682 | |Додаткові витрати |404.47 |404.47 | |З застосуванням добрив |2190.47 |1086.47 | |Чистий прибуток із першого га, крб. | | | |Без добрив |406.0 |606.2 | |Додатковий |505.26 |505.26 | |З застосуванням добрив |911.26 |1111.46 | |Рівень рентабельності продукції, % | | | |Без добрив |53.9 |217.6 | |Додатковою |124.9 |124.9 | |З застосуванням добрив |178.8 |342.5 | |Собівартість 1ц. продукції, крб. | | | |Без добрив |103.0 |26.4 | |Додатковою |48.15 |48.15 | |З застосуванням добрив |151.2 |74.6 |.

Отже, підвищення ефективності виробництва збіжжя у радгоспі необхідно застосовувати добрива в оптимальних (140кг/га д.в.) розмірах, що зумовлює підвищення витрат на 404.47 руб./га, але отримувана додатковий прибуток становить 505.26 руб./га. На врожайність також впливає такий чинник, як збільшується кількість тракторів на 100 га ріллі. Можна розрахувати, наскільки доцільна для господарства купівля хоча самого трактори чи комбайна. Уявімо вихідні дані до розрахунку у наступному таблице.

Таблиця 3 — Вихідні дані |Показники |Комбайн |Трактор | |Площа збирання за сезон, P. S, га |60 |90 | |Врожайність розрахункова у господарстві, Кр, ц/га |25.2 |25.2 | |Собівартість зерна розрахункова у господарстві, |26.4 |26.4 | |Ссв, р/ц | | | |Ринкова зерно (Ц), руб./ц. |150 |150 | |Термін експлуатації (t), років |8 |9 | |Співвідношення експлуатаційних витрат на |0.6 |0.8 | |комплекс збиральних машин до загальним затратам на | | | |виробництво зерна (До), % | | |.

Використовуючи вихідні дані, визначимо ціну попиту наступній таблице.

Таблиця 4 — Визначення за ціни попиту |Показники |Комбайн |Трактор | |Прибуток протягом першого року експлуатації комплексу | | | |Ін = (Ц*Ур*S*0.1*0.7 — Ссв*Ур*S)*К |12 996 |17 328 | |Прибуток за всі терміни експлуатації комплексу Прt|103 968 |155 952 | |= Пр*t | | | |Ціна попиту PV = Прt / (1 + NS / 100) при |354 273 |502 089 | |ставці відсотка NS = 20%. | | |.

Отже, під час досягнення у господарстві нормативної врожайності, собівартості та ціни вона зможе купити комбайн.

Для визначення ефективності капіталовкладення у новий трактора та комбайн слід визначити коефіцієнт ефективності капиталовложений.

Таблиця 5 — Визначення коефіцієнта ефективності капиталовложений.

|Показатели |Комбайн |Трактор | |Прибуток за термін експлуатації (Прt) |103 968 |155 952 | |Ціна пропозиції (SP), тис. крб. |1900 |2000 | |Коефіцієнт ефективності капіталовкладень ROR | | | |= (Прt / SP — 1) | | | |Ставка банківського % NS, % |20 |20 |.

Метою згаданої курсової роботи є підставою вивчення виробництва збіжжя і переробки продукції рослинництва, і навіть вироблення рекомендацій по поліпшенню виробничих процесів на конкретному підприємстві (МУСП — радгосп Иваненковский Благоварского району РБ).

Як очевидно з вищенаведених таблиць, аналізоване господарство над стані купити трактор, ні комбайн, т.к. в обох випадках у формулі під коренем стоїть негативна величина. Така ситуація можлива, якщо господарство досягне розрахункових рівнів урожайності озимих та собівартості 1ц. зерна із застосуванням удобрений.

Заключение

.

У радянському союзі сільському господарстві відігравало найважливішу роль забезпеченні країни продовольством, але екстенсивний її і відсутність матеріальну зацікавленість працівників радгоспу у своїй праці обумовило нинішній стан сільського господарства. Після розвалу СРСР і початку ринкової економіки багато колгоспи, радгоспи просто розпалися. МУСП — радгосп Иваненковский теж перебував межі банкрутства. Зараз становище значно улучшилось.

Але, виходячи з проведених дослідженні потрібно зробити ряд висновків про економічний стані радгоспу, ефективності ведення виробництва та в частковості про ефективність виробництва зерна. Дане господарство є нерозвиненим сільськогосподарським підприємством. Дане господарство спеціалізується з виробництва зерна, грошова виручка становить 71.7% з його производства.

У 1998 року виробництво збіжжя у даному господарстві було збитковим, що говорить про низький рівень ефективності і виробництва в господарстві. Збільшення грошової виручки можливо рахунок підвищення врожайності зернових культур, яку більшою мірою впливають природнокліматичні умови, які перебувають поза нашого впливу, і навіть раціональне внесення удобрений.

Основними шляхами подальшого підвищення ефективності виробництва, у господарстві можуть бути переважно методи щодо організації, створені задля усунення різноманітних втрат перезимувало і скорочення виробничих витрат, підвищення продуктивність праці, вишукали кошти на придбання додаткової кількості техніки, використовуваної під час виробництва продукции.

Проте слід розглядати можливості на врожайність, а неї на собівартість і далі для підвищення ефективності виробництва зернових, виходячи з вивченні отриманих рівнянь зв’язку. Стан виробництва, у МУСП — радгосп Иваненковский перебуває на достатньому рівні організації. Не усі наявні трудові та матеріальні ресурси використовуються повністю і з повної отдачей.

Ринкова економіка дає величезні спроби з розвитку підприємства. Завдання керівника радгоспу й усіх колишніх радгоспів країни враховувати нові можливості й умови, і використовувати їх задля її подальшого розвитку. Одне з шляхів підвищення ефективності виробництва я у подальше підвищення матеріальну зацікавленість працівників у своєму труде.

Система матеріального заохочення за своєчасне проведення польових робіт, якісний помешкання і т.д. добре зарекомендувала себе в усьому світі. Далі, ресурси використовуються в повному обсязі. Якщо інтенсивні методики обробітку кожної культури (повне дотримання технології, своєчасне проведення усіх фізичних робіт, використання потрібних хімікатів і нових сортів зернових) то врожайність значно повысится.

Це потребує великих витрат, але де вони окупляться. Ринок жадає від керівництва сміливих рішень, і той, хто їх прийме рано чи пізно виграє. Складати прогнози розвитку підприємств важке справа, але за існуючих тенденціях розвитку через 3−4 року бачу МУСП — радгосп Иваненковский в числі передових господарств района.

Список використаної литературы.

1. Річні звіти і производственно — фінансові плани МУСП — совхоз.

Иваненковский Благоварского району Республіки Башкортостан за 1998;

1999 года.

2. Горланов С. А., Назаренко Н. Т., Попов Ю. Ю. Основи ринкових взаємин у сільське господарство. Навчальний посібник. — Воронеж: ВГАУ — УКЦ, 1996 -.

320с.

3. Єфімова М.Р., Петрова Є.В., Румянцев В. М. Загальна теорія статистики. -.

М.: Инфра — 1998. 416 с.

4. Кованов С.І., Свободин В. А. Економічні показники діяльності сільськогосподарських підприємств — М.; Агропромиздат, 1991 — 158с.

5. Крючков В. Г., Раковецкая Л. И. Зернові господарства, територіальна організація та ефективність виробництва — М.; МТУ, 1990 — 135с.

6. Назаренко Н. Т. Економіка сільського господарства: мікроекономіка сільськогосподарських підприємств. Навчальний посібник — Воронеж: ВГАУ -.

УКЦ, 1996 — 216с.

Нємцова З.С. «Основи хлібопечення» — М.: «Агропромиздат», 1989 г.

«Рослинництво з засадами селекції і насінництва»; під. Ред. Г. В.

Коренєва, ВО «Агропромиздат» 1990 г.

«Технологія переробки продукції рослинництва»; під. Ред. Н.М.

Личко, Видавництво «Колос» 2000 г.

7. Рибалкін П.Н. Підвищення ефективності виробництва зерна — М.;

Агропромиздат, 1990 — 224с.

8. Сільське господарство Республіки Башкортостан. Щорічний статистичний збірник. — Уфа, 2000 г.

9. Економіка сільського господарства — Журнал № 7, 2001 10. Яковлєв В. Б, Корнєв Г. Н. Аналіз ефективності виробництва — М.;

Росагропромиздат, 1990 — 220с.