Тероризм

Тероризм.

Утверждая, що «тероризм старий, як світ», вказують то, на мусульманську секту асасинів, яка вбивала префектів і халіфів ще 1 в. н.е., то, на їх сучасників — єврейських «сикариев», карателів своєї співробітничала римлянами знаті, то, на вбивцю Цезаря…

Но старий, як світ, не тероризм, а терор; насильство, політичне вбивство. Тероризм в сучасному буквальному розумінні - систематичне залякування, провокування, дестабілізація суспільства насильством — феномен другий половини ХХ століття й у сенсі подібний до двох інших зловісним супутникам найновішої історії - ядерно-радиационной загрозу й екологічному кризи. Несумірний із нею в масштабах, тероризм потенційно є глобальної проблемою людства. Ефект тероризму пов’язаний ні з числом його жертв — навіть криваві «Червоні бригади» що неспроможні змагатися з кримінальної злочинністюінеї міжнародним характером своєї діяльності (при безсумнівно загальної базі підготовки європейських, близькосхідних і латиноамериканських терористів) єдиного координаційного центру вони, очевидно, немає), і з сильної посухи й складної реакцією на терористичні акти) яка охоплює і жах, цікавість, і захоплення. Позаяк суспільство звикає до насильства, ослаблення чию увагу може штовхнути терористів до масової руйнації з допомогою ядерного чи бактеріологічної оружия.

На безпрецедентність сучасного тероризму вказує той факт, що у словниках і енциклопедіях XIX і першої половини XX в. немає терміна «тероризм», а є опис історично конкретних терористичних режимів: «червоного» якобінського і «білого» роялистского (1815−1816 рр.) мови у Франції; терору російських народовольців, ірландців чи басків «знизу»; державного терору тоталітарних диктатур «згори». На історичні асоціації вказує що виділяється авторами як корінь слова не латинський terror, а французький terreur. Деякі сучасні дослідники пропонують розрізняти «терор» — насильство сильних над слабкими (держави над опозицією) і «тероризм» — насильство і залякування слабкими (опозицією) сильних (государства).

Эти відгомони романтичного відносини інтелектуалів до сміливцям, що кидає виклик державі, лежали основу феномена «симпатизьенов» — європейської інтелігенції, що оточив кільцем співчуття, захисту і навіть допомоги перше покоління «лівих терористів» — фракцію «Червона Армія» в ФРН та «Червоні бригади» Італії. Лідери цих груп, справді, вийшли з рядів студентського руху 1960;х років, з гуманістичних позицій критиковавшего західні демократії. Але трагічний парадокс сучасної історії у тому, що терористичної тактиці опозиція перейшов у тих країнах, де могла домагатися своєї мети парламентарними, конституційними засобами; в тоталітарних ж режимах, де усунення деспота, то, можливо, було єдина можливість змінити ситуацію, терористичні організації не склалися. Проте не так думка, що тероризм — породження виключно ліберальної, плюралістичної демократії: в нетоталитарных диктатурах — Уругваї, Парагваї, Гватемале-терроризм «згори» і тероризм «знизу» ведуть жорстоку багаторічну борьбу.

Дело у цьому, що опозиційність учасників терористичних рухів мнима. «Терорист — чарівник, — пише американський дослідник, — ви дивіться, що робить її правиця, а делает-то ліва». Вбивці Альдо Моро, сам її нічого не які обвинувачували, на відміну убивць Цезаря, пролили кров не заради поліпшення, а заради погіршення суспільної ситуації. Кредо сучасних терористів чітко виражено у тому програмних документах: перетворити ліберально-демократичні режими в репресивні, здатні озлобити є і підняти їхню на громадянську війну, загинув у вогні якої згорить вся «прогнила цивілізація». Для наближення цього тероризм використовує стратегію, вироблену в антиколоніальних і національно-визвольних війнах, і специфічну форму «міської герильї (мини-учебник якої написав у 1970 р. бразильський маоист Карлос Маригелла).

Систематическую теорію і етичне виправдання терору дали ще у дев’ятнадцятому в. анархісти До. Генцен і І. Міст, однак у суспільній думці сучасний тероризм асоціюється ні з ними, і з Робеспьером і Нечаєвим, так само як Нечаєву приписується написаний Бакуніним «Катехізис революціонера» — настільна, поруч із «мини-учебником» Маригеллы — книга «червоноармійців» і «краснобригадов-цев». І це справедливо, бо «теоретичний тероризм» — нонсенс, а автори кровожерливих маніфестів були практиками: Бакунин різко засуджував практику Нечаева.

Нечаевщина — безумовно прообраз сучасного тероризму: розбиті на п’ятірки, деспотично керовані центром «Червоні бригади» — точний аналог не створеної Нечаєвим «Народної розправи»; японська «Червона Армія», расстрелявшая пасажирів на літовищі Лодз, надихалася нечаевским гаслом: «Морально те, що служить революції»; а «профілактичне» вбивство групою «Рух 2 червня» (ФРН) Ульріха Шмютцеля повторює вбивство нечаевцами студента Иванова.

Однако терористична фракція «Народної волі» (січень 1878 г.-март 1881 р.), як і Бойова організація есерів (1901 -1911), об'єктивно може бути прирівняно до сучасних терористичних груп. Хоча у програмі «Народної волі» ставили за мету «дезорганізації уряду шляхом терору», практична реалізація цього йшла під медичним наглядом етичних міркувань (караються тільки той, винних у репресіях; нічого не винні страждати жінки і діти; гріх пролиття крові не спокутується навіть загибеллю терориста). Істотно, що насильство визнається допустимим лише за умов деспотизму. Висловлюючи співчуття американському народу у зв’язку з убивством президента Гарфильда, «Народна воля» заявила, що у демократичних країнах «політичне вбивство є прояв така ж сама деспотизму, знищення що його Росії ми ставимо своїм завданням». «Нечаївська теорія: „мета виправдовує засоби“ — відштовхувала нас», — писала Віра Фигнер.

Большевизм засуджував терор ні з етичних, і з методологічних і стратегічних позицій як вихідний «з збочених поглядів на роль особистості історії». У. І. Ленін, засуджуючи терор есерів як «дезорганизующий революційне рух», ставив за заслугу народовольцям те, що «вони героїчним терористичним методом боротьби сприяли послідовному революційному вихованню російського народу». У 20-ті роки зв’язок нечаевщины і більшовизму зізнавалася з цілком ортодоксальних позицій. У що вийшла 1926 р. книзі А. Гамбарова «У суперечках про Нечаєву» стверджувалося, що більшовикам вдалося «в життя не одне тактична становище, вперше висунуте Нечаєвим». Одночасно опозиційні більшовизму сили називали «нечаевщиной» «червоний терор» 1918 -1919 рр. Певні підстави для такого підходу дають деякі позиції Леніна, згодом їм відкинуті, зокрема твердження, що диктатура пролетаріату «є війна, й більш жорстока, більш тривала і завзята, ніж з колишніх якби не пішли войн».

В роки сталінського терору, і особливо — по викриття сталінізму у радянської інтелігенції виробилося стійку відразу до революційному насильству. Поняття «тероризм» було гранично розширене, розчинивши у собі Перов-скую, і Нечаєва, і катів Гулага…

Сравнение Софії Перовської з бандитками з «Червоних бригад» несправедливо, але сама установка зіграла благотворну роль вітчизняної історії останніх десятиліть. За формулою «тероризм — паразит ліберальності» хрущев-ская «відлига» міг би викликати до життя терористичний підпіллі. Але цього було. Радянське дисидентство було принципово мирним, правозахисним рухом. Репресії 60−70 рр. не викликали відповідних насильницьких акцій. Люди йшов загибель і вигнання, але з намагалися «бунтувати народ». Кілька терористичних актів (вибух в метро, викрадення літаків) або не носили політичного характеру, або було здійснено одиночками.

Будет чи імунітет Росії до «тероризму знизу» стійким, чи збережеться він і умовах глибшої демократизації нашого общества?

Учитывая, що терористичні організації виникли 70-х рр. ні в всіх країни, а в постфашистских демократіях: Італії, ФРН, Японії, цілком виключити можливість розвиватися терористичних тенденцій не можна, проте скільки-небудь широке співчуття до них у нашому суспільстві маловероятно.

Сегодня тероризм є урахуванням політичної практики, що виникла на перетині специфічної ісламської традиції Хошашин XI-XII ст. і західного спадщини, возродившегося XIX століття рухається російських анархістів і соціалістів-революціонерів. У обох випадках індивідуальне замах поєднується з жертовністю виконавця, чинного в ім'я торжества «Віри і Дела».

Данное явище набуло новий розмах останні десятиліття, коли тероризм став невід'ємною частиною державного терору: тероризм — одне з форм державної политики.

Возрождение явища XIX століття пов’язують із розвитком національних рухів, з гнобленням поневолених народів, ні з розквітом революційних ідей, зокрема у Росії, де тероризм ставить за мету наблизити крах автократії, загибель якої вважається неминучою. Дії вірменських терористів у Османської імперії були спрямовані те що, щоб наблизити годину незалежності (напад на Центральний банк в 1901 году).

И у тому за його відсутності тероризм представляється зброєю слабких, жертв «державного терору», які мають можливості підняти свого голосу. Пізніше ті самі послужили спонукальними мотивами для палестинських сіоністів побороти англійців (1946), та був для алжирських арабів проти французів (1954).

Эта аргументація позбавляє законних підстав терористичні дії в умовах сучасної демократії, коли, попри можливість свободовиявлення волі, все-таки використовуються терористичні акції: діяльність басків, коли хто в Іспанії восторжествувала свобода, корсиканців мови у Франції, ірландців і англійців в Ольстері тощо. буд. У Перу терористи з організації «Світла стежка» громлять виборчі дільниці і урни для голосування, стверджуючи, що демократичні процедури лише обман.

Фронт національного звільнення (ФНО) в Алжирі може служити моделлю, що демонструє динаміку терористичних действий:

1) терористичні акції направлені на першу чергу проти символів влади французів: мерій, поліцейських комісаріатів тощо. буд. і великих колоністів з єдиною метою продемонструвати зростання самосвідомості арабов;

2) потім — проти «підтакував», тобто арабів, що співробітничають із французами: башага, адміністраторів; пізніше — проти тих, хто витягнув вигоду від аграрної реформы;

3) далі - організація робить замаху на «простих білих», показуючи в такий спосіб, що ведеться як політична й економічна, а й національна боротьба за вигнання всіх французов;

4) одночасно терористи ФНО знищували лідерів соперничающих із нею націоналістичних організацій, зокрема АНД (Алжирське націоналістичний рух), звинувачуючи їх у зраді і дискредитуючи їх методи боротьби, і задачи;

5) нарешті, «сліпі» терористичні акції, наприклад на ринках, де сусідять мусульмани і немусульмани: терор здійснювався, щоб показати, що ФНО перетворився до інституту влади, якого треба побоюватися не менше, ніж французьких властей;

6) придбавши, нарешті, застрашливу влада (ФНО виплачувалася «данина»), фронт контролював зони влади: шляхи сполучення у нічний час, певну територію України й т. д.

На території, преобразившейся на державу, організація вже вдавалася немає тероризму, а до класичному державному терору, що характеризується дуже високою ступенем централізації. Більшовицька Чека була прообразом організації, здійснює такий террор.

Сегодня перуанська політична організація, яка використовує методи терору, сприйняла форми з теоретичного антиколоніального арсеналу (Мариятечи), з більшовицької практики (Ленін, Троцький), із об'єктів державного терору Мао і Пол Пота.

В інших містах «спостерігається відомий синкретизм, різні руху запозичують одночасно анархістські традиції бланкизма і форми надцентралізованою організації, успадковані від більшовизму і троцкизма.

На стику які з Європи революційних ідей традицій таємних сект і чисельність збройних організацій, які з’явились у надрах ісламу, Кавказ став новим осередком тероризму, з надзвичайною швидкістю яка охопила більшу територію та распространившимся на Ліван і Середній Схід. Серед терористичних організацій — палестинські коммандос (терористи типу ФНО), ісламські центри, вірмени з Асала, і навіть баски і корсиканці, коммандос, приналежність яких важко сказати, а 60-ті і роки — бійці Японської революційної червоною армії, італійські і німецькі революційні групи тощо. буд. Переважає ультралевая революційна фраза, але ультраліві елементи співробітничають із традиционалистскими групами, які проти демократії, парламентаризму, нібито синонімів економічного імперіалізму і іноземного панування. Антисіонізм є презентабельним засобом згуртування, ніж антисемітизм, але обидва об'єднують ультралівих і ультраправих і пов’язують антиімперіалістичну боротьбу з боротьбою проти західних ценностей.

В останні роки нові чинники істотно змінили природу тероризму, й його зв’язки України із державою. Передусім розвиток засобів масової інформації забезпечило небувалу рекламу терористичним акціям, в частковості сопровождающимся взяттям заручників: вперше така акція була проведена Кастро ще до його 1959 року. З того часу до неї неодноразово вдавалися палестинські терористи, роблячи у своїй злочини і караючи заручників. Кошти масової інформації також широко розрекламували терористичні акції, скоєні на Олімпійських іграх Мюнхені проти ізраїльських спортсменов.

Разочарование після досягнення незалежності призвело до з того що багато керівників вдалися до новій формі тероризму, щоб почати боротися з тими, які у їхніх очах відповідав за труднощі, економічну відсталість, зростаючий розрив бідними і багатими країнами, тобто із американським імперіалізмом та її союзниками. Разом про те Іран практикував тероризм проти тих, хто воліють поставляти зброю Іраку, зокрема проти Франции.

В ліванському конфлікті мети сирійських керівників були локальны: домогтися панування у Лівані, потім у у Палестині та відновити арабське єдність, хоча на Середньому Сході; у Каддафі ширші мети, він недвозначно ставить держава на службу экстерриториального тероризму. Тероризм Хомейні мала ширші цілі й спирався коштом Ірану, чинного в ім'я ісламу: це нову форму війни проти панування західної цивилизации.

Можно відзначити, що західні держави виявляють пильність, коли йдеться протистояння комуністичної чи радянської небезпеки, але завжди виявляються розгубленими і застигнутыми зненацька глобальної загрозою із боку интегристского ісламу. Але те, що іслам завдає удару демократіям в вразливим місцем: західні керівники готові піти кожну капітуляцію, ніж втратити ринок, збільшити прибутку, довести, що вони добре управляють, завоювати в такий спосіб голосів виборців і втриматися у власти…

А коли интегризм, спираючись на тероризм, кидає виклик самим основам демократії (справа Рашди), погрожуючи її суті, Захід воліє навіть зректися своєї законодавчої права, від осуду шантажу, поступаючись мусульманському співтовариству роль арбітра у справі безчинства його власних членів, — разючий реванш ісламу, позбавленого у минулому свого обличчя західної цивілізацією, а сьогодні з допомогою тероризму що змушує її відмовитися захисту власних ценностей.

Список литературы

Марк Феро. Терроризм.