Системный аналіз в зовнішній політиці

Системний аналіз в зовнішній політиці.

В наші дні жодна серйозна політологічна книга не обходиться без вживання слів «системний підхід », «системний аналіз », незалежно від цього, чи справді вдалося побудова системи на вирішення поставленої проблеми. Разом про те вже накопичені великий досвід і матеріал, щоб вичленувати певні правила побудови системы Прежде всього об'єкт дослідження повинна сама собою представляти систему, тоді можливо, й застосування до цього об'єкта принципів системного аналізу. «Вихідним пунктом будь-якого дослідження є уявлення цілісність досліджуваної системи… «- автор вже на початку роботи повинен розташовувати єдиної моделлю об'єкта дослідження. Інакше кінці роботи можна знайти, що «фрагментарні результати », виконані в різних щаблях програми, неможливо знайти узгоджено і не дають цілісної картины.

Представляется, що як конкретно принципи системного підходу можна розгледіти з прикладу зовнішньої політики України США щодо СРСР. А і перевірити деякі гіпотези. Якщо будувати будинок системи зовнішньої політики, що його перший «поверх «- кошти: політичні, економічні, військові, ідеологічні. Кожна з цих коштів має власну структуру: теоретичне обгрунтування діяльності, матеріальне забезпечення, мети, у тому чи іншою мірою відповідні загальному задуму. Другий «поверх «- теорії, доктрини, мети зовнішньої політики України; третій — персоналії; четвертий — соціально-політичні теорії. Цей будинок системи перебуває у середовищі - мінливому світі. На відміну природних систем, які функціонують поза часом, система зовнішньої політики України функціонує в певному історичному просторі, ув’язана з деякими людьми та ідеями, які проводять у життя, роблячи политику.

Рабочее бачення системи зовнішньої політики на відношенні СРСР можна наступним образом.

Система зовнішньої політики України США — це цілісна взаємопов'язана структура ієрархічних елементів, здатна адаптуватися до навколишньому середовищі чи змінювати їх у відповідність до закладених у ній потенціалом. Елементи системы:

социально-политические теорії, панували США на той чи іншого тимчасової інтервал, объяснявшие розвиток Радянського Союза;

" образ «- сукупність стереотипів мислення (кліше) у свідомості американського з у Радянському Союзі (створенні, політичній системі, внутрішньої і до зовнішньої політиці) — пропагандистський феномен, створений політиками) ідеологією, насаджуваний засобами масової информации;

" радянська загроза «(імідж, стереотип) — змінюється частина «образу «Радянського Союзу, використовувалася політичними лідерами американського суспільства виправдання відповідної политики;

персоналии — политико-академический комплекс, що у формулюванні і проведення зовнішньої політики України США; мета — передбачення результату деятельности;

теории, доктрини зовнішньої політики України — складова частина політичної ідеології, показує, як використовувати наявні кошти для досягнення зовнішньополітичних целей;

средства (політичні, економічні, військові, ідеологічні) — матеріальні і духовні ресурси суспільства, використовувані державою задля досягнення зовнішніх цілей; зовнішня политика;

деятельность держав з использованим політичних, економічних, військових, ідеологічних коштів за досягнення зовнішньополітичних целей;

борьба держави над створення сприятливих умов функціонування та розвитку соціально-політичної системи даного общества;

мотив діяльності системи — зміна середовища, створення сприятливих умов функціонування та розвитку внутрішньої системы.

Парадигма — узагальнену уявлення про систему і середовищі. Графічно це відбувається так:

Среда — змінюваний світ, як полі діяльності США з використанням політичних, економічних, військових та ідеологічних коштів. Зміна політичної карти світу змінювало співвідношення наснаги в реалізації політиці, економіці, у військовій сфері, идеологии.

В природі, тваринний світ взаємодія системи та середовища однозначно. Для такої системи, як супердержава США, середовище — це полі для активного впливу. Радянський Союз перед як і активно впливав на навколишній світ. З 1917 р. розвитку цього навколишнього світу, на думку частини інтелектуальної громади, що брали участь у формуванні зовнішньої політики України США, було несприятливим з погляду американських інтересів: спочатку від капіталістичного світу відпала одна одну шосту суші, потім Східна і Південно-Східна Європа, потім Китаю і Південно-Східна Азія, потім «рожевою «стає значної частини Африканського континенту, потім Куба. Якщо цього протидіяти, США залишаться у своєму государстве-крепости, а з різних теорій процвітання — і демократія в США можливі лише за умови розширення ЄС їх впливу у навколишньому мире.

Социально-политические теории.

Исторический досвід, накопичений США, узагальнено у різних теоріях і доктринах. Тут слід зупинитися що на деяких особливостях американського розвитку. Територія належить переселенцям Європи і Азії. Корінних жителів переселенці чи знищували, чи заганяли в резервації. Аборигени не змогли пристосуватися до индустриализму. Феодальних відносин, як у Європі, був. Було рабство, скасоване під час Громадянської війни. Результатом геноциду індіанців і захоплення територій, належали сусідам США, стала теорія «рухомий кордону ». Європейські держави, мали колонії щодо них світла, були задіяні війнами, а індіанські племена не надавали серйозного опору. США отримали найродючіші землі, багаті мінеральними ресурсами, що служило поштовхом до розвитку сільського господарства, а потім і кільця промисловості. Інший теорією, яка живила зовнішній політиці США, була ідея «приречення долі «чи «явного приречення ». Офіційно визнана у середині ХІХ століття, вона «надавала впливом геть уми державотворців Північної Америки » .

Американский історик С-Бемис стверджував: «Доля долі представляє широко і «глибоко поширене серед америанцев переконання, що явним предначертанием республіки було поширення нею по всьому континенті Північної Америки у вигляді мирного процесу шляхом сили республіканського прикладу і принципів правління ». Дж. Куинси Адама вважав американський експансіонізм настільки ж проявом закону природи, а саме, що Міссісіпі тече на море, і «абсурдом з фізичною, політичної й моральної точок зору існування у Північній Америці територій, котрі належать до США «.

И ліберальна, і консервативна частини американського суспільства вважали, що умовою збереження політичної системи та звільненням від криз, може бути активна зовнішня політика. Ці бродили ідеї, й настрої пов’язав до потреб дня історик Ф. Тернер, який запропонував найприйнятнішу концепцію на початку XX в., де теза про американську «рухомий кордоні «пов'язувався із можливістю уникнути економічних криз. Кошти реалізації цю концепцію американських політиків в післявоєнний час знайшли у доктринах «відкритих дверей », «стримування «комунізму й т.п.

После Другої світової війни у американської суспільно-політичної думки розвинулося кілька напрямків дослідження, що утворилися з кінця кількох дисциплін. Найбільш швидко мерехтливим міждисциплінарним напрямом була советология. Багатоплановість досліджень визначалася самим об'єктом уваги — Радянський Союз, в якому вимагали зусиль політологів, соціологів, економістів, військових та інших галузей знания.

Интерес до досліджень, що з Радянський Союз, побуждался як інформаційним голодом, але цілком певними намірами уряду США належать, що у повоєнні роки перебував у процесі пошуку дієвою політики, основна мета якого було знищення Радянського Союзу. Вочевидь тому дослідження політичної соціології, а совєтології особливо, були спрямовані й не так на з’ясування об'єктивних сторін феномена, скільки шукати уразливих місць противника для нанесення йому поражения.

Политические теорії сприймають і відбивають соціальний замовлення, але з безпосередньо від можновладців, а ще через складний механізм залучення їх носіїв до розробки політичного курсу, задоволення матеріальних інтересів, участі у владі та т.п. Тут, як здається, є міст між соціально-політичними теоріями і концепціями зовнішньої політики України, які визначають характер використання коштів зовнішньої політики України для досягнення сформульованих цілей людьми у вершини піраміди власти.

По періодам домінування соціально-політичних теорій цілком визначено: тоталітаризм — у першому (1947 р. — початок 1960;х років), индустриализм.

— у другому (з початку 1960;х до другої половини 70-х) й у третьому — повернення до першого (з кінця 70-х на початок 90-х годов).

Образ, імідж, стереотипи у зовнішній политике.

В поняття «образ «входить сукупність чорт, характеристик, об'єктивно які його, тоді як у поняття «імідж «поруч із об'єктивними характеристиками можуть входити й ті, які, м’яко кажучи, домысливаются, приписують об'єкту. Імідж — це таке відображення сприйманого явища, «у якому ракурс сприйняття зумисне зміщується, зумисне акцентується сприйняття певних сторін явища »; ще, між самим явищем і іміджем існує «розрив голосів на достовірності «Стереотип — це спрощене, заздалегідь прийняте уявлення, притаманне сфери буденної свідомості. Зазвичай, стереотип формується нашаруваннями від впливу пропаганди, частіше не перевіряється власним досвідом та несе яскраве емоційне забарвлення. Стереотипи нерідко визначають поведінку і прийняття рішень політичного лідера за умов недостатньою інформативності, відсутності часу для прояснення ситуації та т.д.

" Радянська загроза «- одне із стереотипів американського життя, як хмарочос, гангстер, Ку-клукс-клан чи інше. Відомий філософ і психолог Е. Фромм зазначив цю особливість свідомості населення США: «Більшість американців вважає цілком очевидним ряд штампів, на зразок, ніби російські бажають підкорити світ в ім'я революційного комунізму » .

Психологическую схильність американського суспільства до страху соціальних зрушень помітив Дж.Гелбрейт. «Серед людей, страх яких перед богом доречно підкріплювався побоюваннями за долю їх майна, — писав Пауль, — легко було поширювати страшну страх щодо безбожного комунізму. Ця страх придбала параноїдальний характер ». Тема «радянської загрози «приймала найбільш лиховісний характер перед обговоренням бюджету Пентагону на Капітолійському пагорбі «, зазначив одне із американських авторов.

Персоналии.

Политические лідери, ідеологи — теоретики і практики зовнішньої політики України — усі вони породження свого суспільства, певних політичних сил є і соціальних условий.

В інституті президентства США знайшли зручну форму сполуки функцій виконавчої і законодавчої влади за збереженні основного принципу буржуазної політичною системою — поділу влади: роль президента формулюванні і проведення політики, зовнішньої - в частковості, зазначив Д-Шлезинджер-мл.: «З питань війни і миру американський президент до початку 1970;х років став абсолютним монархом ». Те ж саме підтверджує відомий американський оглядач Дж. Крафт; «Президент є обраним монархом країни, нашим варіантом короля ». Подейкують американці, президент США носить п’ять «капелюхів »: главу держави, головний дипломат, головнокомандуючий збройними силами, головний законодавець і глава виконавчої. Президент представляє своєї країни на міжнародній арені) визначає внутрішньої політики та здійснює безпосереднє керівництво зовнішньою політикою. Повноваження президента визначено Конституцією навіть у наступних законодавчих актах.

Президент США діє в вакуумі, довкола нього спеціальні помічники, міністри, члени кабінету. Часто помічники і міністри — це більш знаючі в зовнішній політиці, ніж президент. Йому впливають урядові організації - Рада безпеки, ЦРУ, міністерство оборони. Панівний клас США має широкої мережею впливових організацій, побудованих як у галузевому, і по територіальним признакам.

Заметную роль грають при Білому будинку і звані сірі кардинали Ц З давніх-давен офіційний Вашингтон розважається грою під назвою «Хто тигр? ». Тигром аборигени місцевої бюрократії називають главу Державного департаменту США. За часів президента Ф. Рузвельта відповіддю, претендують з більшою ймовірністю на правильність, називалися імена Гаррі Гопкінса чи Самнера Уэллеса, але рідко кому відомі в голову спадало назвати «тигром «був державним секретарем Корделла Хелла. Вплив Дж-Ф.Даллеса в адміністрації Президента Ейзенхауера ніхто не викликало сумнівів, і гра на кілька днів втратив свій привабливість. Коли федеральну адміністрацію очолив Дж.Кеннеди.

После приходу до своєї влади Л. Джонсона «тигром «частіше інших називали Роберта Макнамару чи Волта Ростоу. У початковий період президентства Р. Никсона гра придбала несподівану гостроту, оскільки апарат Білого дому узурпував значну частину влади в федеральних виконавчих органів. «Тигром «тим часом частіше називали помічника президента по національної стратегії безпеки Генрі Кіссінджера, а чи не хазяїна «Туманного дна «Вільяма Роджерса.

С.Сульцбергер, знав політичну кухню як вашингтонського двору, писав «» Безліч визначень застосовується по відношення до групам різних особин. У тому числі - павиний гонор, левова гордість, мавпяча хитрість. Розмірковуючи над сучасним феноменом Кіссінджера, існуючим у Сполучені Штати, а й у інших країнах, найбільш доречне слово, уживане до даних особам, — це хитрість; не оскільки вони якось скидаються на мавп, тому, що він доводиться виявляти надзвичайне хитромудрість " .

Киссинджер, дав своє ім'я цілому класу «особин », вже не перший ув американській історії. Полковник Э. Хаус при президенті Вильсоне, вже згадуваний Г. Гопкінс за Рузвельта, М. Банди при Кеннеді, У. Ростоу при Джонсоні, З. Бжеэинский при Картері. Є аналоги й у інших країнах: Егон Бар, — еквівалент Г-Киссинджера при Віллі Брандта, Голда Меїр мала свого «Генрі «- генерала А. Ярива (колишнього начальника ізраїльської служби розвідки), при Помпіду користувався величезним впливом Мішель Жобер, хоча громадськість лише окремих випадках знали про нем.

Послевоенный період американської, політичної життя відзначений посиленим залученням на вашингтонський Олімп університетської професури. Пояснення цього явища треба шукати чинниках як внутрішнього, а й зовнішнього порядка.

Цели і кошти зовнішньої политики.

Формирование соціально-політичної теорії відбулися боротьбі буржуазної й релігійної ідеологій, де поруч із загальними питаннями уточнювався і формувався поняттєвий апарат громадської науки.

Отстоявшиеся поняття отримували нового змісту. Однією з таких понять, колишнім у минулому «власністю релігійної ідеології «, і це поняття мети, доцільною діяльності человека.

Для попереднього становища визначимо мета як «передбачення результатів діяльності «.

Отношение американських теоретиків до подібним сюжетів не менш серйозно. «Довгострокова мета, — писав З. Бжезинський, — виконує роль маяка. Вона допомагає визначенню як бажаного результату, вона висвітлює і найкращий шлях до вирішення завдання «.

Считается, поки зовнішня політика великої держави має чотири виміру дипломатичне (політичне), військове, економічне, идеологическое.

Использование тієї чи іншої кошти одного держави без єдиного задуму, визначального мета, це не дає очікуваного результату. Тому «розробка й формулювання необхідної концепції - перший етап у пошуках ефективнішою політики » , — стверджував Бжезинский.

В післявоєнний час адміністраціями США використання окремих коштів чи його сукупності проти Радянського Союзу визначалося зовнішньополітичними доктринами і теоріями, які черпали свій початковий матеріал у соціально-політичній мысли.

Политические кошти. Дипломатична діяльність — такий ж древній вид діяльності, як війни" та торгівля. Як засіб міждержавного спілкування, вона розвинулася в античних городах-полисах, Римської республіці та імперії. За часів середньовічної роздробленості цей вид діяльності замінили гризнею феодалів, яке нагадувало бандитські розбірки. Поступово політична діяльність у міждержавних відносинах відроджується під час становлення абсолютистських монархій і імперій. У цілому цей період дипломатія носить суто кабінетний характер, доступний огляду дуже обмежене коло лиц.

Существующий традиційний вид дипломатії доповнюється секретної дипломатією. Ні, це «секретні місії «нелегалів. Вони приїжджають і убувають відкрито, однак їхню діяльність — задля широкого загалу. Прикладом може бути дипломатія колишнього канцлера кайзерівській Германії фон Бюлова Італії у роки першої Першої світової, коли центральні держави бажали отримати у своїх рядах Італію, але там-таки працювали з таємними місіями дипломати країн Антанти. У передвоєнні роки Англія й Франція, з одного боку, Німеччина — з іншого, вели таємну дипломатію проти СРСР, що виробляв і Радянський Союз відношенні Англії та Франції, домовляючись з Німеччиною. Протягом років Другої світової війни колишній канцлер Німеччини фон Па-пен виконував аналогічну місію у Туреччині. Німецький посол у Японії ті ж роки намагався підштовхнути Японію до нападу на СССР.

Что-то середнє між таємницею дипломатією й традиційної можна було побачити у діяльності, наприклад, Эгона Бара, що він уже обговорював із А. А. Громыко сам на очей нові підходи ФРН на відношенні СРСР, те, що потім назвали «новому східному політикою «Віллі Брандта. Або човникова дипломатія Генрі Кіссінджера, коли США під час президентства Ніксона намагалися розіграти «китайську карту «проти СРСР. Така дипломатія виникає тоді, коли є проблеми, у межгосудар-ственных відносинах і призначає нові способи їх вирішення, але немає впевненості, що опонент готовий до діалогу традиційним способом.

Военные кошти. На гарматах прусського монарха була вибита фраза: «Останній доказ короля «(«Ultima Ratio »). У світі цей аргумент часто ставав як останнім, а й єдиним доказом відносин між державами. Історія США має досить тому прикладів. За силою займалося «місце під сонцем », втративши силу втрачав і цю пам’ятку. Змінювалося розуміння сили. Колись що це територія і чисельність населення, потім територія мала сенсу тільки в поєднані із сировиною і ринком збуту чи з дешевою робочої силою, набували дедалі більше значення шляху — і сухопутні, і морські. Якби вестмінстер продовжував слідувати традиціям, то мішки з вовною, на яких височать вельмишановні члени палати громад, довелося б замінити упаковками з радіоактивними металами, та був і навіть комп’ютерами, визначальними силу країн сучасного світу. У другій половині 1944 р. американський Комітет начальників штабів намалював таку картину) яка, на його думку, складеться в повоєнному світі. «Після розгрому Японії лише навіть СРСР залишаться провідними військовими державами, що объяс-няется поєднанням географічного стану та величезним військовий потенціал. Хоча США можуть перекинути свої військові сили в численні райони світу, тим щонайменше очевидно, що сила і географічне розташування цих двох держав виключають можливість военого поразки, а такою одної, навіть якщо однієї зі сторін приєднається Британська імперія ». Тобто після розгрому держав осі та послаблення Англії і Франції капіталізм втратив військово-стратегічного переваги, потім недвозначно вказували військові, підкреслюючи безперспективність рішення політичних проблем військовими засобами. Однак у міру розвитку наукомістких технологій військова сила займала дедалі більше местов політиці США.

Экономические кошти. Роль економічних коштів у зовнішню політику країни надто залежить багатьох обставин. У разі традиційного суспільства — натурального господарства — держава самообеспечено, якщо воно не обнесено фортечними стінами, що його життєдіяльність може обумовлюватися діями ворожої армії. З розвитком виробництва, поділом праці, розширенням обміну ця залежність від зовнішніхринків росла, але вона була такою важливою за умов індустріального суспільства, коли складаються основи міжнародного рынка.

Первой спробою примусити країну до капітуляції економічними засобами була континентальна блокада, розпочата Наполеоном Бонапартом в період могутності його імперії. Тоді до цієї блокаді приєдналася і Росія. Англійські підприємці терпіли збитки, і промисловість країни лежить у критичний фінансовий стан, оскільки основним покупцем англійських товарів був Європейський континент. Але значної шкоди був нанесений і найбільш Європі, її промисловості, особливо французької, оскільки, попри такий протекціонізм, не змогла виробляти товари, навіть близькі по якості англійським. вибухнула Перша світова війна дозволила Антанті випробувати блокаду на Німеччини. У другій світової війни вже Німеччина своїм підводного флоту могла привести Англію до економічної катастрофе.

Сырье, енергоносії, шляхи сполучень цінуються, як і колись, але домінуючу роль грають наукомісткі виробництва, використовують автоматику і робототехнику й не так як засіб полегшення людського праці і підвищення його продуктивності, скільки як насущну потреба технологічного процесу, де людські здатності Німеччини та навички що неспроможні змагатися з машиной.

Ограничить доступ тій чи іншій країни на міжнародний ринок, до сучасних технологіям і систем організації виробництва — прямий спосіб поставити його в невигідне становище, сприяти її відставання чи витрачати ресурси на винахід те, що вже зараз є. У перший післявоєнний період США вирішували, сутнісно, кількісну завдання — уповільнити темп відновлення народного господарства за СРСР та її наступне розвиток. У другому періоді США намагалися недопущення придбання Радянський Союз технологій, запровадивши дискримінаційні списки про стратегічних товарів, координуючи своєї діяльності із країнами НАТО і Японией.

Оценки сил держави щодо межі XX і XXI ст. зміщуються в сферу інформатики, технологій і, як здається, значення технології в стосунках між державами буде возрастать.

Идеологические кошти. Життя сучасних товариств немислима без засобів: преси, радіо, телебачення. Інформаційний вибух створив ситуацію, коли отримання інформації став багатьох постійної потребою, отже, є об'єктом не лише інформації, а й пропаганди. Як жартував колись Бертольд Брехт, «сьогодні сам вже Бог орієнтується на світових справах з газет » .

Для боротьби з ідеями Реформації Ватикану 1622 р. створив Конгрегацію поширення віри — організацію, покликану утримати віру, зберегти єдине світогляд. З того часу багато изменилось.

Теперь вплив на свідомість людей здійснюється побічно: спекуляцією на інтересі, співучасті, відповідальності, рідше — на страху или-сходных з нею емоціях, оскільки прямі способи тиску тепер рідко дають бажаного результату, і якщо щось виходить, то ненадовго. Окопи людського менталітету пручаються фронтальній атаці, але відкриті до обхідного маневру. Обхідний маневр — це емоції. Якщо логічному впливу можна протиставити свою логіку, досвід минулого і т.д., то почуття, емоції частіше беззащитны.

Парадигма зовнішньої політики України США.

Американский історик фізичної науки Т. Кун під парадигмою розумів «визнані усіма наукові досягнення, дають протягом часу й наукового співтовариства модель постановки труднощів і їх рішення «.

Для даного випадку парадигма — це середовище у визначений тимчасової інтервал — цикл і відповідна система зовнішньої політики України. Довоєнний період зовнішньої політики України США щодо в Радянській Росії та СРСР розпадається на два цикла-волны: консервативний, від 1917;1918 рр. до 1933 р., і ліберальний, з 1933 по 1947 р. У повоєнних відносинах навіть СРСР також була циклічність. Перший цикл: 1947 р. — початок 1960;х років; другий: з початку 1960;х до другий половини 70-х; третій: з кінця 70-х до 90-х. Якщо умовно назвати одні періоди позитивно-либеральными, інші консервативними, то розглянуті у часу коливання зовнішньої політики України нагадують руху маятника. Природно, зигзаги зовнішньої політики Українице коливання фізичного маятника, і його крайні точки не равноудаляются від центру. Як консервативний, і позитивно-либеральный спектр зовнішньої політики України США має свої особливості. Перший характеризується відсутністю політичної активності, припиненням політичних відносин, військовим протиборством (1917;1918 рр.) чи підготовкою до війни, перегонами озброєнь; зовнішня пропаганда носить подстрекательски-агрессивный характер, переходячи у психологічну війну. Другий — це пошуки взаємоприйнятних рішень що виникли проблем, демонстрація активності у економічній сфері, спроби обмежити чи стримати гонку озброєнь, помірна пропаганда «американського життя ». У зовнішню політику США ці дві скрути проявилися особливо отчетливо.

Тенденция визначається не відразу. Нове направлення у політиці долає стару інерцію. Часто нове сусідить з агонізуючим старим «перемога тих, хто проба сил Трумена; вторгнення на Кубу і становлення нової політики Кеннеді; підписання Договору ОСО-2 Картером і згортання радянсько-американських відносин; «імперія зла «по Рейгану і несподіваний прорив. «Хвилі «в зовнішній політиці США більш прийнятні, бо у основі позитивно-либеральные і реакционно-консервативные ідеї, теорії, концепції у цьому чи іншій формі вже сьогодні є, і поверхню, в практику потрапляє та чи інша сукупність, визначальна характер зовнішньої політики України, її забарвлення, але розгорнута у часі, то з’являючись, то ховаючись, поступаючись місцем інший хвилі ідей чоловік створює образ біжучому хвилі. Разом про те є і часові кордони кожної хвилі, є повторюваність, тобто. цикли. Докладніше опис цих сюжетів можна знайти у монографії автора даної статьи.

Список литературы

С.А. Чернов. Системний аналіз у зовнішній политике.