Россия і проблеми безпеки в балтійському регіоні

Россия і проблеми безпеки в балтійському регионе

В РАМКАХ безперервних дискусій про розширення НАТО і наслідках цього процесу особливо гостра полеміка зосередилася нині питанні про участь у альянсі балтійських країн. Росії це академічний суперечка, враховуючи, що вона також належить до Балтийскому регіону, всупереч поширеній думці деяких стереотипно мислячих аналітиків, які огульно відносять її до такого загальному поняттю, як Восток.

Наиболее вірний спосіб гарантувати безпеку і стабільність в Європі загалом в окремих його частинах — вжити заходів до створення загальноєвропейського простору чи зміни системи безпеки за повної рівності її учасників, які спостерігали друг за іншому через поділяючих їх парканів, хоч би «транспарентними «вони були б. Така система мусить бути полягає в всеосяжному підході, тобто охоплювати все основні сфери міжнародних відносин — військово-політичну, соціальну, що включає прав людини, і экономико-экологическую. Тільки у такий спосіб то, можливо побудовано нову Велика Європа, у якій жоден з держав нічого очікувати нав’язувати своєї волі іншим державам і яка, забезпечуючи безпеку, міг би робити внесок у безпеку международную.

Общеевропейская архітектура, як будь-яка інша структура, складається із окремих елементів, як будинок зводиться із окремих буддеталей. Такими її елементами служать стосунки між державами у межах чи інших регіонів. Тому нерідко робляться посилання регіональний чи субрегіональний підхід до безпеки. Проте спробуємо цілком зрозуміло, що дробити панєвропейську безпеку на частини, її складові, було б нерозумно. Це єдине целое.

Балтийский регіон багатьма суттєвими параметрами має виключно важливого значення всім європейських держав. За дотримання належних умов він може стати однією з генераторів світу і співробітництва для Європи, бо наявні проблеми носять невійськовий характер. Політика тут спрямована на досягнення цієї цели.

Россия зацікавлена безпеки країн Балтії. У цьому, щоб їх сусіди, із якими надійно налаштована розвивати добрі, почувалися впевнено, не тривожилися за свою мирну майбутнє. Щоб де вони думали, що й прагнуть включити на якусь «сіру «чи буферну зону. Ми ще хочемо, щоб кордону з Балтії з'єднували, а чи не поділяли нас. Це диктується не лише потребами безпеки, а й нашими торгово-економічними інтересами. З іншого боку, біля цих країн проживає численне російськомовного населення. Ми ще хочемо сприяти створенню обстановки їхнього спокійній творчої життя жінок у тих суспільствах, інтегральну частина що вони становлять. Крім суто національного чинника, це частина нашої спільної політики у сфері прав человека.

Как найкращим чином може бути гарантована безпеку, демократичне і поступальний економічного розвитку країн Балтії, заснований на стабільних стосунки з сусідніми государствами?

В столицях балтійських держав переважає думка, відповідь це питання дадуть їх що у НАТО. У обгрунтування цього вибору наводяться різні аргументи: необхідність захистити на своїй незалежності і суверенітет від потенційній загрозі зі Сходу, відкрити простір вростання цих країн західну цивілізацію, гарантувати прогрес у тому економічному просторі і соціальному развитии.

Ни із цих доказів видається скільки-небудь переконливим. Загроза зі Сходу, від Росії, — чистісінька вигадка. Ми вивели свої війська із країн Балтії, немає і ніяких намірів повертати їх. Пріоритетний значення для Росії здійснення і успіх реформ, насамперед у економічній сфері. Цей чинник є імперативом, що диктуватиме продовження нею курсу поглиблення стабільних мирних відносин із іншими. До речі, західні держави вважають, що загроза зі Сходу зникла, і розвивають з Росією партнерські отношения.

Слияние з західної цивілізацією й економіці, твердження принципів демократії, прав людини, економічний розквіт — мети шляхетні. І на країни Балтії вони можна досягти й без участі в військово-політичній угрупованню, якою є НАТО, і багатомільйонних сум, що їх доведеться сплатити входження до альянсу. Головне — політика та практичні зусилля самих держав, їх народів та правительств.

Для деяких країн, зокрема Балтії, військово-політичні проблеми безпеки можуть стояти одному з перших місць. Та найшвидше найефективніший шлях їх рішення лежить через встановлення відносин довіри із державами і використання можливостей таких організацій, як ОБСЄ, де всі країни Європи представлені на рівноправній двосторонній основі. Дуже важливо усвідомлювати, що у Євросоюз як сприяє інтеграції держав в найбільшу європейську економічну систему. Одночасно вона може служити одній з надійних гарантій забезпечення їхньої безпеки. Хто зважиться загрожувати члену ЄС, той наштовхнеться на колективну реакцію учасників цього угруповання, об'єднуючою найпередовіші і процвітаючі країни Европы.

Россия уклала з країнами НАТО угоду — Основний акт про взаємних відносинах, співробітництво і безпеку. Ця домовленість покликана налагодити і регулювати партнерські відносини між двома сторонами. Її зміст відбиває політичну волю держав-учасників до взаємному обліку інтересів безпеки і. Однак його поява Основного акта ні з жодному разі не похитнуло нашого негативного ставлення до розширення НАТО, в тому числі з допомогою країн Балтии.

В основі такої позиції лежать цілком конкретні міркування. По-перше, входження Литви, Латвії і Естонії у воєнний союз НАТО — питання, дуже чутливий для оборонних інтересів Росії. Ці ж держави — її безпосередні сусіди. Досить кинути побіжний погляд на географічну карту, щоб вкотре переконатися, що від Естонії та Латвії недалеко ходити до Санкт-Петербурга, Москви й інших життєвих центрів России.

Во-вторых, станеться подальше поглиблення розколу у Європі. Прийом країн Балтії НАТО означатиме якісне закріплення цій ситуації. НАТО була й залишається військово-політичній організацією, об'єднанням обмеженою групи держав. До того ж замкнутим за своєю сутністю. Адже в неї не лише броньовані машини, а й броньовані сейфи, де зберігаються секретні стратегічні плани, недоступні на розподіл державам — нечленів. Якби Росія вступив у НАТО, то альянс перестав би існувати. Про це писав такий переконаний прибічник розширення НАТО, як Г. Киссинджер.

В-третьих, може істотно підірвано значення і дієвість Основного акта Росія — НАТО, бо проігноровані чітко заявлені занепокоєності Росії. З боку НАТО було зазначено, що вона обговорюватимемо умови розширення Союзу і позицію країн Балтії з Росією на Спільній постійному раді НАТО — Россия.

В-четвертых, в умовах збереження військової протистояння Росія змушена буде зробити певних заходів у зміцненні своєї обороноздатності. Так вчинила б на її місце кожна. Важко можу погодитися з заступником держсекретаря США С. Тэлботом, котрий у середині цього року у з аналогічним запитанням про приєднання нових держав до НАТО: «Російським треба перестати нервувати з цього приводу, маю на увазі держави Балтії. Їм треба перестати оцінювати Балтійський регіон як у коридор для вторгнення іноземних армій чи буферну зону. Не тому, що таке старе мислення загрожує балтам, тому що його просто більше не має сенсу, оскільки існує жодних потенційних агресорів, які мають даватиме відсіч ». Такі міркування звучать малопереконливо. Адже законно поставити зустрічне питання: чому ж втягувати балтійські країни у військовому союзі, якщо, постала на шлях демократичних перетворень та ринкової економіки, тим ж США перетворилася з противника в партнера?

В-пятых, можуть виникнути неминучі негативні наслідки для двосторонніх відносин із країнами Балтії. Ми маємо проблеми, ми не забуваємо і день. Насамперед ситуація з російськомовним населенням. Тут ідеться про права людини, правах десятків і сотень тисяч етнічних росіян, про які піклується і буде невпинно піклуватися наш уряд. Але виробники можуть і, ми віримо, вирішені в двосторонньому установленому порядку з тими балтійськими державами, у яких такі проблеми ще. Однак Росія, торгові, транспортні і інші мирні економічні зв’язки України із якої приносять чималі доходи балтійським державам, забезпечуючи їх прогрес економіки, навряд буде задоволена тим, за рахунок цих коштів оплачуватися вживання цих країн у структуру НАТО.

Часто можна чути, що кожен держава може вибирати шляхи і засоби забезпечення своєї національної стратегії безпеки. Росія підписалася під цим принципом, у цьому однині і в документах ОБСЄ. З боку російської керівництва заявлялося, що Росія претендує володіння правом вето під час вирішення питання про зарахування тієї чи іншого країни у НАТО. Але треба пам’ятати, що рішення, що стосуються безпеки, приймаються над політичному і стратегічному вакуумі. Кожне держава вправі по-своєму ними реагувати, виходили з інтересів власної національної стратегії безпеки. І нехтувати цієї реакцією було б недалекоглядно. Є й морально-політична сторона питання. Чи можна припустити, що Росія поставиться байдуже до розміщення військовослужбовців НАТО в казармах, на пунктах ППО чи військово-морських базах, де недавно служили російські солдати і офіцери? Посилення недовіри і підозрілості, поява непотрібних тертя у взаєминах Росії з країнами Балтії навряд чи комусь вигідна. Вони приведуть до небажаної дестабілізації становища в усьому регионе.

Разумеется, можна лиш вітати встановлення партнерських відносин між країнами, які входять у НАТО, учасники альянсу. Росія підтримує програму «Партнерство заради миру », бере участь у Раді євроатлантичного партнерства. Рада — це консультативним органом. Він може підміняти такі нормотворчі та приймаючі рішення організації, як ВІВСІ чи регіональні об'єднання, скажімо, Рада держав Балтійського моря (СГБМ). Нові загрози світу і загальну стабільність, які змінили старе ідеологічне і забезпечити військове протистояння, — такі, як внутрішньодержавний сепаратизм, войовничий націоналізм, міжнародний тероризм, неконтрольована міграція, транскордонні екологічні проблеми, вимагають загальноєвропейського підходу. Вирішити їх у основі військового союзу чи спілок видається возможным.

На Європейському континенті деяких країнах, як відомо, проводить політику військового неприєднання. Навряд чи хтось візьметься стверджувати, що неучасть НАТО зробила їх безпеку ненадійної. Приклад цих країн свідчить, що у сфері забезпечення безпеки можливі різні і ефективні варіанти решений.

Нейтралитет і військове неприєднання передбачає примат національних інтересів. Держава не зобов’язане підпорядковуватися жорсткої блокової дисципліни чи волі держави, а її політичній карті прокреслює курс блоку. Його територія залишається вільної від ядерної зброї та інших засобів масового знищення. Нейтралітет гарантує від втягування до регіональних конфлікти всупереч волі держав. У той час він анітрохи не спирає права у бойових операціях по підтримці світу. Такий статус дозволяє помітно проводити згладжування міждержавних протиріч та врегулювання конфликтов.

Нейтралитет не лише як антитеза блоковости, а й як активна політична доктрина аж ніяк не вичерпав своєї ролі. Вона має гарні перспективи у Європі ХХІ сторіччя. Цей статус заслуговує на повагу і повинен порушуватися жоден із держав, які проводять іншу политику.

Россия за те що Балтійський регіон було перетворено на зону стійкого розвитку, безпеки і загальну стабільність. Позаблокова модель безпеки країн Балтії цілком можлива. Саме нині є шанс знайти такої формат забезпечення їхніх інтересів, який було б пов’язані з їх вступом до НАТО.

На ці гроші Москвою внесено конкретні, які далекосяжні пропозиції. Не носять кон’юнктурного характеру, визрівали поступово. Ще у березні цього року Президент Б. Н. Ельцин до Гельсінки заявив, що Росія готова йти реально посприяти розв’язанню проблем безпеки країн Балтії як у межах регіональних заходів довіри, і шляхом надання гарантій безпеки. У початку вересня прем'єр В. С. Черномырдин на вільнюської міжнародної конференції «Співіснування держав і добросусідські відносини — гарантія безпеки і загальну стабільність у Європі «запропонував ціле пасмо заходів зміцнення довіри в регионе.

В розвиток цих кроків Б. Н. Ельцин під час відвідин у Москві Президента Литви А. Бразаускаса в кінці жовтня висунув розгорнуту програму, спрямовану забезпечення безпеки балтійських держав. Він, зокрема, запропонував, щоб гарантії безпеки було дано цих країнах як одностороннього зобов’язання Росії, підкріпленого в міжнародно-правовому плані у вигляді підписання угоди про добросусідство і взаємній забезпечення безпеки між Росією й окремими країнами Балтіїї, чи ж між Росією та всіма трьома балтійськими державами. Російська сторона готова тому, аби такі гарантії безпеки придбали багатосторонній характер через приєднання до них усіх зацікавлених країн і організацій. Не виключається також ідея створення регіонального простору стабільності та безпеки, яке охоплювало б країни Північної Европы.

Соответствующую міждержавну домовленість, підкріплену комплексом регіональних заходів довіри у економічній, гуманітарної й екологічної сферах, можна було б звести на свого роду пакт регіональної безпеки і загальну стабільність. Ідея пакту поки відхиляється балтійськими країнами, зокрема їх президентами, які 10 листопада зібралося зустріч із Паланзі. Але комюніке про її результати, як і зрозуміти, залишає двері відкритими продовжити політичного диалога.

Представители балтійських країн кажуть, що Росія нині пропонує гарантії, про які ніхто не просив. Але вона збиралася чекати будь-яких звернень з через це. Пропозиції щодо гарантії - це крок доброї волі, прояв мирних намірів російської сторони. Прийняти або прийняти його — справа самих балтійських країн. Але було б помилковим шукати як підоснови російської ініціативи будь-які своєкорисливі чи пропагандистські мотиви. Адже Росія нині пропонує, щоб їхати до гарантіям приєднались і інших країнах (скажімо, США, Німеччина, Франція, Велика Британія чи ін.) або ж міжнародних організацій. Колективні гарантії, які б бути видані і військовими організаціями, — справа дуже відповідальне і весомое.

Некоторые країни несхильні на створення регіонального простору безпеки і стабільності з включенням у нього держав Північної Європи. Ті, хто проти, можуть утриматися від участі у запропонованому Росією комплексі заходів для безпеки і загальну стабільність. Але навряд хтось зможе аргументовано довести, що ця міжнародна домовленість нічого очікувати служити серйозним внеском в зміцнення мирної обстановки в Балтійському регионе.

Среди інших важливих принципів можна передбачити зобов’язання утриматися від примусу, спрямованих те що підпорядкувати своїм власним інтересам здійснення країнами Балтії прав, властивих їх суверенітету, отже забезпечити переваги будь-якого рода.

Можно було б подумати у тому, щоб сформулювати в пакті становище про надання колективної допомоги державі, який став об'єктом агресії, акт визначається Радою Безпеки ООН. Таке зобов’язання було б покликане зміцнити впевненість кожної держави у цьому, що його не залишиться у самотині та її безпеку буде спільні зусилля інших стран.

На основі всеосяжного підходу до питань безпеки було б умовитися про необхідності паралельної вироблення заходів довіри у військовій, економічної і соціальної сферах, підкріплюють політичні гарантії. У комплексі цих заходів Росією названо близько трьох десятків пропозицій, котрі під час переговорів може бути розгорнуто. Кілька примеров.

В військово-політичній області - це запровадження особливого режиму довіри в прикордонної смузі, обміну інформацією та планів про військової діяльності, налагодження спільного контролю над повітряним простором на Балтиці, визначення конкретних районів моря, у яких проведення військово-морських навчань було б нежелательно.

В економічної області пропонується, наприклад, створити Балтійське енергетичне кільце, налагодити співробітництво у топливно-сырьевом комплексі та взаємодія в розвитку прикордонної торгівлі до вдосконалення доріг, портів, систем водопостачання і т.д.

В соціальної області й сфері правами людини — розвиток контактів для людей і гуманітарними організаціями, консультації та спільні дії щодо прав національних меншин, співробітництво у боротьби зі злочинністю і тероризмом, незаконним обігом наркотиків і радіаційних материалов.

Может бути узгоджена процедура проведення двосторонніх чи багатосторонніх консультацій усунення тертя і розбіжностей, звернення до Рада безпеки ООН, органи ВІВСІ і т.д.

Многим балтійським політикам припав, за смаку термін «пакт ». Вони асоціюють його з вагомим ім'ям пактом РіббентропаМолотова, хоча робили цього, як у ВІВСІ обговорювалася пропозиція Франції про пакті стабільності. Але наприкінці кінців справа над словах. Можливо знайдене й інший термін. Важлива суть. А вона у тому, що Россияястремится створити систему здорових і чотири відкритих міждержавних відносин, які зняли б знервованість, тривоги країн Балтії і породжували б дратуючих турбот у России.

Недавние домовленості із Литвою про державному та розмежування виняткової економічної зони і континентального шельфу Балтійського моря показали, що Росія готова йти домовлятися, готова відмовитися від яких би то було важелів тиску країн Балтії. Угоди з Литвою — свідчення те, що Україна — серйозну й відповідальну партнер. Але вона, цілком природно, розраховує на взаємність з боку своїх соседей.

Президент Росії Б. Н. Ельцин виступив 3 грудня цього року у шведському парламенті з новими ініціативами у сфері обмеження Збройних Сил, зміцнення довіри й безпеки в північно-західному регіоні. Заявлено значних скорочень угруповання військ на Северо-Западе Росії. Ці скорочення йдуть у руслі заходів зі скорочення російських Збройних Сил відповідно до проведеної військової реформой.

Наряду з цим Б. Н. Ельцин запропонував вводити на регіоні Балтики режим довіри у прикордонній смузі та в акваторії Балтійського моря, встановити гарячу лінію зв’язок між військовим командуванням Калінінградській області Росії і близько країнами Балтійського регіону, домовитися про порядок відвідин військових об'єктів, спільному контролюванні повітряного простору на Балтиці, і навіть налагодити взаємодія щодо операцій із запобігання та боротьби з наслідками природних і техногенним катастрофам та інші. Важливо підкреслити, йдеться про заходи, які йдуть далі тих рамок, визначених Віденським документом 1994 року у заходам зміцнення довіри й безопасности.

Список литературы

Владимир Вікторович Шустов, посол з особливих доручень. Росія та проблеми безпеки в балтійському регионе.