Бэконовские привиди у світі

Бэконовские привиди у цьому мире

В 1620 року лорд Френсіс Бекон, великий англійський філософ, створив головне твір своєї жизни-«Новый органон». У ньому дивовижно ясною формі висловив свою концепцію виникнення перекручених форм сприйняття действительности.

Искаженные образи реальності, від яких треба звільнитися, як розпочати пізнання істини, Ф. Бекон називав «привидами». Він виділив чотири їх типу. До першому відніс «привиди роду», породжені властивою людям вірою в істинність предпочтительного і більше приємного їм. «Привиди печери» пов’язані з вузькістю поглядів людини, сприймає події ніби з «власної печери». Це спотворення властиво практично всіх людей. Третій тип-«призраки ринку (площади)"-основан на тенденції до неправильного, повсякденному слововживанню і мовним штампів. І, нарешті, четвертий тип спотворень склали «привиди театру», виникаючі завдяки сліпій вірі в авторитети, і догматичної прихильності концепциям.

1620 рік сьогодні нескінченно далекої епохою. Але якщо на історію зовнішньої політики України останні з половиною століття, то побачимо: за плечима багатьох політичних діячів видніються силуети бэконовских «призраков».

В 80-ті роки XX століття, коли напруженість у міжнародних відносинах кілька ослабла, у багатьох країнах заговорили про «образі ворога». Є на увазі зовсім не відбиток об'єктивних протиріч між державами, а навмисне сприйняття опонента і натомість чорно-білого бачення світу, ототожнення противника з Абсолютним злом (приміром: «Радянський Союз-империя зла»). Тим більше що «образ врага"-это лише окреме питання неправильного сприйняття партнера у міжнародних отношениях.

Существуют дві полярні погляду: відповідно до однієї, держави проводять зовнішній політиці тільки з урахуванням власних інтересів, проте їх акції поставляють на світовий арені пояснюються суто об'єктивними причинами. Відповідно до другий, держави борються й не так друг з одним, як із вигаданими ворогами, зовнішня загроза відсуває на другому плані внутрішніх проблем. Як бачимо, доцільно виходити із проміжного постулату: дуже великий число зовнішньополітичних акцій справді полягає в невірних уявленнях, але це невірні уявлення мають цілком реальні соціально-економічні і ідеологічні корни.

Ф. Енгельс зазначав, що рушійні сили історії «ясно чи неясно, безпосередньо чи ідеологічної, то, можливо, навіть у фантастичною (курсив наш.-Авт.) формі позначаються на вигляді свідомих спонукань у діючих мас та його вождів, про великих людей». Якщо вивчення зовнішньополітичних уявлень має справу з усіма формами подібного відображення, то в даної статті говоримо саме про «фантастичних», перекручених формах розуміння дійсності і про тих суб'єктивних свідків і об'єктивних чинниках, пов’язані з таким восприятием.

На викривлене сприйняття політичних реалій впливає інформаційний потік з його явною нерівномірністю: іноді чимось зайвим непотрібної інформації, іноді відсутністю найнеобхіднішої, іноді що містить явно неправдиву. Грають роль і психологічні особливості сприйняття людей, общественно-психологические механізми, що впливають сприйняття державою чи блоком держав подій міжнародної жизни.

Одним з спотворень сприйняття міжнародних відносин є тенденція розцінювати поведінка опонентів на міжнародній арені як більше організоване, спланований, скоординоване, чому це є насправді. Это-проявление внутрішньої потреби сприймає ув’язати складні й іноді незв’язані між собою деталі у єдиний послідовний образ. Зазвичай, така концептуалізація подій як не сприяє істинному розумінню ситуації, але, навпаки, веде далеченько убік. Замість аналізу мотивів дій опонента знаходяться складні плани, виношені в «мозкових центрах» противника, всі наступні кроки опонента розглядаються крізь призму цих планів. Якщо противник — інше держава, уряд чи група політичних діячів, їх поведінка сприймається як абсолютно централізоване і консолідоване, ніж як щодо незалежне поведінка діячів, які намагаються досягти власних цілей, які частково засновані на «національний інтерес». В наявності тенденція оцінювати згуртованість серед опонентів вище реальной.

Другим типовим спотворенням є просторово-часове пов’язування подій міжнародної життя воєдино у своїй сприйнятті. Якщо Водночас і близько у просторі поєднуються два дії, дві події, небайдужих для сприймальним боку, f0 вони бачаться не ізольовано, кожне саме собою, не як випадкове збіг, бо як ланки однієї політичної цепочки.

Наиболее критичним для сучасності є, звісно, питання неадекватному підході до радянсько-американським відносинам як відносинам, значною мірою визначальним майбутнє планеты.

Не будемо говорити про крайності й затверджувати, як тепер, ніби між іншим, часто робиться, що виправити невірні образи і стереотипи в радянсько-американських відносинах, і всі налагодиться, дві держави встановлять майже ідилічний союз. Між СРСР та існують об'єктивні різнопланові протиріччя, які завжди спричинить гострим сутичкам. Проте выправление образу СРСР навіть США в СССР-причем не лише і, то, можливо, не так рівні масової свідомості, скільки лише на рівні керівництва та інтелектуальної еліти — справді зніме критичну напруженість, радикально зменшить загрозу військового конфликта.

В питанні, який, на жаль, продовжує залишатися ключовим в радянсько-американських відносинах, — питанні військового противостояния-неверное уявлення простежується дуже чітко. Неправильно оцінюються як наміри, і міць противника-два ключові чинники у цій галузі. Наша печатку багато писала про що у США стереотипах про наміри, та й мощі СРСР військової області; цілком правильно у своїй викривався міф про «советскои загрозу», яким багато американських політиків залякували і продовжує залякувати свій народ і народи інших стран.

Однако, як здається, приділялося дуже багато уваги такої обставини: міф про «радянської загрозу» в переважній більшості випадків поширюється і оновлюється усім уровнях-от масової свідомості до інтелектуальної еліти й керівництва США — зовсім не від тільки з зловмисності військово-промислового комплексу обдурити Америку, аби нажитися на військових замовленнях чи перспективі знищити комунізм військової силою. Наявне і грандіозне спотворення — неправильне уявлення мотиви і намірах радянської зовнішньої політики. Наділення Радянського Союзу рисами «імперії зла» виходить із помилкового уявлення Америки загалом — як військово-промислового комплексу, і «середнього американця» — нас. Хибні уявлення ці мають, зрозуміло, об'єктивні коріння: неприйняття соціалізму Америкою принципі (пригадаємо, що у США — не знайшлося місця навіть соціал-демократії!), історичний досвід протистояння двох світів, нинішні советско-американские протиріччя, гонка озброєнь, має свою логіку, хворобливі провали США перевищив на міжнародній арені, невдалі зовнішньополітичні акції Радянського Союза.

На основі неіснуючої у часто зловмисності в антисоветизме Америки у більшості людей склався чи зрадливий, чи неповний образ Сполучених Штатів. Замість об'єктивно сформованого американського ґатунку викривленого сприйняття ми найчастіше бачимо змова, свідому дезінформацію громадського мнения.

Стереотипы пропаганди грають складну роль. Зрозуміло, у часто американські засоби інформації, що називається, «пускають качку», йдучи на свідомий обман суспільної думки. Проте базові стереотипи пропаганди (агресивність і підступність російських, суцільний тоталітаризм у СРСР) сприймаються навіть ті, хто базі «випускає» конкретних «качок» по замовлення. У зв’язку з цим варто згадати про «феномен Форрестола». Цей антирадянськи налаштований міністр оборони США закінчив свої дні, викинувшись із вікна психіатричної лікарні і кричати «Росіяни йдуть!». Класичний приклад, як «хвіст починає крутити собакою», — стереотип виходить з-під контролю і починає повелівати сознанием.

Очевидно, нам слід переглянути своє уявлення основи зовнішньополітичного курсу США, відмовитися від традиції вбачати у реформі ньому втілення злий волі. Чому припустити — Америка щиро вірить, що вона обороняется?..

ВАЖЕН ПИТАННЯ про регіональної політики. Сполучені Штати бачать у концепції пролетарського інтернаціоналізму лише ширму, яку підступні більшовики придумали для реалізації давньої мрії царів за пануванням на теренах Євразії. Ми ж бачимо в пильну увазі Сполучених Штатів до своєрідного соціального, розвитку «третього світу» бажання закабалити що розвиваються на кшталт неоколоніалізму, цинічно прикриватися ідеями демократії задля забезпечення собі глобального господства.

Обе боку, в такий спосіб, недооцінюють, якщо хочете, ідеалізм партнера, його прагнення поширити свої поняття про демократію і соціально-економічному ладі. Скажімо, американської, політичної культурі властиво месіанство, зародившись і в Америці .після буржуазно-демократичної революції" у кінці XVIII .століття. Тому деякі війни США останніх десятиліть, залишаючись, звісно, цинічною військово-політичній авантюрою, були що й свого роду кривавим ідеалізмом на кшталт тези про тягаря білої людини, запропонованої Киплингом.

К щастю, навіть важкий тягар невірних і неповних уявлень друг про Друга призведе поки що советско-американские протиріччя до фатальний межах. Однак у історії траплялося і саме худшее.

Трагическим прикладом впливу «привидів» слід вважати події кануна Другої світової війни. У тому чи іншою мірою всі великі держави виявилися тоді полон неправильних чи неповних представлений.

США, Англія і Франція бачили головних ворогів над німецькому нацизм та її італійському і японському союзників, а у Радянському Союзі; західні демократії віддали перевагу антифашистському у співпраці з СРСР умиротворення агресора, аби подати його сходові. Радянський Союз перед, своєю чергою, напередодні війни мав неповне уявлення про наміри й міці гітлерівського рейху. Німеччина ж, цілком правильно прораховуючи розстановку наснаги в реалізації Європі на момент і загалом адекватні образи своїх сьогоднішніх партнерів, а завтрашніх противників, будувала цілком фантастичний образ потрібного майбутнього всіх європейських країн. Плани завоювання світового панування, приречені на будь-яку епоху, були ще більш абсурдні в 30-х годах.

" Зрозуміло, ці брехливі й неповні уявлення проистекали з об'єктивних причин, але і вони виступали як свідомі спонукання, применшувати їх роль немає підстав. Певною мірою — а історія одночасно існує у кількох вимірахдруга світова війна взагалі було продуктом викривленого зовнішньополітичного восприятия.

И останні роки хибні чи неповні уявлення неодноразово призводили до військовим конфліктів. Так, Сполучені Штати вплуталися в безперспективну индокитайскую війну, маючи хибні ставлення до соціально-економічну ситуацію в Індокитаї, ролі СРСР і КНР у регіоні, нарешті, про «цивілізаційної» місії Америки у світовому масштабі. Перед військовим конфліктом бегемотів у Південній Атлантиці Аргентина мала явно неповне уявлення про могутності й намірах Великобритании.

КАКИМ Ж ЧИНОМ можна охарактеризувати закономірності стихійних перекручених уявлень? Складаються стихийно-под впливом об'єктивних історичних, економічних, ідеологічних факторов,-они є прерогативою однієї епохи, однієї держави, одного соціально-економічного ладу. Їх роль міжнародних відносинах настільки велике, що можуть повністю заступати реальність: призма людського сприйняття зовнішнього світу у такі випадки діє з великою коефіцієнтом заломлення. Спотворені уявлення можуть приводити як до напруги та трагічному нерозумінню партнерами одне одного, але і до військових конфліктів і навіть війнам, як таким. Другої світової війни повинна була неминуче розпочатися ситуації, коли у світі існували на конфронтаційних засадах дві соціально-економічні системи, але він прийняла такої масштабу, якби об'єктивні причини підкріплені колосальними за своїми спотворень хибними уявленнями. Війни ж меншого масштабу можуть спалахувати часом переважно «завдяки» спотвореним чи неповним представлениям.

Среди характерних ознак перекручених уявлень найнебезпечнішим, з погляду, є уявлення про зловмисності всіх дій опонента. У той самий час дії, ці, який був справедливими власне, є об'єктивним наслідком його зовнішньополітичних уявлень, виражають, з його погляд, національні інтереси. Та й у цій вервечці можна назвати сверхмисперцепцию: випадок, коли зловмисністю вважають такі вчинки опонента, що відбивають його спотворені ставлення до наших перекручених уявленнях. Така подвійна мисперцепция призводить до блокування співробітництва, або навіть до конфликтам.

Как нам представляється, риси подвійний мисперцепции можна й в радянсько-американських відносинах. У найпростішому вигляді висловлюється в ситуації, коли декларація «ми готові завдати перший ядерного удару, тому що і готові завдати ядерного удару» висловлює, власне, формулу «готові завдати перший ядерного удару, оскільки мЪ1 думаємо, що вони завдадуть перший ядерного удару оскільки вони вважають, що ми завдамо перший ядерний удар».

Появившись на світло, спотворені уявлення настільки живучі, що, зазвичай, потрібно історичний катаклізм в макрочи микромасштабах, щоб знищити розвивати чи хоча б скоригувати их.

Надо відзначити також, що «образ ворога» годі ототожнювати з перекрученими уявленнями взагалі. Хибні уявлення можуть розвиватись агресивно та убік позитиву: ставлення Сталіна до Німеччині 1939;1941 роках, ставлення Чемберлена і Даладье до тієї ж Німеччині 1937;1939 годах.

Преувеличенное, почасти фантастичне союзницьке почуття, не що відбиває суті відносин, наводить у зіткненні з реальністю, до тому шоку, що викликало, наприклад, у Радянському Союзі розлад «братніх» відносин із КНР на початку 60-х годов.

Искаженные уявлення про опонентові у відносинах зовсім на неминуче призводять до того, що він також починає спотворене сприймати тебе. Хоча взаємні хибні уявлення друг про друге-частое явище, але ці не правило. Взаємна викривлене сприйняття стає неминучим, зазвичай, у разі багаторічної конфронтации.

ПОМИМО суто стихійних причин викривленого сприйняття міжнародної реальності існує чимало відпрацьованих роками, і навіть століттями механізмів спеціального створення хибних образів з допомогою пропаганди, об'єктом якої є широкі соціальні верстви, чи манипуляций-направленного дії зміну конкретного особистого сприйняття в когось, в у крайньому випадку у обмеженою групи лиц.

Целенаправленное спотворення стає можливим, скажімо, у процесі згоди: обличчя приймає який чиниться нею вплив, оскільки сподівається на сприятливу реакцію з боку іншої особи чи групи, що йому далеко ще не байдужі. У цьому він може спочатку не вірити сообщаемой інформації, але потреба у доброзичливому відношенні переважує, і це змінює свої думки на події вже інакше сприймає действительность.

Такого досвіду предосить ми самих. Скільки разів, бувало, на підтримку своїх внутрішніх та зовнішніх акцій посилалися реагував на виступи американського сенатора чи англійського лорда. У й у уме-то немає підтримати нашу позицію по-справжньому, і цього в даному випадку й непотрібен. Достатньо кількох їх пристойних фраз, щоб вивернути справа в такий спосіб, що «розсудливі політики там схвалюють чергову радянську історичну инициативу».

Другим особистісним механізмом, полегшуючим цілеспрямоване спотворення сприйняття, є ідентифікація себе з ким особисто чи з групою осіб. Дуже характерним прикладом є насадження бажаних образів і стереотипів сприйняття різні верстви населення тій чи іншій програми президентів США. Якщо президент популярна, як Ф. Рузвельт, Дж. Кеннеді, Р. Рейган, то багатьом шанувальникам зовсім нескладно було під впливом коштів пропаганди не лише ухвалені поточну думку Президента як свій власну, а й змінювати її раз у раз за президентом. Аналогічні явища мали місце у Китаї епохи Мао, коли зовнішньополітична орієнтація країни двічі радикально менялась.

Интернализация виникає, коли людина під впливом коштів пропаганди починає бачити реальність зовсім інакше, ніж раніше, оскільки нового образу значно більше співзвучний його внутрішньої системі наших ціннісних орієнтацій, ніж попередній. Таке «убудовування» нового образу своє внутрішнє світ є психологічно комфортним для людини, оскільки це припиняє пережитий ним конфлікт від невідповідності внутрішньої системи цінностей і стратегічного бачення реальності. Це нові образи дуже вже непохитними й стійкими решти целена. правленным воздействиям.

В історії є чимало прикладів, коли найближче оточення політичного лідера навмисно впливало з його сприйняття зовнішньополітичної реальності заради власних. Для успіху цього заходу зовсім необов’язково, щоб політичний лідер був безвладним або ж зайве податливим людиною. Довіра до свого оточенню, намагається нав’язати йому спотворений образ, переконливість його аргументації, частота і інтенсивність інформаційних сообщений-все це створює необхідні умови для засвоєння «потрібного» образа.

ЛЮБОЙ КРИЗА зіштовхує все феномени життя з реальністю. Те саме відбувається і з зовнішньополітичними уявленнями. Призма, якою суспільство дивиться на світ, під час кризи піддається тиску зовнішніх сил; вони можуть або розколотися, зникнути, або розпочати фокусувати у собі світ з більшою силой.

Конец «дивній війни», кидок німецьких військ через Бельгію, прорив «лінії Мажино», окупація Північної Німеччині й розгром англійського експедиційного корпусу у Дюнкерка означали крах уявлень західних країн про нацистської Німеччини; одночасно це означало посилення перекручених сприйняттів у нацистів, які дедалі більше затверджувалися у правдивості свого ідеалу потрібного Європи. Проте рано чи пізно будь-кого викривленого образу перебуває криза, здатний його зруйнувати, як під час «опіумної війни» 1840−1842 років англійські гармати зруйнували уявлення китайців себе як носіях вищих форм цивілізації, що потенційно можуть не приймати інші держави всерйоз. Історія розвитку карибського кризи також була свого роду історією подолання хибних поглядів на партнерах, союзниках-да і про роль в мире.

Впрочем, історія карибського кризи підтверджує, що цілком зламати спотворений образ надзвичайно складно: його призма, зазвичай, лише повертається, коригуючи ступінь искажения.

* Интернализация — процес перенесення нових зовнішніх поглядів, норм, цінностей на своє внутрішнє світ, «убудовування» в свою систему і оперування ними вже проводяться як собственными.

Не випадково психології міцно зайняв своє місце термін «кризовий поведінка». У час практично будь-якого кризи, і особливо міжнародного, коли карті поставлено занадто багато, поведінка політичного лідера настільки деформировано стресом, безсонням, страхом тощо. п., що правове поняття психологічної норми щодо нього застосовно з великими труднощами. Тому учасники сильних стресових подій часто-густо абсолютно по-різному і від реальності описували їх впоследствии.

Однако яких ж неправильним зовнішньополітичним рішенням можна прийти, керуючись такими помилковими образами? Звісно, при вплив стресу для сприйняття істотну роль грають вікові, статевих відмінностей політичним лідерам, особистісні особливості. Проте живе за «законам кризового поведінки» політичний лідер підкоряє тим спільним всім законам своє сприйняття реальності міжнародних событий.

В ситуації кризи під впливом стресу у політичним лідерам виникає явна тенденція будувати домінуючий у свідомості образ-концепцию і асимілювати в нього всьо те що. Часто, хоча й завжди, цей домінуючий образ вже добре знайомий політичному лідеру. І тут будь-який факт, будь-яка інформація асимілюються у цей образ. Якщо вони суперечать ему-попросту відкидаються як хибні або приймаються до уваги. Згадайте хоча б ідею Дж. Картера про висадці вертолітного десанту з метою звільнення американських дипломатов-заложников в Ірані. Образ такий блиц-операции виявився домінуючим, і всі отговоры не мали действия.

Более складним варіантом тієї самої механізму є перехід до мисленню історичними категоріями, що виникає внаслідок неправильного сприйняття ідентичності причин історичної й поточної ситуації та наслідків, відповідно, тоже.

Когда ж політичний лідер починає відчувати невизначеність ситуації, де він суд має приймати зовнішньополітичне рішення, під впливом стресу виникають два виду захисних інформаційних процесів: «гипербдительность» і «захисне уникнення». «Гипербдительность» на кшталт паніці, але має додатковим важливим властивістю — параноидной підозріливістю до всього цих подій у складі противника. Під цим кутом зору сприймається будь-яке його. При «захисному избегании» політичний лідер просто більше не сприймає негативні наслідки яка обирається альтернативи, вбачає потенційні потерн, уподібнюючись страусу, зарывающему голову в пісок. Страх та невпевненість у міжнародному кризу часто супроводжуються «выдаванием бажаного за дійсне» при сприйнятті реальности.

ПОСЛЕ ТОГО, що було вказано вище у тому згубному вплив, яке спотворені уявлення надають на міжнародні відносини, дивним, напевно, видасться твердження, що викривлене сприйняття іноді може бути корисним, як кажуть, «пітьми низьких істин нам дорожче нас возвеличуючий обман».

Нет сумнівів щодо тому, що спотворені подання у стратегічному плані можуть призвести лише до трагічним помилок і навіть національним катастроф. Що ж до викривленого сприйняття на найближчу перспективу, то тут справа виглядає сложнее.

Скажем, спотворення можуть опинятися корисними як для якогось класу, але й держави, якщо розглядати держава як організм, якою вона і є завжди, крім гострих періодів класової боротьби. Хибні уявлення, пов’язані з образами ворожого зовнішнього світу, згуртовують суспільство, дозволяють сконцентрувати фізичні і психічне сили населення. Безсумнівно, що з Сполучених Штатів як монолітного державного утворення, який знає з 1930;х гострих форм класової боротьби, сприйняття суспільством загалом Радянського Союзу як ворога, стоїть «на порозі Америки», є свого роду чинником сплочения.

Другое справа, що у національних интересах-в інтересах розвитку нації в історичної перспективе-ложные уявлення будь-коли може стати благом.

В національних інтересах на короткострокову перспективу позитивний ефект можуть дати неповні уявлення (як відомо, які від хибних). Коли та розвитку країнах імперіалістичні держави розглядають із юнацьким максималізмом посилення нації в гіпертрофованому ворожому ореолі, це неминуче, але початковому етапі навіть корисно, оскільки згуртовує народ і виправдовує позбавлення перших післяреволюційних років. Учасники революційного руху на Латинської Америки, наприклад, у часто не віддають собі звіту у цьому, що не «грінго» вороги. Саме американське керівництво перебуває у полон неправильних уявлень, малюючи, з одного боку, неймовірний образ потрібного майбутнього країн Латинська Америка, виходячи у своїй з американського месіанства, і з другой-искаженно сприймаючи соціальні й ідеологічні процеси, що відбуваються південніше Рио-Гранде. Дуже складно хоча звести сандинистскую революцію до маніфестації марксизму у Центральній Америці, тоді як саме це постулюється Сполученими Штатами.

Необходимо ще раз обмовитися: на далеку перспективу брехливі й неповні уявлення однаково небезпечні. Одні соціальні верстви зловживають довірливістю інших. Держава розвиває імперський комплекс. Національні інтереси трансформуються воістину фантастичним чином, як це сталося, наприклад, в випадку з Іраном і Ираком.

Было б великої помилкою бачити за архивраждебным ставленням Хомейні і лише іранського керівництво до зовнішнього світу бажання обдурити маси, аби втриматися у влади: експансіонізм і агресивність, властиві в наші дні ісламському фундаменталізму, характерні як свідомості підлітків, погибающих в «живих хвилях» на ирано-иракском фронті, так идеологов-шиитов. Чим це чревате для національних інтересів іранського народу, пояснювати не нужно.

Встреча з реальністю часом виявляється настільки жорстокої як політичних лідерів та урядів, так населення країн цілому, що іноді викликає справжнє психічне потрясіння. Американці кодексу, який і безумовно вірив у могутність і вплив авторитет США у світі, що провал у В'єтнамі породив вони надзвичайно тяжкий комплекс неповноцінності - «в'єтнамський синдром», яким Америка боліла понад десять років. Отож, якщо розглядати глобальне значення перекручених образів в міжнародного життя окремих осіб і народів загалом, їх негативна роль простежується цілком четко.

СУЩЕСТВУЕТ чи механізм «прозріння»? Що дав нам історично досвід? Як уникнути перетворення одного викривленого образу інший як перетворити призму у просте скло з мінімальної - хоч і неминучою! — ступенем искажения?

К жалю, на сьогодні відповідь дуже утішливий. Усі грандіозні спотворені образи минулого валилися в моменти криз. Початок Другої світової війни зруйнувало невірні уявлення про роль СРСР та Німеччині у світі в західних держав. Карибський криза, котра поклала початок спробам змінити систему перекручених поглядів на ядерному світу і зобов’язання держав, які у ньому головні ролі, майже призвів до ядерної войне.

Нелегко дається нас нині відхід неповних, або навіть хибних уявлень про Афганистане.

Следовательно, висновок один: покладатися те що, що історія «сама» виправить спотворені уявлення, як робила колись, у сьогоднішньому світі більш як рискованно.

Следовательно, стихії прозріння треба протиставити свідомі дії на суворо науковій основі, добре, що така основа поступово вырисовывается.

Случается так, нові події настільки зачіпають емоційний настрій населення, що наявні спотворені образи тьмяніють, втрачають свою чіткість і ясність, а й у носіїв цих образів виникають сумніви у їхню адекватність й прагнення здобути новий інформацію, більш вірно яка відображатиме ситуацію. Кращим тому прикладом сьогодення може бути радянська перебудова. Скільки вже зламала стереотипів, розвіяла помилок там! Але, зрозуміло, можлива й реконверсія, відродження стереотипів, якщо перебудова зіб'ється з темпу, забуксует, якщо його заглиблюватися процес демократизації, гласності в Радянському государстве.

Новое мислення як перебудови зовнішньої політики України у взаємозалежному і цілісному світі вимагає відсікання хибних уявлень: самотужки неможливий як без’ядерний світ, а й просте підтримку нормальних міждержавних отношений.

Преодоление хибних і неповних уявлень, отже, є практичної завданням; як до практичної завданню до нього слід і підходити. Необхідно широке обсуждение-как фахівцями, і усіма людьми, чувствующими свою причетність до зовнішню політику, на кшталт народної дипломатії, — реальних методів спочатку виявлення хибних і неповних уявлень, та був й поступового їх подолання на вибухонебезпечних ділянках. Якби не було тоді Афганістану. Не було б «СС-20». Якби не було інших прорахунків, що зараз доводиться виправляти із такими труднощами, издержками-и матеріальними, і моральными.

Лорду Бэкону навіть у кошмарному сні були привидітися, що справою рук його «привидів» може стати така світова трагедія, як ядерна війна. А сьогодення не вправі платити війнамивеликими чи малыми-за подолання хибних уявлень країн друг про одному. Міжнародні відносини, зовнішня політика мають стати усвідомленими, повинні, користуючись прекрасної, але досі залишалася нереалізованої формулою, здійснити стрибок з царства потреби у царство свободы.

Список литературы

1. Є. Єгорова, До. Плешаков. Бэконовские привиди у цьому мире.