Аграрна реформа А.П.Столипіна

МОУ «Середня загальноосвітньою школою № 23».

Реферат.

по истории.

Аграрна реформа.

П. А Столыпина.

Виконав учень 11 «Б» класса.

Зайцев Илья.

Проверил.

Шумілкін У. Г.

2002/2003 навчальний рік р. Дзержинск.

1. Обгрунтування темы.

Проблема реформування Російської держави більшою або меншої ступеня турбує майже кожного громадянина нашої країни. Питання подолання затяжного перехідного періоду викликають, будьмо відверті, суперечливі толки…

Як вивчити, зрозуміти з усією об'єктивністю реформістський курс сьогоднішнього керівництва країни? Адже давно помічено, що реальні результати реформ, як і найбільш об'єктивні їх оцінки, з’являються не відразу, через певний проміжок часу. Звідси йде все їхнє труднощі розуміння під час, коли реформи лише розгортаються, лише набирають темпы.

Тим більше що історичний досвід є є невичерпний джерело надзвичайно цінної інформації: конкретних історичних прикладів. Якщо йдеться про реформаторської діяльності, можна з упевненістю сказати, що у цих прикладів за певною мірою наблизитися до розуміння реформ сучасних, а окремих випадках і передбачити, спрогнозувати принципові напрями їх розвитку на майбутньому. Тут доречне додати, що, на жаль, цінний історичний досвід іноді залишається незатребуваним: і знову повторюємо помилки минулого, щоб підтримати наші нащадки у своє чергу й у свого часу забули про помилках наших. Можливо це замкнуте коло? Прикро, але можливо, що максимально використати досвід їхніх попередників всетаки можливо. У цьому ключі вирішив зупинити свій вибір на даної теме.

До того про Столипіні було відомо обмаль, і навіть цю інформацію не говорила на його адресу нічого. Пояснюється це тим, що, коли завдяки пропаганді внутрішніх ворогів Росії, країни панував терор, а Кавказ, Польща, Прибалтику і значної частини центру і півдня Росії було охоплені революційна хвиля, уряд, і зокрема Столипін, як Міністр Внутрішніх Справ, змушений був прийняти суворі заходи для запобігання катастрофи яка була тоді монархічного державних устроїв. Так, Столипін був монархістом, але водночас він служив для Росії і близько свято вірив у те, що Росія саме за цьому державному ладі доб'ється свого справжнього расцвета.

Вдаючись до історичних аналогій, я часто доходжу висновку, що особливо разюче виглядають успіхи столипінської реформи і натомість безплідних спроб нашого уряду реформувати сільському господарстві, хоча у обох випадках основу лежать близькі причини, пов’язані з відчуженням селянина від земли.

Усе це і змусило мене спробувати глибше дати раду аграрної реформі П. А. Столипіна висловити у цій роботі своє (зрозуміло, небесспорное) мнение.

2. Цілі работы.

У цьому роботі мені хотілося б очистити від суб'єктивними оцінками справа життя П. А. Столипіна — його аграрну реформу; розглянути всі її аспекти, такі як: катастрофа селянської громади, створення селянського банку, а як і переселення селян на Сибір для обжития цією маловідомою землі. Під час написання своєї праці намагався передати схожість ситуації, у якій перебувала Росія в часи Столипіна і залишається сейчас.

3. Соціально-політичне і економічне становище Росії на межі веков.

На межі XIX і ХХ століття суспільство перейшло лише нову фазу свого розвитку: капіталізм став світової системою. Росія, увійшовши на шлях капіталістичного розвитку пізніше країн заходу, потрапила на другу групу, куди входили такі країни — як Я пония, Туреччина, Німеччина, США.

На початку 1990;х рр. в XIX ст. у Росії почався промисловий підйом, який тривав кілька років і дуже інтенсивне. Особливо на високі темпи розвивалася важка промисловість, що до кінця століття давала майже половину всієї промислової продукції її вартісному вираженні. На загальну обсягу продукції важкої промисловості Росія стала одним із перших країн світу. Промисловий підйом був підкріплений хорошими врожаями протягом низки лет.

Пожвавлення у промисловості супроводжувалося бурхливим залізничним будівництвом. Уряд вірно оцінило значення залізниць для майбутнього економіки та не шкодувала грошей належала для розширення їх мережі. Дороги пов’язали багаті сировиною околиці з промисловими центрами, індустріальні міста Київ і хліборобські губернії - з морськими портами.

Головною причиною промислового підйому 90-х рр. стала економічна політика уряду, однією зі складових частин якої стала встановлення мит на завезені Росію товари та одночасно усунення перешкод шляху проникнення країну іноземний капіталів. Ці заходи, за задумом їх ініціаторів, мали позбавити молоду вітчизняну промисловість від згубної конкуренції і самим сприяти його розвитку, якому допомагали закордонні гроші. У економічну політику царату кінця XIX — початку ХХ століття, було чимало сильних сторін. На той час Росія впевнено завоювала позиції на ринках Далекого і Середнього Сходу, тіснячи там своїх суперників. Проте, ця політика залишалася внутрішньо суперечливою. Причому лише оскільки у ній переважали адміністративні заходи, і недооцінювалося значення приватного підприємництва. Головне полягала у тому, що самому курсу уряду бракувало збалансованості між потребами в промисловості й сільського хозяйства.

Незбалансованість господарства одним з причин їхнього економічної кризи початку ХХ століття, і потім змінився тривалої «депресією» 1904;1908 років. З 1909 по 1913 рік починається економічне піднесення. Через війну минулого кризи слабкі, маленькі підприємства розорилися, прискорився процес концентрації промислового виробництва. У 80 — 90 роки тимчасові підприємницькі об'єднання заміщуються великими монополіями; картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть тощо.). Водночас йде зміцнення банківської системи (Русско-Азиатский, Петербурзький міжнародний банки). На початку 20 століття Росія була посередньо розвиненою країною. Поруч із високо розвиненою індустрією економіки країни велику питому вагу належав ранне — капіталістичним і полуфеодальным формам господарства — від мануфактурного до патриархально-натурального. Російська село як у дзеркалі відбивала пережитки феодалізму: великі поміщицькі землеволодіння, відпрацювання, які показують собою прямий пережиток панщини. Селянське малоземелля, громада з її межами гальмували модернізацію селянського хозяйства.

Соціально — класова структура країни відбивала характері і рівень її економічного розвитку. Поруч із формуванням класів буржуазного суспільства (буржуазія, дрібна буржуазія, пролетаріат), у ньому продовжували існувати й станові розподілу — спадщина феодальної епохи. Буржуазія займає провідної ролі економіки країни 20 століття. До цього вона грала будь-якої самостійної роль суспільнополітичного життя країни, оскільки він повністю залежить від самодержавства і аполітичною і консервативної силой.

Дворянство, яке зосередило більш 60% всіх земель, було головною опорою самодержавства, хоча у соціальному воно втрачала свою однорідність, зближаючи з буржуазией.

Селянство включало близько 75% населення. Воно полягала з: куркулів (20%), середняків (30%), бідняків (50%). І, природно, з-поміж них виникали противоречия.

Наймані робочі, на початку ХХ століття, становили близько 17 млн. людина. Цей клас не була однорідний. Більшість робочих складалася з недавно які прийшли місто селян, ще втратили зв’язку з землею. За ядро цієї класу став фабрично-заводської пролетаріат, який налічував понад три мільйони человек.

Політичним строєм у Росії залишалася абсолютна монархія. Хоча у 70-х ХІХ століття було зроблено крок шляхом перетворення державних устроїв в буржуазну монархію, царизм зберіг все атрибути абсолютизму. Закон був такий: «Імператор російський є монарх самодержавний і неограниченный».

Вищим судовим органом був сенат. Виконавча влада здійснювалася двома міністерствами, контрольованими комітетом министров.

Особливою проблемою у роки був національне питання. Близько 57% населення Росії було не російського походження, вони піддавалися будь-якого роду дискримінації із боку російських чиновників. У цих питаннях Росія як пригноблювала ті чи інші народи, а й зіштовхувала їх між собою. Багато під тиском російськомовного населення ви емігрували до найближчі країни заходу, причому помітну частина емігрантів становили люди, які метою свого життя ставили боротьбу з царизмом.

У ці ж роки Росія втручається у боротьбу переділ ринків збуту. Війна між Росією і Японією за панування над ринком збуту у Китаї, котра закінчилася поразкою Росії, чітко засвідчила непідготовленість російської армії й слабкість экономики.

З позбавленням війні країни наростає революційна ситуація (1905;1907 року). Росії були потрібні як політичних, й економічні реформи, які б зміцнити й оздоровити економіку. Ватажком цих реформ мав бути людина, котрій важлива була доля Росії. Їм став Петро Аркадійович Столыпин.

Історична справка.

Петро Аркадійович Столипін народився 2 квітня 1862 у місті Дрезден. Він походив із старовинного дворянського роду. Рука Петра Аркадійовича була паралізована відтоді, як і юнаків стрілявся з убивцею його старшого брата.

Після закінчення в 1885 року природного факультету З.- Петербурзького університету, він влаштувався службу Міністерству Землеробства. У 1899 року був призначений посаду дворянина в Ковно. Три роки він став відомий як найбільш молодий губернатор Гродненської, та був Саратовської губернии.

Під час революції 1905 року Столипін став відомим жорсткими заходами боротьби з селянськими заворушеннями. Під час виступів він чимало разів використовував війська, які діяли найбільш жорсткими методами…

26 квітня 1906 року Микола II призначає Столипіна посаду міністра внутрішніх справ. Колишній наймолодшим міністром інформації з уряду, він яскраво виділявся у своїх коллег.

8 липня 1906 р. змінивши Горемыкина посаді Голову Ради Міністрів він зберігає у себе і посаду міністра внутрішніх справ. Суть своєї державної діяльність у цей час він визначив так: «Спочатку заспокоєння, і потім — реформы!».

Аграрна реформа.

1. Сутність столипінської аграрної реформы.

У центр своїх перетворень Столипін ставив зміни у сфері економіки. З чого ж почати у ній? Прем'єр був переконаний, та її виступи свідчать про це, що починати необхідно з аграрній реформі. Сам Столипін, та її опоненти підкреслювали головне завдання реформи — створити багате селянство, перейнятий ідеєю власності і тому не потребує революції, що виступає як опора уряду. Тут чітко проступають політичні міркування аграрній реформі: без селянства ніяка революція у Росії унеможливилася б. 5 грудня 1908 року у розмови про «земельному законопроекті, й землеустрій селян» Столипін стверджував, що потрібен для перебудови нашого царства, перебудови його на міцних монархічних традиції, міцний особистий власник, настільки він є перепоною у розвиток революційного руху, це випливає з праць останнього з'їзду соціалістів-революціонерів, був Лондоні у вересні справжнього року… про те, що він ухвалив: «уряд, подавивши спробу відкритого повстання захоплення в селі, поставив перед собою метою розпорошити селянство посиленим насадженням власного приватного власності, чи хутірським господарством. Кожен успіх уряду у цьому напрямі завдає серйозної шкоди справі революции"1.

Крім політичних устремлінь, до закону 9 листопада уряд заклало й економічна сенс. Столипін стверджував у мові перед Державним Радою 15 березня 1910, що «…саме цим законом закладено фундамент, підставу нового соціальноекономічного селянського строя"2. Економічні аспекти реформ грунтувалися у тому, що нормального аграрного фундаменту, без процвітаючого сільського господарства, без выплескивания із сіл ринку праці мільйонів колишніх селян, дешевої робочої сили в, промисловість Росії приречена хирляву життя за постійної «підгодівлі» як казенних заказов.

Справді, згідно з концепцією Столипіна, модернізація країни вимагала кількох умов: перше — зробити 1. Бок М. П. Спогади про моєму батька П. А. Столипіні. Репринтное відтворення видання 1953. — М., 1992. — стор. 241 2. Саме там, стор. 245.

крестьян повновладними власниками, щоб «міцні і традиційно сильні», звільнившись опіки громади, могли обійти «убогих і п’яних». І ще одне — домогтися посиленого зростання промисловості, підкріпленого розвитком внутрішнього рынка.

Аграрна реформа включала у собі ряд взаємозалежних проблем, і всі їх рішення пронизувала червона нитку — упор не так на громаду, але в одноосібного власника. Безсумнівно, це панував повний розрив із ідеологією реформи 1861 року, коли упор було зроблено саме у селянську громаду як у головну опору, базу самодержавства і, державності в целом.

Руйнації селянської громади сприяв як указ від 9 листопада 1906 року, а й інших законів 1909;1911 рр., що передбачають розпуск громади і можливість його проведення рішенням простої більшості, а чи не 2/3, як це було раніше. Після прийняття указу 9 листопада Державної Думою він поступив до обговорення Державної ради і також було прийнято, після чого стало іменуватися законом 14 червня 1910 року. По своєму економічному змісту що це, безумовно, ліберальні буржуазні закони, які сприятимуть розвитку капіталізму у селі і, отже, прогресивні. Різні дослідники дають різну сутнісну характеристику цих законов.

Так, згідно з концепцією А. Я. Авреха, закон «забезпечував прогрес по гіршому, прусскому зразком, тоді як революційному шляху відкривав «зелену вулицю» американському, фермерському шляху, максимально ефективному і швидкому, у межах буржуазного общества"3.

Р. Попов розглядає сутність столипінської аграрної 3. Аврех А. Я. П.А.Столипін і доля реформ у Росії. — М., 1991, — стр. 86.

реформы і, отже, сутність її основних нормативних актів, інакше. Ось хід її міркувань. Ще Ленін вважав, що реформу Столипіна — прусський шлях розвитку капіталізму, щось, вигідне поміщикам. Однак опора прусського шляху — поміщицькі господарства. Столипін ж шукав опору серед багатого селянства. Ленін допустив таку ж помилку, як і Чернишевський, який вважав реформу 1861 року поміщицької. Насправді все конкретні рішення реформи 1861 року відповідали насамперед інтересам збереження царя та її бюрократії. І Столипін теж думав про збереження бюрократії, в широкому значенні слова — про збереження російської держави. У 1861 року з цією метою відкинули і поміщицький варіант реформи (звільнити селян без землі) і селянський варіант (звільнити, віддавши селянам всю землю). Вибрали общинний варіант звільнення. Саме він дозволив зберегти державну машину Росії і близько Російську імперію. Вже зрозуміли, що царя більшою мірою цікавить російське держава, ніж поміщики. Столипін теж шукав шлях збереження передусім російської держави, що він ототожнював з уряд і царем. Столипін ближче немає прусскому, а до американському шляху. У Лінкольн відкрив шлях до захід всім, які прагнули стати фермерами. Майже те ж намагався зробити Столипін, лише дорогу він відкрив сходові. Фактично він намагався з'єднати американський шлях розвитку капіталізму зі збереженням апарату бюрократії самодержавства 4.

Казарезов стверджував, що Столипін лише продовжив реформу, розпочату без нього: «Дослідження, проведені ще до першої російської революції» і столипінської аграрній реформі, показали, у Росії здійснюється процес початку приватному земле.

4. Р. Попов. Про столипінської реформі // Наука життя й, стор. 46 користування, розселення на хутори та отруба з ініціативи самих селян, без будь-якого тиску з боку уряду і навіть навпаки, не дивлячись на скоєні перешкоди. Ідеться про Ковенської, Вітебської, Волинської, частково Могилёвской і Смоленської губерніях 5.

2. Зміст аграрної реформы.

Конкретні заходи аграрній реформі Столипіна досить добре відомі. Відповідно до 1 статті Закону 14 червня 1910 року «кожен домохазяїн, володіє надельной землею на общинному праві, на всяке час вимагати зміцнення у себе в власність належної йому частини з зазначеної землі». Понад те, закон дозволив йому залишити у себе надлишки, коли він них заплатить громаді за нижчою викупної ціні 1861 р. За вимогою виділилися громада мусила виділити їм замість чересполосных земель окремий компактний участок-отруб. Доповненням до закону 14 червня 1910 року був прийнятий обома палатами 29 травня 1911 року закону про землеустрій. Відповідно до ним щодо землеустрою не вимагалося попереднього зміцнення землі за домохозяевами. Селища, де було проведено землевпорядні роботи, автоматично з’являлися перешедшими до спадковоподворному володінню. Землевпорядні комісії мали широкі повноваження, які вони пускали у хід, щоб насадити якнайбільше хуторів і отрубов.

Важливим інструментом руйнації громади і насадження дрібної приватної власності був кредитний банк. Посредством.

5. Казарезов В. В, Про Петра Столипіні. М., 1991, — стор. 28 нього держава допомагало багатьом селянським сім'ям у придбанні земель. Банк продавав в кредит землі, скуплені раніше в поміщиків, чи державні. У цьому кредит для одноосібного господарства був вдвічі нижча, ніж у кредитах громаді. Між 1905 і 1914 рр. до рук селян перейшли у такий спосіб 9,5 млн. га земли.

«Основними «донорами» на формування земельного фонду Селянського банку стали разорённые поміщики, які бажають або здатні ефективно ведення господарства за умов формування капіталістичної конкуренції. Через 30 років перевагу залишилося за приватними лицами"6.

Необхідно, проте помітити, що умови продажів були досить жорсткими — за прострочення платежів земля у покупщика добиралася і поверталася в банківський фонд для нової продажу. За свідченням М. Верта, ця політика була дуже розумної щодо найбільш працездатною частини селян, вона допомогла їм, але з могла вирішити аграрний питання на цілому (селянибідняки було неможливо придбати землі). Понад те, виділення на окремий господарство звичайно давало ділянки, достатні для ефективнішої роботи і навіть кредити справи істотно не змінювали, і Столипін взяв курс — на переселення селян на вільні державні земли.

Масове переселення було організовано у тому, щоб, не наділяючи селян поміщицької землею, збагатити одних селян з допомогою інших, розпустивши громаду і полегшивши перехід те, що належало біднякам в власність заможних мужиків. Тих без землі мав по-перше прийняти місто, а по-друге околиці, куди організується переселення. З цього точки.

6. Саме там, стор. 31 зору Столипін намагався досягти компромісу суспільних груп, щоб, з одного боку, не обмежувати законних прав поміщиків на грішну землю, з другого — забезпечити землею найбільш свідому частину селянства — як передбачалося, опору самодержавия.

Наприкінці серпня — початку вересня 1910 року П. Столипін і президент землевпорядженням і землеробством А. Кривошеин зробили поїздку до Сибіру. Після закінчення делегації підготували звіт, з урахуванням якого Столипін і Кривошеин висунули комплексну програму приватизації сибірської землі. У стислі терміни розробили пакет законопроектів і постанов, вкладених у запровадження приватної власності на грішну землю в Сибіру. Вже листопаді 1910 року Головне Управління землевпорядження й землеробства надіслало до Державну Думу найголовніше з тих документів — «Положення про поземельном устрої селян інородців на казенних землях сибірських губерній і областей». Суть його була дуже рішуча: без будь-якого викупу надати землю сибірським сільським обивателям в собственность.

Столипін і Кривошеин незгірш від самих переселенців «дивувалися і раділи їх привільній, здорової, вдалого життя на нових місцях, їх добротним селах, навіть цілим містам, де 3 роки тому за було ні людини… І це лише над чотири початкових року, коли збір хліба піднявся до 4-х мільярдів пудов».

І це дає права говорити Зырянову так: «Колосальний відсоток що повертаються переселенців, доходивший, як, наприклад, неврожайного 1911 року, до 64%, свідчить про крах столипінської реформы».

У завдання переселенського управління, що й було зазначено, входило дозвіл насущного питання перенаселеності центральних губерній Росії. Основними районами переселення були Сибір, Середня Азія, Далекий Схід і Північний Кавказ. Уряд всіляко заохочувала заселення даних регіонів: усунули всі перешкоди і створено серйозний стимул для переселення осваиваемые райони країни. Кредити, які відпускаються переселенцям, збільшився у в чотири рази проти періодом 1900;1904 рр. Проїзд був безплатним, спеціальні за конструкцією, «столипінські» вагони, дозволяли везти з собою худобу та майно. Від звичайних вони відрізнялися тим, що задня частина їх являла собою приміщення на повну ширину вагона, яке призначалося для селянської худоби та інвентарю. Лиховісну славу ці вагони отримали пізніше, вже по смерті самого Столипіна, коли їх стали доставляти селян на табору… Але селянам, хто звик до таких умовам, провести десяток днів, у «столипінському вагоні» не чимось жахливим і нестерпним, як це нерідко намагаються представить.

Але всі таки люди поверталися. Значний сплеск в 1910 і 1911 роках повернення пояснюється лише тим, що відповідні служби не встигали знайти лавині переселенців вивчені места.

Столипін хотів зрозуміти, чому люди повертаються і дійшов висновку про необхідності внесення змін до переселенческую політику ряд серйозних поправок і уточнень. Неохоче йшли переселенці в тайгу, зате на Алтай була справжнісінька паломничество.

Облік всіх земель, доведення ділянок до встановлених доз та деяка обмеження старожилів у землі, а точніше, прилучення їх до більш рачительному її використанню також стане приводом нападок на Столипіна за нібито утиск корінних сибіряків. Будучи принциповим прибічником приватної власності і категорично відкидаючи громаду, Столипін тим не менш вважав, на етапі масового переселення найважливішим є якнайшвидше включення до господарський оборот всіх переселенців, а як і розвиток інфраструктури — будівництво шляхів й інші подобное.

3. Методи столипінської реформы.

До Столипіна уряд теж намагалося допомагати багатим селянам — згадати пільгові кредити Селянського банку. Зауважимо, що Столипін, навпаки, відводив чільну роль справі державного заохочення не кредитах (тобто. коштами), а кажучи сучасною мовою, речовинним важелів. Справді, гроші селянин міг просто пропити, стати жертвою ділків, фінансових ділків і. Саме тому Столипін намагався реалізувати допомогу у натуральному вигляді. У — перших, з допомогою розвиненою інфраструктури: в зонах переселення уряд будувало залізниці, водосховища, криниці, школи. Так, приміром, лише медичних пунктів було відкрито близько 500.

Селянин також отримував допомогу у вигляді насіння, худоби, інвентарю — все можна було використовувати лише у господарстві: продати це у Сибіру не було кому. У зв’язці «державаселянин» виключався перекупникторговец.

Ведучи мову про методах проведення реформи слід зазначити, що вони спиралися на тиск апарату, чиновників, поліції. Ми згадували, реформа реалізувалася тоді, коли у країні панувала обстановка розстрілів, шибениць, прямого насильства влади. Злочинець і є злочинець, але це, що саме владу з допомогою военно — польового суду, до складу якої Столипін заборонив включати юристів, розстрілює своїх громадян — це були небачено. За період із 1905 до 1909 року кількість страчених революціонерів не перевищувало 2,4 тис. людина, але ці завдало величезний моральний удару владі. Столипін створив прецедент: право влади карати без объяснений.

Столипін затвердив право влади втручатися у є суто економічні відносини. Право держави щодо насильство економіки вперше продемонстровано в загальноросійському масштабі саме Столипіним під час якого реформ.

Вывод.

Які ж були підсумки столыпинского аграрного курсу, який був останньої ставкою царату у боротьбі існування? Вдалася чи аграрна реформа по Столипіну? Історики переважно вважають, що результати були дуже далекі від очікуваних… Реформування аграрних відносин, наділення селян правом приватної власності на грішну землю вдалося лише частково, при цьому збереглося протиріччя між селянами і поміщиками; проведення землевпорядних робіт, відділення селян він громади вдалося в незначною мері - близько 20% селян виділилося з хутора; переселення селян на Сибір, Середньої Азії, на Далекий Схід як іто ступеня вдалося. Це — висновки, для об'єктивної оцінки необхідно повернеться основним цифр і фактам.

Приблизно упродовж десяти років лише 2,5 млн. селянських господарств вдалося звільниться опіки громади. Рух за скасування «мирського «правління в селі досягло найвищої точки між 1908 і 1909 рр. (близько півмільйона запитів щорічно). Однак згодом рух помітно скоротилося. Випадки повного розпуску громади загалом були вкрай редкими (около 130 тис.). «Вільні «селянські землеволодіння становили лише 15% загальній площі оброблюваної землі. Чи половині які працювали цих теренах селян (1,2 млн.) дісталися отруба і хутора, закріплені по них постійно, в приватну власність. Власниками змогли стати лише 8% загальної кількості трудівників, але де вони губилися в масштабах страны.

Землевпорядна політика не дала кардинальних результатів. Столипінське землевпорядкування, перетасувавши надельные землі, не змінило земельного ладу, він залишався колишнім — приноровленным до кабалі і отработкам, а чи не до новітньої агрикультуре указу 9 ноября.

Діяльність селянського банку теж дала бажаних результатів. Усього за 1906; 1915 рр. банк придбав на продаж селянам 4614 тис. десятин землі, піднявши ціни з 105 крб. в 1907 р. до 136 крб. в 1914 р. за десятину землі. Високі ціни, і великі платежі, що накладалися банком на позичальників, вели до руйнування маси хуторян і отрубников. Усе це підривало довіру селян до банку, і кількість нових позичальників пішло вниз.

Переселенческая політика наочно продемонстрував методи лікування й підсумки столипінської аграрної політики. Переселенці воліли обгрунтовуватись в вже обжитих місцях, як-от Урал, Західна Сибір, ніж займатися освоєнням безлюдних лісових зон. Між 1907 і 1914 рр. 3,5 млн. людина виїхали Сибір, близько 1 млн. повернулися на європейську частину Росії, але вже безкоштовно та надій, бо старе господарство було продано.

Одне слово, реформа також не вдалася. Вона не досягла ні економічних, ані політичних цілей, які перед ній ставилися. Село разом з хуторами і отрубами залишалася той самий злиденній, як і по Столипіна. Хоча, доречно буде навести цифри, які наводить Р. Попов — вони показують, що деякі зрушення у позитивний бік спостерігалися: з 1905 по 1913 рр. обсяг щорічних закупівель сільгосптехніки виріс у 2−3 разу. Виробництво зерна у Росії 1913 р. перевищувало на третину обсяги виробництва зернових США, Канаді, Аргентині разом узятих. Російський експорт зерна сягнув у 1912 р. 15 млн. тонн на рік. У Англію олії вивозилося у сумі, вдвічі більшу, ніж вартість всієї щорічного видобутку золота у Сибіру. Надлишок хліба на 1916 р. становив 1 млрд. пудів. Не так, обнадійливі показники? Але всі ж, головне завдання — зробити Росію країною фермерів — вирішити зірвалася. Більшість селян продовжували жити у громаді, і це, зокрема, обумовило розвиток подій 17 року. Річ у тім, що столипінський курс провалився політично. Він змусив селянина забути про поміщицької землі, як розраховували автори указу 9 листопада. Новоспечений реформою кулак, грабуючи общинне землю, тримав у розум і поміщицьку, як і інші селяни. До того ж вона ставав дедалі помітнішим економічним конкурентом поміщика на хлібному ринкові, а де й політичним, насамперед у земстві. До того ж нова популяція «сильних» господарів, у яких розраховував Столипін, була недостатньою, щоб стати опорою царизму…

Тут яскраво проявляється основною причиною невдач буржуазних реформ — спроба їх проведення рамках феодальної системи. Можна зустріти твердження, ніби Столыпиными реформам просто більше не вистачило часу для позитивних результатів. Можна припустити, що столипінські реформи, якщо б заводчани тривали, скажімо, ще 10, принесли б певні результати, головною з яких було б створення шару дрібних селянських власниківфермерів, та й у разі, за словами Леніна, якщо «обставини склалися виключно сприятливо для Столипіна». Але хіба ті ж фермери США стали базою до появи одній з найбільш антибюрократических форм демократичної республіки? На погляд найреальнішим результатом було б створення суспільної сили, яка неминуче привела наприкінці кінців до революції. Не соціалістичної, а лише буржуазної. Та хіба можна вважати такий підсумок успішним з погляду абсолютизму, у межах і впроваджують якого втілювалася у життя аграрна реформа?!

Список використаної литературы.

1. А. Я. Аврех. «П. А. Столипін і доля реформ у Росії»., М.: Видавництво політичної літератури, 1991. 2. М. Верт «Історія радянської держави» Москва «Прогрес «1992 р 3. Бок М. П. «Спогади про моєму батька П. А. Столипіні». Репринтное відтворення видання 1953. — М., 1992 4. Зырянов П. М «Столипін без легенд» // Історія. М., 9, 1991. 5. Сироткін В. Г. «Великі реформатори Росії» // Економіка. М., 11,1991. 6. Казарезов В. В. «Про П.А.Столыпине». — М., 1991. 7. Р. Попов. Про столипінської реформі., Наука життя й, N 4, 1992.