Должностное особу, як суб'єкт преступления

Запровадження … 2.

1. Історико-правовий аналіз даного інституту …3.

2. Кримінально-правова характеристика суб'єкта посадових преступлений…4.

3. Кримінально-правова характеристика об'єкта посадового преступления…6.

4. Об'єктивна і суб'єктивна боку посадового злочину …7.

5. Зловживання посадовими полномочиями…10.

6. Перевищення полномочий…12.

7. Хабарництво …15.

8. Халатність …22.

Укладання …24.

Список використаної літератури …25.

1. Актуальність дослідження визначається не розробленістю в Російському кримінальному праві таку важливу проблеми, як посадові злочину. У зв’язку з цим вирішальне значення набуває питання вдосконаленні чинного Кримінального кодексу й діяльності Російської держави захисту інтересів населения.

2. Предмет і метод исследования.

Предметом дослідження є спеціальний суб'єкт злочину як посадова особа. Позаяк у період побудови цивілізованої економіки та становлення демократичної правової держави важлива роль належить органам державної влади виконання, і навіть органам місцевого самоврядування. У зв’язку з ніж особливо небезпечні й нетерпимі злочинні прояви органів влади й управления.

Тільки нормально функціонуючі державні органи здатні забезпечити економічний розквіт суспільства, правничий та свободи його членів. Тому так важлива охорона діяльності державної машини та органів місцевого самоврядування від зазіхань, здійснюваних самими співробітниками цього аппарата.

1. Історико-правовий аналіз даного института.

З-поміж посадових злочинів хабарництво є раннім: про заборону приймати «таємні обіцянки» говорилося ще Псковської і Новгород-ской судових грамотах; в Судебнике 1947 р. йшлося і про заборону як приймати, а й давати хабар. Вперше покарання хабар згадується у Судебни-ке 1550 р. Особливо пишно розцвіло хабарництво в період дії на Русі системи годівлі, коли він посадові особи, представники центру і місцевого самоврядування містилися з допомогою населення. Соборному Укладенню 1649 г., каравшему хабарництво переважно у сфері правосуддя, було відомо посередництво у хабарництві, хоча це й не наказывалось.

За часів Петра I з’являється термін «лихоимство», охоплюючий як полу-чение будь-якого виду обіцянок, і незаконні побори. Пізніше, в Звід законів Рос-сийской імперії згадувалося хабарництво і лихоимство, але будь-яких відмінностей не устанавливалось.

На час підготовки Уложення про покарання кримінальних та виправних 1845 р. кримінально-правова доктрина ще виробила поняття «посадова ли-цо», а зарубіжні держави знали три основні варіанти цього питання: тільки в випадках у законі давалося загальне визначення посадової особи чи посади; й інші - встановлюється більш-менш докладний перелік посадових осіб; у третій не утримувалося ні першого, ні іншого. Узявши в основі другого варіанта, розробники Уложення були змушені у кожному складі посадових злочинів називати обличчя (винний, чиновник, посадова особа тощо. буд.), нарушавшее конкретну обов’язок. Такий їхній підхід зумовив появу великої кількості статей і глав, охоплених розділом «Про злочинах і проступки службовими щаблями державної влади і общественной».

Ухвалена 1903 р. Кримінальну Покладання містив главу, в назві якій ішлося лише про злочинні діяння (без згадки проступків) по службі державної влади і громадської. Інша його особливість — приміщення статей про посадових злочинах у заключну главу Особливої частини. Це всього пов’язана з тим, що у середині ХІХ століття об'єктом посадових злочинів вважався службовий борг, то кінці XIX — початку ХХ століття криміналісти, заперечуючи його присутність серед посадових зазіханнях єдиного об'єкта, бачили їх специфіку в способі зазіхання, тоді як більшість інших напрямів злочинів розрізнялися саме своєї направленностью.

Кримінальні кодекси РРФСР 1922 і 1926 рр., виділивши главу «Посадові злочину», сформулювали інше розуміння посадового особи. У первоначаль-ном варіанті акцентувалося на характері функцій, виконуваних установою, ор-ганизацией, підприємством, у яких обличчя займало якусь посаду. «Під посадовими особами, — йшлося у примітці до ст. 105 КК РРФСР 1922 р. — розуміються особи, що займають постійні чи тимчасові посади на будь-якій державній (радянському) установ чи підприємстві, і навіть організацій чи об'єднань, що має по закону певні права, обов’язки чи повноваження на здійсненні господарських, адміністративних, просвітніх та інших. загальнодержавних завдань. КК РРФСР 1926 р. поширив дія норми на посадових осіб профсоюзов.

Система посадових злочинів, відображена у КК РРФСР 1960 р. багато в чому виходила з раннє чинному радянському законодавстві. Але у ній утримувалося багато изменений:

у визначенні поняття посадової особи акцентувала специфіка не місця його роботи, а функції (представник власти);

невиконання обов’язків (бездіяльність влади) і несумлінне чи недбале до них ставлення (халатность);

виключені статті про відповідальність за провокацію хабарі і посредничество;

виключена стаття, яка передбачає відповідальність за дискредитацію власти;

склад присвоєння, розтрати і розкрадання шляхом зловживання службовим становищем знову поміщений у главу про злочини проти собственности.

Глава КК РФ 1996 р., що називається «Злочини проти структурі державної влади, інтересів державної служби й служби органів місцевого самоврядування». Не стосуватися численних новел, присвячених кваліфікуючим ознаками, то звертає увагу передусім те що ній відбиті всі склади посадових злочинів, відомі КК РСФМР 1960 г.

2. Кримінально-правова характеристика субъекта.

посадових преступлений.

Кримінальним кодексом РФ містить дві групи злочинів, що з виконанням управлінських функцій: злочину проти державної влади, інтересів державної служби й служби органів місцевого самоврядування (ст. 285−287, 290, ч.2 ст. 237 КК РФ) та злочину проти інтересів служби у комерційних банках та інших організаціях (ст. 201, 204 КК РФ). Критерієм їх розмежування є організаційно-правова форма організації, у якій обличчя виконує управлінські функции. 1].

Посадовими особами зізнаються особи, постійно, тимчасово чи з спеціальному повноваженню здійснюють функції від державної влади або виконують организационно-распорядительные, адміністративно-господарські функції як у державних органах, органах місцевого самоврядування, державних підприємств і муніципальних установах, соціальній та Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях РФ (примітка 1 до ст. 285 КК РФ).

Виконуючим управлінські функції у комерційній чи іншого організації визнається обличчя, постійно, тимчасово чи з спеціальному повноваженню здійснюють функції від державної влади або виконують організаційнорозпорядницькі, адміністративно-господарські функції у комерційній організації незалежно від форми власності, і навіть некомерційної організації, котра є державним органом, органом місцевого самоврядування, державним чи муніципальній установою (примітка 1 до ст. 201 КК РФ). Легальні дефініції комерційних і некомерційних організацій зберігають у цивільному законодательстве.

Злочини, передбачені в нормах гол. 30 КК, мають ряд загальних признаков:

1) є підстави скоєно спеціальним суб'єктом — посадовою особою (більшість злочинів) чи державних службовців і службовцям органів місцевого самоврядування. Виняток становить лише ст. 291 КК (давання хабара), де суб'єкт — общий;

2) цих злочинів відбуваються єдино завдяки службовому положенню й пов’язані зі службовою необходимостью;

3) дані діяння порушують правильну, законну діяльність державної машини та апарату місцевого самоуправления;

4) аналізовані злочину може бути скоєно особами, які займають посади на державних органах, органах місцевого самоврядування, державних підприємств і муніципальних установах, військових службах, ін. військах і військових формуваннях РФ.

До федеральним державних органів належить: апарат президента, Федеральне збори, Уряд, всі види судів, прокуратура, федеральні органи державних охорон, державний нотаріат, Банк Росії, федеральне казначейство і др.

До державних органів суб'єктів РФ слід зарахувати Думи і адміністрації, уряду суб'єктів РФ, їх комитеты.

До військових службам, відповідно до ФЗ про оборону, ставляться центральні органи військового управління, об'єднання, сполуки, військові частини, які входить у види й роду військ та тыла.

Усі злочин з суб'єкту може бути підрозділені на виборах 4 группы:

1) які скоювалися лише посадовими лицами;

2) державними службовцями та представниками муніципальних органів (ст.

292);

3) які скоювалися службовцями державних підприємств і муніципальних органів (ст.

288);

4) скоєних загальним субъектом.

Усі злочину, залежно від кримінально-правового статусу суб'єкта, умовно можна розділити втричі группы:

* загальні посадові злочину, які можна скоєно у сфері діяльності державної машини та органів місцевого самоврядування й які передбачена нормами цієї главы;

* спеціальні посадові злочину, які можна скоєно лише окремих ланках і сферу діяльності державної машини та органів місцевого самоврядування і тільки посадовими особами, наділеними додатковими специфічними признаками;

* альтернативно-должностные злочину, які можна скоєно як посадовими, і приватними лицами.

3.Уголовно-правовая характеристика об'єкта посадового преступления.

Об'єктом зазіхання всіх таких злочинів є нормальна робота державної машини та апарату місцевого самоврядування як загалом, і конструкції окремих його ланок. Як додаткового об'єкта декого з тих виступають правничий та законні громадян, організацій, законні інтереси нашого суспільства та государства.

У багатьох злочинів у ролі обов’язкового ознаки передбачено предмет: інформація, надана Федеральному Собранию (ст. 287 КК), матеріальну винагороду (ст. 290, 291УК), офіційні документи (ст. 292 УК).

Родовий об'єкт групи злочинів, передбачених справжньої главою, в узагальненому вигляді можна з’ясувати, як сукупність громадських відносин, які забезпечують нормальну і законну діяльність органів власти.

Передбачені гол. 30 КК злочину зазіхають на функціонування і престиж органів державної служби, на інтереси державної служби і діяльність органів місцевого самоврядування, що становить видовий об'єкт цієї групи посягательств.

Безпосереднім об'єктом цієї групи злочинів, якщо виходити із те, що в заголовок глави внесено складові (компоненти) видового об'єкта, логічно вважати нормальну діяльність органів державної влади чи управління, інтереси державної служби й служби органів місцевого самоуправления.

4. Об'єктивна і суб'єктивна боку посадового преступления.

Об'єктивний бік посадових злочинів полягає у зазіхання на нормальну діяльність органів влади, управління чи місцевого самоврядування шляхом дії, деякі злочину ще й шляхом бездіяльності (халатність, зловживання посадовими повноваженнями). Посадові злочини Боротьба з матеріальними складами (ст. 285, 286, 288, 293 КК) мають обов’язкові ознаки об'єктивної боку—- суспільно небезпечні наслідки (це може бути лише матеріальним збиткам, а й інший шкода: порушення конституційні права і свобод громадян, підрив «авторитету органів влади, створення перешкод і збоїв у процесі роботи) і причинно — слідча зв’язок між діянням і наслідками. А злочини Боротьба з формальними складами обмежуються лише злочинним діянням. У об'єктивної боку цієї групи злочинів є дві специфічних признака:

1. Вони відбуваються або з допомогою службовими повноваженнями або завдяки займаному винним службовому становищу. Цей ознака сутнісно що з КК (ст.285- 289; 292; 293)., поділяється усіма криміналістами, що займаються проблемами відповідальності за посадові злочину. При розкритті цього ознаки майже всі автори сходяться у тому, що сутність його полягає у скоєнні обличчям таких дій (чи такому бездіяльності), яке він міг зробити єдино завдяки службовому становищу, тобто. через те, які займає певну посаду у системі державних т.п. і її здійснення пов’язані з такими повноваженнями службовими щаблями, наявність які лише і уможливлює злочинну зазіхання нормальне функціонування органів влади й виконання. Наприклад: Викладач автошколи стягував із кожного слухача за певною сумі через те, і іспитом заздалегідь знайомив його з питаннями екзаменаційних квитків — якщо він не обіймав цю посаду, те в нього було можливості здійснювати ці злочинні дії. Спірним в кримінально — правової науці є важливе запитання у тому, відбуваються чи діяння при посадових злочинах не більше службової компетенції, тобто. безпосередньо службовими щаблями (I точка зору), чи можливе наявність посадового злочини минулого і у його випадках, коли винний лише використовує своє посадове становище в широкому значенні слова, не роблячи у своїй безпосередньо дій зі службі (I I точка зрения).

Прибічники першої погляду, оскаржуючи можливість скоєння посадового злочину поза сферою службовими обов’язками винного вважають, що посадовий злочин то, можливо скоєно буде лише тоді, коли обличчя виконує такі дії, які перебувають у його службову діяльність, безпосередньо випливають із своїх повноважень, правий і обов’язків. Наприклад: дії директора державної фабрики, який, використовуючи надане йому за службі право найму, оформляє працювати працювати свого родича, явно непридатного його выполнения.

Прибічники другий погляду допускають у випадках вчинення посадового злочини і над в зв’язку зі виконанням обов’язків службовими щаблями, але з свого посадового становища. Отже, склад одержання хабара буде матись і тоді, коли обличчя отримує її за вплив у сфері хабародавця інше посадова особа. У принципі це точка зору видається більш правильной.

Проте цей питання не можна вирішувати однозначно. Справді, за загальним правилом, посадові злочину можливі тільки тоді ми, коли йдеться про діяння у сфері службову діяльність посадової особи і формально не більше повноважень, які нею покладено. У цьому необхідно враховувати вид посадового злочину. Деякі з цих злочинів (такі як посадовий підробку і халатність) вимагають скоєння дій чи бездіяльності лише у галузі службову діяльність і лише таких, які охоплюються повноваженнями особи або безпосередньо випливають із них. Інші злочину (наприклад: за одержання хабара і зловживання службовим становищем) найчастіше також припускають вчинення дії межах повноважень із службі винних осіб, але можуть бути скоєно і ними. У разі винний використовує своє посадове становище у сенсі, свій службовий авторитет, службові зв’язку й можливості, існуючі завдяки займаному посадовій становищу, щоб уплинути інших осіб.

2. Ці злочинні діяння відбуваються всупереч (на шкоду) інтересам служби. Цей ознака, зрозумілий як вчинення дії чи бездіяльності, які перешкоджають нормального функціонування тих чи інших ланок державної влади і виконавчої, здійснюються не основі, і ні в виконання законів та інших нормативних актів, бракує особливих суперечностей у роботах про посадових злочинах. Діяння визнається совершённым всупереч інтересам служби безпеки під всіх випадках, як його об'єктивно суперечить як загальним завданням та санітарним вимогам, що ставляться до державних органів загалом, і завданням, які виконують окремі ланки державний орган. У зв’язку з тим, що діяння здійснять діє всупереч інтересам служби й тоді, як його порушує встановленими принципами та методи роботи органів державної служби й органів місцевого самоврядування. Цей ознака зберігається у випадках скоєння посадовою особою таких дій, продиктованих брехливо що розуміються їм інтересами відомства чи організації. У разі у особи може лише відсутні прагнення завдати шкоди нормальної роботі тієї чи іншої ланки, і навіть матись хибне уявлення про корисності цих дій в організацію, де він працює. Проте таке неправильне уявлення особи, руководствующегося вузьковідомчими інтересами, не позбавляє скоєних їм дій громадської небезпеки, і не усуває їх оцінки як суперечать інтересам служби. Разом про те, в оцінці цієї ознаки об'єктивної боку посадового злочину слід враховувати, що дії посадовця з службі, викликані справжньої службової або виробничої необхідністю неможливо знайти за певних умовах розцінені як які скоювалися діє всупереч інтересам служби, хоча їм під час цьому було причинён певний збитки. Новий КК до обставин, що виключатимуть злочинність діяння ввів обгрунтований ризик (ст.41УК), а вимушене порушення положень цих та інструкцій для запобігання більш серйозного шкоди має оцінюватися як крайня необхідність (ст. 39 КК), за умови, що буде дотримані умови правомірності застосування нагальну необхідність і обгрунтованого риска.

Опис об'єктивної боку посадових злочинів буде неповним, а то й зупинитися такому її ознаці, який полягає у наступі суспільно небезпечних наслідків внаслідок дії (бездіяльності) посадових осіб. Ми вже розглянули вище які склади злочинів цієї групи ставляться до матеріальним, а які — до формальним. Для злочинів із матеріальним складом наявність закінченого складу якихось злочинів вимагає фактичного заподіяння суттєвої шкоди державним чи громадським інтересам громадян. Ознака цей належить до оціночних. Отже, визнання шкоди істотним залежить від конкретних обставин кримінальної справи. Суттєвий збитки може виражатися, крім майнової форми, й у серйозному порушенні нормальної роботи ланки державні органи чи окремій організації (перерву чи призупинення виробничих процесів, невиконання організацією зобов’язань за договорами тощо.). Нерідко практика обгрунтовано визнає істотним шкодою таке порушення роботи організації, яке хоча й призвело до зазначених серйозні наслідки, однак було багаторазовим чи систематичним. Порушення законних правий і інтересів громадян розглядається судової практикою як форма суттєвої шкоди зазвичай, у тому випадку, коли йдеться про обмеженні передусім основних конституційні права громадян (право на працю, відпочинок, освіту, майнові права). Нарешті, слід справити й такій формі прояви суттєвої шкоди, як вчинення внаслідок посадового зловживання чи халатності інших злочинів самим винним чи іншими особами. Визнання шкоди істотним у разі цілком обосновано.

По конструкції об'єктивної боку цих злочинів можна підрозділити на дві группы:

> з матеріальним складом — ст. 285, год. 1 і 2 ст. 286, ст. 288, 293.

УК;

> з формальним складом — год. 3 ст. 286, ст. 287, 289, 290, 291, 292 УК.

У матеріальних складах із наслідками, із якими діяння перебуває у причинного зв’язку, законодавець відносить істотне порушення правий і законних інтересів громадян і організації або охоронюваних законом інтересів товариства та государства.

Більшість злочинів то, можливо скоєно лише шляхом дії і тільки діяння, предусмотр. ст. 285, 287, 293 КК, можуть відбуватися шляхом дії чи бездействия.

Обов’язковою ознакою матеріальних складів посадових злочинів є й причинний зв’язок між поведінкою посадовця з служби й наступними наслідками. Важливо в цієї причинного зв’язку встановлення те, що діяння винного совершённое з службове становище або діє всупереч інтересам служби: а) — передувало за часом наступові однієї з конкретних наслідків; б) — стало головною метою та до того ж час безпосередньої причиною їхньої наступу; в) — із необхідністю зашкодило дані последствия.

Отже, визнання цих видів посадових злочинів закінченими потрібно встановити, що у законі наслідки фактично настали що вони з’явилися наслідком діяння даної особи службовими щаблями. Наступ суспільно небезпечних наслідків, передбачених у ст. ст. 285, 286, 288, 293 КК, за відсутності чи недоведеність причинного зв’язку з-поміж них і діянням особи, пов’язаною з його посадовим становищем виключає наявність складу такого виду преступлений.

Третім обов’язковим ознакою будь-якого складу якихось злочинів є суб'єктивний бік. Цей ознака більшість посадових злочинів характеризується, як у КК, лише навмисної виною. Винятком є склад халатності, йому характерна необережна винні у вигляді злочинного легкодумства або недбалості. У суб'єктивну бік будь-якого складу якихось злочинів й у ходять факультативні ознаки: мотив і чітку мету. Серед опитаної аналізованих нами, таких злочинів як, ст. 286- перевищення посадових повноважень; ст. 287 — відмову у надання інформації Федеральному Собранию; ст. 288- присвоєння повноважень посадової особи; ст. 291- давання хабара——— ці ознаки є справді факультативними і кваліфікацію не впливають. Але у групі присутні такі злочину, котрим мотив і чітку мету стають необхідними ознаками суб'єктивної боку. До них належать: ст. 285- зловживання посадовими повноваженнями (корислива чи інша зацікавленість); ст. 289- незаконну участь у підприємницької діяльності (майнова вигода); ст. 290 — за одержання хабара (корисливий мотив); ст. 292- службова фальсифікація (корислива чи інша заинтересованность).

5. Зловживання посадовими полномочиями.

Зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК) належить до числу злочинів середньої важкості. Теоретично та практиці утвердилось розуміння, що це злочин то, можливо скоєно як шляхом дії, активного використання посадовою особою своїх повноважень, і шляхом бездіяльності, коли офіційна обличчя свідомо не виконує своїх обов’язків (наприклад, потурає злочину). Хоча за невиконанні посадовою особою обов’язків службовими щаблями важко сказати про використанні повноважень; скоріш, це завжди буде невикористання полномочий.

Закон свідчить про використанні посадовими особами своїх повноважень, а не службове становище. Отже, нічого очікувати складу даного злочину, коли офіційна обличчя, домагаючись потрібну йому рішення, використовує не своїх повноважень, а службові зв’язку, авторитет яку він обіймав посади тощо. Діяння, досконале діє всупереч інтересам служби, — це діяння, не викликаного службової необхідністю. У цьому інтереси служби, всупереч яким посадова особа використовують у тому випадку свої службові повноваження, визначаються як потребами функціонування конкретного державний орган чи органу місцевого самоврядування, державного чи муніципального установи, військового формування, але і якими інтересами діяльності публічного апарату управління у целом.

Зловживанням посадовими повноваженнями можна вважати такі дії посадової особи, яких припустилися з єдиною метою отримати майнову вигоду без незаконного безоплатного звернення далекого майна у власність чи власність інших. Інша особиста зацікавленість як мотив зловживання посадовими повноваженнями може виражатися із метою витягти вигоду немайнової характеру, зумовленому такими спонуканнями, як кар'єризм, протекціонізм, помста, заздрість, сімейність, бажання прикрасити дійсність, приховати свою некомпетентність, оминути відповідальність за допущені помилки і недоліки, отримати взаємну послугу, заручитися підтримкою рішенні якогось питання і т.п.

При пред’явлення обвинувачення може бути конкретно зазначений відповідний мотив особистої вдачі, яким керувалося посадова особа, роблячи зловживання. Посилання те що, що посадова обличчя своє рішення керувалося вузьковідомчими чи брехливо що розуміються державними чи громадськими інтересами, неспроможна вважатися достатньої для звинувачення у посадовому злоупотреблении.

Управлінська діяльність нерідко пов’язані з оформленням і видачею різноманітних письмових актів, що породжують певні юридичні наслідки. Такі письмові акти, звані офіційними документами, є предметом службового подлога.

Офіційні документи — письмові акти, видані (вихідні) державними органами, органами місцевого самоврядування, державними (!) і муніципальними установами, органами управління і посадовими особами Збройних сил РФ, інших військ та військових формувань РФ для посвідчення фактів або негативних подій, мають юридичне значення. У зв’язку з цим офіційними документами породжують для використовують їх посадових осіб певні юридичні наслідки. Офіційні документи повинні утримувати необхідні реквізити залежно від характеру документа (штамп і поставив печатку організації, номер, дата виготовлення) і «бути підписано відповідним посадовою особою. Самі собою документи, які з приватних осіб, різних комерційних та некомерційних організацій, не які стосуються державним чи муніципальній органам і установам (розписки, зобов’язання, довідки, договори тощо.), офіційним документом, з погляду, є [16, з. 292]. Проте, якщо вищезгадані документи опиняються у віданні державних чи муніципальних структур, вони набувають синергетичного характеру офіційних і здатні стати предметом подделки.

На відміну більшості складів злочинів проти державної влади, інтересів державної служби й служби органів місцевого самоврядування суб'єктом службової підробки може бути лише посадова особа, а й будь-якої державний службовець і службовець органу місцевого самоврядування, не виконує як у державних чи муніципальних органах организационно-распорядительные чи адміністративно-господарські функції. Державним службовцям є громадянин Російської Федерації, виконуючий гаразд, встановленому федеральним законом, обов’язки по державної посади державної служби за грошове винагороду, виплачуване рахунок коштів федерального бюджету чи коштів бюджету відповідного суб'єкта Російської Федерації. Отже, державна посаду — цю посаду в федеральних органах структурі державної влади, органах структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, соціальній та інших державних органах, утворених в відповідність до Конституції РФ.

Федеральний закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «визначив муніципального службовця як особа, яке здійснює службу посадах органів місцевого самоуправления.

6. Перевищення полномочий.

Нині, у Росії, під час побудови цивілізованої економіки та становлення демократичної правової держави важлива роль належить органам державної влади виконання, і навіть органам місцевого самоврядування. У зв’язку з ніж особливо небезпечні й нетерпимі злочинні прояви серед самих працівників органів влади й управління. Тож у новому Кримінальному Кодексі злочинні діяння, скоєні посадовими особами віднесено до глави № 30 і було названо замість «Посадових злочинів» —- «Злочини проти структурі державної влади, інтересів державної служби й служби органів місцевого самоуправления».

Цю групу злочинів можна з’ясувати, як суспільно небезпечні діяння (дії або бездіяльність), здійснені представниками влади й посадовими особами, завдяки займаному ними службовому положенню й діє всупереч інтересам служби, і від істотної шкоди нормальної діяльності органів структурі державної влади, інтересам державної служби чи служби органів місцевого самоврядування, або містять реальну загрозу заподіяння такого шкоди. Ці злочину від інших злочинних зазіхань спеціальними признаками:

1) — вони відбуваються спеціальними суб'єктами (посадовими особами чи особами, які займають державні должности);

2) — вчинення можливе лише завдяки займаному службовому становищу осіб з використанням службових полномочий;

3) — порушують нормальну діяльність органів влади й управления.

До цій групі злочинів ставляться: зловживання посадовими повноваженнями (ст.285); перевищення посадових повноважень (ст.286); відмову у надання інформації Федеральному Собранию РФ чи Рахункової палати РФ (ст. 287); присвоєння повноважень посадової особи (ст. 288); незаконну у підприємницькій діяльності (ст.289); за одержання хабара (ст.290); давання хабара (ст.291); службова фальсифікація (ст.292); халатність (ст.293).

До обов’язковим ознаками будь-якого складу якихось злочинів ставляться — об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єктивний бік і суб'єкт преступления.

Ми розглянемо групу посадових злочинів за цими ознаками, щоб повніше розкрити поняття посадових преступлений.

Груповий (видовий) об'єкт цієї групи — сукупність громадських відносин, які забезпечують нормальну і законну діяльність органів влади і виконання. Ці злочину зазіхають на функціонування і престиж органів структурі державної влади, на інтереси державної служби і діяльність органів місцевого самоуправления.

Безпосередній об'єкт — нормальна діяльність органів структурі державної влади, державної служби чи місцевого самоврядування (не входять до системи органів державної власти).

Поруч із об'єктом злочину за окремих складах цієї групи обов’язковим знаком є предмет. Наприклад: інформація (документи, матеріали), представлена Федеральному Собранию (ст. 287); хабар (ст. 290 і 291); офіційними документами (ст. 292 — службовий подлог).

У деяких злочинах може з’явитися факультативний об'єкт — інтереси особистості, собственность.

Об'єктивний бік посадових злочинів полягає у зазіхання на нормальну діяльність органів влади, управління чи місцевого самоврядування шляхом дії, деякі злочину ще й шляхом бездіяльності (халатність, зловживання посадовими повноваженнями). Посадові злочини відбуваються з матеріальними складами (ст. 285, 286, 288, 293 КК) мають обов’язкові ознаки об'єктивної боку — суспільно небезпечні наслідки (це може бути тільки матеріальних збитків, а й інший шкода: порушення конституційні права і свобод можливо громадян, підрив авторитету органів влади, створення перешкод і збоїв у їхній роботі) і причинно — слідча зв’язок між діянням і наслідками. А злочини Боротьба з формальними складами обмежуються лише злочинним деянием.

У об'єктивної боку цієї групи злочинів є дві специфічних признака:

1. Вони відбуваються або з допомогою службовими повноваженнями або завдяки займаному винним службовому становищу. Цей ознака по суті що з КК (ст. 285 — 289; 292; 293), поділяється усіма криміналістами, що займаються проблемами відповідальності за посадові злочину. При розкритті цієї ознаки майже всі автори сходяться на тому, що сутність її у скоєнні обличчям таких дій (чи такому бездіяльності), яке він міг зробити єдино завдяки службовому становищу, тобто. через те, які займає певну посаду у системі державних її здійснення пов’язані з такими повноваженнями службовими щаблями, наявність які лише і уможливлює злочинну зазіхання нормальне функціонування органів влади й виконання. Наприклад: Викладач автошколи стягував із кожного слухача за певною сумі через те, і іспитом заздалегідь знайомив його з питаннями екзаменаційних квитків — якщо він не обіймав цю посаду, те в нього було можливості здійснювати ці злочинні действия.

Спірним в кримінально-правової науці є важливе запитання у тому, відбуваються чи діяння при посадових злочинах не більше службової компетенції, тобто. безпосередньо службовими щаблями (I думка), або можливо наявність посадового злочини минулого і у випадках, коли винний лише використовує своє посадове становище у сенсі слова, не роблячи у своїй безпосередньо дій зі службі (II точка зрения).

Прибічники першої погляду, оскаржуючи можливість здійснення посадового злочину поза сферою службовими обов’язками винного вважають, що посадовий злочин то, можливо скоєно буде лише тоді, коли обличчя виконує такі дії, що у його службову діяльність, безпосередньо випливають із своїх повноважень, правий і обов’язків. Наприклад: дії директора державної фабрики, який, використовуючи надане йому за службі право найму, оформляє на роботу своїх родичів, явно непридатного його выполнения.

Прибічники другий погляду допускають у випадках вчинення посадового злочини і над зв’язки України із виконанням обов’язків службовими щаблями, але з свого посадового становища. Отже, склад одержання хабара буде матись і тоді, коли обличчя отримує її за вплив у сфері хабародавця інше посадова обличчя. У принципі це думка видається більш правильной.

Проте цей питання не можна вирішувати однозначно. Справді, по загальному правилу, посадові злочину можливі тільки тоді ми, коли мова про скоєнні діяння у сфері службову діяльність посадової особи і формально не більше повноважень, котрі з нього покладено. У цьому необхідно враховувати вид посадового злочину. Деякі з цих злочинів (такі, як службовий підлог і халатність) вимагають скоєння дій чи бездіяльності лише у галузі службову діяльність і лише таких, які охоплюються повноваженнями особи або безпосередньо випливають із них. Інші злочину (наприклад: за одержання хабара і зловживання службовим становищем) найчастіше також припускають вчинення дії межах повноважень із службі винних осіб, але може бути скоєно і ними. У разі винний використовує своє посадове становище у сенсі, свій службовий авторитет, службові зв’язку й можливості, існуючі завдяки займаному посадовій становищу, щоб уплинути інших лиц.

2. Ці злочинні діяння відбуваються всупереч (на шкоду) інтересам служби. Цей ознака, зрозумілий як вчинення дії чи бездіяльності, які перешкоджають нормального функціонування тих чи інших ланок державної влади і виконавчої, здійснюються не так на основі, і не на виконання законів та інших нормативних актів, бракує особливих суперечностей у роботах про посадових злочинах. Діяння визнається совершённым діє всупереч інтересам служби безпеки під всіх випадках, як його об'єктивно суперечить як загальним завданням та санітарним вимогам, що ставляться до державних органів загалом, і завданням, які виконують окремі ланки державний орган. У зв’язку з тим, що діяння буде скоєно діє всупереч інтересам служби й тоді, як його порушує встановленими принципами та методи роботи органів державної служби й органів місцевого самоврядування. Цей ознака зберігається у випадках скоєння посадовою особою таких дій, продиктованих брехливо що розуміються їм інтересами відомства чи організації. У разі у особи може лише відсутні прагнення завдати шкоди нормальної роботі тієї чи іншої ланки, і навіть матись хибне уявлення про корисності цих дій в організацію, де він працює. Але такий неправильне уявлення особи, руководствующегося вузьковідомчими інтересами, не позбавляє скоєних їм дій суспільної небезпечності і усуває їх оцінки як суперечать інтересам служби. Разом про те, при оцінці цієї ознаки об'єктивної боку посадового злочину слід враховувати, що дії посадовця з службі, викликані справжньої службової або виробничої необхідністю неможливо знайти при певних умовах розцінені як які скоювалися діє всупереч інтересам служби, хоча їм під час цьому було причинён певний збитки. Новий КК до обставин, що виключатимуть злочинність діяння ввів обгрунтований ризик (ст.41УК), а вимушене порушення положень та інструкцій для запобігання більш серйозного шкоди має оцінюватися як крайня необхідність (ст. 39 КК), за умови, що буде дотримані умови правомірності застосування нагальну необхідність і обгрунтованого риска.

7. Взяточничество.

У радянський період російської історії регламентувалася відповідальність отримання хабарі, дачу хабарі, посередництво у хабарництві і провокацію хабарі. За новим КК РФ (1996 р.) поняття «хабарництво «охоплює два злочину: за одержання хабара (ст. 290 КК) і дачу хабарі (ст. 291 КК). Спеціальної статті, промовляючої про відповідальності за посередництво у хабарництві, в Кодексі немає. Провокація хабарі (ст. 304 КК) віднесена до злочинів проти правосудия.

Одержання хабара окреслюється отримання посадовою особою (чиновником) особисто чи через посередника хабарі грішми, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру за дії (бездіяльність) на користь хабародавця чи експонованих їм осіб, коли такі дії (бездіяльність) входить у службові повноваження посадової особи або він у силу посадового становища може призвести до таких дій (бездіяльності), і навіть за загальне заступництво чи потурання по службі (год. 1 ст. 290 КК). Дане злочин карається штрафом в розмірі від 700 до 1000 мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від сім місяців до один рік або позбавленням волі терміном до п’яти років із позбавленням права обіймати певні посади або займатися певної діяльністю терміном у три роки [17, з. 450]. Відповідальність підвищується (год. 2 ст. 290) і при отриманні посадовою особою хабарі за незаконні дії (бездіяльність). Кваліфікованим виглядом визнається за одержання хабара обличчям, котрий обіймав державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації, так само як главою органу місцевого самоврядування (год. 3 ст. 290). Особливо кваліфікованими видами одержання хабара (год. 4 ст. 290) закон вважає вчинення цього діяння: а) групою осіб із попередньому змови чи організованою группой;

б) неодноразово; в) з здирством хабарі; р) у великому размере.

У зв’язку з цим діяння, передбачені в год. 1 ст. 290, вважаються злочинами середньої важкості, в год. 2 і трьох ст. 290 — тяжкими, а год. 4 ст. 290 — особливо тяжкими злочинами. Також, як та інші злочину проти структурі державної влади, інтересів державної служби й служби в органах місцевого самоврядування, за одержання хабара є зазіханням на нормальну діяльність публічного апарату управління. Проте з урахуванням характеру злочину можна назвати деякі специфічні особливості його безпосереднього объекта.

У законі чітко підкреслено майновий характер предмета хабарі. Одержання посадовою особою різноманітних послуг нематеріального характеру хабарництвом зізнається. У відповідних випадках ці дії можна як зловживання посадовими полномочиями.

Майнові цінності (послуги) можуть бути (надані) як самому посадової особи — одержувачу хабарі, і членів родини або іншим особам, близьким хабарнику, і навіть може бути безпосередньо перераховані до банку з цього приводу одержувача. У практиці бувало, коли хабародавець відкривав у банку рахунок на пред’явника і як хабарі вручав посадової особи ощадний (депозитний) сертификат.

Посадове положення особи визначає як його юридичні можливості, пов’язані з правий і обов’язків по займаній посади, а й фактичні можливості, які з авторитету займаній посаді чи державній органі, органі місцевого самоврядування, державному — чи муніципальному установі, Збройних Силах, інших військах і військових формуваннях, і навіть з службових зв’язків посадової особи. Користуючись ними, посадова особа може винагороду вплинути, однак сприяти здійсненню (несовершению) вигідного для хабародавця дії іншим посадовою особою, можливо, щось які знають звідси винагороду. Такими особами можуть бути і консультанти, референти, секретарі, помічники відповідальних посадових осіб, начальники канцелярій, інспектори тощо. посадові особи, які не приймають остаточних рішень із питань, цікавлячим хабародавців, але від скоєних ними дій зі службі, підготовлених документів і майже інший інформацією значною мірою залежить суть рішення, прийнятого іншим посадовим лицом.

Разом про те законодавством дозволено дарування державним службовцям і службовцям органів муніципальних утворень «звичайних подарунків, вартість яких становить менше п’яти встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці «. Прийняття такого подарунка не тягне ніякої відповідальності держави і не заслуговує навіть морального осуду. «Звичайний подарунок », не веде ніякої відповідальності як посадової особи, його прийняв, так вручившего подарунок особи, відрізняється від хабарі не лише стосовно невеликим розміром. Незалежно від розміру цього «звичайного подарунка », він має, на погляд, розцінюватися як хабар в наступних случаях:

1. якщо справді мав місце здирство цього вознаграждения;

2. якщо винагорода мало характер подкупа;

3. якщо винагорода передавалося посадової особи за незаконні дії (бездействие).

Тепер на, як трактує чинне законодавство особливо квалифицирующие ознаки отримання взятки.

1. Одержання хабара за попередньою змовою чи організованою групою. Хабар слід вважати отриманої за попередньою змовою групою осіб, тоді як скоєнні злочину брало участь дві, і більш посадові особи, заздалегідь, тобто. на початок злочину, домовилися звідси. У змова злочинців входить, що вони одержуватимуть незаконне винагороду (послуги) свої чи інші действия.

(бездіяльність) у сфері хабародавця чи експонованих їм юридичних чи фізичних на осіб із використанням службове становище або за загальне заступництво чи потурання по службе.

Злочин визнається завершеним із моменту складення хабарі хоча б однією з цих лиц.

2. Неодноразовість одержання хабара припускає скоєння діянь, передбачених ст. 290 УK, чи більше разів незалежно від цього, було посадова особа засуджено попереднє злочин чи нет.

3. Одержання хабара, досконале шляхом її вимагання, Пленум.

Верховного Судна СРСР постанові від 30 березня 1990 р. витлумачив як «вимога посадовою особою хабарі під загрозою дій, здатні запо-діяти збитки законним інтересам хабародавця, або навмисне поставляння справи до такі умови, за яких він змушений дати хабара для запобігання шкідливих наслідків його правоохраняемых інтересів [18].

4. Великий розмір одержання хабара обчислюється у грошовому выражении.

Вартість предмета хабарі визначається виходячи з ціни товари, розцінок чи тарифів послуги, валютного курсу (якщо хабар давалася в іноземній валюті), існували на даний момент скоєння злочину, а за її відсутності - виходячи з укладання экспертов.

Відповідно до примітці до ст. 290 КК, великим розміром хабарі зізнаються сума грошей, вартість цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру, перевищують 300 мінімальних розмірів оплати труда.

Дані види злочинів караються позбавленням волі терміном від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна чи ні таковой.

Дача хабарі (ст. 291 КК) полягає у незаконному вручення, передачі тих матеріальних цінностей чи надання вигод майнового характеру посадової особи особисто чи через посередника скоєння дій (бездіяльності), які входять у службові повноваження посадової особи, на користь хабародавця чи експонованих їм осіб, чи сприяння посадовим обличчям з займаного становища здійсненню дій (бездіяльності) іншим посадовою особою, або за загальне заступництво чи потурання по службі хабародавцю чи представляемым їм особам (год. 1 ст. 291 КК — карається штрафом у вигляді від 200 до 500 мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від двох до п’яти місяців, або виправними роботами терміном від однієї до двох років, або арештом терміном від трьох до шість місяців, або позбавленням волі терміном у три роки), так само як за незаконні дії (бездіяльність) посадовця з службі (год. 2 ст. 291 КК — карається штрафом у вигляді від 700 до 1000 мінімальних розмірів оплати праці, або в розмірі зарплати чи іншого доходу засудженого у період від семи місяців до один рік, або позбавленням волі терміном до максимально восьми років). Дача хабарі тісно пов’язана з її отриманням. Одержання хабара неспроможна відбутися, а то й було дати хабара. Відповідно, неспроможна відбутися закінчена злочин вручення хабара, якщо матеріальних цінностей чи вигоди майнового характеру, які були предметом хабарі, були прийнято посадовою особою. Тому пропозиція посадової особи матеріальних цінностей чи майнових вигод, залишення цінностей на столі чи одязі посадової особи, відправлення поштою у листі чи посилці і навіть передача їх родичам посадової особи чи посереднику у хабарництві із боку посадової особи, якщо на не піде прийняття останнім хабарі, потрібно кваліфікувати не як закінчена злочин, бо як замах до батьків взятки.

Отже, давання хабара є своєрідною необхідним співучастю отриманні хабарі, на відміну інших випадків співучасті у тому злочині проти інтересів публічної служби, виділених в самостійний склад преступления.

Шляхом вручення хабара суб'єкт може схилити посадова особа до здійснення явно протизаконного дії (бездіяльності) службовими щаблями, що саме по собі є злочином. У таких випадках він має відповідати як за дачу хабарі, але й співучасть (підбурювання) в злочині посадового лица.

Як хабародавця можуть виступати приватні особи, особи, виконують управлінські функції у комерційній чи іншого організації, і посадові особи, що ні має значення для кваліфікації вручення хабара. Посадове обличчя або обличчя, яке виконує управлінські функції в комерційної чи іншого організації, предложившее підлеглому йому за службі працівникові домагатися бажаного дії чи бездіяльності шляхом дати хабара, відповідає хабародавець, а працівник, котрий домовився про виконанні за хабар обумовлених діянь П. Лазаренка та який вручив хабар, повинен відповідати як співучасник дачі взятки.

Мотиви дати хабара і цілі, яких домагається хабародавець з допомогою хабарі, можуть бути різними. І це корисливі спонукання, і спонукання особистого порядку, бажання обійти закон, позбутися відповідальності, бажання віддячити посадова особа за своє рішення, що задовольнить інтереси хабародавця, тощо. Проте завжди хабар дається за службові дії (бездіяльність) посадової особи у сфері самого хабародавця чи експонованих їм осіб. Це може бути інтереси членів сім'ї хабародавця, родичі або близьких осіб, і навіть інтереси комерційних і некомерційних організацій, державних чи муніципальних органів чи установ, якими керує чи довіреним обличчям якого є взяткодатель.

Існує дві самостійних підстави звільнення хабародавця від кримінальної ответственности:

1. коли щодо його посадової особи можна говорити про здирство взятки;

2. коли він після дати хабара добровільно повідомив про все це органу, має право порушити кримінальну дело.

При виявленні будь-якої з цих обставин органи попереднього слідства, прокурор чи суд зобов’язані звільнити хабародавця від кримінальної ответственности.

Звільнення хабародавців від кримінальної відповідальності за мотивами вимагання хабара чи добровільного повідомлення про вручення хабаря значить відсутності у діях цих осіб складу якихось злочинів. Тому що неспроможні визнаватися потерпілими і ми можемо претендувати з поверненням їм цінностей, переданих вигляді хабарі, які підлягають зверненню у дохід государства.

Дореволюційне російське право знало поділ хабарництва на хабарництво і лихоимство. Хабарництво полягала у прийнятті обличчям, які перебувають державному чи громадської службі, подарунків в через відкликання виконанням дій, які його обов’язків службовими щаблями, якщо вчинення цього дії не становила порушення його службовими обов’язками; покарання хабарництво було незначно, лише грошове стягнення. Прийняття подарунка скоєння дії, супротивного службових обов’язків, називали хабарництвом — за нього були передбачено досить серйозне наказание.

Нині законодавець ні з кваліфікації діяння, ні з визначенні покарання не враховує такого поділу за тому, отримано чи подарунок за дії правомірні чи неправомірні. Так само давання хабара карна незалежно від цього, домагався чи суб'єкт задоволення якихось своїх законних правий і інтересів чи що вона схиляв посадова особа до діянню протизаконному — у разі присутній кваліфікуючий ознака ч.2 ст. 291 КК (давання хабара). У кримінально — правової літературі в поняття «хабарництво» вкладається вузький широкий сенс. У вузькому значенні щодо нього відносять отримання хабарі (ст. 290 КК). У широкому значенні це поняття охоплює два складу якихось злочинів: за одержання хабара (ст. 290 КК) і давання хабара (ст. 291 КК). Тепер на найважчий з аналізованої групи злочинів — за одержання хабара (ст. 290 КК). Небезпека цього злочину у тому, що посадова особа, через службові повноваження, підриває престиж працівників державної влади, органів влади й управління, створює в багатьох людей про тому, що їхні бажання, і ті, задоволення немає підстав, може бути задоволені за винагороду, перетворює посаду в предмет купли-продажи.

У ч.1 ст. 290 КК дадуть визначення цього злочину як отримання посадовою особою особисто чи через посередника хабарі грішми, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру за дії (бездіяльність) на користь хабародавця, якщо вони (дії) входить у службові повноваження посадової особи чи це обличчя силу посадового становища може призвести до таких дій (бездіяльності), так само як заступництво чи потурання по службе.

Необхідною ознакою цього якихось злочинів є предмет злочину — хабар (будь-яка незаконна вигода майнового характеру). Більше повно утримання і форма хабарі раскрывалось[2]: суть хабарі становлять гроші цінних паперів, валюта, дорогі речі, майно (меблі, імпортна аудиовидеотехника), автомашини, антикварні і колекційні предмети (марки, монети). Інша форма хабарі складається з вигод майнового характеру, які надають винному безоплатно; послуг, сплати (виробництво ремонту). Крім цього, безплатність одержання хабара то, можливо цілковитої й часткової (отримання цінної речі за безцінь або за значно меншою вартості, ніж действительная).

Нині з’явилися нові види хабарі: переклад коштів із банківських рахунків в готівкові, оренда чи придбання квартир, дачних ділянок, приватизація підприємств. За вчинення дій посадовими особами, у користь хабародавця, їм відкривають рахунки у зарубіжних банках, набувають з їхньої ім'я чи ім'я їх близьких нерухомість як, і там, організуються «відрядження» до інших країн із видачею значних сум в валюте.

При аналізі практики було виявлено дві основні форми отримання хабарів: відкрита й завуальована. Відкрита форма — хабародавець особисто чи через посередника безпосередньо передає взяткополучателю предмет хабарі. Завуальована — хабар вбирається у зовні законні форми (сумісництво, виплати за договору чи угоді, премії безпідставно на то).

Об'єктом одержання хабара є відносини, щоб забезпечити нормальну і законну діяльність органів структурі державної влади, державної служби чи місцевого самоуправления.

Об'єктивний бік цього злочину залежить від отриманні посадовою особою особисто чи через посередника хабарі за дії (бездіяльність) на користь хабародавця, коли такі входить у службові повноваження посадової особи або він у силу посадового становища може призвести до такому діянню, так само як за заступництво чи потурання службовими щаблями. Якщо хабар отримали через посередника, те має бути доведено, що майнову вигоду, надану через посередника, посадова особа сприймає саме що йде від хабародавця, чинного через посередника. Використання обличчям службове становище може виражатися у будь-якій із трьох форм:

1) — дії (бездіяльність), що входять до коло його службових повноважень — частіше зустрічається практично: суті цієї форми в отриманні винним хабарі за дії (бездіяльність), що входять до коло його правий і повноважень (рішення кадрові питання, розпорядження кредитами і грошима, непроведення інвентаризації і т.п.);

2) — сприяння таких дій (із боку інших посадових осіб) — з цією форми характерно використання посадових повноважень у сенсі слова, тобто. можливостей впливати інших осіб, від яких потрібна хабародавця рішення (використання зв’язків, авторитету, взаємні услуги);

3) — загальне заступництво чи потурання службовими щаблями — ця форма становить ознака цього злочину, якщо заступництво (чи протекціонізм) приймає конкретні форми (незаслужені премії інші види заохочень, просування службовими щаблями). Потурання також має бути конкретний характер: неприйняття заходів для фактам нестач тих матеріальних цінностей, нереагування на правопорушення, прогули, явку працювати може алкогольного сп’яніння і т.п.

Суб'єктивна сторона одержання хабара, як випливає з сенсу закону, характеризується прямим наміром і корисливої метою. Як можна і нічого для будь-якого виду посадового злочину, для складу одержання хабара виключається необережність і непрямий умисел. Що ж до корисливої мети, так хоча у законі немає і неї безпосереднього вказівки, наявність її випливає з сенсу даної норми, оскільки йдеться про набуття винним незаконної матеріальної користі. Здійснюючи цей злочин, винний усвідомить, що має незаконну майнову вигоду (хабар) скоєння дій (бездіяльності) на користь хабародавця чи експонованих їм осіб, або впливає інших осіб, або надає хабародавцю заступництво чи потурання з допомогою своїх посадових повноважень, і прагне одержати хабара. У зміст наміру повинно входити також свідомість винним той факт, як і хабародавцю відомо про незаконність одержуваного посадовою особою від цього винагороди про те, що його дається за дії (чи припинення них), пов’язані з допомогою службового становища винного. Якщо ж посадова особа, одержуючи хабар, усвідомить, що це обставини невідомі хабародавцю, такі дії що неспроможні кваліфікуватися як хабарництво, а становлять посадова зловживання. Тепер на ст. 291 КК — давання хабара. Хабар дається посадової особи особисто чи через посередника скоєння дій (бездіяльності) у сфері що дає. Об'єктивний бік полягає у наданні хабародавцем особисто чи через посередника майнової вигоди (хабарі) посадової особи скоєння останнім дій на користь хабародавця з допомогою своїх службовими повноваженнями. Зміст ознак, що утворюють об'єктивну бік даного злочину, зокрема поняття хабарі, аналогічні тим, що ми розглядали вище, і при отриманні хабарі. Хабар, відповідно до ст. 192 КК, вручається хабародавцем особисто чи через посередника. У цьому оцінка дій посередника то, можливо двоякою: у разі, коли посереднику невідомо, що він передає саме хабар, відповідальність його взагалі виключається. Якщо ж посереднику відомо, що він вручає по проханні хабародавця посадової особи хабар, очевидна з її боку що у дачі хабара (ст. 33 і ст. 291 КК). У старому кримінальному кодексі відповідальність за посередництво передбачалася окремої статтею — (ст. 174 ч.1 КК). У кодексі КК посередництво внесено як ознака при дачі хабара (ст. 291 КК). Поняття «посередництво» розкривається Пленумом Верховного Судна СРСР — це сприяння досягненню або здійсненню домовленості про дачі - отриманні хабара, скоєне на прохання хабародавця або одержувача. Таким чином, незалежно від конкретної форми посередництво постає як з'єднувальної ланки між хабародавцем і взяткополучателем.

8. Халатность.

Дане злочин одна із найменш небезпечних серед злочинів проти структурі державної влади, оскільки він то, можливо скоєно лише з неосторожности.

По об'єктивної боці воно залежить від невиконанні чи неналежне виконанні посадовою особою своїх зобов’язань внаслідок несумлінного чи недбалого ставлення до службі, якщо це спричинило істотне порушення правий і законних інтересів громадян або організації або охоронюваних законом інтересів товариства чи держави. Отже, даний склад є матеріальним. Він закінчено з наступу наслідків, вказаних у диспозиції статьи.

Халатність можлива як шляхом дії (неналежне виконання посадових обов’язків), і бездіяльності (невиконання цих обязанностей).

Щоб привабити особи до кримінальної відповідальності необхідно встановити, що його мусила з займаній посаді зробити певні дії, невиконання яких призвело до шкідливі наслідки. Ці обов’язки закріплюються в посадових інструкціях, становища, наказах тощо. Крім встановлення обов’язки діяти певним чином, слід також з’ясувати, мало посадова особа реальну об'єктивну і суб'єктивну можливість сумлінно і здатні якісно виконати покладені нею обов’язки. Якщо у процесі розгляду справи буде встановлено, що така нагода була відсутня, та особа заборонена кримінальної ответственности.

Суб'єктивна сторона, як зазначалось, характеризується виною в формі необережності (легкодумство і недбалість). Винний передбачає, що у силу невиконання чи неналежного виконання ним службових обов’язків можуть наступити шкідливі наслідки, не прагне їх наступу і розраховує рахунок власних зусиль, зусиль інших працівників чи інших об'єктивних чинників їх запобігти, або передбачає, хоча міг і мав передбачити такий розвиток событий.

Суб'єктом якихось злочинів є посадова особа державних органів прокуратури та органів місцевого самоуправления.

У аналізований склад вперше запроваджені квалифицирующие признаки:

1. діяння, що спричинило необережно смерть человека;

2. діяння, що спричинило необережно інші тяжкі последствия.

З огляду на, що зловживання посадовими повноваженнями є навмисним злочином, а халатність — необережним, обсяг шкідливих наслідків внаслідок діяння кваліфікованого по ст. 293 КК, може бути великим, ніж у ч.3 ст. 285 УК.

Заключение

.

Наша держава всіма доступними засобами з порушеннями, які завдають шкоди правильної діяльності державних та громадських установ, підприємств, незалежно від своїх форм собственности.

Висновок по суб'єктам посадових злочинів можна на такий. Суспільно небезпечне дію або бездіяльність в посадовий злочин має бути або у безпосередньої діяльності зі службовою компенсацією посадової особи, або виконуваних чи певних функцій у сфері службову діяльність, або учиняться хоч і поза службову діяльність, але з і лише завдяки службовому положению.

Суб'єктивна сторона даних складів полягає, як у законі, полягає лише у навмисному скоєнні преступления.

Особливістю суб'єктивної боку видів посадових злочинів, склад яких сконструйовано у законі, як матеріальний, є, по думці більшості - подвійний чи змішаної форми вины.

У правильної юридичної оцінці злочину (кваліфікації) зацікавлені, зазвичай, всі учасники кримінального процесу. Злочинець (коли він покаявся у скоєнні злочину і очікує справедливої покари); жертва злочину (потерпілий), вимагає спокутування заподіяної шкоди згідно із законом, адвокат захищає інтереси звинувачуваного чи потерпілого; суддя, постановляющий обгрунтований вирок; прокурор, покликаний забезпечувати виконання законности.

Наша держава всіма доступними засобами з порушеннями, які завдають шкоди правильної діяльності державних громадських організацій, підприємств та шкільних установ незалежно від своїх форм власності. Найнебезпечніші зазіхання таких компаній вважаються посадові преступления.

Насамперед на тенденцію зростання злочину впливають багато причин і умови. Найбільш найважливішими є недосконала правову базу, несприятлива політична й економічна обстановка і ситуація у Росії призводять до того, що різного рівня посадові особи державного апарату, визнані стояти в обороні і дотримання закону — самі порушують законодавство ще й скоюють різні злочину пов’язані з займаній ними посади або службовим становищем. Навіть найбільш незначні протизаконні діяння посадових осіб породжують небажані наслідки, наприклад, хоча й стало самим поширеним наслідком, невіра народу державної влади, органів міліції та інших организаций.

Наше законодавство має минути ще довгий шлях до свого совершенства.

Список використаної литературы.

1. Кримінальну право. Загальна частина: Підручник/ Під ред. У. М. Петрашева.

М.: «Видавництво ПРІОР», 1999. — 544с.

2. Кримінальну право Російської Федерації. Особлива частина вже Підручник/ Під ред. Проф. Б. У. Здравомыслова. — Вид. 2-ге, перераб. І доп. — М.:

Юрист, 1999. — 552с.

3. Підручник кримінального права. Загальна частина. — М.: Издательство.

4. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації - М., 1997,.

" Бізнес-школа Интел-Синтез " .

5. Кримінальним кодексом Російської Федерації. — М., ЮРИСТЪ, 1999.

6. Коментар до Кодексу РРФСР про адміністративних правонарушениях.

Видання друге, перероблене і доповнене/ Під ред. И.И.

Веремеенко, Н. Г. Салищевой, М. С. Студенкиной. — 1998.

7. Здравомыслов Б. В. Посадові злочину. — М., 1975.

8. «Російська газета ». 2000 р., 4 мая.

9. СЗ РФ. — 1995. — № 31.

10. СЗ РФ. — 1999. — № 14.

11. СЗ РФ. — 1998. — № 27.

12. Злочини проти Державної влади. — М.: Юнита 6 / Під ред. Ю. В. Будаевой. 2002 р. ———————————- [1] Макаров З. Суб'єкти посадових і службових злочинів // Російська юстиция, 1999, № 5, стор. 46 [2] Постанова Пленуму Верховним судом СРСР «Про судової практиці по справах хабарництві» від 30 березня 1990 г.