Граждане як суб'єкти трудового права

РефератДопомога в написанніДізнатися вартістьмоєї роботи

Граждане як суб'єкти трудового права (реферат, курсова, диплом, контрольна)

Запровадження… |3 | |Глава 1. Громадяни як суб'єкти трудового права… |4 | |1.1. Робітник як категорія трудового права… |4 | |1.2. Зміст поняття трудовий правосуб'єктності працівника… |7 | |1.3. Здатність до правообладанию і правореализации… |11 | |Глава 2. Правосуб'єктність іноземних громадян… |26 | |Укладання… |32 | |Список літератури… |34 | |.

Трудове ставлення складається між котра фізичною особою (зазвичай громадянином, рідше іноземним громадянином або посадовою особою без громадянства) і юридичною особою, (тобто. будь-яким підприємством, установою, організацією, виступає як роботодавця), від чийого імені діє администрация.

Поняття суб'єкта права характеризується такими правовими категоріями, як спроможність до правообладанию, саме правообладание, спроможність до правореализации, реалізація правничий та правопорушення, правові наслідки правообладания і правореализации (зокрема юридичну відповідальність), нарешті, юридичні гарантії. Тут спробуємо докласти ці загальні правові категорії до працівника — тому центрі соціально значущих інтересів, з урахуванням якого і сформувалося, власне, трудове право як із найважливіших галузей сучасного права. Саме працівник, будучи єдиним носієм здатність до праці, займає центральне місце серед усіх суб'єктів трудового права, покликаних своєї діяльністю створити умови для ефективної його реалізації здатність до труду.

Метою курсової роботи є підставою визначення статусу громадян, у трудовому праві, у трудових правовідносинах, а як і розкриття таких понять, як трудовий правосуб'єктності громадян, правообладание і правореализация.

Об'єктом дослідження є правовий статус громадян (працівників) в трудових правоотношениях.

Предмет дослідження — громадяни як работники.

Глава 1. Громадяни як суб'єкти трудового права.

1.1. Робітник як категорія трудового права.

Наука трудового права — досить давно, нині і російський законодавство оперують поняттям «працівник», розглядаючи їх у числі найважливіших суб'єктів відповідної галузі. Але що ховається для цього поняттям, яке її зміст? У правової середовищі діють колегіальні і колективні суб'єкти правничий та такий крок його специфічний суб'єкт, як держава. Відповідно, всі ці суб'єкти діляться на фізичні і юридичних осіб, і з погляду характеру та способів реалізації своїх функцій — осіб публічні й потужні приватні. До зазначених суб'єктів входять особи, які прагнуть реалізувати своє вміння до праці. Не треба доводити, що на посаді таких виступають виключно фізичні особи: спроможність до праці властива лише людині, окремо взятому людської особистості, всі інші суб'єкти права — юридична особа, держава — можуть діяти не інакше, як за допомогою праці окремих людських індивідів, що реалізують своє вміння до праці як органів або представники відповідного колегіального субъекта. 1].

Отже, з одного боку, працівник — людина, як правова категорія — фізична особа. Але, з іншого боку, не кожне фізична особа, а тим більше кожна людина є суб'єктом трудового права, навіть якщо мають на увазі фізична особа — людська особистість, що має опосередковується правом лише одна підвищення якості - спроможність до труду.

Насамперед фізична особа може реалізовувати своє вміння до праці у вигляді самостійного праці. У випадку це — працю, яка має хоч би не пішли виходу межі господарської сфери даного фізичної особи і тому зовсім не від опосредуемый правом, й інші - працю, направлений замінити виробництво прибутку (підприємницький) і опосредуемый нормами громадянського права, проте у тому, та інше разі визначати дане фізична особа як працівник, очевидно, можна над юридичному, а морально-этическом сенсі. Отже, фізичне обличчя, реалізує своє вміння до праці у вигляді підприємницького праці принципі перестав бути суб'єктом трудового права.

Однак ми запропонуємо до використання термін «фізична особа як суб'єкт трудового права», він буде неточний через іншу причину — в трудовому праві фізичні особи діють як у вигляді суб'єктів, що реалізують своє власне спроможність до праці, і суб'єктів, які використовують у сфері господарську діяльність чужу працю (т. е. як роботодавці). [2].

Але, констатувавши ця обставина, ми зіштовхуємось із необхідністю внести ще одне уточнення. Поняття суб'єкта трудового права перестав бути тотожною поняттю суб'єкта трудового правовідносини — і тільки з те, що предмет трудового права й не обмежується трудовим ставленням і припускає наявність інших відносин із відповідним субъектным складом. Щоб розпочати саме трудове ставлення, обличчя, що має здатність до праці, вже має бути суб'єктом трудового права, здатним нести права, обов’язки, і відповідальність у межах цього відносини. Звідси випливає, що правове поняття працівника у літературі та деякі нормативні акти нині дуже неоднозначне. У власному буквальному розумінні «працівник» — це фізична особа, яке у трудовому правоотношении з роботодавцем, що має відповідними відносними суб'єктивними трудовими правами і обязанностями:

«Стаття 20. Сторони трудових отношений.

Сторонами трудових відносин є працівник і роботодавець. Робітник — фізична особа, що набрало чинності в трудові відносини з работодателем.

Роботодавець — фізична особа або юридична особа (організація), що набрало чинності в трудові відносини з працівником. Інколи справа, встановлених федеральними законами, як роботодавця може бути інший суб'єкт, наділений правом укладати трудові договоры…".

У широкому значенні слова поняття «працівник» вживається для позначення фізичної особи, що є суб'єктом трудового правничий та що реалізовуватиме своє власне спроможність до праці у вигляді несамостійного праці, на відміну, наприклад, від такої фізичної особи — суб'єкта трудового права, як роботодавець, котрий використовує чужий працю й що реалізовуватиме свої творчі здібності до підприємництву. У вузькому значенні слова «працівник» є обличчя, вже яке у трудових правовідносинах з конкретною работодателем.

Звісно ж, що використання узагальнюючого терміна «працівник» для працюючого підприємства і непрацюючого особи недостатньо коректно, тому, то, можливо, доцільно було б застосовувати цей термін лише у вузькому значенні, т. е. для позначення працюючого особи. А в інших випадках міг би використовуватися такі терміни, як «обличчя», «обличчя, шукаюче роботу», «фізична особа», «нанимающийся» та інших. [3].

Нарешті, мушу брати до уваги і те, під поняттям працівника приховується ціла сукупність різних суб'єктів права, які мають різними фактичними і социально-правовыми можливостями в реалізації здатність до праці, і найчастіше термін «працівник» застосовується як позначення осіб, ще які у трудовому правоотношении, і власне работников.

Всі ці обставини треба враховувати при характеристиці такою складною категорії трудового права, який постає маємо постать работника.

1.2. Зміст поняття трудовий правосуб'єктності работника.

Робітник, як відомо, — людина, представник біологічного виду Homo Sapiens, застосовує своє вміння до праці, т. е. цілеспрямовано який витрачає свої фізичні, інтелектуальні і моральні сили. Людина, застосовує своє вміння до праці з урахуванням договору з роботодавцем, — як певний психофізичний організм, він одночасно суб'єкт несамостійного і з більшу частину найманого праці є фізична особа — носія юридичного права і обов’язків. Саме у цьому сенсі якого є суб'єктом трудового права, т. е. володарем правосуб'єктності - особливого юридичного властивості, властивого лише люди, виступаючим як окремих індивідів або у ролі створюваних ними организаций.

Російська, як раніше радянська, юридична наука одностайна в визнання правосуб'єктності як самостійної правової категорії, дає социально-юридическую характеристику учаснику тих чи інших громадських відносин. Але щодо змісту цієї категорії, то тут спостерігається досить великий розкид суджень. Наприклад, Б. К. Бегичев визначив трудову правосуб'єктність як правове поняття, лист про здатність громадян мати трудові правничий та обов’язки, і навіть володіння конкретними трудовими правами і обов’язками, безпосередньо випливаючими з закона[4] (т. е. статутными). Таке визначення запропонував і Ю. П. Орловський. На його думку, трудова правосуб'єктність є правову категорію, яка має наявність правий і обов’язків, безпосередньо що випливають із закону, здатність громадян бути суб'єктами трудових правовідносин, набуваючи своїми діями правничий та створюючи собі обов’язки, пов’язані коли став ці правоотношения. 5].

Дещо по-іншому розкрила зміст цього поняття Н. П. Черноморченко. Трудова правосуб'єктність, вважає вона, — це визнана державою здатність мати і особисто здійснювати трудові правничий та обов’язки, а також на вміння нести самостійну юридичну відповідальність за розлад або невиконання своїх трудових обязанностей. 6].

Аналіз висловлених позицій показує, що фактично одні автори вкладають у поняття трудовий правосуб'єктності та здатність до правообладанию ще працюючого особи, і саме правообладание працюючого особи (за загальним правилом обмежуючи його статутными суб'єктивними правами), тоді як інші ототожнюють правосуб'єктність лише з здатністю особи до правообладанию.

Обидві погляду мають право існування. Звісно, спроможність до правообладанию нетождественна самому правообладанию. Але потрібно пам’ятати про про цільове призначення категорії правосуб'єктності. Вона в тому, щоб дати комплексну характеристику суб'єкту трудових взаємин держави і цим вирішити ряд наступних вопросов:

1. Хто то, можливо суб'єктом громадських відносин, регульованих трудовим правому й відповідно який коло осіб, мають спроможність до правообладанию у сфері трудових отношений?

2. Яке правове становище осіб, які реалізували своє вміння до правообладанию і тим самим стали работниками?

3. Якими є їхні правомочності у сфері правореализации і здійснення інших юридично значимих дій, змінюють їхній правовий положение?

4. Які слідства скоєння даних действий?

5. Які юридичні гарантії правообладания та її реалізації правообладания?

Отже, пропонується трактувати трудову правосуб'єктність працівника (як і правосуб'єктність взагалі) у її первинному значенні - як систему всіх правових категорій, застосовуваних до суб'єкту права. Іншими словами, правосуб'єктність пропонується розглядати, як синтетичну правову категорію, що дозволить дати комплексну характеристику суб'єкту тій чи іншій галузі права. Як компонентів, складових цю категорію, виступають: а) спроможність до правообладанию і правореализации; б) саме правообладание; в) юридично значимі дії; р) слідства скоєння юридично значимих дій; буд) юридичні гарантии. 7].

Сам перелік компонентів трудовий правосуб'єктності працівника передбачає його правову характеристику й у статиці, й у динаміці: від визнання фізичної особи потенційним працівником до правових наслідків реалізації конкретним працівником належних йому трудових правий і обов’язків, і навіть правових форм і методів захисту суб'єктом своїх правомочий.

Ця трактування змісту правосуб'єктності має значення і з місця зору наукової систематизації правових категорій. Вона дозволяє, з одного боку, уникнути дублювання понять (правосуб'єктність і праводееспособность), з іншого — дати відсутнє нині визначення загального правового стану тієї чи іншої суб'єкта. Запропоновані іноді при цьому інші правові категорії, наприклад правової модус, попри солідний вік, сприймаються тим щонайменше як собі правова екзотика і приживаються ні з науці, ні з нормотворенні, ні з правореализации. 8].

Нарешті, вона достатньо логічне узгоджується з такими узагальнюючими поняттями, як правової статус (сукупність відносних суб'єктивних правий і обов’язків, належних безпосередньо з нормативних актів держави) і правове становище (система всіх суб'єктивних правий і обов’язків) лица.

Трудова правосубьектность виникає за загальним правилом із 16-го років (ст. 63 ТК). Складовими правосуб'єктності є правоздатність і дієздатність, яка включає і деликтоспособность. У трудовому праві правоздатність і спроможність виникають одночасно. Заповнити недолік дієздатності, як це має місце у цивільному праві, ніхто неспроможна, оскільки характер трудового правовідносини такий, що з працівника потрібно її особиста: інтелектуальні, організаційні, вольові, фізичні й інші зусилля. Шістнадцять років — що це вік, коли людина вже має фактичної працездатністю, тобто. здатністю виконувати якийсь вид праці, причому виконувати регулярно і відповідати за вчинки, які скоювалися у процесі трудовий деятельности.

У окремих випадках працювати може бути прийнятий і п’ятнадцятирічні підлітки за узгодженням із профспілковим органом підприємства, установи, організації. Але практикується ця справа вкрай рідко, оскільки сучасний рівень виробництва вимагає придбання працівником спеціальних навичок, а це буває у процесі навчання спочатку у школі, потім у спеціальному навчальному заведении. 9].

Для підготовки до продуктивної праці допускається прийом працювати учнів загальноосвітніх шкіл, професійно-технічних і середніх спеціальних навчальних закладів із 14-річного віку. Та заодно повинні виконуватися такі условия:

1) запропонована підлітку робота має ставитися до розряду легкой;

2) робота має зашкодити здоровью;

3) робота має порушувати процес навчання дітей і здійснюватися в вільний від навчання время;

4) має бути отримано згоду котрогось із батьків чи заменяющего його лица.

У організаціях кінематографії, театрах, театральних і концертних організаціях, цирках допускається з дозволу котрогось із батьків (опікуна, попечителя) і органу опіки й піклування висновок трудового договору з особами, котрим ще немає чотирнадцяти років, до участі у створенні й (чи) виконанні творів без шкоди здоров’ю та моральному развитию.

Неповнолітні, тобто. особи, які досягли 18 років, у трудових правовідносинах прирівнюються до повнолітнім, але у сфері охорони праці, робочого дня, відпусток та інших умов праці мають льготы. 10].

1.3. Здатність до правообладанию і правореализации.

Це властивість особи нерідко призначають у науці трудового права як власне правосуб'єктність (правоздатність і спроможність не вичерпують всіх компонентів змісту правосуб'єктності, оскільки характеризують тільки спроможність до правообладанию і правореализации). У цьому випадку воно охоплює у собі два компонента — правоздатність (спроможність до правообладанию) і спроможність (спроможність до правореализации). Визначення правосуб'єктності як більше загальної категорії змушує пильніше поглянути на поняття правоздатності і дієздатності, оскільки всі вони набуває самостійне значення у системі правосубъектности.

У трудоправовой науці, очевидно, загальновизнана становище про неподільності категорій трудовий правоздатності та найменшою трудовою дієздатності. І цього існують достатні підстави у реальної правової дійсності. Проте чи менше підстав вона зіпсований і для розмежування зазначених категорій. І тому якщо досі наша юридична наука більшою мірою, а то й виключно, концентрувала увагу до обставин подібності, іноді навіть ототожнення трудовий правоздатності і дієздатності (характерно, що у літературі тотожність трудовий правоі дієздатності іноді підкреслюється єдиним визначенням «трудова праводееспособность»), той зараз пропонується виявити відмінність зазначених категорій. Та цього необхідно повернутися до визначенню поняття труда.

«Праця» — дуже складна, філософського рівня, категорія, характеризує чоловіки й людське суспільство, як і така вона аналізувалася найкращими умами людства. Ознаки праці загальному зводяться до того що, що це: а) цілеспрямована, б) усвідомлена й у) вольова діяльність. Відповідно спроможність до праці взагалі (operae) є здатністю людини: а) ставити за мету, б) усвідомлювати свою поведінку (т. е. оцінювати поставлені цілі й обирати адекватні кошти на її досягнення) й у) керувати своєю амбіційною поведінкою (т. е. діяти, використовуючи обрані кошти на досягнення поставлених цілей). Вочевидь, що ця здатність з’являється в людини, по-перше, з віком, а по-друге, за наявності певного стану психіки. Отже, спроможність до праці є особливе биопсихологические властивість людської особистості, як і таке воно лише у спосіб опосередковується людським суспільством. Зрозуміло, у тому що собі здатність визначати мети, обирати оптимальні кошти їх досягнення і ефективно їх використати неможливо регулюється співтовариством осіб або регулюються дуже приблизительно.

Разом про те щонайменше очевидно, що людина — істота соціальне, тому рассмотривать його якості окремо, поза зв’язки й з конкретним суспільством не більш як наукова абстракція, прийом наукового дослідження. Звідси випливає, що й сама спроможність до праці не може бути ні надано, ні скасовано суспільством, вона то, можливо регламентована нею з змістовної боку. Інакше кажучи, суспільство не лише може, а й реально здійснює обмеження цільових установок праці людини, набору засобів їх досягнення та способів використання засобів. Відповідно соціалізується як сфера можливої праці індивіда, і здатність його до цієї праці. Соціалізація здібності людини до праці, таким чином, втілюється, по-перше, у цьому, хто то, можливо суб'єктом трудовий діяльності, а, по-друге, що як може робити даний суб'єкт, т. е. які види праці здійснювати. Обмеження реалізації здібності людини до праці, очевидно, здійснюється за двома основним напрямам. З одним боку, це — об'єктивні рамки, зумовлені станом самого суспільства на цей час часу. Приміром, людина минулого століття просто ні міг би накреслити собі мета щодо написання книги з допомогою комп’ютера через наявність цілком очевидних обставин об'єктивного характеру (хоча щодо інтелектуальних цінностей і психологічним властивостями представники виду гомо сапієнса мало відрізняються одна від друга протягом усього своєї історії). З іншого боку, суспільство, з існуючих у даний час ідеологічних і психологічних установок, свідомо встановлює обмеження у реалізації людиною здатність до праці. Обмеження цього другого виду встановлюються, зокрема, і з допомогою відповідних правових норм. 11].

У формально-юридическом аспекті здатність людини до праці трансформується на здатність розпочинати відповідні правові стосунки держави й цим покладати він суб'єктивні правничий та обов’язки. У цьому ті два напрями, за якими суспільство опосередковує фактичну здатність людини до праці, в плані можуть визначити як трудова правоздатність і трудова дієздатність. З допомогою першої суспільство поділяє всіх людей на дві групи: представники однієї групи не є суб'єктами права через те, що вони або взагалі позбавлені здатність до праці, чи їх працю з різних причин не отримує юридичного оформлення; працю осіб, які стосуються іншій групі, социализирован, і зокрема юридизирован, т. е. має вираження у вигляді відповідних суб'єктивних правий і обов’язків. З допомогою другий правової категорії суспільство диференціює талановитими в праці осіб, у залежність від їх особистісних якостей, особливостей соціального становища, специфіки виконуваної трудової діяльності й інших факторов.

Трудова правоздатність, в такий спосіб, у повній відповідності з традиціями правової науки може бути оцінена як здатність даної особи взагалі мати правничий та обов’язки (на відміну іншої особи, яке не має таким социально-юридическим властивістю через відсутність в нього здатність до праці або у силу те, що суспільство із якихось причин не визнає можливим чи необхідним соціалізувати цю його способность).

Трудова дієздатність є здатністю до здійснення юридично значимих дій, т. е. емоційне обличчя, що має трудовий дієздатністю, може: 1) набувати трудові правничий та обов’язки, 2) змінювати їх і трьох) припиняти своїми діями. Дане особа визнається також здатним бути суб'єктом правопорушення і терпіти відповідну юридичну відповідальність, т. е. бути деликтоспособным. Оскільки вчинення правопорушення й застосування їх юридичну відповідальність винної особи припускають виникнення, зміну цін і припинення певного комплексу суб'єктивних правий і обов’язків, трактування деликтоспособности як елемента більш загальній категорії - дієздатності - цілком допустима.

Неоднозначність у трактуванні здібності людини до праці обумовлена двоєдиної природою людину, як біологічної та соціальної істоти: спроможність до праці характеризує біологічну сутність людини, проте ця здатність неспроможна же не бути социализированной, т. е. не опосередкованої людським суспільством. Будучи ж опосередкованої суспільством, здатність людини до праці піддається різним трактуванням насамперед у зв’язки України із різною оцінкою різні періоди часу соціальної природи самої людини. Римське суспільство як виділяла здатність людини до праці як самостійного об'єкта майнового обороту, а й, зводячи людини до категорії речей, юридично відокремлювало це від самої человека.

З сказаного, зробили висновок у тому, що особистий характер правосуб'єктності працівника «передбачає будь-якої, навіть відносної, автономії її складових — правоздатності і дееспособности"[12].

У чому полягає єдність категорій трудовий правоі дееспособности?

З одного боку, лише маючи спроможності мати відносні суб'єктивні трудові правничий та обов’язки, фізична особа може їх реально набувати, змінювати і припиняти. Характерний приклад «від протилежного» — римський раб. Михайловський правоспособным, він робив юридично значимі дії, т. е. набував, зраджував і припиняв правничий та обов’язки, укладаючи відповідних договорів, проте не всі його дії з точки зору були діями не раба, яке пана, юридичним органом якого раб і выступал. 13].

З іншого боку, тільки якщо здатним творити юридично значимі дії, суб'єкт може знайти наявність в нього здібності мати правничий та обов’язки. Якщо Я свої трудові права можу набувати, змінювати і припиняти лише особисто, то існування в мене правоздатності із повною відсутністю дієздатності (що цілком нормальна річ і легально закріплено для цивільних правооотношений), у сфері трудового права — логічна безглуздість. Я є правоспособным лише за умов, якщо дієздатний, причому у тій мірі, як і маю діяти у юридичній сферах, саме тому правильне теза у тому, що трудова правоздатність виникає в фізичної особи ні з народженням, як передбачено у сфері громадянського права, а, по досягненні певного віку, разом з виникненням трудовий дієздатності. [14].

Отже, «трудова правоздатність» і «трудова дієздатність» — насправді категорії дуже й дуже близькі, що тільки в єдності та можуть дати досить чітку характеристику працівникові як суб'єкту права. Проте подібність не означає тотожності: будучи взаємопов'язаними й щодо забезпечення кожна своєю існуванням буття друг друга, правоздатність і спроможність (по крайнього заходу, у сфері трудового права) втілюють у собі різні, незбіжні юридичні властивості суб'єкта виконують близькі, і аж ніяк однакові функции. 15].

Матеріальна основа для розмежування трудовий правоздатності і дієздатності міститься у складному змісті опосередковуваної суспільством здібності людини до праці: якщо перша каже, взагалі здатний, а хто — немає до правообладанию у зв’язку з реалізацією здатність до праці, то друга свідчить, у чому саме правообладание конкретного суб'єкта. Отже, точно як і, як особистий характер трудовий правоздатності і дієздатності обумовлює їх єдність, він (особистий характер) виступає і чинником поділу цих двох категорій: те що, що особисто вони Я володію абстрактної здатність до праці, отже, у принципі здатний мати які з цього факту суб'єктивні правничий та обов’язки, зовсім не від означає, що Я здатний особисто здійснювати будь-який вид трудовий роботи і, отже, брати участь у правовідносинах. З даного становища слід ряд висновків теоретичного і практичного, прикладного, характера.

По-перше, категорія трудовий правоздатності носить більш абстрактний і більше загальний характер, ніж категорія трудовий дієздатності, оскільки вона відмежовує суб'єктів права від несубъектов. По-друге, відповідно можна припустити, що це категорія ближчі один до абсолютним природним прав людини, т. е. має скоріш абсолютний, ніж відносний характер, на відміну дієздатності, що носить більш відносний, ніж абсолютний характер. На цьому становища, ніби між іншим, випливає і те, що дієздатність то, можливо зазнала диференціації, зокрема по ознакою її обсягу, чого принципово не можна зробити стосовно категорії правоздатності. По-третє, з функціонального призначення правоздатності випливає, що це властивість однаково властиво всім суб'єктом права, т. е. є рівної в усіх таких суб'єктів. Дієздатність не може бути рівним всім суб'єктів правничий та реально перестав бути таковой. 16].

Здатність до праці, як відомо, реалізується у двох формах — самостійного і несамостійного праці. Відповідно цьому социализированная і одержала юридичну форму спроможність до праці (трудова правоздатність) може бути у взаєминах, складових предмет різних сфер права, і, отже, суб'єкт, який реалізує своїми діями своє вміння до праці, набуває суб'єктивні правничий та обов’язки різною галузевої спеціалізації. Отже, важливо простежити, у яких проявляється несумісність на правообладании, виникає ніж формою социально-юридического відображення єдиної здібності людини до праці, і що знаходять своє вираження галузеві особливості в правообладании, якщо для такого єдності і такого розмежування є об'єктивна основа. 17].

Іноді на час вступу працювати потрібно, щоб громадянин мав спеціальну правосуб'єктність. Йдеться у нього будь-яких особливих якостей, які впливають процес праці, наприклад, певної спеціальності, кваліфікації, подтверждаемых відповідними документами, чи певного стану здоров’я, який обліковується прийому працювати з шкідливими чи важкими умовами праці, або прийому инвалидов.

Розглядаючи питання трудовий правосуб'єктності, треба сказати, що, маючи трудову правосуб'єктність, громадянин її можуть і реалізувати. Закон РФ «Про зайнятість населення Російської Федерації» не зобов’язує працездатного громадянина працювати й забороняє примус до праці в будь-якої формі (У розділі ст. 4 ТК)[18].

Тоді ж, коли трудову правосуб'єктність громадянин вирішує реалізувати й надходить працювати, він одержує, відповідно до ст. 21 ТК, такі трудові права.

«-висновок, зміну цін і розірвання трудового договору порядку і за умов, встановлені справжнім Кодексом, іншими федеральними законами;

— надання йому роботи, зумовленої трудовим договором;

— робоче місце, відповідне умовам, передбачених державними стандартами організації та безпеки праці та колективним договором;

— своєчасну й у обсязі виплату заробітної плати відповідності зі своєї кваліфікацією, складністю праці, кількістю і якістю виконаною работы;

— відпочинок, який забезпечувався б встановленням нормальної тривалості робочого дня, скороченого робочого дня окремих професій і категорій працівників, наданням щотижневих вихідних днів, неробочих святкових днів, оплачуваних щорічних отпусков;

— повну достовірну інформацію щодо умов праці та вимогах охорони праці в робочому месте;

— професійну підготовку, перепідготовку і підвищення своєї кваліфікації гаразд, встановленому справжнім Кодексом, іншими федеральними законами;

— об'єднання, включно з правом створення професійних спілок і вступ до них захисту своїх трудових прав, свобод і законних интересов;

— що у управлінні організацією в передбачених справжнім Кодексом, іншими федеральними законів і колективним договором формах;

— ведення колективних переговорів і висновок колективних договорів і угод через своїх представників, і навіть на інформацію про виконання колективного договору, соглашений;

— захист своїх трудових прав, свобод і законних інтересів усіма не забороненими законом способами;

— дозвіл індивідуальних і колективних трудових суперечок, включаючи декларація про страйк, гаразд, встановленому справжнім Кодексом, іншими федеральними законами;

— відшкодування шкоди, заподіяної працівникові у зв’язку з виконанням їм трудових обов’язків, і компенсацію моральної шкоди гаразд, встановленому справжнім Кодексом, іншими федеральними законами;

— обов'язкове соціальне страхування випадках, передбачених федеральними законами.".

Приклад з судової практики.

«Вже у лютому 1997 р. Ш. звернулася до суду із заявою встановити факту участі у ліквідацію наслідків аварії на Чорнобильською АЕС, посилаючись на можливість те що червні - серпні 1986 р. він переймався на працях з будівництва госпдвору і ремонту магазину в п. Буковец Красногорского району Брянській областях, віднесеного розпорядженням Уряди Російської Федерації від 28 грудня 1991 р. N 237-р (в ред. від 5 квітня 1993 р.) до зони відчуження. Рішенням Красногорского районного суду Брянській областях від 25 березня 1997 р. встановлено факт участі Ш. на ліквідацію наслідків на Чорнобильській АЕС 1986 року у зони відчуження, що утворилася через відкликання аварією. У касаційному порядку справа не розглядалося. Постановою президії Брянського обласного суду від 1 жовтня 1997 р. рішення арбітражного суду скасовано, винесено нове рішення про відмову від Ш. полягає у задоволенні заяви. Судова колегія у справах Верховного Судна РФ 4 вересня 2001;го р. протест заступника Голову Верховного Судна РФ, у якому ставився питання про скасування постанови президії Брянського обласного судна з залишенням у силі рішення районного суду, задовольнила за такими підставах. Суд першої інстанції, приймаючи рішення, виходив речей, що Ш. переймався на будівельних і ремонтні роботи в 1986 року у сел. Буковец, який зазначеним розпорядженням Уряди Російської Федерації віднесений до зони відчуження, у зв’язку з ніж заявник має право встановлені законодавством пільги і компенсації. Президія обласного суду, скасовуючи рішення, посилався на роз’яснення Державного комітету Російської Федерації із соціального захисту громадян, і реабілітації територій, жертв чорнобильської та інших радіаційних катастроф, відповідно до якому сел. Буковец визнаний зоною відчуження не через погіршення радіаційної обстановки, тому Ш. може бути віднесено до категорії громадян, зайнятих на роботах у зоні відчуження, що утворилася в зв’язку зі аварією. Цей висновок президії відповідає матеріалам справи та Закону. Згаданим розпорядженням сел. Буковец (поряд з іншими населеними пунктами Красногорского району) включено до переліку населених пунктів, віднесених до зони відчуження. Виконання за показ такої території строительномонтажних робіт з будівництва нових, реконструкції та ремонту існуючих будинків та споруд визнано відповідно до постанови Верховного Ради Російської Федерації від 13 серпня 1993 р. N 5625-I «Про затвердження списку праць, які стосуються роботам із наслідків катастрофи на Чорнобильською АЕС, проведених у період із 26 квітня 1986 року у 31 грудня 1990 року у зони відчуження Російської Федерації «роботами з ліквідації наслідків катастрофи на Чорнобильською АЕС. Протягом часу розгляду справи в самісінький суді перелік населених пунктів, що у межах зон радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи на Чорнобильською АЕС, затверджений розпорядженням Уряди Російської Федерації від 28 грудня 1991 р. N 237-р, не змінювався. Представник адміністрації Брянській областях в судовому засіданні проти задоволення заяви Ш. не заперечував. Посилання президії обласного суду на роз’яснення Державного комітету Російської Федерації із соціального захисту громадян, і реабілітації територій, жертв чорнобильської та інших радіаційних катастроф, може бути практикується в увагу, оскільки цей акт суперечить названому розпорядженню Уряди Російської Федерації, яке віднесло сел. Буковец до зони відчуження відповідно до своєї компетенцією (ст. 7 Закону Російської Федерації від 15 травня 1991 р. N 1244-I «Про соціальний захист громадян, які піддалися впливу радіації внаслідок катастрофи на Чорнобильською АЕС «у редакції від 24 листопада 1995 р.). З іншого боку, в постанові обласного суду відсутні назва роз’яснення, посилання його номер і дату прийняття. Постанова Уряди Російської Федерації від 18 грудня 1997 р. N 1582 «Про затвердження переліку населених пунктів, що у межах зон радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи на Чорнобильською АЕС », яким сел. Буковец віднесено до зоні відселення, не має правового значення з аналізованої справи. З огляду на ст. 3 Закону Російської Федерації «Про соціальний захист громадян, які піддалися впливу радіації внаслідок катастрофи на Чорнобильською АЕС «громадянам Російської Федерації гарантується державою надання встановлених справжнім Законом грошових та інших матеріальних компенсацій й відповідних пільг за шкода, заподіяний їх здоров’ю та майну внаслідок катастрофи на Чорнобильської АЕС, і навіть за ризик радіаційного шкоди внаслідок проживання та роботи з території, котру піддали радіоактивному забрудненню, перевищує допустимі рівні внаслідок зазначеної катастрофи. Особам, зайнятих на роботах у зоні відчуження, саме собою виняток назви населеного пункту, де вони працювали, у складі територій, які піддалися радіаційному впливу, чи зміну їхнього статусу неспроможна бути підставою позбавлення їхніх прав на компенсації і пільги. Статус цієї категорії громадян, їх декларація про пільги пов’язані з фактом проживання, у будь-якої зоні радіоактивного забруднення в інших місцевостях (регіонах) країни. Слід також сказати мати у вигляді, що постанову від 18 грудня 1997 р. було винесено Урядом Російської Федерації після розгляду справи судом. Суд першої інстанції в відповідності зі ст. 8 згаданого Закону (розкривала поняття зони відчуження, що утворилася зв’язки України із чорнобильської катастрофою) і представленими доказами обгрунтовано задовольнив заяву Ш. Президія ж обласного суду, скасовуючи рішення арбітражного суду першої інстанції, і виносячи нове рішення, допустив неправильне застосування норми матеріального права, що, згідно зі ст. 330 ЦПК РРФСР є необхідною підставою скасування судового постанови. Судова колегія у справах Верховного Судна РФ постанову президії Брянського обласного суду скасувала, залишила у силі рішення Красногорского районного суду Брянській области.».

На працівника покладаються й обязанности:

«-сумлінно виконувати свої трудові обов’язки, покладені на нього трудовим договором;

— дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку организации;

— дотримуватися трудову дисциплину;

— виконувати встановлених норм труда;

— вимог з охорони праці та гарантуванню безпеки труда;

— бережно ставитися до майна роботодавця й інших работников;

— негайно повідомити роботодавцю або безпосередньому керівнику про виникнення ситуації, становить загрозу життя і здоров’ю людей, схоронності майна работодателя.".

Приклад з судової практики.

«Климов Ю. С. звернувся до суду з позовом про про зняття дисциплінарних стягнень і компенсацію моральної вреда.

У судовому засіданні Климов Ю. С. позов підтримав і пояснив, що у ДП «Бытехнике працював слюсарем механоскладальних робіт дільниці відновлення запасними частинами і деталей до 25 березня 2002 року. 26 лютого 2002 року наказом за № 4 директором підприємства і було оголошено зауваження за невиконання заявок і відсутність на роботі 21.02.02 року протягом робочого дня.

Приводом до накладенню даного дисциплінарного стягнення послужило то, що не зміг 21.02.02 року виконати дві заявки на: ремонт холодильників і був відсутній робочому місці з 12 годину. 48 хв. до 17 час.

28 лютого 2002 року директора за № 5 йому оголосили сувору догану за самовільний передчасний вихід на пенсію, що мав місце 26 лютого 2002 года.

З накладеними нею дисциплінарними стягненнями незгодний, т.к. виконати заявки 21 лютого 2002 року зміг у виду відсутності запасних частин до холодильника «Бирюса"(лампочки, гвинтів, патрона), а установки гумки уплотнителя на холодильнику ЗІЛ (другий замовлення) потрібно було переконатися у його справності, що потребувало додаткового часу протягом кількох часов.

Про вступі нових заявок не знав, т.к. у відсутності оперативного зв’язку з підприємством, взяти з собою пейджер, яким послуговувалися всі слюсаря відмовився, вважаючи, що адміністрація зобов’язана забезпечити його індивідуальним засобом связи.

Для огляду обох холодильників і запровадження несправності їм витрачено 21 лютого 2002 року всі дообеденное час, т. е. до 12 годин. Після обіду із дозволу Тонких В. В. протягом 4 годин розшукував необхідних ремонту «Бирюсы» запчастини (лампочки, гвинти, патрон), відвідавши із метою кілька сучасних магазинів й у 17 годин повернувся працювати. Час що він витратив до пошуку запасними частинами адміністрацією розцінено, як відсутність на роботі, із чим не согласен.

26 лютого 2002 року справді пішов із підприємства у 16 годин 10 хвилин. а чи не в 15.40, як це вказано у наказі. Необхідність передчасного звільнення з роботи викликало те, що було потрібно відвідати трудову інспекцію на ул. Вагжанова, щоб поскаржитися на директора Іванова Г. П., що неодноразово сам радив оскаржити його дії профсоюз.

Представник відповідача Каргин Р. В. з позовом про не погодився і пояснив, що дисциплінарні стягнення на Клімова накладено правильно, скоєння дисциплінарних проступків з повним дотриманням порядку накладення взыскания.

Підставою щодо залучення Клімова до дисциплінарну відповідальність в вигляді оголошення зауваження (наказ № 4 від 26.02.02года) послужило порушення останнім трудовий дисципліни, саме відсутність робочому місці 21 лютого 2002 року без поважних причин, невиконання заявок на: ремонт холодильників призначених цей день. Дати письмове пояснення по даним фактам Климов відмовився. Проведеною службової перевіркою було встановлено, що 20 лютого 2002 року Климов відмовився отримати інструменти і запчастини обслуговування двох заявок, призначених на 21 лютого 2002 року, відмовився взяти з собою пейджер, необхідний оперативного зв’язку. Вранці 21 лютого 2002 року пішов виконувати ці заявки на роботу повернувся по закінченні робочого дня, близько 18 годин. За цією заявками Климов працював до 12 годин, їх виконав, що вимагало повторне відвідання замовників наступного дня. З іншого боку, протягом дня (21 лютого) надійшли нові заявки, але зв’язатися з Климов не міг по причини відсутності в нього пейджера, що він взяти з собою відмовився. Ніяких об'єктивних причин для невиконання заявок в Клімова був, необхідними інструментами щодо огляду холодильників слюсаря забезпечені, але Климов відмовився брати інструмент. Закуповувати відсутні запчастини в українських магазинах у його обов’язки не входить, дозволу відвідання магазинів робочий час ніхто б не давав. Письмове пояснення з приводу невиконання заявок і відсутності такої робочому місці Климов дати відмовився, що підготували акт. Наказом № 5 від 28 лютого 2002 року Климову оголошено догану за самовільний вихід на пенсію мав місце 26 лютого 2002 року. Перевіркою встановлено, що у 15 годину. 40 хвилин Климов самовільно, без поважної причини, залишив робоче місце. У протягом робочого дня (до самовільного догляду) він у диспетчерської створював нервозну обстановку, заважав виконання службовими обов’язками іншими працівниками. Письмове пояснення щодо самовільного звільнення з роботи дати відмовився, що підготували акт. 3-тє обличчя Іванов Г. П. дав аналогічні показання, пояснивши, що врегулювання передчасний звільнення роботи 26 лютого 2002 року Климову б не давав, заяву з проханням відпустити його з роботи підписав. Він справді говорив Климову, що він може оскаржити його дії, але ці значить, що це потрібно робити акценти у час. Климов міг звернутися у інспекцію і з письмовій скаргою. Своєю поведінкою Климов створює у колективі негативну, нервозну обстановку: він відмовляється виконувати законні розпорядження бригадира, завжди чимось незадоволений, конфліктує. Колектив відмовляються з нею працювати і у своєму заяві від 5 березня 2002 працівники просили прийняти до Климову меры.

Вислухавши боку, допитавши свідків, вивчивши матеріалів справи, суд вважає, що позов Клімова заборонена задоволенню. Відповідно до ст. 192 Трудового кодексу РФ основою застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарного проступку, під яким на увазі протиправне, винна невиконання чи неналежне виконання працівником його трудових обязанностей.

У відповідність до ст. 189 Трудового кодексу РФ дисципліна праціобов'язкове всім працівників підпорядкування правил поведінки в, певним відповідно до Трудовим кодексом РФ, іншими законами, угодами, локальними і нормативними актами организации.

Наказом директора державного підприємства «Быттехника» для слюсарів механоскладальних робіт з ремонту холодильників ділянки відновлення встановлено режим роботи з 8.00 годину. до 17.00 годину. з перервою на обід з 12.00 годину. до 12.48 час.

Встановлено, що Климов підданий дисциплінарному стягненню як зауваження за невиконання заявок 21 лютого 2002 року й відсутність на роботі у протягом цього дня.

У судовому засіданні факт невиконання заявок про ремонт двох холодильників і виконання що надійшли до протягом дня заявок знайшов підтвердження, не заперечується і між Климов. Його твердження, що невиконання до зазначену час зумовлено об'єктивними причинами не знайшло підтвердження і спростовується показаннями представника, 3 особи, показаннями свидетелей.

Так свідок Жукова показала, що 20 лютого 2002 року Климов відмовився отримати інструментарій і деталі, 21 лютого 2002 року, вирушаючи виконання заявок, відмовився взяти з собою пейджер, позбавляючи адміністрацію оперативної з нею зв’язку й можливості повідомлення про які поступили протягом дня заявках. На роботу у вона до 17 годин не явился.

Письмове пояснення з приводу невиконання заявок і відсутності такої на роботі Климов дати отказался.

Аналогічні показання дала свідок Тонких В. В., що також пояснила, що розв’язання відвідання магазинів вона Климову не давала, в обов’язки слюсарів не входить купівля запасними частинами. За відсутності будь-якої запчастини складі, підприємство саме робить на заводах.

Свідок Золотова Т.Н.показала, що у обов’язки Клімова не входить купівля запасними частинами, за відсутності необхідного складі Климов мусила заявку.

Свідок Смирнов показав, що у обов’язки слюсарів не входить ходити до магазинів й що цей на ремонт запчастини, їх замовляють на складі. Адміністрація забезпечує слюсарів необхідним інструментом, для них придбаний пейджер, реалізації оперативного зв’язку при виїздах на будинок до замовникам. На виконання огляду холодильників і запровадження причини несправності з двох заявками, виконуваних Климов 21 лютого 2002 року вимагалося чимало часу. Для заміни гумового уплотнителя досить 15 хвилин, встановити несправність термостата можна також у перебігу кількох минут.

Аналогічні показання дав свідок Неретин И.С.

Судом встановлено, що факт відсутність Клімова на роботі 21 лютого 2002 року мала місце, проте у протягом всього робочого дня, а період із 12 годину. 48 хв до 17 годин, що ні заперечується і між позивачем. Визнати причину відсутності шанобливій, як того вимагає позивач, суд зовсім не може, т.к. до обов’язків Клімова не входить купівля саме ті чи відсутніх складі запасними частинами, проведення такий закупівлі ніхто не давал.

Посилання Клімова на отримана ним нібито дозвіл Тонких В. В. не знайшла підтвердження у ході слідства, спростовується показаннями свідка Тонких, яка заперечує дачу такого дозволу. Факт передчасного залишення Климов робочого місця 26 лютого 2002 року також знайшов своє підтвердження у процесі судового розгляду. Сам позивач не заперечує, що залишив підприємство у 16 годин 10 хвилин, у тому, щоб звертатися зі скаргою до інспекції праці. Його твердження у тому, що він отримав усне дозвіл директора відвідання у час інспекції голослівно і підтверджується будь-якими доказами, навпаки, встановлено, що таке дозволу Климов не получал.

3-тє лицо-директор ДП «Быттехника» пояснив, що врегулювання передчасний вихід на пенсію 26 лютого 2002 року Климову б не давав. Свідок Жукова показала, що 26 лютого 2002 року Климов в 15 годину. 40 хв. припинив роботу, вдягнувся і кудись вийшов, близько 16 годин повернувся, та був взагалі залишив підприємство й нам кудись уехал.

Свідок Тонких дала аналогічні показания.

Свідки Жукова, Тонких і Неретин показали, що 26 лютого 2002 року Климов у час створював для підприємства нервозну обстановку, заважав працювати. Клімова вони охарактеризували, як неврівноваженого, конфліктного, складного чоловіки й підтвердили, що її поведінка стало основою колективного звернення до з жаданням прийнятті до Климову заходів, і міститься відмова колективу працювати з Климовым.

Свідки Жукова і Тонких показали, що у кожному факту порушення трудовий дисципліни в Клімова истребовалось письмове пояснення, яке той у обох випадках відмовився дать.

Актами від 26 і 27 лютого 2002 року підтверджено, що Климов відмовився дати письмові пояснення з фактам відсутності робочому місці 21 і 26 лютого 2002 года.

З доповідних вбачається: 20 лютого 2002 року Климов відмовився отримати інструмент, 21 лютого відмовився взяти пейджер і пішов на заслужений заявки без деталей, на робоче місце повернулося на 17 годин 50 хв (доповідна Жуковой);

26 лютого 2002 року Климов самовільно в 15 годину. 40 хв. пішов із робочого місця (доповідна Тонких).

Отже, у судовому засіданні встановлено, що позивачем було допущено невиконання заявок і відсутність робочому місці 21 лютого 2002 року з 12 годину. 48 хв до 17 годині і передчасний вихід на пенсію 26 лютого 2002 року з 15 год. 40 хв., що є порушенням трудовий дисциплины.

Твердження Клімова, що 26 лютого 2002 року пішов із роботи у 16час. 10 хв, а чи не в 15.40 годину. принципового значення немає, т.к. і у разі передчасний вихід на пенсію має місце і утворить склад дисциплінарного проступку. З іншого боку, хоча Климов і залишав підприємство до 16 годину. 10 хв.(якщо виходити із його затвердження), тим щонайменше, фактично він припинив роботу у 15 годину. 40 мин.

Дисциплінарні стягнення накладено з повним дотриманням вимог 192−193 Трудового кодексу РФ, тому підстав до скасування немає. У зв’язку з отказам у позові про зняття дисциплінарних стягнень заборонена задоволенню і позов Клімова про стягнення компенсацію моральної вреда.".

Ці правничий та обов’язки належать до всім працівникам без винятку і незалежно від цього, зараховуються вони до категорії робочих (тобто. працівників переважно фізичного праці) чи службовців (працівників, виконують організаційні і розпорядницькі функции).

Глава 2. Правосуб'єктність іноземних граждан.

На території Російської Федерації правила, встановлені справжнім Кодексом, законами, іншими нормативними правовими актами, що містять норми трудового права, поширюються на трудові відносини іноземних громадян (ст. 11 ТК).

Top of Form 1.

Реформування соціально-економічної сфери у Росії ставить низку інших негараздів у сферу застосування норм трудового права. Необхідність посилення захисту трудових прав громадян Російської Федерації, й у першу чергу, права право на захист від безробіття, з одного боку, підростаюча потреба у використанні іноземної робочої сили в — з іншого, визначають важливість правової регламентації такого питання, як порядок залучення іноземних працівників й визначення їх правового статуса.

Можна виокремити такі особливості трудовий правосуб'єктності осіб, які є громадянами Росії, які у следующем:

1) в особливому (административно-разрешительном) порядку констатації державою наявності трудовий правосуб'єктності у зазначених лиц;

2) в особливому (також административно-разрешительной) порядку реалізації трудовий правосуб'єктності (дозвільний порядок використання іноземної робочої сили в, допуску до робіт, що з державної тайной);

3) в обмеження обсягу трудовий правосуб'єктності (неможливість використання праці іноземців та осіб без громадянства посадах державної служби, пов’язані з виконанням функцій публічної влади). [19].

З іншого боку, правової статус іноземних працівників вирізняє та наявність специфічних санкцій, зокрема, припинення права за проведення трудовий деятельности.

Іноземні громадяни набувають трудові правничий та обов’язки нарівні з громадянами Російської Федерації за винятками, про які буде вказано ниже.

Іноземні громадяни неможливо знайти суддями Конституційного суду, арбітражних суден і суден загальної юрисдикції (Стаття 119 Конституції Російської Федерації.) Вони також можуть надходити на службу до міліції, (Частина перша статті 19 Закону РФ від 18.04.91 № 102 601 «Про міліцію».), в митні органи (Статті 1, 3 Федерального закону від 21.07.97 № 114-ФЗ «Про служби у митних органах Російської Федерації».) і прокурорами чи слідчими прокуратури (Пункт 1 статті 40 Закону РФ від 17.01.92 № 2203−1 «Про прокуратуру Російської Федерации».).

Іноземні громадяни неможливо знайти державними (Пункт 1 статті 3 Федерального закону РФ від 31.07.95 № 119-ФЗ «Про основи державної служби Російської Федерації».) і муніципальними (Пункт 1 статті 7 Федерального закону РФ від 8.01.98 № 8-ФЗ «Про основи муніципальної служби в Російської Федерації».) служащими.

Також іноземці що неспроможні входити до складу екіпажу морського (Стаття 41 Кодексу торгового мореплавання СРСР.) чи повітряного (Пункт 4 статті 56 Повітряного кодексу Російської Федерації.) судна. Проте, у певних випадках допускаються винятки з цих правил. 20].

Допуск облич іноземних громадян, емігрантів і реэмигрантов до державну таємницю ввозяться порядку, установлюваному Урядом Російської Федерації. такий порядок встановлено Урядовою постановою РФ від 22 серпня 1998 року № 1003 «Про затвердженні Положення про порядок допуску осіб, мають подвійне громадянство, осіб без громадянства, і навіть облич іноземних громадян, емігрантів і реэмигрантов до державну таємницю». Відповідно до пунктом 6 даного становища іноземним громадянам допускаються до державну таємницю на підставі міжнародного договору, що передбачає зобов’язання іноземної держави захисту переданих йому відомостей, складових державну тайну.

Правовой статус іноземних працівників включає у собі санкцію, яка випливала з дозвільного порядку реалізації її трудовий правосуб'єктності. Такий санкцією є дискваліфікація за проведення праці на території Російської Федерації. Очевидно, що така санкція неспроможна застосовуватися до російських гражданам. 21].

Проте іноземні працівники мають значення і певні пільги, по порівнянню з російськими працівниками, хоча ці пільги і ставляться до сфери трудових відносин. Дані пільги випливають із самої сутності залучення іноземних працівників. Так майно. ввезене в Російську Федерацію іноземними працівниками підприємств із іноземними інвестиціями для потреб, звільняється з стягування мита. (Частина друга статті 24-ої Закону РФ від 4.07.91 № 1545−1 «Про іноземних інвестицій в РСФСР».).

Ряд особливостей виявляється у питаннях сплати іноземних працівників страхових внесків у Пенсійного фонду, (Див. лист Пенсійного фонду РФ від 1.12.97 № ЕВ-16−28/8548 «Про сплату страхових внесків у ПФР за іноземних громадян».), однак у цій статті ці особливості не розглядаються, оскільки ставляться до трудовий правосуб'єктності зазначених лиц.

Укладання трудового договору з іншими работниками Основным нормативним актом, регулюючим залучення до Російську Федерацію іноземної робочої сили в є указ президента РФ від 16.12.93 № 2146 «Про залученні й використанні Російській Федерації іноземної робочої сили», яким завжди було затверджене Положення про притягнення та використання в Російської Федерації іноземної робочої сили в (далі - Положение).

Для укладання трудового договору з іншими громадянином роботодавець має подати в Федеральну міграційну службу Росії пропозицію (висновок) відповідних органів виконавчої республік у складі Російської Федерації, країв, областей, автономної області, автономних округів, міст федерального значення з обгрунтуванням доцільності залучення іноземних і використання роботодавцем іноземної робочої силы.

Зазначені органи виконавчої після ухвалення рішення про видачу відповідного пропозиції керуються принципом пріоритетного права російських громадян заняття вакантних робочих місць і враховують наявність на відповідної території рівноцінною робочої сили в. На винесення позитивного рішення впливає також відсутності можливості перерозподілу трудових ресурсів з регіонів страны. 22].

Отже, при обгрунтуванні доцільності залучення іноземної робочої сили в необхідно доводити неможливість, або крайню неефективність залучення цю роботу російських работников.

Значні особливості укладання трудового договору з іншими громадянами проявляються й на стадії попередніх переговорів. З огляду на вказаний вище административно-разрешительный порядок залучення до роботу іноземців, роботодавець спочатку проводить переговори з іншими працівниками. Обумовлює умови контракту і становить цей контракт в Федеральну міграційну службу, поруч із заявою й пропозицією (укладанням) органу виконавчої регіону. Отже, після досягнення угоди з умовам контракту він тим щонайменше ще є ув’язненим. Його висновок стає можливим лише після отримання дозволу від Федеральної міграційної служби. Після підписання контракту роботодавець направляє у Федеральну міграційну службу відомості про це контракте.

З норми, яка вказана у пункті 8 Положення трудового договору з іноземними громадянином то, можливо укладено терміном лише рік, оскільки цей чи менший) термін видається дозволу залучення іноземної робочої сили в. По вмотивованою проханні роботодавця дію дозволу по закінченні термін то, можливо продовжено, але з понад рік. Відповідно, цей самий термін продовжується і дію контракта.

Деяка невизначеність виявляється щодо можливості включення до трудового договору з іноземним працівником умови про випробування. Становище жодних обмежень з цього приводу зовсім позбавлений, у зв’язку з ніж представляється, що запровадження випробування возможно.

З іншого боку, коли обгрунтовується доцільність залучення іноземних працівників передбачається, що вони мають необхідними навичками і відповідають роботі, яку їх наймають. Мета встановлення випробування — перевірка відповідності працівника поручаемой роботі. Випробування дозволяє визначити рівень фахову придатність людини, наявність в нього необхідних знань, навичок, опыта.

У цій ситуації встановлення випробування не лише нелогічним, а й неоправданным.

Але, попри все своє нелогічність звільнення іноземного працівника у зв’язку з незадовільним результатом випробування на законних підставах. Про наслідки такого звільнення буде вказано ниже.

Відповідно до пунктом 18 Положення встановлений і Порядок залучення іноземних і використання іноземної робочої сили в не застосовується до особам, які: офіційно визнані біженцями; постійно мешкають на території Російської Федерації; отримали притулок біля Російської Федерації; подали клопотання наданні статусу біженця й одержали дозволу тимчасове проживание.

Зазначений порядок теж застосовується до іноземним гражданам:

деятелям науку й культури, працюючим біля Російської Федерації в установах, створених у відповідність до міждержавними угодами; працівникам дипломатичних і консульських установ. і навіть організацій. які мають дипломатично статусом, що є біля Російської Федерації; релігійним діячам, що забезпечує професійну діяльність території Російської Федерації в офіційно зареєстрованих релігійних організацій і суспільствах; членам екіпажів російських морських і річкових судів; студентам, які пройшли виробничу практику під час канікул у межах програм російських освітніх установ вищого професійної освіти; кореспондентам і журналістам, акредитованим Російській Федерації; лекторам і інструкторам. Приглашаемым для читання курсу лекцій і той роботи у російських академіях і навчальних установах вищого професійного образования;

лицам, котрим визначено інший порядок працевлаштування міждержавними і міжурядовими угодами Російської Федерації із зарубіжними странами.

Отже зазначені особи набувають особливий вид трудовий правосуб'єктності. Їх правосуб'єктність обмежена у певних сферах діяльності (вже згадуваний заборона служби у міліції, митних органах Генеральній прокуратурі і т.д.), однак щодо їх застосовується дозвільний порядок їх найму на работу.

Укладання, зміну цін і розірвання трудового договору відбувається у загальному порядку не дозволяє виявити будь-які істотні розбіжності по порівнянню з відповідними процедурами з участю російських граждан. 23].

Заключение

Курсова робота складається з запровадження, двох глав, ув’язнення й списку литература.

У розділі 1 розглядається поняття громадянина (працівника) як суб'єкта трудового права. Наведено різні трактування поняття «працівник», використовувані в різних етапах становлення трудового законодавства. Також визначається трудова правосуб'єктність громадянина, межі цієї правосуб'єктності за чинним трудовому кодексу РФ. Визначається правообладание і правоздатність громадян. Наведено права працівника та її обов’язки як однієї зі сторін трудових правовідносин (друга правовідносин — роботодавець). Але тут представлені приклади з судової практики.

У другій главі розглядається правосуб'єктність іноземних громадян. Визначено межі цієї правосуб'єктності, правничий та обов’язки цих учасників трудових відносин, які небагатьом від правий і обов’язків російських громадян, крім деяких обмежень, пов’язаних, наприклад, з забороною заняття певних посад чи виконанням робіт іноземними гражданами.

Нормативні акты.

|1 |Трудової кодекс Російської Федерації від 30 грудня 2001 р. № 197-ФЗ //| | |Російська газета.-2001. 31 грудня. |.

Спеціальна література |1 |Бегичев Б. К. Трудова правоздатність радянських громадян. — М., 1972.-| | |112 з. | |2 |Гусов К.Н., Толкунова В. М. Трудове право Росії: Підручник. 2-ге вид., | | |доп., испр. — М.: Юристъ, 1999. — 480 з. | |3 |Іванов С.А., Лівшиць Р.З., Орловський Ю. П. Радянське трудове право: | | |Питання теорії. -М., 1978. 382 з. | |4 |Коментар до Трудовому кодексу Російської Федерації / Під ред. З. А. | | |Паніна. — М.: МЦФЭР, 2002. — 656 з. | |5 |Куренина А. М. Трудове право: шляху до ринку: 2-ге вид., доп. і | | |перераб. — М.: Річ, 1997. 148 з. | |6 |Курс російського трудового права: У три т. Т. 1. — СПб., 1996. 482 з. | |7 |Лазарєв На Новий Трудової кодекс: про охорону праці, але лише… | | |//Трудове право. — 2001. — № 11. З. 60−65. | |8 |Маврин С.П., Хохлов Е. Б. Робітник як суб'єкт трудового права// | | |Правознавство.- 2002. № 6. С.23−31. | |9 |Обговорюємо трудовий кодекс Російської Федерації// Вісник Юриста.- | | |2002. № 7. З. 57−61. | |10 |Право. Курс лекцій/ Під загальною ред. В. А. Варывдина. — М.: | | |Педагогічна суспільство Росії, Видавничий Будинок «Ноосфера», 1999. — | | |348 з. | |11 |Російське трудове право: Підручник для вузів/ Відп. ред. проф. Зайкин | | |А. Д. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 520 з. | |12 |Сыроватская Л. А. Трудове право: Підручник. — 2-ге вид., перераб. і доп.| | |- М.: Юристъ, 2001. 512 з. | |13 |Трудове право Росії. Підручник для вузів. / Відп. ред. Р. З. Лившиц, Ю.П.| | |Орловський. — М.: ИНФРА-НОРМА-М, 1998. 482 з. | |14 |Трудове право// Консультант підприємця.- 2002. № 11. З. 14−22.| |15 |Хохлов Е.Б. Суб'єкти трудового права// Правознавство.- 1996. № 3. З. | | |34−37. | |16 |Черноморченко Н.П. Суб'єкти радянського трудового права: Автореф. канд.| | |діс.- Саратов, 1969. — 15 з. |.

———————————- [1] Гусов К. Н., Толкунова В. М. Трудове право Росії: Підручник. 2-ге вид., доп., испр. — М.: Юристъ, 1999. — З. 252 [2] Російське трудове право: Підручник для вузів/ Відп. ред. проф. Зайкин А. Д. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. З. 30. [3] Гусов К. Н., Толкунова В. М. Трудове право Росії: Підручник. 2-ге вид., доп., испр. — М.: Юристъ, 1999. — З. 254. [4] Бегичев Б. К. Трудова правоздатність радянських громадян. -М., 1972. З. 74. [5] Іванов С.А., Лівшиць Р.З., Орловський Ю. П. Радянське трудове право: Питання теорії. — М., 1978. З. 254. [6] Черноморченко Н. П. Суб'єкти радянського трудового права: Автореф. канд. діс.- Саратов, 1969. -З. 5.

[7] Курс російського трудового права: У три т. Т. 1. — СПб., 1996. З. 259. [8] Куренина А. М. Трудове право: шляху до ринку: 2-ге вид., доп. і перераб. — М.: Річ, 1997. З. 25. [9] Маврин С. П., Хохлов Е. Б. Робітник як суб'єкт трудового права// Правознавство.- 2002. № 6. С. 25. [10] Російське трудове право: Підручник для вузів/ Відп. ред. проф. Зайкин А. Д. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. З. 32. [11] Хохлов Е. Б. Суб'єкти трудового права// Правознавство.- 1996. № 3. З. 34−35. [12] Курс російського трудового права: У три т. Т. 1. — СПб., 1996. З. 304- 305. [13] Черноморченко Н. П. Суб'єкти радянського трудового права: Автореф. канд. діс.- Саратов, 1969. — З. 10−11. [14] Коментар до Трудовому кодексу Російської Федерації / Під ред. З. А. Паніна. — М.: МЦФЭР, 2002. — З. 53. [15] Курс російського трудового права: У три т. Т. 1. — СПб., 1996. З. 75. [16] Лазарєв На Новий Трудової кодекс: про охорону праці, але лише… //Трудове право. — 2001. — № 11. З. 63. [17] Обговорюємо трудовий кодекс Російської Федерації// Вісник Юриста.- 2002. № 7. З. 59. [18] Коментар до Трудовому кодексу Російської Федерації / Під ред. З. А. Паніна. — М.: МЦФЭР, 2002. — С.54. [19] Сыроватская Л. А. Трудове право: Підручник. — 2-ге вид., перераб. і доп. — М.: Юристъ, 2001. З. 117. [20] Трудове право Росії. Підручник для вузів. / Відп. ред. Р. З. Лившиц, Ю. П. Орловський. — М.: ИНФРА-НОРМА-М, 1998. З. 89−90. [21] Трудове право// Консультант підприємця.- 2002. № 11. З. 16−17. [22] Право. Курс лекцій/ Під загальною ред. В. А. Варывдина. — М.: Педагогічна суспільство Росії, Видавничий Будинок «Ноосфера», 1999. — З. 60. [23] Право. Курс лекцій/ Під загальною ред. В. А. Варывдина. — М.: Педагогічна суспільство Росії, Видавничий Будинок «Ноосфера», 1999. — З. 62- 64.

Показати весь текст

Заповнити форму поточною роботою