Внешняя політика Росії у другій половині 19 века

План Вступ. 1. Политика Росії Далекому Сході у другій половині в XIX ст. II. Розвиток взаємин Росії та Китаю у другій половині ХІХ ст. а) Дипломатичні акти Росії та Китаю. б) Розширення відносин Росії та Китаю. III. Розвиток взаємин Росії і близько Америки у другій половині ХІХ ст. а) Роль Росії у період громадянської війни в США (1861−1865 рр.) б) Історіографія питання щодо продажу Аляски. в) Продаж Аляски і його наслідки. Укладання.

Литература

.

Введение

Задача даної праці полягає у тому, аби простежити розвитку відносин Росії Далекому Сході у другій половині ХІХ століття. Оскільки цим питанням знає вітчизняної історії в XIX ст. приділяється обмаль часу, ми до них повертаємося ще на початку ХХ в., у зв’язку з російсько-японської войной (1904;1905 рр.). Та запитань, що з далекосхідної політикою дуже багато, т.к. цю тему не перестає бути актуальною й зараз. Мене в роботі, передусім, хвилює таке питання: Що й казати більше визначало імперську політику самодержавства — особливості влади — чи геополітичні потреби того економічного, політичного і охорони культурної простору. Річ у тім, у Росії, попри серйозні ліберальні перетворення 1860−1870-х років, лише сам імператор, а чи не міністерства закордонних справ, визначав зовнішній політиці імперії. Російський МЗС був, власне, закритим аристократичним клубом. Саме тому у характері і соціальної спрямованості російської зовнішньої політики України неможливо розібратися не враховуючи особливостей складу розуму, забобонів і пародіюванням стилю поведінки апарату структурі державної влади і конкретні чиновників. Напевно, ці особливості надавали двоїстий характер проведенню Росії політики щодо Далекого Сходу. Постає питання: чому Росія почала займатися Далеким Сходом? Деякі історики стверджують, що невдачі у Європі змусили звернутися на Далекий Схід, але якщо звернутися до епохи Петра I і Катерини II, всі вони намагалися освоювати землі. Також прикметне і те що складі Міністерства входили два департаменту — Азіатський, відав справами Далекому Сході, Середню Азію, і той, який відав контактами іншим світом — Департамент внутрішніх зносин. Ці дві департаменту прагнули формувати курс зовнішньої політики на інтересах своєї департаменту. Прихильниками далекосхідної політики були: граф Ігнатьєв Н.П., барон Розен, Вітте. Орієнтація Ігнатьєва відповідала більше завданням підтримки престижу Росії взаємопов'язані як європейської держави; в орієнтації ж Вітте С.Ю. було більше політичного «модерну», т.к. умови та вимоги вона обгрунтовувала безсумнівними вигодами економічного освоєння околиць і завданнями поширення європейської цивілізації в Азії Є що й іншої думки. Він із бурхливим розвитком капіталістичних відносин багатьом європейських і азіатських держав, їх прагнення знайти нові джерела сировини і ринки збуту. Отже, вони рухається Схід та Південну Азію. Звідси випливає дійти невтішного висновку у тому, що українці прагнення політичних вимог і економічних інтересів змушувало Росію у другій половині ХІХ століття проводити активно зовнішній політиці Далекому Сході, а й особливості розвитку світовій політичній та його економічної системи. У цьому роботі я зупинився на стосунки з двома державами: навіть Китаєм і спробував як розглянути, а й проаналізувати розвиток цих відносин, результати політики щодо цих країн й Росії наприкінці XIX века.

Главное зміст міжнародних відносин Далекому Сході на другий половині XIX. в. визначалося боротьбою найсильніших капіталістичних держав за придбання колоніальних володінь. Політика щодо Китаю до другої половини 90-х ХІХ ст. відрізнялася від колоніальної політики західноєвропейських держав та. Росія підтримувала добросусідські відносини із Китаєм уже багато століть. У 1970;х роках ХІХ в. великі зміни відбулися в соціальноекономічний розвиток Японії. Після буржуазної революції Мейдзи (1868 р.) Японія стала на шлях капіталістичного розвитку. Торгово-економічні зв’язки та Китаю Далекому Сході були однією з найважливіших аспектів міжнародних взаємин у цьому регіоні. Встановлення та розвитку економічних відносин безпосередньо між населенням російського Далекого Сходу, і Манчжурии у другій половині ХІХпочатку XX в. зумовлювалося об'єктивними історичними процесами заселення і господарського освоєння цих районів, їх соціальноекономічним розвитком. Юридичній основою цих відносин послужили рівноправні, взаємовигідні договори — Айгунъский (1858 р.) і Пекінський (1860 р.). Підписання цих договорів, визначили русско-китайскую кордон, прискорило заселення Примор’я і Приамур’я. До 1960;х років ХІХ ст. на Далекий Схід примусово переселялися донські, оренбурзькі, забайкальські козаки, швидкі селяни, заслані. Поруч із на далеку околицю перебиралися промисловці, купці, які прагнуть знайти там застосування своїм капіталам. Основною причиною, перешкоджає заселенню, — суворий клімат, відсутність продовольчої бази, поганий стан здоров’я торгівлі, виправдатись нібито відсутністю цей період урядового інтересу до переселенню селян, недостатню увагу самодержавства до краю. Реформа 1861 р. не змогла повністю ліквідувати феодально-крепостнические відносини, що уколишньому гальмувало заселення далекосхідних околиць. Торгівля між двома країнами Далекому Сході розвивалася досить повільно до 90-х років в XIX ст. Розвиток капіталізму у Росії гальмувалося наявністю феодальних пережитків, що визначало відносну слабкість російської торговопромислової буржуазії, неконкурентоспособностъ її товарів на світовому ринку. Розширенню російсько-китайської торгівлі Далекому Сході значно перешкоджали також відносна слабкість російського кораблебудування, недостатнє розвиток торгового мореплавання, а переважно відсутність залізничного повідомлення. Наприкінці в XIX ст. зовнішня торгівля Китаю вступила під час інтенсивного зростання. Економічну основу збільшення її масштабів створювало, передусім, розвиток товарного сільського господарства. Важливе завдання на Росії у справі її подальшого розвитку відносин із Китаєм було вирівнювання структури експорту й імпорту, оскільки він мала пасивне торгове сальдо. Це можна було насамперед за допомогою розвитку залізничного транспорту, що з'єднав би промислові центри Росії із Китаєм. Кінець в XIX ст. — початок ХІХ ст. були періодом переходу світового капіталізму у його вищу стадію — імперіалістичну. Будівництво Китайсько-Східної залізниці царському уряду переслідувало насамперед стратегічні цілі. Посилення позицій Японії на Азіатському континенті ставило під загрозу як територіальної цілісності Китаю, а й інтереси Росії Далекому Сході. Будівництво також мало і економічні завдання: поліпшення умов і цьогорічні масштаби товарообміну Росії із Китаєм, збільшити експорт у Китай російських товарів хороших і цим вирівняти різко дефіцитний для Росії торговий баланс. На Китайсько-Східної залізниці також покладалася завдання здійснення транзитних перевезень з європейській частині Росії на Далекий Схід і навпаки. У 1897−1903 рр. У зоні Китайсько-Східної залізниці почала розвиватися лісова промисловість. У зв’язку з будівництвом Китайсько-Східної залізниці в Манчжурии, і навіть зі збільшенням чисельності населення російського Далекого Сходу торгівля з Китаєм активізувалася. У 1900 р. у зв’язку з закінченням будівництва Забайкальської залізниці (ділянки на Транссибірській магістралі на схід від Байкалу до ст. Архара) скасували режим портофранко Далекому Сході, крім Сахаліну і Камчатки. Наприкінці XIXпочатку XX в., попри збільшення обсягу російсько-китайської торгівлі, Росія нині мала пасивне сальдо. Наприкінці ХІХ ст. Росії стояло завдання зміцнення далекосхідних околиць. Заселення і господарське освоєння Приамур’я і Примор’я диктувалося як політичними причинами у зв’язку з обострившейся обстановкою Далекому Сході, і економічними, обумовленими потребою створення національної господарської бази Росії Далекому Сході, завершенням розпочатого в 1891 р. будівництва на Транссибірській магістралі, формуванням єдиного ринку біля Російської імперії. До японо-китайської війни 1894−1895 рр. Росія та Китай підтримували які складалися протягом кількох століть добросусідські відносини. Через війну російсько-японської війни позиції Росії у Манчжурии були значно підірвано. Хоча масштаби торгівлі продовжували збільшуватися, в деяких галузях пожвавилася інвестиційна діяльність російського капіталу, до того ж короткий час він був дуже потіснений японським і західним. Протягом років першої Першої світової посилення ролі Далекого Сходу, насамперед у плані транспортного транзиту, економіки Росії і близько збільшення імпорту від Китаю супроводжувалися тим щонайменше подальшим ослабленням економічних позицій Росії у Манчжурии внаслідок конкуренції із боку держав, менш порушених війною. Умови торгівлі Росії із Китаєм Далекому Сході традиційно були взаємовигідними. Хоча Росія та отримала по Тянъцзинъскому договору 1858 р. однакові привілеї зі США можуть, Англією, Францією використання російськими судами «відкритих» портів Китаю, проте, через те, що морська торгівля Росії у другій половині в XIX ст. лише починала розвиватися, цими привілеями вона фактично не користувалася і вела із Китаєм традиційну сухопутне торгівлю. По перевазі практикувався прямий товарний обмін, переважно без використання від грошей і кредиту. Росія, лише вступавшая до стадії промислового підйому, не могла використовувати методи економічної експансії, аналогічні західним. У ще був «важкої артилерії» європейської буржуазії - дешевих промислові товари, тому баланс її торгівлі із Китаєм постійно зводився з великим пасивом. Особливу роль соціальноекономічний розвиток російського Далекого Сходу, і особливо Манчжурии зіграла Китайсько-Східної залізниці. Вона служила найважливішим транспортним каналом як для Росії та Китаю, але й інших країнах Далекого Сходу. У сфері сформованого її основі господарського комплексу почав формуватися робітничий клас, прийняв згодом активну участь у революційної боротьбі китайського народу. У цілому нині економічних відносин Росії із Китаєм Далекому Сході у другої половини XIXпочатку XX в. благотворно впливали в розвитку як російського Далекого Сходу, і Манчжурии. Зростання товарообміну сприяв розширенню контактів між державами, зближенню російського народу та китайського народів. Відносини Росії із Китаєм Далекому Сході, безумовно, ускладнювалися імперіалістичним характером політики царського уряду, своєкорисливістю відсталістю і ксенофобією цинских влади. Громадянська війна США викликала великий інтерес у Росії. Цей інтерес пояснювався, передусім, масштабністю самого події. З початку громадянської війни російське уряд зайняло доброзичливу позицію в відношення до жителям півночі, було проявом дружніх зв’язків двох держав, встановлених ще з війни за незалежність США. Протягом років Кримської війни, коли англо-французький флот готували до нападу на Далекий Схід, американське уряд попередило місцева влада Росії про ворожої акції країн. Це попередження дозволило своєчасно вжити заходів, які дозволяли успішно відбити напад союзного флоту. Лояльні відносини між Росією та пояснювалися багатьма причинами, головною з був нема єдиного погляду на політику Англії. Обидва уряду вбачали у Великобританії головну противницю. У 60-ті роки ХІХ ст. з твердженням капіталізму у Росії російсько-англійські протиріччя Середньої Азії, на Близькому і Далекому Сході придбали особливої гостроти. Поруч із цим посилилося суперництво між Англією і Америкою. Царське уряд стояло за угоду Півночі з Півднем за будь-яких умов, не відкидаючи можливості поступок бунтівливим штатам із боку Півночі. «Нам немає Півночі, ні Півдня, а є федеральний Союз, на розлад яку ми дивимося з жалем» (1) — писав Горчаков російському посланнику там Стеклю. Не поділяючи внутрішньої політики Лінкольна, російське уряд розглядало Америку як майбутню спільницю у вирішенні питань європейської й далекосхідної політики. США своєю чергою вбачали у Росії державу, здатну підтримати боротьби з Англією і Францією на Американському континенті і Тихому океані. З зовнішньополітичними завданнями царату пов’язана морська експедиція Росії у Америку. У 1863 р. Петербурзький кабінет направив через Атлантику до берегів США військову ескадру під керівництвом контр-адмірала Лесовского. Інша ескадра під керівництвом контр-адмірала А. А. Попова Тихим океан досягла Сан-Франциско. М. К. Краббе запропонував Попову вжити заходів, необхідних здобуття права після одержання звісток про відкритті бойових дій між західними державами і Росія направити свої суду «на уразливі місця ворожих володінь, і навіть для нанесення противникам шкоди на торгових шляхах повідомлення» (2). І це завдання, як і Попову, дали контр-адмиралу Лесовскому. У інструкції Морського міністерства від 11 липня 1863 р. Лесовскому наказувалося «у разі предвидимой війни із західними державами діяти всілякими і доступними вам засобами проти наших противників» (3). При відправленні кораблів до берегів Америки у липні 1863 р. з Петербурга в Вашингтон була депеша для з’ясування ставлення американського уряду перебування російських ескадр в портах США. Морський міністр США Уиллс у своїй відповіді писав: «…присутність у наших водах ескадри, що належить флоту його величності, то, можливо джерелом лише радість і щастя нашим соотечественников"(4). Члени нью-йоркського муніципалітету під час зустрічі ескадри вітали російських твори у знак вдячності Росії за її політику невтручання у боротьбу Півночі з Югом (5). Доброзичлива позиція Росії, зайнята нею роки громадянської війни, мала важливого значення для США. Тоді як західні держави прагнули зруйнувати єдність Америки і надавали підтримку заколотникам, російське уряд сприяло перемозі Федерального Союзу. Під час війни Сполучених Штатів взагалі було до зовнішньої експансії. Кульмінацією русскоамериканського зближення за історію відносин обох країн стала тріумфальна місія Г. В. Фокса з Росією влітку 1866 р. У цей час на Алясці й у Сибіру йшло спільне будівництво телеграфної лінії, яка мала зв’язати Європу та Америку. Саме на цей час і було ухвалено рішення про продаж російських володінь і в Америці Сполучених Штатів — „особливе нараду“ 16(28) грудня 1866 р. з участю Олександра ІІ, А. М. Горчакова, вів. кн. Костянтина, М. Х. Рейтерна, М. К. Краббе і Э. А. Стекля. Важливою причиною залишалася зовнішня загроза, беззахисність колоній на випадок війни. І хоча у той час експансія США була радше потенційної, аніж реальною, вона, безсумнівно, враховувалася (записки вів. кн. Костянтина, А. М. Горчакова, Э. А. Стекля та інших.). З цих самих документів видно, головна причина-устранение вогнища можливих суперечностей у майбутньому, зміцнення фактичного союзу двох десятків країн, перенесення увагу зміцнення позицій Росії Далекому Сході (особливо у районі р. Амур). Були й загальніші причини, закрили перед Російської Америкою майбутнє, — відсталий фортечної лад, нечисленність російського населення колоніях, державшегося лише на рівні 600−800 людина, індіанський чинник (незалежність» і опір тлинкитов) тощо. буд. Ці загальні причини, проте, прямого відображення в документах «особливого наради» не отримали. Протягом років громадянської воїни Сполучених Штатів, природно, було до Російської Америки. Грізні події 1861−1865 рр., здавалося, надовго відсунули, а то й поховали, самої ідеї можливість продажу російських колоній у Північній Америці. Разом про те загальне розвиток міжнародних відносин, і особливо російсько-американське зближення, певною мірою сприяло створення тієї конкретної обстановки, що й привела в остаточному підсумку переходити Аляски до Сполучених Штатів. У роки радянської літературі існує думка, що вирішення головного, а то й виняткової, причиною продажу Російської Америки була експансія навіть навіть безпосереднього воєнного зіткнення. Так, М. І. Бедов стверджував, що російське уряд «пішло в безсовісну угоду» через небезпеки війни зі США і, нарешті, що «ініціатива у справі продажу Аляски, якщо можна м’яко висловитися, повністю належала Сполучених Штатів Америки"(6). Як запевняв Катков, з усіх країн землі найбільш популярними Росії залишаються Сполучені Штати. Між російськими та американцями ніколи було ні антипатії, серйозного зіткнення інтересів, і тільки від Росії США незмінно чули слова симпатії та перспективи дружбы"(7). Більше й найкраще про довірчому і близькому характері взаємин же Росії та США кажуть не численні промови на урочистих обідах і прийомах, не десятки і сотні статей в газетах і часописах, не спеціальні видання, опубліковані із нагоди надзвичайного посольства, не діамантові кільця та інші коштовності, подаровані Олександром II Р. У. Фоксу та її супутникам, а взаємний радіус довіри, відсутність підозріливості й і тісне співробітництво обох держав у галузі, яке започаткували ще у час Кримської війни» та що тривало всі наступні роки. У літературі можна зустріти думка, ніби «питання щодо продажу царським урядом російських володінь і в Америці було вирішено під час перебування у Росії влітку 1866 р. помічника морського секретаря США Густава У. Фокса"(8). На жаль, прибічники цієї погляду не викликають її підтвердження будь-яких конкретних фактів та інших документів. Т. М. Батуева посилається, щоправда, на «щоденник перебування Фокса» у Росії, але нинішнього щоденнику, а точніше у згадуваному звіті Фокса Уэллесу від 30 вересня 1866 г.(9) нічого звідси ані слова. Так само знайти будь-яких даних про переговорах Фокса про Російської Америці й інших документах (як опублікованих, і архівних). Разом про те було неправильним думати, що перебування Р. У. Фокса та його друзів не справила ніякого впливу постанову по продажу Російської Америки Сполучених Штатів. Місія Р. У. Фокса, стала кульмінацією русско-американского зближення, багато чому сприяла поширенню думки про існування природного союзу між Росією і Сполучені Штати. Саме ця обставина, як побачимо з наступного викладу, надасть істотне, а то й визначальний влив при обговоренні питання щодо продажу російських володінь і в Америці. Безпосереднім приводом, до поновленню розглянути питання про долю Російської Америки послужив приїзд у Санкт-Петербург російського посланника там А. Стекля. Залишивши Сполучені Штати у жовтні 1866 р., він до початку наступного, 1867 р. був у царської столице (10). Саме тоді він мав можливість зустрінеться як зі своїми безпосереднім начальством відомстві закордонних справ, а й переговорити з іншими ключовими постатями — вів. кн. Костянтином Маковським і міністром фінансів М. Х. Рейтерном. Саме по тому, як Еге. А. Стеклъ, за дорученням А. М. Горчакова, мав «пояснення з М. Х. Рейтерном «на уроках поступки Сполучених Штатів наших Северо-Американских колоній за відоме винагороду РоссийскоАмериканської компанії та уряду» міністр фінансів повідомив 2(14) грудня 1866 р. свої міркування з цього приводу. Бо у силу свого офіційного становища Рейтерн найкраще обізнаний із фінансовими питаннями, він особливо підкреслював неспроможність Російсько-американської компанії, у її практичних діях. Поступка російських володінь і в Америці представлялася йому дуже бажаної за такими «уважениям «: «I. Після сімдесятирічного існування компанії вона анітрохи не досягла ні обрусєнія чоловічого населення, ні міцного проштовхування російського елемента і анітрохи не розвитку нашого торгового мореплавання. Компанія навіть приносить істотною користі акціонерам… і то, можливо лише поддерживаема значними з боку уряду пожертвами». Як зазначив міністр, значення колоній і в Америці ще більше зменшилося, оскільки «нині ми готуємося вже міцно оселилися в Амурском краї, котрий у незрівнянно вигідніших кліматичні умови». «2. Передача колоній… позбавить нас від володіння, що у випадку війни з одній з морських держав ми можемо захистити». На закінчення Рейтерн згадував про можливі зіткненнях компанії із підприємливими американськими торговцями і мореплавцями. «Такі зіткнення, самі в собі неприємні, легко міг би поставити нашій необхідність утримувати з великими цього видатками військові й морські сили у північних водах Тихого океану підтримки привілеїв компанії, без істотною вигоди ні Росії, ані шеляга навіть акціонерам, і на шкоду дружнім нашим відносинам до Сполученим Штатам"(11). Як і минулому, головною метою та найвпливовішою постаттю (зрозуміло, після Олександра ІІ) під час обговорення питання про долю Російської Америки залишався вів. кн. Костянтин. У цілому нині, проте, йому не можна відмовити у спроможності до стратегічному мисленню і передбачливості. Втім, не фінансова сторона питання вважалася, звісно, головною, і М. X. Рейтерн був центральної постаттю, від якого залежав остаточне вирішення питання Ключову роль грали двоє - впливовий брат царя вів. кн. Костянтин й О. М. Горчаков, оскільки з його відомства залежало практичне здійснення продажу російських володінь у Північній Америці. Великий князь ще з 1857 р. був відомий як послідовний прибічник продажу Аляски та ліквідації РАК. З іншого боку, А. М. Горчаков, не спростовуючи продажу, довгий час обіймав вичікувальну позицію, прагнув зібрати всю необхідну інформацію, промацати ставлення уряду США належать до можливий продаж і поспішав приймати своє рішення. Саме тому особливе значення має тут розгляд позиції міністра закордонних справ. Ще «особливого засідання» А. М. Горчаков виклав свої думки у спеціальній записці. Воно, проте, не змінило сформованого у М. Х. Рейтерна негативного враження про справи компанії. З великими чи меншими подробицями позиція А. М. Горчакова розглядається переважають у всіх основних дослідженнях, присвячених продажу Аляски. Кілька пізніше, 5(17) січня 1867 р. «на виконання оголошеної є.і. в-вом в особливому засіданні… найвищої волі «міністр фінансів переслав Горчакову «деякі міркування у разі поступки наших Северо-Американских колоній Сполученим Штатам"(12). М. X. Рейтерн вважав за необхідне передбачити, щоб «російським підданим і взагалі жителям колоній»» було надано «право залишитися у них чи безперешкодно виїхати до Росію. Зокрема й в іншому випадках вони зберігають декларація про все своє власність, у яких вона ні полягала». Наведені документальні матеріали позбавляють сумнівів щодо тому, що принципове рішення про продаж російських володінь у Північній Америці було винесено на «особливому засіданні» 16(28) грудня 1868 р. з участю Олександра П, вів. кн. Костянтина, міністра закордонних справ А. М. Горчакова, міністра фінансів М. X. Рейтерна, управляючого морським міністерством М. До. Краббе і посланника там А. Стекля. Усі вони беззастережно висловлювалися на користь продажу, і жодних інших думок (у будь-якому разі під час підготовки цього заходу) представлено не было (13). Вочевидь, наприклад, що п’ять млн. дол., куди розраховували, і 7,2 млн. дол., які отримали, було неможливо бути істотним підмогою при загальних витратах Росії, превышавших 400 млн. крб. Разом про те, враховуючи необхідність придбання по закордонах протягом трьох років 45 млн. крб., про ніж писав М. X. Рейтера царю восени 1866 р., ця сума могла уявити певний інтерес. Набагато великої ваги у долі Аляски мала зовнішня загроза, й у першу чергу експансія Сполучених Штатів. Ще влітку 1852 р., коли з’явилися, перші повідомлення про наявні біля російських володінь у Північній Америці родовищах золота, царський уряд стривожилося можливим припливом численних іноземних золотошукачів і доручив своєму посланнику там зібрати по цього питання необхідну інформації і обміркувати можливі кроки для запобігання навали «сучасних аргонавтов"(14). Наприкінці 1866 р., як у С.-Петербурзі вирішувалася доля Російської Америки, важливі зміни у політичного життя відбувалися й у столиці Сполучених Штатів. Залишивши З. -Петербург у грудні 1867 р., А. Стеклъ прибув із Франції до НьюЙорка 15 лютого кораблі «Сент-Лоран». Саме Нью-Йорку А. Стеклъ отримав секретну депешу від У. І. Вестмана від 16(28) січня 1867 р. з записками М. До. Краббе і М. X. Рейтерна. «.Ці папери, — зазначав посланник, — будуть надзвичайно корисні, щоб спрямовувати моїй переговорах, що мені доручено вести щодо наших американських колоний"(15).Таким шляхом російський дипломат прагнув зацікавити американське уряд у придбанні Аляски і сприяти, щоб Съюард сам виявив ініціативи в цьому питанні. Безпосередні переговори з У. Съюардом почалися, проте, вже меси Стекля у Вашингтоні - десь між 9 і 14 березнів Саме цей стислий період часу Съюард і Стеклъ змогли домовитися по основним з принципових питань, хоча затвердження, ніби робота «по складання договору скінчилася за 5 днів (з десятьма по 15 березня 1867 г.)"(16) не вважається правильними. Узгодження тексту тривали ще понад два тижні до підписання в 4 годині ранку 18(28) березня 1867 р. Найімовірніше, Стекль вперше зустрівся з державним секретарем у понеділок 11 березня. Серед американських документів, збережених в паперах державного департаменту, привертають увагу варіанти проекту договори та чернетка записки Съюарда, у якій коротко містилося істота питання: «Росія продає Сполучених Штатів свої володіння на континенті Північної Америки і прилеглих Алеутських островах, причому кордон проводиться через центр Берингової протоки і охоплює всі острова на схід, починаючи з Атту…"(17). Цікаво, що на посаді і щодо оплати поступку території Съюард сам зазначив 7млн. дол. золотом. Водночас у цей час ціна купівлі була узгоджена. Спочатку державного секретаря запропонував Стеклю 5 млн. — 5500 тис. дол., і питання залишилося відкритим. Називаючи цифру 7 млн. дол., Съюард, очевидно, думав, що остаточна ціна не перевищить цю суму, й хотів би отримати собі деяку свободу действий (18). У понеділок 18 березня 1867 р. президент Еге. Джонсон підписав офіційні повноваження Съюарду (19), і того ж дня чи у разі вранці 19 березня відбулися переговори державного секретаря зі Стеклем, у ході загалом узгодили проект договору купівлі російських володінь в Америці за 7 млн. дол. Для завершення переговорів із Стеклем Съюарду знадобилася карта російських володінь і в Америці і консультація берегової служби США (20). У цьому він попросив службовця цієї організації Дж. Еге. Хилгарда з’явитися в держдепартамент 19 березня до 10 годинах і, якщо можливо, мати при собі «карту російських володінь на північно-західному узбережжі Америки"(21). Жоден з членів кабінету не заперечував виступав проти купівлі російських володінь в Америці за 7 млн. дол. За свідченням Про. Браунінга, присутні з представленим договором, що тепер потрібно було послати за схваленням з Росією. Відсутність будь-яких розбіжностей у думках зафіксовано й у щоденнику Р. Уэллеса (22). Перш ніж повідомити про умовах угоди в Санкт-Петербург, Стеклъ і Съюард обмінялися нотами, текст яких, очевидно, був заздалегідь узгоджений. У ноті від 23 березня державного секретаря твердо наполягав, що поступка території «визнається вільної громадської та вилученої від будь-яких обмежень, привілеїв, пільг чи власницьких прав» і це умова повинне розглядатися як ультимативний. З схвалення президента Съюард у зв’язку висловлював згоду додати плату за поступку російських володінь ще 200 тис. дол. У відповідної ноті від 25 березня Стеклъ підтверджував згоду з пропозицією американської сторони (23). Остаточне узгодження тексту також завершення переговорів відбувався за ніч із 29 на 30 березня. Як очевидно з секретного донесення Стекля від 22 березня (3 квітня) 1867 р., йому вдалося виконати побажання, що містилися в телеграмі А. М. Горчакова від 16(28) березня. Съюард категорично наполягав у тому, щоб уступаемая територія було передано США без будь-яких додаткових умови та зобов’язання. Не погодилася до цього і сплату грошей до Лондоні. Зате Стеклъ «одержав як компенсації додаткову суму двісті тисяч доларів. Що ж до виплати вона може бути жодним чином здійснена доти, як звідси прийме рішення палата представників, яка збереться раніше майбутнього грудня місяці» (24). Повідомляючи щодо підписання договору секретному повідомлення Горчакову від 22 березня (3 квітня) 1867 р., Стеклъ писав: «Телеграма Вашого превосходительства від 16(28) березня отримали мною наступного дня. Того ж день договір було підписано і передано сенат президентом» Насправді Съюард і Стеклъ розпочали остаточному узгодженню тексту і підготовці підписних примірників на ніч із 29 на 30 березня. Саме підписання відбулося у 4 годині ранку. Того ж день була в 10 годині ранку президент Джонсон направив договір до сенату «до розгляду щодо ратифікації» (25). Що ж до цього договору, його історичне значення полягала під час першого черга у тому, що він був однією з угод, основі яких тоді відбувалося формування азіатсько-тихоокеанської кордону Росії, що залишається загалом незмінною до нашого часу. Договір ліквідував жодних підстав для взаємних претензій й регіональних протиріч по територіальним питань, і створив передумови у тому, щоб Тихоокеанський північ став місцем співробітництва, а чи не конфронтации.

Укладання Актуальність цієї теми не втратила своє місце значення й сьогодні. І знову ми говоримо про сферу впливу, про торгово-економічних зв’язках, про проблеми старих територій. Чи стабільні наші відносини зі США можуть і Китаєм? Стабільний чи російський Далекий Схід? Напевно, немає. Не в страйках шахтарів чи зупинки електроенергії у Владивостоці, суть у тому, що там не почувається господарем, не усвідомлює свою належність російської державності повною мірою, «як ми, жителі середньої смуги». Тому хоча й невипадково є проголошення далекосхідної республіки до 1993 р. «тривожним штатом». Спокійно на кордоні? Ні. Нещодавно закінчилася демаркація кордону із Китаєм, котра поки ще стане нашим партнером в політиці. А імовірна можливість, що систему в КНДР впаде та Китаю виявиться під впливом США. У Китаї теж нині різноманітні все стабільно. Розвивається південь, в меншою мірою розвивається північ. Не може статися отже китайці виселять росіян із Приамур’я. Процес розвивається саме зараз. Багато проблемних питань виникає у сучасної історії щодо далекосхідної політики Росії, щодо Штатів та Китаю. Деякі з них, які виявилися ще у дев’ятнадцятому столітті, я постарався освятити. Нашим дзеркалом залишається історія. Щоб недопущення помилок минулого, потрібно частіше туди заглядывать.

Література. 1) Акашев Ю. Д. Заселення Приамур’я і соціальна політика царату у роки ХІХ ст. — Історія, археологія і етнографія народів Далекого Сходу. Владивосток, 1973 р. 2) Александров В. Л. Росія на далекосхідних рубежах. 2-ге вид. Хабаровськ, 1984 р. 3) Барнетт Р. Російська Америка. «Америка». 1991 р., грудень. 4) Бобин Про. Осколок російської імперії. «Батьківщина». 1995.2 5) Бєлов М. И. До сторіччя продажу Аляски// Изв. ВМВ. 19б7. К₄. С. 297, 299. 6) Болхоеитинов М. М. Русско-американские стосунки держави й продаж Аляски. М., 1990. 7) Батуева Т. М. Експансія США перевищив на півночі моря у середині ХІХ століття і купівля Аляски в 1867 р. Томськ, 1976 р., с. 31. 8) Войпголовский Р. По різні боки Берингової протоки// Світова економіка й отримуючи міжнародні відносини. 1986, К_б. З. 38. 9) Історія економічного розвитку Китая (1840−1948). Збірник статичних матеріалів. Пер. з китайського. М" 1958 р. 10) Киняпина М. С. Зовнішня політика Росії у другій половині ХІХ століття. М., 1974 р. 11) Малкін М. М. Громадянська війна до й царська Росія. М" Л., 1939 р. 12) Романова Г. Н. економічні Відносини Росії та Китаю Далекому Сході. М., 1987 р. 13) Сміт Б. Російська Америка. «Америка». 1991 р., грудень. 14) Тарановский Т. «Європейці» і «восточники». «Батьківщина». Літо 1995.8.

Додатка. 1858-Айгунъский договір встановив кордон завдяки Амуру; при цьому Росія повернула собі частина земель, втрачених по Нерчинскому договору. 1858-Тянъцзинский трактат надав Росії у Китаї самі торгові привілеї, які раніше отримала Англія та інші європейські держави. 1860-Пекинский договір визначив русско-китайскую кордон в ділянці між Уссурийским краєм і СевероСхідним Китаєм. 1896-русско-китайский договір про оборонному союзі проти можливої агресії Японії. 1896, 8 вересняпідписання контракту будівництва і експлуатацію Китайско-Восточной залізної дороги (КВЖД). 1898, 15 березняза згодою між Росією і Китаєм на 25 років передано у оренду Росією Люйшунь (Порт-Артур) і Далянь (Дальний).

Сноски.

(1) «Червоний архів», 1939, N₃(94), стор. 126, ГорчаковСтеклю 8 березня (24 лютого) 1862 р. (2) «Червоний архів», 1930, N₁(38), стор. 156. (3) «Червоний архів», 1930, N₁(38), стор. 156. (4) Саме там, стор. 157. (5) М. Малкін. Громадянська війна до й царська Росія, стор. 288−289. (6) Бєлов М. И. До сторіччя продажу Аляски// Изв. ВМВ. 1967. N₄. З. 297,299. (7) Московські відомості, 1866. (8) Батуева Т. М. Експансія США перевищив на півночі моря у середині ХІХ століття і купівля Аляски в 1867 р. Томськ, 1976. З. 31; Войтоловский Р. По різні боку Берингової протоки// «Світова економіка й отримуючи міжнародні відносини. 1986. N₆. З. 38. (9) Г. В. Фоке — Р. Уэллесу, 30 вересня 1866 р., N₉//FRUS, 1866/67, Vol. 1. Р. 422−428. (10) Э. А. Стеклъ — У. Съюарду, 30 вересня (12 жовтня) 1866 г. (11) М. Х. Рейтерн — А. М. Горчакову, 2(14) грудня 1866 р. (конфіденційно) //АВПР, ф. РАК, буд. 399, л. 9−10; буд. 412, л. 1−2. (12) М. Х. Рейтерн — А. М. Горчакову (копія М.К. Краббе), 5(17) січня 1867 р. //АВПР, ф. РАК, буд. 412, л. 25−26. (13) Вище зазначалося, єдине винятокзаписка молодого співробітника Азіатського департаменту МЗС Ф.Р. Остен-Сакена мала лише теоретичне значення, т.к. було написано після засідання, ввечері 16(28) грудня 1866 р. і далі керівництва департаменту не пішла. (14) Л. Г. Сенявин — А. А. Бодиско, 27 июня (9 липня) 1852 р.// АВПР, ф. Пос-ва там, on. 512/3, буд. 54, л. 219−220. (15) Э. А. Стекль — В.І. Вестману, Нью-Йорк, 24 февраля (8 березня) 1867 р. (16)Батуева Т.ЗВ. Експансія США перевищив на півночі моря у середині XIXвека і купівля Аляски в 1867 р. Томськ, 1976. З. 35; Американський експансіонізм: в Новий час. М., 1985. З, 126. (17) NARS, RG 59, Drafts of Treaties, vol.6, р.331(трудночитаемый чернетка, написаний синім олівцем); The Alaska Treaty. P 71. (18) The Alaska Treaty. P. 73−74. (19) The Alaska Treaty. P. 13−14. Оригінал зберігається в паперах У. Съюарда. (20) У. Съюард — Б. Пірсу, 18 березня 1867 р. (21) У. Съюард — Д. Э. Хилгарду, 18 березня 1867 р. (22) Browning О.H.p.l 37 (23) У. Съюард — Э. А. Стеклю, 23 березня 1867 р.; Э. А. Стекль — У. Съюарду, 25 березня 1867 р. (24) Э. А. Стекль — А. М. Горчакову, 22 березня (3 квітня) 1867 р. (таємно) //АВПР, ф. До, 1867 р., буд. 167, л. 192. (25) Messages and Papers. Vol. 6. P. 521.