Личность Петра I і Катерини II

Державного комітету Російської Федерации.

за найвищим образованию.

Ульяновський Державний университет.

Реферат.

з історії отечества.

на задану тему: «Особистість Петра I і Катерини II».

Студентки I курсу денного Российско-Американского факультету спеціальності світова экономика.

РАФАНОВИЧ ОЛЕНИ АЛЕКСАНДРОВНЫ.

Ульянівськ, 2000.

Введение

__________________________________________3.

Особистість Петра I___________________________________4.

Особистість Катерини II______________________________11.

Особисте життя Петра I і Катерини II_________________13.

Список литературы

_________________________________20.

Вивчаючи історію батьківщини, щоразу цікавилася, передусім, саме роллю конкретних історичних особистостей, їх впливом перебіг подій, адже, хай там що, саме людина робить історію, й іноді від цього залежить долі країн, іншим людям та світу загалом. Нам властиво наділяти своїх кумирів якимись винятковими здібностями і можливостями. Так, звісно, без певного таланту, сильного характеру, мужності багато не зробиш. Але навіть великі правителі залишаються, передусім, людьми, з усіма пороками і пристрастями, властивими людям. Якими вони були? що любили? були щасливі? У своєму рефераті я постаралася розглянути опікується цими питаннями, що стосуються двох російських правителів — Петра I, першого російського імператора, і Катерини II, видатної жінки. Чому їх? Мене завжди приваблював образ Петра — перетворювача Росії, перетворив країну, правителі до нього мили руки з срібного глечика після церемонії «допуску до руки» іноземного посла, в провідну європейську імперію. Є різні точки зору то, правильно вчинив Петро, обравши європейський шлях розвитку Росії. Але хіба що не пішли, він був видатної особистістю, людиною, що життя служінню России.

Катерина ІІ цікавить мене, передусім, як, яка спромоглася управляти величезною імперією, якої поклонялися сучасники і захоплюються нащадки, чиє правління становило цілу епоху в історії країни. Німецька принцеса, яка з Пруссії в незнайому для неї країну, маючи лише три сукні, півдюжини сорочок і стільки ж носових хусток, стала російської імператрицею, гідна уважения.

Особистість Петра I.

Якими вони — Петро та… Катерина II — був у життя? Саме це питання я постаралася відповісти у своєму реферате.

Звертаючись до раннім років життя першого російського імператора, мимоволі прагнеш знайти перші свідоцтва неординарності Петра I. Ніщо вона каже про прийдешньому генії. Хлопчик, що у день Исаакия Далматского, 30 травня 1672 року нічим не дуже відрізнявся від своїх численних братів і сестёр.

Своє дитинство майбутній імператор провів у Преображенском, що з його побутом літньої царської дачі, оточеній полями, лісами, сприяло розвитку здібностей Петра. Вже ранньому віці проявилися властиві Петру риси характеру: жвавість сприйняття, невгамовність і невичерпна енергія, жагуча затята захопленість грою, непомітно переходить до справи. «Потішні гри» і англійська ботів, знайдений сараї, залишилися лише грою, а й стали початком майбутнього грандіозного справи, преобразовавшего Росію. Важливе значення має одну обставина: зовсім поруч від Преображенського розташовувалася Німецька слобода — Кокуй, поселення іноземців, котрі приїхали Росію із різних країн Європи, яких за кепське знання російської москвичі називали німцями, німими. По традиціям на той час це поселення купців, дипломатів, ландскнехтів було відокремлена від міста огорожею. Кокуй був своєрідною моделлю Європи, де поруч — як і тісно, як у Європі - жили католики і протестанти, німці і французи, англійці і шотландці. Ознайомлення з іноземцями, цікавими, освіченими людьми, Францом Лефортом, Патріком Гордоном, незвичні речі, звичаї, багатомовність, і потім і перші інтимні враження у домі виноторговця Монса, де жила його дочку, красуня Ганна, — усе це полегшило Петру подолання невидимого, але міцного психологічного бар'єра, що розділяли два далеких одна одній світу — православній Русі і «богопротивной» Європи, бар'єра, який усе ще важко преодолевать.

На погляд, не можна скласти об'єктивне думка про людину, нічого не знаючи про його характері, звички зовнішності, тому мене хотілося б накидати деякі штрихи до портрета Петра I і Катерини II.

«Петро — постать суперечлива, складна. Таким породила його епоха. Від своїх батька і діда успадкував він риси характеру та спосіб дій, світогляд і задуми у майбутнє. У той самий короткий час він був яскравою индивидупльностью в усьому, і це дозволило йому ламати усталені традиції, звичаї, звички, збагачувати старий досвід новими ідеями і діяннями, запозичати потрібна і корисне в інших народов"[1].

«…За, а ручна праця він брався при усякому представлявшемся до того що разі. У молодості, коли він ще багато не знав, оглядаючи фабрику чи завод, він постійно хапався за бачимо справа. Йому важко було простим глядачем чужій роботи, особливо нього новою. Йому весь хотілося працювати самому. З роками він придбав неосяжну масу технічних пізнань. Вже першу закордонну його поїздку німецькі принцеси із розмови з нею вивели висновок, що він у досконало знав до 14 ремесел. Успіхи у різних ремеслах поселили у ньому велику упевненість у спритності своєї руки: він вважав себе і досвідченим хірургом і досвідченим зубним лікарем. Бувало, близькі люди, хворі будь-яким недугою, вимагали хірургічної допомоги, жахалися від згадки, що цар провідає про їхнє хвороби та з’явиться з інструментами, запропонує свої послуги. Кажуть, після нього залишився цілий мішок з выдернутыми їм зубами — пам’ятник його зуболікарської практики…».

«Петро був чесний і щирий людина, суворий і вимогливий себе, справедливий і доброзичливий решти, але з напрямку своєї діяльності, він більше звик спілкуватися із речами, з робітниками знаряддями, ніж із людьми, тож і з людьми звертався, і з робітниками знаряддями, вмів користуватися ними, швидко вгадував, хто що придатний, але з умів змінюватися і не любив укладати їхнє становище, берегти їх сили, не вирізнявся моральної чуйністю свого батька. Петро знав людей, але з вмів або завжди хотів розуміти их».

На погляд, його манера спілкування з людьми зовсім не має жодного виправдання. «Він усвідомлював, що він — абсолютний монарх, і, що він ставить у відповідь непідвласно людському суду; лише Бог запитає від нього за все, і хороше, і плохое…"[2] «Все тремтіло, все безмовно корилося» — так узагальнив О.С. Пушкін сутність натури Петра I як государя і авторитетної людини. Хоча, хоч як дивно, Петро свідомо уникав повсюдних проявів того особливого полубожественного вшанування особистості російського царя, яким оточувались невідь-скільки років його попередники на троні. Причому складається враження, що робив Петро робив це зумисне, демонстративно порушуючи ухвалений і освячений століттями етикет. У цьому було неправильним думати, що цим зневагою звичаями він намагався зруйнувати шанування верховної влади, поставити під сумнів її повноту і священність для підданих. У його ставлення до величі і значенням влади самодержця простежується інший підхід, заснований за принципами рационализма.

«Добрий за своєю природою як людина, Петро був грубий як цар, не звикнувши поважати людини ні з собі за іншими; середовище, де він виріс, і могла виховати у ньому цього поваги. На великому святі один іноземний артилерист, настирливий базіка, у розмові з Петром расхвастался своїми пізнаннями, аби дати царю вимовити слова. Петро слухав-слухав хвалька, нарешті, не пережив і, плюнувши йому просто у обличчя, мовчки відійшов в сторону».

Петро міг з’явитися у будь-якому куточку Петербурга зайти у будь-якій дім" і сісти за стіл, не гидуючи найпростішої їжею. Не залишався він байдужий до народним розвагам і забавам. Ф. У. Берхгольц, камер-юнкер голштиньского герцога Карла Фрідріха, записав у власному щоденникові за 1724 рік, що 10 квітня імператор «качався у Червоних воріт на гойдалках, які влаштовані там для простого народу із нагоди свята», а 5 листопада зайшов у будинок одного німецького булочника, «мабуть, мимоездом, почувши музику і на любопытствуя бачити, як справляють весілля в цього иностранцев».

Слід сказати кілька слів про надзвичайної зовнішності Петра. «Петро був людиною високого зросту (дослідники називають 204см), і аж ніяк богатирської складання (розмір одягу 48−50, взуття — 39−40) Очевидно, не вирізнявся і міцного здоров’я, піддавався застудам та щороку важко болел». 3].

Перше, потім звертали увагу спостерігачі і їх найбільше вражало в Петра, — це її надзвичайна зовнішність, простота способу життя й демократизм спілкування з людьми різних верств українського суспільства. Його сучасник, згадуючи які вразили їх у царя звички й риси, писав: «Його царський величність високого зросту, стрункого статури, обличчям кілька смаглявий, однак має правильні і різкі риси, які йому величний і жвавого вигляду і показують: у ньому безстрашний дух. Він любить ходити у кучерявеньких від природи волоссі і має невеликі вуса, що до нього дуже I годиться. Його величність буває зазвичай у тому простому сукню, що й хто не знає, тоді ніяк на сприйме на таку великого государя… Він терпить при собі великий почту, і мені часто траплялося вбачати його у супроводі лише однієї чи двох денщиків, котрий іноді зволікається без жодної прислуги».

«Від природи він був силач; постійне звернення з сокирою і молотком ще більше розвинуло його мускульну собі силу й кмітливість. Вона могла як звернути в трубку срібну тарілку, а й перерізати ножем шматок сукна на льоту. Петро вродився в матір та особливо був що однієї з її братів, Федора… Дуже рано вже в 20-му році, в нього стала трястися голова і на красивому обличчі в хвилини роздуми чи сильного внутрішнього хвилювання з’являлися безобразившие його судоми. Усе це вкупі з родимкою на правої щоці і звичкою в процесі лікування широко розмахувати руками робило його постать скрізь помітної. Його звичайною хода, особливо в зрозумілому розмірі його кроку, була така, що супутник ніяк не встигав його. Йому важко було довго всидіти дома: на тривалих учтах він часто підхоплювався зі стільця і вибігав в іншу кімнату, щоб розім'ятися. Ця рухливість робила їх у молодості великим мисливцем до танців. Він я був звичайним і веселим гостем на домашніх святах вельмож, купців, майстрів, багато і непогано танцював, хоча проходив курсу танцювального мистецтва. Якщо Петро не спав, не їхав, не бенкетував або оглядав чогось, він неодмінно щось будував. Руки його були вічно у роботі, і з нього не сходили мозоли».

Цілком однаково він поводився і втримав закордоном, і майже. Шведський дипломат Прейс, зустрічалася з Петром в 1716— 1717 років у Амстердамі, серед особливих чорт царя отмечал:

«Він оточений цілком простим народом, серед його перекрещенец-еврей і корабельний майстер, що стоять поруч їдять за одним столом. Вона сама вони часто й багато їсть. Дружини і вдови матросів, які складалися тримав на своєму служби й не отримували наступних їм грошей, постійно переслідують його своїми проханнями про уплате…"[4].

На час Великого посольства належить одне цікаве свідчення — лист ганноверській принцеси Софії, у якому вона дуже невимушено передає свої враження від зустрічі з молодою російським царем 11 серпня 1697 у місті Коппенбюрке. «Цар — високий чоловік із прекрасним обличчям, добре складний, з великою швидкістю розуму, у відповідях швидкий і определителен, шкода лише, що він не вистачає при таких природних вигоди повної світської витонченості… [Петро] цілком незвичайний людина. Його не можна описати і уявити, а треба бачити. В нього славнозвісне серце й істинно шляхетні чувства."[5].

Але у чому ж суть, сенс такої поведінки царя? Не будемо зайве радіти широко відомим демократизмом першого імператора. Не все так це й однозначно. У довоєнному фільмі «Петро І» є одна чудовий зі своєї виразності епізод. Іноземний дипломат, котрий потрапив на пєтровскую асамблею, вражений, побачивши Петра за одним столом в оточенні шкіперів і купців. Він запитує стоїть поруч П. П. Шафірова: «Кажуть, цар простий?» А ще віце-канцлер з посмішкою відповідає: «Государ простий в обращении».

Цікаво нагадування про голосі Петра — так звикли, що голоси людей й далекого минулого не можна почути нам крізь товщу століть, і розпочинається історія часто здається німий. «…Під час обідні сам читав апостол: голос сиповатый, не тонкий і громогласен"[6].

У. Про. Ключевський писав: «Самовладдя саме собою огидно як політичний принцип. Він ніколи не визнає громадянська совість. Але й миритися з особою, у якому ця протиприродна сила сполучається з самопожертвою, коли самовластец, не жаліючи себе, йде напролом в ім'я загального добра, ризикуючи розбитися про нескоримі перешкоди і навіть про власну справу. Так миряться з бурхливої весняної грозою, яка, ламаючи вікові дерева, освіжає повітря і видавати своїм зливою допомагає сходам нового посева». 7].

Такою була Петро. Таким нам його залишила історія. Їм можна захоплюватися, можна засуджувати, але не можна заперечувати, що Петра, цієї по-справжньому, сильної особистості, Росія була б зовсім інший — краще, гірше чи, цього ми будь-коли дізнаємося, але вона була б цілком другой.

Особистість Катерини II.

Тепер мені хотілося б сказати кілька слів про Катерині II — видатної жінці, волею долі яка виявилася російському престолі. Так, звісно, у цьому, що Катерина стала російської імператрицею, присутній певний чинник везіння, але не можна заперечити і те, що без її працьовитості їй ніколи окремо не змогла сягнути своєї мрії. «…Адже рано чи пізно я доб’юся свого, зроблюсь самодержавної російської імператрицею» — писала Катерина II.

Яким людиною була прусська принцеса, яка б підкорити Россию?

Про походження і дитинстві Катерини Великої можна сказати небагато. Вона 21 квітня 1729 року. Батько, принц Христиан-Август АнгольтЦербстский, був молодшим братом німецького можновладного князя. Він було дуже бідний, і мусив служити. Прусський король Фрідріх Великий дав йому місце губернатора Померанії. Дружиною принца Християна стала уроджена Иоанна-Елисавета Гольштейн-Готторпская. Принц ніжно любив своєї дружини і дочка, був зразковим сім'янином, управляв Померанской провінцією і командував Ангальт-Цербстским піхотним полком. Жили батьки майбутньої імператриці бідно, в звичайному домі, а чи не в палаці. З записок Катерини відомо, що батьки дали їй освіту: в неї у дитинстві була гувернантка, француженка Кардель, і двоє вчителя: капелан Перо і викладач краснопису Лоран. Вчили неї і музиці - німець Религ давав їй уроки гри на клавесині. Завдяки своєї гувернантці, Катерина ІІ познайомилася із Расином, Корнелем, Мольєром; вчитель німецької мови Ватер намагався навіяти їй любов до німецьку літературу. Маючи ці дані, можна зробити висновок, що на відміну від Петра, Катерина отримала світське освіту. Він до скону ігнорував граматику і орфографію, хоча неосвіченою людиною Петра називати важко: імператор цілком пристойно володів хіба що напівдюжиною профессий.

Дуже приваблива зовні, Катерина Олексіївна вміла чарувати людей, причому як своїм поводженням із ними, а й своїми творами. Скажімо, вона настільки але ненав’язливо та переконливо дискредитувала у «Записках» його й сина, що у пам’яті поколінь вони і залишилися напівбожевільними монстрами, губившими країну, і які давали повну свободу своєму самодурству… императрице, безумовно, був притаманний низку чорт істинно державного людини. Вона мала ясним розумом, відшліфованим читанням Плуарха, Цицерона, Монтеск'є, Вольтера, Корнеля. Катерина привчила себе на напряжённому щоденної праці, у перших п’ять років царювання вона видавала по22 указу на місяць, що ні вдавалася навіть Петру I. Чудово зналася на людях, вміючи цінувати у яких розум і ділові якості (у кожному разі, коли казати про її помічниках як у державних справах, то випадкових персон у тому числі був)… Катерина була щедра, готова компромісів і безпринципна (певна частина безпринципності у політиці необхідна). У той водночас її важко назвати ідеальної правителькою, сильні боку уживалися в неї зі слабкостями. Імператриця була здатної ученицею, але з могла похвалитися умінням творчо підійти до проблеми. Найчастіше вона виявляла алогічність, властиву слабкій статі, але непрощенну в державних людях (за словами З. Рассадина, «жінка перемагала у ній політика», особливо ця зустріч стала помітно останніми роками її царювання). Безпринципність Катерини часто переходила припустимі межі, і її відмовлялася йти свого оточення навіть, коли могла спробувати зробити це. До того стоїть, напевно, й ті фаворитизм, расцветший при Катерині II; її важко пояснити лише самотністю імператриці й Управлінням державної необходимостью". 8].

Особисте життя Петра I і Катерини II.

Наведу список фаворитів Катерини II складений російським істориком, фахівцем щодо катерининською епосі, Я. Л. Барсковым.

1752−1754г. З. У. Салтыков. Дипломат. Посланник у Гамбурзі, Парижі, Дрездені. Першим дорученням З. У. Салтикова стала місія до Стокгольмаз звісткою народження великого князя Павла Петровича, батьком якого, по переказам, є він сам.

1756−1758г. З. Понятовський, польско-саксонский посол у Росії. З допомогою Катерини та за підтримки прусського короля Фрідріха Другого в 1764 році став королем Польщі. Всі останні роки правління у своїй політиці орієнтувався Росію. Що сталося одній з причин його зречення престолу в 1795 г.

1761−1772г. РР. Орлов був онуком бунтовщика-стрельца, помилуваного Петром Великим за безстрашність. Найактивніший учасник двірського перевороту 1762 году. Григорій Орлов як фаворита одержав звання сенатора, графа, генерал-ад'ютанта. Грав значної ролі у створенні Вільного економічного суспільства. Був його президентом. У 1771 году керував придушенням «чумного бунту» у Москві. З 1772 г. втрачає свій вплив при дворі та в 1775 року виходить у відставку. Потьомкін вручив Орлову імператорський указ, де йому наказувалося безвиїзно жити у Гатчині під охороною, надалі до особливих нових розпоряджень императрицы.

1772−1774г.А. С. Васильчиков. Бідний офіцер. Були подаровані Катериною титули: граф, камергер. Отримав звання кавалера ордена святого Олександра Невського і став власником величезних маєтків і сотень тисяч селянських душ. Був вислав з Петербурга в Москву.

1774−1776г. Г. А. Потьомкін. Син смоленського дворянина, в 1762 г. серед змовників, після чого стає підпоручиком гвардії. Бере участь в російсько-турецької війні (1768−1774) і він здобуває звання генерала. Потім віцепрезидент Військової колегії, граф, генерал-фельдмаршал, шеф регулярних військ. Найближчий помічник імператриці у проведенні політики зміцнення абсолютистського держави, формування системи Стародубского повіту, почав кар'єру на посаді секретної «освіченої монархії». Організатор придушення пугачевского бунту і ініціатор ліквідації Запорізької Січі. Володів величезної владою, будучи губернатором Новоророссийской, Азовською, Астраханській губерній, князем Священною Римською імперії, ясновельможним князем Таврійським) цей титул отримав за приєднання в 1783 року Криму до Росії). Сприяв освоєння північного Причорномор’я, будівництва Херсона, Ніколаєва та Севастополя, Катеринослава. Був організатором будівництва військового й торговельного флотів у Чорному море. Великий дипломат.

1776−1777г. П. В. Завадовський. Син козака канцелярії при штабі П.О. Румянцева-Задунайского під час російсько-турецької війни 1768−1774г. Був представлений імператриці як автор повідомлень і доповідей у справі Малоросії. Вивищення Завадовського пішло буде настільки швидким, що він бачили навіть суперника Потьомкіна. Хоча фаворитом був недовго, це дало йому сановнобюрократичну кар'єру. Завадовський управляв Дворянським і Ассигнационным банками, директорував Пажеського корпусу. При установі міністерств в 1802 році став міністром народного просвещения.

1777−1778г.С. Г. Зорич Племінник акушерки, отравившей невістку Катерини. То справді був порожній, вітряний марнотратник і гравець. Заодно він ні вірний Катерині. Був висланий з Петербурга у Крим, до Потемкину.

1778−1779г.И. Н. Корсаков, майор. Далі флигель-адъютант.

1780−1784г. А.Д. Ланської. Це єдиний з фаворитів, який втручався до політики і не цурався впливу, чинів, і орденів, хоча Катерина змусила їх прийняти від неї графський титул, величезні землі, десятки тисяч селян чин флігель-ад'ютанта. Катерина хотіла вийти за нього й оголосила звідси Панину і Потьомкіну. У 1784 року було отруєно за наказом Потемкина.

1785−1786г. О.П. Єрмолов. Офіцер, ад’ютант Потьомкіна, флігельад'ютант. Отримав 100 тисяч карбованців і він вислав з Петербурга, й усе тимчасові фавориты.

1786−1789г. А. М. Мамонов. Офіцер, ад’ютант Потьомкіна. Придбав значний вплив на внутрішню й зовнішній політиці. Був нагороджений орденом Олександра Невського, осипаний стотисячними діамантами, двома вищими польськими орденами.

1789−1796г. П. О. Зубов. Останній фаворит Катерини Другий. Нічим не показав себе посаді генерал-губернатора Новоросії й у посади головнокомандувача Чорноморського флоту. Імператриця подарувала йому величезні маєтки і подарувала титул ясновельможного князя.

Відтепер фаворитизм став у Росії урядовим установою, як мови у Франції при Людовіку XIV, XV, а фаворити, живучи з імператрицею, зізнавалися людьми, котрі служили батьківщині і престолу.

По-перше, чимало їх були здатними людьми, як Панин, Потьомкін, Безбородко, Зорич. По-друге, вони влещували дозвілля своєї государині, подаючи їй силу нових праць. Так дивилася до справи сама Екатерина.

Англійський посланник Гарріс і Кастера, відомий історик, вирахували, у що обійшлися Росії фаворити Катерини Другий. Готівкою грошима вони отримали від неї понад сто мільйонів карбованців. При тодішньому російському бюджеті, не вищими за 80 мільйонів гривень щороку, це був величезна сума. Вартість що належать фаворитам земель була менш величезна. З іншого боку, у подарунок входили селяни, палаци, багато коштовностей, посуды.

Взагалі фаворитизм у Росії вважався стихійним лихом, яке розоряло усю країну і гальмувало її розвиток. Гроші, які мають на освіту народу, розвитку мистецтва, ремесел і промисловості, для відкриття шкіл, йшли на особисті задоволення фаворитів і пливли у тому бездонні карманы.

Важко сказати, був Петро I щасливий у особистому житті. У 16 років, по наполяганню матері, він одружився з Євдокії Федорівни Лопухиной, яку згодом зненавидів. «Причина охолодження Петра до цариці Євдокії Федорівни, як і визнають тепер майже всі історики, полягала у тому, що вона „разонравилась царю“, що вона відповідала його ідеалу і навіть у тому, що інша жінка посіла гідне місце у серце царя. Майже главною причиною, чому Петро спочатку збайдужів, та був навіть зненавидів її, була та, що вона, що походить з сімейства, відданого старих порядків, прибічникам московської старовини, як і весь її рідня, не співчувала „нововведень“ царя, не розподіляла її ідей щодо задуманих їм реформ і підтримувала партію незадоволених заходами царя-реобразователя. У цьому вся й полягає головна, а, по крайнього заходу, одне з головних причин розриву Петра з Евдокиею Федоровною». 9].

Ознайомлення з німкенею Ганною Монс історики належать до 1692 г., коли відбувається цілковите охолодження Петра до Євдокії Федорівни. Відгуки дослідників неї неоднозначні. Тоді як Мордовцев, виходячи з твердженнях сучасників, стверджує, що Монс була варта прив’язаності царя, то Трачевский ж каже, що у неї жадібна і відрізнялася легкістю вдачі; Семевский ж називає Ганну Монс «страшною эгоисткою, німкенею сластолюбної, майже розпусної, із серцем холодним, немкою расчетливою до дурості, жадібної до користі, попри всю цьому забобонній, позбавлену будь-якого освіти, навіть малограмотной». 10] Потому, як Петро виявив її зв’язку з Кеногсеком, польським посланником, він велів заарештувати Монс.

У 1705 року Петро, гостюючи свого улюбленця Меншикова, побачив молоду дівчину, яка зовнішністю своїм, але ще більше своїми жвавими рухами і дотепними відповідями стосовно питань Петра, дуже не сподобалася царственому гостю. Ця дівчина згодом стала російської імператрицею Катериною I. Прихильність Петра I до Катерини тим, як помічає Платонов, що у неї підхожим йому людиною: скоріш серцем, ніж розумом, розуміла вона, проте смаки, погляди й бажання Петра, відгукувалася все, що переносив он. 11] У вічне спомин своїй єдиній коханій дружині, «Катеринушке», як він її називав, Петро встановив орден св. Катерини і з більшими на церемоніями перший знак цього ордена власноручно не неї возложил.

Крім названих вище жінок, треба сказати ще й особливу «жіночу компанію — котрі оточували Петра представниць прекрасної статі в період між його любовної зв’язком із Ганною Монс і шлюбом з Екатериной». 12] Петро, як стверджує Костомаров, любив гарненьких жінок Сінгапуру й дозволяв собі скороминущі зв’язку; багато красунь побувало в нього, не залишаючи однак у серце ніякого сліду. [13].

То що загального ми можемо знайти між Петром I і Катериною II? На погляд, два правителя Росії, залишаючи глибокий слід нашої країни, схожі є лише одна: і Пьотр I та… Катерина II робили все можливе на благо і процвітання Російської імперії, нехай з різними цілями, але прагнули зміцнити становище країни у Европе.

У своєму рефераті я постаралася розглянути Петра I і Катерину II саме як особистостей, т.к. вважаю, історія повинна бути безликої, і має бути ідеалізації хоча й великих правителів, та все ж просто людей.

1. Буганов В.І. Історія Росії. Кінець XVII-XIX століття, М., «Просвещение»,.

2. Росія та світ. Частина 1, М., «Владос», 1994.

3. Епоха палацевих переворотів, М., «Сучасник», 1987.

4. Судження дами про Петра великом//Лит. Газета.1841.№ 41.С.163.

5. Ключевський В. О. «Історичні портрети», М., Вид-во «Щоправда», 1991.

6. З. Либрович, Петро Великий і вони. Санкт-Петербург, «МФИН», 1991.

7. Семевский. Нариси і його розповіді з російської історії XVIII століття. Т. III, стор. 6.

8. Платонов. Лекції з російської історії, стр. 458.

9. Костомаров. Історичні монографії, т. XIV, стор. 184.

———————————;

[1] Буганов В.І. Історія Росії. Кінець XVII-XIX століття, М., «Просвітництво», 1997.

[2] Буганов В.І. Історія Росії. Кінець XVII-XIX століття, М., «Просвітництво», 1997.

[3] Росія та світ. Частина 1, М., «Владос», 1994.

[4] Епоха палацевих переворотів, М., «Сучасник», 1987.

[5] Судження дами про Петра великом//Лит. Газета.1841 .№ 41.С.163.

[6] Епоха палацевих переворотів, М., «Сучасник», 1987.

[7] Ключевський В. О. «Історичні портрети», М., Вид-во «Щоправда», 1991.

[8] Росія та світ. Частина 1, М., «Владос», 1994.

[9] З. Либрович, Петро Великий і вони. Санкт-Петербург, «МФИН», 1991.

[10] Семевский. Нариси і його розповіді з російської історії XVIII століття. Т. III, стор. 6.

[11] Платонов. Лекції з російської історії, стр. 458.

[12] З. Либрович, Петро Великий і вони. Санкт-Петербург, «МФИН», 1991.

[13] Костомаров. Історичні монографії, т. XIV, стор. 184.