Московська держава XVI-XVII століть

Московське держава XVI — XVII веков.

Успіхи збірною діяльності істотно видозмінили політичну роль московських князів, перетворивши з питомих вотчинников в представників національних інтересів великоросійської народності. Об'єднання Росії поставило московського князя обличчям до обличчя з ворожими сусідами Росії - татарами і Литвою, і зробив потім із нього вождя національної самооборони. Ця нова роль московського князя особливо яскраво окреслилася в князювання Димитрія Донського, коли почалися литовські походи під стіни московського Кремля і коли на Куликовому полі московський князь став на чолі загальноросійського ополчення проти татарської орди. З остаточним твердженням единодержавия національного характеру влади московського князя приймає нового відтінку і навіть отримує релігійну санкцію. У межах своїх відносинах до підданим московські князі, починаючи з Івана III, поривають з питомим преданьем. Отримує офіційне визнання публіцистична теорія про Москву — третьому Римі, про успадкування Москвою від поневоленої турками Візантії релігійно-політичної гегемонії по всьому православному сході, про успадкування московським князем влади візантійського царя. Шлюб Івана III з Зоєю (Софією) Палеолог є хіба що символічним вираженням і підтвердженням цього вчення. У зв’язку з ним формулюється ідея богоустановленности і необмеженість княжої влади. У 1492 р. митрополит Зосима в укладеної ним пасхалії називає Івана III «государем і самодержцем всієї Русі, новим царем Костянтином з нового граді Костянтина Москві, всієї Російської землі та інших багатьох земель государем ». Наступники Івана III міцно тримаються нову теорію; Іван IV стає пристрасним пропагандистом у своїх посланнях й остаточно закріплює її, як офіційну традицію, прийняттям царського титулу. Нові політичні ідеї знаходять собі відбиток як і зміненому палацовому церемоніалі, в зовнішніх инсигниях влади — царському вбранні, державному гербі тощо. п., — і у переробці державних порядків. У князювання Івана III і Василя III державні перетворення ще обмежуються приватними дослідами; в царювання Івана IV здійснюється широка систематична державна реформа. Ці перетворення перебувають у тісного зв’язку з зовнішніми відносинами московської Росії. Об'єднана Росія потрапляє у становище військового табору, віками хронічно осаждаемого околишніми ворогами. Завдання національної самооборони надовго стає основний потребою держави, однобічно напрягающею все національні ресурси щодо одного напрямі. З часу Дмитра Донського до Івана III московським князям довелося витримати щонайменше семи великих татарських навал — при Дмитра навала Арапши на Рязань і Нижній, мурзи Бегича, розбитого Дмитром при Воже, Мамая, розбитого на Куликовому полі, і Тохтамиша, котра розорила самий московський Кремль; при Василя I навала Тамерлана, потім Едигея, раптово яка напала на Москву, і, нарешті при Василя II вторгнення УлуМахмета, котра розорила Белев, Нижній і знову продержавшего в облозі і Москву. До того на той час ставляться шість сутичок з Литвою: три походу Ольгерда при Дмитра Донському три роки поспіль що повторювалися походи Василя I на Вітовта, у відповідь виявлені останнім претензії на Новгород і Псков. З вокняжения Івана III завдання зовнішньої боротьби ще більше ускладнюються. Татарське ярмо було скинуто (1480), але небезпека із боку татар не втратила своєї гостроти. Золота орда розійшлася сталася на кілька самостійних орд, однаково які тривожили російську землі і до того ж час ворогуючі друг з одним. Це утягло московського князя в складну політичну гру. Іван III прагне підтримувати взаємну ворожнечу татарських царств з метою їх взаємного ослаблення. У Казанському царстві він встановлює свій вплив заміщення ханського трону і має сажаемых їм ханів у покорі своєї волі. Задля підтримки цього впливу належній висоті знадобилося не менше п’яти великих походів російської раті під Казань. Кримське ханство при Івана III не спадало у ворожі сутички з Москвою. Спочатку Крим був знесилений боротьбу з Туреччиною й вторгненням золотоординців; згодом утвердився у Криму Менгли-Гирей став союзником Івана III через загального ворога — Золотий орди. При Василя III, після падіння Золотий орди, кримський хан починає змагатися з Москвою через вплив на Казань: московським ставленикам на казанський престол протиставляються ставленики кримські. Звідси низку інших походів під Казань, на підтримку московських ставлеників на казанський трон, і кілька вторгнень кримських Гіреїв до меж Росії. Вторгнення Менглі-Гірея охопило величезну територію; до самої Москви розтягнулися грабіжницькі зграї і більше 800 тисяч полонених було забрано кримцями. З такою самою послідовністю розростається боротьби з Литвою. Невичерпним приводом для сутичкам Москви з Литвою служать переходи на московську службу прикордонних служивих князів — Воротынских, Бєльськ, Мезецких, В’яземськ тощо. буд. У 1492 р. зроблено була спроба зближення: литовський князь Олександр одружується з Олені, дочки Івана III, і підписує трактат із освідченням переходу служивих людей до Москви і титулу «государя всієї Русі «за Іваном III. У 1500 р. знову відкрилася війна, що почалася поразкою литовців при Ведроше. Москва піднімає на Литву крымцев, Литва висуває проти Москви Ливонський орден, магістр якого Платтенберг йде на Москві чималих збитків облогою Пскова. Війна закінчилась новим договором (1503), подтверждавшим постанови колишнього. Війна розгорілася знову при Василя III, внаслідок початку Москві литовського вельможі князя Михайла Глинского. Пішли три кампанії (1513 — 14), увенчавшиеся взяттям Смоленська. Зрада Глинского відновила боротьбу. У 1514 р. російські зазнали сильне поразка при Орше. Почалися переговори, при посередництві цезарского посла Герберштейна (за порадою Глинского Василь III ще на початку свого князювання вступив у зносини з імператором Максиміліаном). Переговори не призвели чого: обидві сторони хотів поступитися Смоленська. Тільки 1522 р. укладено перемир’я, яким Смоленськ залишився поза Москвою. У царювання Івана IV зовнішня боротьба зберігає колишню напруженість. У перший половину царювання вона зосереджується на східної околиці. Побудова Свияжской фортеці (1550), підпорядкування Москві приволзької гірської черемисы різко посилило московське впливом геть казанське царство. Саджаючи на казанський трон свого ставленика Шиг-Али, Іван IV «відписав «всю гірську бік Казані до міста Свияжску. То справді був підготовчий крок до знищення самостійності Казанського царства. Звичне звернення противомосковской партії до ногаям і крымцам викликало царський похід під Казань, кончившийся підкоренням царства (1551); по тому була підкорена і обкладена ясаком Башкирія. Взаємні сварки між ногайскими князьками полегшили підкорення Астрахані (1556). На агресивну політику Москви з відношення до татарським ханствам Крим відповів поруч нових набігів на південну Росію. При московському дворі утворилася партія, з Сильвестром і Адашевым на чолі, выдвигавшая план підкорення Криму. План цей валився зі зниженням Сільвестра та Адашева, але південна околиця не переставала привертати пильну увагу Москви. За Кримом стояла Туреччина. Султан Солиман не вимагав від Росії Казані, Астрахані і навіть підпорядкування царя. По наказу з Константинополя кримський хан в 1570 — 71 р. вторгся до Росії і, вклавши російське військо у Серпухову, з’явився під стінами Москви. Була хвилина, коли Іван IV був готовий погодитися на поступку Астрахані. Усе це вимагало посилених заходів для зміцнення кордонів із боку південної степу. При Івана IV на степовій Україні організовується систематична оборонна служба, правильно розподілена система роз'їздів «станичників », т. е. сторожових загонів, які мають стежити станом степу у військовому відношенні. Попри страх татарської навали, Росія втяглася ще боротьбу Лівонію, наполнившую всю друга половина царювання Івана IV. Війна почалася спустошливими російськими вторгненнями в Лівонію. Слабкий Ливонський орден не витримав цього тиску і розпався на частини, поділені між Швецією, Данією, Польщею й польським васалом, герцогом Курляндским. Боротьба орденом перетворилася для Росії у боротьбу з цілою групою європейських держав. Поки Швеція зіткнулася з Данією, Іван IV вступив у боротьбу з Польщею та Литвою за володіння Лівонією. Невдачі змусили Івана IV погодитися на трирічне перемир’я. Думка завоювання Лівонії змінюється планом створення там що залежить від Росії васального держави. Датський принц Магнус одержує вигоду від Івана IV титул короля Лівонії і робить облогу Ревеля. Це згуртував проти Росії Швецію й Польщу. Польський король Стефан Баторій швидко завоював всю Лівонію впритул до Пскова. Неуспішна облога Пскова затримала дії Баторія, натомість у цей час шведи зайняли Эстляндию. І Швеція та Польща ретельно підбурювали на Москву крымцев. У цілому цей критичного моменту Іван IV скористався посередництвом Риму (від імені Поссевина), де живили види на Москву у справі католицької пропаганди і союзу проти Туреччини. У 1582 р. Іван IV домігся перемир’я десять років, ціною відмовитися від домагань на Лівонію. У 1583 р. укладено було перемир’я і з Швецією, з залишенням за нею всіх завоювань в Естляндії. Описана безперервна військова боротьба наклала різку печатку все лад слагавшегося Московської держави. Вона поставила структурі державної влади лихоліття і термінові завдання набагато швидше, ніж природна еволюція економічних та соціальних відносин встигла виробити надійні кошти їх успішному вирішенню. У економічному плані об'єднана Москвою північно-східна Росія ледь починала сходити з рівня первісної експлуатації природних, переважно зоологічних, багатств. Громадська угруповання носила найелементарніше характер. Тим більше що, чергове завдання національної самооборони змушувала урядову владу звертати увагу й не так надалі розвиток народного добробуту, скільки на мобілізацію усіх готівкових ресурсів держави. Цим основним прагненням просякнуті перетворення, що їх московським урядом в XV — XVI століттях. Саме тоді відбувається поступове прикріплення всіх громадських класів до різних видів державної служби й тягла. Натомість «вільних княжих слуг «удільної епохи формується клас «служивих людей », зобов’язаних державі ратною службою; решту населення становить клас «людей тяглых », разделяющихся на людей «посадских » , — торгово-промислових тяглецов, — і повітових, селян різних найменувань — тяглецов землеробських. Організація всіх цих класів була однією мета: можливо більше напруга бойових і платіжних сил населення. У основу як розподілу населення за «чинам », т. е. різним громадським станам, і внутрішнього устрою кожного «чину », лягло початок примусової урядової регламентації. Служиві люди розбивалися на столичних чи «московських «і провінційних чи «городових ». У московських чинах служили нащадки колишніх питомих князів, старої дружини Московського князівства і верхніх верств колишніх дружин низових доль. Ними заміщувалися три чину боярської думи цієї епохи: бояри, окольничьи і думні дворяни. Московські чини недумные виглядали сполучна ланка між столичними і провінційними елементами служивого класу: з нього починали кар'єру члени вищих верств служивих людей, щоб потім просунутися за поріг боярської думи — і над ними кінчали кар'єру добірні провінційні дворяни, за особливе відмінність перекладні на столичну службу. Отже служба московських чинів будувалася двома підставах: «батьківщини «чи породи і вислуги. Породою обумовлювалися крайні можливі межі служивої кар'єри; вислуга визначала ступінь успіхів всередині цих меж. Сплетіння обох принципів породило своєрідний інститут місництва, яким регулювалися взаємні відносини служивих прізвищ. Організація провінційного служивого класу спиралася винятково на принцип вислуги. До складу його входили: 1) нащадки нижчих верств колишніх питомих дружин і 2) новоприборные люди, поверстанные в дворяни і боярські з простого люду, вольноотпущенных холопів, гулящих покупців, безліч т. п. Провінційні служиві люди сформувалися до кількох повітових служило-землевладельческих корпорацій, членами яких були все служиві землевласники повіту. У 1550 р. був здійснено перший досвід устрою такий корпорації у межах Московського повіту. Через 6 років це порядок був поширений всю територію Московської держави. Присылаемые зі столиці «разборщики «розподіляли членів кожній такій корпорації, відповідно до зі мірою їхнього службової придатності, за трьома «статтям »: дітей боярських городових, які несли легку гарнізонну службу і тільки зрідка які виступали ближчі походи, дітей боярських дворових, ходили на більш віддалені походи, та дітей боярських виборних, які, крім участі у окремих походах, відправляли ще тимчасові чергові служби у Києві, котрий іноді остаточно перейшли у ряди столичної служивої маси. Матеріальним забезпеченням служби були земельні наділи, які скаржилися служивим людей з державних земель за встановленими окладів, пропорційно службових незручностей, і називалися маєтками (див.). Окремі випадки помісних роздач князівським слугам зустрічаються московському князівстві вже досить рано. До половині XVI століття, разом з остаточної організацією служивого класу, встановлюється і правильна помісна система; розміри помісних окладів наводяться у сувору відповідність до розмірами служби, точно визначається порядок отримання помісної дачі. Хоча специфічні ознаки помісного володіння, — неотчуждаемость і пожизненность, — і поширювалися на вотчини (див.), т. е. на землі, успадковані чи набуті шляхом цивільних угод чи пожалувані государем на повну спадкову власність, тим щонайменше і вотчинное землеволодіння одержало служилий характер: розміри вотчин бралися до уваги щодо величини помісної дачі; закон почав стискувати свободу відчуження вотчин межі служивого класу, щоб «земля зі служби виходила в світ ». Прикріплення вільних слуг до государевої службі, забезпечувана земельним наділом, спиралося на інший соціальний процес — закріпачення колись вільного землеробського селянства. Затяжная заборгованість селянської маси у кредиторов-землевладельцев, сполучена з зобов’язанням погашати борг роботою, перетворила на фікцію право вільного селянського переходу і призвела до виродження селянського пересування в незаконний втеча й у селянський вивезення, т. е. викуп селянина в його кредитора іншим поміщиком, з російським перекладом селянського боргу з його нового власника. Бистре розвиток цих явищ привернуло до ним увагу урядової влади. Судебники Івана III та Івана IV не пішли далі таких обмежень селянського переходу, які витікали з суто господарських мотивів (встановлення термінів для переходів стосовно початку і кінцю польових робіт тощо. п.). Але з кінця XVI століття уряд, побуждаемое челобитьями зацікавлених землевласників, вдається до докладної законодавчої розробці питання про селянських пагони і селянське вивезенні й приходить, зрештою, до впровадження назрілого факту селянського прикріплення в загальну систему державних установ. Указ 1597 р. встановив п’ятирічну давність для відшукання швидких селян, указ 1607 р. перетворив селянські пагони з частногражданских правопорушень, переслідуваних приватним позовом потерпілого, у державницьке злочин, пресекаемое адміністративнополіцейськими органами і каране державою. Регулювання селянського вивезення викликано було також суто державним мотивом підтримки дрібного землевласника проти конкуренції великого. У відраза повного відпливу селянського населення з інтересами дрібних земельних ділянок укази 1601 — 2 років залишають право вивезення лише середовищі дрібних землевласників, забороняючи користування їм великим землевласником. Обмежуючи вивезення і переслідуючи втеча, уряд цим самим мовчазно визнавало знищення селянського переходу. Указ 1607 р., визнавши селян закріпленими за тими власниками, що їх вони було записано по писцовым книгам 1592 — 93 років, остаточно збудував факт селянського прикріплення в узаконену норму. Разом про те до селянства, як і до служивому класу, застосували принцип безвиході громадських станів. Залежність селян від власника перетворилася як у державну повинність, яке у обов’язки забезпечувати своїм підневільним працею служилоспособность землевласника. У цьому вся політичному своє призначення фортечна залежність селян знайшла і свої межі: закон ставив межі залежності селянина від власника в усіх отих випадках, коли він або відповідала прямо, і навіть суперечила вищезазначеному політичному призначенню селянської закріпаченості. На відміну від повітового селянства, посадское населення прикріплюється до торгово-промышленному тяглу, падаючому на посадські двори, крамниці і капітали. Члени посадской громади, подібно членам повітових дворянських корпорацій, розбиваються втричі статті: людей кращих, середних і молодших, виходячи з розцінки їх «животів і промислів », т. е. визначення їхніх порівняльної тяглоспособности. Більші капіталісти з середовища посадских людей перетворювалися на столицю, де їх становили клас гостей, вітальні і полотняною сотень. Цей вищий шар посадского класу ніс і найважчі та відповідальні служби торгово-промислового характеру, мав вкладати свої капітали у фінансові підприємства скарбниці, завідувати експлуатацією найважливіших галузей державного господарства, брати на відкуп найбільші статті казенного доходу. Сукупність постанов щодо посадского класу перетворювала торгово-промислову діяльність посадского населення ті ж самі обов’язкову державну службу, якою були ратна повинність служивих покупців, безліч підневільний землеробський працю кріпосного селянства. Але економічного розвитку міста далеко відставало від законодавчих задумів. Фактично економічна диференціація міста Київ і села представлялася ще зародку. У містах новгородско-псковского краю майже й усе населення сиділо на ріллі. На південній околиці міста були по перевазі стратегічними пунктами і було переповнені ратними людьми. Тільки містах центральної Росії посадское населення справді переважало; зате саме тут лише різкіше позначалися наслідки закрепостительной політики щодо відношення до посадскому класу. Суворе оподаткування посадским тяглом яка зароджувалась лише міської промисловості гальмувало її розвиток виробництва і змушувало посадское населення «брести по-різному », залишаючи міста «в пусте ». Паралельно зі реорганізацією громадських класів створювався нового стану управління об'єднаної Росією. У період збирання Росії політичне об'єднання колишніх доль не супроводжувалося знищенням їх адміністративної особности. Завершення збірною діяльності поставило на чергу адміністративну реформу. У підставу реформи центральних установ лягли двоє начал: 1) розмежування приватного государевого господарства чи специально-дворцового відомства від управління, що виразилося спочатку у поділі держави щодо опричнину і земщину і 2) заміна особистих адміністративних доручень системою стійких установ. Боярська дума отримує точно оформлену організацію та влитися щодо особового складу, — думное сидіння робиться спеціальної повинністю вищих верств служивого класу, — й у відношенні порядку діловодства. У компетенції думи, яка є учасницею всіх відправлень урядової діяльності государя, все різкіше виступає першому плані її законодавче значення: постанови думи щодо окремих випадків урядової практики отримують силу загального закону. Управління земщиною розподіляється між четями — обласними наказами, відомство яких носить територіальний характер, причому територія кожної чети складається з сукупності окремих населених пунктів, розкиданих з різних областям держави у вибагливою черезсмужжю. Відомство четей одержало переважно фінансовий характер. Поруч із деякі найважливіші галузі управління виділяються в особливі відомства, різняться вже з роду справ України та які розповсюджують свою компетенцію всю територію держави. Сюди ставляться таких установ, як розряд, відав службу служивого класу, помісний наказ, відав служива землеволодіння, посольський наказ, відав дипломатичні зносини з державами тощо. п. (див. Накази). Реорганізація місцевого управління полягала у поступової переробці старовинної системи годівель. Спочатку ставляться лише відомі межі сваволі кормленщиков: «статутні грамоти «нормують тягар годованих поборів, спрощується процедура судового переслідування кормленщиков зацікавленими сторонами за противоуставные побори, звужується компетенція кормленщиков множенням випадків обов’язкового перенесення вирішених ними справ у вищу московську інстанцію. Нарешті, кормленная адміністрація цілком замінюється новими органами виборного земського управління. Встановлена реформами XVI століття виборна служба отримала характер натуральної державної повинності, покладений населення. Виборні, «улюблені «люди відали не місцеві інтереси, а відбували, під особистої відповідальністю й під відповідальністю виборців, покладені ними казенні доручення. Ось такими були і земські старости, ведавшие розкладку податей між членами податных спілок, розверстку тяглой землі, збирання та доставку у скарбницю казенних платежів і деякі обов’язки поліцейського характеру, і губні старости, ведавшие кримінальну поліцію, і вірні голови, приставлені на експлуатацію непрямих зборів. Встановлення виборної адміністрації замість годівель побічно створювалося реорганізацією служивого класу. Запровадження помісної системи забрало в годівель колишнє значення як засобу матеріального забезпечення служивого класу; до того ж час їхнього подальшого існування мало відривати служивих від покладений них ратною служби. Організація земського самоврядування і мотиви його застосування безпосередньо примикали, в такий спосіб, до спільної системі державних перетворень XV — XVI століть. Завершенням цією системою з’явилися які виникли у XVI столітті земські собори. Вони подали собою лише суміщення щодо одного установі двох почав, які діяли роздільно у центральному й обласному управлінні: початку наказовій бюрократичної служби, що був на соборах особистим складом центральних державних установ, і формального початку натуральної громадської повинності, де було побудовано управління і що було належить основою соборної представництва служивого і торгово-промислового класу. Коло державних перетворень замикалася заходами щодо влаштуванню війська і фінансів. Основне ядро війська становила помісна кіннота. Кінні дворянські полки формувалися з повітових служивих загонів, котрі були в збірні пункти «конны, людны і оружны ». Щороку навесні і позаминулого літа виставлялися на небезпечні кордону три сформовані із таких полків армії: одна по Оке біля Коломни, інша по Клязьмі біля Володимира, третя по Литовської кордоні. Восени служиві люди розпускалися по садибам. Поруч із помісної кіннотою з’являється, потім, стрелецкое військо — стала піхота, збройна вогнепальною зброєю і вознаграждаемая не помісними дачами, а грошовим платнею. Зростання військових потреб викликав організацію державних податків. У тісного зв’язку з військовими видатками у середині XVI століття створюється ряд спеціальних військових податей. З покладанням ратною повинності класом служивих людей, найбільше податного тягаря було переказано інші верстви населення (див.: Фінанси). Сукупність перелічених реформ перетворювала хіба що об'єднану північно-східну Росію у військову монархію з сильної розвиненою державною владою, з населенням, примусово стягнутим в служиві і податные, зобов’язані кругової відповідальністю союзи, із найбільш слабкими зачатками громадської ініціативи й торгово-промислового розвитку. Життєздатність цього своєрідного ладу виходила з його відповідність реальним черговим потреб держави. Маючи нього, Московське держава XV — XVI століть як витримало страшний тиск войовничих сусідів, а й встигло розсунути свої межі, переважно у південному і південно-східному напрямі. Наприкінці XVI століття крайніми точками оборонних форпостів на південної Україні були Бєлгород і Воронеж, тоді як на початку століття граничною лінією південної військової колонізації служило узбережжі Оки в місцевостях нинішніх Тульської і Рязанської губерній. У той самий час на південному сході у складі державної території поступово всмоктується середнє і південне Поволжі, але в сході козацька експедиція перекидається за Урал і становить басейну Обі. Надаючи такі послуги справі національної самооборони, політична система Московської держави все ж лягала важким тягарем на населення, проводилася практично шляхом кривавого терору, поєднувалася з надмірним напругою народних ресурсів, далеко відсталих від подальшого зростання державних потреб. Тому вона переставала викликати різноманітні як пасивні, і активні протести. Пасивні протести виражалися в повальному ухилянні мас від служб і податей, втечі тяглецов в козацтво й у невільні стану, у кар'єрному зростанні недоїмок. Активний протест прийняв характер боротьби між московським уряд і боярством. Боярство виставило своєму прапора старі удільні перекази, віджилі дружинные права від'їзду й низки. Борючись за історичні анахронізми, дроблячись на взаємно ворогуючі пологи, боярство разменяло політичну боротьбу на палацеві інтриги і династичні рахунки. У у відповідь опозицію боярства монархічне уряд, починаючи з Івана III, вступило на шлях терору. Приводом до прояви боротьби при Івана III з’явився питання престолонаследии. Боярська партія ступає бік онука Івана III, Дмитра, вінчаного на велике князювання, але потім розвінчаного на користь Василя, сина Івана від другого шлюбу з Софією Палеолог. Партія Софії була представницею нових державних понять і порядків. Боярство зустріло перемогу цієї партії крамольними замовляннями, внаслідок чого найважливіші бояри — Ряполовский, Патрикеевы — поплатилися смертю чи посиланням. При Василя III і боярські крамоли, і урядовий терор зберігають колишній характер. Князь Холмський заточается за грати; Берсеню Беклемишеву, за їдку критику нових порядків, відрізають мову. По смерті Василя III, в малоліття Івана IV, влада потрапляє до рук видатних боярських прізвищ, та заодно всього яскравіше можна знайти відсутність у боярства певної політичної програми розвитку й корпоративного єдності. Бояри втрачають час на взаємної ворожнечі, приймаючої не політичний, а фамільний характер. Ворожі партії групуються навколо Шуйских і Бєльськ. Представники цих прізвищ кілька разів змінюються ролями, послідовно перебиваючи друг в одного влада і знищуючи свої суперників. У 1542 р. головою правління остаточно стає Андрій Шуйський, що й зберігає це становище доти, коли підрослий серед боярських смут цар раптом робить рвучкий крок до самостійної влади, повелівши схопити Шуйського і кинути до страти псарям. При Івана IV урядовий терор отримує характер систематичного винищення родовитого боярства. Отписание земель на зміст заснованою 1564 р. опричнини супроводжувалося розгромом великого вотчинного землеволодіння, а наступні в епохи опричнини страти повели до поголовного винищення найзначніших боярських пологів, нащадків питомих княжих ліній. Боротьба московських государів з боярством привела, в такий спосіб, до важливою соціальної метаморфози, зміни родоводу знаті новим боярством, суто служивого походження. Ця метаморфоза була істотно полегшено кризою землевласницького господарства центральної Росії, викликаного посиленим відливом землеробського населення в південні околиці, ближчі один до родючому чорнозему і далі від московської влади. Запустіння центрального простору позбавляло бояр-вотчинников матеріальної опори страшного їм момент царського терору. Розгром крамольного боярства не забезпечив московського держави від внутрішніх потрясінь. Після смертю Івана Грозного спалахує розруха. Те була бурхливою реакцією усіх прошарків населення проти попереднього режиму, сдавившего народну самодіяльність. Смута стала це й політичної, та соціальній революцією. Повстання проти державного порядку набуло форми міжусобиці громадських класів, адже основна риса цього близько, — станову спеціалізація державних повинностей, — породжувала саме гострий антагонізм станових інтересів: антагонізм рядовий служивої маси проти московського боярства, закрепощенного селянства проти землевласницького дворянства, тяглых посадских людей проти різночинцівбеломестцев. Перший акт смути перебував у прагненні боярства провести політичну реформу, запровадити в право нове підставу державного порядку — обмежувальну запис, яка забезпечувала б боярству правомірне вплив на верховну влада. Це прагнення не увінчалося успіхом, завдяки що тривала междубоярской ворожнечі. Вже царювання Федора стало прелюдією до цього боярському періоду смути. При Федора розгортається усобица чотирьох боярських партій: дві групи титулованого боярства, — Гедиминовичей (Голицин, Бєльськ, Мстиславских) і Рюриковичів (Шуйских), — і дві групи нетитулованного боярства — нащадків старих дружинників (Юрьевых-Романовых) і свіжих вихідців (Годуновых). Спочатку Годунов роз'єднує дві галузі титулованого боярства, зближаючи з Бельскими проти Шуйских. Потім, з вивищенням Годунова, все князівські прізвища становлять проти коаліцію, яка терпить повне фіаско. Спочатку слід розгром Гедиминовичей, потім падають і Шуйские, після невдалої спроби розірвати шлюб Федора із сестрою Годунова, Іриною. Відразу по смерті Федора боярство висуває ідею обмежувальної записи. Найсильніший кандидат на царство, Годунов, зумисне затягує питання заміщення трону, чекаючи, поки проект обмежувальної записи засмутиться саме по собі під впливом боярських розбіжностей. По занятті трону Годунов, угрожаемый титулованим і родовитим боярством, намагається створити щось на кшталт демократичної монархії, шукає популярності в середнього служивого шару і пролетаріату і відновлює терор стосовно боярству. Відповіддю цей терор послужило підготовлене не й без участі бояр поява першого самозванця. Царювання Лжедмитрія не могло б не бути коротким. Випадкове знаряддя чужих домагань, Лжедмитрий був сильний лише під час боротьби з Годуновым, по усуненні якого бояри перестали потребуватимуть ньому. Мистецьки зігравши на національно-релігійної струні народної натовпу, Шуйские скинули Лжедмитрія і розчистили собі шлях до трону. З царювання Шуйського ідея обмежувальної записи було здійснено, але все зміст записи звелася до деяким гарантіям особистій безпеці підданих від свавілля згори, без згадування про будь-яких політичних обмеженнях царської влади. Навіть цими гарантіями бояри не зуміли скористатися в усьому їхньому обсязі. Не досягнувши своєї мети, боярські партії сколихнули своїми неспокійними рухами нижчі верстви населення, які, виступивши на Майдані сцену, скоро звернулися проти самого боярства. Місцеві повстання нижчих мас зливаються при Шуйском в велике рух, це з південної України за руководительством швидкого холопа Болотникова. Починається соціальна революція: козаки, холопи, селяни обрушуються на поміщицькі садиби і воєводські канцелярії. Поруч із цим район Тули, Венева, Кашири, Рязані є осередком бродіння провінційної служивої маси, вождями якої стають Сумбулов, Пашков, Ляпуновы. Обидва ополчення, холопско-казацкое і служило-помещичье, з'єдналися, але ненадовго, бо їх програми діаметрально протилежні. Їх роз'єднання врятувало Шуйського. Ляпуновы принесли винну, ополчення Болотникова розбили під Тулою. Боярство, тимчасово об'єднавшись з дворянством, придушило повстання селян у і холопів. З цієї моменту розруха приймає нового відтінку. Навперемінне виступ на арену боротьби окремих верств українського суспільства змінюється спільним скопищем представників усіх класів під прапором «тушинського злодія ». Рух тушинцев отримує беспрограммный, анархічний характер, як і підриває його престиж у власних очах більш охранительно налаштованих елементів населення. У спогадах про Смуту діяльність тушинцев відзначалося похмурими, отталкивающими рисами, а особистість Михайла Скопина-Шуйского, яке Москві шведську допомогу проти Тушина, піддалася ідеалізації. Крім дій Скопина, сила тушинцев була підірвана вступом до межі Росії польського короля Сигізмунда. Росіяни тушинцы, з Салтиковим на чолі, укладають з Сигізмундом (1610) договору про прийнятті московської корони королевичем Владиславом. Цей договір укладав у собі докладно розвинений план державної реформи, з ясно просвітчастими сословно-дворянскими тенденціями. Статті договору розбивалися втричі групи. Перша стосувалася національно-релігійного питання й мала у вигляді огородження недоторканності православної ще віри і церкві та запобігання панування іноземців під управлінням. Друга ж група присвячувалася політичному питання; тут, крім відтворення гарантій особистої недоторканності, виражених у запису Шуйського, установлялись і політичні гарантії - видання нових законів і нових податків зумовлювалося згодою ради бояр і всієї землі. Третю групу, трактовавшая соціальний питання, відрізнялася, в протилежність другий, різким консерватизмом: у ній виговорювалося заборона селянського переходу та американську обіцянку же не давати ніяких вільностей холопам. Невдовзі опісля укладання цієї договору вожді служивого дворянства, склавши договір, скинули Василя Шуйського. Саме тоді боярство спробувало перетягти у дворянства зважується на власну бік кандидатуру Владислава. Замкнені у Москві між тушинцами і армією Жолкевського, бояри вступили з останніми в переговори, і прийняли договір 1610 р., з деякими змінами. Москва присягнула Владиславу: польське військо було впущено у Москві. Заняття Москви поляками і нез’ясованість питання про віросповіданні майбутнього царя став приводом гострого озлобленню народної маси на московських бояр. Користуючись критичним становищем боярства, пересічне дворянство вкотре виступає на Майдані сцену. Ляпунов формує нове ополчення, якого знову прилягають казацко-холопские елементи, під начальством Трубецького і Заруцького. Чудовій спробою надати цій ополченню тверду організацію з’явився акт 30 червня 1611 р.: скликаний в ополченні земський собор, лише з служивих людей, декретував встановлення урядового тріумвірату з Ляпунова, Трубецького і Заруцького, з обмеженою владою. Законодавча влада відходила до собору, якому, ще, присвоювалося право адміністративних призначень і остаточне затвердження вироків про страти і засланні. Тріумвіри зобов’язувалися звітністю перед собором в усіх власних діях. На закінчення підтверджувалася необхідність селянського покріпачення. Акт цей не запобіг розвитку соціальної ворожнечі серед ополчення, і саме Ляпунов упав її жертвою: козаки зарубали його шаблями. Смута досягла вищого розвитку: родовитое боярство було остаточно дискредитоване; пересічне дворянство, выставившее певні політичні програму, не знаходило точки опори її реалізації; маса вони мали ні програми, ні організації, і було спроможна тільки до стихійному шумуванню. У загальній анархії Росії серйозно загрожувало іноземне вторгнення. Але це зовнішня небезпеку, і дала результат смуту, висунувши першому плані інтерес національний і релігійний, тимчасово який об'єднав взаимно-враждебные класи. Нове національно-релігійне рух призвело до листуванні між містами й у ополченні Мініна і Пожарського. Як у історію цього роду ополчення, і у ході виборчого собору 1613 р., офіційно завершив смуту, поруч із течіями національним і релігійною позначилося третє - охоронне, викликане реакцією проти хіба що пережитої смути. На соборі 1613 р., сопровождавшемся посиленою виборчої агітацією, старі партії, у востаннє зводили порахунки. Насамперед собор принципово усунув все іноземні кандидатури — польського і шведських королів, і навіть татарських служивих царевичів; потім були по черзі усунуті кандидатури усіх фізичних осіб, замішаних в попередніх подіях — Голіцина, Мстиславського, Трубецького, Пожарського. Поступово дедалі більше висувалася кандидатура Михайла Романова, теж без впливу посиленою агітації, керованої Філаретом, Морозовим і особливо Ф. И. Шереметевым. Успіх цієї кандидатури був полегшений недоторканністю кандидата до подій смути і спорідненої зв’язком Романових зі старою династією. Найближчі політичні результати Смутних часів не виявилися міцними. Назрілі за доби Смутних часів ідеї виборчої і обмежувальної монархії не пустили глибокого коріння. Цар Михайло при воцарінні підписав обмежувальну запис. Його спадкоємець Олексій, як і як і Михайло, обраний на царство, не дав він «листи ». При воцарінні Федора був застосована і виборне початок. Більше живучості виявило третє початок, а то й породжене, то сильно висунуте і розширене смутою — початок соборної представництва. Першу половину XVII століття представляє вищий розквіт соборної діяльності; собори скликаються постійно, встановлюються щось на кшталт соборних сесій, триваючих впродовж років, розширюються рамки соборної компетенції і соборної представництва. Але з другої половини XVII століття поступово завмирає і діяльність соборів, вырождающихся потім у наради уряду зі обізнаними людьми окремих «чинів «щодо деяких чергових питань. При слабкості політичних результатів смути, вона справила, проте, помітне, хоч і опосередкований вплив в напрямі прискорення наметившихся ще раніше соціально-економічних процесів. Вона довершила розгром старої боярської аристократії і висунула, з цього приводу родовитого боярства, верхні верстви провінційного дворянства; вона загострила ще більше криза землеробського господарства, розширивши запустіння колись культурних земель; вона зупинила успіхи російської колонізації на південній околиці, де відновилися по-старому татари; вона остаточно засмутила платіжні сили тяглого населення. Дуже скоротивши народні ресурси, на які могла спиратися державна влада за всієї устроительной діяльності, розруха не усунула жодній із тих завдань, куди йшли всі сили Московської держави. Зовнішні війни» та внутрішні смути поколишньому тримають держава робить у безупинному напрузі. Війни XVII століття спочатку носять характер прямих наслідків смути, але потім далеко за межі. З царювання Михайла потрібно було повернути Новгород і Смоленськ від шведів і поляків й примусити Владислава відмовитися від домагань на московський престол. У 1613 р. відкрилася війна зі Швецією. Після чотирирічних бойових дій невдала для шведів облога Пскова і посередництво Англії викликали мирні переговори. Англія клопоталась про перемир’я, намагаючись, — але безуспішно, — отримати за посередництво право вільної торгівлі через Росію із Персією і Індією. По Столбовскому світу 1617 р. Новгород з його областю повернувся до Москви, але за Швецією залишилася Вотская п’ятина Великого Новгорода, разом із найближчим узбережжям. Ще колись, чим закінчилися переговори з Швецією, Владислав зайняв Дорогобуж і пішов до Москви, голосно заявляючи про свої домагання на московський трон. У той водночас із керівництвом України підійшов до Москви гетьман Конашевич-Сагайдачний. Після невдалого нападу союзників до Арбатским і Тверських воріт Москви відкрилися мирні переговори. Війну поспішили закінчити Деулинским світом (1618), для якнайшвидшого звільнення з польського полону батька государя, Філарета, навіщо не наполягали і поверненні Росії Смоленська, і зречення Владислава від домагань на московську корону. Було зрозуміло, що у близькому майбутньому досягнення цього знадобиться другий польська війна. Відкриття був ще прискорений під впливом загальноєвропейської політики на той час: із нагоди 30-річної війни протестантські держави, з Швецією на чолі, намагалися дипломатичним шляхом підняти Москву на католицьку Польщу. Такі самі войовничі заклики виходили і південь від турецького султана. Війна почалася 1632 р. Успіхи російського війська, осадившего під начальством Шеина Смоленськ, було паралізовано набігом на кримського хана, що відволікло частина російських сил. Шеин здав свій табір Владиславу, який, ставши королем по смерті Сигізмунда, прийняв особисту участь у кампанії. Шеина страчували в Москві як зрадника, а Владислав осадив Білу. Виснажене стан польського війська і наближення турків до кордонів Польщі змусили Владислава розпочати мирні переговори. По Поляновскому світу (1634) Владислав відмовився від московської корони, але Смоленськ, і навіть області Смоленська і Сіверська, залишилися поза Польщею. Не прийнявши участі у російсько-польської боротьбі, західні держави, які були у ворожнечі з Австрією, мріяли про отриманні різних вигод від московського царя через її боротьби з спільницею імператора, Польщею. Подібно Англії, Голландія, Данія, Франція брали в облогу московське уряд проханнями про надання їм вільної торгівлі через Росію із Персією, виставляючи на цей вид, що збагачення ворогів імператора послабить його союзника, короля польського, до вигоді Росії. Московські дипломати встояли перед з цього хитросплетенную аргументацію; згадані домагання залишилися безуспішними, але, завдяки їм, розсувалися поступово полі дипломатичних зносин Московської держави, ускладнювалося його міжнародне становище. Султан був незадоволений світом Росії із ворожим йому Польщею; ще, Туреччину озлобляли донські козаки набігами на турецькі володіння, кончившимися взяттям у турків Азова. Росія була зовсім нездатна починати нову війну, яку відвернена відмовою Михайла прийняти узятий козаками Азов під свою руку. Світ із Польщею оголошено перед султаном набігом на московські України підвладного султанові кримського хана. Загальне виснаження яскраво обрисувалося на земському соборі, скликаному у питанні про Азові, в казках, поданих соборними представниками. При Олексієві Михайловичу оборонні війни змінюються наступальними. Нове царювання почалося спробою укласти Польщею наступальний союз проти крымцев, не перестававших спустошувати околиці Московської держави, але повстання Малоросії проти Польщі під начальством Хмельницького викликало, замість союзу, нову московско-польскую боротьбу. Малоросія приєдналася до московського державі. У 1654 р. війна почалася одночасно у Білорусі, Литві, і Малоросії; у тому року російськими були задіяні Смоленськ, Вітебськ, Могилів, Вільно. Польща з'єдналася з кримцями, страшно опустошившими Україну. Успіхи Росії було зупинені втручанням шведів, які, захопивши Варшаву і Краків, заявили претензії на московські завоювання Литва. Війна із Польщею невловимо змінилася війни із Швецією. Прохання Польщі про мир підтримала Австрія, якої могло подобатися збільшення протестантській Швеції з допомогою католицької Польщі. Польський король зобов’язався не миритися з Швецією без зносин із московським державою, й у 1656 р. цар Олексій, припинивши наступальні дії Польщі, виступив відвідинами шведську Лифляндию. Московське військо взяла Динабург, Полоцьк, Дерпт, але відступило від Риги, після невдалої облоги. Попри допомога з боку Данії, Росія швидко збайдужіла до шведської війні. Причиною стали раптові успіхи Яна Казимира, який, спираючись на вибух національно-релігійного почуття польського народу, почав витісняти шведів за межі Польщі. Москва одночасно вступив у мирні переговори з Швецією і з Польщею, вимагаючи від першої Лівонії, як від другий — Литви, Малої і Білої Росії і близько обрання царя Олексія в спадкоємці польського престолу. Зрада Виговського, який, прийнявши гетьманство після Богдану Хмельницькому, знову передав Малоросію Польщі, переміг царських воєвод під Конотопом, важко відбилася цих переговорах. З Швецією нашвидку уклали Кардисский світ (1661), які з відмовою від усіх ливонских завоювань. З Польщею переговори перервалися; позбувшись шведського навали, знайшовши опору в Малоросії, Польща не думала про мир із Москвою. Росіяни втратили Вільно, Гродно і Могилів. Малоросія розділилася: після короткочасного гетьманства Юрія Хмельницького правобережна Україна, з гетьманом Тетерею, присягнула Польщі; лівобережна, з гетьманом Брюховецьким, приєдналася до Москви. Ян Казимир вторгся в лівобережну Україну і від'їздять зайняв майже всю Малоросію. Успіхи Польщі були підрізані двома раптовими ударами: заколотом шляхти, під керівництвом Любомирського, і переходом правобережного малоросійського гетьмана Дорошенка під маєстат султана, що загрожувало Польщі війни із Туреччиною. При таких обставин укладено в Андрусове (1667) перемир’я із Польщею на13 років. Литва залишилася за Польщею; до Росії відійшли Смоленськ, Сіверська область, лівобережна Україна-2000 і Київ, выговоренный на двох років, але збережений Росією. Через п’ять років спалахнула нова важка війну з Туреччиною. Прийнявши підданство Дорошенка, султан з’явився в Україні, однаково погрожуючи та Польщі, й Росії. Боротьба турками і Дорошенкой через Малоросії наповнила чотири останні три роки царювання Олексія і майже всі царювання Федора Олексійовича (1672 — 1681). По перемир’я із Туреччиною 1681 р., вся західна Україна не була відступлена Туреччини. У правління Софії війни з Туреччиною відновилися. Проти Туреччини склалася велика коаліція з імперії, Венеціанської республіки, Польщі. Польський король Ян Собєський постарався привернути увагу до коаліції і Росія, не зупинившись при цьому навіть перед укладанням з Росією 1686 р. важкого Польщі вічного світу, яким за Росією закріплювалися все Андрусовские придбання, зокрема й Київ. У боротьбі коаліції, із Туреччиною частку Росії дісталася обов’язок турбувати Крим, відволікаючи кримського хана від допомоги турецькому султанові. Російське військо двічі виступало в похід на Крим, під начальством князя В.В. Голіцина (1687 і 1689 року), але двічі змушений був повернутися, не досягнувши внутрішніх областей кримського ханства. Через війну напруженої зовнішньої боротьби, наполнившей весь XVII століття російської історії, московське держава розширилося придбанням Лівобережної України, поверненням стародавніх областей Смоленської і Сіверської, але втратило всієї колишньої Вотской пятины Великого Новгорода. Про те водночас значно розсунулося полі державної влади і народної колонізації. Після кримського вторгнення 1634 р. відновлюється перервана смутою военно-колонизационная діяльність південної та східної околиці. У 1636 — 1656 роках створюються три оборонні лінії фортець — Белогородская, Симбирская і Закамская: будуються нові міста з лиця військовими гарнізонами з дев’яти місцевих селян, звернених в служивих осіб або з «переведенцев «з верхових міст. Боротьба правобережної Малоросії з поляками, кримцями і турками викликає посилену імміграцію в лівобережні московські області. Для захисту знову колонизуемых місцевостей виростають й побудувати нові оборонні лінії: в 1680 р. витягується третя лінія по Дінцю, наприкінці XVII століття ставиться на чергу питання про і четвертої лінії, по вододілу Дінця та Дніпра. Набагато повільніше колонизировалась південно-східна околиця Європейської Росії; зате поступово росла колонізація Сибіру. На початку XVII століття російські поселення зайняли басейн Іртиша і Обі, до двадцятим років століття вони басейну Єнісей, до сорокових роках перейшли за Олену течією Алдану сягнули берегів Східного океану. У 1648 — 1666 роки колонизуются Байкал і Амур; в кінці століття російські є Камчатці. Поруч із зовнішніми війнами державі протягом всього століття не перестають загрожувати внутрішні смути. Нова династія не знала кривавої боротьби з боярством, але з тих гостріше виступали назовні прояви невдоволення маси. Народні заколоти викликалися податными тягостями і зловживаннями адміністрації. У 1648 р. вибухає заколот у Москві, що обрушився на представників правлячої бюрократії - Морозова, Плещеєва, Траханиотова , — і моментально що відбився аналогічними заворушеннями в Сольвычегодске і Устюгу. У 1650 р. піднімається заколот в Пскові, перебросившийся в Новгород і який знайшов крайнє озлоблення населення в місцевих воєвод. Дійшло до формальної облоги Новгорода і Пскова урядовими військами. У 1662 р. знову спалахує заколот в Москві, щодо невдачі з випуском мідних грошей. У 1667 — 71 роки величезне простір Поволжя охоплюють заколотом Разіна, справжнім відтворенням Болотниковщины — повстанням козаків селян проти насильств поміщиків й адміністрації. Устроительная діяльність уряду, котра розвивалася при таких скруті, пройшла два фазиси. На початку XVII століття переважає реставраційне напрям. І уряд, й суспільство, від імені соборної представництва, трудяться частиною над відновленням, частиною над подальшої розробкою основ до-Смутного державного порядку. Це протягом увінчалася великої кодификационной роботою — виданням Соборної Уложення 1649 р., який представив собою звід указної законодавства у першій половині XVII століття. Цим завершився процес перетворення громадських класів, розпочатий XVI столітті на засадах покріпачення службі і тяглу і відокремлення станів друг від друга виходячи з суворої спеціалізації державних повинностей. З одного боку, Покладання остаточно санкціонує закрепощенность селянства, причому, крім податных обов’язків селянина стосовно скарбниці, самий фортечної працю на поміщика розглядався як різновид служби на держава, як матеріальне забезпечення служилоспособности поміщика. З іншого боку, законодавство прагне зруйнувати висунуті життям дрібні проміжні суспільні верстви, фактично нарушавшие освячену законом відособленість громадських класів. Сюди слід віднести заборона служивим людям «закладатися «на когось заради відбування від служби, і навіть остаточне юридичне отграничение посаду від повіту, шляхом примусової приписки до посадскому тяглу розташованих близько посаду торгово-промислових слобод і заборони беломестцам торгувати на посаді без приписки до посадской громаді. Захищаючи посадских від торговопромислової конкуренції сторонніх елементів, закон до того ж час замикав цей клас, забороняючи посадским людям записуватися до служби й навіть вступати в холопи, замикав і кожну посадскую громаду окремо, допускаючи перехід з посаду в посад не інакше, як у розпорядження урядової влади. Торговельно-промислова діяльність посадского класу остаточно отримує характер примусової служби. Станову спеціалізація служб і повинностей підкреслювалася ще різкіше проведеного царювання Михайла заміною «сохи «» живою чвертю «(див. Фінанси). Ця реформа сильно знизила оподаткування служивих земель порівняно з оподаткуванням черносошных селянських ділянок і тих остаточно перемістила центр тяжкості податного тягаря на тяглую масу. Ряд інших заходів торкнувся упорядкування обласне управління, зновутаки на кшталт її подальшого розвитку старих почав бюрократичної централізації. Органом такий централізації стала нова посаду — воєводи; то був агент наказовій адміністрації, присылаемый до області і який би управління всього повіту. З упровадженням воєвод знищуються останні залишки старих годівель; виборні земські установи залишаються, але земські старости перетворюються на другорядних служителів, підлеглих воєводам, і вже цим ще більше підкреслюється в виборної земської службі той елемент казенної повинності, який був їй притаманний вже у XVI столітті. З останніх царювання Михайла реставраційне протягом починає перебиватися іншим, преосвітнім. Викликаний безпосередніми практичними потребами, підказане неудовлетворительностью старих установ, рух ще більше посилюється у другій половині XVII століття і складається, зрештою, в підготовку реформи Петра Великого. Реформи викликалися й не так свідомістю якихось нових завдань державної політики, скільки шуканням нових засобів для кращого дозволу старої вікової завдання: вилучення із народного маси найбільшого кількості бойових і платіжних наснаги в реалізації цілях військової оборони. Такими новими засобами були запозичення з західноєвропейської військової техніки та промислової техніки, з єдиною метою полегшити населенню виконання казенних служб і різко підняти, разом із продуктивністю народного праці, платіжні сили народу. Війни Михаилова царювання викликають збільшення війська, що супроводжується реорганізацією військового ладу. Помісна дворянська кіннота дедалі більше затуляється першими регулярними військовими частинами, створених по іноземному зразком. Є кіннота іноземного ладу — рейтари, іноземна піхота — солдати. Дорожнеча цих нововведень відразу підвищує заставне тягар. Встановлюються нові податі: стрілецька, замість колишнього збору хлібом на зміст стрілецької піхоти, екстрений податок — «п'ята гріш «(прибуткове оподаткування), взимавшаяся за постановою соборів 1614 — 1615 і 1633 — 1634 років. У той самий час реорганізується помісна дворянська служба. Періодична мобілізація дворянського кінного корпусу за захистом південної України змінюється будівництвом укріплених ліній, захист яких довіряється місцевому служивому населенню. При царя Олексія з’являються територіальні військові округу — на північному заході новгородський, на південному заході - севский, на півдні - білогородський. У кожному з цих округів формується своєї військовий корпус, пополняемый з служивих людей даного округи та содержимый безпосередньо з доходів міст, розміщених у межах міста. У руках військового окружного начальства зосереджується завідування і військом, і фінансовими зборами, і його адміністрацією. У царювання Федора Олексійовича є намагання поширити цю з околичних місцевостей на все Московське держава й водночас розподілити завідування округами між великими вельможами. Олігархічна тенденція, сквозившая у тому проекті, спонукала патріарха повстати проти його здійснення, — і территориализация війська, у зв’язку з освітою военно-административных округів, було завершено вже у епоху Петра, при установі губерній. Паралельно зі військовими перетвореннями посилено розвиваються перетворення фінансові. З царювання Олексія уряд, не обмежуючись кількісним збільшенням податкового навантаження, прагне встановленню загальності і рівномірності оподаткування. У 1646 р. робиться двірська перепис, в видах предположенной заміни посошного оподаткування подворным. У очікуванні результатів перепису виробляється досвід заміни головних прямих податей податком на сіль в підвищеному розмірі, по 2 гривні за пуд. Захід цей викликала народний бунт 1648 р., після якого соляної податок скасували. З закінченням подвірної перепису уряд застосовує «двір », як окладную одиницю, частиною до нових податках (поворотний збір по 2 гривні з двору на платню ратним людям), частиною до старих (при перекладенні нового оклад полоняничных грошей). У той самий час, через нових війн, як і застосовуються екстрені прибуткові збори: під час з 1654 по 1680 р. двічі збирається п’ята гріш, п’ять разів десята, одного разу вона п’ятнадцята. Мізерні результати всіх таких зборів, внаслідок виснаженості населення, змушують уряд звернутися до ризикованою операції випуску мідних гроші з примусовим курсом срібних. Сильне підвищення і призначає нові народні бунти сприяли скасування операції, після дев’яти років тому після її запровадження (1654 — 63). Наприкінці XVII століття непрямі митні збори об'єднують у єдиної рубльової миту — 10% з рубля — під час продажу товарів; посошное оподаткування остаточно замінюється подворным; для посадского населення і ще для черносошных селян північних повітів все прямі податі об'єднують у одну стрілецьку; населення інших повітів залишається при платежі полоняничных грошей, поєднаних з ямскими щодо одного окладі, по 10 копійок з двору. У неперервному зв’язку з реформою посадского оподаткування був реформовано і Порядок посадского управління: посади було з відомства воєвод, влада яких було передано виборним головах, підлеглих одному наказу Великий скарбниці. Перетворення техніки військового і фінансового справи поєднувалися з намаганнями оживити продуктивні сили країни, шляхом урядового заохочення обробній промисловості. Вже за Михайла починається, а при Олексія ще більше посилюється виклик іноземних майстрів і капіталістів для підстави у Росії заводів і фабрик (див. Промисловість). Уряд покровительствує новим заводам, звільняє їхню відмінність від податей, приписує до ним кріпаків. З часу Івана IV, котра відкрила всім іноземним купцям вільний доступом до Архангельському порту і надав англійцям безмитну торгівлю, як оптову, і роздрібну в Росії, все торгові промисли у Росії зосереджені руках іноземців. Англійці завели торгові контори в Архангельську, Москві та інших найважливіших російських містах, звідки розсилали на усіх напрямах приказчиков-скупщиков, минаючи посередництво російського купецтва. Цар Олексій, по челобитью російських купців, заборонив іноземцям внутрішню торгівлю у Росії, дозволив їм оптову торгівлю з російськими лише Архангельському порту і порубежных містах, з платежем мит. До Архангельську приїжджали англійці, голландці, шведи, датчани, купці ганзейских міст, французи. Спричинений державними перетвореннями поворот російського життя убік зближення із західного культурою не вичерпується тими специально-техническими військовими і фінансовими питаннями, у яких зосереджувалася увагу уряду. Поруч із впливом немецко-техническим, яке пов’язувалося на перебудові державного порядку, міцнішала вплив польськосхоластичне, содействовавшее зміни громадських поглядів та приватного життєвого побуту. Наплив іноземних впливів викликав фанатичну реакцію маси, що у формі церковного розколу, щодо проведеного при царя Олексія виправлення богослужбових книжок і церковних обрядів. Протест проти зміни церковного обряду загалом і проти зміни його за іноземним зразкам, — грецькою східним, — особливо перетворюється на протест проти церковної ієрархії, і царського уряду, які санкціонували ці зміни (див. Розкол). Опозиція расколоучителей вже не могла зупинити преосвітнього руху, викликаного реальними і невідкладними потребами життя. Що Розігралася наприкінці століття палацові боротьба між двома лініями царського вдома, — дітьми царя Олексія від його шлюбів, — висунула на кілька днів стрільців, серед яких широко були поширені симпатії до розколу. Підготовлений Милославськ стрілецький заколот призвів до розгрому Наришкін та скасуванню проголошеного було з смерті Федора єдиновладдя Петра. На царство були посаджено обидва сина царя Олексія від різних шлюбів, Іоанн і Пьотр, а ще через за кілька днів, на вимогу тих ж стрільців, головний ворог Нарышкинской партії, царівна Софія, була проголошена правителькою держави. Торжество стрільців не привело, проте, до переважанню антипреобразовательной партії. Уряд Софії, кероване однією з затятих західників кінця XVII століття, князем В.В. Голіциним, різко відкинуло все претензії розкольників, та був намагався зломити свавілля стрільців, у яких перестало потребу. Заклик під Москву дворянських помісних ополчень, призначення начальником стрілецького війська відданого Софії Шакловитого, арешти і висилки найбільш буйних стрільців, страту князя Хованського, тримав руку стрільців і розкольників, — усе це змусило стрільців до її повної покірності. Правління Софії була перейнята реформационным духом. У кодексі зіткненні Софії з Петром, окончившемся перемогою Петра, стрільці грали вже суто пасивну роль допоміжного гармати Софії, діяли мляво й, зрештою, зрадили свого начальника Шакловитого і Софію. Софія укладено в монастир, Шакловитый страчений, князь Голіцин засланий. Відновився двовладдя Іоанна і Петра, але вони царем став один Петро. Після нового стрілецького бунту, разыгравшегося при першій закордонної поїздки Петра, і страшного розшуку, виробленого Петром з його поверненні, стрелецкое військо було уничтожено.