Празька весна

Празька весна После катастрофи «соціалістичної співдружності «і мирної зміни громадського ладу в східноєвропейських країнах, та був і розпаду Радянського Союзу відбувається переоцінка багатьох явищ у нашій недавньому історичному минулому, змінюються підходи для її вузловим моментів. Крім потреб политикоідеологічних, виявляються під час будь-якої ломки громадських відносин і зміни орієнтирів, коли нерідко листується історія, є і більше об'єктивна — документальна основа для всебічних докладних висновків, оскільки науковцям й побажання громадськості відкриваються архіви колишніх правлячих партій та вищих органів влади. Через війну істотно поповнилися і змінилися наші ставлення до багатьох важливих подіях у сфері внутрішньої і до зовнішньої політики Радянського Союзу, про характер відносин із союзниками по Варшавському договору, про кризи, неодноразово потрясавших фундамент, начебто сталого, будинку світового соціалізму, про конфронтації двох світових військово-політичних блоков.

* * * У історії світового соціалізму «празька весна «1968 р. посідає своє особливе місце. Оцінки цієї історичної явища за порівняно короткий час змінилися дуже круто — від «повзучої контрреволюції «до мирної демократичної революції. Парадокс від початку у тому, що реформений процес, розпочатий комуністами, правлячої країни компартією Чехословаччини і охоче підтриманий широкими масами населення, був невдовзі, через 8 місяців, придушений військової силою теж комуністами, стояли при владі сусідніх государствах-союзниках ЧССР по Варшавському Договору. Ідеї «празької весни «були начебто розчавлені танками і віддані забуттю, але, як з’ясувалося, вони у чому вплинули на зародження, вже в вищому рівні історії, ідей антитоталитарных масових рухів і революцій, що привели у кінці 80-х до мирного зміні суспільного устрою, у колишніх соціалістичних країнах. Що таке таке — «празька весна »? Революція чи контрреволюція, змова внутрішніх та зовнішніх сил, намагалися «відірвати «Чехословаччину від соцтабору, косметична спроба просоциалистических реформ чи глибокий післяреформений процес із наслідками? У кожному разі - це був не контрреволюція чи якийсь лиховісний змова правих реакційних сил, котрі вирішили змінити державний і авторитетний суспільний лад у ЧССР. Навряд чи можна говорити про серйозної спробі зовнішніх сил, наприклад, держав — членів НАТО використовувати бурхливі громадські процеси у Чехословаччині 1968;го р. для відриву цієї країни від соціалістичного табору — чи співдружності, хоча здебільшого їх пропаганда активно обігравала події у Чехословаччини для гострої критики соціалізму. У 1968 р. у братній Чехословаччині під час «празької весни «йшлося насамперед про внутрішній громадському процесі, котрий мав метою демократизацію режиму, свободу друку, економічні, передусім ринкові реформи та їхній захист національну незалежність. У основі своїй «празька весна «була громадським рухом широких мас чехів та словаків в, членів КПЧ, безпартійних, вызревшим у надрах соціалістичного ладу, враженого важкими недугами, втрачала динаміку і свої переваги, який зумів подолати наслідки сталінізму. Фактично рух відновлення і реформ ініційовано всередині компартії Чехословаччини діячами і групами номенклатурної еліти й просоціалістично налаштованими представниками інтелігенції. Найдалекоглядніші діячі партократії, користуючись нинішніми штампами, бачили криза системи влади й управління суспільством, і шукали вихід з урахуванням сучасних досягнень суспільной думці. У цілому нині йшлося про поліпшення соціалізму, про його відродження. У роздумах реформаторів знаходили відбиток уроки розвитку Чехословаччини після 1948 р., тобто. борошна будівництва соціалізму по сталінської моделі, трагічний досвід народних виступів у 1953 р. в НДР й у 1956 р. в Угорщини, придушених силою, і навіть югославський шлях, зокрема принципи «громадського самоврядування ». Вони звертали свою увагу і досвід європейської соціал-демократії. Не можна забувати, що це був період 1960;х років — час чекань й сподівань соціалістичному блоці. Початковий імпульс спробам реформ виходив від рішень XX з'їзду КПРС, від хрущовської «відлиги «у Радянському Союзі. В усіх життєвих соцкраїнах робилися кроки насамперед із вдосконаленню системи управління економікою, йшли дискусії щодо «косыгинской «реформи, у СРСР і економічних змін у Угорщині. У компартії Чехословаччини і поза нею рядів, особливо серед творчої інтелігенції, в студентських організаціях також виникали особливу гостроту з питань політики компартій, лібералізації життя, скасування цензури й т.д. Країна, відома своїми демократичними традиціями, мала розвинену промисловість ще до його Другої світової війни, явно відставала від своїх сусідів. Спроби змін у економіці було ще під час правління А. Новотного (1904;1975), але він був відомий це як догматик, ніж реформатор. Зокрема, господарська реформа, розроблена під впливом О. Шика, мала ринкову спрямованість. Її реалізація створювала передумови для наступних змін у політичної системі, передусім зміни гіпертрофованої ролі компартії. Але зовнішнім поштовхом змін, звісно ж, послужили кадрові зміни на вершині влади. У 1966;1967 рр. йшло неухильне наростання внутрішніх протиріч усередині вищого партійного керівництва, що розігрувалося на тлі економічні труднощі, суперечок навколо десталінізації і демократизації, і навіть федеративного устрою держави. На Пленумі ЦК КПЧ 3−5 січня 1968 р. усе це призвело до догляду президента республіки А. Новотного з посади першого секретаря ЦК. Проти нього формувався змова більш прогресивних сил, об'єдналися все угруповання до. У Москві знали про ситуацію, але вирішили зберігати нейтралітет, що означає, звісно, свободу рук для критиків Новотного. Л. Брежнєв недолюблював А. Новотного, вважав його політику причиною нараставших негараздів Чехословаччини, при цьому було йому вибачити деяких заперечень в 1964 р. формою звільнення М. Хрущова від вищих постів. Першим секретарем ЦК КПЧ став А. Дубчек, котрий досі очолював ЦК компартії Словаччині і виступав за відновлення політики партії. У президію ЦК КПЧ ввели чотири нових члена. Вперше Компартію Чехословаччини очолив словак. Це була свого роду сенсація, але з суті при цьому стояв компроміс різних сил всередині ЦК. У самій Москві до цього вибору поставилися спокійно. А. Дубчек був людиною відомим, який провів багато років свого життя на СРСР, випускником ВПШ при ЦК КПРС. Певне, сподівалися, що він керованої постаттю через м’якості характеру, поступливості. Наступний період «празької весни «приблизно до квітня 1968 р. був порівняно тихим. У дивовижній країні розгорталися дискусії щодо соціалістичному відродження, про майбутнє країни. Ослабли цензурні обмеження, з’являлися нові органи пресі й громадські об'єднання, зокрема «КАН «- Клуб безпартійних. Манливе почуття волі народів і незалежності мало нові й нових шанувальників. Що ж до керівництва КПЧ й уряду, то крім слів про демократію, лібералізації, нових ідей концепцій по суті не висловлювалося, а всередині йшла «позиційна війна «за перерозподіл портфелів. Ось як у звідси одне із ідеологів «празької весни », основний розробник програм політичних реформ, колишній секретар ЦК КПЧ З. Млынарж: » …протягом трьох місяців партійне керівництво вирішувало питання, пов’язані із розподілом крісел у верхівці партійного і державної апарату, і саме тому не можна було розпочати здійсненню продуманої політики реформ. Громадськість ж не могла чекати закінчення боротьби крісел міністрів та секретарів ЦК. Нагромаджені, але з вирішені за багато років проблеми, почали обговорювати відкрито. Хоча керівництво партії вирішило ще у січні підготувати «Програму дій КПЧ », і було складена наприкінці лютого, її прийняття затяглося до початку квітня. Компартія ініціатором змін сутнісно марнувала часу і поступалася політичне простір іншим непартійним силам. У А. Дубчека, очевидно, на це свої причини. Він заохочував широку критику недоліків, і підтримував атмосферу свободи висловлювання думок, але одночасно вирішував свої проблеми. Він був зміцнити своє становище як лідера й домогтися зміни співвідношення наснаги в реалізації свою користь, відтіснити догматиків. Він поспішав і з скликанням надзвичайного з'їзду партії. І взагалі готував зміни без тиску і загострень. Наприкінці березня був звільнений з посади президента А. Новотный, новим президентом ЧССР став генерал Л.Свобода. Доти змушені були піти у відставку кілька одіозних діячів з ЦК й уряду. 4 квітня 1968 р. Пленум КПЧ обрав нового складу президії і секретаріату ЦК, у якому досить прибічників Дубчека, хоча були й «люди Москви ». 8 квітня головою уряду ЧССР став О.Черник. 18 квітня Й. Смрковский був обраний головою Національного зборів ЧССР. Але атмосфера країни ставала інший, ініціатива поступово переходила до рук нетрадиційних політичних сил є, які давали тиск на партійно-державне керівництво через засоби інформації й у цілому поза межами офіційних структур. У цьому публіка із захопленням підтримувала А. Дубчека та його прибічників, «прогресистів », вони перебували на гребені хвилі громадського підйому. Президент Чехії, відомий правозахисник В. Гавел так оцінював тодішнє стан лідерів «празької весни «та його стосунки з населенням: » …вони постійно опинялись у стані легкої шизофренії: вони симпатизували цьому суспільному підйому і водночас боялися його, спиралися нею і водночас хотіли його загальмувати. Їм хотілося відкрити вікна, але де вони боялися свіжого повітря, їм хотілося реформ, але лише межах своїх обмежених уявлень, чого народ у своїй ейфорії великодушно не помічав, але в таке було звернути увагу. Тож вони, скоріш, просто дріботали за подіями, а чи не направляли їх. Саме собою це мало ваги, суспільство могло обійтися і їх допомоги. Небезпека був у тому, що російське керівництво, які мають чіткого уявлення, що відбувається, було собі, як і захистити. Перебуваючи полоні своїх ілюзій, вони постійно умовляли себе, що їм якось вдасться пояснити це радянському керівництву так, що вони щось їм пообіцяють і тим самим заспокоять їх… «Проте паралельно йшов інший процес — росли недовіру й підозрілість із боку союзників Чехословаччини по Варшавському договору — СРСР, ПНР, НДР, НРБ та Угорщини. Зрозуміло, А. Дубчек ні наївним людиною у політиці, він намагався маневрувати, чудово розуміючи, наскільки важливе для долі реформ знайти спільну мову із господарями Кремля. Питання, що це може бути взагалі неможливим, тоді, схоже, ще вставав. Наприкінці січня А. Дубчек мав кількагодинну зустріч із Л.Брежневым. Поступово ознайомився з іншими керівниками, найбільш дружні контакти склалися в нього з Я.Кадаром. На річницю лютневих подій 1948 р., коли комуністи прийшли до влади, до Праги на прохання А. Дубчека, підтриманої Москвою, прибутку все лідери європейських соцкраїн, зокрема й Н.Чаушеску. Була присутня навіть делегація СКЮ. На початку березня нова зустріч на рівні, цього разу нараді Політичної консультативного комітету Варшавського Договору в Софії. У результаті цих контактів союзники, з одного боку, демонстрували підтримку нового керівництва Чехословаччини, але з іншого — намагалися застерегти його від небезпек, від крутих віражів в реформуванні політики Компартії. Наприкінці березня 1968 р. цк кпрс розіслав партактиву закриту інформацію про становище у Чехословаччини. Документ відбивав панівні настрої. «З ініціативи цк кпрс на 20-річчя святкування лютневих подій у Прагу були спрямовані делегації братніх партій європейських соціалістичних країн на рівні. Під час перебування делегацій відбулися розмови з керівними діячами КПЧ про становище у Чехословаччини, виражена тривога по приводу багатьох проявів антисоциалистического характеру і цим про необхідності відсічі антипартийным виступам і забезпечення єдиних і згуртованості у керівництві КПЧ. Тов. А. Дубчек завжди твердо запевняв, що ЦК КПЧ контролює обстановку і допустить небажаного його розвитку. Однак у останнім часом події розвиваються в негативному напрямі. У Чехословаччини ширяться виступи безвідповідальних елементів, потребують створити «офіційну опозицію », виявляти «толерантність «до різним антисоциалистическим поглядам і теоріям. Неправильно висвітлюється минулий досвід соціалістичного будівництва, висуваються пропозиції щодо особливому чехословацькому шляху до соціалізму, який протиставляється досвіду інших соціалістичних країн, робляться спроби кинути тінь на зовнішньополітичний курс Чехословаччини і наголошується на необхідності проведення «самостійної «зовнішньої політики України. Лунають заклики до створення приватних підприємств, відмові планової системи, розширенню зв’язку з Заходом. Більше цього у ряді газет, з і телебаченню пропагуються заклики «до повного відділенню партії потім від держави », для повернення ЧССР до буржуазної республіці Масарика і Бенеша, перетворенню ЧССР в «відкрите акціонерне товариство «і інші… У країні йде безвідповідальне все обостряющееся обговорення придатності чи непридатності значній своїй частині керівних діячів партії і держави (президент республіки, голова уряду, міністри закордонних справ, національної оборони та ін.)… Слід зазначити, що безвідповідальні виступи у пресі, з і телебаченню під гаслом «повної свободи «висловлювання думок, які дезорієнтують маси, сбивающие його з правильного шляху, не отримують відсічі від керівництва КПЧ… Ці події у Чехословаччини прагнуть використовувати імперіалістичні кола для дискредитації політики КПЧ та брак усіх досягнень соціалізму в ЧССР, для розхитування союзу Чехословаччини з СРСР та інші братніми соціалістичними країнами ». 23 березня, у Дрездені відбулася зустріч керівників партій та урядів шести соціалістичних країн — СРСР, Польщі, НДР, Болгарії, Угорщини та ЧССР. Початковий задум зустрічі (і взагалі більш частих зустрічей керівників) виходив від А. Дубчека, який ще Софії запропонував провести окрему зустріч країн-сусідів Чехословаччини з питань економічного співробітництва. Керівництво цк кпрс підтримало пропозицію, явно готуючись обговорити внутрішньополітичне становище у Чехословаччини. Румунів вирішили не кликати через особливої, сепаратистської лінії Н. Чаушеску в соцсодружестве. Болгар запросили на вимогу КПРС. У Дрездені на А. Дубчека було вилито відро холодної води. Даремно пояснював становища нової програми дій КПЧ «Шлях Чехословаччини на соціалізму », запевняв, що партія не помиляється щодо оцінки ситуації. Критику політики КПЧ почав В. Ульбрихт, додав В. Гомулка, заявивши, що у Празі розгулює контрреволюція. КПЧ не управляє країною. Л. Брежнєв виступав м’якше. Але заявив про занепокоєння радянського керівництва. У самій Москві розуміють, як могла скластися нинішня небезпечна обстановка. Про яку лібералізації розмірковує Дубчек? Що це таке відновлення соціалістичного ладу? Невже у Празі бачить, що КПЧ хоче перетворитися на опозиційну партію? Країною керує не партія, а Шик, Смрковский, Голдштюкер і інші. На думку Брежнєва, якщо не вжиті заходи, то йдеться про останньому шанс для КПЧ. Найбільш стримано в Дрездені виступав Я. Кадар, що не з оцінками про наявність загрози контрреволюції у братній Чехословаччині, хоча заперечував посилення негативних тенденцій країни. Він закликав до проведення головним чином політичної роботи, до розробки політико-ідеологічної платформи партії, зробивши акцент на зміцненні ідейного і організаційного єдності КПЧ. Така позиція відповідала наміру керівництва УСРП бути посередником між КПЧ й іншими. Після наради в Дрездені чітко вималювалися два підходи до розвитку обстановки у Чехословаччині. Один — це реформ, програма надання соціалізму «людського особи », який відстоювали більшість керівників Чехословаччини, у період зокрема й представників промосковського крила у Комуністичній партії. Не заперечують наявності правих, антисоціалістичних тенденцій в ЧССР, але вважають, що соціалізму у тому країні загрожує небезпека, оскільки основне політичне напрям є «просоциалистическим », а КПЧ може контролювати громадські процеси. Інший підхід — це позиція керівництва КПРС»), і підтримували керівників НДР, Польщі, Болгарії, хто був стурбовані ходом громадських процесів у Чехословаччині, вбачали у яких загрозу соціалізму, вважали, що КПЧ дедалі більше втрачає влада, а А. Дубчек виявився слабким керівником. Напрошувався висновок необхідність змінити ситуацію, допомогти, поки що є час. Дещо інший була позиція керівників Угорщини. Не заперечували небезпек, активізації антисоціалістичних елементів, Я. Кадар навіть проводив паралелі з недостатнім розвитком обстановки в Угорщини перед жовтнем 1956 р., але вважали, що КПЧ і дубчековское керівництво здатна впоратися з наростаючим кризою самостійно, до втручання державних ззовні, тим паче військового. У лідерів Угорщині було свої резони. За спиною в них була пережита трагедія повстання 1956 р. Процвітання країни, добробут населення пов’язували з результатами радикальної економічної реформи, що її розгорталася ». Угорським керівникам хотілося уберегти це свою дитину від будь-яких холодних вітрів. Що ж до позиції Румунії, то її «вождь «Н.Чаушеску заперечував проти всілякого втручання у справи Чехословаччини і КПЧ не оскільки він був поборником демократії та плюралізму. Ні, він думав насамперед про інтересах Румунії і ніяк свого націоналістичного курсу, тому виступав у дусі захисту повного суверенітету. Його зовнішньополітичним розрахунках відповідало посилення незалежного з Москви курсу Праги, й тому він намагався заохочувати лідерів Чехословаччини на більшою самостійності. СРСР та найближчі союзники прагнули нейтралізувати це Н.Чаушеску. Після наради в Дрездені радянське керівництво розпочало розробку варіантів дій, зокрема потай військових заходів. В. Ульбрихт, Т. Живков і В. Гомулка вважали, що хороші усі засоби. У певною мірою вони колективно впливали на Л. Брежнєва. Але до своє рішення були ще далеко. Розглядаючи подальше трагічне розвитку подій навколо Чехословаччини, треба сказати, що після стількох зустрічі у Дрездені збільшилися напади Москви й її союзників на процес демократизації у Чехословаччині, і навіть активізувалися спроби тиску керівництво реформаторів і одночасно згуртувати опозиційні йому прорадянські сили у інтересах «порятунку соціалізму ». Що ж до що діялося у самій Чехословаччини, то кадрові перестановки інформації з уряду, парламенті і керівництві громадських організацій, які були у квітні, загалом означали зміцнення позицій А. Дубчека і реформаторських сил. Разом про те напруга у відносинах із Москвою наростало, хоча А. Дубчек не думав про розрив із колишнім Радянським Союзом. У цьому доцільно проаналізувати вихідні мотиви поведінки керівництва Радянського Союзу, і інших «братніх країн ». Насамперед, поза всяким сумнівом, Чехословаччина як країна, із демократичними традиціями дозріла до реформ. У цьому більшість коммунистов-реформаторов, вірить у реформируемость соціалізму, хотіло здійснити їхню поступово, крок по кроку, без громадських потрясінь та тим більш без громадянську війну, маючи собі приклад мирних перетворень хто в Іспанії по смерті Франко. Природно, вони хотіли, щоб КПЧ втратила влада, пропонуючи поетапне введення плюралістичної демократії. Інші сили, переважно поза КПЧ, вели справу до негайної свободі дій інших партій, до вільних виборів на багатопартійної основі. Политики-прагматики розуміли, що з глибоких реформ потрібна прихильність Москви. А. Дубчек, певне, був переконаний, що роздобуде її. Але тодішні чехословацькі керівники не враховували, у межах жорсткої союзницької системи Варшавського Договору, яка з країн, придерживавшихся однієї офіційної ідеології - марксизму-ленінізму, будь-яка трансформація політичного курсу допускалася не більше дорозі чи досвіду, пізнаного в «центрі «- у Радянському Союзі. У цьому стояв й «новатор «М.Хрущов, цього ж дотримувалися Л. Брежнєв, М. Суслов і М. Підгорний, А.Кириленко. Заяв про творчому застосуванні марксистсько-ленінського вчення вистачало, та про справжніх реформах у керівництві КПРС за Брежнєва хто б думав. Гальмувалася господарська реформа, хоча з ним стояв О. Косигін. Окремі спроби до оновленню стилю, і методів роботи партії робилися молодий паростю номенклатури, але й відомо, що ціле покоління про комсомольських керівників був у роки застою усунуто від зміни влади. Догматизм, закостенілість прикривалися посиланнями на Леніна, на постулати, усталені всесвітніх нарадах компартій 1957 і 1960 рр.: горезвісні закономірності будівництва соціалізму. Вважалося, що з Праги йшла ревізіоністська крамолу. Діяв й утворився звичайний інстинкт самозбереження, а хоч як мене повторився «угорський варіант «1956 р. За проявом подібних настроїв особливо спостерігали в колах інтелігенції. Привід був — лист академіка Сахарова, попавшее в західний бік. Насторожував і бунт студентів у Парижі. Імперське мислення, психологія обложеної фортеці, посилена роками «холодної громадянської війни «та поглибленням взаємної гонки озброєнь, домінували у Москві оцінці наслідків тих чи інших реформування і нововведень для «реального соціалізму ». Усі прораховувалося з позицій співвідношення зусиль і конфронтації в світі, і навіть шкоди радянської гегемонії. Нині у деяких наукових роботах можна зустріти думка, що Політбюро КПРС тоді перебільшувало загрозу із боку імперіалістичних держав, після кубинського кризи 1962 р. «холодна війна «пішла знижуються. Вочевидь, тут щось спрощене тлумачення. Країни Варшавського Договору самі виявили ініціативу скликання загальноєвропейського наради, але ж у 1968 р. до НБСЄ, до Гельсінкі було ще. Недовіра та підозрілість були сильними і взаємними. У 1968 р. були й свої конкретні зовнішньополітичні підстави нервової реакції керівництва СРСР — війна, яку тоді проводили США у В'єтнамі, напружені відносини із Китаєм, націоналістична лінія Чаушеску, ослаблявшая ОВС. Не були ще «східних договорів «з ФРН, у офіційної пропаганді все час звучала тема реваншизму в Бонні. Ще один обставина дозволяє краще зрозуміти позицію Кремля — різні підходи серед союзних країн. Фактом було наявність з так званого північного ярусу ОВС — Берлін, Варшава, Москва та інших більш ліберальних (Будапешт) чи незгодних із Москвою (Бухарест) країн. Румунія після софійського наради ПКК (у березні) відразу була виключено зі союзницьких обговорень чехословацької теми. Що ж до позиції керівництва НДР, то В. Ульбрихт та інші сприймали усе те, що відбувався за Празі як відхилення від принципів марксизму-ленінізму, як відступ від керівної ролі Компартії у цілому вбачали у цьому загрозу для «робітничо-селянської влади «в НДР. Процес демократизації в ЧССР, по оцінці лідерів СЄПН, ніс небезпеку обману ситуації у Східній Німеччині, так як дестабілізація обстановки в НДР вела зрештою посилення об'єднавчих настроїв серед населення, до приєднання республіки до ФРН. Берлін дуже нервово реагував намагання Праги активізувати зв’язку Заходу, особливо з ФРН. В. Ульбрихт постійно наголошував питання безпеки кордонів соціалістичної співдружності. Було ще одне причина для рішучого неприйняття верхівкою СЄПН процесів «празької весни ». Ідеї «демократичного соціалізму «розглядалися у Берліні як соціал-демократичний ухил, як правий опортунізм. Ідеологічний апарат СЄПН вів жорстоку боротьбу з ідеологією Соціал-демократичної партії Німеччини, хоча В. Брандт був міністром закордонних справ ФРН. Після колективної зустрічі у Дрездені В. Ульбрихт і Г. Аксен спробували спричинити А. Дубчека, але від цього, зрозуміло, щось вийшло. Понад те, з’явилася взаємна особиста антипатія. Припинився обміну інформацією між ЦК КПЧ і СЄПН. Щось подібне є відбувалось і у Варшаві. В. Гомулка, минулий непростий шлях до нормалізації обстановки країни після 1956 р., теж побоювався, що згадані процеси у сусідній ЧССР негативно позначаться польському суспільстві. Обстановка в Польщі була напруженою, зовсім недавно березні поліція застосувала силу для розгону студентських виступів. Позиція В. Гомулки, через її імпульсивності, іноді змінювалася, але загалом він був прибічником рішучих дій. Саме В. Гомулка заявив на липні, що соцкраїни що неспроможні дозволити, щоб контрреволюція узяла гору в Чехословаччини. Західна печатку влітку 1968 р. іноді повідомляла про помірної позиції Болгарії підході до подій у Чехословаччини. Насправді лідер цієї країни Т. Живков обіймав жорстку позицію, погоджуючи її із Москвою. Тільки питанні відносин із Румунією він маневрував, прагнучи зберегти нормальні контакти з Н.Чаушеску. Але, звісно, визначальною була позиція вищого керівництва КПРС. Остаточне, фатальний рішення визрівав поступово. Протягом квітня-травня радянські лідери ще діяли переважно політичними методами, намагаючись «напоумити «Дубчека, загострити його на небезпеки дій антисоціалістичних сил. Застосовувалися заходи ідеологічного, дипломатичного й військової тиску. Невдовзі Москві, як у З. Млынарж, вдалося розколоти колись єдину «трійку «в чехословацькому керівництві - А. Дубчек, прем'єр-міністр О. Черник і член президії, секретар ЦК Д.Кольдер. Посилилася орієнтація на ліву, промосковську групу в партії - В. Биляк і А.Индра. Йшов активний обміну інформацією про становище у ЧССР. Ось лише кілька прикладів. На початку квітня радянські посли проінформували вищих партійно-державних керівників НДР, ПНР, ВНР, НРБ у тому, що у Чехословаччини діє антидержавна група, в яку входять соціал-демократ Черник, колишній член ЦК КПЧ Я. Прохазка, генерал Крейчи, письменники і публіцисти Когоут, Вацулик, Кундера, Гавел і інші. Частина людей підтримує зв’язку з керівником буржуазної еміграції Тигридом. Буквально кілька днів лінією КДБ всім керівникам, включаючи А. Дубчека, було передано з’явилася інформація, що у 1962 р. США було розроблено й нині здійснюється оперативний план таємних операцій проти європейських соцкраїн. Я. Кадару, наприклад, цю інформацію викладав заступник начальника зовнішньої розвідки КДБ генерал Ф.Мортин. Наприкінці квітня у Прагу прибув маршал И. Якубовский, головнокомандувач Об'єднаними збройних сил країн — учасниць Варшавського Договору. Йшлося про «підготовці маневрів «біля ЧССР. «Телефонну дипломатію «здійснював Л. Брежнєв, інформуючи союзників про контакти з А. Дубчеком, домовляючись про про спільні дії. Наприклад, 16 квітня він заявив Я. Кадару, що, на його думку, Дубчек — чесна людина, але слабкий керівник. А події у країні розвиваються у бік контрреволюції, антисоціалістичні сили мають намір відновити республіку масариковского типу. Якщо запланована советско-чехословацкая зустріч щось дасть, доведеться збиратися керівникам «п'ятірки ». Тоді ж вона порушив питання про советско-польско-венгерских військових навчаннях біля Чехословакии.

У ніч із 20 на 21 серпня 1968 року, танки — майже сім тисяч — і більше тисяч солдатів п’яти країн Варшавського договору (СРСР, НДР, Угорщини, Польщі й Болгарії) перейшли кордону Чехословаччини. Одночасно радянські військові літаки почали висаджувати десантників на аеродромі в Празі. Офіцери КДБ заарештовують членів Президії ЦК КПЧ на чолі з цим секретарем Олександром Дубчеком- крім кількох колабораціоністів. То була розчавлена «празька весна «- друга після Угорщини 1956 року спроба перебудови в соцтаборі, спроба створити «соціалізм із людським обличчям ». Скасування цензури, і навіть створення ЧССР «справжніх «профспілок і легалізація страйків надто злякали влітку 1968 року керівників «братніх «країн. Перший секретар ПОРП Гомулка обурено вигукував: «Партійне керівництво відмовляється надавати найменше вплив життя країни! «Прихильниками негайної інтервенції було також Ульбрихт і Живков, а СРСР — присутній перший секретар компартії України Шелест, який боявся, що «празька весна «заразить «отрутою антисоціалістичних ідей «Західну Україну. Брежнєв, хоч і дивно, спочатку коливався: він лише тоді зміцнював своєю владою і жодних «потрясінь «як хотів. Але й Брежнєв, звісно, було допустити здобуття права — цитуємо газету «Щоправда «- «в ім'я абстрактно витлумаченого суверенітету соціалістичні держави залишалися за бездіяльність, бачачи, як Чехословаччина піддається антисоциалистическому переродженню ». Насправді чехословацькі реформатори зовсім не від хотіли наступу капіталізму і переконаними комуністами. Усі вони- зокрема і Дубчек — вийшли у надрах того самого апарату, як і сталініст Новотный, з відставки що його березні 1968 року веде свій звіт «празька весна ». Її ідеї повністю лежали у руслі соціалізму- лише соціалізму «із людським обличчям », як він назвали. Як точно помічають у своїй прекрасної книзі «Шістдесяті «(вона двох років у московському видавництві «НЛО ») публицисты-эмигранты Петро Вайль і донеччанин Олександр Геніс разом, «празька весна «нічого до пуття не встигла. Мало змінилася партійна риторика і міжнародний політика. Не запрацювала ще нова економіка, только-только почали діяти робітничі ради і неформальні організації, які за іншому повороті подій міг би стати зародками політичних партій. Єдиною свободою, якої встигла домогтися «празька весна », була свобода слова, але її вистачило. «Передаємо «Заява ТАРС ». ТАРС уповноважений заявити, що підтверджували партійні і державних діячів Чехословацької Соціалістичної Республіки звернулися до Радянського Союзу та інших союзним державам з проханням про наданні братньому чехословацькому народу невідкладної допомоги, включаючи допомогу збройних сил. Це звернення викликано загрозою, що виникла існуючому у Чехословаччині соціалістичному строю і встановленої конституцією державності із боку контрреволюційних сил, які почали змову з ворожими соціалізму зовнішніми силами ». Так починалося заяву ТАРС, передане вранці 21 серпня 1968 року. На вулицях Праги стояли танки з білими смугами на броні (так вирізняли «своїх ») і з солдатами. У будинку Центрального Комітету КПЧ, оточеному ланцюгом автоматників, радянські десантники трощили телефонні апарати, аби дати арештованим членам ЦК телефонувати навіть послу СРСР Празі. Про це розповідає Йожеф Смрковский, який у будинку ЦК. Голова чехословацького парламенту, встиг посидіти у мерзенні сталінські час і заарештований серпні 1968 року вдруге, описує вбивство студента — учасника демонстрації. Він чудово бачив його власними очима. Куля потрапила юнакові в груди, він упав горілиць. Тіло забрали. Залишилася калюжа крові. Потім приїхав танк і став крутитися цьому місці, дроблячи гусеницями бруківку, — щоб і слідів крові не залишилося. Це була єдина жертва. Торішнього серпня 1968 року у Чехословаччини загинуло більше сімдесяти людина. Близько двохсот п’ятдесяти були поранені. Радянські солдати і військовослужбовці інших країн Варшавського договору, які брали участь у вторгненні, не постраждали. 23 серпня, третього дня вторгнення, закрила двері, умовно кажучи, вся Прага. По заклику надзвичайного з'їзду КПЧ й країни була оголошено загальна одноденний страйк. Опівдні вулиці міста цілком спорожніли. Окупанти залишилися лише у місті, безмовність якого порушували лише безглузді постріли: стріляти було в кого. Тим часом, радянське телебачення показувало вирвані з контексту кадри: обурені люди прийшли на площах, палаючих танків, барикади… Ці картини супроводжувалися таким коментарем: «На вулицях Праги стали бешкетувати нечесані молодики. Бандитів і контрреволюціонери провокують радянських солдатів пострілами из-за кута ». Насправді по окупантам було зроблено жодного пострілу. Щоправда, один — два танка справді горіли, а цілком то, можливо, що й підпалили провокатори з КДБ чи чехословацької служби держбезпеки. Прецеденти були. Страшна пропагандистська галас піднялася тоді у Радянському Союзі, наприклад, навколо американської зброї, знайденого чеському місті Соколове: мовляв, ось чим збиралися воювати контрреволюціонери. Проте експертиза, проведена чехами, що тоді встановила, що мастило цієї зброї була гэдээровского виробництва, а рюкзаки, у його знайшли, — радянськими. Чехи і словаки не відповіли насильством до насильства. Вони пручалися по-другому. «Чехословаччина, — пишуть у своїй книжці Вайль і Геніс разом, — відмовилася розмовляти імперському мові, не висунувши кровожерливого гасла «Батьківщина чи смерть ». Єдиним зброєю окупованого народу стала культура. Директор празького ресторану «Москва «поміняв в вивісці дві літери, і ресторан став називатися «Морава ». Випадково обвалившийся міст негайно перейменували на «Міст советско-чехословацкой дружби ». Бронзовому Яну Гусу милосердно наділи пов’язку у вічі. На згорілому після введення снаряда будинку у центрі Праги повісили величезний плакат з написом по-русски: «Це — стосується ». Графіті взагалі були дуже популярні окупованій Празі (і це, до речі, теж зближує її із Москвою часів серпневого путчу). Та найголовніше: «празька весна «продовжувала говорити. Саме перші ж дні і тижня окупації свобода слова пережила апофеоз. Виходили газети й журнали, працювало підпільне радіо і телебачення… Директор Празького Держтелерадіо Іржи Пелікан, змушений пізніше емігрувати з Чехословаччини, розповідає: «В Україні було багато студій у Празі, й вони були задіяні радянськими солдатами. Але наші техніки творили дива: вони обладнали нові, імпровізовані студії у нових місцях. Звісно, ми могли транслювати передачі всю територію Чехословаччини, але люди знали: ми здалися… Остання студія панувала самої чехословацко-австрийской кордоні, потім добралися до неї… «» Празька весна «недовго опиратися танкам. Але, щоб знищити дух свободи, народжений нею, замало було змусити замовчати підпільні радіостанції і примусити заарештованих членів Президії ЦК КПЧ підписати колективне зречення. так звана «нормалізація «- тобто чистка партійних і державних установ, розпочата чехословацькими колабораціоністами під керівництвом «радянських товаришів » , — тривала більше року. Про масштаби можна судити хоча би за такий цифрі: півмільйона комуністів було виведений із КПЧ, третину всіх членів партії. У еміграцію полетіли тис. чоловік- інтелектуальна еліта народу. У цьому числі- і бард Карел Крив, пісня якого «Братик, ти закрив двері? «стала гімном опору. Карел Крив встиг записати на Батьківщині лише диск своїх пісень, і потім їх заборонила цензура. Платівки з баладами Крила ввозилися контрабандою на чехословацьку територію з-за кордону з наклейками «Віденські вальси ». Зараз після чверть століття еміграції і тріумфального повернення Прагу після перемоги «оксамитової революції «Крив залишається народного героя. У Чехії вийшла збірка його віршів і текстів пісень. З літературних творів найзнаменитішим, мабуть, залишається роман Мілана Кундери «Нестерпна легкість буття », жанр якого іронічні критики визначили як любовна історія і натомість російських танків. Книжку перекладено російською мовою. Всесвітню славу цьому роману принесла голивудская екранізація. Кундера, якому вже близько 70, не повернувся з еміграції. Він, маститий літератор, живе у в Парижі й досі плідно працює. Історія розпорядилася отже доля інтелектуальних лідерів «празької весни «склалася ліпше, ніж доля вдохновлявших соціалістичні реформи політиків. Лідера оновленої КПЧ Олександра Дубчека вже у живих. Після аварії соціалізму він повернулося на політику й останніми місяцями існування чехословацької федерації обіймав посаду то спікера парламенту. Восени 93 року загинув автокатастрофі. Помер одне із ідеологів «празької весни «Зденек Млынарж, виключений після радянського вторгнення із партії. Як і інші ліберально налаштовані комуністи, Млынарж виїхав у еміграцію до Відня. Його спроби брати участь у політичного життя країни наприкінці 80-х закінчилися провалом. До тієї добі ідеї соціалізм «із людським обличчям «не були затребувані суспільством. Цікаво, що у кінці 50 років Млынарж навчався у МДУ на одному курсі із Михайлом Горбачовим, з яким зберігав тісні контакти до життя. По різного склалася і тих, хто стояв у серпні 68-го з іншого боку політичних барикад. Котрий Замінив Дубчека біля керма КПЧ Густав Гусак втратив свою посаду ще наприкінці 80-х, та був повернулося на рідну Словаччину. Він помер невдовзі після незалежності республіки. Власті організували йому державні похорон. Інший член промосковського керівництва КПЧВасил Білак — і живе на шикарній віллі в Братиславі «. Васил Білак досі заперечує, що підписував лист Брежнєву з проханням про майбутнє запровадження військ у Чехословаччину, хоча оригінал цього листа які вже виявлено став надбанням громадськості. І одне з підписів під нею — Билака. Отож випадково ж він благав когда-то «дорогого Леоніда Ілліча «дотриматися — цитую — «максимальну засекреченість цієї заяви » .

Значно цікавішим є доля тих, які у 1968 року протестував проти запровадження військ у Чехословаччину — зокрема й у у Радянському Союзі. 25 серпня 1968 року в Червоній площі пройшла демонстрація на підтримку «празької весни ». І це були не єдине відкрите выступление.