Концепція цивілізації

року міністерство освіти РФ.

Московський регіональний соціально — економічний институт.

Ісаєвій Алёны Юрьевны.

(Прізвище И.О.).

1НЭ — 01.

(номер группы.).

РЕФЕРАТ.

Предмет: «Культурология».

ТЕМА: «Концепції цивилизации».

Преподаватель:

___________________________.

Чільне — 2002.

1. Про понятті «культура» 3 2. Про понятті «цивілізація «7 3. Культурно-історичні типи Данилевського. 9 4. Перехід культури у цивілізацію по Про. Шпенглеру 11 5. Зіставлення понять «культура «і «цивілізація «Бердяєвим 13 Література 15.

1. Про понятті «культура».

Б.Малиновський (1884−1942) — англійський соціолог. З допомогою функціонального методу Малиновський використовував поняття культури як органічної сукупності взаємозалежних соціальних систем, які є задоволення потреб людей. Малиновський однією з перших займався розробкою інституціональних форм культури та виявив їх реальну життєву функцію. У його концепції функціонування культури з’явився термін «ізолят ». Він аргументував поняття культурного обміну, як процес, під час яких існуючі форми соціальної системи більш-менш швидко трансформуються на другие.

Фрідріх Ніцше (1844−1900) — німецький філолог і філософ. Своєрідне філософування справила потужне впливом геть сучасну теорію культури. Усі процеси, які у світі, все явища природного і психологічного характеру Ніцше розглядає як різні прояви «волі до могутності «. «Культура-это лише тоненька яблучна шкірка над розпеченим хаосом » .

Освальд Шпенглер (1880−1936) — німецький філософ-ідеаліст. Після Ніцше, він виходив з поняття органічності життя і необмеженої розширення. Розуміючи культури як «організм », який має жорстким єдністю і відокремлений з інших культур. Культура виникає, розвивається і відмирає. Культура заперечується цивілізацією. Перетворення культури у цивілізацію збігаються з перетворенням творчості безплідність, героїчних «діянь «в механічну работу.

Данилевський Н.Я.(1822−1885) — російський філософ, висунув ідею «культурно-історичних типів «(цивілізацій). Вони в безупинної боротьбі друг з одним і з довкіллям. Кожна цивілізація відбувається на її розвитку періоди змужніння, старіння і відтак загибелі. З погляду Данилевського, найперспективніший культурно-історичний типце «слов'янський тип » .

Зігмунд Фройд (1856−1939) — віденський психіатр. Фрейд дійшов висновку, що успішний розвиток культури веде до зменшення людського щастя посиленню почуттів провини і незадоволеності через придушення желаний.

Культурологія — це наука культуру. Предметом культурології є об'єктивних закономірностей загальнолюдського і національних культурних процесів, пам’ятники, явища і матеріальну годі й духовного життя людей. Найважливіше завдання культурологів — аналіз процесів і тенденцій соціокультурної середовища современности.

Слово «культура «- у лексиконі практично кожної людини. Однак у це поняття вкладають самий різний зміст. Одні під культурою розуміють лише цінності духовного життя, інші - ще більше звужують це поняття, належать до нього лише явища мистецтва, літератури. Треті під «культурою «взагалі розуміють певну ідеологію, покликану обслуговувати, забезпечувати «трудові звершення », тобто господарські завдання. Культура — це багатогранна проблема історичного поступу, і саме слово «культура «об'єднує різноманітні погляду. Слово «культура» походить від латинського слова colere, що означає культивувати, чи обробляти грунт. У середньовіччі це слово стала означати прогресивний метод обробітку зернових, в такий спосіб виник термін agriculture чи мистецтво землеробства. О 18-й столітті у Європі поняття культура набуло духовний аристократичний сенс -цей термін став позначати вдосконалення людських якостей. Культурним почали називати людини начитану і витонченого в манерах поведінки. «. Тоді це термін застосовувався переважно до аристократів, щоб відокремити їхню відмінність від «некультурного» простого народу. Німецьке слово Kultur також означало високий рівень цивілізації. У нашій життя слово «культура» все ще асоціюється із Оперним театром, прекрасної літературою, хорошим воспитанием.

О 20-й столітті, завдяки дослідженням антропологів, вивчали примітивні народи, знову з’являється нового значення. У австралійських аборигенів виявили те, що об'єднує його з найбільш цивілізованими народами світу -система переконань і їхні коштовності, відбита у відповідний мову, пісню, танці, звичаї, традиції, і манери поведінки, з допомогою яких упорядывается життєвий досвід, регулюється взаємодія людей. У своїй сукупності вони характеризують спосіб життя, або всього суспільства, або якийсь його части.

Сучасне наукове визначення культури символізує переконання, цінності й виражальні засоби (застосовувані у літературі і мистецтві), що є загальними для якийсь групи; вони служать для упорядкування досвіду й державного регулювання поведінки членів цієї групи. Вірування матимуть різні погляди підгрупи часто називають субкультурой.

Засвоєння культури здійснюється з допомогою навчання. Культура створюється, культурі навчаються. Оскільки вона приобретаемая біологічним шляхом, кожне покоління відтворює неї і передає в наступному поколінні. Цей процес відбувається є основою соціалізації. Через війну засвоєння цінностей, вірувань, норм, правив і ідеалів відбуваються формування дитині і регулювання її поведінки. Якби процес соціалізації припинився масово, це призвело б до загибелі культуры.

На думку антропологів, культуру складають з чотирьох элементов.

— Поняття (концепти). Вони містяться головним чином языке.

Завдяки ним ставати можливим впорядкувати досвід людей.

Наприклад, ми сприймаємо форму, колір та смак предметів навколишнього світу, у різних культурах світ організований по-різному. Отже, вивчення слів мови дозволяє людині орієнтуватися у навколишній світ у вигляді відбору організації свого опыта.

— Відносини. Культури як виділяють ті чи інші частини світу з допомогою понять, але й виявляють, щоб ці складові пов’язані між собою — у просторі і часу, по значению.

(наприклад, чорне протилежно білому), з урахуванням причинної зумовленості («пошкодувати різку — зіпсувати дитини»). У нашій мові є слова, які позначають землі і сонце, і переконані, що зайнято землю обертається навколо сонця. Але до Коперника люди вірили, що справи навпаки. Культури часто по-різному витлумачують взаємозв'язку. Кожна культура формує певні ставлення до взаємозв'язках між поняттями, які належать до сфері реального світу і до сфери сверхъестественного.

— Цінності. Цінності - це узвичаєні переконання щодо мети, яких людина має прагнути. Вони становлять основу моральними принципами. Різні культури можуть віддавати перевагу різним цінностям (героїзму на полі бою, художньої творчості, аскетизмові), й у суспільний лад встановлює, що цінністю, а не является.

— Правила. Ці елементи (зокрема і норми) регулюють поведінка людей відповідність до цінностями певної культуры.

Наприклад, наша законодавча система включає безліч законів, що забороняють вбивати, поранити інших людей загрожувати їм. Ці закони відбивають, наскільки високо ми цінуємо життя й добробут особистості. Так само ми існують десятки законів, що забороняють крадіжку зі зламуванням, присвоєння чужого майна, псування власності тощо. Вони відбито наше прагнення до захисту особистої власності. Цінності як самі потребують обгрунтуванні, а й, своєю чергою, самі можуть бути обгрунтуванням. Вони обгрунтовують норми, чи очікування й стандарти, реализующиеся під час взаємодії між людьми.

Культура — це невід'ємний елемент людського життя. Культура організує людське життя. У житті людей культура, в значною мірою здійснює таку ж функцію, що у життя тварин виконує генетично запрограмоване поведение.

У розвитку світової культури давно помітили великі відмінності. Найчастіше, як, наприклад, в працях Шпенглера, вони абсолютизувалися, і тоді йшлося і про різних типах культур, які історично не змінювалися, і лише співіснували поруч друг з одним, залишаючись непроникними одна іншої. Шпенглер характеризував восьми рівноцінних по зрілості культурах, що охоплюють основні частини планети: Європу, Азію, Африку, Латинської Америки. У водночас для дослідження шляху історичного поступу, наприклад, Європи переймався проблемою його порівняння з історичними развитиями країн і інших частин 17-ї та в першу чергу із країнами Азії, і таке інше. Тому, за історичної типології культур можна використовувати такі принципы:

— Географічний (локалізація культур в географічному пространстве);

— Хронологічний (виділення самостійних етапів в історичному розвитку, тобто локалізація у времени);

— Національний (вивчення відмінностей культури протягом усього її історичного развития).

2. Про понятті «цивилизация».

Поняття «культура «часто інтерпретується як синонім поняття «цивілізація ». У цьому під цивілізацією розуміють чи сукупність матеріальних й духовних досягнень суспільства на його історичному розвитку, або тільки матеріальну культуру. Так, знаменитий англійський етнограф Э. Тайлор вважав, що цивілізація, чи культура, в широкому етнографічному сенсі складається у своїй цілому зі знання, вірувань, мистецтва, моральності, законів, звичаїв та інших здібностей і звичок, засвоєних людиною як членом общества.

Слово Цивілізація вперше з’явилося у Франції середині 19 століття. Воно походить від латинського слова, що означає цивільний, державний. У Середньовіччя цього поняття одержало юридичний зміст і було віднесено до судової практиці, у наступні періоди значення поняття розширилося. Цивільною почали називати людини, що добре поводитися, тобто. з хороших манер і навички самоконтролю. Нерідко кажуть, наприклад, про цивілізованому людині. У цьому вся значенні термін вперше з’явився в Франції у 18-ти столітті, в працях Вольтера. Проте революція поступово розвивалася, і виявляли її наслідки. Дослідники підкреслювали, по-перше, що «цивілізація «може померти. У період Реставрації стали створюватися різні теорії цивілізації. У 1827 року з’явилися «Думки про філософію людства «И.Гердера. У тому ж року «Принципи філософії історії «Дж-Б.Вико. Але сам чоловік у особливості заволодів, якщо можна висловитися, самим поняттям «цивілізація ». Це Франсуа Гізо, який писав про тому, що людське історія може лише як збори матеріалів, підібраних для великої історії цивілізації роду людського. Гізо був переконаний, що з людства загальна доля, що зроблено передачу накопиченого людством досвіду створює загальну історію людства. Отже, є цивілізація. Їх потрібно було вивчати, аналізувати, анатомувати. Але з них є ще Цивілізація і його прогрес. Цивілізація, по Гізо, складається переважно з цих двох елементів; з деякого рівня соціального розвитку та рівня розвитку інтелектуального. У 19 столітті значення слова було розширене і крім володіння вихованістю і навички, допомагають досягти «цивілізованого поведінки », слово стало застосовуватися і для характеристики стадій людства. Льюїс Морган висловив згадану ідею в назві своєї книжки «Давнє суспільство, чи дослідження шляхів людського прогресу від дикості через варварство до цивілізації (1877г.

Зіставлення понять культура і цивілізація у «Словнику «Аделунга видання 1793 г. означає «облагородження, потоншення всіх розумових і моральних рис людини чи народу » .

И.Гердер надавав цього слова ряд різноманітних значень. У тому числі: здатність одомашнювати тварин, освоювати нові землі, звівши лісу, розвиток наук, мистецтв, ремесел і торгівлі, нарешті, політика. Уявлення Гердера у всьому думками Канта, який пов’язував успіхи культури з успіхами розуму і вважав їх кінцевою метою встановлення загального мира.

Багато в чому слова культура і цивілізація виступали як синоніми. Їх протиставлення не передбачалося. Саме своїх творах А.Фон.Гумбольдт часто користується словом «культура «разом із словом «цивілізація », не переймаючись тим, щоб «розвести ці поняття. А. Гумбольдт показав, як крива прогресу крок по кроку піднімалася за шкалою градацій, побудованої майстерно, хоч трохи штучно — від чоловіка, чиї звичаї пом’якшені, гуманизированы (людини цивілізованого) до вченого, художнику, до людині культивованому, щоб піднестися до людини олімпійському. Порядки деяких дикунів гідні будь-якого поваги. І, тим щонайменше ці дикуни чужі який би не пішли інтелектуальної культури. І навпаки. Це означає, що обидві сфери незалежні. Так виникає відмінність двох понять. Третій сенс поняття «Цивілізація «позичений англійської літературою з німецької мови. О 20-й столітті антропологічне поняття культури як результату придбаних (на відміну спадкових) навичок поведінки стало поступово замінюватись поняттям цивілізація. Р. Редфильд, наприклад, розумів цивілізацію як виховання навичок поведінці людей, що у дуже складних та мінливих суспільствах. Культура ж, на його думку, це якість людей і стійких, «народних «обществ.

3. Культурно-історичні типи Данилевского.

Російський філософ Н. Я. Данилевський висунув ідею «культурноісторичних типів «(цивілізацій). Вони в безупинної боротьбі друг з ще й з довкіллям. Кожна цивілізація відбувається на її розвитку періоди змужніння, старіння і відтак загибелі. Данилевський стверджував про існуванні безлічі цивілізацій, які разом висловлюють нескінченно багатий геній людства. Російський філософ поділяє все народи втричі основних класу: на позитивних творців історії, створили великі цивілізації чи культурно-історичні типи; негативних творців історії, які подібно гунам, монголам і туркам, не створювали великих цивілізацій, але, як «божий батіг «сприяли загибелі старезних вмираючих цивілізацій. Вони можуть стати ні творчої, ні руйнівною силою в історії. Вони уявляють собою етнографічний матеріал, використовуваний творчими народами для збагачення своїх цивилизаций.

На думку Данилевського, лише окремі народи змогли створити великі цивілізації та стати «культурно-історичними типами ». Філософ налічує десять таких цивілізацій: єгипетська, ассирийско-вавилоно-финикийскохалдейська чи древнесемитская, китайська, індійська, іранська, єврейська, грецька, римська, новосемитская чи аравійська, германороманская чи европейская.

Дві цивілізації - мексиканська і перуанська — загинули насильницької смертю у ранній стадії развития.

Як вважав Данилевський, може бути деякі, основні закономірності чи закони виникнення, розвитку і занепаду цивилизаций:

1. Будь-яке плем’я чи народ, розмовляючі однією мовою чи належать до одній мовній групі, представляють культурно-історичний тип, якщо вони духовно здатні історичного розвитку і діти пройшли стадію детства.

2. Для справжнього його й розвитку народ має сягнути політичної независимости.

3. Основні засади цивілізації одного культурно-історичного типу не передаються народам культур іншого історичного типу. Кожен тип створює своє власну цивілізацію. Так, численні спроби поширити грецьку цивілізацію серед неарийских чи східних народів невідворотно зазнали краху. Нині англійці зазнали аналогічне поразка, намагаючись перенести європейську цивілізацію до Індії. Однак це закономірність не поширюється деякі елементи чи риси цивілізацій, які можуть опинитися передаватися від однієї цивілізації до другой.

По Данилевскому, більшість цивілізацій є творчими ні в всіх, а в одній або кількох областях діяльності. Так, грецька цивілізація досягла неперевершених висот естетичної області, семітська — в релігійної, римська — у сфері правничий та політичної организации.

Прогрес людства, вважає Данилевський, в тому, аби вистачило всім у одному напрямку, суть у тому, щоб усе полі, що становить терені історичної діяльності, виходити у різних направлениях.

Відповідаючи питанням про причини ворожого ставлення Європидо же Росії та славянству, Данилевський бачить в тому, що Східна Європа вже ввійшла у смугу занепаду, тоді як слов’янська цивілізація входить у період розквіту своїх творчих сил. Якщо європейська цивілізація виявилася двусоставной, тобто. творчої у двох областях: політичної і наукової, то русскослов’янська цивілізація буде 3 або навіть чотирьох складовою (творчої) в чотирьох регіонах: релігійної, наукової, політико-економічної, причому, переважно, у сфері соціально-економічної з допомогою нового і справедливого соціально-економічного порядка…

4. Перехід культури у цивілізацію по Про. Шпенглеру.

Книжка Освальда Шпенглера (1880−1936) «Занепад Європи «стала однією з найбільших і суперечливих шедеврів у сфері соціології культури, філософії минуле й філософії культури. «Занепад Європи «- цей витвір, яке містить біологічну філософію історії: культури — це ті самі живі організми, які зароджуються, ростуть, дорослішають, старіють і в’януть. Світова історія є чергування і співіснування різних культур, кожна з яких має неповторну душу. Назва роботи Шпенглера «Занепад Європи «висловлює її пафос. Його буква стверджує, що розквіт західноєвропейської культури завершився. Вона вступив у фазу цивілізації не може дати нічого оригінального ні з області духу, ні з області искусства.

Історія розпадається на цілий ряд незалежних, неповторних замкнутих циклічних культур, які мають суто індивідуальну долю, засуджені пережитий народження, становлення і закат.

Проте чи культура наймогутніший сплеск духу? Чи є підставу розрізняти культури і цивілізацію? Філософи зазвичай належать до культурі усе, що височить над природою. Величезний етнографічний матеріал, зібраний дослідниками після Шпенглера, свідчить: Культураце насправді унікальний творчий імпульс. Це справді сфера духу, яка які завжди надихається потребами практичної користі. Первісна людина, якщо дивитися на нього сучасними очима, не розумів власної выгоды.

Однак за Шпенглером можна сказати, що кожна культура неминуче перетворюється на цивілізацію. Цивілізація є доля, рок культури. Перехід від культури до цивілізації - це кидок від творчості до безпліддя, від становлення до окостенінню, від героїчних «діянь «до «механічної роботі «.

Після Гізо політологи, і історики ділять світ на цивілізації: західна, конфуціанська, японська, ісламська, індуїстська, латиноамериканська, слов’яно-православна. Цивілізація, на думку Шпенглера, зазвичай закінчується смертю, оскільки вона є початок смерті, виснаження творчих сил культури. Культура походить від культу, пов’язана з культом предків, вона неможлива без священних переказів. Цивілізація ж, як Шпенглер, є воля до світової могуществу.

Культура національна, цивілізація ж інтернаціональна. Цивілізаціяце світової місто. Імперіалізм і соціалізм — однаково цивілізація, а чи не культура. Філософія, мистецтво існують у культурі, в цивілізації вони неможливі не потрібні. Культура органічна, цивілізація ж механична.

Культура полягає в нерівності, на якостях. Цивілізація проникнута прагненням до рівності, вона хоче влаштуватися у кількості. Культура аристократична, цивілізація демократична.

Кожному культурному організму, за Шпенглером, заздалегідь отмерен певний (близько тисячоліття) термін, залежить від внутрішнього життєвого цикла.

Помираючи, культура перероджується в цивілізацію. Занепад Європи, колись всього захід старої європейської культури, виснаження у ній творчих сил, кінець мистецтва, філософій, релігій. Європейська цивілізація ще закінчується. Вона довго святкувати свої перемоги. Та й після цивілізації настане смерть для західноєвропейської культурної раси. Після цього культура може розквітнути лише у інших раси, за іншими душах.

5. Зіставлення понять «культура «і «цивілізація «Бердяевым.

Н.А.Бердяев критично переосмислив роботу Шпенглера «Занепад Європи «в своєму творі «Сенс історії «. Він написав її статтю «Воля до влади воля до культурі (1922г.).В ній зроблено спробу зіставлення понять «культуру «і «цивілізація «на кшталт Шпенглера.

На думку Н. А. Бердяева, культура завжди бувала великої невдахою життя. Саме цивілізація намагається здійснити життя. В усякій культурі, на відомої стадії його розвитку починають виявлятися початку, які підривають духовних основ культуры.

Будь-яка культура (навіть матеріальна культура) є культура духа.

Цивілізація за своєю природою технична, в цивілізації всяка ідеологія, всяка духовна культура є лише надбудова, ілюзія, не реальність. Цивілізація на противагу культурі не релігійна вже з основі, у ній перемагає розум «освіти ». Цивілізація на противагу культурі не символічна, не ієрархічна, не органічна. Вона реалістична, демократична, механистична. Вона хоче не символічних, а «реалістичних «досягнень життя, хоче самої реальному житті, а чи не подоб і знаків, не символів інших світів. У цивілізації колективну працю витісняє індивідуальне творчість. Цивілізація знеособлює. Звільнення особистості, котре, як нібито цивілізація повинна нести з собою, смертельно для особистісної оригінальності. Особисте початок розкривалося лише у культурі. Воля до мощі життя знищує личность.

Перехід культури у цивілізацію пов’язана із зміною відносини людини до природи. Усі зміни у долі людства пов’язані з новими ставленням людини до природи. Ера цивілізації почалося з переможного входження машин людське життя. Життя перестає бути органічної, втрачає зв’язку з ритмом природи. Людина остаточно видаляється від природи у процесі технічного оволодіння природою, і організованого владарювання за їхніми силами.

Цивілізація має природну і духовну, а машинну основу. Вона, передусім, технична, у ній техніка тріумфує над духом, над організмом. Сучасні культурологи дійшли переконання, що цивілізацію треба думати як середню стадію розвитку людського досвіду. Ця стадія почалася, як вони вважають, з появою сільського господарства, потім тривала у промисловій революції, після чого людство мимоволі починає рухатися до постцивилизационной стадії розвитку, коли масові комунікації забезпечать глобалізацію культуры.

У разі зіставлення Культури і Цивілізації: культура оцінюється як сфера вищих людських дій: духовних, наукових кадрів і художніх обнаружений людської активности.

Цивілізація ж уособлює матеріальні форми бытия.

1. Андрєєв О.Н. Культурологія. Особистість і культуру. Мінськ, 1998. 2. Гуревич П. С. Культурологія. Підручник. — М. 1998. 3. Історія життя та культурологія. М., 1999. 4. Культурологія. XX століття. Словник. — СПб., 1997. 5. Сапронов П. О. Культурологія. Курс лекцій з теорії та історії культури. — СПб., 1998.