Культура як соціальне явление

Запровадження. 3.

Глава 1. Культура як соціальне явище. 4.

1.1.Сущность культури 4 1.2. Види культури 6 1.3. Структура і функції культури 8.

Глава 2. Основні компоненти культури: цінності, норми, звичаї. 12.

2.1. Звичаї 12 2.2. Норми культури. 13.

2.2.1.Классификация норм. 14.

2.2.2.Нарушение і нормотворчість. 16 2.3. Цінності культури 19.

2.3.1. Класифікація цінностей. 20.

2.3.2. Механізм дії цінностей. 24.

2.3.3. Ціннісні розбіжності і поліморфізм культури. 25.

Глава 3. Джерела і психологічні чинники культурної динаміки 28.

Заключение

35.

Список використаної літератури. 36.

Соціологія (фр. sociologie, латин. Societas — суспільство так і грецьк.— Logos — наука про суспільство) — наука про суспільство, окремих соціальних інститутах (держава, право, мораль, культура тощо. п.), процесах і громадських організацій соціальних общностях людей. Вперше поняття соціологія введено в науковий обіг ще у середині ХІХ ст. основоположником позитивізму, французьким ученим Огюстом Контом. Спочатку соціологія позначала суспільствознавство, але з часом предмет соціології безупинно змінювався і уточнювався, супроводжуючи поступовим відділенням соціології від філософії. Річ у тім, що до середини в XIX ст. потреби соціального розвитку та внутрішня логіка еволюції науки про суспільство вимагали нових підходів, формування типу соціальних явищ. У відповідь під потребу формування громадянського суспільства виникає соціологія. Адже йшов процес становлення суспільства, котрий стверджував торжество права і свободи людини, духовну, економічну незалежність" і автономність, громадянина замість звичного нормативного порядку феодально-абсолютистского суспільний лад з його найжорсткішої тотальної регламентацією суспільно-політичної, економічної і приклад духовної життя людей. Розширення меж свобод і, істотне збільшення можливостей вибору пробуджували інтерес людини до знання основ життя соціальної спільності людей, соціальних процесів і явищ із єдиною метою раціонального, ефективне використання придбаних права і свободи. Але і вільна конкуренція економіки, політиці, в духовній сфері поставили в пряму залежність результативність діяльності підприємців — від вміння і його використання знання конкретних соціальних механізмах, настроїв в очікуванні покупців, безліч т. п. І галуззю знань, що допомагає глибше конкретніше пізнати суспільство, основу соціального взаємодії людей метою раціонального використання свободи самоорганізації стала социология.

Оскільки культура — це невід'ємний елемент людського життя, то соціологія вивчає і його. Культура організує людське життя. У житті людей культура, в значною мірою здійснює регулюючу функцію в поведінка людини, в духовній сфері, соціальній та сфері створення матеріальних ценностей.

Мета роботи: розгляд культури як системи цінностей і норми. Робота складається з трьох глав, у яких аналізується культура як соціальне явище, представлені основні компоненти культури: цінності, норми, звичаї, а як і розглядаються чинники, що впливають динаміку культури у целом.

Глава 1. Культура як соціальне явление.

1.1.Сущность культуры.

У життєвої повсякденності культуру часто кажуть тоді, коли мають у вигляді звичайну вихованість, побутову етику. (Учень Вася завжди першим вітається, не плюється і лається нехорошими словами — він культурний хлопчик. А учень Коля робить все навпаки — він хлопчик некультурний). За такої повсякденному розумінні балачки про культурі обмежується рамками культури поведінки. Вузькість такого підходу й, отже, життєвого розуміння культури виявлення її сутності недостатньо. Потрібен підхід серйозний, философский.

Ще 1964 р. американські дослідники А. Кребер і К. Клакхон зібрали 257 визначень культури та ще більше 100 спроб визначити це поняття описательно. З того часу ці цифри лише росли. Нестачі в визначеннях немає й у вітчизняної філософії культури. Вже сьогодні це яскраво свідчить про тому, як складний даний феномен.

Світ людини — це світ культури. У його початковому значенні («оброблене ») культура протистоїть «натурі «- природного, «дикого «і означає усе те, що відрізняє людини від природи, відрізняє штучний світ від природного. Це світ, від початку остаточно створюваний самим людиною. У цьому сенсі він протистоїть і світові природного, і світові божественному, існуючим крім людини. У цьому гранично широкому сенсі культура включає у собі все накопичені людьми матеріальні і духовні цінності й методи їхнього приумножения.

Тут, щоправда, слід зазначити. «Способи їх збільшення «перебувають у нашому переліку останніми з міркувань стилістики, але з значимості. За значущістю ж рівних їм немає. По-перше, оскільки «матеріальні і духовні цінності «не що інше, як результат людської діяльності. По-друге, що саме «способами їх збільшення «- ручними, механізованими, комп’ютеризованими — визначаються історичні типи культури. Відтак немає підстав оспорювати твердження, що культура є «концентрований досвід попередніх поколінь, що дозволяє кожному індивідові засвоїти цим досвідом і брати участь у його множенні «[1]. Зазначимо до речі, що освіта як система є соціальна інституція адресної і цілеспрямованої передачі такого опыта.

Отже, з часткою максималізму можна стверджувати, що культура — це освоєний і упредметнений досвід людської життєдіяльності. Досвід ж є закріплене єдність знань і умінь, яке переросло в модель дій за будь-якої ситуації; програму, прийняту за зразок під час вирішення різноманітних виникаючих завдань. Інакше кажучи, якщо переступити через відоме благоговіння, що з епохи Просвітництва вселяє європейцям цей термін, культуру можна як певний набір стереотипів, який і цим обмежує людині можливість діяти у будь-яких условиях.

Чому з легкої руки Гесіода і Овідія ідею золотого століття люди пов’язували з минулим? Чим такий сильний і живучий консерватизм? Чим пояснити, що у поворотні елементи історії багаторазово зростали ряди його прибічників? Великий перетворювач Росії Петро 2 I 0лежал при смерті, а його син, царевич Олексій, мріяв повернення до того що, що руйнував батько: «У Москві житиму. Тихо, мирно, з дзвоновим передзвоном. Солдат розпущу, кораблі спалю. Петербург нехай шведи беруть… «(А.Н.Толстой). Де логіка? Для чого сподівалися лудити, крушили ткацькі верстати і потребували повернення до прялкам? Чому така часто шлях у «світлу будучину «люди прокладали через повернення поваги минулому? Пам’ять — ось слово, відіграватиме тут головну роль.

Пам’ятає людина своє дитинство? Дивне запитання! Зрозуміло, пам’ятає. Як можна забути цей час? І блиск річки під спекотним полуденним сонцем, і найсмачніше у світі морозиво, і той чудесну іграшку, що подарували то дня народження… Усі пам’ятає. Облиште, чи всі? А знаменитий кут, куди ставили батьків? А грипи, ангіни, забиті місця і садна? А двійки, нарешті? Помнит?

Як відповісти? Загалом, звісно, пам’ятає… Не це постає перед очима, коли мова про дитинстві. Аберація пам’яті висвічує хороше, добре, радісне. А, щоб пригадати погане, потрібні додаткових зусиль. Але пам’ять народів складається з пам’яті людей напевно. Пам’ять культур складається з пам’яті народів. Величний і гармонійний Аполлон, а чи не скорчений раб символізує нам античну Грецію. Аберація історичній пам’яті у принципі мало чому відрізняється від наших воспоминаний.

Будь-який історичний тип культури у своєї конкретності представляє нерозривне єдність двох складових — актуальною культури та культури накопиченої, чи культурної пам’яті. Під актуальною розуміється не та частина культури, що безпосередньо функціонує у цьому світі початку й виявляється у повсякденних проявах — культурі праці, побуту, поведінки. Культурна пам’ять є певну культурну діяльність, що безпосередньо не бере участь у відтворенні життя. Це хіба що відкладені, але з стерті прогресом старі знання й уміння, які у основі рівня розвитку та за необхідності витягнуті з забуття. Так, сірники виступають сьогодні елементом актуальною культури, тоді як отримання вогню з допомогою тертя належить до сфери культурної пам’яті. За необхідності можемо згадати древній спосіб мислення і зайнятися тертям паличок, але тільки за тієї умови, що діти наші сірники безнадійно отсырели.

На все стаючи проти нього питання людина шукає відповідь в засвоєної їм культурі. Вона пропонує їй немає занадто багатий вибір — актуальний чи накопичений досвід. Вибрати щось третє неможливо, адже можна вибрати то, чого чи що ще невідомо. Коли соціальні катаклізми стрясають суспільству й так життя людини стає нестерпної, а актуальна культура ні економіки, ні з політиці, ні з ідеології це не дає відповіді животрепетні питання, людина починає шукати відповідь її межами. І тут іншого, ніж накопичений досвід, ніж традиція, культура їй немає дає. Люди шукають відповідь в минулому, бо більше їм шукати ніде. Окремий людина — мислитель, геній — здатний піднятися над обмеженістю культури та побачити нові горизонти розвитку. Маса ж завжди сповідує принцип «Нове — це добре забуте старе ». І не за це звинувачувати — такий парадокс культуры.

Але, нікого не звинувачуючи, описану особливість феномена культури не можна і недооцінювати. Інакше будь-який повернення до традицій (чи це традиції культури чи народної педагогіки, економічного укладу чи політичної організації) обернеться своєї гіршій стороною — традиціоналізмом. А останній, як цілком слушно зазначає Г. С. Батищев, «по суті неспроможний самокритично навчатися в своєї традиції, що потребує розкрити і розгорнути розмаїття і складність, всю антиномичность властивого їй це й позитивного, і негативного культурно-історичного досвіду колишнього за настільки ж неупередженим готовності творчо обновляюще продовжити життя традиції «[2] .

Біологічна одиниця виду Homo sapiens стає людиною принаймні прилучення до культурі. Приклади справжніх, а чи не казкових «Мауглі «трагічні саме тією, що який випав з випадку із центрів культурного середовища людський дитинча вже не міг повернутися до світ людей, опанувати промовою і навички спілкування. Культура убирається новонародженим зі спілкування з людський середовищем. Завдяки цьому засвоюються навички контактів із подібними собі, дій зі предметами, форм висловлювання емоцій, вміння говорити. Отже, культура — це людське в людях, це ступінь, міра формування, розвитку та реалізації соціальних (сутнісних) сил людини її різній суспільної діяльності. Саме культура відрізняє людини від усіх інших живих существ.

Так, мабуть, і можна сформулювати саме загальне визначення культури. Культура — це сукупність усе те, що робить людини людиною. При цьому «все «включає у собі і суто природні об'єкти, і предмети, створені людьми, і духовні явища. Відомий вітчизняний дослідник культури В. В. Сильвестров висловив цю думку так: «Культура загальновизнано висловлює те, що визначає історію як людську, — ту таємницю її наступності, якої немає ні що не іншому процесі «[3].

1.2. Види культуры.

Культура виступає унікальної характеристикою людської життєдіяльності і тому надзвичайно різноманітна у конкретних проявах. З початку 80-х специфіка конкретних проявів культури приваблює серйозну увагу дослідників. Відтоді активно розробляються такі поняття, як «комунікативна культура », «культура людські стосунки », «культура спілкування », «культура умов праці «, «культура робочого і вільного вільного часу », «культура управління », «інформаційна культура ». Не аналізуючи наявних визначень, треба сказати, що навколо лише дослідники пов’язують культуру з туристичною інформацією і знаковими системами, у яких вона закодована. В інших вона постає як унікальна технологія людської діяльності. Треті убачають у ній внебиологическую систему адаптації людини. Четверті - свободу в людської діяльності. Hаконец, всім хіба що зі школи відомо розуміння культури як сукупності створених людиною потребує матеріальних та духовні цінності. Таке розмаїття невипадково. Універсальність родового поняття (культура) виявляється у кожному з його видів. Тому, про яке б вигляді (чи аспекті) культури й йшлося, попередньо необхідно визначити ракурс рассмотрения.

У виконанні вітчизняної соціальної філософії ми маємо єдиних загальноприйнятих принципів розподілу культури з її видам. Ці принципи досить розпливчасті і невизначені, що уможливлює множинність варіантів названої класифікації. Частина учених здійснює виділення видів культури відповідно до видам людської діяльності. І, як із можливих аспектів розгляду, це цілком виправдана. З огляду на явну специфіку останніх, є достатні підстави до розгляду культури праці та культури дозвілля, культури економічної і світ культури політичної, культури естетичної і російськомовної культури моральної, і навіть інших видів культури, пов’язаних із специфікою проявів тих чи інших видів діяльності. Аналізу підлягають їхній вміст, сутність, структура, історичні типи, види взаємозв'язок харчування та взаємовпливу. Hо це лише з можливих принципів виділення. І не единственный.

Hе менші підстави є й в тих дослідників, які проводять розподіл культури за сферами життєдіяльності людини. І тут вивчаються культура сім'ї та культура виробничого колективу, культура міста Київ і культура сіла і т.д. Тут також явно виражена своя специфіка: національна, територіальна, історична. Виявляються конкретний культурний рівень, його критерії, чинники, нею впливають; визначаються можливості прилучення до культурної діяльності; на емпіричному матеріалі вивчаються різні види спільностей, серед яких здійснюється культурна діяльність індивідів. У цьому під назвою другий підхід до діленню культури з її видам виключає перший, а доповнює і як накладається на него.

Hе менш правомірний третій підхід до виділення видів культури. У його підставу закладаються певні соціальні спільності. Тоді осмисленню і опису підлягає культура робітників і колгоспників, фермерів та підприємців, міського та сільського інтелігенції. Залежно від соціальних умов визначається характер культурної діяльності, рівень культурних запитів й можливості їхнього задоволення і развития.

Аналогічно правомірно виділення видів культури відповідно до якимось професійним общностям. У літературі, особливо конкретносоціологічного характеру, нерідко трапляються дослідження культури, культурного рівня життя та культурної діяльності учнів і, лікарів і вчителів, інженерів і техніків. За основу розподілу можна взяти будь-які соціально-демографічні параметри. Вчені, посівши таку позицію, досліджують і зіставляють, наприклад, культуру молоді та культуру людей дорослого віку, культуру чоловіків, і культуру жінок Сінгапуру й т.д.

Як підстави розподілу так можна трактувати походження культури, її генезис. Цей аспект дозволяє говорити культуру народної та фахової, їх специфіці і залежності, закономірності формування та розвитку. За рівнем спільності логічно й доцільно виділяється загальна культура, характерна всього суспільства, і культуру професійна, притаманна лише людям такого роду занятий.

Зрозуміло, сім перелічених варіантів підходи до діленню культури по видам, за всього різноманіття вихідних підстав, як Андрійовича не виключають, але доповнюють і конкретизують одне одного. Графічно їх можна було б висловити як «ромашки «з семи частково накладывающихся друг на друга окружностей, де співпадаючий центр висловлює сутність культури, а незбіжні сектори «пелюсток «- специфіку лише її вияви лише на рівні конкретних явлений.

1.3. Структура і функції культуры.

Культура є сложноорганизованную систему, елементи якої просто безліч, але тісно переплетені і взаємопов'язані. Як будь-яку систему, може бути структурована різноманітні підставах. По носію культура ділиться для культури загальнолюдський (чи світову); національну; культуру соціальної групи (класову, станову, професійну, молодіжну, бо ж розуміло що культура дворянська дуже відрізнялася від культури буржуазної, а культура молодіжна — від культури тих, кому далеко за п’ятдесят); територіальну (одна річ — культура міська й інша — сільська); культуру малої групи (формальної чи неформальній) і культуру окремого человека.

По джерелам формування слід поділити культуру народну і професійну. Hародная культура найяскравіше представлена фольклором, хоч і далеко ще не вичерпується їм. Вона немає явного й жодного певного автора (тому й говориться про «народної етики », «народних інструментах », «народному спорті «, «народній медицині «, «народної педагогіці «тощо.) і передається з покоління до покоління, постійно доповнюючись, збагачуючись і модифицируясь. Слід зазначити, у минулому народна культура протиставлялася культурі професійної чимось «другосортне «і недостойне уваги освіченої людини. Інтерес до неї з’являється лише з епохи нового времени[4].

Професійна культура створюється людьми, професійно зайнятими даної сферою роботи і, зазвичай, які пройшли спеціальну підготовку до неї. Належність результатів своєї діяльності тому чи іншому автору суворо фіксована та юридично захищена авторським правом від будь-яких пізніших змін модифікацій будь-ким другим.

Порівняно нещодавно в господарський оборот ввійшло і ще одне значення поняття «професійна культура », аналізованих разом з поняттям «загальна культура особистості «. Загальна культура включає у собі ті етичні, загальноосвітні, релігійні й інші знання, які повинен мати і можу керуватися своєї діяльності всі члени суспільства, попри його професійну приналежність. Культуру професійну, у тому разі, становить той комплекс знань, умінь і навиків, володіння яким робить фахівця кожної конкретної виду праці майстром у справі, працюючим лише на рівні світових стандартов.

Hетрудно помітити, що це загальна і також фахова культура конкретного людини можуть збігатися і, скажемо, у якого високої професійної культурою інженер у плані загальної культури може характеризуватися прямо протилежним образом.

Культура народна виникає біля підніжжя людства і старше культури професійної, що з’явилася лише переходити суспільства до стадії поділу розумового й фізичного праці. З появою професійної культури з’являються і специфічні інститути, призначені у розвиток, збереження та поширення культури. До них належать архіви й музеї, бібліотеки й театри, творчі спілки об'єднання, видавництва і редакції, інженерні і медичні суспільства тощо. Hо особливо у цьому плані свої слід виділити освіти, що дає соціальну форму існування культурних процесів навчання і виховання. «Будова системи освіти, — підкреслює В. А. Конев, — і з погляду методикопедагогічної, і з погляду організаційно-педагогічній залежить від логіки будівлі цієї культури як системи. Структура освіти — калька зі будівлі культури. Приміром, класно-урочна система освіти, що склалася у час і що панує всьому протязі культури буржуазного суспільства, стала «калькою «і «галузевої «системи культури, яка склалася ході буржуазної культурної революции[5].

Hаконец, культуру можна структурувати з її видам. Hаиболее широко відомо розподіл культури на матеріальну та Духовну. До першої традиційно відносять культуру матеріального виробництва; матеріальну культуру побуту, під якої розуміється культура довкілля і «культуру ставлення до речам; і навіть культуру відносини людини до свого тілу — культуру фізичну. До духовній культурі зараховують культуру інтелектуальну, моральну, правову, художню й релігійну, Hо протиставлення матеріальну годі й духовної культури дуже умовне, бо, так звана матеріальна культура лише тому є культура, що вона у той час духовна.

У функціях культури прихована та роль, що вона грає у життя суспільства. Ми вже підкреслювалося, що людина формується лише внаслідок свого прилучення до культурі, тому человекотворческая функція може вважатися за головний функції культури. З человекотворческой функції випливають і нею визначаються інші функції - передачі соціального досвіду, регулятивна, ціннісна і знаковая.

Пов’язуючи старших і молодших у єдиний потік історії, культура виступає дійсною зв’язком поколінь, передаючи від самих іншим соціальний досвід. Ходять чи в джинсових костюмах, в сюртуках чи набедренных пов’язках, їдять чи ложкою, паличками чи певним чином складеними пальцями — скрізь роблять це у відповідно до вимог традицій, тобто культури. З кожного часу культура відбирає ті крупинки соціального досвіду, які мають непроминуще значення. Завдяки такому відбору кожне нове покоління отримує хіба що концентрований досвід прошлого.

Hо культура стає не лише прилучає людини до аккумулированным в досвіді досягненням попередніх поколінь. Одночасно вона порівняно жорстко обмежує всі види її суспільному й особистої діяльності, відповідним чином регулюючи їх, у яких проявляється її регулятивна функція. Культура завжди передбачає певні межі поводження, тим самим обмежуючи свободу людини. З. Фрейд визначав її як «все інститути, необхідних упорядкування людських стосунків «і стверджував, що відчувають жертви, необхідні від нього культурою заради можливостей спільної жизни[6]. З цією навряд чи слід сперечатися, бо культура нормативна. У дворянській середовищі минулого було нормою на повідомлення знайомого у тому, що він одружується, реагувати питанням: «І що за нареченою берете посаг? ». Hо те ж, поставлене у схожій ситуації сьогодні, може бути потрактований як образу. Hормы змінилися, і забувати звідси не следует.

Проте культура стає не лише обмежує свободу людини, а й забезпечує цю свободу. Відмовившись від анархістського розуміння свободи як повної та нічим не обмеженою вседозволеності, марксистська література довгий час спрощено тлумачила її як «усвідомлену необхідність ». Тим більше що, досить одного риторичного запитання (вільний у польоті випав із вікна людина, коли він усвідомлює необхідність дію Закону тяжіння?), щоб показати, що пізнання необхідності є лише умова свободи, але ще сама свобода. Остання ж з’являється і тоді, де й коли у суб'єкта з’являється можливість вибору між різними варіантами поведінки. У цьому пізнанням необхідності визначаються ті кордону, у яких може здійснюватися вільний выбор.

Культура здатна надати людині воістину безмежні змогу вибору, тобто. для його реалізації свободи. У поняттях окремої людини практично безмежно кількість видів діяльності, яким може себе присвятити. Hо кожен професійного вигляду діяльності - це отдифференцированный досвід попередніх поколінь, тобто. культура.

Опанування спільної програми та професійної культурою виступає необхідним передумовою переходу людини від репродуктивної діяльності до творчої. А творчість є процес вільної самореалізації особистості. Hаконец, й у середовищі дозвілля культура постійно змушує людини вибирати, чому присвятити свого часу (театр? кіно? телевізор? книга? прогулянка? похід в гості?), що став саме віддати перевагу (КВH по першої програмі, інтерв'ю відомого політика за другою чи «жахіттячко «по кабельному каналу?), як реалізувати зроблений вибір (дивитися КВH вдома, чи гостях, чи Українського дому, але при гостях?). Будь-яка районна бібліотека здатна запропонувати стільки альтернатив для вибору, що недосвідчений читач навіть розгубитися. І це випадково. Чим менший знає людина про мир культури, тим вже його вона дуже обмежена, проте вільний. І навпаки. Hе випадково відомий тогочасний російський філософ H.А. Бердяєв думав свободу найважливішої сутнісного характеристикою культуры[7].

Наступна функція культури — знакова. Людство фіксує, передає накопичений досвіду у вигляді певних знаків. Так, для фізики, хімії, математики специфічними знаковими системами виступають формули, для музики — ноти, для мови — слова, букви і ієрогліфи. Опанування культурою вимагає оволодіння її знаковими системами. Культура ж, на свій чергу, неспроможна транслювати соціальний досвід, не втілюючи їх у специфічні знакові системи, чи це кольору світлофора чи національні розмовні языки.

І, нарешті, останню з основних функцій культури — ціннісна. Вона міцно пов’язана з регулятивної, бо формує в людини певні встановлення і ціннісні орієнтації, відповідно до яким він або приймає, або відкидає знову осягнуте, побачене і почуте. Саме ціннісна функція культури дає людині можливість самостійної оцінки усе те, із чим зіштовхується у житті, тобто робить її особистість неповторимой.

Зрозуміло, всі ці функції культури не існують як поруч призначені. Вони активно взаємодіють, і немає більш помилкового ставлення до культурі, ніж уявлення їх у статичності і незмінності. Культура — завжди процес. Вона у постійному зміні, у поступовій динаміці, у розвитку. У цьому вся складності її вивчення, й у її велика життєва сила.

Глава 2. Основні компоненти культури: цінності, норми, обычаи.

Культура розкриває своє утримання системою норм, цінностей, значень, ідей знань, одержують вираження у системі основі моралі й права, релігії, у мистецькій сфері, і науці. Разом про те культуру суспільства, її характеристиках, засадах і динаміці з соціологічною погляду слід судити не лише по власне культурним проявам: художня продукція, релігія, право, наука тощо. Культура існує й у практично дієвою формі, у вигляді подій і процесів, у яких проявилися встановлення і орієнтації учасників, т. е. різних верств, груп і індивідів. Ці процеси та події, що входять до історію чи пов’язані з якимись проявами господарської, соціальної і політичною життя, мають значення і культурну підгрунтя, виявляються фактами і чинниками культурної минуле й культурних надбань цього товариства. Зародження чи прийняття релігії, формування держави, соціальні смути, нашестя й аж війни, політичні реформи, визвольні течії, технологічні перевороти і наукові відкриття — у всьому цьому виявляються і культурних закономірності, формують дане суспільство так і міжнародні отношения.

2.1. Обычаи.

Найбільш прості типи поведінки складаються насамперед основі цілісних, звичних зразків. Зразок входить у певну частину діяльності, її відрізок, не схильна чіткому діленню, зміни чи рефлексії. Термін «звичай» може ототожнюватись із термінами «традиція», «обряд», «ритуал», «звичаї». Проте традиція ставиться весь до більш широкого кола явищ використовується до більш диференційованим формам регуляції діяльності, хоч і отримує у своїй семантичну перевантаження. Обряд і ритуал — більш формалізовані варіанти звичного поведінки, прийняті певних частинах сукупної структури культурної регуляції. Ритуал як формалізоване і спеціалізоване поведінка служить цілям зміцнення зв’язків або між постійними членами груп, або під взаємодії між групами, знімаючи напруга, недовірливість і підвищуючи рівень коммуникативности.

Здебільшого збігається за значенням до звичаїв термін «звичаї» як що склалася форма регуляції масового поведінки. Втім, в культурологічному контексті звичаї можуть позначати більш рухливий, мінливий і минаючий у далекому минуле шар нормативного поведінки, схильна диференціації залежно від соціального середовища, психологічного стану тих чи інших верств, історичної ситуації тощо. Війна і світ, революція, реформи, шокова терапія, модернізація та інші подібні процеси розуміють великомасштабні зміни у моралі, які і тягнуть у себе поступовий зрушення у ширших сферах культури, що зовсім на означає втрати нею своєї якісної определенности.

Хоча у ролі основний регулятор поведінки звичай є лише в архаїчних етнографічних суспільствах, в стійкою побутової середовищі, інертних соціальних групах, його присутність відчуваєш і всіх просунутіших щаблях. Соціальновизнані зразки укладаються у звичаї, якими накопичений досвід передається з покоління до покоління і зажадав від індивіда до індивіду. До звичаям можна вважати і традиційні трудові прийоми, форми поведінки, спосіб життя, виховання. У повсякденному житті діють звичні правила гігієни, сформовані варіанти гуртожитки. Звичаєм регулюються годинник й умови приймання їжі, сну. Вибір їжі диктується не лише потребами організму. У Росії її, наприклад, немає звичаю є змій, собак, жаб, кішок. Індуси не їдять яловичини, а мусульмани свинини. У суспільствах з традиційною кочовий культурою вживають для харчування конину. Вибір Кучми на даному разі обумовлений не питательностью їжі, а традиціями. При вході у житло європеєць відразу ж неодмінно знімає головного убору, східний людина передусім згадує про взуття. Не можна прямо співвіднести те й інше із ситуацією, але вже звичай. Звичаї загальноприйняті й затверджені владою масової звички. Вони здебільшого не отримують освідчення та можуть усвідомлюватись самими членами колективу. Відповідаючи на запитання «Чому ви чините?» вони відповідають: «Так принято».

Звичаї грають чималу роль вихованні, сприяючи прилученню до культурі дитину чи ж дорослої людини у инокультурной середовищі. Включення в культурну діяльність у тому випадку зводиться до ознайомлення з певними зразками: «Зроби оскільки надходить такий-то дорослий чи оточуючі». Суть поведінки не пояснюють, а й просто ознайомлять із звичаєм, який виконує функцію обов’язкового виспівати зразка поведінки. Зразок то, можливо позитивним (то треба надходити) або негативним (так і не треба надходити). Звичай може бути як рішуче втручання у життя індивіда, різко поворачивающее його природну чи звичного життя. У деяких племінних культурах прийнято піддавати юнаків та вродливих дівчат після досягнення певного віку на суворі іспити — инициациям, витримавши які мають подолати своє старе дитячість і після цього можуть бути допущені у світ дорослості. Такими церемоніями, зазвичай, обставляється і одруження, після якого молодята втрачають деякі вільності, але набувають свіжості й нові права[8].

2.2. Норми культуры.

На відміну від звичаю норма охоплює не весь відрізок діяльності, а якийсь її принцип, параметр, що становить певну міру варіативності поведінки. Будь-яке суспільство чи окрема соціальна ланка й група повинні упорядкувати відносини у середовищі, послабляти тенденції, які ведуть розладу і сваволі, усувати вплив стихійних настроїв. Воно має також узгоджуватиме дії окремих осіб і груп, приводити в відповідність до загальними інтересами даної осередки чи акціонерні товариства. Наведення порядку можна досягнути через насильство і примус, через політичне, ідеологічне і психологічну маніпулювання суспільством, що за межі власне культури та тягне у себе у відповідь психологічну реакцію відторгнення джерела такого примусу. Викриття маніпулювання веде до зростання недовіри, двозначності і цинізму, що також руйнує соціальне взаємодія. Тому стійке і дієве регулювання відносин досягається через норми, які забезпечують добровільне свідоме співробітництво людей, спираються на внутрішні мотиви й потреби, відповідні суспільно одобряемым цілям, стимулюють стійкі відносини у колективі, які спираються на звичні очікування (экспектации).

Функція норми у тому, аби внеможливити вплив випадкових, суто суб'єктивних мотивів та соціальні обставини, психологічних станів, забезпечити надійність, передбачуваність, стандартність і общепонятность поведінки. Норма формує очікуване поведінка, зрозуміле оточуючим людям.

Змістовна сторона норм визначається цілями тієї конкретної сфери діяльності, до котрої я це стосується. У цьому різні види діяльності нормированы над однаковою мірою, а утримання і способи нормування різні у різних культурах. У сфері виробництва діють технічні норми, зумовлені практичними інтересами, пристроєм машин, властивістю матеріалів. Сфера відносин між громадянами і соціальними інститутами регулюється юридичними нормами. У багатьох культур існують досить суворі норми, що стосуються прийому алкоголю і наркотиків, які, щоправда, стираються за умов міської масової культури. Ні товариств, у яких були відсутні норм, регулюючі сексуальні відносини. Понад те, немає даних, вказують, такі суспільства загалом коли-небудь, існували. Не довільний і вибір одягу. Припустима ступінь оголеності — об'єкт суворого нормування. Суспільство небайдуже до формі зачіски, довжині волосся, бороди, до манері ходити, говорити, потискати руку, сміятися, оцінювати іншого человека.

2.2.1.Классификация норм.

Доцільно звернутися до класифікації норм, даної Т. Парсонсом:

1. Норми, підтримують лад у відносинах у товаристві як загалом, і у складових його групах. У всякому суспільстві прийнято виконувати якісь обов’язки, наприклад, чоловіки мають виконувати складні технічні праці та служити у війську, а жінки — вести домашнє господарство й народжувати детей.

2. Економічні норми, дають прийнятні критерії господарської діяльності, доцільності та професіоналізму, практичності і ефективності. Вони визначаються як середній розмір, характеризує прийняту міру витрати ресурсів немає і вироблення продукції, якість праці та т.д. Хоча у цій сфері норма залежить, звісно, передовсім від стану продуктивних сил; вимоги виконання норми, запропоновані працівникові, не допускають зайвих витрат матеріалу, часу, власних зусиль і диктують обов’язок працювати професійно, тобто. виробляти речі чи послуги, відповідальні прийнятим требованиям.

3. Політичні норми, якими обов’язок підтримувати загальні принципи політичною системою своєї країни, боротися за правилами, дотримуючись закону і конституцию.

4. Культурні норми, підтримують стійкі принципи комунікації, взаємодії між індивідами і різноманітними групами. Так, прийнято говорити «своєю мові, читати і писати, любити музику над народом, підтримувати стиль і символіку своєї культури. Різке випасти з прийнятих норм може розглядатися як ненормальне поведінка, якщо, звісно, воно не отримає статус «оригінальності» чи «талантливости».

Прийнято розрізняти норми загальнолюдські, національні, класові, групові, межиндивидуальные. Вимоги, які з цього різновиду норм, нерідко розходяться. Група може вимагати від своїх членів дій, засуджуваних суспільством. Два особи можуть потрапляти свої стосунки правилам, що вони зовсім на вважають загальнозначущими і навіть не заперечували б проти спроб звести цих правил у загальний закон.

Іноді група виявляє толерантність щодо порушень норм, неухильне дотримання яких великим обществом.

Відомо, законодавчі норми мають як загальнонаціональне значення, а й диференційовані за соціальною структурам. Вони підтримують і класове поділ, дистанцію між професійними групами, станами, забезпечуючи механізм розподілу знань і типів діяльності, відповідно соціального статусу привилегий.

У разі, коли співпраця різних груп вимагає дотримання соціальної дистанції — як і стосунках між старшими і молодшими, чоловіками, й жінками, начальниками та його підлеглими, рядовими і командним складом, студентами і викладачами, — існують особливі норми поведінки, звернення, ритуали, вітання, етикет, якими формалізуються вимоги до учасників спілкування, який виділяється з масової і повсякденною деятельности[9].

Норми відрізняються одна від друга ступенем обов’язковості. Можна виділити які спонукають норми (самосовершенствуйся!) і не дозволяли норми (не бреши!). Деякі норми (наприклад, у господарстві, в науково-технічну діяльність) встановлюються свідомо, з урахуванням розрахунку чи угоди. Інші (в сфері громадських взаємин держави і побуту) підтримуються багатовікової традицією. Стосовно найсильнішим почуттям, наприклад еротичним і честолюбним, норми мають великим рівнем императивности. Вони перешкоджають виникненню ворожих почуттів в тих, хто має жити і працювати разом, і навіть інтимних зв’язків, які можуть порушити соціальнонеобхідну дистанцию.

Визначеність норм залежить від специфіки об'єкта нормування. Норми визначені в критеріях грамотності і володіння мовою, у професіональній діяльності. Більше вариабельна практика виховання — від жорсткої вимогливості закритого закладу до розпущеної вуличної середовища, в якої діють свої нормы.

Нормується і духовно-психологическая активність. Обсяг пам’яті, типи афектації та інші психічні процеси, оскільки вони протікають у конкретної соціальному середовищі, завжди тією чи іншою мірою нормированы. Їх зміст, спрямованість, інтенсивність обумовлені як фізіологічної активністю психіки та ситуацією, а й що склалися нормами.

Стійкі норми зберігаються багато поколінь, отримують моральне обгрунтування, нерідко освячуються авторитетом релігії, і підтримуються законом. Нерідко норми зберігаються ще довго після того, як вони втратили свою ефективність, перетворюючись на порожні ритуали, в застарілий стиль і т.п.

Рольові функції. Саме з нормативностью соціального поведінки пов’язані рольові функції особи у суспільстві і групі, зумовлені його статусом в цій групі. Норма, впроваджувана як і поведінка індивіда, і у менталітет групи й суспільства, диктує очікуване поведінка, його стереотип, уявлення індивіда про своє належному поведении.

Детальний розгляд проблематики рольових функцій належить до сфери соціальної психологии.

Норми право. Саме у сфері нормативного регулювання відбувається розподіл між моральної та правової підсистемами культури. І те, й інша діють здебільшого у одним і тієї ж сферах: у праці, побуті, політиці, сімейних, особистих, внутрішньогрупових, міжкласових та Міжнародних відносинах. Моральні норми формуються здебільшого у самої практиці масового поведінки, у процесах взаємного спілкування, і відбивають практичний і історичний досвід. Виконання вимог моралі може контролюватися усіма людьми без винятку і кожним окремо. Авторитет людини у області моралі не пов’язані з його офіційними повноваженнями, владою та багатством, але фактично є авторитетом духовним, проявом його громадського престижу і від його здатності адекватно висловити загальний інтерес, внутрішньо який поділяли всі членами колективу. Але мораль може бути не пов’язані з інституціональним початком чи персоніфікована будь-ким, і може існувати як загальноприйняте, як завет.

Моральні вимоги мають на увазі не досягнення якихось приватних і найближчих цілей, вони «не практичні», а вказують загальні норми та організаційні принципи поведінки, виправдовують себе лише за стан цієї групи й суспільства у цілому якийсь перспективі. Мораль неспроможна вказати: щоб домогтися тогопотрібно надходити так. Вона постає як сума вимог, регулюючих стан общества.

2.2.2.Нарушение і нормотворчество.

Дієвість норм, звісно, не абсолютна, бо всі вони котрі чи інакше порушуються. Проте їх аж ніяк не вважається середньостатистичними величинами. Вони функціонують як морально чи юридично визнані форми поведінки чи мислення, які мають стійким визнанням у суспільстві та пробивающиеся крізь ці ситуаційні перешкоди й криміналізації суспільства, через корисливе порушення індивідами чи групами. І все-таки значення будь-які норми умовно і від своїх функціональності, стану самого суспільства. Зміна діяльності вимагає зміни колишніх норм чи запровадження нових. Долаючи застиглі норми, порушуючи заборони, відкриваючи нові варіанти діяльності чи поведінки, особистість чи суспільство змінюють своєї діяльності. Іноді заборони ламаються жорстко і норми вводяться указом влади, або центральним регулюючий орган тієї чи іншої інституту. Мало вважався цар Петро зі що склалися нормами поведінки, що він різав бороди боярам, вводив німецьке вбрання і влаштовував блазнівські асамблеї, переворачивавшие навиворіт уявлення, сформовані нагорі російського суспільства. Але вже перед ним патріарх Никон провів церковну реформу і заборонив двоперстя. У 1920;х рр. XX в. декретами радянської влади, було змінена алфавітна система в ряді народів СРСР. Хоча у кожному з цих випадків нововведення збереглося, він викликав в суспільстві опір, породившее стійкі протиріччя духовної та соціальній життя, явні чи приховані расколы.

Навіть дуже, начебто, необхідні нововведення чи заборони, не узгоджені зі у суспільстві нормативностью, не адаптовані до типу масових сподівань чи не скомпенсированные якимись замінами, терплять провал, призводять до зворотним результатам чи породжують явне відторгнення. У ролі стоїть вже майже класичних прикладів безглуздого заборони прийнято приводити досвід запровадження «сухого закону» в 20-х рр. і антиалкогольну кампанію в СРСР, розпочату 1986 г[10].

Обидва ці акта нормотворчості привели немає зниження рівня алкоголізму, як було зазначено задумано, а до величезного зростанню нелегального виготовлення й продажу спиртних напитков.

Саме соціологічний аналіз, враховує як назрілу необхідність, і функціональну доцільність затверджуваної норми, а й історично сформовану систему соціокультурної регуляції, яку вона вводиться, допомагає виявити обмеженість і суперечливість указної запровадження і ті труднощі, із якими нова міра зіштовхнеться у соціальній життя. Можливості засвоєння нових норм обумовлені типом культури, історичними обставинами, соціальної структурою, готівкою комунікаціями. Найчастіше давні й нові норми співіснують — одні, як ритуали, інші і практичні правила.

Для затвердження, ідучи захисту кожної норми формуються критерії схвалення, заохочення, осуду або заборони. Широта нормативності і тотальна потребу у ньому призводять до того, що заохочення зазвичай менш яскраво виражено, ніж осуд і запрет.

У примітивною середовищі чи суспільствах, де він ще не вироблені досить диференційовані і обдумані форми регуляції поведінки, існують різні табу як незаперечний і ірраціональний заборона вчинення якихабо дій. Навіть зовні абсурдні заборони (щодо їжі, будь-яких вчинків, проголошення якісь слова тощо.) набувають важливого значення в системі соціального контролю, знижуючи рівень напруги та блокуючи руйнівну поведение.

Що складніший суспільство, тим диференційованої повинна бути затверджена ньому нормативна система, тим необхідніше й визначеніше нормативи і органи, які підтримують і регулюють такої системи. Крім громадського думки, велике місце у такий регуляції займають системи освіти, виховання і державної управління. Останнє має у своєму розпорядженні як адміністративно-бюрократичні, і судебно-правовые органи, зокрема виправні установи. У разі, коли порушення норм приймає насильницький і некерований характер, в дію зазвичай вводиться армія, призываемая задля наведення порядка.

Разом про те безліч і лють заборон як можуть досаждати індивіду і стримувати його ініціативу. Вони можуть цим шкодити і наодинці суспільству, якщо вони сковують корисну ініціативу. Нормативна надмірність, тобто. зайві заборони та обмеження, властива товариствам з відносно бідної культурою, котрим внутрішні розколи загрожують загибеллю всього суспільства. Але надмірність що така часто зберігається на стадії відносної розвиненості культури. Через війну скрупульозної регламентації чи надмірно жорсткого нормування поведінки штучно звужується і розмаїтість діянь П. Лазаренка та думок особистості, гальмується культурне творчість, суспільство погано пристосовується змін і входить у стан застоя.

Тому існує певний межа нормативності будь-кого суспільства, навіть того жорсткого і ригористичного, яке часом прагнуть встановити релігійні фундаменталисты.

Без припущення відхилень, заохочення самостійності підприємливості, хоча в спеціально виділених сферах і обмежених «вільних зонах», суспільство виявляється скутою у своїх можливостях пристосовуватися до мінливою обстановке.

Порушення норм — у широкому плані предмет моральних відхилень, аномалії, протиправне отклоняющееся поведінка чи сфера злочинних дій. Кожне суспільство виконує різнобічні форми контролю та має інститути, які мають дотримуватися норм і вестиме боротьбу проти їх порушення. Але було відомо, наскільки неоднозначним постає порушення і у правовий сфері, вводящей багато градації девіантної поведінки, і в моралі, яка можна з переконливістю виправдати несправедливо засудженого, і більше у літературі і мистецтві, котрим порушення норм часто-густо стає лише елементом цікавого сюжету, тлом для багатьох подій або заради висвітлення глибинних процесів в людських душах і судьбах.

Різниця між нормою, і її порушенням видається дуже умовним. Незаконний бізнесовими або тіньової капітал у ряді істотних функцій переплітаються з законним бізнесом і державним сектором, доповнюючи друг друга. Вони можуть змінюватися місцями, якщо суспільно корисне підприємство виявляється екологічно небезпечним, а яке вважалося досі незаконним приватне підприємництво отримує законну основу для свого існування й необхідний престиж у суспільстві. Наркобізнес, азартні ігри, проституція чи наемничество можна вважати морально осуджуваними професіями, але від нього залежить як існування багатьох — постачальників послуг, а й постачання ринку цих самих послуг, настільки необхідних споживачам. Це означає, що моральна, і правова антинорма може бути нормою у економічному плані, знаходячи цьому відповідне утилітарне оправдание.

Це розбіжність неможливо усунути, споруджуючи в ідеальну норму лише одне із протиборчих принципів. Абстрактне моралізаторство не рятує суспільство від пороку, а заганяє його всередину. З іншого боку, якщо вважати єдино вірним принцип «покупець завжди правий» або ж «ринок — це свобода купувати й продавати», то розмиваються кордони між законної банківською діяльністю та злочинністю і настає розлад, що змушує суспільство вдаватися до надзвичайним авторитарним заходам. У нормально функционирующем суспільстві кожна сфера — економіка, соціальні структури, політика та культура — створюють специфічні кошти регуляції діяльності, які доповнюють друг друга.

Нормативна сфера має своїм набором коштів, щоб обмежити порушення, перешкодити їм у найважливіших сферах соціального життя. Звісно, найважливішим чинником якого регуляції нормативності є громадська мораль право. Однак у культурної сфери важливим засобом налагодження нормативності є ценности.

2.3. Цінності культуры.

На більш просунутому рівні культурна регуляція людської діяльності здійснюється системою цінностей. На відміну від норм, яким ідуть, цінності розуміють вибір тієї чи іншої об'єкта, стану, потреби, мети, які мають вищу існування. Цінності допомагають суспільству, і людині визначити добре і зле, ідеальне чи избегаемое стан, істину і оману, красу та неподобство, справедливе та несправедливе, дозволене і заборонне, істотну й несуттєве і т.д.

З супутніх понять слід сказати «інтерес», «потреба», «прагнення», «борг», «ідеал», «орієнтація» і «мотивація». Проте обсяг цих понять вже, ніж «цінність». Під інтересом чи потребою зазвичай розуміються соціально зумовлені потягу, пов’язані з соціальноекономічним становищем різних верств, груп чи індивідів, й у разі решту цінностей («ідеали») — лише абстрактне відбиток інтересів. Мотивація скоріш включає у собі ті суб'єктивні спонукання — різного спрямування! — що розглядаються соціальної психологією. Позитивні мотивації спираються на цінності, які освоюються індивідом і стають ціннісними орієнтаціями, напрямними його свідомість і поведение.

Між цінністю та дієвою орієнтацією може постати розрив, визначається як розходження між боргом і бажанням, належним та практично реализуемым, ідеально визнаним станом і життєвими умовами, які дають шансу людині. Але така розходження між визнанням високого значення будь-якої цінності й її недосяжністю можуть освоюватися людиною по-різному. Причина може усматриваться в зовнішніх обставин («середовище заїла»), «підступах» суперників чи ворогів або ж недостатню активність та ефективності діяльності самої людини. Класичний приклад драматичного розбіжності між цінністю і під дією, орієнтованим їхньому досягнення, знаходимо… у п'єсі Шекспіра «Гамлет». Майже впритул до кінця п'єси принц відтягує свою дію (і якщо й діє, то ситуативно, під настрій) — але тільки у тому, щоб пересвідчитися ще та ще разів у злочині, скоєному королем, а й оскільки глибоко сумнівається у необхідності действовать[11].

На відміну від цього герой роману Достоєвського Раскольніков як переконав себе, що ні має цінності життя «шкідливою старушонки», а й у насправді вбиває її, наслідком чого стане у себе глибоке раскаяние.

2.3.1. Класифікація ценностей.

Будь-яка класифікація цінностей на кшталт й рівнем незмінно умовна в силу те, що у ній вносяться соціальні й культурні значення. До того ж важко вставити той чи інший цінність, має свою багатозначності (наприклад, сім'я), у певну графу. Проте можна надати таку умовно впорядковану класифікацію ценностей.

Вітальні: життя, здоров’я, тілесність, безпеку, добробут, стан людини (ситість, спокій, бадьорість), сила, витривалість, якість життя, природне середовище (екологічні цінності), практичність, споживання і т.д.

Соціальні: соціальне становище, працьовитість, багатство, робота, сім'я, єдність, патріотизм, толерантність, дисципліна, підприємливість, схильність до ризику, рівність соціальне, рівність статей, спроможність до досягненням, особиста незалежність, професіоналізм, активну участь у життя суспільства, орієнтованість на минуле чи на майбутнє, экстралокальная або ж земляцька орієнтація, рівень потребления.

Політичні: свобода слова, громадянські свободи, хороший правитель, законність, порядок, конституція, цивільний мир.

Моральні: добро, благо, любов, дружба, борг, честь, чесність, безкорисливість, порядність, вірність, взаємодопомога, справедливість, повагу до старшого і любов до детям.

Релігійні: Бог, божественний закон, віра, порятунок, благодать, ритуал, Святе Письмо і Предание.

Естетичні: краса (чи, навпаки, естетика потворного), стиль, гармонія, проходження традиції чи новизна, культурна самобутність чи подражание.

Розглянемо окремі докладніше, приймаючи, що розподіл по зазначеним категоріям умовно і одні й самі цінності може бути прийнятий в різних сферах.

Сім'я, родичі, старше покоління. В усіх життєвих культурах існує велика чи менша ступінь шанування цим соціальним елементам, що отримує вираження як поведінці людей (повагу молодших до старшого), так й у формах обращения.

У азійських і африканських культурах вік шанується зазвичай як ознака мудрості й європейського досвіду і невдовзі стає часом однією з стрижнів культури. Ідентифікація індивіда ввозяться ідентифікації його з предками, хоча існує широка варіативність у вирішенні цього питання щодо різноманітних культур. Якщо в низки кочових народів вважається справою честі пам’ятати про 9—12 попередніх поколіннях у різних відгалуженнях, то сучасному індустріальному суспільстві людина рідко зберігає пам’ять більш ніж про поїздку двох поколіннях предків по прямий линии.

Міжособистісні стосунки. Установка на рівність чи ієрархічність в стосунки з на інших людей одна із критеріїв відмінності культур. Те, що європеєць сприймає як покірність, слухняність, відмова людини від своєї волі, й інших культур означає визнання права шановного і впливового особи на одне керівництво. Орієнтація на індивідуалізм чи солідаризм багато в чому розрізняє Захід і східні культури, що докладніше буде розглянуто у наступних главах.

Багатство. Матеріальне багатство як цінність властиво, начебто, всіх культурах. Проте насправді ставлення щодо нього дуже різна і саме предмет багатства залежить від характеру господарства. Для кочових народів найважливіше багатство — худобу, для осідлого селянина — земля, в феодальному суспільстві статус індивіда був безпосередньо пов’язані з багатством, демонструється образ жизни.

Ставлення до багатства залежить значною мірою від домінуючого чинника соціальності. У доіндустріальному суспільстві демонстративне багатство відігравало значної ролі, оскільки було б найбільш очевидним свідченням могутності і впливу його власників, їхньої належності до класу. Нагромадження багатства, настільки необхідна у кожному суспільстві, знижувало статус власника, якщо воно був призначено для наступної роздачі чи ужитку в загальне добро. Стану, володіють грошовим багатством, — купці і лихварі — користувалися здебільшого низьким престижем, а особливо лихварі як, извлекающие користь із труднощів інших людей.

Становище радикально змінюється у індустріальному суспільстві. В міру зростання капіталізму саме накопичений і прихований капітал, пущений в господарський оборот, набуває найбільшу цінність у свідомості. Вплив й потужність власника залежить від руху капіталу за невидимим фінансовим каналам, хоча б власник вів щодо скромний спосіб життя. На більш пізньому етапі, під час виробництва, настає новий поворот, зростає розширене споживання, що у демонстративне, у якому товари та купуються над силу їх своїх власних властивостей, тому, що вони дорогі, тобто. доступні лише заможним. Звернення до демонстративному споживання як доставляє задоволення, а й підвищує статус багатих у тому й геопатогенному смислі оточуючих. Ця тенденція проникає й інші верстви, які можуть опинитися відчувати задоволення від прилучення до престижному расточительству.

Праця як цінність. Праця має не лише господарське значення чи служить чинником, визначальним соціальні відносини. Праця що й важлива культурна цінність. Це присутній як у народній мудрості, і на більш складних системах моралі чи ідеології. Так, у багатьох мовами існують подібні прислів'я: «Терпіння і праця все перетруть» (і навпаки: «Під лежачий камінь вода не тече»). У художній літературі вишукано висловив своє ставлення до праці Вольтер: «Праця усуває ми великі напасті: нудьгу, порок і потребу». Щоправда, у свого аристократичного кола він поставив перше місце скуку.

Звісно, ставлення до праці, як і решти цінностям, визначається не лише духовними чи моральними критеріями, а виявляється суперечливим, залежним значною мірою від інших чинників, серед які слід виділити такі: а) виробничі, тобто. класовий статус людини її ставлення до власності, оскільки оцінки свого становища для підприємця, і працівника за наймом можуть різко різнитися; б) професійні, що охоплює престиж тій чи іншій професії; в) технологічні, тобто. ставлення людини до тій чи іншій боці виробництва (верстата, конвеєра, комп’ютера), що може варіюватися від високої зацікавленості до байдужості і навіть враждебности.

По переліченим параметрами, очевидно, ставлення до праці може бути негативним як до джерела гноблення, залежності, як до чиннику, сковывающему особистісне розвиток виробництва і гнітючому життєві сили. Ще Стародавню Грецію виник міф про Сізіфі, приреченому виконувати важкий і безглуздий працю. У християнському або ж мусульманському рай людина назавжди був з праці та могла лише віддаватися почуттєвим чи духовним радощів. У народних казках найчастіше ледачий дурень, позбавлений жадібності, але у якого добрим серцем, більше процвітає, аніж постійно стурбований і скупий накопитель.

В усякій класово диференційованої системі суб'єктивна незацікавленість трудящих у роботі заміщується примусом, що може носити характер прямого примусу (робота «з примусу», під загрозою покарання) або ж суто економічної необхідності, тобто. фізичного виживання, у підтримці своєї семьи.

Звісно, є і суспільно нікому не потрібна і шкідлива трудова діяльність й те, що відповідає інтересам окремої людини, групи чи колективу, а може розходитися зі інтересами суспільства загалом. Тому регуляція праці вимагає сполуки трудових орієнтації з моральними мотивами.

Звернення до морально-ценностной орієнтації — важлива передумова успішного господарського розвитку. Кожна світова релігія заохочує працю, хоч і підкоряє його високих цінностей порятунку. Але саме тут знаходила своє дозвіл ціннісна двоїстість праці, його основна маса спрямовувалася в суспільно значимі сфери. Саме освяченні суспільно корисного праці та стимулюванні постійної корисною діяльності полягала основне досягнення релігійної реформації. Та й у умовах секуляризації зберігається етична орієнтація труда.

Праця приймає різний зміст залежно від цього, чи пов’язаний разом з найманим працею чи предпринимательством.

Різниця тут залежить значною мірою від становища людини у системі виробництва. Живий працю й навіть у його розвиненою професійної формі зазвичай має нижчий статус проти підприємництвом, займався бізнесом у різних його варіантах. Але етичні принципи застосовні з обох боків цього сукупного процесу. Від робочого потрібно сумлінність, дисципліна, вправність, професійна ориентация.

Разом про те важливе значення має і етична орієнтація предпринимательства.

Широко звертаються до цінності праці різні ідеологічні вчення, передусім социалистические.

У емпіричних дослідженнях знаходимо такі варіанти ціннісних орієнтації в труде:

— через працю людина контактує навколишнім світом (всім космосом), за межі своїх внутрішніх переживань, і безпосереднього мирка;

— працю — джерело відносин поза межами нуклеарною сім'ї та безпосереднього оточення, він збагачує рамки міжособистісних відносин, робить людини членом ширшого колективу, стану, класса;

— робота є важливим, хоча й із єдиним джерелом цінності. Через роботу люди встановлюють своє місце у групових відносинах і соціальної ієрархії, і цим знаходять почуття безпеки, приналежності, самооцінку і самовідчуття значення, отже, значної частини своїй суті. Звісно, цього чинника варіюється в різних типах соціальності і різноманітних культурах.

Найбільше значення робота як джерело ідентичності має у індустріальному суспільстві, заснованому на прив’язаності значній своїй частині населення до промислового виробництва. Втрата роботи, безробіття ведуть у суспільстві до втрати робочої ідентичності, що сприймається як біда і особисте крушение.

У доіндустріальному і постіндустріальному типах суспільства цього чинника менш значущий, позаяк у першому випадку переважає родинна, кланова, станову, релігійна ідентичність, тоді як у другому — створюються диференційовані і гнучкі структури, які заміщають «робочу идентичность»;

— робота — джерело обов’язкової діяльності, регулятор і організатор особистого поведінки. Залишаючись без роботи, люди можуть проводити впродовж дня пасивно, віддаючись сну чи мріям наяву (пригадаємо образ Іллі Обломова з роману А. Гончарова «Обломов»). Такий спосіб життя загрожує зниженням самооцінки особистості або до спроб компенсаторного самовиправдання посиланнями на обстоятельства;

— працю допомагає розвитку творчі здібності і фахових навичок, що дозволяє пишатися своїми здібностями, створює відчуття впевненості і безопасности;

— робота структурує психологічне час, заповнює організовує день — рік — життя. Звісно, ЄС великою мірою залежить загальної системи культури та локальної культурної среды.

2.3.2. Механізм дії ценностей.

Цінності створюють значно гнучкіше рівень регуляції суспільства, підпорядковуючи собі функціонування звичаїв, і значень, особливо важливих для суспільства. Поруч із звичайними нормами, утверждавшимися силою звички й повсякденними засобами, якими володіє, наприклад, сім'я чи сусідська громада, виділяються й особливі норми, отримують вищу санкцію механізмом релігійної сакралізації чи правове вимога. Норми «не вбий», «не вкради», «не бреши» були священними заборонами, порушення яких прирікало особи на одне тяжка покара, відторгнення від суспільства, чи сумління совісті. Розпорядження «шануй батька й мати», «поклоняйся Богу єдиному», «трудися в поті особи свого» ставали тими позитивними заповідями, дотримання яких підвищувало престиж людини у очах оточення та її самого.

Цінності як перетворять механізм нормативности.

Вони принципово перебудовують й ті системи значень, якими людина пізнає світ довкола себе. На повсякденному рівні дуальность постає як важлива характеристика усього розмаїття світу: небо — земля, сонце — місяць, світло — пітьма, день — ніч, чоловіче — жіноче. гору — низ, гаряче — холодне тощо. Ці опозиційні початку будівництва і характеристики предметів і процесів виступали як одно необхідних забезпечення органічних процесів у природі, суспільство й людину. На повсякденному рівні основним механізмом організації різноманітних значень є градація опозицій: высокое—среднее—низкое, день—сумерки — ніч, гаряче — тепле — холодне, велике — середнє — мале, молодий —дорослий —старий будинок і т. д[12].

Втім, деякі почала з працею піддаються градації і стійко зберігають свою дуальность: небо — земля, чоловіче — жіноче, сонце — місяць, життя — смерть, хороший — поганий тощо. Ці опозиційні початку чи градуйовані характеристики предметів і процесів виступають як одно необхідних забезпечення органічності і безперервності процесу взагалі — у природі, суспільстві, людині. У міфології вони піддаються витализации і персоналізації і може діяти у постійному співвідношенні чи суперництві між собою. Піддаючись впливу ціннісних принципів, градація чи дуалізм приймають вертикальну структуру — ієрархічного чи полярного типу, придающую різну міру гідності й значення що тим чи іншим елементам. Відповідно, все «високе» і «світле» отримує більш гідний статус. У розвинених релігіях небо «цінується» більше, ніж земля. На деякою щаблі розвитку міфології головні боги робляться небесними або ж саме небо набуває божественний характер, як це було у Давньому Китаї. Формується ценностно-семантический комплекс: небо = гору = благо = влада = недосяжність = вічність тощо. Бути нагорі, високо з інших означає правити і дістатися високого рівня блаженства[13].

Навіть у християнської символіці Бог містився на небі. Відповідно десь під землею перебувало царство мертвих, але в ще нижчому рівні — в Пекла — панував Сатана як втілення зла і погибелі. Піддаються ціннісним поділу та інші дуальные пари, хоча у різного рівня. Якщо раніше світло перетворювався темрявою, і навпаки, чергувалися життя й смерть, нині з-поміж них виникає протистояння, суперництво і непримиренна боротьба — за «Вічне життя» і «Торжество світла», «Перемогу Добра і Правди» і т.д.

Такі ціннісна опозиція створює у культурі полі напруженості, у якому формується орієнтація суб'єкта. Людина неспроможна однаково ставитися до протилежностям, із яких складається світ, він повинен віддавати перевагу позитивному початку: добру, а чи не злу; світу, а чи не пітьмі; правді, а чи не кривді; любові, а чи не ненависті; життя, а чи не смерті" й т.д.

В усякій зрілої, стійкою культурі формуються використовувала різні механізми впровадження орієнтації для досягнення цінностей і відторгнення неценностей як принципів, що роблять деструктивне початок у життя чоловіки й суспільства. Звісно, розроблену систему такого впровадження втілює у собі всяка релігія («чеснота — гріх»). Принаймні секуляризації впровадження цінностей дедалі більше перебирає світська культура, яка припускає значно більшу ступінь диференціації ціннісних орієнтації й гнучкішу систему колій та коштів на свою реализации.

2.3.3. Ціннісні розбіжності і поліморфізм культуры.

Що складніший суспільство, то більша диференціація властивих йому цінностей, що створює поліморфізм культури, не зводиться до якихось однозначним характеристикам.

Це розмаїття випливає з кількох источников:

— соціальна різнорідність суспільства (еліта — народ, дворянство — духовенство — селяни, місто — село тощо.), відповідно та її культурне разнообразие;

— розбіжність у змісті кожного соціокультурного компонента (різні еліти, різні етнічні групи, конфесії, страти і т.д.);

— функціональне відмінність цінностей за рівнями і сферам.

Символічним вираженням такого розбіжності для європейської культури епохи Відродження і Реформації стала формула «палац, собор, вогнище». Відома метафорична формула російській культурі визначає її як «ікона і гуцульська сокира», для японської — «хризантема і меч», а філіппінської «сампагита (місцевий квітка), хрест, і доллар».

Ще античної культурі поліморфізм вітальних цінностей висловлювався в поклонінні різним богам і богиням, із якими пов’язувалися різні початку і функції. Культ богин-матюкайся Геї доповнювався культом любові, олицетворенном в Афродиті, а водночас чільне місце відводилося владної і ревнивої Гере і «вічної незайманій Артемиде.

Добре відомі практичні опозиції, часто які у житті й отримали обгрунтовану розробку у філософії і соціології: бути — мати, робота — дозвілля, багатство — солідарність, наука — мораль тощо. Ці опозиції по-різному розподіляються залежно від соціального приналежності індивіда, чи то з типу культури, чи то з характеру функціональної діяльності. Культивування дозвілля — значною мірою привілей багатих і знатних, а солідарність має як високий статус, ніж «безсердечний капітал» серед зі стійкою релігійної регуляцією. Звісно, у кожному середовищі зізнаються однак та інші цінності, як і слугує однією із чинників тієї комунікації, що забезпечує підтримку соціального взаємодії. Та ці відмінності переносяться в ідейну сферу, виникає гостра ідеологічна боротьба — «трудящих» проти «пустопорожніх», «світу» проти «куркулів» (чи «кровопийцев»), «високої людської моралі» проти «нелюдської різанини чеченців науку й техніки» і т.д.

Одне і те, начебто, явище може отримувати різне значення залежно від типу суспільства, чи соціального середовища. У нерозвиненому традиційно суспільстві краса може мати цінності, оскільки занадто ненадійні жорсткі умови самовиживання окремого індивіда, сім'ї або коллектива.

У розвиненому суспільстві краса може бути як предметом безкорисливого споглядання чи ідеалізованою любові, і предметом розважливої комерції, стимулом для розширеного споживання тощо. Тут може бути багато градацій згідно і з класовими критеріями, так і розподілом на субкультури. Різні соціальні страти виробляють специфічні набори цінностей, котрі вступають у складне взаємодію одне з ще й тими цінностями, які затверджуються як спільне надбання в національних, цивілізаційних чи інтернаціональних рамках.

Однак у рамках власне духовної системи відданість ціннісної орієнтації може розпочинати протиріччя зі що склалися «підвалинами». Будь-яке художнє новаторство, наприклад, означає у тому чи іншою мірою навмисне порушення вже прийнятого стилю прагнення відкриттю нових варіантів естетичного чи морального бачення світу. На межі XIX—XX ст. у Франції та інших країнах такі прориви супроводжувалися громадськими скандалами навколо імпресіоністів, постимпрессионистов тощо. Однак пізніше «перманентний» авангардизм став визнаним явищем художнього життя і громадська свідомість поспішала визнати чергове незвичне явище в искусстве.

Отже, при соціологічному розгляді культури цінності постають як рухлива і залежна сфера культурної регуляції, обумовлена загальної динамікою, вовлекающей на свій рух і те, що стверджувалося хіба що явним, непорушним, однозначним, вічним і священним. Свідчення того можуть бути як зруйновані стародавні храми і святилища, а й нещодавно ниспровергнутые культи, символи, верховні закони, зняті непорушні кордону тощо. У разі соціальних потрясінь як звичайні людські норми, і високі цінності можуть бути піддані інтелектуальної критики й отменены.

У разі різких зрушень (революцій) у суспільстві можуть бути тенденції швидкого і радикальному поваленню колись високо почитавшихся цінностей на користь нових, часом прямо протилежних. Проте в стійких культурах виробляються власні засоби і механізми подолання протистояння різних ціннісних мотивацій і їх взаємного руйнівного столкновения.

У упорядочивании ціннісного протистояння, і розкиду можна назвати три основних принципу. Перший грунтується на иерархизации, на виділенні домінантних цінностей, стосовно яким інші виступають як вторинні. Це в нагоді суспільству чи індивіду залагодити проблему зіткнення кохання, і боргу, людського ставлення з практичністю, загальнодержавного і локального інтересів, влади й особи і т.д.

Принципове рішення дає вже християнська формула «Богові боже, а кесарю кесаревом: у владній і приклад духовної сферах має діяти різні принципи, не усуваючи друг друга.

У полеміці середньовічного лицаря і селянина у тому, йти або у хрестовий похід на невірних, другий співрозмовник виставляє гідність своєї праці, благо своєї сім'ї та безпеку як аргументи проти виконання високого боргу, але наприкінці кінців погоджується з лицарем і у поход.

У відомому «справі Рушді» його «Сатанинські вірші» викликали обвинувачення у релігійному блюзнірство і заочний уже смертний вирок. Ухвалення рішень у світовому громадській думці поділу релігійних цінностей і моральних норм спричинило різке протесту із боку багатьох за кордоном проти такого фанатичного прояви релігійності. Обидва судження, що у різних системах цінностей, залишаються у силе.

Інший спосіб упорядкування цінностей, як і норми, полягає у їх розподілі з різних сферам діяльності. Жорстка раціональність професійної роботи може змінитися духовним сходженням через музику, молитву чи медитацію — або ж грою і розвагою, щоб внутрішньо расслабиться.

Третій спосіб — розподіл цінностей з різних соціальним верствам. Так, навіть панівні еліти власними силами уявити не можуть собою єдиного шару, а діляться на типи, здійснюють різні функції і які дотримуються різних орієнтації. Для політичної еліти головна ценность—власть, для військової — сила, для релігійної — моральні цінності, а інтелектуальної — знання. І хоча правильно організоване суспільство потребує всіх таких компонентах регуляції, між тими елітами незмінно виникають розбіжності, й це позначається в напружених ідеологічних суперечках про те, хто важнее.

Лише граничних тлумаченнях цінності, які стосуються різним сферам, фігурують незалежно друг від друга (наприклад, за принципом «моралі, немає, є лише краса»). Зазвичай вони перетинаються друг з одним, хоча у усякому розвиненому суспільстві ніколи й не збігаються. Що рівень цінностей, то більше вписувалося вони пов’язані з свідомої вірою у тому значення. Саме тому необхідна довготривала й обгрунтована робота з вихованню й впровадженню найвищих вартостей. Особливо велика тут роль релігійних інститутів власності та системи освіти, ухваленій у обществе.

Глава 3. Джерела і психологічні чинники культурної динамики.

Можна виділити декілька джерел, формують й кількості прихильників зміни у культурі. Хоча обсяг цих варіантів сильно коливається для різних суспільств або періодів, вони постійно даються взнаки соціокультурної динамике.

1. Інновація як винахід чи вироблення нових ідей, образів, моделей чи принципів дії, політичних вимог і соціальних програм, націлених зміну громадського буття, висування нових форм діяльності чи організації товариства, нових типів мислення чи відчування. Носіями новаторства можуть виступати творчих особистостей (пророки, правителі, мудреці, артисти, учені ступені тощо.) чи новаторські групи, які висувають нові театральні ідеї, норми, орієнтації й способи діяльності, які від те, що вважають у даному суспільстві. Часто звертають уваги те що, що джерелом інновацій зазвичай служить не «простий середній людина» і середня соціальна група, а індивід чи група, так чи інакше «выбивающиеся» з цього суспільства, що виявляються у ньому «авангардом», «дисидентами» чи «маргіналами». Не приймають сформованих нормативних принципів регуляції і посилено шукають свої особливі шляху самоствердження. Тому, зокрема, у культурі будь-якого суспільства підтримується високий статус людей, які мають незвичними здібностями до творчості, якщо, звісно, це творчість відповідає очікуванням группы.

На більш масовому рівні носіями новаторства нерідко виступають це з інших країнах чи з іншої соціокультурної середовища, що виявляються гетерогенными для цього товариства. Це можуть і сектантські групи, порушують що склалося «благочиние», затевающие нових шляхів порятунку та відповідальні їм форми практичного поведінки й господарську діяльність. Таку роль виконували протестанти на раннебуржуазном етапі європейської історії, європейці в колоніальних країнах, це з арабських країн або в індійці у Східній Африці, китайці у Південно-Східній Азії. Вихідці з кавказьких народів в среднерусской смузі нерідко виявляються більш успішними у розвитку торгівлі, сфери послуг, різних промислів, ніж корінне населення. Носіями тенденцій відновлення і можливість модернізації виступають активні верстви, не знаходять собі прийнятного місця у колишньої системі міжнародних взаємин і типах деятельности.

Проте є істотна проблема сполуки нововведень з соціокультурної середовищем. Будь-яке нововведення приречене на забуття, відторгнення чи тільки тимчасову місцеву реалізацію, якщо вона зустрічає розуміння у приймаючої суспільства, якщо відсутня соціальний попит, визначається як станом суспільства, і тим, який шар здається найбільш зацікавленою розвитку нових типів деятельности.

Саме соціальна детермінація визначає долю відкриттів і винаходів (чи отримає творчий акт визнання або вона буде приречений на забуття). Показовий приклад дає історія друкарства у Західному Європі. І. Гутенберг почав друкувати книжки на середині XV в. Але культурна середовище була такою готова сприйняттю цього факту, що у 1500 р. в 26 містах Європи був грунтується майже 1100 друкарень, які випустили близько сорока тисяч видань книжок загальним тиражем 10—12 мільйонів примірників. Хоча у Росії книжка була надрукована Іваном Федоровим з гаком запізненням (1564 р.), цього факту не спричинив у себе прориву країни, широке книгодрукування відклали на півтора століття, а він піддався гонениям.

Історія знає чимало прикладів того, як відкриття і нововведення відторгалися та віддавалися забуттю, якщо де вони відповідали соціокультурної середовищі. І навпаки, «соціальне замовлення» породжував потік пропозицій, одержували визнання суспільства. Так, парова машина була вперше побудована російським винахідником Іваном Ползуновым в 1766 р. на одному заводи на Алтаї. Пропрацювавши кілька місяців, машина була зупинена через смерть творця (полагодити її вдалося). Парова машина Джеймса Уатта була побудована Англії 1776 р., і за кілька років їх випустили останніх кілька десятків. Протягом усієї своєї довге життя Уатт продовжував удосконалювати автомобіль і цим сприяв розвитку паровий техніки, як у своїй країні, і у інших країнах. Він помер 1819 р. пошані і славе.

Російська культура, знову і знову породжуючи стимули окремих нововведень, до появи самородків, вони мали широкої потреби у нових знаннях, сформованій соціокультурної середовища, готової підтримати нововведения[14].

2. Звернення до культурної спадщини, під яких слід розуміти суму всіх культурних досягнень цього товариства, його історичний досвід, існуючий в арсеналі громадської пам’яті, зокрема й піддане переоцінці минуле. Таке спадщина має суспільству позачасовий цінністю, бо дійшли нього ставляться різної давності досягнення, які зберігають здатність початку до нових поколінь на нові эпохи.

Культурну спадщину — ширше поняття, ніж традиція. У ньому зберігається усе те, що у тому чи іншому етапі було створене духовної культурі суспільства, зокрема й те щоб час був відкинуто і прищепилося, але згодом може знову знайти місце у суспільстві. У точному розумінні цього слова традиція означає «механізм відтворення культури чи соціальних і розширення політичних інститутів, у якому підтримку останніх обгрунтовується, узаконюється самим фактом існування в прошлом"[15].

Принципове властивість традиції у тому полягає, щоб забезпечувати збереження минулих зразків через усунення, обмеження нововведень як відхилень. В усякій культурі існує якесь динамічний співвідношення традиційності (завдяки якому підтримується стабільність) і інновацій чи запозичень (якими суспільство змінюється). І те, й те співіснує як різні боки культурного організму, має свою самобутність (ідентичності), яку йшлося выше.

Самобутність — істотну й постійне прояв тих компонентів культурних надбань цього товариства, які знаходяться функціонально необхідними на нових етапах його існування. У різних ситуаціях, що виникають у силу динаміки, властивою самому суспільству, або ж силу впливу ззовні, виявляються властиві даному суспільству принципи зіциокультурной регуляції. Цією проблематики приділялася величезна увагу до численних міжнародних конференціях, проведені протягом 70-х рр., і авторитетом ЮНЕСКО визнано принципове значення принципу самобутності у відносинах. У документах цієї всесвітньої організації прийнято визначати самобутність як «життєве ядро культури, той динамічний принцип, з якого суспільство, спираючись на минуле, черпаючи силу у внутрішніх можливості та освоюючи зовнішні досягнення, відповідальні його потребам, здійснює постійний процес постійного развития».

Діалектика культури полягає у постійному переході від минулого до справжньому і майбутньому. Накопиченому досвіду минулого протистоїть повсякденна практика, потребує постійної розшифровки колишнього досвіду, його пристосовування, відбору, інтерпретації і збагачення. У цьому вся полі між минулим і справжнім можуть бути присутні як прихильність до ритуалам, постійно відроджують минуле, і занурення в повсякденність з її практичними турботами або ж орієнтація на майбутні достижения.

У численних дискусіях з проблем культурної спадщини, які відбувалися країнах, а період перебудови широко розгорнулися й у нашій країні, виявилося кілька идейно-теоретических направлений.

Так, серед фахівців у гуманітарних науках нерідко складається «классикалистское» ставлення спадщини, орієнтоване на ретельне підтримання та освоєння «неумираючих скарбів, мають неминуще значення». У процесі професійного вивчення культури минулого з’являється уявлення, що у компетентному і ґрунтовному вишукуванні, в докладному описі минулих досягнень культури та можна розраховувати на сенс досягнутого. Те визнання, яке отримують такі пошуки у світі і міжнародній арені, ті премії і, які отримують дослідники культурної спадщини, начебто, служать зримим підтвердженням обретенности історичного прошлого.

У культурі кожного суспільства і світову культуру взагалі є сфера, де спадщина живе вічної життям неперебутні цінностей, не схильних до бурям і натискам, які у соціально-політичних баталіях. Йдеться культуру у її опредмеченной формі — пам’ятниках, картинах, текстах, винаходи, переказах, тобто. про все тому, може бути зібрано в музеях (а частиною зберігається в запасниках), книгосховищах, виданнях літературних пам’яток. Підтримка цієї сфери породило спеціальні типи емпіричних і теоретичних досліджень (археологію, памятниковедение, музеєзнавство, архівну справу тощо.), мають свою методологію, комплекс професій, потребують спеціальної підготовки, компетенції та відповідній внутрішньої орієнтації. Охорона й освоєння культурної спадщини, організація та підтримку музеїв, бібліотек, архівів тощо. — важлива складова частина не лише діяльності громадських організацій, а й обов’язкова завдання держави. Вони широко входять до складу міжнародних заходів. Величезні зусилля робляться у плані лінією ЮНЕСКО. У Росії її широко відома теоретична і практична діяльність академіка Д. Ліхачова по підтримці пам’яток національного прошлого.

Цінності й сенси, втілені пам’ятниках минулого, безсумнівно, стають важливий чинник нову культуру. Водночас повинні як зберігатися, а й відтворюватися, знову і знову розкриваючи свій сенс для нових поколінь, що потребує відповідної інтерпретації цього сенсу. Піклуватися доводиться як про збереження, а й відновленні, відродження тих форм традиційного творчості, які втрачено чи напівзабуті. Інколи виникає тенденція уявити цю спадщина як втілення якогось живого духу культури, збереженого вже у силу наявності тексту, символу, зображення. Виникає уявлення, що саме всебічне письмо речей та консервацію пам’ятника можна видати за безсмертне буття споконвічних людських цінностей, неумираючих пам’яток, мають непроминуще значення. Завдання, начебто, полягає у необхідності послідовного, уважного їхні описи — тому за томом, рукопис за рукописом, переказ за преданьем, храм за храмом. Вихоплені з потоку часу символи й образи можуть створити «музеефицирующую» культуру, не дотичну з дійсністю і получающую втілення у нової деятельности.

Таке ставлення до культурної спадщини висловлюють багато релігійні діячі, а то й світські артисти, хто вважає необхідним забезпечити підтримку звичних смислів, і цінностей, сформованих до цього поколінню, прищеплювати цього покоління шанування незаперечних цінностей минулого. Як релігійні, і світські сюжети і символи перетворюються на канон і академічний зразок, у порівнянні з який усе інше одержує другорядний чи нижчий статус.

Ревайвализм (фундаменталізм) як відновлення попередніх зразків релігійної віри, не порушених розтлінним впливом її пізніших противників та извратителей — ще одне, крайнє направлення у відстоюванні культурної спадщини. Воно відіграє важливу роль тих процесах модернізації, які ведуть у себе ослаблення розпад звичних традиційних цінностей і форм соціальної регуляції. Найвідомішими проявами що така течій стали рух гандизма таки в Індії і той процес активізації ісламу в Ірані, духовним лідером якого стала аятола Хомейни.

У результаті ідеологічної боротьби відбувається підбір тих чи інших варіантів культурних надбань, відповідального інтересам тих чи інших соціальних верств і движений.

Так, жорстка ідеологічна боротьба розгорнули побував у Китаї 60-х рр. під гаслом «боротьби з реакційним спадщиною конфуціанства». Руйнівна «культурна революція» доповнювалася, проте, культом легизма — раннекитайской школи права, узаконивавшей повновладдя держави та її вищого лидера.

Нерідко можна почути і препаруванні культурної спадщини. Часом у ході революційної ломки колишніх соціальних структур виникають ідейно-теоретичні і політичні течії, стверджуючи непотрібність колишнього культурних надбань для створення нового суспільства. Ні своя національна культура, ні релігія, ні культура країн не вважається необхідним компонентом нового соціального та духовної устрою. Якщо західна («буржуазна») культура ворожа через свою в зв’язку зі гнітючим режимом, то свою власну теж заслуговує збереження, оскільки прирекла народ на відсталість і залежність. У результаті революційної та збройної боротьби буде народжуватися нова культура.

Відомі приклади такий підхід до культурного надбанню можна знайти у раннеболыпевистской ідеології під час громадянської війни Росії. Пізніше ідеї що така набули поширення в націоналізмі ліворадикального штибу у низці країн Азії, Африки та Латинській Америки. Відомим ідеологом що така підходів до культури став алжирський ліворадикальний ідеолог Ф.Фанон.

Отже, звернення до культурного надбанню постає як стала дилема громадському свідомості через глибоку суперечливості самого минулого, у якому незмінно позначається суперництво різних тенденцій, не устраняемых у «класичній моделі розвитку даної цивілізації. Ще одне джерело цієї суперечливості — наявність альтернатив в розвитку суспільства, вибір яких вимагає і погодження з що склалися устоями.

Важлива функція культурних надбань — підтримку стабільності і сталості громадської регуляції. Ті елементи культурного та високого соціального спадщини, які передаються з покоління до покоління і в протягом багато часу, виділяються у складі самобутності. Самобутність включає як такі традиційні механізми, як звичай і обряд, а й більш диференційовані і рухливі елементи: цінності, норми, суспільні інститути. Як згадувалося, у механізмі традиційної регуляції інновації оцінюються як шкідливе відхилення й усунуто. Проте основний формою регуляції традиції можуть бути лише у щодо і ізольованих колективах, де практична і духовна сфери майже від'єднані одне від одного й посилання заповіти предків є достатньою обгрунтуванням поведінки. Більше розвинені суспільства що неспроможні обмежитися традицією, і його функції зводяться до підтримки фольклорного і класичної спадщини. Ідеологічна боротьба відбиває різне ставлення до традицій. Соціальні групи по-різному ставляться до минулим нормам і уявленням, сприймаючи одні, як позитивні, «свої», інші —як негативні, «чужие».

Особливого значення набуває звернення до традиції у народних рухах, усваивающих які активізують орієнтації в звичних їм формах свідомості. Релігійні або ж революційні руху зверталися до ідей, відродженим з й далекого минулого, щоб впровадити у свідомість мас близькі та зрозумілі їм идеи.

3. Дифузія як поширення культури. Якщо традиція — це передача культури через покоління та палестинці час, то дифузія — її розповсюдження в соціальному чи географічному просторі (див. гол. II). Поширення припускає й запозичення як освоєння тих чи інших елементів культури вже з суспільства (як джерело) до іншого (як яка набирає). У соціальній антропології той процес здебільшого сприймається як аккультурация, якої піддаються індивіди, соціальні групи, райони, нації чи країни. Вона може мати прямий (через вплив інтелігенції чи іммігрантів на прийняла їх соціальне середовище) або ж непрямий характер (через вплив засобів масової комунікації, споживані товари, університети, наукові наукові центри й т.д.).

Серед основних факторів, які впливають культурну дифузію, зазвичай виділяють следующие:

— ступінь інтенсивності контактів. Постійне чи часте взаємодія товариств веде швидкого засвоєнню сторонніх елементів. Так, люди, живуть національними околицях чи торгових центрах, зазвичай швидше засвоюють елементи інших культур, ніж жителі глубинки;

— умови контакту: насильницьке нав’язування культури неминуче породжує реакцію відторгнення, опір «окупаційної» культурі, посилення прагнення протиставити їй своєї самобутності, національне надбання, язик, і історичну память;

— стан і рівень диференціації суспільства. На процес запозичень впливає, з одного боку, ступінь готовності суспільства до засвоєнню сторонніх нововведень, що означає та наявність тієї соціокультурної групи, яка може бути їх носієм, прийняти ці нововведення у своїй менталітеті, спосіб життя і правоохоронної діяльності. З іншого боку, суспільство, що зберігає певну міру стабільності, стійкості у системі соціокультурної регуляції, має більші можливості для плідного засвоєння цих нововведень без реакції відторгнення руйнівних наслідків надмірної «имитации».

4. Синтез. Як окремого джерела культурної динаміки слід виділити синтез як взаємодія суспільства та з'єднання різнорідних елементів, при якому виникає культурне явище, протягом, стиль чи модель соціокультурного устрою, відмінне від обох складових компонентів і має власне якісне певний зміст чи форму.

Синтез стає змістовним зрушенням у житті і тих принципово відрізняється від симбіозу, виникає під час взаємодії культур, у якому власні і позичені елементи й низхідні течії залишаються у достатньо як окремі, сохраняющими дистанцію по відношенню друг до друга, що супроводжується найчастіше взаємним недовірою і конфликтами.

Синтез має місце у тому випадку, якщо соціокультурна система освоює досягнення інших товариств у його сферах, які знаходяться недостатньо розвиненими у ній самій, та заодно зберігає притаманну їй вихідну основу, що дозволить казати про її визначеності і самобутності, здібності підтримки цілісності і устойчивости.

Як частковий синтез юдео-християнської і античної традиції формувалася протягом століть європейська культура, хоча у ряді відносин різнорідність цих традицій зберігається до справжнього часу. У VII—IX ст. складається ісламська цивілізація з урахуванням синтезу власного релігійного надбання та освоєння деяких духовних досягнень антична цивілізація і політичною культури перської цивілізації. За підсумками тривалого взаємодії надбання індіанських народів та испано-португальской («іберійської») культури складається симбиозно-синтетическая цивілізація Латинської Америки.

За сучасних умов синтез стає важливим джерелом перетворення соціокультурної системи багатьох країн. У ролі найзручнішого зразка здійснення плідного сполуки власних національних героїв і модернизирующих компонентів ставлять Японію й інших малих країн Східної і Південно-Східної Азії вже: Південна Корея, Тайвань, Гонконг, Сінгапур та інших. Такі тенденції мають місце, як побачимо, та у багатьох інших країнах Азії та Латинська Америка, хоча зовсім не скрізь вони виявляються преобладающими.

Заключение

.

Культура — це духовний компонент людської діяльності як складова частина, й умова всієї системи діяльності, які забезпечують різні сторони життя. Це означає, що культура всюдисуща, але водночас у кожному конкретному вигляді діяльності вона становить лише її власне духовну бік — в усьому розмаїтті соціально значущих проявлений.

Разом про те культура — це теж процес і результати духовного виробництва, що робить її суттєвою частиною сукупного громадського виробництва та соціальної регуляції поруч із економікою, політикою, та соціальної структурою. Духовне виробництво і відданість забезпечує формування, підтримку, поширення та впровадження культурних норм, цінностей, значень і якості знань, втілених у різних компонентах культури (міфи, релігія, художня культура, ідеологія, наука тощо.). Як важливий компонент сукупного виробництва культура стає не зводиться до внепроизводственному споживання чи обслуговування. вона є неодмінною передумовою будь-якого ефективного производства.

Світ людини — це світ культури Культура — це освоєний і упредметнений досвід людської життєдіяльності. Будь-який історичний тип культури у своєї конкретності представляє нерозривне єдність двох складових — актуальною культури та культури накопиченої, чи культурної пам’яті. На все стаючи проти нього питання людина шукає відповідь в засвоєної їм культурі. Культура виступає унікальної характеристикою людської життєдіяльності і тому надзвичайно різноманітна у конкретних проявах. Культура є сложноорганизованную систему, елементи якої просто безліч, але тісно переплетені і взаємопов'язані. Культура розкриває своє утримання системою норм, цінностей, значень, ідей знань, одержують вираження у системі основі моралі й права, релігії, у мистецькій сфері, і науці. Культура існує й практично дієвою формі, у вигляді подій і процесів, у яких проявилися встановлення і орієнтації учасників, т. е. різних верств, груп і індивідів. Ці процеси та події, що входять до історію чи пов’язані з якимись проявами господарської, соціальної і політичною життя, мають значення і культурну підгрунтя, виявляються фактами і чинниками культурної минуле й культурних надбань даного общества.

Список використаної литературы.

1. Батищев Г. С. Соціальні зв’язку людини у культурі // Культура, чоловік і картина світу.- М., 1987.-С.110. 2. Кисельова М. С. Дві долі одного винаходи (роль культурного контекста)//Вопросы философии.-1993.-№ 9.-С.12 3. Коган Л. Н. Всебічна розвиток особи і культура.- М., 1981. С. 43. 4. Конєв В. А. Про сутність освоєння культури // Методологічні проблеми освоєння культури .- Куйбышев, 1988. С. 7. 5. Лавренова, Т.И. Соціологія культури у парадигмі сучасного гуманітарного знання // Соціальні науки: історія, теорія, методология.

— М., 2000. — Вип. 1. — З. 38−46 6. Лавренова, Т.И. Соціологія культури у парадигмі сучасного гуманітарного знання // Соціальні науки: історія, теорія, методология.

— М., 2000. — Вип. 1. — З. 38−46 7. Левада Ю. О. Традиция.//Философская енциклопедія.- М., 1970. Т.5. С.

253. 8. Манхейм, До. Вибране: Соціологія культури / Академія исcледований культури. — М.; СПб.: Університетська книга, 2000. — 505 з. 9. Мухамеджанова, М. М. Духовний криза особистості відбитка кризи культури. — Оренбург, 2001. — 146 з. 10. Небо// Міфи народів світу.- М., 1982.-Т.2. С. 208. 11. Сильвестров В. В. Філософське обгрунтування теорії та історії культуры.;

М., 1990.-С.3 12. Соціологія: Навчальний посібник / Ахметова С. А., Бєляєв В.А., Большаков.

О.Г.; Під ред. Єрофєєва С.А., Низамовой Л. Р.; Казан. держ. ун-т. Каф. соціології, Центр соціології культури. — Казань, 2001. — 2-ге вид. перераб. і доп. — 338 з. 13. Філатова, О.Г. Соціологія культури: Конспект лекцій. — СПб.: Михайлов,.

2000. — 46 з. 14. Фрейд З. Майбутнє однієї ілюзії // Сутінки богів.- М., 1989. З. 95.

———————————- [1] Коган Л. Н. Всебічна розвиток особи і культура.- М., 1981. С. 43. [2] Батищев Г. С. Соціальні зв’язку людини у культурі // Культура, людина і картина світу.- М., 1987.-С.110. [3] Сильвестров В. В. Філософське обгрунтування теорії та історії культури.- М., 1990.-С.3 [4] Лавренова, Т.И. Соціологія культури у парадигмі сучасного гуманітарного знання // Соціальні науки: історія, теорія, методологія. — М., 2000. — Вип. 1. — З. 38−46 [5] Конєв В. А. Про сутність освоєння культури // Методологічні проблеми освоєння культури .- Куйбышев, 1988. С. 7. [6] Фрейд З. Майбутнє однієї ілюзії // Сутінки богів.- М., 1989. З. 95 [7] Манхейм, До. Вибране: Соціологія культури / Академія исcледований культури. — М.; СПб.: Університетська книга, 2000. — 505 з. [8] Соціологія / Ахметова С. А., Бєляєв В.А., Большаков О. Г.; Під ред. Єрофєєва С.А., Низамовой Л. Р.; Казан. держ. ун-т. Каф. соціології, Центр соціології культури. — Казань, 2001. — 2-ге вид. перераб. і доп. — 338 з. [9] Філатова, О.Г. Соціологія культури: Конспект лекцій. — СПб.: Михайлов, 2000. — 46 з. [10] Філатова, О.Г. Соціологія культури: Конспект лекцій. — СПб.: Михайлов, 2000. — 46 з. [11] Філатова, О.Г. Соціологія культури: Конспект лекцій. — СПб.: Михайлов, 2000. — 46 з. [12] Філатова, О.Г. Соціологія культури: Конспект лекцій. — СПб.: Михайлов, 2000. — 46 з. [13] «Небо"// Міфи народів світу.- М., 1982.-Т.2. С. 208. [14] Кисельова М. С. Дві долі одного винаходи (роль культурного контекста)//Вопросы философии.-1993.-№ 9.-С.12 [15] Левада Ю. О. Традиция.//Философская енциклопедія.- М., 1970. Т.5. З. 253.