Культурологическая проблематика у роботі Л.Н.Гумилева Етногенез і біосфера Земли

Санкт-Петербургский Державний Університет Телекомунікацій їм. проф. М.А. Бонч-Бруевича.

Курсовая работа Культурологическая проблематика в роботі Л. Н. Гумилева.

«Этногенез і біосфера Земли».

Выполнил: студент I курсу ГФ групи СР-01 Носов М.А.

Проверила: Колосова И.А.

Санкт-Петербург 2001 г.

Біосфера Землі - це одне з оболонок планети. Люди входять до складу біосфери, але де вони настільки різноманітні, що розглядати їх як цілісність — антропосферу — не конструктивно. Людство як біологічна форма — це єдиний краєвид з величезною кількістю варіацій, який в послеледниковую епоху на всю поверхню земної кулі. Фактично всю Земля — домівку людини. За період свого існування вид гомо сапієнса неодноразово і постійно модифікував своє поширення лежить на поверхні Землі, але подібно будь-якої іншої виду, прагнув освоїти можливо більше простір. На відміну більшості ссавців гомо сапієнса не можна назвати ні стадным, ні індивідуальним тваринам. Людина існує у колективі, який, залежно від кута зору, можна розглядати то як суспільство, те, як народність. Точніше, кожна людина є і членом суспільства, і представником народності (этноса).

У своїй роботі спробую продемонструвати ґумільовську трактування поняття «етнос» і з’ясувати причини відмінності етносів між собою. Крім того, простеживши фази виникнення, зміни і зникнення деяких етносів, я позначу роль етносу у житті і поясню суть процесу этногенеза.

Что таке этнос?

Домовимося про значення термінів. Грецька слово «етнос» має у словнику багато значень, з яких ми вибрали одне: «вид, порода», мається на увазі - людей. Для постановки теми втрачає сенс виділяти такі поняття, як плем’я чи нація, оскільки нас цікавить той член, що можна винести за дужки; інакше кажучи — те спільне, що є серед англійців серед масаев, і в античних греків і в сучасних циган. І Гумільов знаходить цей член. Це властивість виду Homo sapiens групуватися те щоб можна було протиставити себе і «своїх» (іноді близьких, а часто доволі віддалених) решті світу. Це виділення притаманно всіх епох і більш: елліни і варвари; китайці (люди Срединного держави) і ху (варварська периферія); араби-мусульмани у період перших халіфів і «невірні»; європейці католики у середні віки і нечестивые (зокрема греки і російські); «православні» (ж епоху) і «нехристі», включаючи католиків; туареги і нетуареги; цигани й інші тощо. Явище такого протиставлення універсально, що з його глибоку підоснову, сутність якої ми маємо розкрити. Це побудувати етнічну історію людства, як ж уже збудовані соціальна, культурна, політична, релігійна і ще. Розробка ж таки етнічної історії має чимале практичного значення, бо в прикладі минулого року допомагає вірніше дати раду стихійному розвитку антропосферы, соціальній та міжетнічних колізіях, які з’являються і, мабуть, ще протягом тривалого часу виникати. Тому завдання полягає насамперед у тому, щоб вловити принцип і механізм процесса.

Спробуємо розкрити природу зримого прояви наявності етносів — протиставлення себе решті: «ми» і «не ми». Що породжує живить це противопоставление?

Не єдність мови, оскільки є багато двомовних і трехъязычных етносів і, навпаки, різних етносів, які говорять однією мовою. Так, французи кажуть на чотирьох мовах: французькому, кельтському (бретонці), баскському і провансальському, і корисно їх етнічному єдності. Відомо, що наполеонівський маршал Мюрат чи історичний буд «Артаньян були гасконцами, а поет Шатобріан — кельтом. З іншого боку, мексиканці чи болівійці кажуть іспанською, але вони іспанці; янкі розмовляють англійською, але де вони не англійці. На арабському мові каже кілька різних народов.

Отже, хоча у відомих випадках мову може бути індикатором етнічної спільності, не її причина. Це ж можна сказати про культуру, ідеологію, економічні зв’язку й навіть про спільність походження, що ніколи немає монолітною. «Кожен етнос колись виник із поєднання двох і більше складових компонентів, які, зливаючись, утворюють цілісність, але з певною внутрішньої структурой"(1).

Етнографічні і мовні особливості не заважали вандейским кельтам боротися у період французької революції за бурбонские лілії, причому разом виступали напівдикі бретонці і геть освічені мешканці низів Луари. Гасконские барони домагалися маршальських жезлів до армій французьких королів, і тих на думку не спадало, що вони використовують послуги іншоплемінців: очевидно, етнічні зв’язку міцніше языковых.

Кожен етнос має власну власну внутрішню, практично неповторну структуру і стереотип поведінки. У які живуть, вірніше, та розвитку етносів й інше перебуває у динамічному стані, тобто. змінюється від покоління до покоління, у реліктових — стабілізоване у цьому сенсі, що нове покоління відтворює життєвий цикл попереднього, а про на цьому боці справи йтиметься нижче, а поки уточнимо сенс запропонованих понятий.

Внутрішня структура етносу, з визначення Гумільова, — це суворо певна норма відносин між колективом і індивідом і індивідів між собой (2). Цю норму негласно існує в усіх сферах життя і побуту, сприймаючись у цьому етносі й у кожну окрему епоху як єдиний спосіб гуртожитки. Тож членів етносу вона тяжка, оскільки він їм непомітна. І навпаки, торкаючись інший нормою поведінки у іншому етносі, всі члени першого етносу дивується, розгубився й намагається розповісти своїх одноплемінників про дивацтвах іншого народа.

Древній афінянин, побувавши на Ольвії, обурено розповідав, що скіфи немає будинків, тоді як у час своїх свят напиваються до безпам’ятства. Скіфи ж, спостерігаючи вакхические танці греків, відчували таке огиду, що якось, побачивши свого царя, що гостює в Ольвії, в вінку і з тирсом до рук в процесії радісних еллінів, вбили його. Іудеї ненавиділи римлян через те, що їли свинину, а римляни вважали протиприродним звичай обрізання. Лицарі, захопили Палестину, обурювалися арабським звичаєм багатоженства, а араби вважали проявом безсоромності незакриті особи французьких дам.

Таких прикладів можна навести скільки завгодно, зокрема й у відношенні комплексних нормативів поведінки, підтримують внутріетнічну структуру. У аспекті гуманітарних наук описане явище відомий як традиція, і модифікація соціальних взаємовідносин, а плані наук природних воно так само закономірне трактується, як стереотип поведінки, варьирующий в локальних зони і внутривидовых популяціях. Другий момент хоч і незвичний, але, як побачимо нижче, плодотворен.

Здається, традиція в жодному разі може бути зарахована до біології, проте механізм взаємодії між поколіннями розкрито проф. М. Е. Лобашевым (Ленінград), саме шляхом вивчення тварин, де він виявив процеси «сигнальній спадковості», що просто іншу назву традиції. По М. Е. Лобашеву, індивідуальне пристосування відбувається з допомогою механізму умовного рефлексу, що забезпечує тварині активний вибір оптимальних умов життя і самозахисту. Ці умовні рефлекси передаються у процесі виховання батьками дітям або старшими членами стада — молодшим, завдяки чому стереотип поведінки є найвищою формою адаптації. Це в людини іменується «наступністю цивілізації», яку забезпечує «сигнал сигналів» — мова. З погляду етології, науки щодо поведінки — навички побуту, прийоми думки, сприйняття предметів мистецтва, поводження з старшими й стосунку із чоловіками, — усе це умовні рефлекси, щоб забезпечити найкраще пристосування до середовища і що передаються шляхом сигнальною спадковості. У поєднані із эндогамией традиція створює стійкість етнічного колективу, в межі перетворюється на изолят.

Этносы-изоляты виникають очах історика. Такі ісландці - нащадки вікінгів, залюднили острів в ІХ ст. і лише за років утерявших військовий дух своїх покійних предків. Нащадки норвезьких, датських і шведських молодців і рабинь, захоплених Ірландії, вже у ХІ ст. склали невеличкий, але самостійний етнос, який зберігає традиції старовини та брачующийся не більше свого острова.

Це приклад яскравий, але є хоч греблю гати градацій традиційності, і якщо розмістити всі відомі нам етноси за рівнем убутній консервативності, то виявиться, що нуля, тобто. відсутності традиції, не досяг жоден етнос, адже тоді голосував би він просто перестав існувати, розчинившись серед сусідів. Ця остання, хоч і спостерігається період від часу, не буває плодом цілеспрямованих зусиль самого етнічного колективу, оскільки видове самогубство огидно уродженому інстинкту самозбереження. І, тим щонайменше етноси гинуть. Отже, існують деструктивні чинники, від яких це відбувається. До до їх числа ставляться як сторонні впливу (завоювання), а й внутриэтнические процеси, ми скажімо ниже.

Соціальні й етнічні процеси різні за своєю природою. Теорією історичного матеріалізму встановлено, що спонтанне громадське розвиток безупинно, глобально, загалом — прогресивно, тоді як етнічне — дискретно, хвилеподібно і локально. Збіги між громадськими структурами і етнічними ритмами випадкові, хоча саме ця збіги впадають правді в очі при поверхневому спостереженні, оскільки інтерференція завжди посилює ефект. Яскравий приклад цього — розпад західній частині Римської імперії і водночас зникнення давньоримського этноса.

Однак етноси не меншої кількості виникають. Якби не відбувалося, природний відбір давним-давно, ще за доби верхнього палеоліту, загладило б етнічні розбіжності й звів розмаїття людства спочатку до вкрай малій кількості етносів, та був взагалі привела б до зникнення людства, бо останнє складається з етносів, а вони смертні. Виникає дуже цікавий питання: що саме є причиною виникнення нових этносов?

Этнос і ландшафт.

Взаємодія людини з дикою природою у різні століття в різних географічних регіонах, наприклад на берегах Середземного моря, в державних джунглях Мату-Гросу й у степи України, буде цілком різних. Отже, безпосередньо зрозумілою людською організм, і про всяк людський колектив впливає не Земля, а певний ландшафт. З іншого боку, люди за протягом останніх кількох тисячі років видозмінили майже всю поверхню суші, але єгиптяни, монголи, арауканы і шведи робив це настільки по-різному, що конструктивніше розглядати впливом геть природу із боку окремих етносів, ніж людства загалом. Тому ми розглядати природу як розмаїття ландшафтів, людство як мозаїку етносів, які взаємодія суспільства та його результати — як етнографію і палеогеографію історичного периода.

Географічний ландшафт впливає на організми примусово, примушуючи всі особини варіювати у напрямі, наскільки це допускає організація виду. Тундра, ліс, степ, пустеля, гори, водна середовище, життя в островах тощо. — усе це, умовно кажучи, накладає особливий відбиток на організм. Ті види, які може пристосуватися, повинні переселитися на другий географічний ландшафт чи вимерти. Це становище так само стосується й етносам, які безпосередньо і тісно пов’язані із дикою природою через свою господарську діяльність. Етнос пристосовується до якогось ландшафту в останній момент свого складання. Протягом наступного час, переселенні чи розселення, етнос шукає собі область, схожу на, у якій даний етнос склався. Так, угри розселялися переважно лісами; тюрки і монголи — по степах; російські, освоюючи Сибір, заселяли передусім лісостепову шпальту і берега річок; англійці колонизовали землі з більш помірним кліматом (Канада, Нова Зеландия тощо.), ніж іспанці (Південна Америка). Винятки з правила зустрічаються, але у межах законного допуска.

Більшість племен і народностей давнини і середньовіччя вписувалося в ландшафт, не намагаючись змінити. Такі все мисливці, рибалки, скотарі і збирачі, і навіть частина землеробських племен, не які використовують штучного зрошення. Виняток становили народи, практиковавшие інтенсивне землеробство: єгиптяни, шумери, древні іранці, індуси і китайці, які пристосовували ландшафт до своїх потребностям.

Вплив на природу визначається характером, а чи не ступенем розвитку культури. Давні греки арабів вели екстенсивний господарство, подібно тюрків, монголам, індіанцям чи полинезийцам, проте культура греків не поступається єгипетської, а арабів — іранської, хоча єгиптяни й давні перси практикували, на відміну греків та арабів, інтенсивне земледелие.

Впродовж кількох останніх 5 тис років антропогенні зміни ландшафту виникали неодноразово, але з різною інтенсивністю і завжди у межах певних регіонів. У разі зіставлення з історією людства встановлюється чіткий зв’язок між антропогенними змінами природи, як творчими, і хижацькими, і епохами етногенезу (становлення нових етносів), чи етнічних міграцій. У цьому стадія у суспільному розвиткові, зазвичай, не грала істотною ролі. Вирішувала етнічна, а чи не соціальна принадлежность.

Зв’язок сформованих етносів з вміщуючими їх ландшафтами проявляється у пристосуванні етнічного колективу та його господарську діяльність до певним умовам. З часом співвідношення этнос/ландшафт стає оптимальним того і іншого. Це означає, що стійкий ландшафт стабілізує етнос, і причин до створення нового етносу не виникає. Отже, процес етногенезу повинен припинитися? Якщо ж ландшафт змінюється внаслідок різких кліматичних змін, то етнос, втрачаючи звичні умови, зубожіє, чисельність його скорочується, і, можливо або вимирання, або міграція у пошуках звичних умов. Але у тому ні з другому випадках причин до створення нового етносу нет.

І Гумільов робить важливе зауваження: «Процеси етногенезу виникають без участі кліматичних змін, але, досліджуючи історично зафіксовані моменти початкових точок этногенетических процесів, ми констатуємо, що вони тривають на певних ділянках Землі. Деякі зручні життю її території ніколи не були батьківщиною народів, хоча етноси вже сформовані заселяють їх і досягають процветания"(3).

Одноландшафтные території, наприклад, сибірська тайга (виключаючи азональные річкові долини), внутрішня частина Австралії, савани, тропічні лісу й до т.п., не були місцем виникнення етносів. І, навпаки, розмаїтість поєднань ландшафтів на західноєвропейському півострові Євразійського континенту настільки сприятливо для етногенезу, що в ній виникло хибне уявлення, ніби походження нових народів — справа звична. Насправді ж сприятливі географічні умови, у яких тільки і може початися вже процес, є лежить на поверхні земної кулі скоріш винятком, хоч і зустрічаються в усіх галузях світла. Перевіримо наш теза на конкретному материале.

Близькій Схід — поєднання моря, гір, степів, гірських лісів, пустель і річкових долин. Там нові етнічні комбінації виникали часто, за винятком нагір'їв Закавказзя, де природні умови скоріш підходять для виникнення изолятов. Курди, наприклад, відстояли свою етнічну самобутність і південь від персів, і зажадав від греків, і зажадав від римлян, і південь від арабів, і навіть від турків-османів. Китайський народ склався на берегах Хуанхе за умов поєднання річкового, гірського, лісового господарства та степового ландшафтів, а одноманітні джунглі південніше Янцзи китайці освоїли лише у І тис. н.е. Проте, переселившись на південь і змішавшись із населенням, древні китайці перетворилися на сучасний южно-китайский етнос, що б і зажадав від своїх предків і зажадав від північних китайців, смешавшихся в долині Хуанхе з хуннами.

Індія в ландшафтному відношенні біднішими Європи, і тому процеси етногенезу проходили там повільно. Два великих народу сформувалися в західній частині Індії: раджпути (близько VIII в.) і сикхи (XVI — XVIII ст.). Здається, що пустелі Раджастана і Синда набагато менше сприятливі для людини, ніж родюча, покрита тоді лісами долина Гангу. Проте в Сінде чітко вказано поєднання пустель і тропічної рослинності в долині Інда, а Раджастане — пустель, степів і народу гірських лісів. Розквіту культура досягла у внутрішній Індії, але освіту нових народів пов’язано з прикордонними областями.

У Північній Америці безкраї лісу й до прерії не створюють сприятливих умов етногенезу. Проте за порізаної берегової лінії Великих озер в XV в. виник ирокезский п’яти племен. Це було нове етнічне освіту, не збігалася з колишнім, позаяк у склад ірокезів не ввійшли гуроны, родинні ним крові й мови. На берегах моря південніше Аляски, там, де скелясті острова служать лежбищем моржів і тюленів і море годує берегових жителів, алеути і тлинкиты створили оригінальне суспільство з патріархальним рабством (і навіть работоргівлею), різко не на сусідніх мисливських племен і за мовою і за звичаями. Отже, однорідний ландшафтами регіон стабілізує котрі живуть у ньому етноси, різнорідний — стимулює зміни, які ведуть появу нових етнічних образований.

Однак виникає запитання: чи є поєднання ландшафтів причиною етногенезу або тільки сприяє йому? Якби причина виникнення нових народів лежала в географічних умовах, всі вони, як постійно діючі, викликали б народообразование постійно, а цього немає. «Отже, етногенез, хоч і обумовлюється географічними умовами, але з інших причин, на розкриття яких доводиться звернутися до истории"(4).

Виявляється, штучні ландшафти поводяться ж, як природні, — у сенсі впливу на етнос. Так, іноді колектив робить титанічну роботу з перебудові природи відповідно до тим вимогам, що він до неї пред’являє. Це завдання буває складніше, ніж підкорення сусідів, але, виконавши її, колектив, спаяний спільною сімейною справою, перетворюється на етнос, живе з допомогою звичного ландшафту і тільки підтримуючий його. Якщо ж етнос занепадає внаслідок невдалих війн або соціальних криз, разом із гине позбавлений підтримки створений ним ландшафт. І так було у Північному Китаї, в Месопотамії, в Юкатане при культурі майя й у древньому Єгипті. Але це перетворення відбувалися буде лише тоді, коли етноси з этно-ландшафтного рівноваги перейшли у «динамічний стан», тобто. робили походи сусіда, споруджували гігантські споруди, створювали міфи й нові традиції, а нові традиції, на думку Гумільова, завжди знаменують перегрупування людей нові этносы.

Єгиптяни перебудували долину Ніла в IV тис. е., потім довго підтримували її штучний ландшафт, не вносячи принципових змін. У період XII династії, у ХІХ в. е., виник новий тур перетворення природи: створили Фаюмский оазис і водночас виник новий єгипетський етнос, належить до древньому як і, як італійці ставляться до римлян. Потім етноси в долині Ніла чомусь не виникали, а прибульці захоплювали її легко, удивлявшей їх самих.

Іноді вплив виникає етносу на ландшафт буває малопомітним, оскільки зводиться на експлуатацію. природних багатств, а й тут біологічне рівновагу регіону порушується. Ахейцы привели з собою в Пелопоннес кіз, пожравших доти пишну рослинність, що у V в. викликало ерозію грунтів в Аттику; полінезійці винищили у Новій Зеландії птицю моа; європейські колоністи у Північній Америці розвели коней й пам’ятники знищили бізонів тощо. «Інакше висловлюючись, антропогенний вплив на ландшафт можна розглядати, як адаптацію нової популяції, що у динамічному стані, тобто. слагающуюся в етнос. А повністю сформовані етноси вписуються в ландшафт настільки, що ні можуть хочуть пристосовуватися до іншим природним условиям"(5).

З цього погляду легко можна пояснити різницю між етносами, які у стані рівноваги з ландшафтом: предки одного чи іншого реліктового етносу свого часу пристосували місце проживання до своїх потребам, та був, втративши силу інерції початкового поштовху, увійшли до біоценоз населяемого ними регіону. Сусідній етнос зробив те саме, але, оскільки повного збіги не може, він зробив трохи заіншому, у результаті його нащадки живуть іншим чином. Так співіснували тільки в і тієї ж природні умови племена мисливців та рибалок, хліборобів і кочових скотарів. Наприклад, на південному заході США (штат Нью-Мексико) пліч-о-пліч жили індіанські племена хліборобів пуэбло і мисливців навахов (група нагуа). У цьому вся районі Кордильєри спускаються в прерію відрогами, і стику гір, гірських лісів і прерій утворилися, очевидним, що час, два народу. Їх відмінності - результат різночасності виникнення і різною історичної судьбы.

Отже, загальний ознака для динамічного стану будь-якого етносу — здатність посталої популяції до так званим «сверхнапряжениям» (tour de force), які проявляються або у перетворення природи, або у міграціях, теж що з зміною ландшафту на знову освоєних територіях, або у підвищеної інтелектуальної, військової, організаційнодержавної, торгової тощо. діяльності. Майже всі знані нами етноси згруповані в своєрідні конструкції - «культури», чи «суперэтнические цілісності». Спочатку етнос займає район, в якій він з’явився сусідить, який завжди мирно, відносини із своїми «однолітками». Потім, набравши силу, він мігрує, залишивши Батьківщині частина свого складу. Заодно він обов’язково втрачає значну частину початкового запасу енергії. Деякі етнічні групи гинуть, а інші, потрапивши у ізоляцію від потужних сусідів, перетворюються на ізольовані, реліктові етноси, які мають ні приросту населення, ні саморозвитку громадського буття, а модифікації відбуваються лише за вплив соседей.

«Отже, етногенез можна було зрозуміти як безліч процесів етногенезів у тих чи інших регионах"(6). Ритмічності у вищеописаному феномен немає. Це вказує, що спостерігається не явище саморозвитку, а вплив екзогенних чинників, свого роду поштовхів, після чого інерція поступово загасає. Для спонтанного у суспільному розвиткові спіраллю этносфера і етногенез є тлом. Причину ж, що викликає освіту етносів, можна знайти, лише проаналізувавши історію людства в етнічному аспекте.

Четыре фази этногенеза.

Оглядаючи історію, ми можемо не відзначити, що із народів, процветавших 5 тис. років тому, не залишилося жодного; з тих, хто творив великі справи за 2 тис. років до нас, вціліли лише жалюгідні осколки небагатьох; самі, хто існував в Х в., по більшу частину ще живуть, хоча і дуже змінившись. Можна припустити, що у подальшому етноси будуть з’являтися зникати. Хоча це й чому це відбувається — центральна проблема этногенеза.

Наше завдання зводиться до того що, щоб вловити механізм становлення етносу і простежити його еволюцію, до повного зникнення чи переходу в стабільні реліктові форми. Це можна зробити, вивчаючи лише закінчені процеси, тобто. звернувшись до своєї історії, наприклад до етногенезу римського народу, візантійців, древніх турків. Зазначимо, як і в інших народів закономірність процесу етногенезу була принципово той самий, зрозуміло, з урахуванням локальних особливостей. Але проаналізувати всю етнічну історію у роботі неможливо, та й потрібно. Досить кількох примеров.

За переказами, Рим було засновано 754 р. е. групою втікачів із різних племен, які об'єдналися для спільного життя на «Семи пагорбах. Перший період, до 510 р. е., це поселення перебувало, очевидно, під верховна влада етруських царів, а після становила самостійну республіку (поліс). Тому доцільно приймати за вихідну дату етногенезу саме 510 р. е., коли цікавий для нас етнічний колектив вперше заявив про своє самостійному існування і самовизначився. Спочатку він з двох етнічних компонентів — патриціїв (латинян) і плебеїв (етрусків), з часом утворили три стану: патрицианско-плебейский нобілітет, плебейське всадничество (багаті люди) і римський народ, що складалася з збіднілих патриціїв і плебеїв. Новий етнос поруч вдалих війн підпорядкував собі спочатку навколишні міста Лациума, та був всю Середню Італію, більшість населення якої був винищена, а частина перетворено на «союзників», тобто. в нерівноправних членів сформованого римського етносу (III в. е.). Назвемо цей період фазою історичного становления.

Наступний період ознаменувався завоюваннями; продолжавшимися до середини ІІ. е., коли Рим розтрощив своїх суперників: Карфаген, таки Македонію й грецькі держави. Цей період може бути початковій фазою історичного існування. Криза цієї фази припало на 133 — 121 рр. е., коли загинули брати Гракхи. У 90 — 88 рр. е. спалахнуло повстання серед «союзників», вимагали рівняння прав з власне римськими громадянами, але його було придушене, і тоді ж, в 88 р. е., почалася громадянської війни у самому Римі між Марием і Суллой, що тривала і після їх смерті - до повного умиротворення імперії і інших країн Августом в 31 р. е. (битва при Акциуме).

Август проголосив «золоту посередність» як гасло політичної стабілізації, зміцнення військовій могутності та звернення до минуле за повчальними прикладами. Цю систему, попри кілька пароксизмов, на короткий час прерывавших спокійний перебіг життя, зберігалася на смерть Марка Аврелія (180 р. н.е.). Це кінцева фаза історичного существования.

Наступним періодом розвитку римського етносу можна вважати його ослаблення розчинення серед завойованих народів («провінціалів»). У 192 р. було вбито самодур імператор Коммод і після короткочасною громадянської війни влада дісталася полководцеві Септимию Півночі, опиравшемуся не на римські війська, але в легіони, укомплектовані фракійцями і иллирийцами. Залишки власне римського народа-войска — преторіанська гвардія — були розбещені, і міська влада перейшла до солдатським імператорам, які спиралися на легіони тих чи інших провінцій. Але це годі було вважати кінцем римського етносу, що продовжував існувати, ассимилировав через поширення мови та культури населення провінцій (романізація). Стереотип поведінки й структура залишалися незмінними — римськими. Так поступово римський етнос перетворився на романську суперетнічну цілісність. Римляни стали зливатися з провінціалами. Це з суті, фаза історичного занепаду етносу. Тільки дві групи населення піддалися романізації - іудеї і християни. Останні становили всередині імперії спільність, яку сучасники прирівнювали до етнічної, оскільки християни протиставляли себе всім іншим, мали особливий стереотип поведінки й внутрішню структуру громади. У II — III ст. кількість їх надзвичайно зросла з допомогою інкорпорації в громаду (звернення до християнську віру), й у 3 13 р. імператор Костянтин змушений був спасіння життя і збереження влади взяти за основу християн і Міланським едиктом дарувавши їм веротерпимость.

З огляду на цієї історичної канви ми можемо виділити декілька періодів, хіба що вікових груп етносу. У період завоювання Італії римляни пишалися, що й консули і навіть диктатори, виконавши громадську обов’язок, поверталися до приватного життя й особисто обробляли свою ділянку землі. Кожен мужчина-римлянин був воїном, не які отримували при цьому ніякої платою держави. Громадські обов’язки розглядалися як обов’язок кожної римського громадянина, у зв’язку з ніж існувала міцна патріархальна сім'я Хандросів і «простота моралі», продиктована звичаями. Саме ця громадська злагодженість і монолітність створили міць римського етносу та специфіку римської культуры.

Після блискучих перемог над греками, карфагенянами і македонцями різко зросла багатство країни, распределяемое дуже нерівномірно. Серед нобілітету і всадничества виникло захоплення грецької культурою, на грецької основі розвинулася своя література. Але водночас більшість римського народу беднело, не встигаючи через постійної військової служби обробляти свої земельні ділянки, і перетворюватися на «пролетарів». Так називалися у Римі люди й не мали майна. Спочатку їх було зобов’язати виконувати ніякі громадські функції, оскільки вони мали коштів на їжі. Але Марій провів закону про залученні них до несення військової служби й про сплату їм платні, що призвело до створення професійну армію. Надалі ця армія стала потужної силою, під керівництвом Цезаря захопила влада і яка перетворила республіку до імперії. Зіткнення політичних партій тимчасово призупинили культурний розвиток країни, бо вся енергія римських громадян була спрямована щодо участі в кровопролитних громадянських і зовнішніх війнах. Коли ж громадянські війни втихли, почався золоте століття римської культури, техніки військової техніки та громадянської, одне слово, те, що ми звикли називати цивілізацією. Але в III — IV ст., під час солдатських заколотів, імперія почала розвалюватись, як і знаменувало занепад римського етносу, хоча створена цим етносом суперэтническая культура надовго пережила його самостійне реальне існування. Вмирання йшло як шляхом фізичного виродження основних носіїв початкових традицій, і шляхом їх поглинання християнськими громадами, кінця до кінця IV в., при імператорі Феодосії. Частина населення, що залишилося після зникнення римської етнічної традиції, ввійшла в занароджену які були і розташовану перебуває на піднесенні нову етнічну традицію, що її, у порозумінні з усталеним термінологією, називаємо «візантійської». Самі візантійці не ставили проблеми етногенезу і іменували себе римлянами, підкреслюючи цим безперервність державної традиції. Але, як показано вище, «їх на відміну від поганських предків було радикальним і коренилося в зміненому стереотипі поведінки, що дозволяє нам розглядати восточноримских християн як етнос з усіма його функциями"(7). Фаза етнічного становлення «візантійців» посідає III в., коли християни заповнювали ринки, курії, муніципії, армію, залишивши язичникам лише храми. Попри жорстоке гоніння, християнська громада розрослася до меж Римська імперія, та був перевершила її межі: в християнство звернулися Абіссінія, Вірменія і Ірландія. Проте етнічні особливості народів, стали християнами, настільки відрізнялися друг від друга, що до VII в. можна казати про візантійської суперетнічної культурі, але з про єдиному етносі, яким залишалося населення Малої Азії, і південній частині Балканського полуострова.

Описана епоха нагадує період римської історії, на початок громадянських війн. Наступним періодом, які пройшли для Візантії дуже болісно, було іконоборство, тобто. втручання світської влади у духовне життя членів православній церкві. Спроба виявилася цілком невдалою. Кілька сотень беззахисних ченців зуміли протистояти потужної військової машині Исаврийских імператорів. Після тим настав спокійний, у внутрішньому відношенні, період Македонської династії, такий періоду римської цивілізації від Августа до Марка Аврелія. Саме тоді були слов’яни, частково угорці і половці, а несториане (самі візантійці з культури) перетворили на християнство більшу частину центральноазіатських кочівників, за винятком монголів. Це фаза історичного существования.

Але наприкінці ХІ ст. сила і енергія візантійського етносу послабшали: Візантійська імперія втратила Малу Азію, Сербію і піддалася нападам норманнов, разоривших Епір і Македонію. Енергійні імператори династії Комненов використовували сили хрестоносців для війни з мусульманами, ніж час затримали падіння імперії. Але наприкінці XII в. виник конфлікт між греками і «франками» (тобто. західноєвропейцями), які захопили в 1204 р. Константинополь, таки Македонію й Грецию.

Дуже важливо було відзначити, що його хрестоносців, обложили місто з населення у кілька сотень тисяч, було виплачено близько 22 — 25 тис. людина, але проти них боролася лише наймана варязька дружина, а городяни дозволяли себе безперешкодно убивати наліво і грабувати. Живі сили візантійського етносу збереглися лише з околицях імперії - у Малій Азії, і Эпире. Втім, їх виявилося досить, щоб за півстоліття очистити своєї країни від хрестоносців і започаткувати останньої візантійської династії - Палеологов. По суті, час правління Палеологов (1261 — 1453) було повільної агонією візантійського держави й етносу, тобто. фазою історичного занепаду. І тоді стався глибокий розкол в доти монолітною структурі Візантії: більшість населення на чолі з імператорами стала на шлях «європеїзації», компромісу з католицтвом, прийняла унію. Інша ж частина утворила секту зилотов, антицерковного напрями, і лише невелика група ревнителів православ’я на чолі з Іваном Кантакузеном і афонскими ченцями боролася збереження традицій, але залишилася це меншість. Останні прибічники ви емігрували до Росію у XIV — XV ст. Уніатська ж партія втратила свої зв’язки з народом, і падіння Константинополя було вирішено. «Після фатального 1453 року залишки візантійців (фанариоты), як історичний релікт, тягнули своє існування кілька століть назад під владою турецьких султанов"(8).

Нарешті, етногенез древніх тюрків цікавий тим, що він був обірваний стороннім втручанням. У 439 р. невеличка група монголоязычных кочівників Ашина була витіснена з передгір'їв Алашаня і Наньшаня північ — в Монгольський Алтай. Там вона змішалася із місцевим тюркоязычным населенням, в результаті чого створився невеличкий народ, називав себе «тюрк» чи «тюркют». У VI в. тюрки зачепили майже всю євразійську степ від у Чорному морі до Жовтого і Середньої Азії до Амудар'ї. Це була її фаза історичного становлення. Проте сусідство з могутнім, багатих і агресивним Китаєм спричинив низку конфліктів, що закінчилися в 630 р. розгромом Восточнотюркского каганату і підпорядкуванням тюрків китайському імператору. Західний каганат зберіг самостійність до 658 р., що його східна половина було також окупована китайськими військами, а західна становила самостійний Хазарський каганат. У 680 р. східні тюрки постали проти Китаю та до 745 р. відстоювали на своїй незалежності. Поразка, завдана їм коаліцією, складеної від Китаю, карлуков, уйгурів і басмалов, припинило фазу історичного існування древнетюркского етносу, оскільки ті тюрки, які убили у казахському степу, розчинилися серед конгломерату народів Азії. Зовсім невелика група, укрывшаяся на Алтаї, проіснувала як релікт до XVII в., коли її підкорив боярський син Петро Сабанский. До нашого часу це плем’я — телесы — злилося з оточуючими їх теленгитами.

Зрозуміло, що відносна тривалість різних фаз етногенезу то, можливо дуже різної. Фаза історичного становлення нетривала; процес відбувається дуже інтенсивно. Фаза історичного існування в більшості етносів довші попередньої, оскільки саме у тому періоді складається комплексне своєрідність етносу, закінчується його експансія і створюють умови на формування суперетнічних культурних утворень. Фаза історичного занепаду може надто варіювати зі своєї протяжності, оскільки він залежить як від інтенсивності внутрішніх процесів розкладання етносу, і від історичного випадку, обумовленою ступенем розвитку матеріального базису, накопиченого за що передував період, физико-географическими умовами ареалу, і станом суміжних етносів. Нарешті, фаза історичних реліктів вже цілком залежить від історико-географічних особливостей даної территории.

Пассионарность.

«Формування нової етносу завжди зачинається однієї особливістю: непреоборимым внутрішнім прагненням небагатьох людей до вкрай активної цілеспрямованої діяльності, завжди пов’язаної із зміною оточення (етнічного чи природного), причому досягнення цього, часто ілюзорною чи згубної самих суб'єкта, видається їй цінніший навіть власної жизни"(9). Це, безумовно, відхилення від видовий норми поведінки, оскільки описаний імпульс суперечить інстинкту самозбереження. Цей імпульс може бути зв’язаний і з підвищеними здібностями (талант), і зі середніми, і це свідчить його самостійність серед інших імпульсів поведінки, вже описаних у психології. Той самий ознака є основою етики, де інтереси колективу, навіть нічого поганого поняті, превалюють над жагою життя та постійною турботою про власному прийдешнім. Особи, які мають цим ознакою, роблять (і можуть здійснювати) вчинки, які, сумуючись, ламають інерцію традиції й прокурори дають поштовх створення нових этносов.

І курйозна, що ефект, породжуваний цим ознакою, бачили і себе бачать все люди; більше, навіть ця особливість відома як «пристрасть», але у обивательському слововживанні так почали називати будь-яке сильне прагнення, а іронічно — просто будь-яке, навіть слабке потяг. «Тож цілей наукового аналізу ми запропонуємо новий термін — пасіонарність (від латів. passio), виключивши зі змісту його тварини інстинкти і примхи, службовці симптомами розхристаній психіки, так само як душевні хвороби, оскільки хоча пасіонарність, звісно, відхилення від видовий норми, і аж ніяк патологическое"(10).

Власне, пасіонарність мають майже всі люди, але у надзвичайно різних дозах. Вона виявляється у різних якостях: властолюбстві, гордості, марнославстві, жадібності, заздрості тощо. (модуси пасіонарності), що з рівної легкістю породжують подвиги і злочину, творення і руйнування, благо і зло, але з залишають місця байдужості. Спільним моментом є той, важливий нашій проблеми: спроможність населення і прагнення до зміни оточення. Імпульс пасіонарності буває настільки сильним, що носії цієї ознаки — пассіонарії - що неспроможні розрахувати наслідки своїх і, навіть передбачаючи загибель, утриматися від їх звершення. Це дуже важливе обставина, указывающее, що пасіонарність перебуває у свідомості людей, а подсознании (11).

Яскравим прикладом пасіонарія може бути Наполеон. Після єгипетського походу він став багатим настільки, що міг прожити решту життя легко. Обиватель так ще й надійшов. Наполеон ж прийняв він навантаження непомірною тяжкості, з великою ризиком і сумним кінцем. Модусом його пасіонарності було властолюбство. Його марнолюбні маршали обмежувалися прагненням до почестям.

Паризькі буржуа, котрі зажадали в 1814 р. здачі міста російським, кричали: «Ми ще хочемо не воювати, а торгувати!» Це жадібність, але дуже сильна, оскільки інстинкт самозбереження її обмежував. Французькі селяни тієї самої часу прагнули до того що, щоб витрачати сили на преобретение багатства, вже явно без ризику не для життя, але там були і ті, які обмежувалися підтримкою наявного статку, задовольняючи свою гордість виграшами в сусідніх країнах в кеглі чи доміно. Їх пасіонарність була така мала, що врівноважувалася інстинктом самозбереження, що створює «гармонію» психічної структури. Це — друга, найчисельніша частина населения.

У третьої групи населення активність має іншої характер, ніж в гармонійних особин, утримуваних нульової точку відліку, по суті діаметрально протилежна пасіонарності. У історії цю групу, яку Гумільов називає субпассионариями, найяскравіше представлена «бурлаками», іноді стають солдатами-наемниками. У середньовіччі вони ішли у ландскнехти, в ХХ в. — в іноземний легіон. Не змінюють світ образу і не зберігають його, а існують над його рахунок. З огляду на своєї рухливості часто відіграють істотне значення в долях етносів, роблячи разом із пасіонаріями завоювання і перевороти. Але якщо пассіонарії можуть проявити себе без цих «бродяг-солдат», як і їх умовно назвати, то ті - ніщо без пасіонаріїв, бо самі де вони вміють дати собі ні мети, ні організуватися. Максимум, який вони можуть, — це розбій чи гангстеризм, жертвою якого стають носії нульової пасіонарності, тобто. переважна більшість населення. Однак у цьому випадку «бродяги» приречені: їх вистежують і уничтожают.

Є спокуса зіставити пасіонаріїв з «героями, веющими натовп», а «бродяг-солдат» назвати «відомими», але насправді механізм дії не настільки простий. Іспанські Габсбурги і французькі Бурбони, крім засновників династій, були звичайними людьми, як і більша частина придворних. Але ідальго і шевальє, негоціанти і корсари, місіонери і конкістадори, гуманісти і митці - усі вони створювали таке внутрішнє напруга, що. політика Іспанії XVI і Франції XVI — XVII ст., якщо зобразити її як складову этногенетического процесу, відбивала величезну пасіонарність цих этносов (12).

Зупинюся у цьому докладніше. «Бродяги-солдаты» як характерологический тип відрізняються підвищеною реактивністю і відповідно зниженою цілеспрямованістю. Їх активність виникає за рахунок зовнішніх подразників, викликають імпульсивну реакцію, без розрахунку міркувань. Такий образ поведінки самоубивчий, навіть якщо він межує з патологією. У гармонійних людей реактивність врівноважується слабкими імпульсами пасіонарності, завдяки чого вони соразмеряют за свої вчинки з турботою себе, дітей і друзів. Пасіонаріями ж у повному розумінні слова, по теорії, слід називати тих осіб, які мають інстинктивні імпульси самозбереження придушені прагненням до реального чи ілюзорною мети. Діяльність їх неминуче спрямована не так на самозбереження чи хвилинне самозадоволення, але в зміна оточення, хоча заслуга належить не їх волі, які конституції. Отже, основу трьох характеристик лежить лише різна ступінь виразності одного ознаки — пасіонарності, а чи не якісне розподіл на «героїв» і «натовп». Саме тому третю групу Гумільов назвав субпассионариями.

Особливо важливим є не змішувати зазначені вище характерологические типи всередині етносу: пасіонаріїв, субпассионариев основну масу населення з підрозділами класовими, становими чи етнографічними. Будь-яке з останніх включає у собі все три типу, і, навпаки, кожен із типів перебуває у складі будь-якого класу, або стану. Наприклад, за доби розквіту феодалізму далеко ще не все феодали були пасіонаріями. Більшу частину їх сиділа у замках, збирала майно, виховувала дітей і неохоче несла військову службу сеньйорові, выражавшуюся брати участь у війнах в протягом 4 0 днів, у рік. Натомість у хрестові походи добровільно рвалися тисячі простого люду, кидаючи сім'ю і батьківщину, причому не лише частина їх, наймана королями і герцогами за гроші, розглядається нами як субпасіонарії, що шукали «кар'єри і фортуни». Багато пилигримы-фанатики мали високої пасіонарністю. І навіть у освіті етносу ініціативна група будь-коли складається з людей одного типу. Наведу кілька примеров.

Звернімося до такого яскравому періоду історії, як епоха Мухаммеда і перших халіфів. Сам Мухаммед та її сподвижники Абу-Бекр і Омар, безсумнівно, були пасіонаріями, але Осман, третій халіф, за складом належав до розряду «обивателів». Його тому й поставили халіфом, що разбившиеся на партії мусульманські, пассіонарії воліли мати в глави держави нейтральну постать. Осман провів на посади своїх родичів, у тому числі були й зовсім неактивні люди, і субпасіонарії, і пассионарные «лицемірні мусульмани», як за те, що на словах визнали іслам, але у душі залишилися язичниками, наприклад Моавия ібн Абу-Суфьян, син ворога Мухаммеда. Це викликало невдоволення пасіонаріїв, боролися у справі ісламу, і вони вбили Османа.

У що виникла внутрішньої війні переважають у всіх трьох партіях: фанатиківхариджитов, шиїтів — прибічників Алію і «лицемірних мусульман», захищали Омейядов, — знов-таки фігурували люди всіх трьох типів, й вони гинули з полів боїв. Оскільки пасіонаріїв майже немає, їх спад позначилася на пассионарном напрузі халіфату, яке знизилося рівня, у якому стало можливим координація управління у масштабах держави — від Інда до Атлантики.

Та ось інша, ближчий і саме унаочнення взаємодії. Земське ополчення, освободившее в 1613 р. Москву від поляків, включало у собі багато пасіонаріїв, але обрали престол тихого, суто неактивного «Мишка Романова» через те, що він був «розумом дуже бідний» і тому перешкод не лагодив, не був пассионарием. Та й багато бояри, глухонімі, сидячи в думі «брады уставя», аж ніяк були пасіонаріями. Зате високої пасіонарністю мали Іван Болотников, хитрий інтриган Василь Шуйський, отамани Трубецькой і Заруцкий, Захар і Прокопій Ляпуновы, Козьма Мінін, Дмитро Пожарський, Марина Мнішек, Авраамий Палицын і донеччанин Олександр Лисовский. А навколо кожного їх тіснилися пассіонарії, не які уславили себе у століттях, субпасіонарії, знайшли собі застосування, та юрби зсунутих з місць і захоплених потоком подій представників основної маси населення. З погляду історії громадських відносин «неспокійні» — криза; для історії культури — занепад; для етнічної історії - «вибух пасіонарності і пов’язані з ним перегрів, охолоджене пролитої кровью"(13). Пасіонарність як вогонь: він і гріє і спалює. Непереливки, коли небагато, страшно, коли її багато; оптимальна точка десь посередині, але затриматися у ньому, на жаль, не можна, тому що завжди іде процес або напруження, або охлаждения.

Отже, переважають у всіх видимих простим оком, і досліджувані: історією конструкціях наявні всі три типу людей. Без поєднання цих елементів конструкція розвалюється, а етногенез не йде. Далі Гумільов показує на прикладах, як «виглядає» пасіонарність окремих людей.

Олександр Македонський мав у своєї малої Пелле усе, що треба було людині: їжа надміру жінок досить; полювання, розваги, розмови з Арістотелем… та все ж він кинувся на Беотию, на Персію, та був — на Согдиану та Індія, всупереч опорові навіть воїнів і полководців, котрі спочатку охоче йшли його. Припустимо, що з Македонії були потрібні територіальні придбання Греції, ну, в у крайньому випадку у Малій Азії, і Сирії, але вже з саками і індусами у македонян ніяких рахунків був, й у настільки екзотичних місцях де вони погоджувалися навіть по перемоги, отож мимоволі довелося ставити в Бактрии гарнізони з найнятих греків. Навпаки, рани, поневіряння та туга за батьківщиною зробили македонську армію до кінця кампанії малобоеспособной. Про це прямо заявив Олександру його сподвижник Кен, але нам цікавіше мова самого царя, його докази, яким він спокушав воїнів продовжувати поход.

Перелічивши зроблені завоювання, він заявив: «Людям, які переносять праці та небезпеки заради великої мети, солодко жити у доблесті і вмирати, залишаючи собою безсмертну славу… Що зробили ми б великого і прекрасного, якби сидів у Македонії і вважали, що з нас вистачить жити спокійно: боронити землі і лише відганяти від нього сусідів… які нам ворожі» (Арриан, V, 26 — 27).

Це програма людини, ставить свою спрагу слави вище власного добробуту та інтересів своєї країни. Причому він нехтував насолодами, за власний кошт для власних задоволень був дуже скупий, але благодіяння сипав щедрою рукою. Одне якість, доведені украй, відзначають в Олександра і Арриан і Плутарх: честолюбство і гордість, тобто. прояв описаного нами якості пасіонарності. Цього надлишку енергії виявилося досить як для перемог, але й здобуття права примусити своїх підданих вести війну у чужодальній Азії, яку вона була не нужна.

Звісно, багато політичних соратників Олександра: Пердикка, Клирт, Селевк, Птолемей та інших. — теж мали пасіонарністю і співчували справі свого царя, завдяки чому вдалося залучити у похід простих македонян і греків. Котрий людина, а ціла плеяда пасіонарних людей змогла зломити перське монархію і створити його кілька елліністичних держав. Але і є той протекавший історія процес, що породив явище, що називається «еллінізмом», роль що його етногенезі Близького Сходу несомненна.

Тепер на кілька персон світлих, принесли себе у жертву людям. Ян Гус боровся проти неподобств в католицькій Церкві, перебувала може розвалу. На Констанцском соборі хто б збирався всерйоз відстоювати право духівництва на пияцтво, хабарі і розпуста, але з політичних причин Гусу запропонували зректися критики церкви. Якщо б Гус переслідував особисті мети, він підписав б зреченням, повернувшись у Прагу, чи оголосив його вимушеним, чи, піддавшись влади католицької церкви, би жив тихо, не беручи боротьбу. Гус віддав перевагу на вогнище. Його пасіонарна напруга набуло форми не честолюбства чи славолюбия, а ревнощів зі своєю ідеї, власне кажучи, не оригінальної. Також надійшов протопоп Авакум, подібними мотивами керувалася Жанна буд «Арок. Їх пасіонарність був такий сильна, що де вони могли лукавити навіть заради порятунку життя. А щирість і непохитність їхньої поведінки, не що викликає сумніви ніхто, очевидно, диктувалася особливостями психофізіологічної конституції, описаної выше.

Але змогли вони одні підняти такі могутні рухи, як розгром Англії, Гуситскую війну чи Розкол? Ні, якби навколо Жанни буд «Арок не групувалися такі хоробрі, як Дюнуа, Ля Гир та його сподвижники, то смерть її було б марною. Франція XV в. кипіла пасіонарністю, і Жанна просто намітила мета у двох словах: «Прекрасна Франція». І до всіх стало раптом ясно, що треба відстоювати і впроваджувати внаслідок чого не шкода загинути. А обивателі, в тому числі король Карл VII, з'їли каштани, вийняті їм з вогню пассионариями.

Якби Чехії були пассионарны лише Ян Гус і Ієронім Празький, то Жижка і брати Прокопы ми змогли б зібрати на горі Табір тис. чоловік, возму щенных зрадою Констанцького собору і загибеллю праведника. Пасіонаріїв в XV в. було цілком достатньо, щоб захопити цілий народ війну. Та й Авакум не була один; самоспалення старообрядців саме його страти показують, що у Русі було багато подібних. Пригадаємо, що в ній, де пасіонарність етносу знизилася як, наприклад, в Візантії, героїчне поведінка Костянтина Палеолога були залучити у 1453 р. населення Константинополя на оборону його стін від турків. Жителі міста дозволяли себе вбивати, але з знайшли у собі мужності (яке сталося надлишку в їхніх предків), аби підвести Вієві оружие.

Потужний пасіонарний стимул, яка у поєднаному жадібності, штовхав іспанських ідальго, французьких і англійських дворян, голландських бюргерів на конкистадорство, корсарство, флибустьерство. Не всіх їх субпассионарны, тобто. «бродяги-солдаты», хоча останніх і це більшість. Будинку чимало їх мали сім'ї та забезпечене життя. У Весті Ост-Индиях їх чекали, крім битв, цинга, малярія, холера. Ось цифри з листа іспанського капітана, перехопленого і опублікованого англійцями: «За 20 років на острова (Філіппінські) приїхало 14 тис. іспанців. Чи живі них тільки тисяча. Інші 13 тис. померли хвороб, знищені були боях чи з інших причин». Спосіб збагачення вочевидь був невигідний, тим більше повернулися (навіть інвалідами) швидко прокучивали свої статки. Це було психологічно неминуче, бо після страшного напруги наступала нервова реакція, вимагала розрядки. Та все ж вони йшли, покоління за поколінням, оскільки внутрішня напруга пасіонарності не давав їм можливості сидіти дома. Через війну вони створили центральноамериканский і південноамериканський і філіппінський этносы.

В усіх життєвих наведених прикладах підкреслювалося, що ознака пасіонарності відзначився для етносу, Не тільки для якоїсь однієї людини. Увага на окремих особистостях ми зосередили з тим метою, щоб найопуклішим окреслити ознака. Насправді процеси проходять складніше, хоча й настільки, щоб їх важко було аналізувати. Навпаки, запропонована концепція дуже полегшує аналіз історико-географічних і етнографічних явищ, чого й полягає її практичне значение.

Природа пассионарности.

До цього часу ми зосереджували свою увагу психологічному моменті, який начебто непричетний явищ природи. Проте тут інше. Через психологію ми наближаємося рішенню проблем географічних, нині поставлених в усій світовій науке.

Зауважимо, що все ландшафтна оболонка Землі по-різному переоформлена людьми, внаслідок повторного создавания штучної, вторинної сфери антропогенних ландшафтів. Антропосфера мозаїчна внаслідок різноманіття процесів діяльності чи інших етносів, залежно від характеру та напрями динаміки їх історичних доль. Отже, антропосферу вважатимуться продуктом кристалізації закінчених і що протікають процесів етногенезу; тому краще називати її этносферой, а етногенез розглядати, як одне із антропогенних факторов.

Вище зазначено, що реліктові етноси стабільні й входять до складу біоценозів населяемых ними регіонів як верхнє, яким завершує звено (14). У біоценозах йде постійний процес, під назвою Т. Гексли конверсією. Цикл конверсії - це механізм; який би циркуляцію енергії серед рослин і тварин одного місцеперебування, тобто. обмін речовин, у даному екологічному співтоваристві. Задля збереження геобиоценоза необхідно, щоб циркуляція енергії підтримувалася і посилювалася. Останє є значущим як страховка проти екзогенних впливів: війн, епідемій, стихійних лих. На подолання цих труднощів йдуть зусилля етнічного співтовариства, що у стабільному стані позбавлене агресивності і, отже, нездатна до активної зміни природы.

Зате за динамічному стані етносу ландшафтогенные процеси виникають стихійно. Ф. Осборн (США) в 1948 р. писав: «Історія нації (американської) за минуле століття, з погляду використання природних багатств, є безприкладної… Фактично, це історія людської енергії, нерозважливої і безконтрольної». Однак те можна сказати про етнічної історії Північної Америки. Винищування инцейцев, торгівля неграми, захоплення Техасу скваттерами в 1836 р., розправа над франко-индейскими метисами у Канаді в 1886 р., діяльність золотошукачів у Каліфорнії і Алясці - усе це відбувалося так само неорганізовано і безконтрольно, як і винищування лісів заради бавовнику у штатах США, знищення бізонів, розораність прерій (яка викликала ерозію грунтів) і хижацька діяльність хутряних компаній у Канаде.

Але це явище зовсім на одинично. З того самого принципу проводилися арабське вторгнення до Східної Африку, а голландське — в Південну. Тим самим способом китайці захопили джунглі південніше Янцзи, предки полінезійців — острова моря, кельти — Європу (у І тисячолітті е.), а арьи — Індію (у II тисячолітті е.) тощо. Отже, ми зіштовхнулися з повторюваним переходом етносів в динамічний стан. У цьому вони зростають агресивність і адаптивні здібності, дозволяють застосовуватися до нових умов існування. Це і процеси этногенеза.

Обов’язковою умовою виникнення й низхідні течії процесу етногенезу до загасання його, після чого етнос перетворюється на релікт, є його пасіонарність, тобто. спроможність до цілеспрямованим сверхнапряжениям. Гумільов її пояснює як органічну здатність організму абсорбувати енергію зовнішнього середовища й видавати його вигляді роботи, хоча й виключає можливість інших, більш образотворчих визначень. Люди ця здатність коливається бо так, іноді її імпульси ламають інстинкт самозбереження, як індивідуального, і видового, унаслідок чого декого, з нашої термінології - пассіонарії, роблять не можуть не здійснювати вчинки, які ведуть зміни їх оточення. Це зміна стосується однаковою мірою довкілля й відносин всередині людських співтовариств, тобто. етносів. Отже, пасіонарність має енергетичну природу, преломляющуюся через психічні особливості, стимулюючі підвищену активність носіїв цієї ознаки, що створює і руйнівної ландшафти, народи і культуры.

Академік В.І. Вернадський писав: «Усе живе представляє безупинно непостійну сукупність організмів, собою пов’язаних і схильних до еволюційному процесу протягом геологічного часу… Чим більше довго існування, якщо немає жодних рівноцінних явищ, діючих у протилежний бік, то ближче до нулю буде вільна енергія», тобто, «енергія живого речовини, яка проявляється у бік, зворотний ентропії. Бо дією живого речовини створюється розвиток вільної енергії, здатної виробляти работу».

Вывод Итак, заняття історією, етнографією і навіть психологією дозволили повернутися до природознавства у сенсі слова. Оскільки мешканці входить у біосферу Землі, вони можуть уникнути впливу біохімічних процесів, формують їх підсвідомість чи сферу емоцій. А емоції над меншою мірою, ніж свідомість, штовхають людей на вчинки, які інтегруються в этногенные і ландшафтогенные процеси. Різниця ж між свідомої й емоційної областями поведінки етнічних співтовариств у цьому, що як перша підпорядковується закону спонтанного у суспільному розвиткові, а друга пов’язані з енергетичними поштовхами. Через війну виникає пасіонарна покоління, поступово втрачає інерцію пасіонарності від спротиву середовища проживання і переходить до реликтовому стану этно-ландшафтного равновесия (15).

Примечания.

1. Л. Н. Гумільов, «Етногенез і біосфера Землі», Л., 1990., стр. 57. 2. Саме там, стр. 83 3. Саме там, стр. 190 4. Саме там, стр. 192 5. Саме там, стр. 177 6. Саме там, стр. 211 7. Саме там, стр. 114 8. Саме там, стр. 216 9. Саме там, стр. 260 10. Саме там, стр. 261 11. Саме там, стр. 266 12. Саме там, стр.285−286 13. Саме там, стр. 380 14. Саме там, стр. 177 15. Саме там, стр. 302.