Понятие гармонії, міри і краси в давньогрецькому искусстве

Р е ф е р, а т п про до у л т т про р про л про р і и.

Тема:

«Поняття гармонії, міри і краси в древнегреческом искусстве».

Чимало дослідників культури висловлювали різні міркування щодо причинах, обуславивших настільки значної ролі давньогрецької культуры. Отмечалось особливе географічне розташування Греции, которое дозволяло поддержи-вать розгалужені зв’язки коїться з іншими странами, благоприятный синтез культурних досягнень багатьох народов, в різні часи жили їхньому территории, умелое використання греками цінностей чужих культур Грецька культура ніби збыточна. У ньому переважало духовним началом .І це спонукало інші народи наслідувати грекам, строить свою культуру по створеними ними зразкам. Багатство духу проявляється у його невичерпне різноманітті, яке незалежності й рухливості проявляється його свобода. Саме такими мала древнегречес-кая культура: духовним многообразием, подвижностью і свободой. Черты, кото-рые забезпечили їй универсализм, позволяющий і сьогодні бути актуальной. Ан-тичность, давшая загальнокультурні цінності буквально у всіх галузях духов-ной й матеріальної діяльності, і з сьогодні залишається відхиленням мате-риального напрями світової культуры. Древнегреческой культурі було при-суще яскраво виражене індивідуалістичне начало. Понятие особистості сфор-мировалось у зв’язку з остаточним становленням рабовласницьких полисов. Они були базою грецькою й взагалі античної культуры. Именно полисная організація життя надзвичайно прискорила розвиток культуры. По-лисная демократія захищала як життя й майно своїх граждан, но і право і політичну волю їх личности.

Греки не копіювали інші народы, манеры їхнього життя, а покладалися на своипредставления, они созидали себе, у тому був їхній величие.

Видатний серед софистов-мыслителей був Протагор (481−411 рр.). Йому належить думку, досі що викликає заперечення суперечки філософів: «Людина є міра всіх речей, що як существую-щих і неіснуючих як неіснуючих «. У ньому виражений прямий факт звичайної людської жизни., пренебрежением що у історії культури зумовлювало трагедиям. То, что людина вважає существующим, то йому справді существует, а то, что вважає несуществующим, то нього і не существует. Человек дивиться поширювати на світ не очима, даними природой, а «очима» свого сознания, своей культуры. Протагора цікавив передусім чоловік у його ставлення до истине: человек є міра всіх вещей. Истина людини її самоопределении, в том, что він має має робити свій выбор, сам визначати міру свого поведения. Но у Протагора сказано вообще: Человек-это, значит, что кожен із людей як має право самоопределение, но і зобов’язаний визнавати це ж право і поза іншими людьми.

Думка Протагора першою історія європейської культури проголошенням гуманизма, принципом, в відповідно до цього ця культура мусить бути организована.

Можна сміливо сказати больше: Протоагор знайшов точне і лаконічне выражение для загальнокультурного идеала.

У IV в. е. у Греції учнями і последователчми Сократа було створено кілька школ. Одной їх було школа кініків. Кініки сприйняли зовнішній бік вчення Сократа, простоту і невибагливість його жизни, во всім необхідна естественность., философия була чином жизни.

Скептицизм виник у кінці IV в до зв. е. Засновником нього був Пиррон з Элиды. Он вважав, що потрібно утримуватися тільки від яких би не пішли суждений, но і зажадав від будь-яких заворушень, що незворушність духа-это найкраще стан мудреца. В стоицизме теж потрібно розрізняти философвское протягом десятиліть і життєвий принцип. Родоначальником нього був Зенон з Китиона. Он розробив вчення про мир як єдиному організмі й про людської природе, которая як така добродетельна. Его вывод-что мета життяжити в Согласии з природою та це саме саме, що бути добродетельным.

Близька до етичного вченню етика эпикуреизма. Основатель його Эпикур, и був відомий своїми етичними воззрениями. Он вів поняття атораксии (невозмутимость, бесмя-тежность)-состояние, к котрого має прагнути человек. Он приділяв багато уваги удовольствию, наслаждению, но він вчив знаходити їхні навіть у малом, в том, что дала людині судьба, а не страждати від браку життєвих благ.

Людина, згодні з цим учениям, должен особистими зусиллями змінити свою жизнь, не ожидая, пока її змінить суспільство так і государство, поскольку істинні закони життя находяться у самому человеке. В собі самому людина повинен шукати опору, чтобы жити у цьому світі по-человечески.И це були одне з рішень проблеми человека, обострившейся під час демократизації Афинского полиса. Другое рішення визначалося можливість пізнання навколишнього світу, систематизації і класифікації накопичуваних знання предметах. Таковы були два розв’язання проблеми человека.

Платон надав значний вплив на світову культуру, перебуває в високе ставлення до ідеям, яке він зумів прищепити человечеству. Ему вдалося створити таке уявлення про идеальном, которое може бути приземлемо та стати обыденным. Он ж надав великий вплив на європейську літературу. Платон знав стосовно невдачі, котра спіткала проект ідеального держави Перікла і знав і далекосяжних задумах Пифагорейского союза, члены котрого хотіли у суспільстві свої ідеї гармонії числових отношений. Он був убежден, что перетворення суспільства невіддільне від внутрішнього переродження человека, что лад у суспільстві тісно пов’язані з порядком у душі человека. Отсюда висновок: правильна, розумно організована душа мусить бути моделі у справі організації общества.

Ось і в афінському полисе, считал Платон, чрезмерная демократія призвела до того, що ми найкращі помисли Перікла виявилися неспроможними перед гіршими претензіями афінського демосу. Як і розумної душе, в суспільстві би мало бути гармонія і домірність усіх її частей. Только збіг образу досконалого держави прототипу человека, полагал Платон, может забезпечити ідеальну життя общества.

Справжнім світом Платон вважав идеи, а чутливий світце копія світу ідей .Ми предмети завдяки свету, а осягаємо ідеї цих предметів й у кромішній темноте. Мир идей-это межа становлення світу речей, оскільки немає нічого більш совершенного, чем идеал. Мир ідей служить який породжує моделлю світу вещей. Всеобщим межею становлення Платон вважав ідею блага .Вона ж є і причи-ной всього правильного і прекрасного.

Світ ідей, відповідно до Платону, пов'язані з світом речей так же, как оригінал пов’язані з копией. Человеческая душа, пребывая колись світі идей, созерцала их. Попав потім у тело, душа забуває идеи, находясь під впливом безлічі впечатлений. Среди цих вражень трапляються й такие, от що у душі пробуджуються згадки світі идей. Например, если зустрічаються скоєні люди чи вещи. Но найнадійніший шлях до світу ідей -це самопознание, углубленный діалог із душой, обращение погляду до її найбільш мудрої части. Человек знає все, а найчастіше просто просто більше не розуміє этого. Углубляясь у собі, пригадуючи мир, который колись сприймала його душа, он може пізнати многое, чего не можна ніколи узнать, ограничиваясь зовнішнім, почуттєвим миром.

Наприкінці життя Платон написав свою останню книжку «Законы». В ній він зобразив життя певної колонії на Криті. «Философы-правители» вже непотрібні, все грунтується на твердої влади й примусу. Основний принцип — людина повинна бути постійно чимось занят. Господствует державна форма собственности, жизнь громадян відбувається під контролем власти, который полегшує взаємним шпигунством жителів колонии. Искусство перебувати під найсуворішому надзором.

Платон був однією з тих, хто зобразив життя тоталітарного общества. Многие дослідники полагали, что навіть найпохмуріші утопії можуть бути реальностью. Утопия Платона виявилася пророцтвом. Наприкінці життя Платон написав свою останню книжку «Законы». В ній він зобразив життя певної колонії на Криті. «Философы-правители» непотрібні, все грунтується на твердої влади й примусу. Основний принцип — людина може бути постійно чимось занят. Господствует державна форма собственности, жизнь громадян відбувається під контролем власти, который полегшує взаємним шпигунством жителів колонии. Искусство перебувати під найсуворішому надзором.

Платон був однією з тих, хто зобразив життя тоталітарного общества. Многие дослідники полагали, что навіть найпохмуріші утопії можуть стати реальностью. Утопия Платона виявилася пророчеством.

Філософ думав, що дорожать не дійсною свободой, а тим, що вони звикли вважати свободой. Истинное звільнення їх може скоріш злякати, ніж обрадовать. Ведь люди звикли поводитися з вдаваними речами, з копіями істинних ценностей. Для илюстрации цього стосунки між щирими й вдаваними ценностямиПлатон використовував образ пещеры, который можна зарахувати до самим ємним історія литературы. В початку кн. VII «Держави» він зображує людей малих років що у печері з кайданами на шиї і ногах, обращенных спиною до свету. Между світлом і в’язнями проносяться різні предметы, тени яких в’язні бачать собі як у экране. Узники печери приймають тіні за реальні речі, і якщо когось із них звільняють, він так важко може оцінювати свет., считая більш правдоподібним то, що звик бачити всю жизнь.

Релігія Платона. Усі основні особливості світогляду і російськомовної культури античності знайшли собі вираження у філософії Платона. Он відчув у собі вплив як Сократа, а й орфиков, пифагорейцев зі своїми ідеями метемпсихоза, много путешествовал, постигал вчення Востока. С східним мировоз-зрением були відомі багато освічені греки. Большинство Філософів античності знали східні вчення не понаслышке, они проходили своєрідну стажування до культурних центрах Востока. Поэтому в світогляді Платона важко знайти один певний влияние. Платон був занадто глибоким мислителем і реставрацію широкої натурой, чтобы втриматися у рамках одного учения. Поставив світ речей залежить від світу ідей, висловив тим самим своє ставлення до земної жизни. Этому суперечить, здавалося бы, его занадто наполегливе бажання побачити здійсненого від своєї ідеї досконалого государства. От людини, який заклав власне культ духовности, идеальности, можно було б очікувати більш терпимого ставлення до неможливості реалізації идеи. По-видимому, любовь Платона до ідей человеческой, страстной: не зміг, подібно Будде, отрешиться від земних привязанностей. Примирить протиріччя між земним існуванням і вічним світом ідей могла лишб смерть, т. е. перехід у світ идей. В діалозі «Федон», створеному зрілий період творчості Платона, Сократ каже, що істинні філософи зайнято лише одним-умиранием і смертью. Смерть, понимаемая як перехід у світ ідей, сприймається иначе, чем просто уничтожение. В цьому питанні Платон не відійшов від своєї учителя. Философствовать-это отже готувати себе на смерти, к переходу у світ вічних идей. Религия Платона, следовательно, включала у собі як вчення про идеях, но і философии, готовящей людини до зустрічі зі світом идей, воспитывающей у ньому необхідні якості души. Философия була нього яка зв’язує ниткою між тимчасової життям і вічним обійманням світі идей.

У межах своїх діалогах Платон звертався іноді до мифам, в частковості в виховних целях. Так, привлекая міф про Прометея («Протагор»), він обьясняет моральні рис людини його уродженими свойствами. Он користувався міфами як аллегориями, где у вигляді образів викладав свої концепции. Грекам здавалися цілком природними персоніфіковані ставлення до богів Олімпу, і немає протиприродними розповіді Сократа про його демоне.

Сократ однією з перших у античної культурі зрозумів, що ідея то, можливо надбанням лише личности.

Відповідно до платонівської концепції, людина, «бачачи тутешню красу, згадує красу истинную». Ее поклик викликає у душі зустрічну прагнення, для позначення якого Платон використовує персоніфікація Ероса у його традиційної (міфологічної) сематике векторної спрямованості (грецькоїeros-желание, стремление, страстное влечение).Таким чином, «любов до узренной красі прорізує у душі крильця і спонукає її злетіти» (Платон).

Розуміння абсолютної істини моделюється у цьому контексті як сходження по «драбині кохання та вроди» — аж До краси як такої: «яким чином треба у любви…:начав з окремих проявів прекрасного, надо все время,.словно би за ступенькам, подниматься заради самого прекрасного вверх».

Литература

:1.Греческая цивилизация.-Боннэр А.-Ростов-на;

Дону, 1994 г.

2.Легенды і міфи Стародавньої Греции.-Кун М.- Ростов-на;

Дону, 1994 г.

3.Культорология, Суслова Т. И., Учебное пособие,.

2000 г.